ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001760, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2019 року близько 01.10 год. ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді буд. № 47 корпусу № 2 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме велосипед міський «Discovery» Prestige чоловічий вартістю 3268 грн., який знаходився між першим та другим поверхом вищевказаного будинку.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, щов ніч з 04.07.2019 на 05.07.2019 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 гуляли на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро і ОСОБА_7 шукав свого друга на ім`я ОСОБА_8 . Шукаючи ОСОБА_8 , вони помилившись, зайшли у під`їзд буд. АДРЕСА_2 , де він між першим та другим поверхами побачив велосипед. Після чого вони вийшли з під`їзду і оскільки ОСОБА_7 не знайшов ОСОБА_8 , то ОСОБА_7 пішов додому. А він знову повернувся до цього під`їзду, і так як вже було пізно і йому було необхідно їхати додому, він вирішив викрасти велосипед, щоб на ньому доїхати додому. Після чого він, закривши від камери, яка знаходилася у під`їзді, своє обличчя ганчір`ям та за допомогою підручних засобів, які він знайшов на вулиці, зняв тросик, яким був пристебнутий велосипед та забравши велосипед, поїхав на ньому додому. Наступного дня він на викраденому велосипеді поїхав на ринок, де його продав за 500 грн., а виручені гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду від 10.07.2019 року, згідно якого був оглянутий під`їзді буд. АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 6);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4034-19 від 03.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 05.07.2019 року, а саме: велосипеду міського «Discovery» Prestige чоловічого складала 3268 грн. ( т.1 а.с. 19-26);

- протоколом перегляду відеозапису від 05.09.2019 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження з під`їзду буд. АДРЕСА_3 за 05.07.2019 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки велосипеду. ( т.1 а.с. 48-49);

- речовим доказом - диском з відеозаписом з камер відеоспостереження з під`їзду буд. АДРЕСА_3 за 05.07.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 14-16).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочинів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речовий доказ диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з під`їзду буд. АДРЕСА_3 за 05.07.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1