йСправа № 304/1736/19 Провадження № 1-кс/304/656/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 30 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 30 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю смт. Езупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01 серпня 1998 року, видане ОРЕВ УДАІ УМВС м. Івано-Франківська на ім`я ОСОБА_5 , мешканця смт. Езупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, та на страховий поліс АО 3803784, виданий ПрАТ «СК «Провідна» 08 серпня 2019 року із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що 30 жовтня 2019 року до Перечинського ВП надійшов рапорт старшого інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що 30 жовтня 2019 року ним спільно з поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_7 під час відпрацювання Перечинського та Великоберезнянського районів біля 11.00 год у кінці с. Тур`я-Ремета було зупинено автомобіль марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки вищевказаного транспортного засобу було виявлено розбіжності у записах в реєстраційних документах автомобіля, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданому 01 серпня 1998 року ОРЕВ УДАІ УМВС м. Івано-Франківська та страховому полісі НОМЕР_3 , виданому ПрАТ «СК «Провідна» 08 серпня 2019 року. Транспортний засіб марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 поміщено на спецмайданчик Перечинського ВП. 30 жовтня 2019 року проведено огляд автомобіля марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Перечинського ВП за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 01 серпня 1998 року ОРЕВ УДАІ УМВС м. Івано-Франківська на ім`я ОСОБА_5 , мешканця смт. Езупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, та страховий поліс АО 3803784, виданий ПрАТ «СК «Провідна» 08 серпня 2019 року знаходяться при матеріалах справи. В ході огляду встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 , має номер двигуна НОМЕР_4 . Разом з цим, на металевій бірці автомобіля марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 , міститься запис про те, що двигун має номер НОМЕР_5 . Також у вилученому страховому полісі НОМЕР_3 , виданому ПрАТ «СК «Провідна» 08 серпня 2019 року зазначено номер кузова, шасі, рами НОМЕР_6 . Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 30 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Автомобіль марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 01 серпня 1998 року ОРЕВ УДАІ УМВС м. Івано-Франківська на ім`я ОСОБА_5 , мешканця смт. Езупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, та страховий поліс АО 3803784, виданий ПрАТ «СК «Провідна» 08 серпня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, необхідним є накладення арешту на майно, для збереження речових доказів (запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, знищення та відчуження), які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 30 жовтня 2019 року до Перечинського ВП надійшов рапорт старшого інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що 30 жовтня 2019 року ним спільно з поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_7 під час відпрацювання Перечинського та Великоберезнянського районів біля 11.00 год у кінці с. Тур`я-Ремета було зупинено автомобіль марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки вищевказаного транспортного засобу було виявлено розбіжності у записах в реєстраційних документах автомобіля, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданому 01 серпня 1998 року ОРЕВ УДАІ УМВС м. Івано-Франківська та страховому полісі НОМЕР_3 , виданому ПрАТ «СК «Провідна» 08 серпня 2019 року. Транспортний засіб марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 поміщено на спецмайданчик Перечинського ВП.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 30 жовтня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000440 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000440 від 31 жовтня 2019 року.

З протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2019 року вбачається, що предметом огляду являється автостоянка, що розташована біля адміністративної будівлі Перечинського ВП, що за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37. На даній автостоянці знаходиться припаркований автомобіль марки УАЗ 469, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1978 року випуску, заяву на проведення огляду якого подав водій ОСОБА_8 . З вигляду автомобіль у справному стані. На передній частині автомобіля наявний бампер металевий чорного кольору, посередині якого закріплений металевий номерний знак НОМЕР_1 . Під капотом автомобіля на рамі наявна металева табличка з написом «Агропром УСС Автомобиль УАЗ-469 Б, кузов № (напис нечіткий), двигатель №10110984». Після проведення огляду автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Перечинського ВП та опечатано біркою з підписами понятих та учасників огляду. Також предметом огляду являється свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , адреса: Івано-Франківська область, Тисменицький район, населений пункт Езупіль, видане 01 серпня 1998 року, яке вилучено протоколом ОМП в ході огляду місця події (а. с. 8-9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01 серпня 1998 року ОРЕВ УДАІ УМВС м. Івано-Франківська, транспортний засіб марки «УАЗ 469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, належить ОСОБА_5 , мешканцю смт. Езупіль Тисменицького району Івано-Франківської області (а. с. 11).

Постановою слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30 жовтня 2019 року, автомобіль марки УАЗ 469, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01 серпня 1998 року, видане ОРЕВ УДАІ УМВС м. Івано-Франківська на ім`я ОСОБА_5 та страховий поліс №АО 3803784, видане ПрАТ «СК «Провідна» 08 серпня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00004440 (а. с. 15-16).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення автомобіль марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю смт. Езупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01 серпня 1998 року, видане ОРЕВ УДАІ УМВС м. Івано-Франківська на ім`я ОСОБА_5 , мешканця смт. Езупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, та страховий поліс АО 3803784, виданий ПрАТ «СК «Провідна» 08 серпня 2019 року, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 30 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю смт. Езупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01 серпня 1998 року, видане ОРЕВ УДАІ УМВС м. Івано-Франківська на ім`я ОСОБА_5 , мешканця смт. Езупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, та на страховий поліс АО 3803784, виданий ПрАТ «СК «Провідна» 08 серпня 2019 року із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1