печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/63545/18-к від 18.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/63545/18-к від 18.02.2019 року. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року у скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000239 від 23.04.2015 року, задоволено. В своїй заяві заявник просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року на зазначено майно накладено арешт. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/63545/18-к від 18.02.2019 року, щодо порядку її виконання, з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року на зазначено майно накладено арешт, є необґрунтованими, оскільки ухвала про накладення арешту винесена пізніше, ніж ухвала про повернення тимчасово вилученого майна. За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/63545/18-к від 18.02.2019 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1