ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5858/19
Провадження № 1-кс/362/2047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі сек ретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000233 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
01.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла спільна скарга представника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000233 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 розглянути клопотання потерпілої особи від 26.09.2019 року та визнати бездіяльність прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 та визнати бездіяльність прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000233.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 26.09.2019 року представник потерпілої особи звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000233, з клопотанням про контроль виконання слідчім в кримінальному провадженні № 0000233 вказівок прокурора, про які повідомлено у листах прокуратури від 04.07.2019 № 258-19-11122 вих. 19, від 22.07.2019 № 258-19-11955 вих.19; встановлення факту виконання чи невиконання слідчім письмових вказівок прокурора: реагування шляхом ініціювання притягнення слідчого до відповідальності у випадку встановлення факту невиконання слідчім письмових вказівок;письмове повідомлення про вжиті заходи контролю, процесуального керівництва та реагування прокурором; надання письмової відповіді про розгляд клопотання у встановлений законом строк.

02.09.2019 року представник потерпілої особи звернувся до прокуратури з клопотанням про контроль дотримання строків виконання вказівок прокурора слідчим в кримінальному провадженні № 0000233.

06.09.2019 року представником потерпілої особи отримано лист прокуратури за підписом прокурора ОСОБА_7 , з якого вбачається, що прокурор ОСОБА_7 бачить контроль дотримання строків виконання вказівок прокурором шляхом скерування у вересні місяці 2019 року листа-нагадування на ім`я слідчого про необхідність інформування відділу прокуратури про результати виконання наданих процесуальним керівником вказівок, строк виконання яких закінчився у серпні 2019 року.

Станом на 01.10.2019 року представнику потерпілої особи відповідь про розгляд клопотання від 26.09.2019 року не надано, працівником канцелярії прокуратури повідомлено, що на ім`я потерпілої особи ніяких процесуальних документів, в тому числі й про розгляд клопотання від 26.09.2019 року не надходило.

А тому вона вважає, що бездіяльність прокурорів, що здійснюють керівництво у кримінальному провадженні № 0000233, яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілої особи у встановлений законом строк, призводить до порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні № 0000233 та до наслідків затягування процесу досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити та пояснила, що станом на день розгляду скарги відповіді від прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області результату розгляду клопотання не отримувала, а тому вважає, що бездіяльність прокурора, яка полягає у не повідомленні її про результати розгляду клопотання призводить до порушення норм КПК України.

Прокурор Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час не володіє інформацією щодо результатів розгляду чи не розгляду клопотання заявника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000233, заслухавши думку заявника, дійшов до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Судом встановлено, що 26.09.2019 року представник потерпілої особи ОСОБА_3 звернувся до прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000233, з клопотанням про контроль дотримання строків виконання вказівок прокурора слідчим в кримінальному провадженні № 0000233, яке було отримане 26.09.2019 року на особистому прийомі ОСОБА_5 (а.с.4-5 )

Згідно копії витягу з ЄРДР в провадженні Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000233 від 02.04.2019 року за ст. 356 КК України (матеріали кримінального провадження том.1 а.с.1)

Проте прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок вказане клопотання, не повідомивши ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання подане 26.09.2019 року.

Крім того, після огляду матеріалів кримінального провадження № 0000233 від 02.04.2019 року виявилось, що у ньому взагалі відсутнє клопотання подане ОСОБА_3 26.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються слідчим суддею за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000233, повідомити про результат розгляду клопотання представника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 від 26.09.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 24, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000233 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000233, повідомити про результат розгляду клопотання представника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 від 26.09.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Га венко