Справа № 495/2973/17
Номер провадження 1-кп/495/138/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся з клопотанням потерпілий ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України. По даному кримінальному провадженню він був в якості потерпілого, у зв`язку з чим на його автомобіль марки Фольцваген Пасат д/з НОМЕР_1 був накладений арешт.

28.03.2019 року вище вказане кримінальне провадження було розглянуто, однак арешт з його автомобіля не був знятий.

У судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки на даний час відпала потреба в накладені арешту на майно, що належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 доводи викладенні в клопотанні підтримав та просив скасувати арешт, так як на даний час вирок суду набрав чинності, крім того на даний час потреба в накладені арешту на майно відпала.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку з тим, що на даний час вирок суду набрав чинності, в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Фольцваген Пасат д/з НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1