н/п 1-кп/640/515/19
"28" листопада 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора- - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., який на час вчинення злочину працював, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України,-
До суду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про призначення повторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_11 , яке доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України, оскільки відповідно до закону такі експертизи проводять виключно державними установами, тоді як ОСОБА_11 проведені експертизи комунальними закладами. Крім того, в матеріалах справи містяться дві експертизи, які містять суперечності та вони не усунені під час допиту експертів, а також експертиза Київського міського центру судово-психіатричної експертизи не відповідає Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації 100/0, внаслідок чого експертиза проводилась не контрольовано.
Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання заперечували.
Захисник ОСОБА_10 клопотання підтримав.
За ч.1, ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі на стадії досудового розслідування ОСОБА_11 було проведено дві експертизи: КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня » висновок №156 від 30.08.2018р. за участю трьох експертів та Київським міським центром судово-психіатричної експертизи висновок №202 від 20.11.2018р. за участю п`яти експертів.
Статтею 7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України 29.06.2017 N 722 "Про організацію служби судово-психіатричної експертизи", зі змінами затвердженими Наказом МОЗ № 1510, який діяв на час призначення та проведення зазначених експертиз, був затверджений перелік установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою. До вказаного переліку входили КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня » та Київський міський центр судово-психіатричної експертизи де і були проведені стаціонарні судово-психіатричні експертизи ОСОБА_11 .
Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України до переліку установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою на час призначення та проведення експертиз включений не був.
Наказ МОЗ №722 визнаний таким , що втратив чинність 17.07.2019р.
На теперішній час новий перелік відповідних установ не затверджений, державної установи, яка проводить стаціонарні психіатричні експертизи, особам які тримаються під вартою в Україні відсутня.
Доказів проведення Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України стаціонарної судової психолого-психіатричну експертизи, особам які перебувають під вартою - суду не надано. За даними сайту вказаного інституту, який на теперішній час має найменування Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» зазначена установа стаціонарні експертизи не проводить.
Також, судом були допитані експерти установ, які проводили експертизи ОСОБА_11 та враховуючи надані висновки та допит експертів, суд вважає, що відсутні суперечності, які є підставою для проведення експертизи на підставі п.1 ч.2 ст. 332 КПК України .
Посилання захисту на не контрольованість проведеної експертизи Київським міським центром судово-психіатричної експертизи є припущенням , яке не підтверджено доказами, тоді як судове рішення не може гуртуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав передбачених п.п.1,3 ч.2 ст. 332 КПК України для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричні експертизи ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення повторної стаціонарні судово-психіатричні експертизи ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5