overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/4201/19
Провадження № 1-кс/132/1391/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
14.11.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 13.11.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторівтелекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856) та слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 006313, спеціальний жетон № 0142516).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6132/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000946 від 18.04.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.
Ухвалою суду від 15.10.2019 року обвинуваченого було піддано примусовому приводу у судове засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання приводу, обвинувачений за місцем проживання не мешкає, його місце знаходження не встановлено.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останній систематично не з`являється до суду, тобто ухиляється від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_4 до суду не виконані, а розглянути кримінальне провадження у його відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, який місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7466/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 15 листопада 2019 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3427/16-к
Провадження № 1-кп/0203/40/2019
У Х В А Л А
15.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 у кримінальному провадженні №№0001676 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено строк дії запобіжного заходу - «12 січня 2019 року», замість вірного «12 січня 2020 року».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
В резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року, виправити допущено описку та другий абзац викласти в наступній редакції: «Продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 січня 2020 року».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних:

під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю секретаря ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Липовецького району с. Ганнівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

Ухвалив
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 10 грудня 2019 в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Виконання приводу доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Суддя

Присяжні
Провадження № 1-кп/127/969/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого та його законного представника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197.
Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого та його законного представника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2279/19
Провадження № 1-кп/306/219/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000493 від 18 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 13.11.2019 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000493 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України 25 листопада 2019 року на 14:30 годину в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 309/3593/18
Провадження № 1-кп/309/227/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000904 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000904 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000904 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 28.11.2019 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 28.11.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5929/19
Пр. №1-кс/333/2417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України ОСОБА_3 про уточнення питань, поставлених експерту в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 15.10.2019 р. по кримінальному провадженню №0003452, внесеним в ЄРДР 09.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
15.10.2019 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , заявлене по даному кримінальному провадженню, та призначено проведення судової технічної експертизи документів.
До суду надійшло клопотання судового експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про уточнення питань, поставлених на вирішення експерту, оскільки в другому питані зазначений інший об`єкт дослідження, ніж направлений до експертної установи.
Дослідив клопотання експерта, матеріали за клопотанням слідчого з доданими до нього документами, слідча суддя приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2019 р., в другому питанні, поставленому на вирішення експерта, допущена технічна помилка в написанні об`єкту дослідження та формулювання самого питання.
Враховуючи, що дана технічна помилка є очевидною та підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню у встановленому законодавством порядку.
Керуючись ст. ст. 69, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання судового експерта задовольнити.
Виправити технічну помилку в другому абзаці ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 15.10.2019 р. про призначення судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №0003452, внесене в ЄРДР 09.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та викласти даний абзац в ухвалі слідчого судді в наступній редакції:
«….Призначити за кримінальним провадженням судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

- яким способом виготовлений бланк наданого на дослідження документу?
- чи мали місце зміни первинного змісту бланку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ? Якщо так, то які та яким способом?...».
Копію ухвали направити слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та судовому експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України для відома виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/5945/18
Пр. № 1-в/336/48/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робот у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робот у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 26.11.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України і йому призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Засудженому був роз`яснений порядок добровільного виконання вироку та наданий місячний строк для оплати штрафу. До теперішнього часу штраф не сплачений.

04.02.2019 року представник Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у вигляді громадських або виправних робот.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день і час був повідомлений належний належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, суд вважає за необхідне замінити покарання у вигляді штрафа в розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафа в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян і відсутності підстав розстрочки його сплати, суд замінює несплачену суму штрафа покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робот за один встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Керуючись ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, покаранням у вигляді 50 годин громадських робот.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1