overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/6201/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8957/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-СПОРТ» на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-СПОРТ» - задовольнити.

Зобов`язати слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні № 0002285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.10.2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80- а саме - ігрові консолі - 18 шт;

- маршрутизатор TENDA Е001680;

- маршрутизатор TP Link 216A164009596;

- маршрутизатор TP Link 495;

- маршрутизатор D-Link Q97H1G2008137;

- маршрутизатор TP Link 179;

- Флеш-накопичувач Guardant Code;

- Роутер TP Link s/n 787;

- Роутер TP Link s/n 604;

- Роутер TP Link s/n 900;

- грошові кошти в сумі 1500 грн;

- системні блоки 25 одиниць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 14.00 год. 07.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7503/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 11.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до 13 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7303/19
№ 1-в/204/1367/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1002 від 03.10.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/5214/19
Провадження № 1-кс/177/434/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:

Указана скарга 07.11.2019 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, в порядку визначення підсудності, відповідно до ухвали від 30.10.2019, у якій заявник просить слідчого суддю визнати дії посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірними щодо невнесення відомостей в ЄРДР, зобов`язавши останніх розпочати розслідування кримінального провадження за його заявою від 25.11.2018 та визначити слідчого для його проведення.
Заявник ОСОБА_2 вказує, що 25.11.2018 він звернувся до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за ст. 359, ст. 369 КК України, за фактом пропозиції неправомірної вигоди йому, як заступнику начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», засудженими цієї установи, за сприяння у вирішенні їх особистих корисливих питань, а також незаконного використання останніми спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Разом з тим, відомості до ЄРДР за його заявою від 25.11.2018 внесено не було, про що йому фактично стало відомо після отримання відповіді на запит його адвоката, а саме 10.09.2019, через що просить поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.
Вказану причину пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя визнає поважною та вважає за необхідне його поновити.
Також встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк звернення заявника до суду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Судовий розгляд призначити на 08.11.2019, о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання: заявника, його адвоката ОСОБА_3 , представника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Металургійне ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.11.2018 (ЄО № 24997 від 25.11.2018).
Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1797/19
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В

01.11.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати бездіяльність керівника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати уповноважену особу Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин передбачений ч. 2 ст. 382 КК Українита розпочати досудове розслідування.
Скаржник посилається на те, що 29.10.2019 року він звернувся до керівника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області із заявою про скоєний уповноваженою особою Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, а саме не виконання ухвали суду від 19.08.2019 року та вимогою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така заява була прийнята уповноваженою особою прокуратури 29.10.2019 року, але до цього часу не розглянута, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 08 листопада 2019 року о 13-00 год.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/4796/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/567/19

07.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.19 за № 0000693.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистого зобов`язання.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 07.08.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження, в тому про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло, підстав для зміни чи скасування не зазначено та дані про такі підстави матеріали провадження не містять, тому обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважається продовженим.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, вважається продовженим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0002785 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 07.11.2019року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 26 грудня 2019року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3994/19

провадження № 1-кс/0285/1479/19

07 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 02.11.2019 засобами поштового зв`язку направив на адресу суду клопотання, яке надійшло та було зареєстроване 07.11.2019, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), який було вилученого під час огляду місця події від 31.10.2019.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.10.2019 при огляді експертом ТСЦ 1844 в м. Новоград-Волинський по вул. Відродження, 2 Автомобіля, виявлено зміну номеру його кузова, який був перебитий невстановленою особою. Цього ж дня після ОМП Автомобіль було вилучено до Новоград-Волинського ВП та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору, оскільки слідчим порушено строки звернення, встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. З наданого слідчим протоколу огляду місця події слідує, що Автомобіль було вилучено 31.10.2019 року, а саме клопотання направлено до суду 02.11.2019, а не 01.11.2019, тобто з порушенням вимог норми процесуального закону.

Керуючись статтями 171, 172 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2221/19
Провадження №1-кп/283/241/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 06 листопада 2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 12 листопада 2019 року обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1