overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/1135/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 04.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 04.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, на 12:30 год. 09 грудня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4109/19
Провадження № 1-кп/591/585/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

02 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0001797 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

02.12.2019 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 02.12.2019 повідомлялась належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 13.12.2019 о 09:00 у справі № 591/4109/19.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/571/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002048, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0002387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засіданн від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 217 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 грудня 2019 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 592/13550/19, провадження № 1-кп/592/589/19.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/37/19
Справа № 581/132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування судом строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування судом строку попереднього ув`язнення.

За повідомленням начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО від 27.11.2019, яке надійшло до суду 29.11.2019, - ОСОБА_2 22.11.2019 направлений для відбування покарання до Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110).

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч.5 ст. 72КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», то клопотання засудженого про перерахування судом строку попереднього ув`язнення має розглядатися судом за місцем відбування покарання Ковпаківським районним судом м. Суми.

З врахуванням викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування судом строку попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2536/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/623/14-к
Номер провадження 1-о/629/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 621/623/14-к, номер провадження 1-о/629/3/19 за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року.
Згідно відповіді від 26.11.2019 року наданої начальником державної установи «Холодногірської виправної колонії № 18» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 1983 року народження, прибув до державної установи «Холодногірської виправної колонії № 18» для відбування призначеного покарання, згідно вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року, який набув чинності.
Перевіривши матеріали справи, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність переведення ОСОБА_5 , 1983 року народження, до слідчого ізолятору, для подальшого етапування в Лозівський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перевести засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження з державної установи «Холодногірської виправної колонії № 18», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в зв`язку з розглядом кримінального провадження в Лозівському міськрайонному суді Харківської області.
Здійснити етапування ОСОБА_5 , 1983 року народження, у судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до відома та виконання державної установи «Холодногірської виправної колонії № 18», засудженому ОСОБА_5 , начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор», начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/350/17
Номер провадження № 1-кп/699/20/19
УХВАЛА
про призначення повторної судово-медичної експертизи
/резолютивна частина/

29.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст. 332 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Призначити повторну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Які тілесні ушкодження були виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , яка їх кількість?
2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм їх утворення?
3.Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .? Чи відповідають тілесні ушкодження показанням потерпілої під час проведення слідчого експерименту 05.05.2017 року?
4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .?
5.Чи може припухлість бути наслідком будь-якого захворювання?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та медичної документації потерпілої ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3079/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

25 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено та особу яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 оголошено в розшук.

29 листопада 2019 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , відповідно до яких, останнього було розшукано, встановлено його фактичне місце проживання, яким є: АДРЕСА_1 , та він зобов`язався самостійно з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за першим викликом.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 був розшуканий, встановлено його фактичне місце проживання та він зобов`язався з`явитися у судове засідання, відтак судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове провадження по розгляду клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України .

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.11.2019 Справа №607/20368/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000810 від 09.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 09.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов з Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 28 серпня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000810 від 09.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/8178/18
н/п 1-кп/766/1337/19
УХВАЛА

02.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 08.12.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 31.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1