ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2018/19
Провадження № 1-кс/636/837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,

встановив:
Слідчий слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 25 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України до шести місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 травня 2018 року до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал за заявою директора ТОВ «ФІШ-ТОРГ» ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи на території водосховища, що розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ртищевка, проводять збір води, у зв`язку з чим підприємство несе матеріальні збитки.

Згідно заяви ОСОБА_5 встановлено, що у квітні 2018 року, ТОВ «ФІШ-ТОРГ» здійснило зариблення Старогниличанського водосховища мальком риби у відповідності до Режиму та порядку штучного розведення (відтворення) вирощування водних біоресурсів затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 07.07.2012 року №414. 14 квітня 2018 року було повідомлено, що вода у водосховищі убиває в зв`язку з роботою насосів, які відкачують воду з водосховища для подальшої подачі води для поливів.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , а також надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків вчинення даного злочину, осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000852.

Відповідно до ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог кримінального процесуального закону дане клопотання не містить посилання на вчинення будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, які були проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, до клопотання не надано жодного документу, який би підтверджував те, що органом досудового розслідування вживалися заходи з встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, які причетні до вчинення даного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, вказане клопотання не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1