Справа № 453/660/19
№ провадження 1-кс/453/496/19
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01.11.2019 року звернувся до слічдого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування неповно та неефективно, не встановив усі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята ним постанова є незаконною та необгрунтованою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, подану скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомленим про час, місце такого, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, начальником СВ Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 27.11.2019 року слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, внесеного 16.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, для огляду у судовому засіданні.

Прокурор заступник керівника Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає її безпідставною, просить відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000689 від 16.08.2015 року.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000689 від 16.08.2015 року, 30.09.2019 року закрите постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження 30.09.2019 року прийнята без з`ясування усіх обставин, з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що різними слідчими СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області уже неодноразово виносились постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, котрі скасовувались прокурором, що здійснює у ньому процесуальне керівництво, - ОСОБА_4 , а також слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з підстав, наведених у відповідних ухвалах слідчого судді.

Зокрема востаннє, а саме ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 року скасовувалась постанова старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 16.05.2019 року про закриття вищевказаного кримінального провадження з тих міркувань, що згідно з протоколом одночасного допиту осіб від 17.09.2015 року ОСОБА_6 зазначила, що її син, ОСОБА_7 , який має психічні розлади, не витримавши криків ОСОБА_3 , підбіг до ОСОБА_3 та насіс останньому удари ногами по різних частинах тіла, від яких останній впав спиною на землю, а ОСОБА_7 продавжував наносити удари ОСОБА_3 ногами по різних частинах тіла, зокрема в область ребер та голови. Відповідно до висновку експерта № 136 у ОСОБА_3 виявлено переломи восьмого і девятого ребер ліворуч по задній пахвовій лінії, струс головного мозку, садна і синці на голові та тілі, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 15 серпня 2015 року. Крім того, слідчий суддя вкотре наголошував, що покликання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на те, що ОСОБА_7 не здатен керувати своїми діями є голослівним та не підтверджене жодними доказами, адже ОСОБА_7 хоч і має психічне захворювання, однак не визнаний судом недієздатним, або обмежено дієздатним, жодних експертиз для встановлення психічного стану ОСОБА_7 слідчим не призначалось. Ще слічдий суддя наголошував на тому, що невиконаним залишилось доручення оперативним працівникам Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області в порядку ст. ст. 7, 9, 40, 41 КПК України про встановлення та допит, як свідків, жителів с. Орів, які проживають поблизу будинку ОСОБА_3 .

Встановлено, що після одержання ухвали слідчого судді від 17.07.2019 року разом із матеріалами кримінального провадження, старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 визначено відсутність очевидців події, котра мала місце 05.05.2016 року у с. Урич на території Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, а також проведено одночасний допит осіб потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_6 , яка від проведення цієї слідчої дії відмовилась. Також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України. Ще проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що удари 15.08.2015 року йому наносила ОСОБА_6 (колишня дружина), а ОСОБА_7 (син) тримав потерпілого за руки, щоб та могла наносити йому удари.

Отже, обставини, на котрих неодноразово наголошувалося прокурором та слідчим суддею під час перевірки даних матеріалів кримінального провадження, надалі залишаються з`ясованими не у повній мірі. Зокрема виконана лише вказівка слідчого судді щодо встановлення очевидців події, яких встановити не представляється можливим. При цьому, після додаткового допиту потерпілого, покази якого різняться із його первинними показами, слідчим не з`ясовано усіх питань, пов`язаних з ткою розбіжністю та не перевірено причин цього.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що лікарем судово-медичним експертом потерпілому встановлено середню ступінь тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим звертає увагу, що обставина щодо заподіяння йому такого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень надалі залишається не з`ясованою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий при винесенні 30.09.2019 року постанови про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог закону, не дослідив усіх обставин по справі у сукупності, як і не перевірив походженян у потрепілого середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, - для відновлення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 28 листопада 2019 року.