1-кп/278/254/19

У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадження комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи це наявністю розбіжностей у досліджених судом висновках експерта щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_9 та необхідністю з`ясування додаткових питань щодо характеру тілесних ушкоджень в останнього.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку із наявністю двох суперечливих висновків експерта щодо причин смерті ОСОБА_9 , з огляду на необхідність встановити обставини, що мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а саме причину смерті потерпілого ОСОБА_9 та характер утворення в останнього виявлених тілесних ушкоджень, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, з метою об`єктивного та всебічного розгляду наведеного кримінального провадження, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотання прокурора та необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Який проміжок часу міг жити ОСОБА_9 з кожним тілесним ушкодженням окремо?

2) Через який проміжок часу настала смерть ОСОБА_9 при аспірації кров`ю? Якими зовнішніми ознаками могла супроводжуватись у ОСОБА_9 аспіраційна асфіксія (хрип, стогін, крик та інше)?

3) Яке положення тіла необхідне для затікання крові та розвитку абтураційної асфіксії?

4) Який дійсний час пройшов від моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 до настання смерті, виходячи з даних гістологічної експертизи?

5) Чи могли утворитись тілесні ушкодження на шиї потерпілого в результаті притискання ОСОБА_6 29.01.2019 ногою шиї ОСОБА_9 .?

6) Чи міг свідчити хрип ОСОБА_9 про початок або розвиток процесу аспіраційної асфіксії?

Встановити строк проведення даної експертизи до 01.12.2019.

Направити для виконання до Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради копію цієї ухвали, а також протокол огляду місця події від 30.01.2019 з фототаблицями, протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 30.01.2019 з фототаблицею, протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 04.02.2019 з фототаблицею та відеозаписом слідчої дії на диску, а також аудіозапис допиту свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: