Справа № 182/8148/19
Провадження № 1-кс/0182/3813/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003739,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 29.05.2020 року.

В клопотанні зазначено, що 29 листопада 2018 року розпочато кримінальне провадження №0003739 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна ПАТ «Укртелеком».

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме оглянуто місце події, опитано свідків. Вживалися заходи на встановлення особи, яка здійснила крадіжку майна ПАТ «Укртелеком». До ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, тому по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відомості про потерпілого відсутні і суд позбавлений можливості з`ясувати його думку з приводу клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до абз ч.2 ст. 295-1 КК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вважаю, що слідчим та прокурором не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування кримінальному провадженню слідчий не вжив усіх заходів досудового розслідування. Так, в матеріалах клопотання слідчим долучено копію доручення проведення слідчих розшукових дій 2018 р. та два рапорти без дат, тобто з того часу жодних розшукових дій слідчим не проводилось. Крім того, слідчим навіть не зазначені обставини, які перешкоджали проведенню інших процесуальних та слідчих дій. До того ж, клопотання не погоджене прокурором.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необґрунтоване і оформлене не належним чином, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003739 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1