Справа № 289/909/19
Номер провадження 1-кп/289/65/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000056, внесеного 23.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина Диканського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, судимий 06.06.2018 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, несудимий; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 09.11.2017 призваний на військову строкову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлений для її подальшого проходження до військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 48 від 27.02.2018 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду пиляра відділення інженерної техніки роти забезпечення.

Обвинувачений ОСОБА_6 07.11.2017 призваний на військову строкову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 та направлений для її подальшого проходження до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 13 від 17.01.2018, старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду водія - акумуляторника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення роти забезпечення.

У тій же військовій частині з 04.01.2019 по теперішній час проходить строкову військову службу солдат ОСОБА_9 та інші військовослужбовці з якими старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не перебували у відносинах підлеглості.

Будучи військовослужбовцями строкової військової служби, старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повинні дотримуватись: вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей; вимог ст.ст. 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Відносини між військовослужбовцями повинні ґрунтуватися на взаємній повазі у питаннях служби вони звертаються один до одного на «Ви»; ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно яких військова дисципліна досягається шляхом формування високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців, формування правової культури військовослужбовців; військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, у порушення вищевказаних вимог нормативних актів, старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 10.02.2019 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у спальному приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, групою осіб, які заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, з мотивів явної неповаги до військовослужбовців строкової служби, з метою показати свою уявну перевагу над солдатами роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та принизити їх особисту честь та гідність перед іншими військовослужбовцями та у їх присутності, після надання команди «відбій» о 22 год. 00 хв., тобто у нічний час, нанесли на обличчя піну для гоління військовослужбовцям ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які відпочивали.

В подальшому солдат ОСОБА_9 разом з іншими військовослужбовцями пішли до кімнати для вмивання вмити обличчя. Перебуваючи в приміщенні кімнати для вмивання, солдат ОСОБА_9 запитав старшого солдата ОСОБА_4 , який на той час перебував поряд, про причини порушення військової дисципліни. У відповідь старший солдат ОСОБА_4 , знаходячись на порозі кімнати для вмивання, висловлюючись нецензурними висловами, діючи умисно завдав солдату ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в грудну клітину, від чого останній відчув фізичний біль. В цей момент старший солдат ОСОБА_6 , який також перебував у кімнаті для вмивання, схопив обома руками за шию солдата ОСОБА_9 , почав її стискати та намагався повалити на підлогу, чим вчинили відносно ОСОБА_9 фізичний вплив, що відноситься до іншого насильства.

В подальшому, старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, групою осіб, з вищевказаних мотивів та мети, поштовхами у спину завели солдата ОСОБА_9 у приміщення світлиці кімнати військової частини НОМЕР_1 , де ображали останнього нецензурними словами та за відсутності між ними та ОСОБА_9 відносин підлеглості, шляхом погрози застосування фізичного насильства, примушували останнього виконувати фізичні вправи, а саме віджиматись від підлоги та присідати, на що останній відмовився виконувати їх незаконні вимоги.

У зв`язку з цим, старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_22 нанесли почергово кулаком правої та лівої руки по 4 удари кожен по тулубу в область грудної клітини солдату ОСОБА_9 , тобто нанесли побої та продовжували виражатись в його адресу нецензурними словами та наказували виконувати фізичні вправи, а саме віджимання та присідання, що він і в подальшому відмовлявся виконувати.

10.02.2019 близько 23 год. 30 хв., старші солдати ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 за відсутності між ними та солдатами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відносин підлеглості наказали шикуватись в шеренгу та перед останніми публічно звинуватили солдата ОСОБА_9 у невиконані їх так званого «наказу», щодо здійснення ОСОБА_9 фізичних вправ з віджимання від підлоги та присідання, а тому в якості покарання наказали присутнім виконувати фізичні вправи, що виражались у віджиманні та присіданні, що останні виконували протягом 20 хвилин. При цьому, старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжували ображати нецензурними висловами і принижувати перед особовим складом ОСОБА_9 .. Продовжуючи свої злочинні дії, старший солдат ОСОБА_6 повторно схопив обома руками солдата ОСОБА_9 за шию, стиснув її та намагався повалити його на підлогу, а старший солдат ОСОБА_4 завдав кулаком правої руки один удар в ліву область обличчя ОСОБА_9 , чим вчинили відносно ОСОБА_9 фізичний вплив, що відноситься до іншого насильства.

Продовжуючи свої злочинні дії, старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, групою осіб, з вище вказаних мотивів та мети, принесли до світлиці казарми військової частини НОМЕР_1 протигази та наказали військовослужбовцям ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , надіти їх та змусили цих військовослужбовців виконувати фізичні вправи в протигазах, а саме віджиматися від підлоги та присідати, що вони і робили протягом 20 хвилин, чим спричинили останнім фізичний біль та моральні страждання.

Подавивши волю до опору солдата ОСОБА_9 , старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , із погрозою застосування відносно ОСОБА_9 фізичного насильства, змусили одягнути останнього загальновійськовий захисний комплект та протигаз і за допомогою зубної щітки, які надав старший солдат ОСОБА_4 , піти та прибирати туалет в казармі, що останній, побоюючись насильства над собою, вимушений був зробити.

Після прибирання солдатом ОСОБА_9 туалету, старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наказали йому зайти до світлиці казарми військової частини НОМЕР_1 та пройтись в загальновійськовому захисному комплекті та протигазі декілька разів перед особовим складом роти, який був ними, за відсутності між ними відносин підлеглості, вишикуваний у приміщенні світлиці та наказали військовослужбовцям аплодувати та вітати в такій спосіб солдата ОСОБА_9 , нібито з днем народження, що викликало насмішки у присутніх. Цими діями старші солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 викликали почуття приниження та стресу у потерпілого ОСОБА_9 , чим вчинили глумлення над останнім.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 406 КК України порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні побоїв, вчиненні іншого насильства та глумлення над військовослужбовцем, вчинене групою осіб щодо кількох осіб.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 406 КК України порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні побоїв, вчиненні іншого насильства та глумлення над військовослужбовцем, вчинене групою осіб щодо кількох осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому злочину не визнав. Під час надання суду показів, пояснив, що 10.02.2019 він разом з іншими «старослужащими» після відбою пішов до душу, після душу разом з ОСОБА_23 вийшов покурити, коли повернулися до казарми, побачив що військовослужбовців хтось намазав пінкою й вони йшли умиватись. Потім всі, у тому числі він, пішли до світлиці та почали присідати та віджиматися; він також, як і всі віджимався та присідав в протигазі, які для всіх приніс ОСОБА_23 . Потім він пішов спати, як і чому потерпілий ОСОБА_9 надів загальновійськовий захисний комплект він не бачив, будь-яких побоїв, тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 не наносив, ніяких наказів або команд будь-кому з військовослужбовців він не віддавав, хто говорив всім займатися фізичними вправами, вдягати протигази, шикуватися та вітати потерпілого з днем народження, він не знає. Словесного конфлікту за його участю, потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував. Переказ грошей у сумі 2000 грн. потерпілому ОСОБА_9 не заперечував, пояснивши, що побоювався того, що останній доповість командуванню, а через те він пізніше буде звільнений зі служби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені інкримінованого йому злочину не визнав. Під час надання суду показів пояснив, що в ніч з 10.02.2019 на 11.02.2019 він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 прийняли душ, ОСОБА_4 та ОСОБА_24 пішли курити, а він разом з ОСОБА_25 почали обмазувати особовий склад пінкою. Потім всі пішли до «світлиці» та почали виконувати фізичні вправи, він також надягав протигаз. Будь-яких наказів військовослужбовцям він не віддавав, хтось зі «старослужащих» казав всім присідати, хто саме він не пам`ятає. Фізичні вправи виконували всі, крім ОСОБА_24 .. Він не змушував потерпілого ОСОБА_9 вдягати загальновійськовий захисний комплект, ніяких побоїв йому не наносив та не бачив, щоб будь-хто наносив побоїв або будь-яким іншим чином з нього знущався. Він не заперечував того, що потерпілий ОСОБА_9 в загальновійськовий захисний комплект проходив перед вишуканими військовослужбовцями, які вітали останнього з днем народження, однак, чого він надягнув загальновійськовий захисний комплект і хто йому наказав це зробити, він не знає. Наступного дня до нього та ОСОБА_4 підійшов потерпілий ОСОБА_9 і сказав, що буде писати заяву у військову службу правопорядку на них, через те що вони змушували його присідати, та запропонував їм заплатити йому 30000 грн., а він не буде писати заяву, на що вони погодились й перевели ОСОБА_9 2000 грн.. Навіщо переводили гроші потерпілому ОСОБА_9 пояснити суду не зміг.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, кожен з яких оцінений судом з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_9 про те, що 10.02.2019 після відбою прокинувся від того, що його обличчя намазано було пінкою для бриття та пішов умиватись, почув команду ОСОБА_4 : «Грушак, підійдіть до мене» та відповів: «Заждіть, я умиваюсь», на що ОСОБА_4 підійшов до нього та вдарив кулаком у грудну клітину; це побачив ОСОБА_6 , схопив його, ОСОБА_9 , за шию позаду та намагався повалити на підлогу, потім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запхали його до світлиці, де наказали виконувати фізичні справи, на що він відмовився, вони почали бити в груди, повалили на підлогу, коли до світлиці почали заходити інші військовослужбовці, він, ОСОБА_9 , підвівся й став у загальний стрій. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тоді всім сказали, що через ОСОБА_9 всі покарані та будуть виконувати фізичні вправи. ОСОБА_4 завдав йому удар кулаком по обличчю, всі військовослужбовці, він пам`ятає точно ОСОБА_12 , почали заспокоювати ОСОБА_4 та просити не бити, щоб не було слідів. Потім його, ОСОБА_9 , обвинувачені відправили до туалету прибирати, через деякий час повернули та дали протигаз й змусили в ньому виконувати фізичні вправи, тривало це десь хвилин п`ять, потім відправили його в протигазі до туалету прибирати. Через декілька хвилин покликали та наказали вдягнути загальновійськовий захисний комплект та пройтись перед вишикуваними військовослужбовцями, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наказали вітати його з днем народження. Всі аплодували. Це було дуже принизливо для нього. Також зазначив, що звернувся з рапортом не відразу, оскільки не знав як винити, а після розмови з батьком прийняв рішення. Крім того, він звертався до фельдшерського пункту частини зі скаргами на біль в горлі, пов`язував цей біль з подіями, які мали місце 10.02.2019, однак, лікарю про ці події не повідомив. Не заперечував того, що отримав від обвинувачених 2000 грн., які вони переказали на карту батька. Зазначив, що обвинувачені пропонували йому 30000 грн. за те, щоб він не писав на них заяву.

Показами свідка ОСОБА_12 , про те, що 10.02.2019 він прокинувся після відбою десь близько 23-00 години через шум. Побачив, що ОСОБА_9 обмазаний пінкою для гоління. Хтось з обвинувачених сказав: «Рота, підйом». Всі почали вставати та йти у світлицю. Коли він зайшов у світлицю, побачив що штовхались ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 стояв поряд з ними. Він, ОСОБА_12 , підійшов та почав їх заспокоювати. Потім всі почали присідати та віджиматись, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконували фізичні вправи разом з усіма. Через деякий час ОСОБА_9 прийшов вже в загальновійськовому захисному комплекті. Також в світлицю занесли протигази та сказали всім вдягти. Вважає, що це було принизливо для ОСОБА_9 та для нього особисто, робив все це на за власної волі. Крім того, зазначив, що бачив на шиї ОСОБА_9 синці. Не виключає, що можливо був ОСОБА_9 нанесений удар.

Показами свідка ОСОБА_26 , про те, що 10.02.2019 він прокинувся від того, що у нього щось було на обличчі, це була пінка для гоління, він пішов умиватись, в душовій йому сказали йти до світлиці, коли туди заходив, бачив що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 штовхаються. Накази присідати та віджиматись надавали хтось з обвинувачених, або ОСОБА_4 , або ОСОБА_6 .. Вважає те, що відбувалось «дідовщиною».

Показами свідка ОСОБА_27 про те, що 11.02.2019 він повернувся з «наряду» та побачив на шиї у ОСОБА_9 як слід від побоїв. Спитав що це, на що ОСОБА_9 відповів, що душили, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після відбою обмазали всіх пінкою, змусили його в загальновійськовому захисному комплекті чистити туалет, що це було принизливо для нього. Зазначив, що ОСОБА_9 звертався до «старших», однак, його звернення проігнорували. Також ОСОБА_9 казав йому, що обвинувачені пропонували йому 30000 грн. за те, щоб він не писав рапорт.

Показами свідка ОСОБА_14 про те, що він прокинувся 10.02.2019 від шуму, побачив, що інші військовослужбовці пішли умиватись, тому що були обмазані пінкою, також побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вели ОСОБА_9 до світлиці, після чого почув: «Упор лежачи прийняти». Потім зайшов ОСОБА_6 та сказав: «Підйом, виходимо до світлиці». Всі зайшли до світлиці, де було сказано, що за невиконання наказу ОСОБА_9 всі будуть займатися фізичними вправами. Все це відбувалось хвилин 30. ОСОБА_9 відмовлявся виконувати фізичні вправи і через це між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, за це, зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 дав йому ляпаса. Потім або ОСОБА_4 , або ОСОБА_6 надали команду робити вправи в протигазах, ОСОБА_9 відмовився, ОСОБА_4 його вивів, а назад ОСОБА_9 вже прийшов в загальновійськовому захисному комплекті. Потім сказали привітати ОСОБА_9 з днем народження. Йому, свідку, було ніяково це робити.

Показами свідка ОСОБА_15 про те, що 10.02.2019 він прокинувся від того, що його обличчя обмазали зубною пастою, пішов умився; потім сказали йти в світлицю, там у кутку були ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які висловлювались нецензурною лайкою та штовхалися між собою. Всім сказали присідати.

Показами свідка ОСОБА_18 про те, що 10.02.2019 десь посеред ночі він прокинувся від того, що його обличчя було обмазане пінкою, встав та пішов умився. ОСОБА_6 віддав команду «Підйом». В світлиці були ОСОБА_4 , ОСОБА_24 .. Там у світлиці ОСОБА_6 віддав команду присідати, всі присідали та віджимались, потім ОСОБА_6 побачив, що він, ОСОБА_18 , без капців та відправив його, свідка, прибирати до туалету. Наказ привітати ОСОБА_9 з днем народження віддали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Показами свідка ОСОБА_16 про те, що 10.02.2019 всіх обмазали пінкою, розбудили та пішли умиватись; потім пішли до світлиці та почали робити фізичні вправи, робили це добровільно; для нього, для свідка, це не було принизливо.

Показами свідка ОСОБА_19 про те, що 10.02.2019 десь після 23.00 год. він прокинувся від того, що на обличчі була зубна паста. Коли встав, біля нього були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , які підходили до ОСОБА_9 , який почав з ними сперечатись, обвинувачені запхали ОСОБА_9 до душової кімнати, звідки він, свідок, чув шум конфлікту. Потім обвинувачені заштовхали ОСОБА_9 до світлиці, звідки свідок також чув суперечку. Далі всіх завели до світлиці. Там були ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .. Потім всіх змусили виконувати фізичні вправи, накази віддавали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Протигази видав ОСОБА_6 та вправи продовжили виконувати в протигазах. ОСОБА_9 вивели, а повернувся він в загальновійськовому захисному комплекті і всім сказали привітати його з днем народження, після цього ОСОБА_9 відправили прибирати в туалеті. Зазначив, що добровільно б він цього не робив.

Показами свідка ОСОБА_20 про те, що 10.02.2019 після відбою він прокинувся від того, що на обличчі у нього була піна для бриття. Тоді ж прокинувся й ОСОБА_9 та став нецензурно висловлюватись у бік «старших солдат». Потім пішли умиватись. Далі сказали йти до світлиці, де сказали присідати, віджиматись. ОСОБА_6 йому, свідку, дозволив йти спати. Добровільно він би цього не робив.

Показами свідка ОСОБА_21 про те, що 10.02.2019 він прокинувся після відбою від того, що всіх намазали зубною пастою. Команду прокинутись віддавав ОСОБА_6 .. У ОСОБА_9 з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, обвинувачені завели ОСОБА_9 у світлицю, звідки свідок чув шум сутички. Потім всіх завели до світлиці та сказали присідати та віджиматись. ОСОБА_9 вивели й вийшов він в загальновійськовому захисному комплекті, потім свідка відправили заповнювати особову справу ОСОБА_4 .. Всі ці події на думку свідка були принизливими для нього.

Показами свідка ОСОБА_24 про те, що 10.02.2019 десь біля 23.00 год. він пішов прийняти душ, після душу пішов курити, коли повернувся, всі вже були в світлиці. Івер .Г., ОСОБА_6 та ОСОБА_9 стояли в стороні, між ними була штовханина, до них підійшов ОСОБА_28 та сказав, щоб вони припинили. Він, свідок, фізичних вправ не виконував, не пам`ятає чи виконували їх обвинувачені, хто приніс протигази також не пам`ятає. Десь через хвилин 20-30 він, свідок, пішов відпочивати. Знає, що ОСОБА_9 мив туалет, одягненим в загальновійськовому захисному комплекті, чому він так був одягнений не знає. Наступного дня ОСОБА_9 підходив до нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та казав, що буде писати рапорт, однак, якщо вони дадуть 30000 грн., то писати не буде.

Показами свідка ОСОБА_29 , про те, що 22.02.2019 до неї, як до медсестри звертався ОСОБА_9 зі скаргами на болі в шиї при ковтанні та жуванні, зазначив, що ці болі у нього спостерігаються протягом тижня. При огляді ознак ОРЗ та ОРВІ виявлено не було, а тому вона порекомендувала ОСОБА_9 мазь від болі в шиї; тілесних ушкоджень вона не бачила.

Матеріалами службового розслідування та наказом про результати службового розслідування згідно рапорту військовослужбовця ОСОБА_9 щодо застосування до нього фізичної сили та побиття, згідно яких встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування згідно рапорту військовослужбовця строкової служби ОСОБА_9 щодо застосування щодо нього фізичної сили та побиття; за результатами службового розслідування вжито необхідних заходів щодо усунення та недопущення у подальшому порушень у службовій діяльності та притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців з вини яких допущено порушення (а.с.а.с.7-142).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 (а.с.а.с.144-146).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 (а.с.а.с.148-150).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 (а.с.а.с.152-154).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2019, проведеного за участю свідка ОСОБА_21 (а.с.а.с.160-162).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2019, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 (а.с.а.с.165-170), на якому за участю ОСОБА_9 було відтворено обставини, за яких йому було завдано побої та інше насильство з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні побоїв, вчиненні іншого насильства та глумлення над військовослужбовцем, вчинене групою осіб щодо кількох осіб доведено.

Обставин, які б пом`якшувала покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_6 вчинив умисний військовий тяжкий злочин, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем служби (військова частина НОМЕР_1 ) характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду та підтримав позицію прокурора щодо виду та міри покарання, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, однак, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний військовий тяжкий злочин, особу винного, який за місцем служби (військова частина НОМЕР_1 ) характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно; одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працює; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду та підтримав позицію прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив у період відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.06.2018 у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України із випробуванням на іспитовий строк 1 рік, тобто в період іспитового строку. Враховуючи дану обставину, остаточно покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 71 КК України - за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Підстав щодо застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з дня фактичного затримання.

Прокурором в судових дебатах заявлено клопотання щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на тримання під вартою. Враховуючи, що суд дійшов переконання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, суд не вбачає підстав зміни щодо останнього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та вважає доцільним залишити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний та продовжений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.06.2019 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Що ж стосується зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого суд дійшов переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, суд, враховуючи обставини справи, характеризуючі особу обвинуваченого дані, належну процесуальну поведінку під час судового розгляду, не вважає доцільним змінювати до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою та дійшов переконання про необхідність залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний та продовжений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.06.2019 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Цивільний позов у даному кримінальному провадження не заявлено.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 75, 76, ч. 3 ст. 406, КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.06.2018, приєднавши 1 (один) місяць позбавлення волі, і, остаточно, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше, аніж два місяці з дня ухвалення вироку залишити раніше обраний домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 25.06.2019.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не більше, аніж два місяці з дня ухвалення вироку залишити раніше обраний домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 25.06.2019.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)