Справа № 527/1057/19
провадження № 1-кп/527/157/19
В И Р О К
іменем України

20 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000235 від 10 квітня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.02.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень (штраф сплачено 17.03.2017 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
В кінці березня 2019 року в проміжку часу з 09:00 год. по 11.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що двері не зачинені, проник до приміщення кабінету, який на праві власності належить ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав системний блок комп`ютеру та монітор «Samsung», ринкова вартість яких, з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1503 від 10.05.2019 року становить: комп`ютерного корпусу «Casecom LG-6630C» Middle Tower, разом з комплектуючими деталями 1600,00 грн.; монітору «TFT SAMSUNG 931C (LS19MEPSFV/EDC) 19, 1280x1024/75 0,264 TN, 250» 800,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2400,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілого ОСОБА_6 17 травня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрюваний під час досудового розслідування вину у вчиненому злочині визнав повністю, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 травня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1