1Справа № 335/9900/19 1-кс/335/6193/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках ремонту і модернізації Су-25 для потреб ЗС МО України, 21.01.2019 укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № UAZ-/01-2019UA на поставку останнім 2-ох парашутно-гальмівних систем (ПТК-25).
В підтвердження походження та якості товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паспорти на поставлені ним вироби за №№ 1903015 та 1903014 (без інформації про виробника). Проте сертифікат походження товару, в якому підтверджено його відповідність вимогам ТУ, ДСТУ (передбачено п. 2.1 договору), а також інформацію стосовно його виробника зі сторони товариства надано не було.
Підставою для укладання вищевказаного договору слугували результати проведених 11.01.2019 державним підприємством тендерних торгів.
Участь в торгах приймало 7 суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція якого 21.01.2019 державним підприємством акцептована.
В той же час, під час тендерної процедури державне підприємство будь-якого роду інформації щодо виробника товару, сертифікації його виробництва, а також інших документальних матеріалів, які підтверджують якість запланованої до придбання продукції в учасників тендеру не витребовувало.
В рамках укладеного договору, відповідно до видаткової накладної від 27.03.2019 № 3 товариством здійснено поставку продукції, а ДП, в якості оплати, 29.03.2019 перерахувало постачальнику 521.5 тис. грн.
За наявними даними, на території України відсутнє сертифіковане виробництво парашутно-гальмівних систем ПТК-25, які можуть встановлюватися на військові літаки Су-25. Дозволи Держекспортконтролю України на імпорт в Україну зазначених ПТК-25, у період з 01.01.2017 по 10.06.2019 не видавалися.
В рамках перевірки в частині ознак підроблення паспортів на поставлений товар, із залученням спеціаліста було проведено їх технічне дослідження. За висновком спеціаліста, передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паспорти на вказані парашутні системи ПТК-25 мають ознаки підроблення (контрафактності) і не є аутентичними.
Зокрема, в паспортах наявна невідповідність номерів військового представництва і замовника, а також визначеними виробником ресурсними показниками продукції, останні зміни в яких були внесені в 2009 році. Мають місце розбіжності в підписах керівників підприємства виробника, замовника і головного контролера. За висновком спеціаліста - паспорта виготовлені не типографським способом.
Незважаючи на відсутність будь-яких документів, що засвідчують про походження товарів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано позитивний висновок щодо вхідного контролю парашутних систем.
Таким чином, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спільно із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організовано поставку не сертифікованої, контрафактної продукції на державний авіаремонтний завод, з метою комплектування військового літака Су-25 за грошові кошти ЗС МО України, що спричинило економічні збитки державі на загальну суму поставки.
Використання контрафактної продукції може призвести до завдання матеріальної шкоди МО України і людських жертв під час експлуатації, у випадку виходу з ладу по причині поставки ПТК-25 неналежної якості.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити, та надати доступ до виписки руху грошових коштів по рахунку який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - р/р НОМЕР_1 (та інші рахунки відкриті на зазначене ТОВ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком є банківською таємницею.

Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_5 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_8 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , ст. слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до виписки руху грошових коштів по рахункам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - р/р НОМЕР_1 (та інші рахунки відкриті на зазначене ТОВ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , за період з 21.01.2019 до 18.07.2019 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1