overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1448/18
Провадження 1-кп/483/54/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 грудня 2018 року захисником було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття її до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000251 від 16.07.2015 за підозрою лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 08.06.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.06.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши заяву

ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_8 з проханням вирок суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 35 КПК України справу було розподілено суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_8 заявив судді ОСОБА_2 відвід, посилаючись на ст. 464 КПК України, тому що суддя ОСОБА_2 приймала участь в розгляді справи по суті.

Захисник, прокурор, потерпіла проти цього не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно чинної редакції ст. 76 та ст. 464 КПК України вказана обставина не є підставою для відводу судді.

У минулій редакції дійсно було передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами, якщо суддя брав участь у розгляді кримінального провадження.

Але 15.12.17 набрала чинності редакція Закону України №2147 від 03.10.17 року, якою виключена норма про недопустимість повторної участі судді при розгляді заяв про нововиявлені обставини.

Ця норма була виключена як зі ст. 76, так і зі ст. 464 КПК України.

Тому законних підстав для відводу судді ОСОБА_2 немає, а заява ОСОБА_8 є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/224/19
Єдиний унікальний № 748/1442/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Центрального регіону України Чернігівського гарнізону військової прокуратури, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000037, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000037, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000037, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 липня 2019 року о 12:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/230/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/427/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 04.06.2018 року.

Із Варвинського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із фактично працюючих у суді двох суддів, у одного ( ОСОБА_5 ) закінчився період повноважень, а суддя ОСОБА_6 з 18.06.2019 року вибуває у щорічну основну відпустку, внаслідок чого за 14 днів розподіл справ припиняється.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Варвинського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали клопотання необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 04.06.2018 року - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/597/19
Провадження №11-п/801/1111/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 рокум. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про передачу матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000133 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя не здійснюється через відсутність суддів в штаті суду, які мають право розглядати справи, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл матеріалів провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000133 за ч. 1 ст. 115 КК України, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000133 за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити та направити справу до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/942/19
Номер справи місцевого суду: 520/7084/19 1-кс/520/6231/191
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2019року в кримінальному провадженні № 0000062 від 23.01.2018року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2019року, якою в кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3538/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/264/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, . 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 7 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/716/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/1987/19
Провадження № 1-кп/0285/510/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

встановив :

07.06.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 06.06.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на 02 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" червня 2019 р. Справа № 363/2309/19
Клопотання надійшло до суду 04.06.2019р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.
У клопотанні слідчим, за погодженням із прокурором, поставлено питання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , оскільки висновок вказаної експертизи має істотне значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги те, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , а також інших відомостей, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступіть тяжкості, причинний зв`язок з настанням смерті?
-Наявність в крові та сечі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголю, наркотичних або психотропних речовин та їх концентрація?
Проведення експертизи доручити експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1