Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2019 року
м. Київ
справа 757/12127/15-к
провадження № 51-4843 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього
встановив
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 757/12127/15-к за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 383. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України у зв`язку з неможливістю формування складу суду в Печерському районному суді міста Києва. При розгляді даного клопотання враховано те, що з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року встановлено, що в кримінальному провадженні № 757/12127/15-к визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому посилання в клопотанні ОСОБА_4 про те, що в Печерському районному суді м. Києва неможливо сформувати законного складу суду є безпідставними.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга обвинуваченого, в якій він просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року та задовольнити подане ним в порядку ст. 34 КПК України клопотання про зміну підсудності кримінального провадження № 757/12127/15-к.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року постановлена в порядку статті 34 КПК України до початку судового розгляду в суді першої інстанції та не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

Крім того, за змістом ст. 34 КПК України рішення суду щодо вирішення питання

про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3