233 № 233/3265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 від 06.11.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
13.11.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 06.11.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2018 року.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що нововиявленими, на його думку, обставинами, що істотно могли виплинути на рішення, яке належить переглянути, є інформація про те, що

-по-перше, в ході досудового розслідування та при розгляді кримінального провадження в суді мало місце штучне створення та підробка доказів,

-по-друге шляхом введення його в оману працівникі поліції змусили його надати свідчення проти себе за для уникнення покарання пов`язаного із позбавленням волі;

-по-третє поняті, які були присутні при затриманні та вилучені в нього наркотичного засобу наддали завідомо неправдиві свідчення, оскільки фактично не були присутні при проведенні слідчих дій;

-вчетверте, йому не зрозуміло, чому у кримінальному провадженні відносно нього не була проведена дактилоскопічна експертиза, яка на його думку, вказала би, або спростувала присутність на шприці відбиткі його пальців;

-по-п`яте, на його думку судом не було досліджено довідка лікаря психіатра-нарколога, відповідно до якої він не є наркозалежним та в лікуванні не потребує;

-по-шосте, все зазначене призвело його до надання не правдивих свідчень під час судового розгляду, що, як наслідок призвело до незаконного та несправедливого вироку.

Просив розглянути заяву, в його присутності та призначити перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Вивчивши заяву засудженого приходжу до такого висновку.

В порушення вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, засудженим не зазначено, які саме докази були підроблені та коли це стало відомо засудженому, які поняті були присутні при затриманні та вилучені в нього наркотичного засобу, що наддали завідомо неправдиві свідчення та коли це стало відомо засудженому, які зловживання працівників поліції, своїми посадовими обов`язками змусили його надати свідчення проти себе та коли це стало відомо засудженому, які були підстави на проведення дактилоскопічної експертизи та коли це стало відомо засудженому, як і те коли саме засудженому стало відомо про довідку лікаря психіатра-нарколога, відповідно до якої він не є наркозалежним та в лікуванні не потребує та яка на його думку не досліджувалася під час розгляду кримінального провадження в суді.

Відсутність, як додаток до заяви судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява, а також не надання разом із заявою фактів, що підтверджують наявність нововиявлених обстави та коли про ці факти стало відомо засудженому, позбавляє суд можливості надати оцінку зазначеним відомостям та вирішити питання про те, чи дійсно зазначені факти є нововиявленими обставинами, та чи не пропущений строк для звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на підставі цих фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_2 без руху, надавши йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462,464 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 від 06.11.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2018 року залишити без руху.

Встановити засудженому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1