Провадження № 1-кс/201/5577/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002164 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 31.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.08.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Д/о надійшов рапорт о/у СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Д/о ОСОБА_5 про те, що 30.08.2019 року в ході відпрацювання заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним був встановлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.08.2019 року знаходячись за адресою АДРЕСА_1 для отримання кредиту пред`явив паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11.02.1997 року, з явними ознаками підробки.

31.08.2019 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0002164 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

30.08.2019 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Шевченко 7, в приміщенні кабінету № 217 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданоий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11.02.1997 року, з явними ознаками підробки. Після огляду даний паспорт був поміщений та опечатаний до пакету Національної поліції № 7209677.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи вносились зміни в первинний вміст реквізитів паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11.02.1997 року?

Чи піддавався зміні первісний зміст документа?

Якщо документ піддавався змінам, то яким саме та яким способом вони здійснені?

Направити експерту для дослідження один опечатаний коричневий конверт Національної поліції, вмістом якого є паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11.02.1997 року, вилучений 30.08.2019 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Шевченко 7, в приміщенні кабінету № 217.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1