overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 червня 2019 року

м. Київ
справа № 702/348/18

провадження № 51-3076ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН № 336/2712/19
пр. № 1-кп/336/523/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.
Потерпіла підтримала прокурора, вказавши, що не має наміру подавати цивільний позов.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, о 14.30 годині 09 липня 2019 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3136/19
Провадження № 1-кс/461/3779/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.06.2019 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5191/19
Провадження № 1-кп/359/415/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 червня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000714 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 червня 2019 року 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/3421/17
Провадження № 1-кп/591/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, українки, гр. України, з вищою освітою, заміжньої яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП, зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується, в тому, що в період часу з 24 березня по 30 березня 2017 року своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом обману, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому. Також органи досудового слідства дії обвинуваченої кваліфіковані як своїми умисними діями, які виразилися у підбуренні до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище - першому заступнику Сумського міського голови ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 369 КК України - підбурення до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди, кваліфікуючою ознакою якого є давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
За вказаним і не зміненим обвинуваченрням суд після закінчення судового розглядуі проведення судових дебатів видалився до нардчої кімнати. Під час знаходженні в нарадчій кімнаті був здійснений доскональний і детальний аналіз зібраних доказів, а також вивчалися дані про особу обвинуваченої.В ході вивчення суддею встановлено, що в даних які характеризують особу відсутня взагалі характеристика на обвинувачену за місцем її мешкання, а також вимога ІЦ про судимість взагалі датована 2017 роком.
За таких обставин у суду виникла необхідність на виконання приписів ст. 9 КПК України, поновити судовий розгляді зобовязати обвинувачену надати суду характристику за місцем свого мешкання, а прокурора зобовязати надати вимогу ІЦ про судимість станом на червень 2019 року.
Керуючись ст. 9, 368,370 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України. Зобовязати ОСОБА_8 , надати суду характеристику з місця свого мешкання, зобовязати прокурора у кримінальному провадженні надати вимогу про несудимість відносно обвинуваченої з метою зясування повних даних про особу ОСОБА_8 . Судовий розгляд призначити на 05.07.2019 року на 15:40 годин.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 359/4743/19
Провадження № 1-кп/359/404/2019
У Х В А Л А
20 червня 2019 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання 20 червня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи за відсутності обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/4743/19 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 10.00 год. 04.07.2019 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 00 хв. 04.07.2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/226/18
Провадження №1-кп/584/6/19
УХВАЛА
20.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, судове засідання по якому відкладено на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.
У судвому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки в судове засідання свідки не з`явилися, про поважність причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що до зазначених свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з?являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 176-178, 183, 193-194, 197, 327 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_7 ,
яких доставити у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
У разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2090/19
Провадження №1-в/367/235/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким у виді громадських робіт.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 25.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/737/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2019 року засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно достроково на 3 місяців 07 днів. Ухвала набрала законної сили 12.06.2019 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 396/996/19
Провадження № 1-кс/396/433/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.06.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 24.06.2019 року і оголосити учасникам провадження 24.06.2019 року о 15.15 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складено 24.06.2019 року та оголошено учасникам провадження 24.06.2019 року о 15.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4359/19
н/п 1-кс/766/8306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000095.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.06.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1210/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29 січня 2019 року старшим слідчим СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 17 травня 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 29.05.2019 року об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4144/19
Провадження №1-кс/751/1856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

13.06.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_2 надійшла скарга про скасування рішення прокурора від 05.06.2019 року та виконати певні дії.

В поданій скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що скаржник перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити .

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора від 05.06.2019 року та виконати певні дії призначено на 19 червня 2019 року на 09 годин 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 676/3932/19
Провадження № 1-кс/676/1382/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 12 червня 2019 року о 20-й год. в с. Чорнокозинці, біля річки Збруч, Камянець-Подільського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом 13 червня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоОСОБА_3 12 червня 2019 року о 20-й год. в с. Чорнокозинці, біля річки Збруч, Камянець-Подільського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 . Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено уОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1