Справа № 305/2237/15-к
Провадження по справі № 1-кс/305/18/16
УХВАЛА

04.02.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 10 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09 грудня 2015 року близько 17 години, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_7 , яка переросла в бійку, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів по обличчю та тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді тупої травми грудної клітки, множинних переломів ребер, травматичного шоку, з якими він був госпіталізований до реанімаційного відділення Рахівської районної лікарні.

У подальшому в результаті отриманих тілесних ушкоджень, 10.12.2015 року о 1 годині 30 хвилин наступила смерть ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №159 від 25.01.2016, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: перелому 4-5 ребер справа по білягрудинній лінії, 6-7-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 5-6 ребер зліва по білягрудинній лінії та 7-8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, двобічного гемоторексу, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, крововиливу в м`які тканини передньої поверхні грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмежуючою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015.

Вище вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 і по відношенню до живих осіб згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р. п 2.1.1 являли небезпеку для життя потерпілого в момент спричинення і відносяться до тяжких тілесних пошкоджень.

Крім того, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, забійних ран нижньої губи та підборіддя, ЗЧМТ, струсу головного мозку (клінічно), які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 09.12.2015. Дані тілесні пошкодження по відношенню до живих осіб згідно Наказу МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3.3 відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7

10 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 07.02.2016 року.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 визнав себе винним у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та визнав факт нанесення ним ударів по різних частинах тіла потерпілого, але в подальшому, під час проведення слідчого експерименту факт бійки заперечив.

Підозра у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 09.12.2015, показами потерпілої ОСОБА_8 яка застала ОСОБА_4 на місті події, показаннями свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким стало відомо про обставини вказаної події, протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи трупа №159 від 25.01.2016, та іншими матеріалами провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, що він факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 заперечує, заходів для надання медичної допомоги ОСОБА_7 після нанесення тілесних ушкоджень не вжив, при цьому, ОСОБА_4 розуміє, що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, тому із врахуванням всіх інших перерахованих обставин, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхати з свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на хід досудового і судового розслідування.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 на даний час не відпали, та підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного ОСОБА_4 подано до суду з порушенням строку подачі такого клопотання передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п"ять днів до закінчення дії попереднього ухвали про тримання під вартою.

З ухвали слідчого судді від 10 грудня 2015 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, починаючи з 10 грудня 2015 року по 07 лютого 2016 року.

З клопотанням про продовження строку тримання під вартою слідчий СВ Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні , звернувся до слідчого судді 04 лютого 2016 року, тоді як строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 07 лютого 2016 року, тобто з порушенням строку визначеного ч. 1 ст. 199 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене вище, вважаю за необхідне клопотання про продовження строку тримання під вартоюповернути .

Керуючись ст.ст. 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому СВ Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же термін з моменту отримання копії.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1