У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 142/698/18
Провадження № 1-в/142/26/19
22 листопада 2019 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме : відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 02 липня 2018 року, змінено відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців; 26 грудня 2018 року Крижопільським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 02 липня 2018 року допущено до самостійного виконання;
засудженого 20 березня 2019 року Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК УКраїни на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_5 був засуджений 20 березня 2019 року Бершадським районним судом Вінницької області за в чинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК УКраїни на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. 03 травня 2019 року вищевказаний вирок був взятий на виконання Піщанським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 27.05.2019 року ОСОБА_5 відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання. Засудженому було роз`яснено, то відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний:виконувати обов`язки, які були покладені на нього судом, а саме передбачені ст. 76 ч.І п.1, п.2 КК України;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до зазначеного органу.Також засуджений був попереджений, про те що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Також роз`ясненні обов`язки покладенні на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.05.2019 року засудженого ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Піщанського районного сектору і встановлено йому день явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця з якою він був ознайомлений особисто під підпис.За час перебування на обліку Піщанського секторі з ОСОБА_5 проводилась робота, спрямована на протидію вчинення ним правопорушень та нових злочинів, дотримання встановленого порядку та умов відбування покарання, я також обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.
Однак, не зважаючи на це, за період перебування на обліку в Піщанському районному секторі, згідно інформації Піщанського відділення поліції ОСОБА_5 допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 07 квітня 2019 року Піщанським відділенням поліції притягувавяс до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, 14 червня 2019 року Піщанським районним відділенянм поліції притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.ТакожЮ засуджений ОСОБА_6 без поважних причинин допускав порушення обов`язків покладених на нього судом. Згідно листка реєстрації засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`явився на реєстрацію до Піщанського районного сектору без поважних причин: 04.06.2019 року та 18.06.2019 року та пояснює, що хворів, однак документів, що підтверджують хворобу не надав. По факту неявки до Піщанського районного сектору оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання та відібрані письмові пояснення в яких він зобов`язується, що в подальшому не буде порушувати обов`язки, які поклав на нього суд; 16.07.2019 року пояснює, що не з`явився для реєстрації, тому що був хворий; 20.08.2019 року та 03.09.2019 року пояснює, що був в Одеській області на лікувальних грязях. Відповідно до інформації КП «Піщанська центральна районна лікарня» №276 від 02.07.2019 року, ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався, у лікаря психіатра на диспансерному обліку не знаходиться, у лікаря нарколога знаходиться на «Д» обліку з діагнозом F10.2 з 1999 року.Відповідно до інформації КП «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» №502 від 27.08.2019 року, що ОСОБА_6 декларацію на медичну практику з лікарем ЗПСМ Дмитрашківської ЛА ЗПСМ уклав 03.08.2018 року. Звертався за медичною допомогою в Дмитрашківської ЛА ЗПСМ 05.02.2019 року та 05.07.2019 року. Свої обов`язки засуджений не виконує про що свідчить систематична не явка до Піщанського районного сектору з питань пробації для реєстрації, йому неодноразово роз`яснювалось необхідність виконувати покладені на нього обов`язки та наслідки їх невиконання під розпис, виносились попередження, однак, ці заходи не мали дієвого впливу, що свідчить про небажання його виконувати покладені на нього обов`язки та стати на шлях витравлення. По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно. А тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. ч. 1 - 4 ст. 166 КВК України, інспектор Піщанського РС з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільненнян від відбування покарання з випрбуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження , крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого,
В судовому засіданні старший інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, відповідно до якої подання просить розглядати без його участі.
Заслухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції Українии про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, в частині 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому сиситематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Разом з тим, з матеріалів подання вбачається, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання було застосовано до засудженого ОСОБА_5 старшим інспектором ПІщанського РС з питань пробації 02 липня 2019 року за те, що 04 червня 2019 року та 18 червня 2019 року він не з`явився для реєстрації, чи порушив вимоги ст. 76 КК України. З матеіралів подання слідує, що застосуванню попередження передували неявка засудженого ОСОБА_5 для реєстрації у визначені йому дні, а саме 04 червня 2019 року та 18 червня 2019 року.Однак, 02 липня 2019 року засудженим ОСОБА_5 були наданні письмові пояснення згідно яких він не з`явився на реєстрацію тому, що хворів та обіцяв надати документи, що підтверджують дану обставину. Однак, інспектор ПіІщанського РС з питань пробації обставини, викладені в поясненнях ОСОБА_5 не перевірив та належної оцінки їм не надав та виніс попередженян в той же день. Про передчасність застосування до ОСОБА_5 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання свідчать також ті факти, що відомості з КП "Піщанська ЦРЛ" про те, що ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, інспектор Піщанського РС з питань пробації отримав лише 05 липня 2019 року, а про наявність постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП від 07 квітня 2019 року та від 14 червня 2019 року інспектору стало відомо лише 06 серпня 2019 року, коли дані постанови були приєднані до матеріалів справи, а тому не могли бути підставою для застосування попередження 02 липян 2019 року.
На підставі вищевикладеного, об`єктивно, повно, всебічно дослідивши всі обставини даної справи, суд приходить до висновку, що суду не були надані переконливі докази того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, а притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням адімінстратвиних стагнень два рази не може свідчити про їх систематичність, та вважає, що внесення старшим інспектором Піщанського РС з питань пробації подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 було передчасним, оскільки умисел останнього від ухилення від відбування покарання був недоведений належним чином.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 подано з порушенням вимог ст. 166 КВК України, а тому слід відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. 76, ст.78, ст. 166 КК України, ст. ст.. 318, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задовленні подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Матеріали подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України для здійснення подальшого нагляду за засудженим ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :