Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2201/19
Провадження № 1-кс/382/565/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сотниківка Яготинського району Київської області, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 11 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,

В с т а н о в и в :

До Яготинського районного суду надійшло вказане клопотання слідчого, котре обгрунтоване наступним.11 грудня 2019 року близько 13 години 59 хвилин потерпіла ОСОБА_6 зайшла до двору ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб попросити його звільнити проїзд по вулиці Лесі Українки, який був перекритий автомобілем «Ssang Yong Rexton» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Проте, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, у присутності інших осіб, та нехтуючи цим, безпричинно почав ображати сусідку ОСОБА_6 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, при цьому здійснив постріл у небо із гладкоствольної мисливської рушниці. Після цього тримаючи рушницю в руках, прикладом наніс два удари в потилицю та лівий висок потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови та садин. Крім цього, працівники Яготинського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, заступили на добове чергування у складі наряду СРПП №4 та приступили до здійснення своїх функціональних обов`язків. В ході патрулювання на території обслуговування на службовому автомобілі марки «Renault Duster», із реєстраційним номером НОМЕР_2 на синьому фоні, білого кольору, із розпізнавальними знаками Національної поліції, та встановленими проблисковими маячками, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, 11 грудня 2019 року, о 13 годині 48 хвилин, отримали повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_6 щодо порушень правил дорожнього руху по вулиці Лесі Українки у місті Яготині Київської області, а саме про те, що неправильно припаркований автомобіль заважає проїзду по вулиці. Прибувши на місце події о 14 годині 02 хвилини працівниками поліції було встановлено, що по центру вулиці Лесі Українки, навпроти будинку № 33, стоїть автомобіль марки «Ssang Yong Rexton» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, який перегороджує рух по вулиці. З метою встановлення всіх обставин правопорушення працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли із службового автомобіля і направилися до місця проживання заявниці ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 вийшов на вулицю Лесі Українки та діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, з метою позбавлення життя, здійснив близько семи пострілів із гладкоствольної мисливської рушниці в салон та кузов службового автомобіля марки «Renault Duster» із реєстраційним номером НОМЕР_2 на синьому фоні, білого кольору, із розпізнавальними знаками Національної поліції, та встановленими проблисковими маячками. Почувши постріли інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_7 вийшов із двору заявниці та направився в сторону службового автомобіля. У цей час ОСОБА_5 , який перебував на території належного йому домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, з метою позбавлення життя, здійснив один прицільний постріл із гладкоствольної мисливської рушниці в сторону інспектора СРПП №4 ОСОБА_7 , чим вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. 12 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, буде вдаватися до погроз та залякування свідків чи потерпілих, намагатись знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, що відноситься до категорії «тяжких» злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, та «особливо тяжких», за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення вини, ОСОБА_5 може вчинити спроби щодо зміни місця свого перебування з метою уникнення відповідальності за вчинені дії. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, із сусідами постійно вчиняє сварки, порушує громадський порядок, веде усамітнений спосіб життя. 12.12.2019, в період із 11 год. 09 хв. по 11 год. 12 хв., сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і винятковим цинізмом (хуліганства), із застосуванням вогнепальної зброї ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 відразу ж після вчинення інкримінованих йому злочинів залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час місце його перебування невідоме. Просив надати дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_10 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131-132, 135-136, 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сотниківка Яготинського району Київської області, громадянина України, українця, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1