Справа180/2095/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000409 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року приблизно о 09:20 годині, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходить за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, б. 147, де у останнього тут же виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного магазину.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, 06.08.2019 року о 09:22 годині, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходить за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, б. 147, підійшов до стенду з товарами, з якого викрав навушники бездротові AirPods I8/I9mini вартістю 399 грн. 00 коп. та навушники бездротові AirPods i7S TWS вартістю 197 грн. 67 коп., сховавши дві коробки з товарами до пакету, який він тримав у руках, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 596 грн. 67 коп.
Після цього ОСОБА_4 безперешкодно покинув місце злочину, вийшовши з вищевказаного магазину через касу, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що 06.08.2019 року, він перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора», по вул. Київській, підійшов до стенду з товарами, з якого викрав дві пари навушників, того ж дня одну пару продав на вулиці невідомоій особі за 120 гривень, інші намагався продати, однак був затриманий працівниками поліції. На даний час він частково відшкодував шкоду, просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття у скоєному.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий на суворому покаранні не наполягає, шкода частково відшкодована, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає не доцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки він не працює.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: бездротові навушники AirPods i7S TWS, долучені до кримінального провадження №0000409, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції (а.с.45), слід повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/221 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки (а.с.47).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: бездротові навушники AirPods i7S TWS, долучені до кримінального провадження №0000409, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області -повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/221 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1