overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4875/19
Провадження № 1-кп/643/1225/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 21.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.07.2019 року скасований вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.07.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 416 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 02 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38 Є.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 липня 2019 р. Справа № 632/937/19 провадження № 1-во/632/12/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Глєбова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13 червня 2019 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Коваленком Ю.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

При цьому, у третьому абзаці резолютивної частини даного вироку замість слова «строком» помилково зазначено «стром».

Прокурор заявив про необхідність виправлення описки у вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у даному вироку, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини замість невірного слова «стром» - «строком», оскільки вона носить виключно технічний характер і змісту вироку не змінює.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2019 року, та вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини вироку слово - «строком», замість «стром».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа №766/8149/16-к
УХВАЛА

28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000074, 0000258, 0003289, 0002367, 0001829за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 02.04.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 27.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала 30 липня 2019 року м. Київ справа № 710/112/16-к провадження № 51-3189ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 710/112/16-к, провадження № 11-кп/793/68/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 липня 2019 року
м. Київ
справа № 675/606/18
провадження № 51- 1449 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 10 травня 2019 року захисником ОСОБА_4 отримано 29 травня 2019 року.
На даний час відзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ
справа № 592|6420|16-к
провадження № 51-10622во18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущених описок в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року,
встановив:
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду питання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду питання не надходило.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року щодо нього разом із усіма доданими до них матеріалами повернуто особі, яка їх подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Як убачається з ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року, в її вступній та резолютивній частинах допущено описки: помилково вказано «ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року» замість «ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року».
Зазначені описки носять редакційний характер, не впливають на суть судового рішення та підлягають виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, суд
постановив:
Виправити допущені описки в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах «ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року» замість «ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року», та виправлене вважати правильним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3388/19
Провадження № 1-в/210/323/19
"26" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року, яку на руки ОСОБА_3 отримав 01.03.2016 року, ОСОБА_3 зараховано час попереднього ув`язнення за період з 10.02.2010 року по 15.02.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказана ухвала від 12.02.2016 року не оскаржена, яку ОСОБА_3 , у разі не згоди, мав право оскаржити, повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке вже вирішено судом, не передбачено, тому провадження по даній справі підлягає закриттю

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6295/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001653 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001653 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо адреси за якою повинен перебувати підозрюваний ОСОБА_3 , а саме зазначено « АДРЕСА_1 ...», замість вірного « АДРЕСА_2 ...» як зазначено за текстом ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали, а саме зазначивши адресу, за якою підозрюваний ОСОБА_3 повинен перебувати за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001653 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, зазначивши, щодо адреси за якою повинен перебувати підозрюваний ОСОБА_3 , замість вказаного помилково « АДРЕСА_1 ...», вірне: « АДРЕСА_2 ...».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2716/19
1-кп/703/488/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

04 липня 2019 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури направив до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 474 КПК України клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 28 березня 2019 року за №0000489.

04 липня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане клопотання передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_3

17 липня 2019 року по даній справі задоволено заяву про самовідвід головуючому ОСОБА_3 та передано до її канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді для її розгляду.

19 липня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане клопотання передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15 годину 30 хвилин 13 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, особу, що скоїла суспільно небезпечне діяння та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5513/19
Справа № 712/8867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

26 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» (), а саме: суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України (, м. Київ, Львівська площа, 8), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати заборону службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» () або їхнімпредставникам за дорученням, користуватися, розпоряджатися, або будь-яким іншим чином відчужувати вищезазначене майно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2019 року о 11.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8862/19
Провадження №1-кс/712/5563/19

30 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "Газоторгова компанія" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ «Газоторгова компанія» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (мультивалютний), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (мультивалютний), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (мультивалютний), № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) та заборону на видаткові операції по вказаному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2019р. о 10 год. 30 хв.