Справа №573/2136/19
Номер провадження 1-в/573/85/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого державного виконавця за підписом начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло вказане вище подання.
Автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа передана 14 листопада 2019 року на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу від її розгляду, виходячи з наступного.
Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Крім того, згідно із ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Підставою заявлення головуючим суддею самовідводу, є намір уникнення можливих та вірогідних сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 , оскільки боржник ОСОБА_2 , відносно якого вирішується подання про примусове проникнення до житла є родичем судді, а особа, яка зареєстрована та користується вказаним домоволодінням, про примусове проникнення до якого йде мова у клопотанні за адресою : АДРЕСА_1 , - ОСОБА_3 є рідним дядьком судді, тобто близьким родичем у розумінні ст. 75 КПК України.
Отже, ця обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне заявити про самовідвід у вказаній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, ст. ст. 1, 15 Кодексу суддівської етики, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 у справі № 573/2136/19 (провадження 1-в/573/85/19) за поданням старшого державного виконавця за підписом начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 .
Справу № 573/2136/19 (провадження 1-в/573/85/19) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 82 КПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя