Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/610/17
Провадження № 1-в/475/25/19
У Х В А Л А

18.06.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації : ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Мостове,Доманівського Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина Україним, освіта професійно-техніучна, не одруженого, працюючого по найму, проживає по АДРЕСА_1 , засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.10.2017року за ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК україни до 3 років 6 місяців позбавдення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обовязків відповідно до ст.76 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до суду звернулася старший інспектор Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 із поданням про скасування звільнення від відбування призначеного судом кримінального покарання з випробуванням ОСОБА_5 . В поданні інспектор посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений 10.10.2017року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обовязків відповідно до ст.76 КК України.

Перебуваючи на обліку в центрі пробації, ОСОБА_5 порушував порядок та умови іспитового строку, притягувався до адміністративної відповідальності: 24.08.2018р.за ст.173 КУпАП, 25.08.2018р.за ст.178 КУпАП, 30.03.2019р.за ст.178 ч.2 КупАПта 31.03.2019р.за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

21.05.2018року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з наслідками у разі порушення обовязків, покладених на нього вироком суду.

Працівниками органу пробації 07.02.2019 р., 04.04.2019р.,18.04.2019р.та 02.05.2019р. засудженому були винесені застереження у виді письмового попередження та наголошено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, матеріали будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на попередження ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому інспектор вважає, що наявні достатні підстави для скасування звільнення від відбування призначеного судом кримінального покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вказані в поданні факти, і просила суд направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію в лютому 2019р., так як перебував на роботі в м.Одесса і не зміг зявитися своєчасно. В квітні 2019р. не зявився на реєстрацію своєчасно, так як їздив до брата в с.Мостове і своєчасно не повернувся додому. Крім того, забув , що необхідно двіччі реєструватися, але зявився в інший день та підписав попередження. . Просив суд надати йому можливість виправитись та не направляти його для відбування покарання в місця позбавлення волі..

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання задоволенню не підлягає, так як предявлено передчасно. Не зявлення на реєстрацію до органу пробації недостатньо для заміни іспитового строку на реальне відбуття покарання. Органом пробації ненадано достатніх доказів, що засуджений не став на шлях виправлення і потребує направлення в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, врахувавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК україни до 3 років 6 місяців позбавдення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із встановленням обовязків відповідно до ст.76 КК України.

На засудженого ОСОБА_5 вироком суду були покладені обов`язки періодично зявлятися для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із матеріалів особової справи №18/2018 року засудженого ОСОБА_5 , які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 постановою старшого інспектора Доманівського РВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань від 21.05.2018 року були визначені дні явки на реєстрацію- першого четверга кожного місяця.

Відповідно до листа реєстрації встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку одноразово не виконав без поважної причини обов`язку з`явитись для реєстрації до районного сектору з питань пробації, а саме: в квітні 04.04.2019р. ,18.04..2019р., та 02.05.2019р.. 07.02.2019р. ОСОБА_5 не зявився на реєстрацію з поважної причини, так як перебував на роботі в м.Одеса, що органом пробації офіційно не було спростовано.. За допущене порушення в квітні та травні 2019р. ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження.

Крім того, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 25.08.2018р.за ст.178-1 КУпАП, 30.03.2019р.за ст.178 ч.2 КупАП, 05.04.2019р. ч 2 ст.175-1КУпАП та 31.03.2019р.за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Досліджуючи постанови по справам про адміністративні правопорушення про накладення адміністративних стягненнь, судом встановлено, що правопорушення ідентичні, а саме: перебування в стані алкогольного спяніння в громадських місцях та паління в громадських місцях, що не є достатнім доказом, які б свідчили про ігнорування засудженим правил громадського порядку, так як протоколи складені без участі свідків .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Органом пробації не надано достатніх доказів на підтвердження факту систематичного ухилення засудженим від явки на реєстрацію, а також доказів про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Неявка на реєстрацію до органів пробації 04.04.2019р., 18.04.2019р. та 02.05.2019р. не можна вважати систематичною. Винесення постанов про притягнення засудженого до адміністративної

відповідальності за паління в громадських місцях та перебування в стані алкогольного спяніння, без підтвердження свідками, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає подання передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.537 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

суддя :ОСОБА_1