Справа № 591/5044/19
Провадження № 1-кс/591/3860/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-4 та ч.1 ст. 263 КК України.
19.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі зазначені у клопотанні. Зазначає, що вказані предмети є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ, тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий в клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-4 та ч.1 ст. 263 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 19.08.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- предмет схожий на запал до ручної гранати УЗРГМ з маркуванням «79-81 УЗРГМ-2 583»;
- предмет схожий на корпус гранати РГД-5 із маркуванням «84-77» «Т»;
- предмет схожий на міну зеленого кольору із маркуванням «ОЗМ-72 Б-077-84» «ОЗМ-72 912-129-84» із чекою та вкрученим запалом;
- предмет схожий на гранату із маркуванням «УДЗ ЫЦ-6-86»;
- 2 паперових коробки із учбовими капсулями детонатора, в одному в кількості 42 штуки, в другому в кількості 49 штук.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1