ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2121/3824/2012
Справа № 11/819/7/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 289 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою кримінальну справу відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу «підписка про невиїзд» - залишено без змін.

Відповідно до оскаржуваної постанови, підставою повернення зазначеної справи став висновок суду про порушення під час досудової підготовки норм кримінально-процесуального закону, зокрема ст. 228 КПК України ( в ред. 1960 року), порушенні право обвинувачених права на захист.

В апеляції прокурор указує не незаконність постанови, просить її скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України (в ред.1960 року) апеляційна перевірка судових рішень, зазначених у частині другій статті 347 цього Кодексу, здійснюється з додержанням вимог цієї глави. При перевірці цих рішень судове слідство не провадиться.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 367 КПК України (в ред.1960 року) підставами для скасування або зміни вироку чи постанови при розгляді справи в апеляційному суді є, в тому числі, невідповідність висновків суду, викладених у вироку (постанові), фактичним обставинам справи та істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції при проведенні попереднього розгляду справи та поверненні справи прокурору такі порушення закону допущені були.

Висновок суду про повернення справи прокурору, з підстав викладених у постанові, є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 249-1 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу прокурору для усунення виявлених недоліків у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України.

Однак зазначених вимог закону судом дотримано не було.

Суддя районного суду, ухвалюючи рішення про повернення справи прокурору, виходив із того, що слідчим не роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд його справи у суді першої інстанції одноособово суддею чи колегіально судом у складі трьох осіб у випадках, передбачених законом.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що під час попереднього розгляду справи у відповідності до ст. 237 КПК України з`ясовує питання

1) чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла;

2) чи немає підстав для закриття справи або її зупинення;

3) чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог цього Кодексу;

4) чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

5) чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального висновку прокурора з підстав не роз`ясненя слідчим обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд його справи у суді першої інстанції одноособово суддею чи колегіально судом у складі трьох осіб у суді першої інстанції не було. Суд під час попереднього розгляду справи мав право роз"яснити обвинуваченому його права, а не повертати справу прокурору.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо безпідставного повернення обвинувального висновку з підстав винесення постанови про зміну обвинувачення на українській мові є слушними.

Так, відповідно до матеріалів кримінальної справи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення кримінальної справи прокурору з підстав вручення йому постанови про зміну обвинувачення на українській мові, якою він не володіє було предметом розгляду. Постановою Цурупинського районного суду від 20.04.2017 року клопотання з цього приводу було залишено без задоволення. ( т.6 а.с. 332-334)

Крім того, суд не звернув увагу на відповідь директора Херсонської загальноосвітньої школи I-III ступенів школи № 32. від 24.032017 року, відповідно до якої ОСОБА_7 закінчив середню школу №32 м. Херсона у 1991 році. Викладання української мови відбувалося згідно шкільної програми. На момент закінчення школи знання української мови посередні (т.6 а. с. 330).

У постанові про повернення справи прокурору суддя не зазначив, при здійсненні яких саме процесуальних дій чи прийнятті яких саме процесуальних рішень прокурор допустив порушення закону і якого саме, так же не наведені доводи на користь того, що ці порушення є суттєвими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову суду не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2019 року про повернення кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.289 КК України прокурору для усунення виявлених порушень скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2