Справа № 368/975/19
УХВАЛА
Іменем України
"13" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 02серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання про тимчасовий доступ до документів обґрунтовується слідуючим.

Проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Встановлено, що 02.08.2019 до Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що директор Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_6 , шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, незаконно склав відносно посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до Переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 14.07.2000, служба державної охорони природного заповідника, біосферного заповідника, національного природного парку, регіонального ландшафтного парку передбачено посади працівників, в тому числі і директора.

Директор РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 систематично складає протоколи про адміністративні правопорушення, як керівник служби охорони вказаної організації та направляє їх для розгляду по суті до суду.

Проте, служба охорони РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2000 за № 1127 не створена. Вказане підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 05.2-10/09.559 від 14.11.2017 відповідно до якого межі РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в натурі не винесені та охоронне зобов`язання на РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє.

Крім того, у РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній Проект організації РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який приватна організація відповідно до п. 2.2. рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 168-10-ХХІІІ «Про організацію об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.02.2000 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.02.2000 № 14-14 не виготовила, а тому РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як об`єкт природно-заповідного фонду фактично не створений.

Так, відповідно до протоколу огляду інтернет-ресурсу РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , здійснює свою господарську діяльність (основний вид функціонування ботанічних садів, зоопарків і природних заповідників) за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Малий Букрин. Місцезнаходження реєстраційної справи: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі встановлення обсягу повноважень посадових осіб РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно ознайомитися з реєстраційною справою вказаної приватної організації.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Беручи до уваги те, що реєстраційна справа РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, а також для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю оцінки та долучення вказаних в клопотанні документів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, виникла необхідність в отриманні копії вказаної реєстраційної справи.

У даному випадку необхідність здійснення даного заходу забезпечення кримінального провадження викликана тим, що зазначені документи являються джерелом доказів, та в них містяться відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться в цих документах будуть використані в процесі доказування наявності кримінального правопорушення в діях конкретних осіб.

З урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, неможливим є іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки вони наявні лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надання тимчасового доступу до документів з можливістю подальшого вилучення копії реєстраційної справи РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у даному випадку є необхідною та доцільною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину та притягнення винних осіб до відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у паперовій та електронній формі), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії, оскільки вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд у його відсутність.

Відповідно до ст. 132 КПК України прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину по ст.353 ч.1 КК України яка передбачає відповідальність за самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи поєднане із вчиненням будь якого суспільно небезпечного діяння, так як на підтвердження обставини яка підлягає доказуванню, а саме, що дії були поєднані із вчиненням будь якого суспільно небезпечного діяння посилається на постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 6.02.2018 року в справі №371/1658/17 про адміністративне правопорушення по ст.91 КУпАП якою суддя по результатах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення , складеного директором Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з зняттям родючого шару грунту площею 3 га. та знищенням 10 дерев повернув адміністративний матеріал до СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області для приєднання до матеріалів об`єднаного кримінального провадження по ч.1ст.197-1, ч.1ст.252, ст.246 КК України . А повідомлення суд чи поліцію про вчинення особою суспільно небезпечного діяння не є вчиненням суспільно небезпечного діяння особо яка має право на таке повідомлення. Також надана слідчому судді постанова не містить даних про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно працівників ПП « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.ст. 163 КПК України прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як ст..61 ЗУ « Про природно-заповідний фонд України» визначає права працівників служб охорони регіональних ландшафтних парків, а не матеріали реєстраційного справи на відповідне підприємство.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1