УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

затриманого ВассерталяШтефана

розглянувши клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення фактичної передачі особи (екстрадицій ний арешт) відносно до громадянина ФРН ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення фактичної передачі особи (екстрадицій ний арешт) представникам компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ФРН ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення фактичної передачі особи (екстрадицій ний арешт) представникам компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.
Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2019 о 19 год. 10 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 272 сполученням «Бангкок-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина ФРН ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів проти власності.

Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина ФРН ОСОБА_7 складено протокол про затримання в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2019 місцевим судом у місті Ашаффенбург за №306 Ds 491/19 видано судове рішення про затримання громадянина ФРН ОСОБА_7 .

Окрім того, згідно із індивідуальною карткою із бази даних Інтерпол 13.08.2019 тим же судом видано європейський ордер на арешт громадянина ФРН ОСОБА_7 за №306 Js 1553/19.

Відповідно до інформації компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина громадянин ФРН ОСОБА_9 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 263 (Шахрайство), ст. 267 (Підробка документів) КК ФРН, що в порівнянні з законодавством України відповідають ст. 190 КК України (Шахрайство), ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) максимальний строк покарання за які передбачено більше одного року позбавлення волі, а тому є екстрадиційними злочинами.
Строки давності притягнення громадянина ФРН ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно ст. 49 КК України, не закінчилися, оскільки вчинені в період часу з 2015 по 2017 роки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/8678/19, провадження № 1-кс/359/3163/2019 від 14.09.2019 громадянину ФРН ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, тобто до 12.10.2019, а також затверджено його згоду на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку.

Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу до Федеративної Республіки Німеччина громадянина цієї держави ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 263 абзац 1, параграфом 267 абзац 1, параграфами 52 та 53 КК ФРН.

За дорученням Генеральної прокуратури України, прокуратурою області, у відповідності до ст. 590 КПК України 09.10.2019 забезпечено вручення під розписку ОСОБА_10 повідомлення Генеральної прокуратури України від 27.09.2019 № 14/1-2/26528-19 про його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до ФРН з перекладом німецькою мовою.

Окрім того, ОСОБА_10 повідомлено, що в дорученні Генеральної прокуратури України від 30.09.2019 № 14/1-2/26528-19, прокуратурі області доручено вжити заходів до застосування до вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) та забезпечити фактичну передачу згаданої особи представникам компетентних органів ФРН у строк до 15.10.2019, узгодивши з ними місце, час та спосіб передачі каналами Інтерполу.

Фактичну передачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина та його етапування територією України Генеральною прокуратурою України санкціановано.

У зв`язку з тим, що строк цілодобового домашнього арешту спливає 12.10.2019, а каналами МОКП-Інтерпол узгоджено 15.10.2019 отримання та передачу ОСОБА_7 іноземній державі, виникла необхідність у застосуванні до вказаної особи запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту з метою фактичної передачі компетентним органам ФРН.

Вассерталь Штефан, в приміщенні прокуратури області 09.10.2019 написав заяву, що зобов`язується знаходитись за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 до 16.10.2019, а тому просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування екстрадиційного арешту.

Генеральною прокуратурою України 09.10.2019 на адресу прокуратури області направлено належним чином завірений запит іноземної держави, інші документи про видачу особи.

З огляду на викладене, заступник прокурора Вінницької області просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за обставин, викладених в ньому, просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити та застосувати до громадянина ФРН ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення фактичної передачі особи.
Особа до якої застосовується екстрадиційний арешт та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною ОСОБА_7 , та може охарактеризувати його виключно з позитивного боку.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про:
1) застосування екстрадиційного арешту;
2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;
3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;
4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію);
5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Частиною 8 статті 584 КПК України, передбачено, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_9 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, раніше не судимий, має дружину - громадянку України та двох малолітніх дітей, 2011 та 2014 р.н.
При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення статті 184 КПК України відповідно до яких, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу обов`язково повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Слідчим суддею досліджено клопотання заступника прокурора Вінницької області та встановлено, щов обґрунтування вимог клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,прокурором не наведено посилань на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором також не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України .
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, оскільки клопотання заступника прокурора Вінницької областіне містить посилань на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, а також враховуючи, щов судовому засіданні прокурором також не доведено наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне встановити громадянину ОСОБА_12 (WasserthalStefan) ІНФОРМАЦІЯ_1 , обовязки прибувати до визначеної службової особи прокурора або слідчого судді (суду), посадової особи, яка здійснює екстрадицію, із визначеною періодичністю та за певною вимогою, не відлучатись за межі України без дозволу слідчого судді (суду) чи прокурора, особи, яка здійснює екстрадицію, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати його до здійснення екстрадиції; повідомляти прокурора чи орган, який здійснює екстрадицію, про необхідність зміни свого місця проживання.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 584, 589 КПК України, частиною 2 статті 56, статтями 60, 63 Конвенції про правовудопомогу та правовівідносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення фактичної передачі особи (екстрадицій ний арешт) відносно до громадянина ФРН ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення фактичної передачі особи (екстрадицій ний арешт) представникам компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина відмовити.

Встановити громадянину ФРН ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки:

Прибувати до визначеної службової особи прокурора або слідчого судді (суду), посадової особи, яка здійснює екстрадицію, із визначеною періодичністю та за певною вимогою, не відлучатись за межі України без дозволу слідчого судді (суду) чи прокурора, особи, яка здійснює екстрадицію, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати його до здійснення екстрадиції; повідомляти прокурора чи орган, який здійснює екстрадицію, про необхідність зміни свого місця проживання.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення.

Слідчийсуддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /