overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого

30.07.2019 смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ст.395, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 09.30 год. 30 липня 2019 р. підсудний ОСОБА_6 приводом не одставлений. Причина невиконання ухвали про привід обвинуваченого на час судового засідання суду не повідомлена.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомив, що привід невиконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, а тому просив оголосити ОСОБА_6 у розшук.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти оголошення розшуку обвинуваченого, посилаючись на передчасність таких дій.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , зважаючи на неповідомлення Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області причини невиконання приводу з долученням доказів на підтвердження неможливості невиконання приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ст.395, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, перерву до 11 год. 00 хв. 30 вересня 2019 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2019 р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5388/19
Провадження № 1-кс/461/6294/19
УХВАЛА
іменем України

25.07.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

22.07.2019 р. приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій.

Розгляд даної скарги призначено до розгляду на 25.07.2019 р. о 16 год. 00 хв.

До почату розгляд скарги, від представника скаржника ПП «ТД «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій, без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду скарги, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подану заяву, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1--1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що представника скаржника ПП «ТД «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, тому вважаю за необхідне таке клопотання задоволити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання представника скаржника ПП «ТД «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5435/19
Провадження № 1-кс/487/6206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурору, -

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/541/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2019 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2019 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 130/2521/16-к
Провадження №11-кп/801/1009/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Прокурор ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду справи 19.06.2019, знав про прийняте судом рішення та порядок і строки його оскарження.
Останнім днем строку оскарження вироку суду щодо ОСОБА_4 є 19.07.2019.
Апеляційна скарга прокурором подана 22.07.2019.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився тридцятиденний термін встановлений законом на оскарження вироку суду, апелянт не заявляє клопотання про продовження цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 повернути апелянту.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналом Суддя
Дата документу 29.07.2019 Справа № 322/354/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/354/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1418/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року задоволено подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області. Скасовано відносно засудженого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому за вироком суду покарання. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його затримання.
На вказану ухвалу захисником засудженого подано апеляційну скаргу,в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, в якій захисник посилається на поважність пропуску цього строку.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що захиснику засудженого слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.07.2019 Справа № 333/97/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/97/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1359/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 14 липня 2019 року та 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1130/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/646/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3327/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/613/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2019 року відносно нього,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання :

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі ;

-за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з цивільними позовами та судовими витратами.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2019 року відносно нього, призначити на 04 жовтня 2019 року на 11 годину в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1133/19
Номер справи місцевого суду: 523/8574/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 р., якою прокурору повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005460 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
11.06.2019 р. прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 05.06.2019 р. Окрім того, 27.06.2019 р. прокурором подані доповнення до раніше поданої апеляційної скарги.
Доповнена апеляційна скарга прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 р., якою прокурору повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005460 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 25 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №590/773/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/587/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Ямпільського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

2 липня 2019 року на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Голова Ямпільського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Ямпільському районному суді Сумської області працює два судді, при цьому, у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, як судді, у зв`язку із закінченням строку на який її було призначено, а суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя ОСОБА_6 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, необхідно направити для розгляду до Середино Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області, про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Середино Будського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3