У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001096 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.152, 153 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи при наступних обставинах.

03.06.2019 р.о 10-45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій поблизу вул.Лісозахисної в м.Слов`янськ, побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той момент у нього виник умисел, спрямований на згвалтування останньої. ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначений час та зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, наздогнавши ОСОБА_5 , перебуваючи позаду неї, з метою швидкого придушення волі останньої до опору та виконання його вимог, приставив до її шиї ніж та відвів останню до лісосмуги, розташованої на відстані 200 м. від вул.Лісозахисної в напрямку вул.Батюка в м.Слов`янськ, після чого, погрожуючи застосуванням ножа, наказав ОСОБА_5 роздягнутися та зв`язав їй руки наплічними лямками, які відрізав ножом від рюкзака ОСОБА_5 , та проти її волі, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України, повторно, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

04.06.2019 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

04.06.2019 р. з 08-00 год. до 09-00 год. слідчим проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду та вилучення предмет, схожий на кухонний ніж загальною довжиною 21 см., з односторонньо загостреним металевим клинком довжиною 11,5 см., з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, довжиною 9,5 см., та мобільний телефон марки ZTE-A610 чорного кольору з сім картою Водафон. Зазначені предмети були вилучені, поміщені до п/е пакетів та опечатані склейками.

Посилаючись на необхідність проведення експертизи вилученого предмета, схожого на ніж, та збереження об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, які належить ОСОБА_4 .

Слідчий був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з?явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з?явився., надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, але не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, в якій зазначили, що заперечень щодо задоволення заявленого клопотання не мають.

На підставі положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування відносно вчинення невстановленою особою чоловічої статі 03.06.2019 р. приблизно о 10-45 год. на ділянці місцевості, розташованій на відстані приблизно 200 м. від вул.Лісозахисна у напрямку вул.Батюка в м.Слов`янськ Донецької області дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди останньої, відомості про що 03.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч.2 ст.152 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 04.06.2019 р.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді власноручно написану заяву ОСОБА_4 про добровільне надання ним слідчому кухонного ножа та мобільного телефону, які йому належать. Зазначені предмети були оглянуті слідчим та вилучені згідно протоколу огляду від 04.06.2019 р. Окрім того, згідно з постановою слідчого від 04.06.2019 р. вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001096.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 належить предмет, схожий на кухонний ніж, яким ОСОБА_4 погрожував потерпілій під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України. Для збереження речового доказу та забезпечення можливості проведення експертизи вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищезазначений предмет. В той же час слідчий суддя вбачає підстави і для накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_4 з сім картою Водафон, оскільки вони визнані речовими доказами та також мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001096 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0001096 від 03.06.2019 р.речі, а саме:

- предмет, що зовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною 21 см, з односторонньо загостреним металевим клинком довжиною 11,5 см. з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, довжиною 9,5 см., цільне руків`я закріплене до клинка на дві круглі закліпки;

- мобільний телефон марки ZTE-A610 чорного кольору з сім картою Vodafone, які були вилучені в ході проведення огляду 04.06.2019 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1