КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6548/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЛЮКС СІСТЕМ» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :69:051:0060, власником якої є територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради (), із забороною її використання та відчуження. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ЛЮКС СІСТЕМ» ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року- не оскаржена.
Директор ТОВ «ЛЮКС СІСТЕМ» ОСОБА_6 , та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від директора ТОВ «ЛЮКС СІСТЕМ» ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що на поточний час оскаржувана ухвала частково скасована ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ( ОСОБА_9 ) від 20.11.2019 у справі №760/30423/19 (провадження: 1-кс/760/15138/19) (копія додається), в порядку, передбаченому ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), у зв`язку із чим питання апеляційного оскарження є неактуальним.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЛЮКС СІСТЕМ» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЛЮКС СІСТЕМ» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :69:051:0060, власником якої є територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради (), із забороною її використання та відчуження. У задоволенні решти вимог відмовлено, - у зв`язку з відмовою від неї директора ТОВ «ЛЮКС СІСТЕМ» ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4