№ 521/50/19
1-кп/521/769/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 30.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого 4 малолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.07.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року несплачену суму штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, 24.07.2019 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Дальницькій біля споруди за № 1 в м. Одесі, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 та під час спілкування із останнім, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи (незаконного збагачення), відволікаючи ОСОБА_5 розмовою, відкрито викрав, вихопивши із правої руки потерпілого, належний йому мобільний телефон марки «ERGO F182» в корпусі чорного кольору з сім картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 .

Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та показав, що зустрівши на вул. Дальницькій кут вул. Степовій Макарова Руслана, з яким знайомий з дитинства, та обізнаний про його стан здоров`я, під час спілкування, вихопив мобільний телефон потерпілого, який пізніше заклав за 130 гривень. Отримані гроші частково витратив на власні потреби, а частково на потреби сім`ї. У потерпілого просить вибачення, у скоєному розкаюється.
Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися, до суду подана заява, в якій просять кримінальне провадження розглянути без їх участі, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого відсутні.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - судом не встановлені.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружена, має на утриманні 4 малолітніх дітей (сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), має місце реєстрації та постійне місце мешкання, відсутність у потерпілого вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого, відшкодування завданої матеріальної шкоди шляхом повернення потерпілому викраденого мобільного телефону, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, повне визнання вини в інкримінованому злочині, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу, суд вважає за можливе запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, реєстрації та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 20.12.2018 року, а саме:

- мобільний телефон марки «ERGO F182» в корпусі чорного кольору з сім картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_12 - вважати повернутим потерпілому, як власнику, відповідно до зберігальної розписки від 20.12.2018 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1