Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/7759/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільного телефону зі встановленим абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.06.2019 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). Клопотання прошу розглядати без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Прошу забезпечити конфіденційність при розгляді даного клопотання та внести рішення суду до Єдиного державного реєстру судових рішень з обмеженим доступом.

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000210 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2019 надійшов рапорт слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснюють виконання будівельних робіт в закладах освіти м. Полтави. В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 про те, що в ході проведення заходів на встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину в рамках кримінального правопорушення, за фактом розкрадання, привласнення майна під час підписання актів на завершення виконання робіт, можливо причетна посадова особа ФОП « ОСОБА_20 » якою здійснюється технічний нагляд під час проведення робіт на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 . До СУ ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про те, що до вищевказаного злочину може бути причетна ФОП « ОСОБА_20 », яка здійснює технагляд на вищевказаному об`єкті номінально, фактично там не з`являється, а лише підписує відповідні акти. З рапорту працівників УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України отримано інформацію про те, що ФОП « ОСОБА_20 » користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 . В зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення даного злочину ФОП « ОСОБА_20 », а також для з`ясування чи дійсно здійснюється технагляд на вказаному об`єкті, чи технагляд здійснюється номінально. Після отримання вказаної інформації можливо встановити тривалість перебування та в якій зоні дії базових станцій перебувала ФОП « ОСОБА_20 » яка користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності. Крім того до матеріалів клопотання надані документи не завірені належним чином.

Керуючись ст.ст.22, 107, 159, 162, 263, 268, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :
У клопотанні слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1