Справа № 461/2712/19
Провадження № 1-кс/461/7540/19
УХВАЛА

30.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000138 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000138 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що 09.07.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 03.09.2019 р. включно, із правом внесення застави в розмірі 153680,00 грн., а також у разі її внесення встановлено обов`язки строком на 60 днів. Однак, по теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 заставу не вніс та утримується в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 8 вересня 2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:

- провести огляд мобільного телефону та комп`ютерної техніки вилучених у ОСОБА_7 під час його затримання та проведеного обшуку по місцю його проживання, а також інших речей та предметів вилучених під час обшуків у кримінальному провадженні;

- допитати у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищезазначених злочинів;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 з приводу вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- закінчити проведення процедури перегляду грифу секретності по матеріалах отриманих в результаті здійснення НСРД, та звернутись до слідчого судді Галицького РС м. Львова про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- отримати, на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про доручення проведення судових експертиз, висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_7 а також їх залишків;

- з урахуванням отриманих результатів слідчих дій та висновків проведених експертиз оголосити остаточну підозру ОСОБА_7 ;

- провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та не змінились, а тому, існують обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховування від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

Окрім того, продовжують існувати обгрунтовані ризики незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків з числа родичів, які ще не допитані органом досудового розслідування з метою схилити їх на надання показів, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, цифрові носії нформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності.

Просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на нічний домашній арешт заперечили.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 заперечив. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на нічний домашній арешт. Мотивуючи тим, що ризики, викладені слідчим і прокурором в клопотанні про продовження строку тримання під вартою, не існують в даний час, оскільки ОСОБА_7 має тяжке захворювання хребта, потребує оперативно - хірургічного втручання, захворювання впливає на його здатність пересуватись власними ногами, прогресує в умовах слідчого ізолятора, і тому він фізично не може уникнути слідства і викликів в суд. Підозрюваний ОСОБА_7 не може займатись збутом наркотичних і сильнодіючих засобів через брак в нього таких, а також його відношення до дотримання чинного законодавства і обізнаність в превентивному контролі з боку правоохоронних органів стає додатковою запорукою його законослухняної поведінки під домашнім арештом. Підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, малолітню дитину, за якою буде мати можливість доглядати, а також буде мати можливість офіційно працювати, з урахування стану здоров`я, щоб утримувати свою родину. Просив клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд задоволити клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтована підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-актом огляду оголошень щодо продажу препарату «Acatar ACTI-TABS» через мережу інтернет;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу ОСОБА_7 , та інших, а також протоколами негласних слідчих розшукових дій огляду та виїмки кореспонденції поштових відправлень;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, отримано висновок експерта № 56/5 від 25.04.2019, згідно якого надані на дослідження таблетки в кількості 12 штук, які знаходяться в блістері з нанесеним маркуванням з написом «Acatar ACTI-TABS» містять у своєму складі псевдоенфедрин. Псевдоефедрин є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

-протоколом огляду оголошень щодо продажу препарату «Acatar ACTI-TABS» через мережу інтернет;

-відомостями отриманими із ПАТ «Українська залізниця», щодо перетину ОСОБА_7 кордону України з Республікою Польща;

-протоколом затримання особи, підозрюваної особи в порядку ст.ст. 208-211 КПК України, ОСОБА_7 , на кордоні, а також виявлення та вилучення в нього порошкоподібної речовини, чеків на придбання та самі препарати «Acatar ACTI-TABS» та таблеток «CIRRUS»;

-протоколом обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено таблетки «Acatar ACTI-TABS», мобільні термінали, чорнові записи, платіжних документів щодо пересилання службами експрес-доставок вантажів (посилок, відправлень, тощо), банківські картки, та іншими предметами та документами які мають значення для кримінального провадження, та знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2019 ОСОБА_7 ;

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.07.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Крім цього, у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.3 ст.311 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків з числа родичів, які ще не допитані органом досудового розслідування з метою схиляння їх до надання показів, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, цифрові носії інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності.

Що ж стосується клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на нічний домашній арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення. Захисником не доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі зможе забезпечити собі належне лікування, а також не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб до 29.10.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182 - 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, Львівської області, українцю, громадянину України, одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб до 29.10.2019 року включно.

Залишити право підозрюваного ОСОБА_7 на внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2019 р. у розмірі 153680,00 грн.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1