Справа № 372/2418/19
Провадження № 1-кп-200/19
В И Р О К
іменем України

05 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 від 10.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матрьоно-Гезово, Росія, росіянина, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
10 червня 2019 року о 21 год. 05 хв. до чергової частини Обухівського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , по спецлінії зв`язку «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусід цькує собаку на дітей.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків, з метою перевірки вказаного факту за дорученням старшого інспектора чергового Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на місце події виїхали: інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 службове посвідчення КОП № 008772, в ОВС з 1999 року, призначений на посаду відповідно до наказу ГУНП в Київській області від 23.08.2017 № 591 о/с., та інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 службове посвідчення КОП № 0055630, в ОВС з 2008 року, призначений на посаду відповідно до наказу ГУНП в Київській області від 23.08.2017 № 591 о/с..

Прибувши до території, що розташована поруч домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою перевірки обставин події було виявлено ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який достовірно розуміючи, що інспектори сектору реагування патрульної поліції № 3 Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконують свої службові обов`язки із здійснення превентивних поліцейських заходів, та у зв`язку з виконанням цих заходів вони одягнені у формений одяг із відповідними знаками розрізнення. Поліцейські попередньо звертаючись до ОСОБА_4 назвали своє прізвище, посаду, спеціальне звання, і пред`явили свої службові посвідчення, після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав поводити себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, та при цьому поруч себе тримав собаку породи німецької вівчарки, який був без ланцюга та намордника.

Потім ОСОБА_4 , підійшов до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 та правою рукою вхопив його за формений одяг - футболку, в яку той був одягнений та потягнув до себе, на законні вимоги зазначеного працівника поліції не реагував та намагався нанести тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 , підійшов з собакою до поліцейських, на прохання поліцейських прибрати собаку не реагував, при цьому почав замахуватися кулаками та намагався вдарити поліцейських. Потім, скориставшись тим, що між ним та інспекторами сектору реагування патрульної поліції № 3 Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходиться собака, яка кидалася вкусити поліцейських, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_8 в область шиї зліва, заподіявши йому забій м`яких тканин шиї та правої кисті, після чого одразу, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_7 в область лобно-височної ділянки зліва в результаті чого заподіяв йому ЗЧМТ, струс головного мозку, після чого разом з собакою втік до місця свого проживання. Згодом ОСОБА_4 сам вийшов з території свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , та направився в бік поліцейських, які в цей час одразу підійшли до нього та почали виконувати прийом загиб руки за спину, однак ОСОБА_4 чинив опір працівникам поліції, при цьому намагався вирватися, після чого ОСОБА_8 застосував до нього спеціальний засіб Терен-4м, після чого разом з ОСОБА_7 поклали ОСОБА_4 на підлогу, де ОСОБА_7 присів з лівого боку від ОСОБА_4 , та той в цей час вкусив ОСОБА_7 за внутрішню сторону бедра заподіявши йому укус лівого стегна, та садно правого ліктя, та тримав його доти, доки ОСОБА_8 не застосував до нього больовий прийом загиб правої руки за спину, після чого ОСОБА_4 було одягнено кайданки та поміщено до спеціального відділення службового автомобіля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він 10.06.2019 року перебував у себе вдома в селі Дерев`яна Обухівського району Київської області. У нього з подвір`я втекла собака до сусідки, та почала лаятись та викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції він почав з ними сваритись, чинив їм опір бо перебував в стані сп`яніння, а потім наніс їм по декілька ударів одному в обличчя, другому в шию та вкусив одного з них за ногу. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки вибачився перед потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їхню відсутність, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він своїми діями вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, обставини справи що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, думку потерпілих, які щодо призначення покарання поклались на розсуд суду, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: