Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000387, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000387, по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2019 року задоволено заяви про самовідвід головуючого у вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_9 та судді члена колегії ОСОБА_10
15.10.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого також видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. У вказаному протоколі зазначено «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи», а саме: суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю (відпустка); суддю ОСОБА_12 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації; суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю (лікарняний); суддю ОСОБА_14 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (є слідчим суддею);суддю ОСОБА_15 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (є слідчим суддею); суддю ОСОБА_16 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю (відпустка); суддя ОСОБА_17 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_18 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_10 уже слухала дану справу; суддя ОСОБА_19 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_20 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, закінчено період повноважень; суддя ОСОБА_9 уже слухав дану справу; суддя ОСОБА_21 зайнята згідно табелю (відрядження); суддю ОСОБА_22 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації; суддю ОСОБА_23 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, закінчено період повноважень.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали кримінального провадження за стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно направити для розгляду до Ленінського районного суду
м. Кіровограда, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000387, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_24 Ремез