Справа № 464/324/19
пр.№ 1-кп/464/239/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002266 від 27.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0002266 від 27.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності та/або відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили замінити такий на домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також з огляду на особу обвинуваченого, його сімейний і матеріальний стан, стан здоров`я, суд приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, існують ризики невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: щодо можливого ухилення від органів правосуддя, то враховуючи санкцію статті, за якою останній підозрюється, та, у випадку доведення його вини перед судом, неможливістю призначення покарання, що не пов`язане із позбавленням волі, ОСОБА_5 може ухилитися від суду з метою уникнення можливого покарання; щодо обставини про те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому такий підозрюється, то слід звернути увагу на обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, зокрема, згідно із матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 впродовж 2018-2019 років, з місця свого тимчасового проживання, незаконно збував наркотичні засоби, відтак, застосування більш м`якшого запобіжного заходу жодним чином не перешкодить в подальшому продовжити займатися даною діяльністю. Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що на даний час повністю виправдовує необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання обвинуваченого під вартою, а застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, та враховуючи покликання сторони захисту на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 являється фізичною особою-підприємцем, здійснює відповідну господарську діяльність, суд вважає за можливе та необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (153 680 грн.). У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Висновок про задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002266 від 27.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованому за адресою: с.Ожидів Буського району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ), який на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 30.07.2019, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвалу для виконання в частині застосування запобіжного заходу - ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1