ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2491/19 Справа № 182/1814/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання голови Марганецького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2015 року по кримінальній справі № 32031246, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Марганецького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2015 року по кримінальній справі № 32031246.

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за ОСОБА_5 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2015 року по кримінальній справі № 32031246, які розглядаються колегіально, в складі 3 суддів.
В Марганецькому районному суді Дніпропетровської області працює 5 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_11 з 05.08.2019 року перебуває у відпустці.
Згідно протоколу автоматичного розподілу не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу даної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Марганецького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2015 року по кримінальній справі № 32031246- задовольнити.

Матеріали провадження направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: