Справа № 461/1977/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/481/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 .

Накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 13.05.2019 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , такі предмети, речі та документи: системний блок сірого кольору марки «Фуджитсу Сіменс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із ЖМД «Samsung» s/n SO1JJ20Y601986 об`ємом 40 Gb, ЖМД «WD» s/n WCAYU4150318, об`ємом 320 Gb, ЖМД «Samsung» s/n S17AjDWQ904969, об`ємом 320 Gb; ноутбук чорного кольору марки «Dell» s/n P10F002 із зарядним пристроєм OU680F; ноутбук сірого кольору марки «Фуджитсу Сіменс» s/n із зарядним пристроєм RBW; флешносій білого кольору марки «Transcend» об`ємом 4Gb s/n D33193; флешносій сірого кольору марки «Silicon Power» об`ємом 8 Gb s/n D33B29; GSM модем білого кольору марки «Alcatel» imei НОМЕР_2 ; SD картка синього кольору марки «Transcend» об`ємом 2 Gb s/n ; Micro SD картка чорного кольору марки «Samsung» об`ємом 2 Gb s/n YDE7720C; Micro SD картка чорного кольору марки «Transcend» об`ємом 1 Gb s/n ; Micro SD картка чорного кольору марки «Kingston» об`ємом 4 Gb s/n 0911; sim картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 ; sim картка мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_4 ; sim картка мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_5 ; тримач sim картки мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_6 ; sim картка мобільного оператора «Укртелеком» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору марrи «Нокіа» imei НОМЕР_8 із встановленою sim карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон чорного кольору марки «LG» imei НОМЕР_10 ; блокнот із записами в палітурці зеленого кольору на титульній сторінці зображений листок із написом «Leaves», марки «Yes», 144 аркуші із вкладеними аркушами паперу; блокнот із записами в твердій палітурці із зображенням гірської місцевості з написом «Notebook» на 144 арк., в клітинку; блокнот із записами в твердій палітурці сірого кольору із написом «Business book», на 80 арк.; блокнот із записами в твердій палітурці коричневого кольору із написом «Notebook Russia» на 120 арк; блокноти із записами в м`якій палітурці білого кольору, на титульній стороні зображений прапор РФ із написом «Представительство россотрудничества в Украине» 4 шт.; блокнот із записами без обкладинки в клітинку із написами «Кольором» зеленими буквами; блокнот із записами в м`якій палітурці чорного кольору із зображенням леопарда на 32 арк.; блокнот із записами в твердій палітурці синього кольору із написом «2012 Diary»; блокнот із записами в м`якій палітурці сірого кольору із написом «Intel electron»; книга «Год войни» автора ОСОБА_9 ; книга «Час мужества» Гражданская поезия Донбасса 2014-2015 годов.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вилучені речі у розумний строк.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що з оскаржуваної ухвали слідчого судді він довідався про кримінальне провадження відносно громадянина ОСОБА_10 . Разом з тим, йому не зрозуміло, яке він має відношення до протиправної діяльності, пов`язаної з наданням представникам іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, до якої даний громадянин був залучений з 2007 року. З ухвали слідчого судді не вбачається, яке відношення він має до даного громадянина, тому речі, що належать йому та іншим особам, не мають жодного відношення до даного громадянина. Вважає, що його права на захист майна були порушені.

Крім того ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді від 24 травня 2019 року було постановлено у відсутності ОСОБА_7 , копію ухвали слідчого судді було надіслано на адресу останнього 24 травня 2019 року та така ним отримана 8 червня 2019 року (а.с. 33, 34). Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 була скерована на адресу апеляційного суду поштовим відправленням 15 червня 2019 року. Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений заявником з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 4 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_8 від 14 травня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вилучені в ході проведення обшуку від 13 травня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , такі предмети, речі та документи: системний блок сірого кольору, марки «Фуджитсу Сіменс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із ЖМД «Samsung» s/n SO1JJ20Y601986, об`ємом 40 Gb, ЖМД «WD» s/n WCAYU4150318, об`ємом 320 Gb, ЖМД «Samsung» s/n S17AjDWQ904969 об`ємом 320 Gb; ноутбук чорного кольору, марки «Dell» s/n P10F002 із зарядним пристроєм OU680F; ноутбук сірого кольору, марки «Фуджитсу Сіменс» s/n із зарядним пристроєм RBW; флешносій білого кольору марки «Transcend», об`ємом 4Gb s/n D33193; флешносій сірого кольору марки «Silicon Power», об`ємом 8 Gb s/n D33B29; GSM модем білого кольору марки «Alcatel» imei НОМЕР_2 ; SD картка синього кольору марки «Transcend», об`ємом 2 Gb s/n ; Micro SD картка чорного кольору марки «Samsung», об`ємом 2 Gb s/n YDE7720C; Micro SD картка чорного кольору марки «Transcend», об`ємом 1 Gb s/n ; Micro SD картка чорного кольору марки «Kingston», об`ємом 4 Gb s/n 0911; sim картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 ; sim картка мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_4 ; sim картка мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_5 ; тримач sim картки мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_6 ; sim картка мобільного оператора «Укртелеком» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору марrи «Нокіа» imei НОМЕР_8 із встановленою sim карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон чорного кольору марки «LG» imei НОМЕР_10 ; блокнот із записами в палітурці зеленого кольору на титульній сторінці зображений листок із написом «Leaves», марки «Yes», 144 аркуші із вкладеними аркушами паперу; блокнот із записами в твердій палітурці із зображенням гірської місцевості з написом «Notebook» на 144 арк., в клітинку; блокнот із записами в твердій палітурці сірого кольору із написом «Business book», на 80 арк.; блокнот із записами в твердій палітурці коричневого кольору із написом «Notebook Russia» на 120 арк; блокноти із записами в м`якій палітурці білого кольору, на титульній стороні зображений прапор РФ із написом «Представительство россотрудничества в Украине» 4 шт.; блокнот із записами без обкладинки в клітинку із написами «Кольором» зеленими буквами; блокнот із записами в м`якій палітурці чорного кольору із зображенням леопарда на 32 арк.; блокнот із записами в твердій палітурці синього кольору із написом «2012 Diary»; блокнот із записами в м`якій палітурці сірого кольору із написом «Intel electron»; книга «Год войни» автора ОСОБА_9 ; книга «Час мужества» Гражданская поезия Донбасса 2014-2015 годов.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необгрунтованості судового рішення колегія суддів до уваги не бере.

Твердження апелянта про те, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучені в ході проведення обшуку від 13.05.2019 року за місцем проживання ОСОБА_7 вищеперелічені предмети, речі та документи не містять ознак речового доказу, що слідчий суддя залишив поза увагою при прийнятті оскаржуваної ухвали, є безпідставними.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Натомість під час розгляду даного клопотання обґрунтовано встановлено, що дані предмети, речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку від 13.05.2019 року, відповідають вимогам ст. 98 КПК України та такі постановою старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_8 від 14 травня 2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4