Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2513/19
У Х В А Л А
12.08.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 06 серпня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с. Нове Село, Виноградівського району в напрямку с. Руська Долина, Виноградівського району, де під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху внаслідок чого, біля будинку № 35 по вул. Центральна, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з ним у попутному напрямку руху, на краю проїжджої частини дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 12.3 (б), 2.9 (а), 10.1., 12.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.3 ПДР - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.4 ПДР - Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

п.1.5 ПДР - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган поліції, власника дороги або уповноважених ним осіб;

П.2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водії зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі:

п.2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобо у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контроювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2 ПДР у темну пору доби та в у мовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

П. 2.10. ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настала смерть велосипедиста.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с. Нове Село, Виноградівського району в напрямку с. Руська Долина, Виноградівського району, де під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме не врахувавдорожню обстановку, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху внаслідок чого, біля будинку № 35 по вул. Центральна, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з ним у попутному напрямку руху, на краю проїжджої частини дороги, і з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим сам поставив потерпілого ОСОБА_5 , в небезпечний для життя стан, не вжив заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого ОСОБА_5 , а саме не доставив до медичного закладу для надання першої необхідної кваліфікованої медичної допомоги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишеннябез допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смертьособи.

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 07.07.2019 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливості водіїв транспортних засобів запобігти зіткненню, для визначення якого необхідне застосування спеціальних знань.

В судове засідання старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-автотехнічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово автотехнічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України - задоволити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення, та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 ?

Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони настали, до чи під час даної ДТП?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 та велосипеду марки «Дорожник», червоного кольору та матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду направити для виконання судовому експерту- автотехніку Закарпатського НДЕКЦ, в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завiдомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1