УХВАЛА

Справа № 569/14786/19

1-др/569/31/19

23 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про уточнення поставлених експерту питань в ухвалі про доручення проведення судово-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява, про те, що 27.06.2019 в період часу з 11 год. 00 хв. по 23 год. 10 хв., невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки марки «Lenovo G580», модель 20150, серійний номер СВ 17243118, чим завдала майнової шкоди.

Під час огляду місця події, 27.06.2019, було виявлено та вилучено циліндровий механізм врізного замка із ключем (штатний) який в подальшому упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» №ЕХР0226174.

05.08.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду було винесено ухвалу про доручення проведення судово трасологічної експертизи (справа №569/14786/19), однак питання, що поставлено перед експертом та об`єкти, які потребують дослідження необхідно уточнити. У вказаній вище ухвалі про доручення проведення судово трасологічної експертизи допущено описку, а саме в графі: «Для дослідження експерту(-ам) надати:» , зазначено: «врізний замок із штатним ключем (сейф-пакет «Національна поліція України» №ЕХР0226174». Із цього випливає, що на поставлене запитання: «Чи наявні на механізми врізного замка сліди знарядь зламу?; Якщо так чи придатні вони для ідентифікації?», дати відповідь не представиться можливим.

Слідчий подав заяву про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, викладене, у зв`язку з необхідністю уточнення питань та кількість об`єктів наданих для дослідження, виконання ухвали про призначення даного виду експертизи, є необхідним клопотання задоволити.
Керуючись ст. ст. 242, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2019 року, №569/14786/19 (1кс/569/6697/19) про призначення у кримінальному провадженні №0004079 від 04.07.2019 року, судової трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України уточнити:
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1. Чи наявний на циліндровому механізмі врізного замка сліди знарядь зламу? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?
Для дослідження експерту(-ам) надати: циліндровий механізм врізного замка із ключем (штатним) (сейф-пакет «Національна поліція України» №ЕХР0226174);

В іншій частині зазначеної ухвали її зміст залишається незмінним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя