Справа № 297/1874/19
УХВАЛА
про арешт майна
31 жовтня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000199від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000199 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою до органів Служби Безпеки України, про те, що користувач соціальної мережі «Facebook», який підписаний як ОСОБА_6 розмістив коментар, який може нести загрозу життю та безпеці проживання краю.

Так, отримана інформація свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , 31.03.2019 року в соціальній мережі «Фейсбук» розмістив наступний коментар: «Незабаром вже буде пора винищувати українців на Закарпатті», в діях якого може містяться ознаки дій спрямованих на розпалювання національної чи релігійної ворожнечі та ненависті.

Слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області був проведений санкціонований обшук в період часу з 09:00 години по 09:41 години 24 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/1874/19 від 24 жовтня 2019 року за адресою АДРЕСА_2 , в помешканні, де фактично проживає ОСОБА_7 , в ході якого останній добровільно погодився видати мобільний телефон марки «SONI», білого кольору, імаі: НОМЕР_1 , імаі: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім карта угорського оператора з наступним номером НОМЕР_3 та дві пластикові картки, на яких знаходився пін-код до сім карток угорських телефонних операторів. Дані речі в ході обшуку були вилучені та поміщенні в спецпакет під № 3560309 НП України «Слідчий підрозділ», який було опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Вищевказаний мобільний телефон та дві пластикові картки з пін кодами від сім карток мобільних операторів в рамках кримінального провадження визнані речовим доказом.

Відомості про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 03.07.2019 року за № 0000199 із визначенням правової кваліфікації ст. 161 ч. 1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 25.10.2019 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та вони визнані речовими доказами, по яким слід провести відповідні експертизи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку, який проводився в період часу з 09:00 години по 09:41 години 25 жовтня 2019 року, за адресою с. Мочола, вул. Головна, 2, Берегівського району майно, а саме мобільний телефон марки «SONI», білого кольору, імаі: НОМЕР_1 , імаі: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім карта угорського оператора з наступним номером НОМЕР_3 та дві пластикові картки, на яких знаходився пін-код до сім карток угорських телефонних операторів, та які знаходяться в спецпакеті № 3560309 НП України «Слідчий підрозділ», який було опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1