Справа № 191/2866/19
Провадження № 1-кп/191/260/19
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 24 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 травня 2019 року приблизно о 20-00 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який розмовляв з ОСОБА_6 , і, маючи на меті з`ясування стосунків, наблизився до чоловіків. Перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході розмови у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що ОСОБА_5 є особою похилого віку і має інвалідність, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в присутності свідка ОСОБА_6 почав штовхати ОСОБА_5 , але ОСОБА_6 зупинив дії ОСОБА_3 . Скориставшись тим, що ОСОБА_3 не бачить його, ОСОБА_5 сів до свого автомобілю і на ньому направився до свого домоволодіння. ОСОБА_3 , не бажаючи відмовитися від свого злочинного протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , почав наздоганяти автомобіль, в якому перебував ОСОБА_5 . В той час коли ОСОБА_5 зупинився за двором домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 настиг ОСОБА_5 і, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, умисно правою рукою, стиснутою в кулак, наніс послідовні два удари в області правого ока і в область правого вуха потерпілого ОСОБА_5 , від яких останній впав на щебеневе покриття грунту. В той час як ОСОБА_5 перебував в положенні лежачи на лівому боці, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , правою ногою, взутою в капці, наніс один удар в область його правого плечового суглобу.В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців верхнього і нижнього повік правого ока, субконюктивального крововиливу ділянки зовнішнього кута правого ока; поширеного синця зовнішньої поверхні правої вушної скойки; синця передньої поверхні правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №239 від 30 липня 2019 року відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити.
Інші учасники судового процесу проти задоволення заяви потерпілого не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідноп.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, потерпілий від обвинувачення відмовився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1