У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6529/19

пр. 1-кс/336/2063/2019

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання доручення про проведення експертизи

по кримінальному провадженню за № № 0002625, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1

ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

За поданим клопотанням слідчий просить:

1. Задовольнити клопотання та призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво, №1847, видане на підставі рішення Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M5», модель «М611Н», в корпусі чорного кольору, який було придбано та введено в експлуатацію з 27.06.2019 року з урахуванням зносу станом на 09.10.2019 року?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0002625 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.10.2019 року приблизно о 08-00 годині невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі № 37 на ЗСТ «Червона» у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Так, 09.10.2019 року, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 09.10.2019 року він їхав у маршрутному таксі № 37, де невідомий таємно викрав майно, яке належить йому, а саме: мобільний телефон марки «Meizu M5», модель «М611Н», в корпусі чорного кольору, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , якій він придбав 27.06.2019 року та з того часу ввів в експлуатацію, вартість якого оцінює у 2000 грн., в якому знаходились 2 сім картки мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_3 та «Лайфсел» НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не мають.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

За клопотанням слідчого ОСОБА_3 надати експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) доручення на проведення товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M5», модель «М611Н», в корпусі чорного кольору, який було придбано та введено в експлуатацію з 27.06.2019 року з урахуванням зносу станом на 09.10.2019 року?

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1