Справа № 743/2131/19
Провадження №1-кп/743/120/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 16.07.2019 року) по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

одруженого,

маючого на утриманні одну малолітню дитину,

працюючого фізичною особою- підприємцем,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ,

громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4),

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

У точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та у точно невстановлений досудовим розслідуванням час,ОСОБА_6 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам, передбачених ст. 178 ЦК України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом отримання в якості подарунку від невстановленої особи, ніж, який є холодною зброєю, після чого, достовірно знаючи, що даний ніж може відноситись до холодної зброї, помістив йогоу легкодоступне місце, а саме до бардачку власного автомобіля "МERCEDES-BENZ SPRINTER", д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим почав незаконно носити його шляхом транспортування (перевезення) транспортним засобом, з метою використання на власний розсуд, у період з часу придбання до 19.09.2019р..

19.09.2019 р., о 16 год. 23 хв., ОСОБА_6 , прибув на вищезазначеному автомобілі "МERCEDES-BENZ SPRINTER", д.н.з. НОМЕР_3 , яким транспортував (перевозив) вказану холодну зброю, на територію господарства в АДРЕСА_2 , де в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області, в бардачку автомобіля "МERCEDES-BENZ SPRINTER", д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено мисливський ніж «Клык» російської компанії «Pirat», що являється короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії виготовленою промисловим способом.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно йому вказаний ніж подарували родичі і він його возив у власному автомобілі, в бардачку, для власних потреб (нарізка продуктів харчування). При цьому, в інших цілях ніж не використовував. Визнав, що дозвільних документів на ніж не отримував. Підтвердив обставини вилучення ножа з автомобіля, вказані в обвинувальному акті.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що він:

?одружений;

?має на утриманні одну малолітню дитину: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?працює фізичною особою-підприємцем;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?має статус громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4);

?позитивного характеризується за місцем проживання;

?не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності;

?є таким, що не має судимостей;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливо;

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_11 слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

З ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 1 570 грн 10 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

При цьому, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 р. (по ч. 1 ст. 85-1 КУпАП) вже постановлено знищити - виявлені та вилучені 19.09.2019 р. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженими особами Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області заборонені знаряддя лову: 6 сіток та 1 предмет виготовлений з сітки по типу "бредень", які зберігаються в камері речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 1 570 грн 10 коп.

Знищити наступні речові докази, які є предметами кримінального правопорушення та зберігаються в Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а саме: предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ, який запаковано в спецпакет №АБ016599, п`ять циліндричних предметів зовні схожих на сигнальні предмети, які запаковано в спецпакет №АБ032480, предмет зовні схожий на ніж у чохлі, вилучений з автомобіля "МERCEDES-BENZ SPRINTER", д.н.з. НОМЕР_3 , який запаковано в спецпакет №4352210.

Речовий доказ, який зберігається в камері речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а саме предмет зовні схожий на ніж у чохлі, вилучений в будинку з шухлядки тумбочки, який запаковано в спецпакет №4352209, як предмет адміністративного правопорушення залишити в камері речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, до вирішення його долі в порядку, передбаченому КУпАП.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12