Справа № 453/767/19
№ провадження 1-кп/453/103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м. Сколе та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.12.2019 року у темну пору доби, близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`янння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м. Чоп, порушив вимоги розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; розділу 2 п.п. 2.3 б, д; 2.9 а; розділу 10 п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Під час здійснення маневру лівого повороту на АЗС «WOG» не надав перевагу зустрічному транспортному засобу та розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху. Своїми діями створив небезпеку для руху та аварійну обстановку водію автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який рухаючись по смузі свого руху в напрямку м. Києва, застосував своєчасне екстренне гальмування керованого ним автомобіля та був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення між його транспортним засобом та транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 пасажиру цього автомобіля, згідно висновку експерта №50 від 24.06.2019 року, переломи четвертого, п`ятого, шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого і десятого ребер праворуч, відламковий перелом правового поперечного відростку першого поперекового хребця, перелом правої частини тазового кільця (клубової, сідничної, лонної кісток), перелом вертлюгової западини, перелом крижової кістки, перелом верхньої третини правої стегнової кістки, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, і є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки завдані збитки йому відшкодовані.
Суд заслухавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, котрий підтримав клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_6 та з ним примирився, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 12, 46 КК України ст. ст. 284, 286, 350, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 29.12.2018 року - закрити.
Речові докази: автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності; автомобіль марки «ВАЗ 2016», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у його власності.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя