У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.11.2019 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні всі учасники просили суд передати матеріали кримінального провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами судового провадження (359/7064/19, 1-кп/359/469/2019).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно із ст.. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області вже здійснюється судове провадження щодо інших осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 357 КК України. З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали цього кримінального провадження слід передати судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого на стадії судового провадженнязапобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, зокрема тяжких злочинів із застосуванням насильства і зброї, а також злочину середньої тяжкості. Як стверджує прокурор, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду , незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків до нього слід застосовувати тримання під вартою, тому що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Потерпілий підтримав прокурора щодо необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В свою чергу, захисники та обвинувачений заперечили проти застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На виконання вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу судом враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, відсутність у справі даних про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, відсутність у справі даних про наявність в нього родини й утриманців; відсутність у справі даних про його місце роботи, навчання, його майновий стан.
Суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_7 та недопитаних свідків, а тому суд дійшов до висновку про необхідність застосування на стадії судового провадження до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Правильним є доводи прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Так, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної його поведінки та не зменшить наявність вищевказаних ризиків і не зможе перешкодити їх реалізації. Неможливе застосування до нього особистої поруки, оскільки до суду не надходило заяв від осіб, які заслуговують на довіру про обрання такого запобіжного заходу. Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливе, оскільки згідно обвинувального акту останній є громадянином Таджикистану та проживає в АДРЕСА_1 . Крім того, належних доказів постійного проживання ОСОБА_4 у житлі за вищевказаною адресою чи у іншому житлі матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 217, 314-316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 357 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 357 КК України судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами судового провадження (359/7064/19, 1-кп/359/469/2019).

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.12.2019 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1