КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5790/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року,
за участю:
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року залишено без задоволення скаргу підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003898 від 03.04.2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0003898 від 03.04.2015 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві

ОСОБА_8 або іншу уповноважену на те особу, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003898 виключити із ЄРДР відомості про повідомлення йому ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, підозрюваний зазначає, що в матеріалах провадження відсутні належні та допустимі докази, які б надавали підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Апелянт зазначає, що за повідомленням органу досудового розслідування, підозра, пред`явлена йому, ґрунтується на висновках комісійної судової економічної експертизи, проте у копії, наданій йому для ознайомлення, зазначені інші прізвища осіб, зокрема: « ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ».

Крім того, як вказує підозрюваний, усі докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є непідтвердженими та необґрунтованими та фактично спростовуються обставинами справи та доказами, наданими стороною захисту.

Щодо строків на апеляційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 25.09.2019 року після подання письмової заяви, оскільки раніше він був відсутній.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано підозрюваним лише 25.09.2019 року за його письмовою заявою, оскільки, як зазначає останній, до того моменту її не існувало. Апеляційну скаргу було подано до Київського апеляційного суду 27.09.2019 року, тобто в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003898 від 03.04.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
03.06.2019 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003898 від 03.04.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

09.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 подав до Шевченківського районного суду міста Києва скаргу про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 003898, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлення йому про підозру.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року залишено без задоволення скаргу підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003898 від 03.04.2015 року.

З висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).
Водночас Конституція України в ст. 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, ч. 1 ст. 303 КПК 2012 року була доповнена п. 10, а отже, вказаний пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.
Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Таким чином, з підстав зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.
На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003898 від 03.04.2015 року, в межах якого ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, діяла редакція КПК України 2012 року зі змінами відповідно до Закону № 2213-VII від 16.11.2017 року, в якій положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачалося можливості оскарження повідомлення про підозру.
Таким чином, слідчий суддя, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, мав вирішити питання про можливість відмови у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру.
Слідчий суддя першої інстанції, під час розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_6 зазначене не вирішив, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003898 від 03.04.2015 року, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003898 від 03.04.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4