Справа №: 398/2450/19
провадження №: 1-кс/398/1268/19
УХВАЛА
Іменем України

"16" липня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001580 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 06.07.2019 року в період часу з 00-00 год. по 07-20 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно на другому поверсі проникла до квартира за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала чоловічу барсетку, в якій знаходилось: техпаспорт на автомобіль марки Чері Амулет, державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 500 грн. та ключі від вищевказаного автомобіля. Поруч з барсеткою знаходився паспорт на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Samsung Galaxi J 1 mini, золотистого кольору з сім картою: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 . Чим спричинили матеріальної шкоди в розмірі 3 000 грн.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого було встановлено, що телефоном, який яким заволоділа невідома особа був «Samsung J1 mini», модель SM-J105HZDDSEK куплений новим 24.08.2018 року за 2099 грн., сенсорний, в гарному робочому стані, золотистого кольору, без чохла, зарядного пристрою та іншої гарнітури.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта, та необхідно доручити проведення експертизи експертам Кіровоградського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001580 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001580 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- яка ринкова вартість станом цін на 06.07.2019 року, не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung J1 mini», модель SM-J 105HZDDSEK. Куплений новим 24.08.2018 року за 2099 грн., сенсорний в гарному робочому стані, золотистого кольору, без чохла, зарядного пристрою та іншої гарнітури?
За вимогою експерта на дослідження надати матеріали кримінального провадження №0001580. Речовий доказ надати експерту не представилось можливим.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (адреса експертної установи: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1