Справа № 212/7085/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001809 від 14.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працючого ВАТ «РЕМГІДРОМАШ» на посаді вантажника, раніше судимого: 15.06.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.11.2013 умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001809 від 14.08.2019 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 , 13.08.2019, приблизно о 19.05 годині, перебуваючи біля металевої споруди «Шиномонтаж» розташованої на мікрорайоні 5-й Зарічний 61-А в Покровському районі міста Кривого Рогу, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до столику, який розташований з боку від металевої споруди «Шиномонтаж».

Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «RedmiNote 7» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , синій металік, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1215 від 11.09.2019 становить 5358,31 гривня.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 5358,31 гривня.

Таким чином, слідчий в клопотанні вказує, що встановлена достатня кількість доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 які проти клопотання не заперечували, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 14.08.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України за № 0001809.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлений 16 вересня 2019 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний працевлаштований, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судиний, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Обов`язки покласти до 19 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1