Справа №592/2641/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/653/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/2641/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.04.2019 щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки він хворіє на епілепсію та довів своє виправлення.

14.02.2019 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, яке обґрунтоване тим, що він відбув 3/4 призначеного покарання, приймав участь і продовжує приймати участь у суспільно-корисній праці відділення, навчався, приймає участь у програмах диференційованого впливу на засуджених, відвідує церкву та інші релігійні організації та має повернутися до місця проживання і дотримуватись норм законів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.04.2019 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що засуджений порушував вимоги режиму тримання та розкладу порядку денного, за що має 7 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, а згідно характеристик він не працевлаштований та не довів свого виправлення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування призначеного покарання, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч. 2 цієї норми закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На переконання колегії суддів «сумлінна поведінка» означає: зразкове дотримання вимог режиму; правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених.

Така поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» необхідно розуміти: добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на засуджену особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення та ухвалюючи рішення про відмову у його задоволенні, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що цей засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки поведінка останнього носила ситуативний характер та позбавляє можливості дійти безумовного і беззаперечного висновку, що мета покарання була досягнута та виправлення засудженого настало раніше строку визначеного вироком суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2008 за ч. 2 ст. 121, п. 9 і 12, ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років 6 місяців, а ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 08.02.2016 останньому зарахований строк з 03.11.2007 по 23.09.2008 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно характеристики від 15.03.2019 ОСОБА_9 прибув 13.12.2008 до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за час відбування покарання характеризувався посередньо, порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, за що мав 7 стягнень (останнє 18.05.2016), в установі не працевлаштований у зв`язку з небажанням працювати, приймав участь в суспільно-корисній праці та житті відділення, за що має 6 заохочень, але протягом останніх 3 років змінив своє ставлення до праці в гірший бік та на бажає приймати участь у суспільно-корисній праці та благоустрою місця позбавлення волі чи працевлаштовуватись, посередньо ставиться до майна установи, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, не приймає участь у організації виховних заходів, не займається самоосвітою, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, у відношенні працівників установи не завжди ввічливий, вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується не завжди, підтримує стосунки з засудженими різної соціальної спрямованості, приймає учать у програмах диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», «Освіта» заплановані заходи відвідує не завжди.

Таким чином, протягом строку відбування покарання ОСОБА_9 тривалий час залучався до праці та приймав активну участь у житті відділення, за що мав 6 заохочень, проте в цей же час порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, за що мав 7 стягнень. Після 2016 року змінив свою поведінку та став не допускати грубих порушень вимоги режиму тримання та розкладу, проте інших дій, які б свідчили про його виправлення не вчиняє, зокрема не виявляє бажання працювати як на виробництві, так і займатися суспільно-корисною працею, а заходи диференційованого впливу на засуджених відвідує не завжди, що свідчить про недоведеність ОСОБА_9 свого виправлення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про участь у суспільно-корисній праці відділення спростовуються матеріалами провадження, а учать у програмах диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», «Освіта», де він не завжди відвідує заплановані заходи, об`єктивно не свідчать про його реальне виправлення.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, як про це поставлене ним питання в апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.04.2019 щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4