ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ;

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/780/2019 (№0001342) за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, неповнолітніх дітей не має, учня 3 курсу ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019р. приблизно о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна зі вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 30.06.2019р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 до двору вказаного домоволодіння, після чого підійшов до жилого будинку за зазначеною адресою, де використовуючи наявне у нього монтування зірвав навісний замок вхідної двері будинку та проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що є житлом, після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного корисливого умислу ОСОБА_6 пройшов у кімнату, звідки таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

?металеву оцинковану балію довжиною 124,5 см., шириною 55 см., висотою 45 см., обладнану двома ручками, яка має позначку «250 л.», яка не має пошкоджень, вартістю 156,34 грн.;

?алюмінієвий бідон висотою 33 см., шириною у основі 22 см., ширина горловини 11 см., обладнаний ручкою та має алюмінієву кришку, який має позначку «10 літрів», пошкоджень не має, вартістю 166,67 грн.;

?алюмінієвий бідон висотою 30 см., шириною у основі 16 см., ширина горловини 12,5 см., ручка для носіння відсутня, має алюмінієву кришку, пошкоджень не має, вартістю 116,67 грн.;

?алюмінієвий друшляк довжиною ручки 19 см., шириною ручки 2 см., діаметр друшляку 20 см., глибиною 10 см., пошкоджень не має, вартістю 56,67 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Умисними протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 496,35 грн.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: він мешкає разом із батьком та меншим братом, навчається на третьому курсі аграрного ліцею. Влітку він на канікулах підробляв вантажником у с. Хрестище Слов`янського району - надавав допомогу у розбиранні цеглин із напівзруйнованих будівель, 30.06.2019р. побачив на околиці села будинок, який перебував у неохайному стані, прийшов до висновку про відсутність власника будинку та вирішив вчинити з цього будинку крадіжку металевих виробів з метою їх продажу. У нього з собою було монтування, він переліз через огорожу будинку, за допомогою монтування зірвав навісний замок з будинку та проник до нього. У кімнаті будинку він побачив металеву балію, два алюмінієвих бідони та алюмінієвий друшляк, вирішив їх викрасти. Він поклав алюмінієві речі до балії та виніс зі двору будинку на відстань близько 20 метрів від будинку. В цей час він почув крик сусідки, заховав викрадене в кущах та втік. В подальшому, коли до нього стосовно крадіжки звернулися працівники поліції, він їм видав усе викрадене. У вчиненому розкаюється.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 суду пояснив, що він мешкає у трьох з двома неповнолітніми синами, їх утримує, ОСОБА_8 є старшим сином, навчається у ліцеї. На канікулах син підробляв вантажником на розбиранні старих будинків. У нього робота пов`язана із відрядженнями, сини на деякий час залишаються самі, на ОСОБА_8 покладається ведення господарства. Він після вчинення ОСОБА_8 крадіжки неодноразово з ним спілкувався з цього приводу, син зрозумів свою провину, обіцяв що більше кримінальних правопорушень вчиняти не буде. Вважає, що призначення сину умовного покарання буде відповідати важкості вчиненого кримінального правопорушення та його вихованню.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_6 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, допитом його законного представника та вивченням письмових доказів.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, підтверджується наступними доказами:

?витягом з кримінального провадження №0001342, з якого слідує, що 01.07.2019р. до ЄРДР внесено факт вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_2 за заявою ОСОБА_7 ;

?протоколом огляду місця події від 01.07.2019р., згідно до якого під час огляду будинку та інших приміщень домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено пошкодження навісного замка на вхідних дверях до будинку;

?заявою ОСОБА_6 від 01.07.2017р. про добровільну видачу балії, двох бідонів та друшляка;

?протоколом огляду ділянки місцевості на відстані 45 м. від будинку АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав балію, два бідони та друшляк;

?висновком експерта № 28 від 24.07.2019 року, з якого слідує, що загальна вартість викрадених ОСОБА_6 металевих предметів складає: металева оцинкована балія - 156,34 грн., алюмінієві бідони - 166,67 грн. та 116,67 грн. відповідно, алюмінієвого друшляку - 56,67 грн. Документального підтвердження вартості цієї експертизи суду не було надано;

?постановою слідчого від 24.07.2019р. про визнання балії, двох алюмінієвих бідонів та алюмінієвого друшляка речовими доказами;

?розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання балії, двох алюмінієвих бідонів та алюмінієвого друшляка на зберігання.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного ОСОБА_6 повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і є неповнолітнім, не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, навчається у ліцеї, на обліку лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не перебуває, посередньо характеризується, збиток потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, потерпілий не має до ОСОБА_6 претензій матеріального характеру та покарання просить призначити на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З висновку органу пробації від 03.10.2019р. слідує, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним додатково покладання на правопорушника обов`язку, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення потерпілого, який не бажає призначення ОСОБА_6 суворого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливі без відбування ним покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: металеву оцинковану балію, два алюмінієвих бідони та алюмінієвий друшляк, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (ОДИН) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний засіб ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: металеву оцинковану балію, два алюмінієвих бідони та алюмінієвий друшляк, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1