КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2063/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року відмовлено в задоволені клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про повернення грошових коштів у сумі 15 тис. доларів США, які перебувають на зберіганні в Генеральній прокуратурі України, на рахунок Фінансово-економічного управління Служби безпеки України.

21 червня 2019 року захисник ОСОБА_6 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року. Поважність пропуску строку захисник обґрунтував тим, що повний текст ухвали йому судом не направлявся, він отримав його копію в суді лише 21 червня 2019 року за власним зверненням і після ознайомлення з обґрунтуванням суду в ухвалі зміг викласти свою точку зору та аргументи щодо незгоди із судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29 травня 2019 року, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Виняток з цього правила передбачений ч. 3 ст. 395 КПК України, згідно з якою для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи також обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи повинен бути поновлений ухвалою суду процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

При цьому поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про повернення на рахунок Фінансово-економічного управління Служби безпеки України грошових коштів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000907, де ухвалено судом виправдувальний вирок щодо ОСОБА_8 , судом першої інстанції розглянуто за участю захисника ОСОБА_6 , виправданого ОСОБА_8 і прокурора ОСОБА_7 та 29 травня 2019 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України проголошено резолютивну частину прийнятого рішення, учасникам судового розгляду роз`яснено порядок та строки оскарження ухвали, повідомлено про дату, час та місце проголошення повного тексту судового рішення. Повний текст ухвали від 29 травня 2019 року оголошено судом першої інстанції 03 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року подана захисником через відділ поштового зв`язку лише 21 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник обґрунтував тим, що проголошення судом повного тексту ухвали відбулося у його відсутність та у відсутність ОСОБА_8 , тобто мотиви та підстави прийнятого рішення йому не були відомі, а копію ухвали він отримав в суді лише 21 червня 2019 року.

Проте захисник, який брав участь у судовому розгляді клопотання прокурора, не зазначив жодної обставини, яка б перешкодила йому бути присутнім 03 червня 2019 року при оголошенні повного тексту судового рішення, отримати його копію в суді першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження, початком перебігу якого є день оголошення ухвали, тобто 29 травня 2019 року, навіть у разі проголошення лише її резолютивної частини та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Доводи захисника про те, що суд не виконав обов`язку щодо направлення копії судового рішення сторонам, які не були присутні під час проголошення повного тексту ухвали, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а в даному випадку захисник брав участь у судовому розгляду клопотання прокурора та прийняте рішення було проголошено 29 травня 2019 року також у його присутності.

Крім того, за змістом абзацу другого ч. 3 ст. 395 КПК України з дня отримання копії судового рішення строк апеляційного оскарження обчисляється для особи, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику такої особи, але у судовому розгляду клопотання прокурора захисник брав участь.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисником не наведено обставин, які б дійсно перешкодили йому в межах відповідного процесуального строку оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 29 травня 2019 року, як і не було встановлено таких обставин судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4