Справа № 322/574/19
Провадження № 1-кп/314/368/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000125 від 21.04.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019, в післяобідній час, точного часу встановлено не було, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння за місцем мешкання останнього та його матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклого умислу направився до розташованої на території подвір`я загорожі, в якій знаходилась домашня свійська птиця: курки та качки, усвідомлюючи та ігноруючи той факт, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав одну курку «несушку» віком 1 рік червоного окрасу, яка належала його матері ОСОБА_5 , та в подальшому, не реагуючи на зауваження потерпілої ОСОБА_5 , яка помітила його в той момент та намагалася закликами припинити його злочинні дії, разом з викраденим, утримуючи курку в своїх руках, розуміючи, що він був викритий у скоєнні злочину і його дії мають відкритий характер, проти волі та бажання потерпілої, покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 98 грн.

Окрім цього, 21.04.2019, о 07.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння, за місцем мешкання останнього та його матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклого умислу направився до розташованої на території подвір`я загорожі, в якій знаходилась домашня свійська птиця: курки та качки, усвідомлюючи та ігноруючи той факт, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , звідки, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, відкрито викрав одну курку «несушку» віком 1 рік білого окрасу, яка належала його матері ОСОБА_5 , та в подальшому, не реагуючи на зауваження потерпілої ОСОБА_5 , яка помітила його в той момент та намагалася закликами припинити його злочинні дії, разом з викраденим, утримуючи курку в своїх руках, розуміючи, що він був викритий у скоєнні злочину і його дії мають відкритий характер, проти волі та бажання потерпілої, покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 98 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що підтверджує всі обставини, зазначені в обвинувальному акті, а також те, що він викрав у своєї матері дві курки, оскільки вона не давала йому грошей на сигарети. У скоєному він щиро розкаюється, на теперішній час оформлює документи, щоб укласти контракт на військову службу.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом скоєння злочину 20.04.2019 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за фактом скоєння злочину 21.04.2019 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого; обставину, що обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину щодо особи похилого віку; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

09.07.2019