overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/1006/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

22 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

22 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 22 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

22 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 22 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.12.2019
Ухвала
11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 326/1048/18-к

провадження № 51-176 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали провадження за скаргою Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморького району Запорізької області на постанову слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 22 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України (326/1048/18).
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №295/7334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_4 30.10.2018 року засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.
В поданні вказано, що засуджений не допускав порушень покладених на нього обов`язків, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Представник органу пробації підтримала подання.

Засуджений не заперечував щодо задоволення подання.

Прокурор вважав, що подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2018 року за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1959/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008183 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 20 хв. 09.12.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/2598/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008415 від 03 вересня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008415 від 03 вересня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008415 від 03 вересня 2019 року на 05 грудня 2019 року, на 11 годин 50 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1298/19 Справа № 201/9655/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора ОСОБА_9 від 02 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яка подана в порядку ст.303 КПК України.

10 грудня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаної скарги у зв`язку з тим, що вона приймала участь у провадженнях за скаргами ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000266.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що участь судді ОСОБА_3 у розгляді поєднаних апеляційних скарг, можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, заява судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді цієї апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора ОСОБА_9 від 02 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 04.12.2019
Справа № 334/7995/19
Провадження № 1-кс/334/4192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004046 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого начальником відділу в Запорізькому районі міжрайонного управління в Запорізькому районі та м. Запоріжжя ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, маючого вищу освіту, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
УXВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , начальника відділу у Запорізькому районі міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Оголошення повного тексту ухвали 06 грудня 2019 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3067/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , у присутності представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та Київським районним судом м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року, яким його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці 22 (двадцять два) дні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», Спостережній комісії при Вінницькій районній державній адміністрації та в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 30 хв. 13 грудня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1082/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066.

Підготовче засідання призначити на 13 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8327/19
Провадження № 1-кс/487/8747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019 року о 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/127/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001904 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 09 січня 2020 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: