Справа № 161/6683/19
Провадження № 1-кп/161/689/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 07 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утримані двоє малолітніх дітей, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості немає,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 187 ч.1, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001675 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 187 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Ухвалою від 26.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.03.2019 року, строк дії якого на момент надходження обвинувального акту до суду закінчився.

Ухвалою від 15.05.2019 відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язано з`являтись до суду за першим викликом (яке обвинуваченим не порушувалось).

07.08.2019 до суду подано клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, усі свідки не допитані, в зв`язку з чим обвинувачений може впливати на їх показання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки 17.07.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (вчиненого в період розгляду даного провадженні у суді), по якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та високу ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень, таким чином, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо обрання вказаного прокурором запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не порушує покладених на нього обов`язків, не уникає явки до суду, не намагався впливати на потерпілих та свідків, в зв`язку з викладеним просили відмовити або ж обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпілий та представник щодо заявленого прокурором клопотання покладались на розсуд суду.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, хоча і вважається таким, який в порядку ст.89 КК України не має судимості, йому повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, вчиненого в період даного судового провадження, а тому суд приходить до висновку про доведеність вказаного ризику та необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Одночасно, прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , в порядку ст. 89 КК України судимості не має, у нього міцні соціальні зв`язки має сім`ю, дітей, умови застосованого раніше запобіжного заходу ним дотримувались (жодних зауважень з даного приводу до нього не було), окрім того, строк дії його закінчився ще у березні 2019, після чого він не продовжувався, обвинувачений не уникає явки до суду, об`єктивні дані про вплив на потерпілого і свідків у суду відсутні, тому суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання цілодобово, з покладенням обов`язків, що передбачених ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 07.10.2019 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це відповідну посадову особу;
- цілодобово не залишати місця свого проживання - АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1