Справа № 535/1232/19
Провадження № 1-кп/535/147/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 08.09.2019 року до ЄРДР за №0000324 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2019 року до ЄРДР за №0000324 відносно ОСОБА_5 та угодою про примирення, укладеною 19.09.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 проти затвердження угоди заперечують, оскільки обвинувачений, який є інвалідом, не зможе виконати узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим заперечує у зв`язку з тим, що сторони угоди заперечують проти її затвердження, та просить продовжити проведення судового провадження в загальному порядку.
Суд, розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, укладеної 19.09.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» віл 11.12.2015 року №13, якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, у зв`язку з тим, що сторони відмовляються і її затвердженні.

Таким чином, судове провадження за вказаним вище обвинувальним актом повинно бути продовжене у загальному порядку.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 468-474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної від 19.09.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя