overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/5506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана скаржником ОСОБА_2 .

При цьому, в матеріалах скарги відсутні відомості та документи, які підтверджують особу заявника, сама скарга не містить належним чином завірених доданих документів, якими підтверджується викладене в ній.

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на дії або бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника, встановити наявність або відсутність кримінального провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 303 307, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2019 року заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 509/6268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001134 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.198,185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, надійшов до суду від прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , Горячківського та ОСОБА_10 спливає у грудні 2019р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо усіх обвинувачених.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак надали заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.

Обвинувачені та їх захисники просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 08.02.2020р.

Продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою щодо обвинувачених - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.198,185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України призначити до розгляду на 20 грудня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському СІЗО до 08 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3282/19 Провадження № 1-кп/165/326/19 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001124 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

03 грудня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0001124 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001124 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 170/776/19
Провадження № 1-кп/170/130/19

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В підготовчі судові засідання призначені на 11 год. 12 жовтня 2019 року, на 16 год. 06 листопада 2019 року та 10 год. 10 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, та захисника, який при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_5 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення підготовчого судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 18 грудня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/7077/15-к
1-кп/171/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження № 0002933 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складання і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1,314,369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002933 від 30.08.2015 року, закрити.
Речові докази три кепки, напилок, рулетку 1 м, печатки, 4 викрутки, ізоляційну стрічку, 5 зв`язок ключів, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 10 грудня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/1037/19
н/п 1-кп/174/120/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань
пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не було застосовано.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду згодні з думкою прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Вільногірського міського суду в строк до 18 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Вільногірського міського суду в строк до 18 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, які підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5805/19
Провадження № 1-кп/211/638/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001121 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001121 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001121 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відкласти до 09 години 20 хв. 29 січня 2020 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7255/16-к
провадження № 1-кп/208/779/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Вищого Антикорупційного суду отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 191 КК України на 12.12.2019 року на 10.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинувачених, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7212/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 року, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2019 року вх. № С-203/1 про призначення судово-технічної експертизи документів,відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2019 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8544/19
№ 205/8544/19
№ 1-кс/205/2557/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001735, внесеного до ЄРДР 06.07.2018р. за фактом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001735 від 06.07.2018р., закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 27.09.2019 року постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001735 скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК Українипрокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 27.09.2019 року, то провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1