Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/900/19
Провадження № 1-кп/723/1367/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000013 від 08.01.2019 року за ст.115 ч.1 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчинці Кіцманського району і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по якому обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду Чернівецької області однією з яких від 24 квітня 2019 року, строк тримання під вартою продовжено.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 червня 2019 року.

Розглянувши клопотання прокурора і враховуючи думку обвинуваченого, його захисника, які погодились із доводами клопотання суд вирішуючи клопотання, виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені ухвалою Сторожинецького районного суду від 24 квітня 2019 року, щодо існування одного, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України, ризику, на який посилається і прокурор в розглядуваному клопотанні, знайшли своє підтвердження, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим та з огляду на інші релевантні обставини пов`язані в т.ч. і з обставинами вчинення ОСОБА_6 злочину, зазначеними в обвинувальному акті і визнання ОСОБА_6 своєї винуватості.

Наявність цього ризику виходячи із тяжкості покарання та зазначених релевантних обставин, як про це вже зазначалося в попередній ухвалі суду, не заперечується як національним законодавством так і практикою Європейського суду з прав людини, викладеною в рішеннях цього органу у справах Летельє проти Франції, Томазі проти Франції та Мансур проти Туреччини, згідно якої ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, релевантних обставин, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Разом з тим суд знаходить, що зазначений прокурором ризик щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки існування такого ризику в суді не доведено. Суду не надано доказів щодо намірів ОСОБА_6 такого впливу, а його попередні, до вчинення злочину, насильницькі дії щодо свого батька ОСОБА_8 не свідчать про такий вплив, а лише характеризують обвинуваченого. До того ж батько обвинуваченого, як і більшість заявлених свідків, по цьому кримінальному провадженню, вже допитані судом.

Суд враховує, що в даний час завершити розгляд кримінального провадження не представляється можливим оскільки судом проводиться загальний судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Позитивна репутація обвинуваченого та міцність його соціальних зв`язків, в суді не доведені. Обвинувачений раніше не судимий, а згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявний суспільний інтерес в даному випадку, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 , що відповідає положенням п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд не застосовує і не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, знаходячи, що таким забезпеченням є виключно тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 314, 331, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Державній установі виконання покарань «Чернівецькій слідчий ізолятор № 33», на строк до 60 днів, до 16 серпня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: