ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/810/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/619/19 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.01.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.11.2016 року по відбуттю строку покарання; 13.04.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 14.09.2018 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за кримінальні правопорушення, вчинені ним за наступних обставин:

17 січня 2018 року близько 16 год. 44 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №1215, розташованому за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи 86-а, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вчинив крадіжку 2 упаковок чоловічих картриджів для гоління «Gillette Fusion», із вмістом по 4 шт. в кожній, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим, згідно акту інвентаризації, матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 838,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 25 лютого 2018 року близько 14 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 1215, розташованому за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд. 86-а, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вчинив крадіжку 2 упаковок чоловічих картриджів для гоління «Gillette Fusion», із вмістом 4 шт. в кожній, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим, згідно акту інвентаризації, матеріальну шкоду ТОВ «Руш», на загальну суму 812,00 грн.
Зазначені дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного судом покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання, безпідставно не визначив останньому остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Просить ухвалити новий вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.04.2018, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. У строк відбуття призначеного ОСОБА_7 покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком суду від 13.04.2018. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, обвинуваченого під час надання йому останнього слова, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині доведеності його вини, кваліфікації дій учасниками провадження не оскаржується, а тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції в цій частині. Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено. Водночас, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд при призначенні покарання ОСОБА_7 допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Так, частиною четвертою ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 раніше судимий вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.04.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту. Нові злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 скоїв 17.01.2018 та 25.02.2018, тобто до ухвалення попереднього вироку суду від 13.04.2018, а тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Однак, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання, не визначив обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, внаслідок чого допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 404, 405, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.04.2018, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

У строк відбуття призначеного ОСОБА_7 покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком суду від 13.04.2018.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін. Вирок суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ОСОБА_4