Справа № 671/1780/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 03 вересня 2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 03 вересня 2018 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через незачинені двері із автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрала барсетку, у якій знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., посвідчення водія на його ім`я, з свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля та мобільним телефоном, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що він 03 вересня 2018 року близько 15 год. 40 хв. перебував неподалік гуртовні « ОСОБА_7 » в м. Волочиськ по вул. Незалежності. У вказаний час він зайшов в приміщення гуртовні та був там близько 15 хв., після цього на власному автомобілі «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де був близько 7 хв. Вийшовши до автомобіля він побачив, що двері на замок не закриті, однак пошкоджень дверей н е було. Чи закрив він двері на замок не пам`ятає. Перевіривши наявність речей, виявив, що було викрадено барсетку у якій знаходився його мобільний телефон «XIAOMI Redmi Note 5A», сірого кольору із чохлом чорного кольору ІМЕІ: 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2 НОМЕР_3 у якому стартового пакета не було. Крім того у вказаній барсетці знаходились кошти в сумі 600 грн., купюрами 2 номіналом 200 грн., та 2 номіналом 100 гривень. Також там знаходилось посвідчення водія на його ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З викладеного випливає виняткова необхідність встановити вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2- НОМЕР_3 , яким може користуватись невідома особа, яка вчинила крадіжку, так як це має істотне значення для всебічного та об`єктивного розслідування цього кримінального провадження, а також така інформація спільно з іншими доказами може бути використана як доказ у досудовому розслідуванні.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 або за дорученням слідчого іншому працівнику Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницький області на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у копіях із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу із ІМЕІ: 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2 НОМЕР_3 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення з вказаного мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням сім-карток, які могли вставлятись у вказаний мобільний термінал в період з 03 вересня 2018 року по 28 серпня 2019 року включно.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 28 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: