Справа №693/700/18
1-кс/705/1441/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 693/700/18 1кп/705/389/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває справа № 693/700/18 1кп/705/389/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 21.08.2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що 27.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було задоволено подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 та було прийнято рішення про направлення до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 15.08.2018 року матеріали кримінального провадження надійшли на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області та фактично передані судді ОСОБА_3 23.08.2018 року. Ухвалою від 23.08.2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. З лютого 2019 року чоловіком головуючої у вищевказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , який є першим заступником прокурора Уманської місцевої прокуратури та за розподілом обов`язків курує Жашківський та Маньківський райони. На звернення судді ОСОБА_3 до Ради суддів України (вх. № 18444 від 18.07.2019 року) було надано роз`яснення, що при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід та самовідвід. Крім того, враховуючи зазначене Радою суддів України було рекомендовано судді ОСОБА_3 діяти у відповідності до рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року за №75.

В обґрунтування підстав для відводу головуюча суддя ОСОБА_3 посилалася на положення ст.75 КПК України, тому існують підстави для висновку, що за таких обставин відсутні можливості забезпечення умов, за яких у зацікавлених осіб та сторонніх об`єктивних спостерігачів, не виникло б будь-яких сумнівів у безсторонності судді.

Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду заяви судді про самовідвід не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. У зв`язку з викладеним, суддя ухвалив провести розгляд заяви судді про самовідвід за відсутності судді, яка заявила самовідвід, та сторін у справі.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали судового провадження № 693/700/18 1кп/705/389/19, в якому подано заяву про самовідвід, встановив наступне.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим .

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75 КПК України.

У відповідності до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При розгляді заяви про самовідвід суддя враховує, що перебування головуючої судді по справі ОСОБА_3 в шлюбі з ОСОБА_6 , який є першим заступником прокурора Уманської місцевої прокуратури та за розподілом обов`язків курує Жашківський та Маньківський райони, може призвести до сумнівів у об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді справи та в свою чергу, може призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, визначених КПК України.
Крім того, на звернення судді ОСОБА_3 до Ради суддів України (вх. № 18444 від 18.07.2019 року) було надано роз`яснення, що при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід та самовідвід. Крім того, враховуючи зазначене Радою суддів України було рекомендовано судді ОСОБА_3 діяти у відповідності до рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року за №75.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 693/700/18 1кп/705/389/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Судове провадження № 693/700/18 1кп/705/389/19 повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1