КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 09.02.2017 рокуза апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8. та ОСОБА_7., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою до 26 липня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 518 670,00 гривень -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 09.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ст.290, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.255 КК України.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, складене в рамках кримінального провадження №0000054.

11 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суд м. Києва ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2019 включно.

04 лютого 2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 продовжено до 02.05.2019 року.

05 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суд м. Києва підозрюваному ОСОБА_1. продовжено строк тримання під вартою до 05.04.2019 року.

02 квітня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суд м. Києва підозрюваному ОСОБА_1. продовжено строк тримання під вартою до 02.05.2019 включно.

24 квітня 2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 продовжено до 10.08.2019 року.

25 квітня 2019 слідчим суддею Шевченківського районного суд м. Києва підозрюваному ОСОБА_1. продовжено строк тримання під вартою до 23.06.2019 включно.

18 червня 2019 року старший слідчий в ОВС другого відділення п'ятого відділу Першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000054 від 09.02.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Клопотання мотивує тим, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та може залишити територію України. На даний час не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року клопотання слідчого задоволено частково, підозрюваному ОСОБА_1. продовжено строк тримання під вартою до 26 липня 2019 року, включно. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на положення ст.ст.177, 178 КПК України та практику Європейського Суду з прав людини, врахував обґрунтованість підозри та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, у разі визнання ОСОБА_1. винуватим.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною через істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про існування яких заявлено органом досудового розслідування при обранні запобіжного заходу, а також через відсутність обґрунтованої підозри та неврахування всіх конкретних обставин справи. Крім того, слідчим суддею не мотивовано надмірний розмір застави, зважаючи на тяжкий фінансовий стан підозрюваного. Тому захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. в своїй апеляційній скарзі зазначає, що, не зважаючи на недоведеність стороною обвинувачення жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя не обґрунтував неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, також не дослідив жодного доказу причетності ОСОБА_1. до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Окрім цього, слідчим суддею не враховано особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних та сімейних зв'язків, майновий стан та позитивну репутацію. Просить, ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисника підозрюваного, просив залишити їх без задоволення;

- підозрюваного ОСОБА_1. та його захисника, які просили задовольнити апеляційні скарги та змінити обраний підозрюваному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1. врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочину інкримінованого ОСОБА_1. та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано продовжив ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисників підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 518 670,00 гривень.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1., оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. з визначенням розміру застави, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг захисників, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8. та ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_1. строку тримання під вартою до 26 липня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 518 670,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4