Єдиний унікальний номер № 285/1564/19
Провадження № 1-кп/0285/477/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, - встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на більш м`який у вигляді домашнього арешту цілодобово. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Вирішуючи у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Крім того, суд враховує, що вчинено тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, те, що останній притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, офіційно не одружений, не працюючий. Таким чином, з метою запобігти незаконного впливу на свідків, наявність достатніх даних вважати, що в діях/поведінці/ обвинуваченого ОСОБА_5 існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 57 630 гривень, як достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд,- ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання свідків сторони захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно клопотань поданих обвинуваченим (а.с. 90, 118).
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 18.12.2019.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 лютого 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :