Провадження № 33/824/3769/2019 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 05.07.2019 року. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовував тим, що про завершення розгляду справи щодо нього та про існування постанови судді від 05.07.2019 року дізнався 09.09.2019 року у ході ознайомлення із матеріалами справи. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 05.07.2019 року.
Перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , у судовому засіданні 05.07.2019 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей щодо одержання ОСОБА_1 копії постанови судді від 05.07.2019 року, яка йому направлялася поштовим повідомленням.
У зв`язку із викладеним, апеляційний суд приймає доводи ОСОБА_1 про те, що про існування постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, останньому стало відомо у ході ознайомлення з матеріалами справи 09.09.2019 року. Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 05.07.2019 року.
У зв`язку із очевидністю наявності поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення зазначеного строку у відсутність ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 22.11.2019 року на 11 годину 45 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.