Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4940/2019 У Х В А Л А
01.08.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.07.2019р. близько 13:00 год. ОСОБА_3 шляхом віджиму вікна, проник до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти пилосос марки "Karcher WD-3", дриль "Інтерстол Д-10/350ЄР", дриль "МЗПО ДЄ-10-650", шліфувальну машинку "Makita", далекомір "Bosh sensor PMD-7", фрезер "Phiolent МФЗ-1100Э", шуруповерт "Bosh GSR 120-Li", шуруповерт "Makita DF 457D". Однак ОСОБА_3 розпорядитись вказаним майном не встиг, оскільки був затриманий ОСОБА_4 на подвір`ї вказаного домоволодіння.
В ході огляду місця події з підвіконня будинку було вилучено слід взуття, який відкопійовано та поміщено до парерового конверту. В подальшому під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_3 було вилучено взуття, яке було на останньому.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні придатності сліду взуття для ідентифікації людини та встановлення його належності взуттю ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясуванні придатності виявленого сліду взуття до ідентифікації чи встановлення групової належності, а також з метою його порівняння зі слідами від взуття в якому був ОСОБА_3 під час скоєння злочину, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступне питання:
1. Чи придатний для ідентифікації чи встановлення групової належності слід взуття, вилучений 15.07.2019р. в ході огляду місця події?
2. Якщо так, то чи залишений вказаний слід взуття парою взуття, що належить ОСОБА_3 .?
Для проведення дослідження надати експертам паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП, на якій знаходиться слід від взуття та полімерний пакет зі взуттям ОСОБА_3 . Обов`язок щодо надання для дослідження вказаних об`єктів та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваного об`єкту.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на використання руйнівних методів дослідження в рамках необхідних для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1