overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/899/19 пров. №1-в/478/193/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника ВК №93 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 25.06.2014 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, до позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна. 05.07.2019 року звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд приходить такого висновку.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.
05.07.2019 року засуджений ОСОБА_4 звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» по відбутті строку покарання.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Встановити щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.07.2019 року звільняється з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління національної поліції України кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1647/18
Провадження № 1-кп/480/131/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.06.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 узв`язку з ухиленням останнього від явки до суду. Одночасно, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
18.06.2019 року до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 . Одночасно, обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Таким чином підстави, які були причиною зупинення кримінального провадження відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трихати Миколаївського району Миколаївської області припинити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 14 годину 45 хвилин 18 червня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2019
Справа № 489/2986/19
Номер провадження 1-кс/489/1321/19
У Х В А Л А
ім`ям України
4 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 29.03.2019 р. близько 18.45 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода на перехресті пр. Богоявленського та вул. Південної в м. Миколаєві, за участі автомобіля Mitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла Viper VM 200-R2 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, з метою з`ясування обставин технічної можливості водіїв автомобіля Mitsubishi Pajero Sport та мотоцикла Viper VM 200-R2, уникнути зіткненні один з одним.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин механізму і розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання,

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27 проведення судової авто-технічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити питання:

- чи мав технічну можливість водій автомобіля Mitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , уникнути зіткнення з мотоциклом Viper VM 200-R2 номерний знак НОМЕР_2 ;

- чи мав технічну можливість водій мотоциклу Viper VM 200-R2 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 .

В розпорядження експерта для дослідження надати матеріали кримінального провадження № 0001963 від 30.05.2019 р.

Обов`язок щодо вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 210/2076/19
Провадження № 1-в/210/230/19
У Х В А Л А
"10" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_4 зараховано відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з 11.02.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 10.10.2017 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили 10.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили 10.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5047/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб (слідчих) Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб (слідчого відділу) Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 щодо подій, які мали місце 12.04.2019, по факту вчинення відносно нього злочину передбаченого ст.286 КК України..
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб (слідчих) Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 11-30 годині в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/279/18
Провадження № 1-кп/581/36/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши затверджений начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 264 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 червня 2019 року вирок Липоводолинського районного Сумської області скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції іншим складом суду.

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області від Сумського апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21 червня 2019 року на 09 год. 20 хв. з викликом обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/324/17
Провадження № 1-кп/210/74/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"12" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2019 року об 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_11
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 580/1453/19
Номер провадження 1-кп/580/151/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду об 14 год. 00 хв., 21.06.2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1235/17
Номер провадження 1-в/213/73/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 26 червня 2019 року о 17 год.00 коп., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні вказано, що 16.06.2019 року близько 12 години невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи на ринку м. Брусилів, викрала шурупокрут, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1200грн.

За даним фактом внесено 17.06.2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав викрадений шурупокрут у чорному кейсі марки " Pro-Kraft" моделі РА 12 Lis".

17.06.2019 року шурупрокрут у чорному кейсі марки " Pro-Kraft" моделі РА 12 Lis" визнано речовим доказом.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_3 шурупокрут вона придбала за 1200грн. на ринку м. Житомира.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то слідча просила призначити товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Яка вартість шурупрокрута у чорному кейсі марки " Pro-Kraft" моделі РА 12 Lis" із урахуванням вартості зносу станом на 16.06.2019 року?

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000159 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України ( місто Житомир, Старий бульвар,18).

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Яка вартість шурупрокрута у чорному кейсі марки " Pro-Kraft" моделі РА 12 Lis" із урахуванням вартості зносу станом на 16.06.2019 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження надати шурупрокрут у чорному кейсі марки " Pro-Kraft" моделі РА 12 Lis".

Висновок експерта надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 582/780/16-к
Провадження № 1-кп/591/416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055 відносно
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому від прокурора надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції зі свідками, проти якого сторони не заперечили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що відповідно до ст. 336 КПК України, враховуючи, що свідки проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд справи № 582/780/16-к (провадження № 1-кп/591/416/19) відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Недригайлівським районним судом Сумської області (Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4) за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбудуться 19 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, 20 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, 27 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду, а контроль за її виконанням та забезпеченням явки свідків до відповідного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді