overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1211/19
Номер провадження 1-кп/736/171/19

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2019 за № 0000185, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кострома, РФ, мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 за № 0000185, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2019 по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за 10.06.2019 за № 0000185, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 11 листопада2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кострома, РФ, мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6452/19
Провадження №1-кс/751/2756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2019 року о 14 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001566 від 07.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/337/19
Єдиний унікальний № 731/415/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 13.09.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000148 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4050/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/918/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2396/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/508/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про надання дозволу
на проведення позапланової перевірки
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001011 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , задоволено.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від
11 липня 2019 року про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель щодо земельної ділянки яка розташована від західної межі с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області до межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:059:0072 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про призначення позапланової перевірки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 19 вересня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 13.09.2019
Справа № 501/140/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001092 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.31, 176178, 183, 184, 194, 199, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2019 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 16 вересня 2019 року.

Суддя
Справа № 522/4788/18
Провадження № 1-кп/522/698/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

16 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0003306 від 16.11.2017 року:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 16.09.2019 року по 14.11.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року о 15 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

16.09.2019
Провадження №1-кс/523/2730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора у кримінальному провадженні, пов`язану з не розглядом клопотання від 08.05.2019 року у кримінальному провадженні №0002974 від 22.06.2018 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити, пояснивши що на разі слідчим та прокурором не розглянуто клопотання.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце слухання скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 при виконанні ними службових обов`язків стосовно не своєчасного розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002974 від 22.06.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане 08.05.2019 року у кримінальному провадженні №0002974 від 22.06.2018 року в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 199/7662/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001258, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 20 вересня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.09.2019
справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/24/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання, що відбудеться 09 жовтня 2019 року, за клопотанням ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України провести о 14 годині 30 хв. 09 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 209/1645/18
Провадження № 1-кп/209/92/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000308 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, інвалід ІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а ухвала суду про їх привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення.

Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до вказаних вище свідків обвинувачення привід в судове засідання, оскільки вони не з`явилися в судове засідання, а ухвала суду про їх привід працівниками поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 22 жовтня 2019 року свідків:
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, а щодо свідка ОСОБА_9 - Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/4680/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначались підготовчі судові засідання на 09 серпня 2019 року о 15.00 годині, 30 серпня 2019 року о 13.30 годині та 17 вересня 2019 року о 10.00 годині.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченої, вказавши, що працівниками поліції за результатами виходу за адресом її мешкання встановлено, що обвинувачена вдома не мешкає, нову адресу свого перебування не повідомила.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора та захисника, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід, а також ті обставини, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
П ОС Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13.00 годині 08 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1