Справа № 629/1193/19
Провадження № 1-кс/629/842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам. 08.03.2019, в період часу з 07:48 до 07:52, ОСОБА_4 знаходився в кв. АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , о 07:51, діючи з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, поблизу вхідних дверей вищевказаної квартири зустрівся з ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_7 200 гривень та передав йому медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, об`ємом 2 мл. Таким чином, ОСОБА_4 за 200 гривень продав ОСОБА_7 , тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0945 грам.

10.06.2019 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років; у відношенні підозрюваного на розгляді Харківського апеляційного суду знаходиться справа за обвинуваченням у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, у зв`язку з чим не має коштів для існування, не одружений, дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим не має соціально сталих зв`язків, тому знаходячись на волі та усвідомивши можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків так, як йому відоме місце їх проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення;

У судовому засіданні підозрюваний вказав на непричетність до скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, вказав, що розлучений, неповнолітніх дітей не має, отримує пенсію, хворіє на туберкульоз, гіпертонічну хворобу, переніс гіпертонічний криз, проживав постійно з цивільною дружиною, з якою посварився, після цього проживає у родича за АДРЕСА_1 , просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилалась на тяжкий стан здоров`я ОСОБА_4 .

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, ухвалою Харківського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі придбаного товару, протоколом про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки проведеної відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000014 від 15.01.2019 року, висновком експерта № 3/776се-19 від 05.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (закупної особи). При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний розлучений, неповнолітніх дітей не має, отримує пенсію, являється особою з інвалідністю ІІ групи, хворіє на туберкульоз, гіпертонічну хворобу, переніс гіпертонічний криз, проживав постійно з цивільною дружиною, з якою посварився, після цього проживає у родича за АДРЕСА_1 , та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, дають ті обставини, що підозрюваний розлучений, неповнолітніх дітей не має, не має соціально-сталих зв`язків, скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця проживання, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, мешкає у родича. При цьому суд бере до уваги заяву родича ОСОБА_10 від 20.06.2019 року, на якого посилався ОСОБА_4 , в якій зазначено, що на теперішній час ОСОБА_4 проживає у цієї особи, оскільки йому проживати ніде. Крім цього, при врученні клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою від 20.06.2019 року ОСОБА_4 , останній вчинив напис, що він є особою без постійного місця проживання, житла в нього не має. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків дають ті обставини, що йому відоме місце їх проживання. Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявні ризики щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, та вчинення інших кримінальних правопорушень, дають ті обставини, що підозрюваний раніше неодноразово засуджений, в тому числі засуджувався за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового злочину, не має соціально-сталих зв`язків, не має постійного місця проживання, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, заощаджень не має.
Суд враховує наведені вище посилання підозрюваного та захисника на стан здоров`я підозрюваного, разом з тим, суд звертає увагу та те, що згідно довідки КЗОЗ Лозівське ТМО Лозівської міської ради Харківської області Лозівська міська лікарня від 20.06.2019 року, ОСОБА_4 може залишати

лікувальний заклад без шкоди для його здоров`я, та бере до уваги також те, що слідчому судді надано не було медичної документації про те, що стан здоров`я підозрюваного перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Підозрюваному гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги у місці попереднього ув`язнення.
З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює п`ятдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050 грн (50 х 1921 грн = 96050 грн).
Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 19 серпня 2019 року, взявши під варту з зали суду.
Визначити заставу в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.
В разі внесення застави у сумі 96050 гривень зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 19.08.2019 року :
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;
2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1