Провадження № 1-кп/638/1383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

31.07.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження №0001858 від 14.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскiльки обвинувальний акт з поданими до суду матеріалами в повнiй мiрi вiдповiдає положенням ст. 291 КПК України.

Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений, його захисники заперечували проти призначення справи до розгляду, посилаючись на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2019 до ЄРДР за №0001858 у відношенні ОСОБА_7 , в зв`язку з його невідповідністю вимогам законодавства.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що 08.07.2019 ОСОБА_7 (ще не перебуваючи в статусі підозрюваного) разом зі своїм адвокатом з`явився за викликом слідчого до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області і надав пояснення по указаній справі, які були ним підписані. Однак 07.08.2019 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження адвокатом було встановлено, що у справі відсутні пояснення ОСОБА_7 , а також надані слідчому документи, що підтверджують повноваження його адвоката. Також стороною обвинувачення не був повідомлений захисник про завершення досудового розслідування, не наданий доступ (до передачі обвинувального акта до суду) до матеріалів досудового розслідування.

Адвокат зазначає, що право на захист ОСОБА_7 було також порушено при проведенні його допиту в якості підозрюваного, вручення йому підозри, обвинувального акту та при ознайомленні ним з матеріалами кримінального провадження. Так, при врученні повідомлення про підозру, ОСОБА_7 на пам`ятці про процесуальні права та обов`язки написав, що послуг адвоката не потребує. На думку сторони захисту, це є порушенням права на захист ОСОБА_7 , оскільки слідчій було відомо, що у нього є адвокат, а відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Також, в протоколі допиту підозрюваного від 29.07.2019 не вказано де саме проводився допит, тобто графа «у приміщенні» не заповнена; протокол не містить зазначення «З моїх слів записано вірно», що з огляду на те, що протокол був написаний слідчим від руки, є обов`язковим.

Крім того, зазначає захисник, виходячи із матеріалів справи, 29.07.2019 ОСОБА_7 начебто ознайомився з матеріалами досудового розслідування в приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що зафіксовано протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.07.2019. Проте 29.07.2019 ОСОБА_7 не відвідував Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області та не знайомився із матеріалами справи. Формальне підписання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відбувалось вдома у ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування слідчим та прокурором адвокату ОСОБА_7 не повідомлялось про факти вчинення процесуальних дій. В обвинувальному акті в переліку захисників не зазначений адвокат ОСОБА_4 , сам обвинувальний акт адвокату ОСОБА_4 слідчим та прокурором також вручений не був.

Захисник обвинуваченого також вважає, що обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документа, оскільки не скріплений печаткою.

В судовому засіданні обвинувачений і його захисники заявлене клопотання підтримали, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Зазначеним вимогам обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001858 від 14.05.2019 відповідає.

Обставини, на які в своєму клопотанні посилається захисник обвинуваченого, можуть бути розцінені, як порушення, допущеними в ході досудового розслідування, і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Відсутність печатки на обвинувальному акті також не тягне за собою його повернення, оскільки не суперечить вимогам до обвинувального акту, встановленим ст. 291 КПК України.

Таким чином підставою для повернення обвинувального акту прокурору можуть бути лише його недоліки, порушення законодавства підчас досудового слідства не можуть слугувати такою підставою, але цим фактам може бути надана належна оцінка в ході судового розгляду.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору є необгрунтованим і задоволенню не підлягає. Сторона захисту не позбавлена можливості ознайомитися з будь якими документами, які будуть надані суду, за необхідності вирішити питання про належний доступ до них.

В ході підготовчого засідання та судового розгляду сторони, в тому числі і обвинувачений, мають право заявити будь-які клопотання, надати будь-які пояснення, висловити свої заперечення і судження з приводу всіх питань, які мають відношення до розгляду кримінального провадження.

Виходячи з викладеного суд відмовляє стороні захисту в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 349, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001858 від 14.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1