ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8594/19
провадження № 1-кп/753/1308/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, без освіти, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 21.04.2019 року приблизно о 13.20 годині перебуваючи на території Свято-Ольгинського собору, що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 3-г, де помітила ОСОБА_6 , у якої в кишені куртки було видно мобільний телефон, де у останньої раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до ОСОБА_6 , впевнившись, що за її злочинні дії непомітні стороннім особам, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон «Huawei», моделі «Р20 64 Gb», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 12999 гривень, належний ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, почала відходити від ОСОБА_6 , щоб покинути місце вчинення злочину, в цей час злочинні дії останньої були помічені сторонніми особами, які побігли за ОСОБА_5 та почали висловлювати вимогу повернути викрадений телефон.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її дії викрито і вони перестали бути таємними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , намагалася з місця вчинення злочину зникнути, однак не виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана очевидцями вказаного злочину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, та пояснила, що в квітні місяці 2019 року вона викрала у потерпілої з кишені телефон. Коли вона почала відходити, то її викрили перехожі і затримали.
Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати.
Обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України як вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при цьому вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченій є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу обвинуваченої - раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_5 обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei», моделі «Р20 64 Gb», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя: