УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження №0002537.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що 28.10.2019 року під час особистого візиту до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві йому стало відомо про факт закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та він отримав постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Однак, постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заявник вважає незаконною та необґрунтованою, з огляду на те, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту закриття слідчим кримінального провадження, жодних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002537, в тому числі за його участю, не проводилося. Тобто заявник не володіє жодною інформацією про проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обсяг проведених слідчих дій, а також про фактичні обставини, встановлені слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року.

Таким чином, на думку заявника, слідчий формально поставився до розслідування кримінального провадження №0002537 не бажаючи здійснювати досудове розслідування та встановити винних у скоєнні злочину осіб.

Враховуючи викладене, заявник вважає постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, необґрунтованою, незаконною та просить її скасувати з наведених підстав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Крім того, пояснив, що про закриття кримінального провадження його повідомлено не було, він випадково дізнався про це під час особистого візиту до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві та отримав постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки у ній не зазначено, які саме слідчі дії проводилися для перевірки викладених у його заяві про злочин обставин. При цьому, слідчий у постанові не надав оцінку наведеним у заяві про вчинення злочину обставинам. Вказує про те, що кримінальне провадження закрито без проведення всього обсягу необхідних слідчих дій, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, тобто з надуманих мотивів, а досудове розслідування вважає проведеним упереджено. У зв`язку з наведеним просив скасувати постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена завчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження №0002537 на запит слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, зміст постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебували матеріали кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року вказане кримінальне провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, слідчим суддею вживались заходи щодо виклику в судове засідання слідчого, однак слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому, проаналізувавши зміст постанови від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0002537, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх встановлення, так само не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі без їх належної перевірки та оцінки.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній відсутні мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, а також відсутні дані про проведення будь-яких слідчих дій для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Так у постанові слідчий зазначає про те, що в ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак встановити свідків та очевидців вказаної події не представилося можливим. Крім того, проводилися заходи, направлені на встановлення особи, яка зі слів ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа грошима, які належать останньому, однак встановити особу не представилося за можливе.

Однак у постанові слідчого не конкретизовано які саме слідчі та розшукові дії проводилися з метою встановлення вказаних обставин, а також яким саме чином слідчим перевірялися доводи заявника, викладені у заяві про вчинення злочину, які слідчі дії для цього вчинялися.

Також, як вбачається зі змісту постанови, у кримінальному провадженні не допитано заявника ОСОБА_3 та не вжито інших заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Тобто, як вбачається зі змісту постанови слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537, у ній відсутні відповіді на ініційовані заявником ОСОБА_3 питання, які б виключати провадження у справі та обумовлювали її закриття.

Разом з тим, обставини, які викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Так, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим постанови від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій заявник ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1