Номер провадження: 11-п/813/715/19
Номер справи місцевого суду: 2-80/2001 1-о/523/2/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2011 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року,
встановив:
В.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити у Суворовському районному суді м. Одеси склад суду для розгляду вищевказаного клопотання засудженого.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши доповідача, заслухавши засудженого ОСОБА_6 , який під час проведення відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» заперечував проти задоволення подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , та просив повернути клопотання про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2011 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду, захисника ОСОБА_5 , який також вважав за необхідне клопотання засудженого повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року (судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) клопотання засудженого ОСОБА_6 про направлення його заяви від 29.06.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року з Миколаївського районного суду до іншого суду було задоволено, направлено його заяву для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси (а.п.84).
З подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 вбачається, що 25.06.2019 року до провадження судді ОСОБА_11 автоматизованою системою документообігу суду було розподілено справу за № 2-80/2001 року про перегляд судового рішення за клопотанням ОСОБА_6 .
В подальшому 06.06.2019 року була складена доповідна записка про неможливість повторної участі судді ОСОБА_11 у розгляді клопотання ОСОБА_6 , оскільки, 15.02.2017 року суддею ОСОБА_11 було розглянуто заяву ОСОБА_6 та повернуто її заявнику.
22.01.2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 було задоволено частково, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року, якою заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 на відрахування строку його утримання під вартою з 21.12.2000 року скасовано. Було призначено новий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 на відрахування строку його утримання під вартою з 21 грудня 2000 року в тому ж суді, в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
У зв`язку з вищевказаним клопотання ОСОБА_6 було передано на повторний автоматизований розподіл. Згідно протоколу від 06.06.2019 року справу № 2-8о/2001 (1-о/523/1/19) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_12 у складі колегії суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
06.06.2019 року суддею ОСОБА_12 по вищевказаній справі заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_12 вже слухав цю справу 08.02.2018 року, як головуючий у складі колегії суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , здійснювався розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 від 10.11.2014 року про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 15.03.2010 року. Ухвалою від 08.02.2018 року клопотання ОСОБА_6 було залишено без задоволення.
В Суворовському районному суді м. Одеси зборами суддів визначено спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних та цивільних справ.
До кримінальної колегії Суворовського районного суду м. Одеси входить шість суддів: ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .
З вказаних суддів суддя ОСОБА_13 вже слухав зазначену справу 27.03.2017 року, як суддя, що входив до складу колегії за участю суддів ОСОБА_14 та головуючого ОСОБА_17 .
В подальшому до Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області було направлено клопотання ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2011 року та постанови Верховного Суду України від 13.12.2017 року, відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017 року дане провадження було розподілено судді ОСОБА_13 за участю суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , але, відповідно до доповідної записки секретаря судді ОСОБА_17 у судді ОСОБА_18 перебувало аналогічне клопотання ОСОБА_6 , відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями вищевказане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_17 у складі колегії судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_17 , матеріали вказаного провадження розподілялись на суддю ОСОБА_11 за участю суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та останній раз було розподілено на суддю ОСОБА_13 за участю суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_17 не було прийнято процесуальне рішення щодо об`єднання даних проваджень №2-80/2011 (1-о/523/1/19) та № 2-80/2001 (1-о/523/2/19) за клопотанням ОСОБА_6 в одне провадження, що унеможливило прийняття будь-яких процесуальних рішень.
На підставі викладеного, суддею ОСОБА_13 18.06.2019 року було заявлено самовідвід, суддя ОСОБА_14 раніше визначений до слухання цієї справи, суддя ОСОБА_12 вже слухав цю справу 08.02.2018 року, як головуючий суддя у складі колегії суддів здійснювався розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 від 10.11.2014 року про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 15.03.2010 року, у зв`язку з чим, суддею ОСОБА_12 06.06.2019 року було заявлено самовідвід, суддя ОСОБА_11 вже слухав цю справу, суддя ОСОБА_16 перебував у щорічній відпустці з 24.06.2019 року по 19.07.2019 року, суддя ОСОБА_15 перебував у щорічній відпустці з 24.06.2019 року по 12.07.2019 року.
У зв`язку з тим, що, згідно протоколу від 25.06.2019 року, здійснити автоматичний розподіл справи не виявилось можливим, в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до Одеського апеляційного суду з відповідним поданням (а.п.104-106).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, на теперішній час в Суворовському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційний суд відхиляє вимогу засудженого щодо повернення клопотання про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2011 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки, як було встановлено, у даному суді не можливо утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити, а клопотання засудженого ОСОБА_6 - направити для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, яким є Київський районний суд м. Одеси, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Керуючись статтями 34, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 -задовольнити.
Клопотання ОСОБА_6 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2011 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами - направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3