Справа №519/517/19
У Х В А Л А

31.05.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 11.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 30.05.2019 року правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст.271 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про охорону праці.
Підстави необхідності арешту майна - тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Мета необхідності арешту майна - збереження речових доказів.

Обґрунтування необхідності арешту майна - 10.05.2019 року до чергової частини Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з органу охорони здоров`я про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 констатовано смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер без ознак насильницької смерті на будівельному майданчику «Кокос», розташованому у ІІ мікрорайоні м. Южне Одеської області.

10.05.2019 року, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на будівельному майданчику «Кокос» у ІІ мікрорайоні м. Южне Одеської області. В ході огляду місця події було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, поряд з яким знаходився електричний перфоратор, марки «ЗЕНІТ», чорного кольору, серійний №026АОМКЕ-11.17-0000287, котрий вилучено до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000097 від 11.05.2019 року в якості речового доказу.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 30.05.2019 року правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст.271 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про охорону праці.
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, відсутні.
На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою збереження речових доказів є необхідність у арешті майна, вилученого в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на будівельному майданчику «Кокос» у ІІ мікрорайоні м. Южне Одеської області із забороною власнику та будь - якій особі, розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів є необхідність у арешті майна, вилученого в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на будівельному майданчику «Кокос» у ІІ мікрорайоні м. Южне Одеської області, а саме: електричного перфоратору, марки «ЗЕНІТ», чорного кольору, серійний №026АОМКЕ-11.17-0000287.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на будівельному майданчику «Кокос» у ІІ мікрорайоні м. Южне Одеської області, а саме: електричного перфоратору, марки «ЗЕНІТ», чорного кольору, серійний №026АОМКЕ-11.17-0000287.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1