overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1793/19 Справа № 210/218/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1701/19 Справа № 213/4234/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2794/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/1947/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115
п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 11 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України о 10-00 годині 04 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайн Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802,-

В С Т А Н О В И В :
06.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайн Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/18128/19-к.

Як вбачається зі скарги, її підписав т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайн Плюс» ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного товариства, а також не додано копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/18128/19-к, якою було накладено арешт, який ТОВ «Агро Лайн Плюс» просить скасувати.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайн Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802 - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4467/18
Провадження № 1-кс/539/835/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 04 червня 2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати потерпілу, слідчого, прокурора.

Витребувати із Лубенського ВП матеріали кримінального провадження №0000431.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
233 № 233/2655/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 13 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000426 від 13 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року Костянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 27 травня 2019 року.
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22 травня 2019 року надійшло клопотання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про продовження строку складання досудової доповіді з метою отримання вичерпної інформації про обвинуваченого та дотримання його права на ознайомлення зі змістом досудової доповіді.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти продовження строку складання досудової доповіді, приходить таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що клопотання не порушує права обвинуваченого ОСОБА_4 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо останнього, яка приймається до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 06 червня 2019 року.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 06 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-10/13
ПОСТАНОВА

27.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 365 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане підсудним та його захисником, про її привід.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вищевказаний свідок на неодноразові виклики, до суду не з`являється.

Керуючись ст. 136 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання 27 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 свідка ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/1147/18
Провадження № 1-кп/0285/496/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ч. 2, ч. 3 ч. 185 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ч. 2, ч. 3 ч. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.10.2018 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ч. 2, ч. 3 ч. 185 КК України на 26.07.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 350, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- відмовити.

Повний текст ухвали буде вигтовлено та оголошено 24.05.2019 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1963/19
Провадження № 1-в/314/716/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 03.06.2019 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2019
Справа № 524/3636/19
Провадження № 1-кс/524/2234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.05.2019 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.05.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «DAEWOO - NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,що вилучений та залишений на зберігання на автостоянці на території Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7, заборонивши останньому відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5253/19 1-кс/335/3528/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.05.2019 року при розгляді клопотання про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2019 року у справі № 335/5253/19 (1-кс/335/3528/2019) клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, було задоволено.

В ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року, невірно зазначено номер ЄРДР, а саме вказано «№0001116» замість «№0001116», що унеможливлює виконання ухвали.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити в ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року у справі № 335/5253/19 (1-кс/335/3528/2019) про призначення експертизи.

По тексту ухвали вважати вірним номер внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0001116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1