Справа № 199/4288/19
УХВАЛА
іменем України

28.05.2019 слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в якій заявник просить зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відносно боржника за виконавчим провадженням АСВП №58852249 з виконання виконавчого листа № 199/8406/17 від 12.02.2019, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 382 КК України.
Вивчивши подану скаргу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого обраховується протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Зі скарги АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 07.05.2019 представником АТ КБ «ПриватБанк» до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Із копії заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву 07.05.2019, про що є відповідна відмітка.
З висновку за підписами оперуповноваженого та начальника СКП Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого начальником Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.05.2019 вбачається, що заяву від 07.05.2019 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю у події ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Обраховуючи десятиденний строк на оскарження бездіяльності, слідчий суддя виходить з того, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області представником АТ КБ «ПриватБанк» подано 07.05.2019, про що свідчить відмітка про отримання Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області такого повідомлення.
10 денний строк необхідно рахувати з 09.05.2019 по 18.05.2019 включно, а скаргу подано 27 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку. Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення строку АТ КБ «Приватбанк» не порушувалося.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1