Справа № 344/1764/19
Провадження № 1-кп/344/499/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше судимого: 12.10.2007 року Івано-Франківським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки: 23.12.2011 року Івано-Франківським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки: 27.05.2019 року Івано-Франківським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 05 грудня 2018 року, приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 зайшов до магазину «Маркет одягу та взуття», який знаходиться у приміщенні торгового центру «Меркурій», розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 41А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 побачив на виставковому стелажі дві чоловічих спортивних кофти марки «COMEOR-6454» після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взяв з виставкового стелажу дві чоловічих спортивних кофти марки «COMEOR-6454», вартістю 215,00 грн. кожна, та зайшов до примірочної. Перебуваючи у примірочній, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, зняв із вказаних кофт магнітні пластикові чіпи та одягнув їх під власний одяг. В подальшому, ОСОБА_5 намагався покинути приміщення магазину з викраденим товаром, однак довести злочин до кінця не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 попереджено заподіяння майнової шкоди в розмірі 430,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 05.12.2018 року він зайшов у приміщення магазину "Маркет одягу та взуття", де на стелажах побачив дві чоловічі спортивні кофти, які вирішив викрасти, однак в подальшому був зупинений працівниками охорони з викраденим товаром. Вказаний злочин обвинувачений вчинив під впливом важкого матеріального становища, що склалася після пожежі в будинковолодінні за місцем поживання по АДРЕСА_2 . Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства в т.ч. для окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, зокрема у виді арешту, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Одночасно, оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу, покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк три місяці та 850 грн. штрафу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу, призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 року виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: СD-R-диск із записом камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; інші речові докази вважати повернутими потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1