overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/1091/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 14.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.10.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1251/19
Провадження № 1-кп/571/176/2019
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 11.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
01 серпня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/4551/19
Провадження № 1-кп/638/1161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
за участю :
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 так як остання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду.
Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвала суду від 09.07.2019 про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання Шевченківським ВП ГУ НП України в Х/О виконана не була, так як остання з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, переховується від суду та за місцем реєстрації не мешкає.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 « Про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 », - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_3 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , направив копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/1882/17
Провадження № 1-кс/638/3733/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 13.50 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/2117/19 Провадження №11-п/801/1721/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000313 за ч.1 ст.115 КК України.

встановив:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з відпустки чи лікарняного утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Калинівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000313 за ч.1 ст.115 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/1369/19
Провадження № 1-кп/732/130/19
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000239 від 18.07.2019 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрінівка Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.07.2019 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання обвинуваченого, потерпілу та звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді.
Потерпіла вказала, що наміру предявляти цивільний позов не має, а справу слід призначити до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.
Цивільний позов не подано.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000239 від 18.07.2019 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 04 вересня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/289/19
Номер справи місцевого суду: 496/2730/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000490 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернутий прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/332/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 23 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 20 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 149 ч. 3 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 23 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 20 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 149 ч. 3 КК України залишити без змін, а його апеляційну скаргу, без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2019 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/1545/19
Провадження №11-п/801/1675/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000387,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000387.
Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області фактична чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак в даний час в суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , так як у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 17.01.2019 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Відповідно до наказу №111-в від 25.07.2019 року суддя ОСОБА_4 з 12.08.2019 року по 30.08.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці і відповідно до п.п.2.3.3 Положення про АСДС, протоколу зборів суддів Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року № 2 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за п`ять календарних днів до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000387 передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження №11-кп/801/1066/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скаргиа відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 19.08.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1257/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року про застосувати до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року про застосувати до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4