overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2359/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009439 від 19.09.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 25 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 420 181 011 000 002 24 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.11.2019.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000579 від 25 листопада 2018 року,

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2019 року, о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/2569/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 22.11.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 04 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2019 Справа №607/27291/19

провадження №1-кп/607/1687/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002528 від 28 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002528 від 28 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2019 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002528 від 28 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України на 28 листопада 2019 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:
Суддя Тернопільського

Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/320/18
Провадження № 1-кп/674/15/19
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження

27 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01 березня 2018 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно листа Хмельницької обласної лікарні від 27.11.2019 року, ОСОБА_5 з 17.11.2019 року перебуває на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні ХОЛ, діагноз опіки голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, стан хворого важкий ,потребує тривалого лікування, у судових засіданнях участі брати не може, є загроза життю.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, клопотання прокурора слід задовольнити, та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

Постановив:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України до видужання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/395/19
Провадження № 1-кс/682/163/2019
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000069,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 06.02.2019 до Славутського ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те що житель села Вачів Славутського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого фактичного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , зберігає вибухонебезпечний предмет зовні схожий на снаряд до артилерійських систем.

07.02.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

13.02.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 у житловій кімнаті (кухні) виявлено та вилучено предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 7.62 мм. до стрілецької зброї.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000069 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- чи є наданий на експертизу патрон боєприпасом?

- якщо так то чи придатний він для стрільби?

Для організації та проведення експертизи експертам надати вилучений патрон, який запакований у сейф-пакет №4291039.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам повне або часткове використання чи знищення об`єкта дослідження, наданого на експертизу патрона, при проведення даної експертизи.

Висновок експерта за результати проведення судової експертизи зброї направити слідчому слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/52/16-к
Провадження № 1-кп/686/581/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , в судовому засіданні у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Чемеровецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Доручити уповноваженій особі Чемеровецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції, вручення: ОСОБА_24 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_28 , ( с. Бережанка, вул. Центральна,Чемеровецького району, Хмельницької області), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_7 ) пам`ятки про їх процесуальні права і обов`язки та перевірку документів, що посвідчують їх особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 299/1727/19
Провадження № 11-кп/4806/894/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначення покарання, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.12.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 682/141/19
Провадження № 1-кс/682/38/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи майна у кримінальному провадженні № 0000031,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи майна.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що впровадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 17 січня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 16.01.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 31.12.2018 в період часу з 13 год. по 18 год. чоловік на ім`я ОСОБА_4 зайшовши до його квартири АДРЕСА_1 , таємно викрав ноутбук марки «ASUS» та ювелірні вироби з дорогоцінного металу, чим заподіяв для ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування місце знаходження викраденого ноутбука встановлено. В подальшому ноутбук марки «ASUS» моделі «X54C-SX037D» було вилучено до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 січня 2019 року судово - товарознавчу експертизу майна, а саме: ноутбука марки «ASUS» моделі «X54C-SX037D», проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, м. Хмельницький.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість представленого на експертизу, станом на 31 грудня 2018 року, ноутбука марки «ASUS» моделі «X54C-SX037D»?

Експертам надати ноутбука марки «ASUS» моделі «X54C-SX037D».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1