Справа № 201/2032/17
Провадження № - 1кп/201/158/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000162 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченогоу вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченогоу вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їх службового становища, вчиненого за попередньою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, а саме в тому що:

ОСОБА_4 близько 11 години 19 липня 2016 року, діючи за попередньою змовою зі слідчим слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , став на шлях незаконного збагачення, висунув гр. ОСОБА_7 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, шляхом їх переказу на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , за не притягнення його ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за № 0000189;

ОСОБА_3 19 липня 2016 року, діючи за попередньою змовою групою осіб із старшим слідчим Васильківського ВП Синельниківського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , став на шлях незаконного збагачення, висунув гр. ОСОБА_7 вимогу про передачу йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, шляхом їх переказу на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , за не притягнення його ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за № 0000189;

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення криміналістичної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання наступним чином.

В ході судового слідства, під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 зазначачав, що 8 серпня 2016 року грошові кошти він перераховував через банкомат. Номер карточки, на яку він перераховував грошові кошти, був ним написаний власноруч на аркуші паперу. При цьому проводилось відеофіксування перерахування вказаних грошових коштів. Дані показання ОСОБА_7 суперечать відеозапису від 08 серпня 2016 року який знаходиться на DVD диску та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Під час перегляду вказаного відеозапису було зафіксовано, що 08.08.16 у 12:36 ОСОБА_7 в руках тримає аркуш на якому надрукований текст, який складається зі слів та комбінації цифр. Пояснити, що це за аркуш, і що там надруковано ОСОБА_7 не зміг.
На вказаному аркуші надрукований текст, який складається: перша строчка - слова, із яких прочитується « ОСОБА_7 перерахувати», друга строчка - комбінація цифр, третя строчка - комбінація цифр, із яких прочитується «02.1992», четверта строчка - слова, із яких прочитується «м. Дніпро вул.».
Тобто є усі дані про те, що саме на цьому аркуші були вказані дані по яким ОСОБА_7 перераховував грошові кошти. І крім номеру картки на аркуші є ще інформація, яку для повноти та всебічності розгляду кримінального провадження необхідно встановити, оскільки отримання інформація може вплинути на вирок суду, так як на його думку це була провокація злочину.
Обвинуваченні підтримали клопотання захисника, проти якого заперечував прокурор.

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України суд під час судового слідства зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засідання 05.02.2018, під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомив, що під час досудового слідства, коли він переводив грошові кошти на банківську картку через банкомат, то номер самої картки був записаний ним власноруч на аркуші паперу, проте під час перегляду DVD+R диску Verbatim з текстом на поверхні диску «акт № 55/24-263605.09.16р.», «розсекречено копія № 55/3284 17.08.16р. від в м. Павлограді» у судовому засіданні 08.04.2019 було встановлено, як свідок ОСОБА_7 підходить до банкомату з листком паперу на якому надрукований текст, проте, що саме зображено на даному листку встановити неможливо, оскільки неможливо розгледіти вказаний текст.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити криміналістичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-на аркуші паперу, який зображений на відеозапису у кадрі 08.08.2016 о 12-36 годині мається рукописний чи надрукований текст?

-який саме зміст тексту, що міститься на аркуші паперу, який зображено на відеозапису у кадрі 08.08.2016 о 12-36 мається текст ?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно криміналістичного центру МВС України (49033, м .Київ, вул. Велика Кільцева, 4)

У розпорядження експерта надати DVD+R диск «Verbatim» з текстом на поверхні диску «акт № 55/24-263605.09.16р.», «розсекречено копія № 55/3284 17.08.16р. від в м. Павлограді».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2019 о 11-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1