У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 при розгляді клопотання від 10.10.2018 року, поданого в порядку ст.221 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 при розгляді клопотання від 10.10.2018 року, поданого в порядку ст.221 КПК України, яка протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілена слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , яка на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України, заявила собі самовідвід, оскільки працюючи в прокуратурі Рівненської області підтримувала державне обвинувачення при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , який 09.10.2009 року вироком апеляційного суду Рівненської області визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п.2.6.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.156, ч.2 ст.156 КК України до довічного позбавлення волі.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 при розгляді клопотання, від 10.10.2018 року, поданого в порядку ст.221 КПК України розподілена слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 (а.с.5).
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 обгрунтувала заяву про самовідвід тим, що працюючи в прокуратурі Рівненської області підтримувала державне обвинувачення при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , який 09.10.2009 року вироком апеляційного суду Рівненської області визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п.2.6.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.156, ч.2 ст.156 КК України до довічного позбавлення волі, а отже вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості розгляду скарги (а.с. 6).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об"єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини ( далі по тексту ЄСПЛ) у справі "Волков проти України" ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
За таких обставин, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, відповідно до ст.ст.75, 80, 81 КПК України, самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 при розгляді клопотання, від 10.10.2018 року, поданого в порядку ст.221 КПК України - задовольнити.
Відповідно до ст.82 КПК України, матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 при розгляді клопотання, від 10.10.2018 року, поданого в порядку ст.221 КПК України передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -