УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003085.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003085 від 22 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року було продовжено строки досудового розслідування до 22 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року було відмовлено в продовжені строків досудового розслідування у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився 22 березня 2019 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду лише 17 травня 2019 року.

Вбачається, що стороною слідства не було надано слідчому судді ухвалу від 21 березня 2019 року, якою продовжено строк досудового розслідування до 22 травня 2019 року.

Після відмови в продовженні строків досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 виніс постанову від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що саме прокурор, а не слідчий, після відмови у продовженні строку досудового розслідування повинен приймати подальші рішення у кримінальному провадженні.

Просив скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003085 та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003085 від 22 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року було продовжено строки досудового розслідування до 22 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року було відмовлено в продовжені строків досудового розслідування у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився 22 березня 2019 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду лише 17 травня 2019 року.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 16 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З огляду на наведене, слідчим Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 16 серпня 2019 року була винесена з порушенням вимог законодавства, оскільки у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування обов`язок закриття кримінального провадження покладений на прокурора.
Таким чином, вимога про скасування постанови слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003085 підлягає задоволенню.
Скаржник також просить суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки вчинення передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України дій покладене на прокурора в силу закону, а тому відсутня потреба у зобов`язанні прокурора вчинити такі дії за ухвалою слідчого судді.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003085 від 22 березня 2018 року.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: