Справа № 196/929/19
Провадження № 1-кс/204/2155/19
УХВАЛА
іменем України

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000280, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовується тим, щоСВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 06 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 05 червня 2019 року близько 17.10 год. невідома особа знаходячись поблизу кафе «Люкс» розташованого за адресою вул. Центральна, буд.11-Б, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де незаконно заволоділа мопедом марки «Viper Alpha ZS 50F» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн. На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність визначити розмір матеріальних збитків.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості транспортного засобу станом на момент вчинення злочину, а саме на 05 червня 2019 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення додаткової судово-автотоварознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000280 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000280 додаткову судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Viper Alpha ZS 50F» 2008 року випуску, об`ємом двигуна 49 кубічних сантиметрів, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 05 червня 2019 року?

Слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 надати експертній установі ухвалу суду про призначення експертизи та, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000280.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: