Провадження № 1-кс/761/8434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 25.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0001026, складену слідчим в СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 21.03.2019 року надійшла скарга захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 25.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0001026, складену слідчим в СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 25.10.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст.185 КК України. В цей же день слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Зазначив, що підслідність даного кримінального провадження змінена, постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві від 25.10.2018 року визначено групу слідчих відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у м.Києві.

Разом з цим вказує, що в матеріалах досудового розслідування відсутня постанова про зміну підслідності з СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві на СУ ГУНП у м. Києві, а це, на думку захисника, дає підстави стверджувати, що підслідність у даному кримінальному провадженні була змінена з порушенням вимог кримінального процесуального закону і досудове розслідування на даний час здійснюється неналежним органом досудового розслідування.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, доводи скарги не підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Про дату час та місце розгляду скарги сторони кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження повідомлення слідчим, прокурором про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Захисник оскаржує повідомлення про підозру, складене слідчим 25.10.2018 року, яке вручено ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту підозри ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та двома невстановленими особами, 25.10.2018 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. таємно, шляхом підбору ключів до вхідних дверей проникнули до квартири АДРЕСА_1 . Знаходячись у приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та двома невстановленими особами таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 56 819 грн. 81 коп. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двоє невстановлених осіб з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, маючи реальну можливість ним розпорядитись на власний розсуд, однак в цей же день були затримані співробітниками поліції, а викрадене майно - було вилучено.

Вказане повідомлення про підозру складено відповідно до вимог статті 277 КПК України, та містить такі відомості, а саме: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Доводи захисника про відсутність в матеріалах справи постанови про зміну підслідності з СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві на СУ ГУНП у м.Києві, не є підставою для скасування повідомлення про підозру.

Таким чином, повідомлення ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001026, складену слідчим СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 25.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0001026, складену слідчим в СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1