Провадження №1-кс/127/8549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 05.04.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 05.04.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/9613/19 від 05.04.2019 накладено арешт на автомобіль марки "Lexus LX 470" Д.Н.З НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який було тимчасово вилучено 02.04.2019 року під час огляду місця події та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вінницької філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою м.Вінниця, вул. Генерала Арабея ,17. Виконання ухвали доручено старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Зобов`язано слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на зазначені речі. Про накладання арешту 10.05.2019 року прийшло по пошті письмове повідомлення на запит заявника ОСОБА_4 .
Вказаний арешт був накладений за клопотанням про арешт майна, старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що в проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.4 ст, 187, п.б ч.2 ст.115 КК України.
19.03.2019 року ОСОБА_6 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки місце проживання ОСОБА_6 невідоме, тому підозра була відправлена замовним листом за місцем його реєстрації та проживання батьків ( АДРЕСА_1 ). ОСОБА_6 оголошено в розшук. За вказаною адресою проживає батько ОСОБА_6 заявник ОСОБА_4 , однак до цього часу він підозри синові не отримував.
Мотивом накладання арешту на майно є те, що ОСОБА_6 використовував автомобіль "Lexus LX 470 "Д.Н. НОМЕР_2 з метою підготовки до вчинення даного кримінального правопорушення , а тому автомобіль є знаряддя його скоєння.
Адвокат зазначає, що судом не взято до уваги, що арешт накладається на майно особи, якій не було пред`явлено підозри, відносно якої навіть не проводиться досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000135 від 16.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.4 ст, 187, п.б ч.2 ст.115 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 накладено арешт на автомобіль марки "Lexus LX 470 " Д.Н.З НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , який було тимчасово вилучено 02.04.2019 року під час огляду місця події та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вінницької філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою м.Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.
Накладення арешту зумовлене тим, що вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження .

На даний час, транспортний засіб марки "Lexus LX 470 " Д.Н.З НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000135 від 16.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.4 ст, 187, п.б ч.2 ст.115 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є не мотивованим та не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 05.04.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /