overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1291/15-к
Провадження №1-кп/584/1/19
УХВАЛА
19.08.2019 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.268 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.
16 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським районним судом Херсонської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття свідка до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Херсонським районним судом Херсонської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати до Херсонського районного суду Херсонської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
27.05.2019 Справа №607/12508/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року та призначити її до судового розгляду на 29 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 397/1233/19
н/п : 1-в/397/140/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 30 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 30.08.2019 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 30 серпня 2019 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000496),-

Встановив:

Старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000496, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слід дії для встановлення обставин справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 6 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема не зазначені відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім цього, слідчим не зазначені обставини, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000496) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 539/2370/18
Провадження № 1-кс/539/1286/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 у справі № 539/2370/18.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у даній справі мотивована тим, що з 19.07.2019 року в його провадженні перебуває кримінальне провадженні № 539/2370/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, як з`ясувалося, раніше, 12.01.2018 року, 09.02.2018 року, 26.03.2018 року, 07.12.2017 року, 19.12.2017 року,17.11.2017 року, 18.09.2017 року суддя ОСОБА_2 , брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду клопотань слідчих Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про надання дозволу на проведення обшуку, тимчасового доступу до речей і документів та інше, про що винесені відповідні ухвалі.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, беручи до уваги підстави заявлення самовідводу, а саме те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду клопотань слідчих, суд вважає, що заява про самовідвід суддею ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому приходить до висновку про необхідність її задоволення.
В силу ст. 82 ч. 1 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 , подану у справі № 539/2370/18 - задовольнити.
Відвести суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 від розгляду справи № 539/2370/18.
Справу № 539/2370/18 передати до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України на «15» год. «00» хв. 22 серпня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2083/18
Провадження № 1-в/610/276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 03.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчинила.

03.08.2019 року у засудженої закінчився термін випробування.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001498.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.08.2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 30 хв. 22.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1 - кп/744/48/2019
Єдиний унікальний номер 744/1168/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 19 серпня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000097 від 21 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000097 від 21 червня 2019 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/3726/18
Провадження №11-кп/801/1104/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 19.08.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 738/654/18
№ провадження 1-в/738/149/2019
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
19 серпня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно засудженої ОСОБА_2 ,
У серпні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання представника органу пробації, прокурора, засуджену, законного представника, представника служби у справах дітей Менської РДА та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1