Провадження № 1-кп/127/848/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001803 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Гайсинського району, с. Марянівка, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого таксистом служби «Бліц Таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 та ст. 130 КУпАП, 12.08.2019 в період з 03.18 по 03.48 год., перебуваючи за адресою: вул. Привокзальна, 9Ж, в м. Вінниці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово висловив пропозицію службовим особам - поліцейському роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_5 та поліцейському роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Так, поліцейськими роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_5 та поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 , які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, та посади яких згідно з п. З ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу автопатруля «Юнкер - 104», на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по маршруту патрулювання у місті Вінниці.
В ході патрулювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 03.18 год. 12.08.2019 за адресою: вул. Привокзальна, 9Ж, в м. Вінниці на підставі ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль «CNERU AMULET», державний номерний знак, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
В ході проведення обстеження ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер 6810» встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме - 1,41 проміле.
У подальшому, в момент, коли капралом поліції ОСОБА_5 на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до сержанта поліції ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважені на розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення стягнення шляхом винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та згідно ст. 255 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході діалогу, діючи умисно, неодноразово, у подальшому підвищуючи суму неправомірної вигоди, 12.08.2019 в період з 03:18 по 03:48 год. перебуваючи за адресою: вул. Привокзальна, 9Ж, в м. Вінниці, запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2019 еквівалентно 2509,08 гривень, а в подальшому 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2019 еквівалентно 5018,16 гривень, тим самим висловивши пропозицію про надання неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності та невинесення відносно нього постанови за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 12.08.2019 в нічний час доби, перебуваючи за адресою: вул. Привокзальна, 9Ж, в м. Вінниці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово висловив пропозицію службовим особам, поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області про надання неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики МКП «Управляюча компанія «Замостя» №133 від 17.09.2019 року характеризується позитивно, скарг та нарікань на нього не надходило.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4131 від 21.08.2019 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 18.08.2019 року не значиться. На обліку не перебуває та не перебував. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2788 від 23.09.2019 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно алкотесту 6810 зробленому на приладі «Драгер» 12.06.2019 о 03:40 год. у ОСОБА_4 встановлений стан алкогольного сп`яніння, а саме - 1,41 проміле.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, працює у службі таксі, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції відповідної статті КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 369 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню №0001803, а саме:
- диск CD-R з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського ОСОБА_5 , 12.08.2019 року у період часу з 03:15 год. по 04:30 год. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: