Житомирський апеляційний суд
Справа №286/843/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
за участю: прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, учня Козятинського ПТУ, раніше судимого, якого засуджено

за ч 2 ст. 296 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овруцького районного суду від 14.09.2017 року і остаточно визначено покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, учня Козятинського ПТУ, раніше судимого, якого засуджено

-за ч 2 ст. 296 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овруцького райсуду від 14.09.2017 року і визначено остаточне покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, якого засуджено

-за ч 2 ст. 296 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_16 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_16 в апеляційному порядку не оскаржується.

встановила:
Згідно вироку суду, 27.01.2018 року, близько 24 години, в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, неподалік кафе «Неаполь», неповнолітній ОСОБА_13 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, використовуючи малозначний привід, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підбіг до раніше незнайомого ОСОБА_17 , якого схопив обома руками за шию, від чого обоє впали на землю. В цей час до них підійшов ОСОБА_14 та в підтримку хуліганських дій ОСОБА_13 наніс лежачому ОСОБА_17 декілька ударів ногою по різним частинам тіла та один удар кулаком руки в область голови. В подальшому ОСОБА_13 піднявся та знову наніс ОСОБА_17 , декілька ударів кулаком руки та один удар ліктем руки в область обличчя, та лобом своєї голови в область голови останнього. В цей час до них підбіг ОСОБА_16 та в підтримку хуліганських дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наніс лежачому ОСОБА_17 декілька ударів руками та ногами в область голови і тулуба. В результаті своїх хуліганських дій, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 заподіяли потерпілому ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, синця в правій завушній ділянці, синця в правій тім`яно-скроневій ділянці волосяної частини голови, синця в лівій завушній ділянці, синця в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, синця на рівні правого лобного горба, синця в лобній ділянці дещо справа від серединної лінії, синця в ділянці зовнішньої частини лівої брови з переходом на зовнішній кут лівого ока, синця-гематоми в лівій навколоорбітральній ділянці, синця-гематоми в правій навколоорбітральній ділянці, синця в середній частині спинки носу, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи на рівні 3-5 лівих зубів, струсу головного мозку які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті в ділянці проекції основи 3-ї п`ясної кістки, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_13 не оспорюючи кваліфікацію його дій та встановлені судом обставини вчиненого злочину, вважає призначене йому покарання явно несправедливим внаслідок його суворості.

Вважає, що при призначенні покарання судом не повною мірою враховано дані про його особу, а також обставини вчиненого злочину, ступінь його співучасті, думку потерпілого по справі.

На його думку, при призначенні покарання суд не врахував, що він неповнолітній, навчається в Козятинському ПТУ, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, живе на радіоактивно забрудненій території, виховувався в неповній сім`ї.

Судом також не враховано ступінь його співучасті у вчиненні злочину, а саме, що він не був його ініціатором, не мав наміру заподіяти комусь тілесні ушкодження, а лише піддався негативному впливу іншої особи.

Просить вирок, в частині призначеного покарання змінити та призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_13 , законного представника ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_11 , які підтримали апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_10 які також підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за обставин наведених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на сукупності зібраних та належним чином оцінених доказів, наведених у вироку.

Зазначені висновки суду як і правильність кваліфікації дій ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 296 КК України апелянтом не оспорюється та не викликають сумнівів у колегії суддів.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про призначення йому надто суворого покарання на думку колегії суддів є безпідставними.

При призначення покарання судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 65 КК України та враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

На думку колегії суддів покарання ОСОБА_13 призначено з дотриманням ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, навчається в Козятинському ПТУ, проживає на радіоактивно забрудненій території, виховувався в неповній сім`ї, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та обставину що обтяжує його покарання рецидив злочинів, а також і те, що злочин він вчинив під час іспитового строку, що зобов`язує суд визначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю вироків, збільшивши термін позбавлення волі визначеного за вироком від 14 вересня 2017 року лише на два місяці, що на думку колегії суддів свідчить про безпідставність його доводів про призначення йому несправедливого за своєю суворістю покарання.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого про повторне застосування судом звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України не узгоджуються з вимогами ч.3 ст. 78 КК України, а тому задоволенню не підлягають.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404 ,405, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року щодо нього - без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: