Справа № 209/3051/19
Провадження № 1-кс/209/1473/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001289 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не навчається, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизи підозрюваному ОСОБА_4 проведення якої доручити ЛПО «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бєхтєрєва, 1.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, останній раз 28.08.2019 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП за ч.3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочинів за наступних обставин.

Так, 18.08.2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна майна ОСОБА_5 .

З цією метою, 18.08.2019 року близько 13.00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав з шафи спальної кімнати майно потерпілої ОСОБА_5 - планшет «Samsung Таb 3», вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4260-19 від 19.09.2019 року складає 2679 гривень, завдавши останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно довідки КЗ «КМЛ № 1» ДОР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2012 року з діагнозом дисоціативний органічний розлад.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий звернувся до суду з заяґвою про розгляд клопотання без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 також до суду не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд клдопотання слідчого без їх участі, не заперечують проти задоволення клопотання.
Участь слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001289 за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно довідки КЗ «КМЛ № 1» ДОР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2012 року з діагнозом диссоциативний органічний розлад.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 , йому необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради".

Керуючись статтями 242, 244, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 вересня 2019 року за № 0001289.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 вересня 2019 року за № 0001289, амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1).
На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння кримінального правопорушення будь-якими душевними захворюваннями та чи міг усвідомлювати свої дії, або керувати ними?

2. Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння правопорушення в хворобливому стані, розладі, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи не є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 душевно-хворим в даний час, та чи не потребує він вживання заходів медичного характеру?

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1).
Надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0001289.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .