overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7182/18
Провадження № 1-кп/344/278/19
У Х В А Л А

16 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 13 лютого 2020 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2019 року о 14-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
5 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 219/13379/18
провадження № 51-57км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 5 грудня 2018 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 10 грудня 2019 року о 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 522/7456/14-к
провадження № 51-2697ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

15 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено

без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку особа подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1805/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17.01.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/2714/19
Провадження № 1-кп/191/248/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного 20 квітня 2019 року до ЄРДР за №0000637.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000637 від 20 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, о 10 год. 25 хв. 04 жовтня 2019 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4542/19
Провадження №1-в/191/960/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год., 10 хв., 16 січня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №176/2785/19
провадження №1-кп/176/368/19
у х в а л а

16 грудня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року за №0000987.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000987 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6361/18
Провадження № 1-в/500/4/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання т.в.о. начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо вирішення питання депозитних коштів та речових доказів, які зберігаються на депозитному рахунку Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області

встановив:

Підполковник поліції т.в.о. начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання депозитних коштів та речових доказів, які зберігаються на депозитному рахунку Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

З метою забезпечення ліквідації підрозділу просимо переглянути справу та прийняти рішення, щодо речових доказів коштів у сумі 2070,00 (дві тисячі сімдесят гривень) вилучених у ОСОБА_3 за карною справою № 1 від 15.05.2009 р., за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду по справ № 1-338 від 23.10.2009 року по звинуваченню ОСОБА_3 в частині речових доказів у сумі 2070,00 грн. рішення не прийнято.

Так як тривалий час вирок не був оскаржений в питанні поверненні коштів (речових доказів) за карною справою № 1 від 15.05.2009 р., віднсоно ОСОБА_3 у якої вилучено кошти, та у зв`язку з тим, що здані речові докази зберігаються тривалий час, просимо визнати їх безхазяйними та погодити перерахування цих коштів в дохід держави чи повернення їх особам, у яких вони були вилучені.

До вищевказаного подання не був доданий вирок по вищевказаній справі № 1-338 від 15.05.2009 року віднсоно ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 171 - 174 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання т.в.о. начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.309 та кримінальне провадження за ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження задовольнити.
Кримінальне провадження об`єднане в одне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (ЄРДР № 0003628 від 25.08.2016 року) та ч.1 ст.358 КК України, (ЄРДР № 0001535 від 27.04.2017 року) Справа в суді № 520/13538/16-к об`єднати з іншим кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, (ЄРДР № 0001295 від 07.06.2019 року) Справа в суді № 520/19537/19 в одне провадження, якому присвоїти загальний № 520/13538/16-к.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 15.02.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).

Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15.02.2020 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 17.12.2019 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1151/19
Провадження № 1-кп/475/247/19
У Х В А Л А

17.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення, складений слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000224 від 20.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000224 від 20.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та передано судді 16.12.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000224 від 20.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 14-30 год. 09 січня 2020 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/724/19
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заяв потерпілої та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 27.01.2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Березанським районним судом Миколаївської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Березанського районного суду Миколаївської області.

Уповноваженій особі Березанського районного суду Миколаївської області вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Березанського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7088/2019
У Х В А Л А
30.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказані речі. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та є знаряддям його вчинення, тому відповідає критерію речового доказу, накладення арешту необхідне для запобігання можливості знищення доказів злочину, проведення оглядів та криміналістичних експертиз.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені речі вилучені при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, а також для проведення оглядів та криміналістичних експертиз, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на речі, які вилучені 21.10.2019 р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:
1.Жорсткий диск в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;
2.Жорсткий диск в корпусі чорного кольору «Sun Bright»;
3.Жорсткий диск «WD» об`ємом 250 Гб;
5.Два флеш-накопичувача «Transcend» чорного кольору об`ємом 16 Гб;
6.Два флеш-накопичувача «Transcend» чорного кольору об`ємом 8 Гб;
7.Флеш-накопичувач «Transcend» сріблястого кольору об`ємом 8 Гб;
8.Флеш-накопичувач «Transcend» сріблястого кольору об`ємом 16 Гб;
10.Флеш-накопичувач чорного кольору без написів;
11.Флеш-накопичувач «Transcend» білого кольору об`ємом 8 Гб.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1