overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003276 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1, ч.3 ст.357,ч.4 ст.358 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003276 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1, ч.3 ст.357,ч.4 ст.358 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кc/756/2435/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену посадову особу Київської місцевої прокуратури № 5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчі дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України.
Захисник ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про дату та час розгляду судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України, яке призначено на 04 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Та в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 .
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене,колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 04 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000541 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

02.10.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000541 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Також 02.10.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000541 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2341/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ОРІОН СІТІ» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ТОВ «ОРІОН СІТІ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000097 від 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 07 жовтня 2019 року о 16.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ТОВ «ОРІОН СІТІ» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000097 від 29.03.2016 року повернути ТОВ «ОРІОН СІТІ» тимчасово вилучене майно 06.04.2017 року в офісі ТОВ «ОРІОН СІТІ» за адресою: м. Києві, вул. Сім`ї Ідзиковських (Михайла Мишина), 39, поверх 1 та 2, а саме: ноутбук «Asus» X553MA (X553MA-XX233D) Black; ноутбук «Dell» серійний номер: 4CSBD72; маршрутизатор Cloud Core Router; два коммутатори Cisco ME3600X 24FS-M; мобільний телефон Nokia E71-1, IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою «Vodafone».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9155/15-к
Провадження № 1-в/761/472/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його умовно-достроково від відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

враховуючим, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частин ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст. ст. 7-26, 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його умовно-достроково від відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання її копії, через Шевченківський районний суд м.Києва.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 08.10.2019 року

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2899/19 Справа № 182/5428/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40002785 від 04 липня 2017 року та за №0001860 від 12 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1379/19 Справа № 194/950/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2019 року, включно.
До початку слухання справи, адвокат подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_7 , на даний час перебуває в КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до 2 ст.403 КПК України, у разі відсутності заперечень інших учасників апеляційного провадження, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Інші учасники судового розгляду скарги не подавали. Наслідки відмови адвоката від апеляційної скарги відомі.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву адвоката ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги,- задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2803/19 Справа № 185/6429/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 19.10.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 13.30 годину 21 жовтня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3869/19 Номер провадження 11-п/814/1719/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000630 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000630 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

У судді ОСОБА_8 закінчуються повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №21-з/818/25/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання начальника державної станови «Холодногірська виправна колонія (№18)» по виправленню описки при ухваленні рішення Харківським апеляційним судом від 29.11.2018р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Орган виконання покарання звернувся із заявою вих.№3/12-17мр від 04.01.2019р. про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29.11.2018р. відносно ОСОБА_5 .

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 29.11.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018р. відносно ОСОБА_5 без змін.Зараховано засудженому ОСОБА_5 весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.11.2016р. по 14.12.2016р. та з 30.03.2017р. по 29.11.2018р. включно.
Таким чином, суд в резолютивній частині зазначеної ухвали вказав «…один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.11.2016р. по 14.12.2016р. та з 30.03.2017р. по 29.11.2018р. включно.….» замість «…один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.11.2016р. по 31.01.2018р. та з 30.03.2017р. по 29.11.2018р. включно….».

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29.11.2018р. відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 29.11.2018р. відносно ОСОБА_5 вказавши «…один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.11.2016р. по 31.01.2018р. та з 30.03.2017р. по 29.11.2018р. включно….» замість «…один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.11.2016р. по 14.12.2016р. та з 30.03.2017р. по 29.11.2018р. включно.….».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді