Справа № 367/3264/18
Провадження №1-кс/367/678/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000535 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12, ч. 2, ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в якому слідчий вказав, що 15.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , в приватному будинку було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що разом проживали в вищевказаному будинку. На тілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження та зашморги на шиях.

Також вказав, що встановлено, що 12.03.2018 приблизно о 04 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілих та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині та незаконного збагачення за чужий рахунок, шляхом удушення петлею з електричного кабелю, вчинили вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Умисно протиправно заподіявши смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , заволоділи коштами потерпілих у сумі 3500 доларів США, які знаходились у вказаному будинку, після чого зникли з місця вчинення злочину.

23.03.2018, було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і який в своїх показах повідомив, що 12.03.2018, приблизно о 04 год. .33 хв. (точний час вказати не може), на службу ФОП « ОСОБА_9 » надійшов телефонний ОСОБА_10 дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 , в ході розмови чоловік хотів замовити автомобіль таксі від магазину «АТБ-маркет», що поблизу залізничної станції «Ірпінь», до станції метро «Академмістечко» що в м. Києві, проте його не влаштував час очікування. Звукозапис телефонної розмови останній надав в ході допиту.

Під час допиту підозрюваного, що проводився 30.03.2018 в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 06 хв., що проводився на безперервний відеозапис, ОСОБА_6 повідомив, що в нього був мобільний номер НОМЕР_1 , проте останній втратив сім карту з цим номером в січні 2018 року.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 15.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого п. 1, 6, 12, ч. 2, ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Оскільки, щоб встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити в кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи брав участь підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмові яка міститься в файлі під назвою «Тгасл01», та яка зафіксована на лазерний оптичний диск?

Для дослідження експертам надати два паперові конверти з об`єктами дослідження та пояснювальними написами на них, в яких знаходяться:

- лазерний оптичний диск з написом «Звукозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмови від 12.03.2018», на якому наявний звукозапис який потрібно ідентифікувати з голосом ОСОБА_6 ;

- лазерний оптичний диск з написом «Відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.03.2018», на якому наявний допит ОСОБА_6 , голос якого потрібно ідентифікувати з звукозаписом.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000535 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12, ч. 2, ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Також встановлено, що 15.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , в приватному будинку було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що разом проживали в вищевказаному будинку. На тілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження та зашморги на шиях.

12.03.2018 приблизно о 04 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілих та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині та незаконного збагачення за чужий рахунок, шляхом удушення петлею з електричного кабелю, вчинили вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Умисно протиправно заподіявши смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , заволоділи коштами потерпілих у сумі 3500 доларів США, які знаходились у вказаному будинку, після чого зникли з місця вчинення злочину.

23.03.2018, було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і який в своїх показах повідомив, що 12.03.2018, приблизно о 04 год. .33 хв. (точний час вказати не може), на службу ФОП « ОСОБА_9 » надійшов телефонний ОСОБА_10 дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 , в ході розмови чоловік хотів замовити автомобіль таксі від магазину «АТБ-маркет», що поблизу залізничної станції «Ірпінь», до станції метро «Академмістечко» що в м. Києві, проте його не влаштував час очікування. Звукозапис телефонної розмови останній надав в ході допиту.

Під час допиту підозрюваного, що проводився 30.03.2018 в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 06 хв., що проводився на безперервний відеозапис, ОСОБА_6 повідомив, що в нього був мобільний номер НОМЕР_1 , проте останній втратив сім карту з цим номером в січні 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи брав участь підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмові яка міститься в файлі під назвою «Тгасл01», та яка зафіксована на лазерний оптичний диск?

Для дослідження експертам надати два паперові конверти з об`єктами дослідження та пояснювальними написами на них, в яких знаходяться:

- лазерний оптичний диск з написом «Звукозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмови від 12.03.2018», на якому наявний звукозапис який потрібно ідентифікувати з голосом ОСОБА_6 ;

- лазерний оптичний диск з написом «Відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.03.2018», на якому наявний допит ОСОБА_6 , голос якого потрібно ідентифікувати з звукозаписом.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального правопорушення.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , за адресою: вул. Мінеральна, 7-а, м. Ірпінь, Київська обл., для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1