н/п 1-кс/640/6735/19
УХВАЛА
"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 02 жовтня 2019 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що самозайнята особа ОСОБА_4 у період 2015-2016 рр. в порушення ст.216 Податкового кодексу України при здійсненні фінансово-господарської діяльності шляхом невірного визначення об`єкту оподаткування та суми акцизного податку, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, ухилилась від сплати акцизного податку на загальну суму 1106 тис. грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що касаційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області щодо скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 - задоволено. У позові ФОП ОСОБА_4 щодо скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
Також в ході слідства встановлено, що за місцем мешкання СО «Сирота М.Б.», а також за фактичною та юридичною адресами здійснення нею фінансово-господарської діяльності остання не знаходиться, тому допитати її з обставин, викладених в акті перевірки та зібраних матеріалів під час досудового розслідування, на теперішній час не надається можливим.
Одночасно з цим, отримані документально підтверджені відомості, що фактично ведення господарської діяльності СО «Сирота М.Б.» 15.01.1934 р.н. здійснювалось ОСОБА_5 на підставі довіреностей.
Маючи у своєму розпорядженні печатку та електронний цифровий підпис (ключ для подачі звітності) ОСОБА_5 розпоряджався грошовими коштами та іншими активами, здійснював фінансово-господарську діяльність, яка полягала у проведенні розрахунків з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг), підписував документи бухгалтерської та податкової звітності та знімав грошові кошти, що підтверджується чеками.
Вищевикладене підтверджується протоколом допиту бухгалтера СО «Сирота М.Б.» ОСОБА_6 , яка зазначила, що ОСОБА_4 вона ніколи не бачила, на роботу її ОСОБА_7 , котрий здійснював фінансово-господарську діяльність, надавав їй вказівки, та якому вона звітувала про їх виконання.
При проведені допиту бухгалтера СО «Сирота М.Б.» ОСОБА_8 , остання надала свідчення, що у СО «Сирота М.Б.» є оформлений директор ОСОБА_5 , котрий фактично здійснював та координував всю фінансово-господарську діяльність. З приводу місця
знаходження та участі СО «Сирота М.Б.» у господарській діяльності пояснила, що вона її ніколи не бачила, та що на роботу її приймав ОСОБА_5 .
Також допитано постачальника паливо-мастильних матеріалів СО « ОСОБА_4 » фізичну особу підприємця ОСОБА_9 , який зазначив, що СО «Сирота М.Б.» він ніколи не бачив, всю фінансово-господарську діяльність здійснював від її імені ОСОБА_5 .
Під час здійснення СО «Сирота М.Б.» господарської діяльності було орендовано приміщення та автозаправна станція за адресою: м. Харків, провулок Зерновий, буд. 4 у Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (код 33290649), з якої здійснювався продаж паливо мастильних матеріалів.
Відповідно до наданих первинних документів при перевірці СО «Сирота М.Б.», а саме договір на зберігання №25/5-16/2 від 25.05.2016 з КП «КВПВ» здійснювалось зберігання палива, яке належало КП «КВПВ». Також СО «Сирота М.Б.» здійснювала діяльність згідно договору 70-19 від 16.06.2009 купівлі-продажу паливо мастильних матеріалів з КП «КВПВ». Згідно зазначеної угоди паливо відвантажувалось в баки автомобілів КП «КВПВ», яке оформлювалось відомостями обліку ПММ з моменту відвантаження, та які підписувались водіями КП «КВПВ».
В ході слідства отримані фактичні дані, які свідчать, що ОСОБА_5 , від імені СО «Сирота М.Б.» здійснював фінансово-господарську діяльність, а саме: купував та продавав паливо мастильні матеріали. Основними контрагентами СО «Сирота М.Б.» в період 2015-2016 були
ТОВ «Мідас» (код 398363828), ТОВ «Константа М» (код 37092516), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_1 ), КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (код 33290649), ПРАТ «МТС Україна» (код 14333937), ТОВ «Енліль» (код 33818784).
Допитати в якості свідка ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки за оперативною інформацією остання мешкає за кордоном. З моменту внесення відомостей до ЄРДР та по теперішній час остання на територію України не в`їжджала.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 відмовився від надання свідчень на підставі ст. 63 Конституції України.
Як зазначено слідчим, з метою підтвердження факту здійснення господарської діяльності від імені ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_10 , органом досудового розслідування отримано ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів від 22.05.2019 та від 23.05.2019, а саме: первинних бухгалтерських документів між ФОП ОСОБА_4 та підприємств-контрагентів, з метою підтвердження підписання таких документів ОСОБА_10 . Виконання зазначених ухвал триває.
Також, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України. На теперішній час триває проведення експертизи, що унеможливлює прийняття законного рішення по кримінальному провадженню в строк до 02.06.2019.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, тобто до 02.04.2019.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 02.06.2019 включно.
Сторона обвинувачення зазначає, що у даному кримінальному провадженні встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні, проведення судово-економічної експертизи, виконання ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 р. за ч. 1 ст. 212 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 02.04.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 02.06.2019 включно.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для вчинення всіх процесуальних дій в провадженні, проведення призначеної судово-економічної експертизи, виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1