УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року у справі №127/30234/18 на автомобіль марки «Toyota Camry», 2013 року виробництва, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 по кримінальному провадженні № №0000258 від 30.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року у справі №127/30234/18 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», 2013 року виробництва, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , вилучений 23.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, на прилеглій території до буд. 172 по вул. Пирогова, у м. Вінниці.

Арешт забезпечити шляхомнакладення заборони на використання та розпорядження вказаного об`єкту, з метою збереження речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, або до скасування у встановленому цим Кодексом ухвали про арешт майна.

Ініціатор клопотання вказав, що на даний час з автомобілем були проведені всі необхідні експертизи по кримінальному провадженні № 0000258 від 30.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, автомобіль, на думку адвоката ОСОБА_3 не представляє інтерес для слідства, а перебуваючи на штраф майданчику він псується, тому просив задоволити клопотання та скасувати ухвалу суду від 29.11.2018 про накладення арешту на майно.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, натомість вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000258 від 30.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб 30.08.2018 в період 09.00 год. - 10.00 год. проникли на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 та в нежитлові приміщення за номерами 25, АДРЕСА_1 , які використовуються в діяльності з виробництва продукції з каменю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили насильство і пошкодили майно із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи в змові з ОСОБА_7 , організували та забезпечили функціонування групи осіб для встановлення 30.08.2018 контролю над вищевказаною територією та об`єктами нерухомості, що розташовані в АДРЕСА_2 , а також вирішення на свою користь конфлікту з ОСОБА_8 .
Відповідно до даних пошукової системи МВС України, у власності ОСОБА_4 знаходиться автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_3 , користувачем являвся ОСОБА_6 . Даний транспортний засіб міг використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення, у тому числі для пересування учасників, перевезення предметів для вчинення злочину, у тому числі зброї.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», 2013 року виробництва, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 шляхом позбавлення права власника ОСОБА_4 на користування даним автомобілем, з метою збереження речових доказів, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, або до скасування у встановленому КПК України ухвали про арешт майна. Зберігання речового доказу - автомобіля марки «Toyota Camry», 2013 року виробництва, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , здійснювати відповідно до вимог КПК України та постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018, на автомобіль «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , та повернуто його власнику на відповідальне зберігання без права відчуження, після проведення судово-вибухово-технічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019.
Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області 26.02.2019 отримано висновок експерта №9 від 12.02.2019 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якого, на наданих фрагментах марлевої тканини та ватних паличок зі змивами, виконані 23.11.2018 з поверхні салону автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_3 , упаковані в спеціальні пакети, виявлено сліди нітрит-, нітрат-іонів та дифеніламіну, сукупність яких є характерною для продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху.
Постановою слідчого від 27.02.2019 автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2013 року виробництва, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000258 від 30.06.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки має всі критерії речового доказу у розумінні ст. 98 КПК України.
На автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 було накладено арешт з метою збереження речового доказу у вищезазначеному кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину, з урахуванням ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 та 25.01.2019.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року у справі №127/30234/18 на автомобіль марки «Toyota Camry», 2013 року виробництва, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 по кримінальному провадженні № №0000258 від 30.06.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: