overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3474/16-к
Провадження № 1-кп/0285/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3474/16-к (№ 0001451) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 5 малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1337/16-к 0000341 від 04.03.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1337/16-к 0000341 від 04.03.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/3474/16-к (№ 0001451) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/1337/16-к 0000341 від 04.03.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/2067/19
Провадження № 1-кс/346/1325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 року про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення, -
в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , а також мобільних терміналів систем зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 базових станцій із вказанням дзвінків в період часу, з можливістю вилучення вказаної інформації або її копій.
Однак, в резолютивній частині даної ухвали не вказано період, якого стосується запитувана інформація, «з 01.04.2019 року по 05.08.2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому зазначену описку слід виправити, оскільки вона є очевидною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , постановленої 05.08.2019 року в справі № 346/2067/19 (провадження 1-кс/346/1325/19), вказавши, про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з « 01.04.2019 року по 05.08.2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1363/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В:
Дана скарга поступила до суду 07 серпня 2019 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 11:30 годин 09 серпня 2019 року в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Рожнятівського відділення поліції ОСОБА_4 , невідкладно, в строк до 10 год. 09.08.2019 надати в розпорядження суду всі матеріали кримінального провадження, в якому прийнята оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 359/2858/19
Провадження № 1-в/359/145/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

02 серпня 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2018 за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2019 зупинено розгляд подання та ОСОБА_4 оголошено в розшук для забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

02.08.2019 розшук засудженого ОСОБА_4 було здійснено, його було доставлено до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду подання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за поданням фахівця Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відновити.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 02.08.2019 о 09-55 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4310/19
Провадження № 1-кс/362/1477/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задоволено.

До суду надійшла заява від начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в тексті ухвали було допущено описку, а саме, невірно вказана установа та адреса установи, якій доручено провести експертизу «КЗКОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7» замість правильної «Васильківське районне відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87».
Слідчий до суду не з`явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Як вбачається з клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить доручити проведення експертизи Васильківське районне відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87. Однак, в тексті ухвали була допущена описка.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року.
Абзац другий резолютивної частини викласти в новій редакції: "Призначити у кримінальному провадженні № 0000636 від 16 травня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Васильківського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87 ".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 363/167/19
Провадження по справі № 1-кп/367/349/2019
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2018 року за № 0001077,-

встановила:

11.03.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні.
Захисник не заперечувал проти призначення кримінального провадження до слухання.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 судом не обирається.
Колегія суддів, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового слухання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.08.2019 року о 14.40 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 372/2812/19
Провадження № 1-кс-1409/19
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000750 заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшла справа 372/2812/19, провадження №1-кс/1409/19 за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000750.
05.08.2019 року клопотання було розподілено автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .
06.08.2019 року слідчий суддя надала по справі заяву про самовідвід з тих підстав, що потерпілий у кримінальному провадженні №0000750 від 31.07.2019 року є членом сім`ї слідчого судді, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи вона зобов`язана заявити собі самовідвід.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід, додані до неї матеріали, вважаю, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити, а клопотання передати до канцелярії Обухівського районного суду Київської області для передачі іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі 372/2812/19 провадження №1-кс/1409/19.
Справу № 372/2812/19 провадження №1-кс/1409/19 передати до канцелярії Обухівського районного суду Київської області для передачі іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 391/538/19
Номер провадження 1-кп/383/152/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 26.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 26.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000140 від 26.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 22 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6174/19
Провадження №1-кс/463/3367/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви №463/6174/19 (1-кс/463/3174/19) про відвід слідчого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуваєзаяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Скаржник в судовому засіданні 06.08.2019 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що вважає слідчого суддю ОСОБА_4 таким, що діє упереджено та виносить з порушенням процесуальних та матеріальних норм права завідомо неправосудні рішення. В зв`язку з чим просить задоволити заяву про відвід.
В судове засідання заявник не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України перебачено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, скаржник обґрунтовує заву виключно своїми міркуваннями та припущеннями про ухвалення слідчим суддею ОСОБА_4 неправосудних рішень.
Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_3 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України який передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали заяви вважаю, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_4 в результатах розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 , або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Незгода заявника із рішеннями судді не може бути підставою для його відводу.
Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви №463/6174/19 (1-кс/463/3174/19) про відвід слідчого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1