233 № 233/5526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 рокуслідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, має базову середню освіту, не працює, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001021 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

23 серпня 2019 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщені квартири за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, через те, що ОСОБА_6 приревнував ОСОБА_5 до свого знайомого, під час якої ОСОБА_6 пішов на балкон, де взяв в руки кухонний ніж з яким повернувся до зальної кімнати, наблизився до ОСОБА_5 , притиснув ніж до живота, вимагаючи останню завдати йому удар вказаним ножем. В цей час, ОСОБА_5 почала відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 , на підставі чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.

Цього ж дня, приблизно о 01 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщені квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , правою рукою взяла за остов зазначений кухонний ніж, лезом якого нанесла один удар в праву частину живота останнього. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_6 - колото-різану рану передньої черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням лівої долі печінки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

23 серпня 2019 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.08.2019, а саме - приміщення квартири АДРЕСА_2 , де у зальній кімнаті вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, на який ОСОБА_5 вказала, як на знаряддя злочину, яким остання заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.08.2019, який пояснив, що його співмешканка ОСОБА_5 нанесла йому один удар ножем в черевну порожнину;

-протоколом слідчого експерименту від 23.08.2019, проведеним за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка розповіла та показала про обставини заподіяння нею ножем тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6

-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 23.08.2019, яка під час допиту розповіла про вчинене нею кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Слідчий просить обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_7 27 серпня 2018 року о 13 год. 20 хв., що підтверджується розпискою останньої.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала факту вчинення нею кримінального правопорушення, а також не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначила, що стосовно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, поклавши на неї при цьому ряд процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_5 , медичною довідкою на ім`я ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 :

1.може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і суворість покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років може бути визнана нею більш небезпечною ніж втеча;

2.може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , оскільки вони тривалий час співмешкали разом, і ОСОБА_5 може спробувати шляхом вмовляння, погроз, викликання жалю або іншим чином змусити потерпілого змінити показання на свою користь, що вплине на подальший хід досудового розслідування.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України; яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваної, яка не заміжня, не працює, дітей на утриманні не має, майновий стан офіційний дохід у неї відсутній, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, тому необхідно їй обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обмежити 23 жовтня 2019 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 23 жовтня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 год. до 06-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

3)не виїжджати за межі м. Костянтинівка та Костянтинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5)не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_6 за фактом кримінального правопорушення.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1