Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та іншими невстановленим в ході досудового розслідування особами, заволодів майном Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», а саме: квартирами №№ 6,7, 8, АДРЕСА_1 , квартирою №1 у будинку № 36, квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 на суму 96 млн. 793 тис. 698 грн.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_4 23.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на належне йому майно.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 належать наступні корпоративні права: 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИ АГРО ПОСТАЧ", (ТОВ "ЧАП"), , що становить 1000 гривень; 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ", (ТОВ "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ"), , що становить 54 500 гривень; 51% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАШМАЧОК" (ТОВ "ТД "БАШМАЧОК"), , що становить 510 гривень; 80,6% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД" (ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД"), , що становить 215 340 гривень, з яких 43 068 гривень внесок ОСОБА_4 та 172 272 гривень внесок ТОВ "ТД "БАШМАЧОК", керівником та засновником якого є ОСОБА_4 ; 50% статутного капіталу приватного підприємства "АВТОМЕН" (ПП "АВТОМЕН"), , що становить 500 000 гривень; 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС" (ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС"), , що становить 27 000 гривень; 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕН-Т" (ТОВ "АВТОМЕН-Т"), , що становить 500 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив накласти арешт на корпоративні права, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на: 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИ АГРО ПОСТАЧ", (ТОВ "ЧАП"), , що становить 1000 гривень; 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ", (ТОВ "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ"), , що становить 54 500 гривень; 51% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАШМАЧОК" (ТОВ "ТД "БАШМАЧОК"), , що становить 510 гривень; 80,6% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД" (ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД"), , що становить 215 340 гривень, з яких 43 068 гривень внесок ОСОБА_4 та 172 272 гривень внесок ТОВ "ТД "БАШМАЧОК", керівником та засновником якого є ОСОБА_4 ; 50% статутного капіталу приватного підприємства "АВТОМЕН" (ПП "АВТОМЕН"), , що становить 500 000 гривень; 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС" (ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС"), , що становить 27 000 гривень; 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕН-Т" (ТОВ "АВТОМЕН-Т"), , що становить 500 гривень; шляхом заборони їх відчуження, а також заборонити Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити зміни пов`язані зі зміною засновників ТОВ "ЧАП" (), ТОВ "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ" (), ТОВ "ТД "БАШМАЧОК" (), ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД" (), ПП "АВТОМЕН" (), ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС" (), ТОВ "АВТОМЕН-Т" (), зміни в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ "ЧАП" (), ТОВ "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ" (), ТОВ "ТД "БАШМАЧОК" (), ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД" (), ПП "АВТОМЕН" (), ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС" (), ТОВ "АВТОМЕН-Т" ().

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваного у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання прокурора за відсутності ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2019.

ОСОБА_4 23.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор посилався на те, що арешт необхідний з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту клопотання вбачається те, що прокурор просить накласти арешт на корпоративні права, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на: 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИ АГРО ПОСТАЧ", (ТОВ "ЧАП"), , що становить 1000 гривень; 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ", (ТОВ "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ"), , що становить 54 500 гривень; 51% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАШМАЧОК" (ТОВ "ТД "БАШМАЧОК"), , що становить 510 гривень; 80,6% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД" (ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД"), , що становить 215 340 гривень, з яких 43 068 гривень внесок ОСОБА_4 та 172 272 гривень внесок ТОВ "ТД "БАШМАЧОК", керівником та засновником якого є ОСОБА_4 ; 50% статутного капіталу приватного підприємства "АВТОМЕН" (ПП "АВТОМЕН"), , що становить 500 000 гривень; 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС" (ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС"), , що становить 27 000 гривень; 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕН-Т" (ТОВ "АВТОМЕН-Т"), , що становить 500 гривень; шляхом заборони їх відчуження, а також заборонити Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити зміни пов`язані зі зміною засновників ТОВ "ЧАП" (), ТОВ "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ" (), ТОВ "ТД "БАШМАЧОК" (), ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД" (), ПП "АВТОМЕН" (), ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС" (), ТОВ "АВТОМЕН-Т" (), зміни в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ "ЧАП" (), ТОВ "ЮРИДИЧНА КОНТОРА "ТОПОЛЬ" (), ТОВ "ТД "БАШМАЧОК" (), ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОМЕХЗАВОД" (), ПП "АВТОМЕН" (), ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ АВТОТЕХСЕРВІС" (), ТОВ "АВТОМЕН-Т" ().

Статтею 113 ЦК України передбачено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 115 ЦК України передбачено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вклад, переданий учасником товариства до статутного (складеного) капіталу є власністю товариства.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 ГК України).

Зі змісту зазначеної норми ст. 167 ГК України вбачається те, що зміст корпоративних прав полягає у правомочності на участь особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами пропорційно внесеної частки до статутного капіталу.

Отже, по суті, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на майно, яке згідно вимог ЦК України, ГК України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» є власністю зазначених у клопотанні господарських товариств.

При цьому, у порушення вимог ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України прокурором не обґрунтовано клопотання про накладення арешту на майно господарських товариств відносно яких не здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1