Справа № 577/4443/19
Провадження № 1-кс/577/2993/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 14 год. по 15 год. 15.03.2019 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (LAC 53173, CID 10287, 20287).

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.03.2019 р. о 09.11 год. до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що 15.03.2019 р. близько 19 год. невідома особа чоловічої статі в полі в с.Раки Конотопського р-ну шляхом демонстрування свого статевого органу вичинила розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_14 , 2008 р.н.

16.03.2019 відомості про вказані відомості внесені до ЄРДР № 0000236 за ст.156 ч.2 КК України.

На даний час особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що з у період з 14 год по 15 год 15.03.2019 р. територію, прилеглу до місця вчинення злочину, за адресою Конотопський р-н, с. Раки обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173, CID 10287, 20287).

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в на час злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2019 р. відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України .

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного звязку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та зобов`язати останнього надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 14 год. по 15 год. 15.03.2019 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (LAC 53173, CID 10287, 20287).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1