overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-р/592/39/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000743 від 06.03.2018 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2. ст. 187, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.02.2019. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою за попереднім вироком з 05.03.2018 по 24.02.2019 (справа №592/4794/18, провадження № 1-кп/592/141/19). Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.08.2019 вказаний вирок залишено без змін.
До суду надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку.
Захисник підтримала клопотання засудженого.
Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження і клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 ухвалений відповідно до ст. 374 КПК України та роз`яснення не потребує.
Поряд з цим дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне повторно направити копію вироку і ухвали засудженому.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019.
Направити ОСОБА_5 копію вироку та ухвали апеляційного суду по справі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4891/19
Провадження № 1-кп/577/544/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 28 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі сторін по справі, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_3 від 22.10.2019 року
на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми.Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 від 22.10.2019 року на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, що призначене на 18.11.2019 року о 16.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенняКомунарського районного суду міста Запоріжжя.

Доручити адміністрації Комунарському районному суду міста Запоріжжя виконати передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 583/3660/18, провадження №1-кс/583/1947/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/2274/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 26 листопада 2019 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/822/18
Провадження № 1-кп/589/322/19
УХВАЛА
про виправлення описки
18 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку, ухваленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні закінченого замаху на злочин, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеного вироку у (першому абзаці) резолютивної частині було допущено технічну описку, а саме: не зазначено, що дії ОСОБА_3 , явиразились у закінченому замаху на злочин, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, хоча з мотивувальної частини вбачається, що ця обставина була достовірно встановлена. Отже, виправлення даної описки на суть ухваленого вироку не впливає.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 у справі № 589/822/18-к, а саме, зазначивши, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні закінченого замаху на злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1104/19
УХВАЛА

09.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000921, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 15 ч.3-186 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до листа начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", 02.04.2019 на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 до їх установи прибув обвинувачений ОСОБА_2 ..

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

На час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0000921, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 187 ч.1, 15 ч.3-186 ч.2 КК України, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5737/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544,

в с т а н о в и в:

25.10.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 29.10.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5105/19
Провадження № 1-кс/740/1913/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 14 жовтня 2019 року ставиться питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
16 жовтня 2019 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання слідчого у межах кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, приходжу висновку, що слід застосувати за аналогією ч.2 ст.304 КПК України та повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст.26, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку тримання під вартоюповернути прокурору Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/2915/16-к
провадження № 1-кп/0274/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, про причини неявки не повідомляє. Про час та місце розгляду провадження обвинувачений повідомлявся належним чином. Також судом виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання. Превентивними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого та здійснити привід не представилося можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовувався привід до обвинуваченого, ухвали про привід не виконані, через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 189, 335, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004239 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004239 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/4955/19
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду № 295/4955/19 від 15.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироці суду, зокрема: не правильно вказано номер кримінального провадження № 0000043, замість правильного № 0000043.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення номера кримінального провадження є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2019 року № 295/4955/19.

Вважати правильним у тексті вироку суду номер кримінального провадження, по якому засуджено ОСОБА_3 - № 0000043.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9892/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000829 від 01.07.2019 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст.ст. 169, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000829 від 01.07.2019 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді за наслідком розгляду скарги на бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна апеляційному оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повного текст ухвали буде оголошено на 28 жовтня 2019 року об 14 год. 10 хв.