пр. № 1-кс/759/5440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській обл.. ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно матеріалів клопотання - уродженця с. Марянівка, Новоукраїнського р-ну., Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 11.07.2019 року, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_9 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,( згідно клопотання від 23.08.2019 р- ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СУ ГУНП у Київській обл. знаходиться кримінальне провадження №0001965 від 11.07.2019 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.257 КК України.
Слідчий ОСОБА_8 у клопотанні вказував, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_4 . З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було вчинення розбійних нападів громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи для забезпечення існування банди. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою озброєною групою - бандою, яку він почав формувати в невстановлений досудовим розслідуванням час, обравши направленістю її діяльності вчинення розбійного нападу на громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної групи - банди, а також роль особи, яка буде здійснювати розвідувальні заходи (збір інформації про спосіб життя потерпілих, транспортні засоби на яких вони пересувається, наявність охорони, місця проживання), забезпечувати банду транспортним засобом, забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями, ОСОБА_4 , особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої банди, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, наявність пристроїв травматичної дії, тощо. Так, формуючи склад організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_10 прийняти участь у вчиненні запланованого ним злочину, пов`язаного з вчиненням розбійного нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення. Отримавши від ОСОБА_10 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_10 та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_4 , визначив ОСОБА_10 , як учаснику організованої озброєної групи - банди та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, на яку покладено функцію, пов`язану зі здійсненням розвідувальних заходів (збору інформації про шляхи руху потерпілого протягом дня та в день вчинення злочинів, а також роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодінням грошовими коштами та іншими цінностями.
Слідчий ОСОБА_8 у клопотанні вказував, що усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної групи - банди більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, залучив до складу організованої ним озброєної групи - банди ОСОБА_11 , який має яскраво виражену спортивну тіло будову, відповідне соціальне положення, зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном. Формуючи в подальшому склад організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 ,, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_11 , прийняти участь у запланованому ним злочині, пов`язаному з вчиненням розбійного нападу на ОСОБА_14 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення. Отримавши від ОСОБА_11 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника банди, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів останньому загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_4 визначив ОСОБА_11 ,, як учаснику організованої озброєної групи - банди та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями. Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної групи - банди більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 залучив до складу організованої озброєної групи - банди ОСОБА_13 , який має яскраво виражену спортивну тіло будову, відповідне соціальне положення, зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном
Слідчий ОСОБА_8 у клопотанні вказував так, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_13 , прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаного з вчиненням розбійного нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення. Отримавши від ОСОБА_13 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів ОСОБА_13 загальний план злочинної діяльності за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_4 визначив ОСОБА_13 , як учаснику організованої озброєної групи - банди та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями. Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної групи - банди більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 залучив до складу організованої озброєної банди - ОСОБА_12 , який має яскраво виражену спортивну тілобудову, відповідне соціальне положення, зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном
Слідчий ОСОБА_8 у клопотанні вказував, що ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_12 , прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаного з вчиненням розбійного нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення. Отримавши від ОСОБА_12 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів ОСОБА_12 загальний план злочинної діяльності за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_4 визначив ОСОБА_12 , як учаснику організованої озброєної групи - банди та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями.
Слідчий ОСОБА_8 у клопотанні вказував, що стійкість організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої групи - банди було вчинення розбійного нападу на громадян, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Організовану озброєну групу - банду, яку створив ОСОБА_4 з метою вчинення злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої озброєної групи - банди були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників організованої озброєної групи - банди, тощо.
Слідчий ОСОБА_8 вказував, що характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктом нападу на передодні вчинення кримінальних правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу, в тому числі і з використанням спеціальних засобів. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи, використовувались рукавички, маски балаклави, спецодяг (жилетки, головні убори та бронежилети), наколінники, спеціальні жилети для розміщення зброї, набоїв, радіостанцій, спеціальні однорідні черевики у виді берців. Для забезпечення зв`язку між учасниками організованої озброєної групи - банди під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались радіостанції та мобільні телефони з нульовими ІМЕІ.
Заздалегідь підшукувались засоби вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий ОСОБА_8 вказував у клопотання, що мобільність організованої озброєної групи - банди забезпечувалась шляхом використання автомобілю, який перебував у користуванні учасників організованої озброєної групи - банди, а саме: автомобіль марки «Wolkswagen В5», НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 . Крім того, для прикриття своєї незаконної діяльності учасниками банди використовувались реєстраційні знаки від іншого автомобілю НОМЕР_2 . Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників організованої озброєної групи - банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної групи - банди використовувались невстановлені предмети схожі на холодну зброю. Так, 30.05.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_15 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , буде зберігатись значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на останнього.

Слідчий ОСОБА_8 у клопотанні аказував, що на виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та автомобільні номерні знаки.З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування, а також предмети ззовні схожі на ножі. Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

Слідчий ОСОБА_8 у клопотанні вкзував, що 30.05.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_15 , та його дружина ОСОБА_16 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , тримаючи в руках предмети схожі на пістолети, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де заволодівши належними ОСОБА_17 , грошовими коштами у розмірі 10 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить 260 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши ОСОБА_17 , матеріального збитку.

Крім того, 07.06.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_18 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 , буде зберігатись значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та автомобільні номерні знаки.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування, а також предмети ззовні схожі на вогнепальну зброю.
Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

07.06.2019 приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували домробітниця ОСОБА_19 , та доморобітник ОСОБА_20 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , тримаючи в руках предмети схожі на ножі, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , де заволодівши належними ОСОБА_21 , грошовими коштами у розмірі 7500 гривень, золотими виробами на загальну суму 1 222 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши, ОСОБА_21 , матеріального збитку.

Крім того, 10.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_14 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_5 , буде зберігатись значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та автомобільні номерні знаки.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування, а також предмети ззовні схожі на ножі.
Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

Слідчий ОСОБА_8 у клопотанні вказува, що 11.07.2019 року приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen» моделі «В5», з номерним знаком НОМЕР_2 , який даному автомобілю не належить, прибули за адресою: АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували племінник ОСОБА_14 ОСОБА_22 та домробітниця ОСОБА_23 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , тримаючи в руках предмети схожі на ножі, погрожуючи застосуванням холодної зброї відносно ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , нанесли останнім декілька ударів кулаками та вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , почергово обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_5 , де заволодівши належними ОСОБА_14 грошовими коштами у розмірі 1 100 000 гривень та 20 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2019 становить 514 000 гривень, 1500 євро, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2019 становить 43 245 гривень, золотими виробами на загальну суму 1 450 000 гривень, та заволоділи належним ОСОБА_22 фотоапаратом марки «Nikon COOLPIX L340», заподіявши таким чином матеріальної шкоди ОСОБА_14 , яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром та заподіявши ОСОБА_22 , матеріального збитку.

Слідчий ОСОБА_8 у клопотанні вказував, що 31.05.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 07.06.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 11.07.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 14.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000600, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України. 22.08.2019 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_9 , кримінальні провадження були об`єднані. 21.08.2019 року ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, 257 КК України. 22.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вакзував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.4 ст.187,(розбій, спрямований на заволоління майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ст.257 КК України ( організація озброеної банзи з метою нападу на підприємства, установи, організації чи окремих осіб, а також участь у такій банді або у вчинюваному неї нападі), підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 , який повідомив, що 11.07.2019 року він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , коли приблизно о 09:35 год., туди увірвалися невідомі йому особи, які завдали йому ударів та унеможливили його спротив зв`язавши його, та серед яких він розгледів обличчя двох осіб.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_22 , який серед наданих йому фотографій для впізнання, впізнав громадян ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , як осіб які скоїли відносно нього розбійний напад,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що 10.07.2019 року, він таксуючи підвозив особу чоловіка з м. Києва до вул. Франка. С. Погреби, Броварського р-ну., Київської області.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_24 , який серед наданих йому фотографій для впізнання, впізнав громадянина ОСОБА_4 , як особу про яку повідомляв в протоколі його допиту як свідка.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що під час проведення оперативних (пошукових) заходів для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що 11.07.2019 року, приблизно о 09:35 год., коли вона перебувала за адресою: АДРЕСА_5 , коли туди увірвалися невідомі особи, які її зв`язали так заволоділи майном належним ОСОБА_14 , та ОСОБА_22

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що 11.07.2019 року вранці він перебував в м. Києві, коли йому зателефонувала ОСОБА_23 , та повідомила, що відносно неї та ОСОБА_22 , скоєно розбійний напад, та повернувшись додому він виявив, що зловмисники заволоділи його коштами у сумі 1 100 000 гривень, 20 000 доларів США, 1500 Євро та ювелірними виробами вагою близько 1 кілограма.

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , в ході якого в останнього було вилучено, предмет ззовні схожтй на пістолет № НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО з маркуванням НОМЕР_4 та предмет схожий на запал з маркуванням УДЗ350Ф689.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 , яка повідомила обставини скоєння відносно неї розбійного нападу, та зовнішній опис двох підозрюваних.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де серед наданих їй фотографій вона впізнала ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 , як осіб які скоїли розбійний напад за адресою: АДРЕСА_4 .

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 , в ході якого вона повідомила перелік своїх речей, яким заволоділи в ході розбійного нападу на її помешкання 07.06.2019 року.

-Протоколом ОМП від 07.06.2019 року, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено сліди структури матеріалу та інші речові докази.

-Протоколом ОМП від 31.05.2019 року за адресою: Київська обл., Ірпінський р-н., смт. Ворзель, в ході якого було вилучено сліди структури матеріалу та інші речові докази.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , під час якого він повідомив про обставини, та суму завданого збитку в результаті скоєного на нього розбійного нападу.

-Протоколом ОМП від 31.05.2019 року за адресою: Київська обл., Ірпінський р-н., смт. Ворзель, в ході якого було вилучено сліди структури матеріалу та інші речові докази.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , під час якого він повідомив про обставини, та суму завданого збитку в результаті скоєного на нього розбійного нападу.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримали, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може ухилятись від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.
Прокурор ОСОБА_3 вказував, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, веде асоціальний спосіб життя, не має сталих соціальних зв`язків, скоїв особливо тяжкі злочини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі вазуючи на наступне.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 після ознайомлення із матеріалами клопотання, що ж предметом розгляду повідомили суду, та матеріалів клопотання, яке надйшло до Святошнського районного суду м. Києва, повідомили суду, що в примірниках матереріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, як до справи суду так до копій наданих стороні захисту відсутні постанова Прокуратури Київської області про доручення здійсення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 01.08.2019 року, постанову Прокуратури Київської області про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.08.2019 року щодо об"єднання проваджень. Також вказані захисники підозрюваного вказували суду, що вважають дати винесення постанов, що написани кулковою ручкою є фальсифікованими, оскільки мали бути надруквні завчасно, а не проставленні при неохідності та вважали такі докази фальсифікованими, вказували, що докази , які зібрани органом досудового розслідування в обгрунтування клопотання щодо застосування запрбідного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , є необгрунованими посилаючись на наступне.

Так захисники підозрюваного вказували, що докази, яка зібрані органом досудового розслідування та приєднані до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.4 ст.187,(розбій, спрямований на заволоління майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ст.257 КК України ( організація озброеної банзи з метою нападу на підприємства, установи, організації чи окремих осіб, а також участь у такій банді або у вчинюваному неї нападі), є необгрунтованими та не можуть бути прийняти судом, як обгрунтовані у зв"язку із тим, що згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_22 , який повідомив, що до свого попереднього допиту хотів додати , що 11.07.2019 року що невідомі йому особи у кількості 4 осіб чоловічої статі одягнені в одяг чорного кольору із масками на обличчі проникли до домоволодіння де він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , які почали завдавати тілесні ушкодження, зв"язали ремнями та накрили покривалом йому ударів, не бачив момент проникнення вказних осіб у будинок, вказував, що нападники завдали йому матеріальнох шкоди та викрали грошові кошти, особисті документи та ювілірні випоби на загальну вагу один кілограм.

Згідно протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_22 , від 09.08.2019 року який серед наданих йому фотографій для впізнання, впізнав громадян ОСОБА_4 , як осіб які скоїли відносно нього розбійний напад,. Захисники вказували, що сліщдчій використовував фото ОСОБА_4 , яке було взято із сайту Державної прикордноої служби ( а.с.63), дата формування якої 23.02.2011 року під час видачі закордонного паспорта, та вкзував, що таке фото 2011 року було пред"явлено для впізання потерпілому ОСОБА_22 , яке на сьогодні не відповідає дійсній зовнішньості підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає такий доказ ( а.с.43-45), який не свідчть про обгрунованість підозри. Вказували, що згідно протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ( а.с.34-36), який повідомив, що 10.07.2019 року, він таксуючи підвозив особу чоловіка з м. Києва до вул. Франка. С. Погреби, Броварського р-ну., Київської області, так згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_24 ,( а.с.37-39) який серед наданих йому фотографій для впізнання, впізнав громадянина ОСОБА_4 , як особу про яку повідомляв в протоколі його допиту як свідка, також вказували, що сліщдчій використовував фото ОСОБА_4 , яке було взято із сайту Державної прикордноої служби ( а.с.63), дата формування якої 23.02.2011 року під час видачі закордонного паспорта, та вкзував, що таке фото 2011 року було пред"явлено для впізання свідку ОСОБА_24 , яке на сьогодні не відповідає дійсній зовнішньості підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає такий доказ , який не свідчть про обгрунованість підозри.

Вказували, що згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що під час проведення оперативних (пошукових) заходів для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , вважалди такий доказ необгрунтованим, оскільки вказний свдок є діючим працівнком правоохоронного органу та не може давати свідчення, у спросіб їх виклалдення, як зібрана аналітична інформація, що на думку сторни захисту не передбачено вимогами КПК України.

Вказували, що згідно протоколу про прийнятя заяви про вчинене кримінальне правопорушення ід 11.07.2019 року ( а.с.46) зі слів слідчого було у заяві вказано,що 11.07.2019 року в період часу з 09.год35 хв. вул. І.Франка,8 четверо невідомих осіб, таємно проникли до будинку і погрожуючи фізичною розправою та предметом схожим на ніж заволоділи грошовими коштами та золотом. Згідно протоколу огляду місця події від 11.07.2019 року ( а.с.47-59) вказно що огляд місця події проводився за відсутності власника житла, лише за присутності понятих, участі слідчого та кінологів, під час огляду було вилучено ресчі вказні у протоколі, пртокол вилучення реченй не докладено до матеріалів клопотання. Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 ( а.с.60-62) потерпілий вказував, що він дійсно проживає разом із племінником ОСОБА_22 та ОСОБА_26 , що, 11.07.2019 року вранці він перебував в м. Києві, коли йому зателефонувала ОСОБА_23 ( домогосподарка у будинку)., та повідомила, що в його будинок проникли невідомі чоловічої статі, як у подальшому стало відомо зі слів ОСОБА_22 , останні були в масках, одягнути в чорний одяг, які розпитували про знаходження у будинку грошових коштів,скоєно розбійний напад, та повернувшись додому він виявив, що зловмисники заволоділи його коштами у сумі 1 100 000 гривень, 20 000 доларів США, 1500 Євро та ювелірними виробами вагою близько 1 кілограма.

Вказували, що вважають що доказ на ( а.с.64-65) є на характеризхуючим доказом, як було повідомлено прокурором в справі, а свідчить про упереджденість слідства, щодо існування можливих ризіків, у разі обрання більш м"якого запобіжного заходу.

Захисники вказували, що згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.67-68) гр. ОСОБА_15 повідомив, що 30.05.2019 року в проміжок часу з 22.10 год по 22.35 хв. четверо невідомих осіб шляхом проникнення до житлового примчшення за адресою АДРЕСА_3 здійснили напад на ( не читаємий текст ) завдали майнову шклду на суму 15000 доларів проникнення до житлового будинку шляхом вибитої у вікні рами, осіб щопроникли не бачив. Згідно протколу огляду місця події від 11.05.2019 року (а.с.69-74) почерг нерозбірливий, прокурор не надав суду інформацію про зміст вкзаного протоколу та повідомив, що такий доказ збирався слідчими СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Кївській області, та він його не виготоваляв, а тому прочитати також не може.

Захисники вказували, що згідно Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 ( а.с.75-78) від 14.06.2019 року, останній був допитаний слідчим лише через 14 днів з часу здійснення з його слів нападу на його помешкання та викрадення речей, та лише через 14 днів потерпілий помітив які саме річі та докуименти у нього було викралено, про що вказав слідчому, що у сторони захисту викликало сумнів щод навності факту викрадення таких речей та суму завданого збитку в результаті скоєного на нього розбійного нападу.

Захисники вказували, що згідно Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_27 , від 31.05.2019 року остання повідомила, що (дату згідно копії наявної в матервалах справи встановити на можливо ( а.с.81 ) адреса за якою було проникнення не вказано, зайшла невідома особа та запитувала про гршові кошти, транспортні засоби та їх місцезнаходження , застосував насильство до їх неповнолітнього сина , та у подальшому виявиди відсутність коштовних речей про що вказано у протоколі допиту потерпілого. Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2019 року ( а.с.84-95) слідчий суддя вважає неналежним доказом, який невідповідної якості, якому суд не може надати оцінку.

Захисники вказували, що згідно Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_21 від 11.06.2019 року, (а.с.96-100) вказно, що потерпіла є дружиною дружиною народного депутата, який обраний з 2014 року., 07.06.2019 року зі слів родини ОСОБА_28 , які перебували у неї в будинку у АДРЕСА_4 було здійснкно нападв ході якого вона повідомила перелік своїх речей, яким заволоділи в ході розбійного нападу, що здійснили троє невідомих осіб. згідно опису, викладеному у протоколі.

Слідчим суддею встановлено, що доказ (а.с.101-105) є неналежно виготовлений слідчим, в судовому засіданні такий доказ належної якості прокурором суду не надано.

Захисник вказував,що протоколом допиту потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_29 яка повідомила обставини скоєння відносно неї розбійного нападу, та зовнішній опис двох підозрюваних. Захисники вказували, що ( а.с.111-113) потерпілим також були пред"явлення для впізнання фото серед наданих йому фотографій для впізнання, впізнали ОСОБА_4 , як осіб які скоїли відносно нього розбійний напад, що слідчій використовував фото ОСОБА_4 , яке було взято із сайту Державної прикордноої служби ( а.с.63), дата формування якої 23.02.2011 року під час видачі закордонного паспорта, та вкзував, що таке фото 2011 року було пред"явлено для впізання потерпілому ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , яке на сьогодні не відповідає дійсній зовнішньості підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає такий доказ необгрунтованим.

Захисники підозрюваного вказували, що протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , від 21.08.2019 року вказано, що ОСОБА_4 , ст. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений працюючий в компанії "АРТ" на посаді директора зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , раніше не судимого ( зі слів), у клопотаннні про обрання запобіжнгого заходу, вказано, інші відомості щодо підозрюванного.

Захисники в обгрунтування відсутності доказів щодо обгрунтованої підозри вказали суду, що орган досудового розсллідування не надав суду надежні та допустимі докаи, з яким би суд міг встановити обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , та інкрімінованиї йому злочинах. за ч.4 ст. 185, ст.257 КРК Украхни, якб свідчили про ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_4 . З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було вчинення розбійних нападів громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи для забезпечення існування банди.
Захисники вказували суду що згідно вимог ст.62 Конституції Українисоба вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.
Окрім цього, захисник ОСОБА_2 звернув увагу суду на матеріали досудового розслідування, у яких містяться розбіжності, які, на думку захисника, слід трактувати на користь ОСОБА_4 і які спростовують обгрунтованість підозри.
Захисник ОСОБА_2 надав суду письмовий доказ ( а.с.151-202) та флешнакопичувач із відодоказом проведення затримання підозрбваного ОСОБА_4 21.08.2019 року, відодоказ за місцем проживання підозобваного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 щодо проникнення в квартру невстановленої особи,10.08.2019 року та як стало відомо у подальшому після збирання доказів стороною захисту, залишила за місцем проживання підозрюваного ювілірні вироби та гранату під дитячим ліжком, що вважає неприпустими , у чому підозрює працівників правоохороних органів.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
21.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Частина 4 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Стаття 257 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від від п`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Слід звернути увагу, що в рішення ЄСПЛ від 28.04.2018 року "Гелетей проти України" встанволено, що: Під час комплексного дослідження провадження з метою оцінки впливу процесуальних недоліків на справедливість кримінального провадження в цілому необхідно брати до уваги такий невичерпний перелік критеріїв з практики Суду:(a) чи перебував заявник у особливо вразливому становищі, наприклад, через його вік або психічний стан;(b) нормативно-правові акти, якими регулюється порядок здійснення досудового розслідування та допустимість доказів під час їх оцінки судом, а також їх дотримання; у випадку застосування правила про недопустимість доказів, маловірогідно, що провадження буде несправедливим в цілому;(c) чи мав заявник можливість оскаржити допустимість доказу або заперечити його використання;(d) якість доказу, та чи не викликали обставини, за яких його було отримано, сумнівів у його достовірності та точності, з урахуванням ступеню та характеру будь-якого примусу;(e) якщо доказ було отримано незаконним шляхом, - відповідна незаконність, а у випадку, якщо вона спричинена порушенням іншої статті Конвенції, - характер констатованого порушення;(f) якщо йдеться про показання, - суть показань та чи відмовився від них заявник або змінив їх у найкоротший строк;(g) спосіб використання доказу, а також, зокрема, чи став доказ невід`ємною або значною частиною доказової бази, на якій ґрунтувався обвинувальний вирок, а також сила інших доказів у справі;(h) чи була вина визнана професійними суддями або присяжними засідателями, а в останньому випадку - зміст будь-яких настанов присяжним засідателям;(i) ступінь суспільного інтересу у розслідуванні та покаранні конкретного правопорушення, що розглядається; (j) інші відповідні процесуальні гарантії, передбачені національним законодавством та практикою (див. згадане рішення у справі «Ібрагім та інші проти Сполученого Королівства» (Ibrahim and Others v. the United Kingdom), пункт 274).
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи докази зібрані органом досудового розслідування частково неналежними, враховує наявність достатніх підстав вважати, щоне існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушеня, що може бути перешкодою встановленню істини .
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, докази надані до клопоання органом досудового розслідування, докази надані стороною захисту.,слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 62 Констиуції України, ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України,рішення ЄСПЛ від 28.04.2018 року "Гелетей проти України"слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 31.05.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, до 22.10.2019 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 .
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з місця прроживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 22.10.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на СУ ГУ НП у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 24 серпня 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ОСОБА_4