Провадження № 1-кп/524/144/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо- спеціальною освітою, військовозобов,язаного , судимого:

1)22.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2)19.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 х років 6 місяців позбавлення волі. 07.04.2014 року звільнений із Божківської ВК № 16 згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні;

3)04.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

4)25.05.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 9 місяців позбавлення волі;

5)15.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 ч.1,4 КК України до 3 х років 11 місяців позбавлення волі;

6)31.10.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі;

7)18.09.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

8)14.03.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

9)08.05.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3-х років 3-місяців позбавлення волі.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 12.10.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно для оточуючих , викрав електричну духовку «Saturn ST-EC1075», вартістю 1127,92 грн., лампу настільну «Delux TF-04», вартістю 126 грн., грошові кошти у сумі 1500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 2753,92 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. 19.10.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи на подвір,ї будинку АДРЕСА_4 , за допомогою гвинтового ключа, який приніс із собою, шляхом відчинення дверей підсобного приміщення,яке розташоване на вищевказаному подвір,ї , проник до останнього , звідки таємно для оточуючих ,викрав спортивний велосипед «GTX 26» чорного кольору, вартістю 3100 грн., електропилку «Craftech» , вартістю 974,40 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 4074, 40 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. 22.10.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 37 по провулку Прорізному, м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом злому дерев`яної рами вікна вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав холодильник «LG» GW-B449BCW, вартістю 11499,50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 4. 02.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 37 по провулку Прорізному, м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом злому дерев`яної рами вікна вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав тример «Viking ТЕ 1000», вартістю 1123,33 грн.,що належить потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 5. 03.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля офісу іноземних мов «АВС», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 61 «А», за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вищевказаного офісу, звідки таємно для оточуючих , викрав радіатор сталевий «ОРТІМUМ» 22 500*800 бп 2 шт., вартістю 2391,15 грн., радіатор сталевий «ОРТІМUМ» 22 500*1000 бп 2 шт. ,вартістю 2635,30 грн., кран радіаторний кутовий - 4 шт., вартістю 361,95 грн., перфоратор «Буран» 2100 Вт, вартістю 1486,01 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , чим завдав останній , згідно висновку експерта № 4655 від 14.12.2018 року, матеріальну шкоду на загальну суму 6874,41 грн.З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 6. 03.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи на 9 поверсі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_5 побачив тамбурне приміщення до квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та проник до останнього , звідки таємно для оточуючих викрав дитячий самокат «Best Scooter» кольору «камуфляж», вартістю 342,98 грн., дитячі бутси «Nike» білого кольору, вартістю 1174,67 грн., що належать потерпілій ОСОБА_11 , чим завдав останній згідно висновку експерта № 4655 від 14.12.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 1517, 65 грн. та викрав з того ж тамбуру дитячий самокат «Best Scooter» жовтого кольору, вартістю 416,95 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 4655 від 14.12.2018 року на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 7. 17.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приміщення «Кременчуцької четвертої міської поліклініки», яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 80, за допомогою металевого прута, який приніс із собою, відігнув металеву решітку вікна, після чого за допомогою викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення «Центру лабораторної діагностики», яке знаходиться на першому поверсі вищевказаної поліклініки , звідки таємно для оточуючих викрав ноутбук «Samsung» 300Е5Z, вартістю 4700 грн., принтер «НР Lazer P1102 ,вартістю 1933,33 грн., теплонагрівач «Сатурн», вартістю 250 грн., що належать потерпілому ТОВ «Медлайф», чим завдав останньому матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 4655 від 14.12.2018 року, на загальну суму 6883,33 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 8. 17.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи у недобудованого житлового приватного будинку АДРЕСА_8 , за допомогою викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно для оточуючих викрав болгарку «Зенит», вартістю 1823,29 грн., кабель силовий ШВВП 3 на 2,5 квадрати, довжиною 50 метрів, вартістю 976,19 грн., рівень будівельний «STAYER PROFI» жовтого кольору, довжиною 60 см, вартістю 261,75 грн., що належать потерпілому ОСОБА_13 , чим завдав останньому матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 4655 від 14.12.2018 року, на загальну суму 3061,23 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 9. 17.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 ,яка розташована на 1 поверсі , звідки таємно для оточуючих , намагався викрасти кутову шліфувальну машинку КШМ 22-230П, вартістю 1385,33 грн., лазерний рівень МТ-3011 ,вартістю 1986,71 грн., перфоратор «Daewoo DAH 1050»,вартістю 2070,19 грн., батарею опалення «Purmo» у кількості 1 шт. ,вартістю 2197,83 грн., алюмінієвий радіатор «Mirado» у кількості 3 шт., вартістю 5014,10 грн., що належать потерпілому ОСОБА_14 , але злочин ним не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 відразу при виході з квартири був зупинений працівниками поліції.

Епізод 10. 22.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 78 по вул. Якова Петруся , м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав дві кабельні бухти ПВС 3?2,5 мм 100 м, вартістю 3958,20грн. кожна, що належать потерпілій ОСОБА_15 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 7916, 40 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 11. 26.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М МШК 2300 П», вартістю2072,70 грн., електролобзик «Фиолент ПМЗ-600Е», вартістю 1260,07 грн., шуруповерт «Старт АШ-12/2 Li», вартістю 1061,73 грн., шліфувальну машинку «Stern BS 533?76 800w», вартістю 965,99 грн., що належать потерпілому ОСОБА_16 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5369,49 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 12. 27.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 37 по провулку Прорізному, м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав газонокосарку «Bosch ART 23SL», вартістю 702 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 13. 27.11.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 18 «а» по вул. Ломоносова , м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав телевізор «LG LH3000» ,вартістю 5966,67 грн., цифровий тюнер «Romsat-TR9020HD», вартістю 583,11 грн., перфоратор «Einhell BBН- 850/1», вартістю 917,13 грн., спінінг «Crocodile 210» , вартістю 160,19 грн., гроші у сумі 300 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 27.11.2018 р. відповідає сумі 8369 грн.), гроші в сумі 9000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_17 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 24996,10 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 14. 05.12.2018 року точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_10 , яка розташована на першому поверсі будинку, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаної квартири , проник до останньої, звідки таємно для оточуючих викрав радіатор біметалічний 80/500 «Standart Aquanita» 28 секцій ,вартістю 3643,67 грн., провід ПВС 3х1,5 мм довжиною 90 м ,вартістю 971,19 грн., провід ПВС 3х2,5 мм довжиною 90 м, вартістю 1781,19 грн., болгарку «DWT» W3 230TT, вартістю 1046,67 грн., перфоратор «Eurotec RH 106» ,вартістю 986,48 грн., ящик інструментальний «Stanley Jumbo 16», вартістю 500,34 грн., що належать потерпілому ОСОБА_18 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8929, 54 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 15. 07.12.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 ,повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , де на першому поверсі будинку розташоване нежиле приміщення, у якому проводяться ремонтні роботи, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму пластикових дверей, проник до вказаного приміщення, звідки таємно для оточуючих , викрав батареї опалення «Quality control 7» у кількості 5 штук, вартістю 180 грн. за одиницю, що належать потерпілому ОСОБА_19 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 16. 09.12.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 17 по вул. Утьосова , м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав надувний човен «Agua-Storm» st240c , вартістю 3829,05 грн., велосипед дорослий «Дорожник» HТЛ-001Д, вартістю 1817,70 грн., що належать потерпілому ОСОБА_20 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5646, 75 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 17. 12.12.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 35 по вулиці Платухіна , м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав шуруповерт «Дніпро-М» ТD-60 220В, вартістю 757,17 грн., кутову шліфувальну машинку «Intertool WT-0203», вартістю 893,47 грн., стабілізатор напруги «LVT ACH-250», вартістю 1283,57 грн., набір інструментів «Bosch» X-Lin 30», вартістю 403,16 грн., що належать потерпілій ОСОБА_21 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 3337, 37 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 18. 12.12.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 32 по вул. Володимира Великого , м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом розбиття скла вікна вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав пральну машину «LG intellowasher WD-80250SP» 3,5 Kg , вартістю 2266,33 грн., холодильник «Indesit» SB 150-2 , вартістю 3592 грн., що належать потерпілій ОСОБА_22 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 5858,33 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 19. 16.12.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля «Лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька», яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 80, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення актової зали лікарні, де проводяться ремонтні роботи, звідки таємно для оточуючих викрав дві кутові шліфувальні машинки «Sparky-230» МВА 2000, вартістю 2610,85 грн. кожна, зварювальний апарат «Патон ВДИ-mini 150А», вартістю 2525,78 грн., оптичний нівелір «Ada Ruber X32» ,вартістю 3350 грн., перфоратор «Stern RH-24A» 620Вт, вартістю 1486,45 грн., що належать потерпілому ОСОБА_23 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12583,93 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 20. 19.12.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи на території домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом відкриття дверей підсобного приміщення, яке знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, проник до нього , звідки таємно для оточуючих викрав зварювальний апарат «Turbo-250M» ,вартістю 602,42 грн., бензиновий тример «Stern GGT-1600N», вартістю 1596,23 грн., електропилку ланцюгову «Expert Carden 60540» ,вартістю 1643,69 грн., електролобзик «Intertool DT-0445» ,вартістю 518,88 грн., що належать потерпілому ОСОБА_24 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4361,22 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 21. 29.12.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_12 , яка розташована на першому поверсі та в якій проводяться ремонтні роботи, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно для оточуючих викрав болгарку «Vitals-Master» Ls 1286HLv, 125 мм, 860 ВТ ,вартістю 819,68 грн., перфоратор «Stern RH-24A» 620Вт, вартістю 1486,45 грн., болгарку «Makita GA 5030», вартістю 1684,01 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3990, 14 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 22. 30.12.2018 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 94 по вул. Чкалова , м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав конденсаційний котел «Cares Premium 24 EU «Arlston» 3300759 , вартістю 22724,48 грн., стабілізатор напруги «LVT ACH-300Н», вартістю 1238,92 грн., електроножиці по металу «Forte Power Tools» NB616 , вартістю 1835,82 грн., перфоратор «Дніпро-М» ПЕ-2613ПС, вартістю 2072,70 грн., шліфувальну машинку «Дніпро-М» МШК-900, вартістю 807,93 грн., дискову пилу «Forte Power Tools» CS-185, вартістю 1303,78 грн., що належать потерпілій ОСОБА_25 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 29983,63 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 23. 07.01.2019 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_13 , розташованої на першому поверсі будинку, у якій проводяться ремонтні роботи, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вказаної квартири, звідки таємно для оточуючих викрав дриль-шуруповерт «Дніпро-М МДШ-600», вартістю 632,15 грн., гідрокостюм «чорний неопрем» товщиною 5 мм , вартістю 9834,40 грн., моно ласту «Leaderfins», вартістю 10115,64 грн., пару ласт «Leaderfins» , вартістю 4587,72 грн., що належать потерпілому ОСОБА_26 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 25169,91 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 24. 11.01.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_14 , розташованої на першому поверсі будинку, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вказаної квартири, звідки таємно для оточуючих викрав нівелір «Bosh» GLL 3-80P, вартістю 5800 грн., нівелір «Bosh» GLL-2-10, вартістю 2316,67 грн., шуруповерт «Metabo» PowerMaxx BS, вартістю 1955 грн., перфоратор «Bosh» GBH2-24DFR, вартістю 1883,33 грн., перфоратор «Bosh» GBH2-24D Professional , вартістю 2266,67 грн., що належать потерпілому ОСОБА_27 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14221,67 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 25. 13.01.2019 року в денний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 103 по вул. Чередницькій м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаного будинку, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав мультиварку «Philips HD 2137», вартістю 3200 грн., відеокамеру «Sony HC96E» , вартістю 1800 грн., фотоапарат «Olympus». вартістю 400 грн., планшет «Chuwi V88» ,вартістю 1200 грн., планшет «ifive x2» , вартістю 1433,33 грн., золотий кулон 585 проби , вагою 2 грм., вартістю 2511,48 грн., золоту каблучку 583 проби ,вагою 2 грм., вартістю 2502,90 грн., лазер «YX-B008» , вартістю 633,33 грн., гроші у сумі 1500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_28 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 13681,04 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 26. 15.01.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приміщення офісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до вказаного приміщення офісу, звідки таємно для оточуючих викрав мікрохвильову піч «Midea EG820CXX» , вартістю 1100 грн., що належить потерпілому ОСОБА_29 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 27. 16.01.2019 року в денний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приватного будинку № 21 по вул. Скалистій , м. Кременчука, Полтавської області, через відкритий віконний пройм проник до вказаного будинку, звідки таємно для оточуючих , викрав зварювальний апарат «Титан БИС-2000», вартістю 1400 грн., болгарку «Makita 230» ,вартістю 1900 грн., перфоратор «Makita HR2450», вартістю 1666,67 грн., ручну дискову пилку «Bosh GKS65GCE», вартістю 2966,67 грн., лазерний рівень «Торех 29С908», що належать потерпілій ОСОБА_30 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 9543,34 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 28. 18.01.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приміщення офісу, який розташований за адресою: Полтавська область м. Кременчук , вулиця Троїцька будинок №37-а , за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вказаного приміщення офісу, звідки таємно для оточуючих викрав вентилятор «Vents» 100PF, вартістю 1031,19 грн., перфоратор «Зенит» ЗПП-1200/2 ,вартістю 1579,87 грн., болгарку «Makita» GA5030 , вартістю 1427,57 грн., газовий котел «Tiberis» Cube-24 , вартістю 10898,34 грн., стабілізатор напруги «LVT» ACH-350 , вартістю 1703,59 грн., що належать потерпілому ОСОБА_31 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 16640,56 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 29. 22.01.2019 року , в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Дружба» по бульвару Автокразівському м.Кременчука Полтавської області, із застосуванням акумуляторної болгарки, яку приніс із собою, шляхом зрізу петель дверей гаражу, проник до вказаного гаража, звідки таємно для оточуючих викрав електричний рубанок «Фиолент Р2-82», вартістю 1133,33 грн., циркулярну пилку «JVG-Technik» MIY-GW-185, вартістю 950 грн., електричний лобзик «JVG-Technik» MIQ-GW-80, вартістю 301,67 грн., ланцюгову електричну пилу «ELTOS ПЦ-2400», вартістю 1460 грн., вібраційну шліфувальну машинку «Stern FS90X187C» , вартістю 433,33 грн., кутову шліфувальну машинку «Stern АG150А», вартістю 583,33 грн., що належать потерпілому ОСОБА_32 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4861,66 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 30. 25.01.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приміщення «Італійська хімчистка», що належить ТОВ «Градосфера» . за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 71, за допомогою відмички, яку приніс із собою,шляхом відкриття замку дверей, підвального приміщення проник до останнього , звідки таємно для оточуючих викрав повітряний двохпоршневий компресор «Дніпро-М» ВК50-2Р, вартістю 7720,02 грн.., що належить потерпілому ТОВ «Градосфера», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 31. 28.01.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_15 , де проходять ремонтні роботи, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до вказаного приміщення, звідки таємно для оточуючих викрав лазерний рівень «XEAST 3D 12 ліній», вартістю 2133,33 грн., дриль-шурупокрут «DeWalt» DCD791D2, вартістю 7935,77 грн., гайкокрут ударний «Dewalt» DCF 887N, вартістю 4313,13 грн., шліфувальну машину для стін «Stark» DWS-620, вартістю 4456,33 грн., кабель ВВГнгд 3?2,5 виробництва «ЗЗКМ» 4 бухти по 100 м кожна, вартістю 9792 грн., що належать потерпілому ОСОБА_33 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 28630,56 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 32. 04.02.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи на 8-му поверсі, 2-го під`їзду, будинку АДРЕСА_16 , за допомогою викрутки, яку приніс із собою, відкрив гвинтовий замок підсобного приміщення та проник до останнього звідки таємно для оточуючих , викрав перфоратор «Einhell» ВВН 850/1 , вартістю 716,67 грн., валізу дорожню «RGL» бордового кольору, вартістю 466,67 грн., що належать потерпілій ОСОБА_34 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1183,34 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 33. 09.02.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приміщення тамбуру квартири АДРЕСА_17 , просунув руки крізь решітку закритої огорожі тамбура, звідки викрав самокат «ВеstScooter», арт. 692 рожевого кольору вартістю 1066,67 грн., що належить потерпілому ОСОБА_35 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 34. 11.02.2019 року, в денний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_18 , шляхом відкриття навісного замку дверей, проник до вказаної квартири звідки таємно для оточуючих викрав золоту обручку 583 проби , вагою 3,56 грм., вартістю 4300,58 грн., золоту обручку 583 проби, вагою 1,36 грм., вартістю 1642,92 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 2 грм., вартістю 2424,34 грн., золоту брошку 585 проби , вагою 1,73 грм., вартістю 2097,05 грн., золоту сережку в живіт 585 проби, вагою 2 грм., вартістю 2424,34 грн., ручну електричну пилку «Кедр ПЦ-2800», вартістю 1300 грн., що належать потерпілій ОСОБА_36 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 14188,65 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 35. 13.02.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приміщення контактного центру № 13 Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, розташованого за адресою: Полтавська область м. Кременчук , вулиця Кондратюка , будинок 18 , за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вказаного приміщення, звідки таємно для оточуючих викрав ноутбук «Lenovo G50-45» вартістю 4300 грн., що належить потерпілому Автозаводській районній адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 36. 16.02.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приміщення ТОВ «Тімур-алюміній» , яке розташоване за адресою: Полтавська область м. Кременчук , проспект Полтавський будинок 2-А , шляхом розбиття скла вікна, проник до вказаного приміщення, звідки таємно для оточуючих викрав шуруповерт «Craft-tec» модель «СРСD- 118Li-ion» вартістю 500 грн., шуруповерт «Сталь» Ш 1815-2 БЛ2, вартістю 400 грн., лазерний рівень «Intertool» МТ-3009, вартістю 863,33 грн., лазерний далекомір 40 м., вартістю 816,67 грн., фен промисловий «Вітязь ФП2000», вартістю 480,53 грн., портативно - копіювальний-фрезерний верстат «Yilmaz FR- 222», вартістю 14686,56 грн., лазерний електролобзик «Фіолент ПМЗ-600Е», вартістю 709,67 грн., електростеплер «Stanley» модель TRE550HEAVY DUTY, вартістю 749,33 грн., торцювальну пилку «Scheppach», вартістю 6500 грн., електродриль «Fiolent» МСУ 3-13РЕ , вартістю 383,33 грн., що належить потерпілому ОСОБА_37 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 26089,42 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 37. 18.02.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 ,повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля приміщення перукарні «Лана», яке розташоване за адресою:Полтавська область м. Кременчук , вулиця Молодіжна ,будинок 31 , за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до вказаного приміщення перукарні, звідки таємно для оточуючих викрав манікюрний фрезер «Strong 207 A», вартістю 2966,67 грн., що належить потерпілому ОСОБА_38 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 38. 18.02.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_19 , за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вказаної квартири, звідки таємно для оточуючих викрав пилосос будівельний «Metabo» ASА-25L PressClean , вартістю 4833,33 грн., перфоратор «Bosch» GBH 2-24 DRE, вартістю 1933,33 грн., борозник «Sturm» АG915S, вартістю 2500 грн., лазерний нівелір «Stanley» Cubix (STHT1-77340), вартістю 1196,67 грн., дриль-шурупокрут «Stanley» SCO20C2K, вартістю 2710 грн., що належать потерпілому ОСОБА_39 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13173,33 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 39. 19.02.2019 року, в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_20 , за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вказаної квартири, звідки таємно для оточуючих викрав газовий котел «Protherm» Jaguar 24 JTV, вартістю 11500 грн., стабілізатор напруги «Greenwane» Stab-B-1000, вартістю 783 грн., що належать потерпілому ОСОБА_40 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12238 грн., та викрав перфоратор «Forte RH22-6R», вартістю 566,67 грн., шуруповерт «Compass» CD-62/1, вартістю 716,67 грн., болгарку «Dnipro-М GL-125S», вартістю 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_41 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1883,34 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив, що він погоджується з датами вчинення злочинів , способом вчинення злочинів та з вартістю викрадених ним речей , які зазначені в обвинувальному акті . Не заперечує, що він за допомогою відкрутки відчиняв металопластикові вікна та двері і проникав до приміщень . Викрадене майно він здавав в ломбард , отримавши саме велику суму за здачу викраденого 5тис. грн.. і саме маленьку -1 тис. грн.. Гроші витрачав на власні потреби. Викрадене майно потерпілим не повернуто, матеріальна шкода ним не відшкодована . Цивільний позов потерпілого ОСОБА_42 , потерпілого ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_43 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ТОВ "Градосфера" про стягнення з нього матеріальної шкоди визнає у повному обсязі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення матеріальної і відшкодування моральної шкоди визнає частково , тільки в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 416,95грн., в частині відшкодування моральної шкоди позов не визнає , так як потерпілий не з,явився до судового засідання і його не обґрунтував. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення матеріальної і відшкодування моральної шкоди також визнає частково , тільки в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3061,23 грн., в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2939, 77 грн. позов не визнає , так як потерпілий не з,явився до судового засідання і його не обґрунтував. Цивільний позов ОСОБА_44 , яка є представником ТОВ «Медлайф» про стягнення матеріальної шкоди не визнає , так як він пред`явлений фізичною особою, якій злочином матеріальна шкода не була завдана , а була завдана матеріальна шкода юридичній особі ТОВ «Медлайф».Знаходячись в місцях позбавлення волі він встав на шлях виправлення , у скоєному щиро кається , просить його суворо не карати .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому злочину , його вина підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що він 29.12.2018 року прийшов до квартири АДРЕСА_12 , де здійснювались ремонтні роботи і побачив , що було відчинено вікно і із квартири зникли речі , а саме 2 бухти кабелю, паяльник для труб , болгарка марки «Виталас Мастер» , перфоратор «Стерн» , болгарка марки «Макіта « . Викрадені речі йому не були повернуті, матеріальна шкода не відшкодована . Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 3990,14 грн. підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 суворе покарання , так як він вчинив не один злочин, також шкода нікому із потерпілих не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без ї участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Від цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовляється. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання. (а.с. 24,43 т.1)
Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 25,45 т.1)

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 26,44 т.1)

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася , надала заяву у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без її участі. Від цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 27,46 т.1)

Потерпілий ОСОБА_29 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 74 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_45 , у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 75 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_46 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 76 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_27 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 77 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_47 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 78 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_48 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 79 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_34 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 80 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_49 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 81 т.1 )

Представник потерпілого Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_50 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 82 т.1).
Потерпілий ОСОБА_37 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 83 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_51 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 84 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_52 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 85,122 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_36 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 86т.1 )

Потерпілий ОСОБА_53 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 87 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_28 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 88 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_22 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 89 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 90 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_25 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 91 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 92 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 93 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 94 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_23 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 95 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_24 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 96 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_21 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без її участі. Від цивільного позову відмовляється. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 97 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_19 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 98 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 99 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_26 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 100 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 101 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 102 т.1 )

Представник потерпілого ТОВ «Градосфера» ОСОБА_54 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без її участі. Цивільний позов підтримує. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду.(а.с. 130 т.1).

Потерпілий ОСОБА_43 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України проводити без його участі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 160 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд зауважує, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони. Потерпілій достовірно відомо, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, де він є потерпілим , а тому неприбуття його за викликом зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого потерпілого. Він не був позбавлений права на використання наявних засобів правового захисту, і він повинен був розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для реалізації права іншої сторони, зокрема сторони захисту, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжких злочинів і кваліфікує його дії по факту крадіжок у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 22.10.2018 р., 02.11.2018 р., 27.11.2018 р., , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. По факту крадіжок у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ТОВ «Медлайф», ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_59 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_60 , ТОВ «Градосфера», ОСОБА_61 , ОСОБА_34 , ОСОБА_62 , Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_37 , ОСОБА_8 дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. По факту замаху на крадіжку у потерпілого ОСОБА_14 дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_59 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_34 , ОСОБА_63 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ТОВ «Медлайф» ОСОБА_44 , представника потерпілого ТОВ «Градосфера`Марченко А.О. , представника потерпілого Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_64 , які на призначенні суворого покарання не наполягають, думку потерпілого ОСОБА_6 , який наполягає на призначені суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєні тяжкі злочини, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_46 , ОСОБА_36 , ОСОБА_53 , ОСОБА_43 , ОСОБА_65 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_52 , ОСОБА_66 , ОСОБА_47 , ОСОБА_34 , ОСОБА_67 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ТОВ «Медлайф» ОСОБА_68 , представника потерпілого ТОВ «Градосфера`Марченко А.О. , представника потерпілого Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_50 не наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання.Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України, так як він судимий 08.05.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3-х років 3-місяців позбавлення волі і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_5 винен ще в інших злочинах вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає скласти частково покарання призначене за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.05.2019 року у вигляді 2-х місяців позбавлення волі . Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обраний , клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників судового провадження не надійшло. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.05.2019 року з 22.02.2019 року.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 9485 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, так як потерпілій була завдана шкода на вищевказану суму діями обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок крадіжки радіаторів сталевих «ОРТІМUМ», крану радіаторного кутового , перфоратору «Буран» 2100 Вт. із офісу іноземних мов «АВС», що знаходиться за адресою Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 61 «А». Від відшкодування моральної шкоди потерпіла ОСОБА_10 відмовляється , про що свідчить заява на аркуші справи 46 т.1 , тому в цій частині провадження підлягає закриттю відповідно до вимог ст.. 255 ч.1 п.4 ЦПК України .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 870 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 416,95 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, оскільки із обвинувального акту вбачається , що у потерпілого було викрадено майно дитячий самокат «Best Scooter» жовтого кольору, вартістю 416,95 грн., що підтверджується висновком експерта № 4655 від 14.12.2018 року , а не вартістю 870 грн., а суд відповідно до вимог ст.. 337 ч.1 КПК України проводить судовий розгляд справи лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Клопотань про проведення по справі додаткової чи повторної судово- товарознавчої експертизи учасниками процесу не було заявлено . Від відшкодування моральної шкоди потерпілий ОСОБА_12 відмовляється, про що свідчить заява на аркуші справи 45 т.1 , тому в цій частині провадження підлягає закриттю відповідно до вимог ст.. 255 ч.1 п.4 ЦПК України .

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ТОВ «Медлайф» ОСОБА_69 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на її користь не підлягає задоволенню , оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні пред,явлений в інтересах фізичної особи , а не в інтересах юридичної особи ТОВ «Медлайф» , якому діями обвинуваченого ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода , а суд відповідно до вимог ст.. 337 ч.1 КПК України проводить судовий розгляд справи лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а згідно обвинувального акту ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні крадіжки майна не ОСОБА_70 , а ТОВ «Медлайф» .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 3061,23 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі , оскільки із обвинувального акту вбачається , що у потерпілого було викрадено болгарку «Зенит» вартістю 1823,29 грн., кабель силовий ШВВП 3 на 2,5 квадрати, довжиною 50 метрів, вартістю 976,19 грн., рівень будівний «STAYER PROFI» жовтого кольору, довжиною 60 см, вартістю 261,75 грн., так як діями обвинуваченого завдано останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3061,23 грн., що також підтверджується висновком експерта № 4655 від 14.12.2018 року. Від відшкодування моральної шкоди потерпілий ОСОБА_13 відмовляється, про що свідчить заява на аркуші справи 44 т.1 , тому в цій частині провадження підлягає закриттю відповідно до вимог ст.. 255 ч.1 п.4 ЦПК України .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 24996,10 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, так як потерпілому була завдана шкода на вищевказану суму діями обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок крадіжки телевізору «LG LH3000» вартістю 5966,67 грн., цифрового тюнеру «Romsat-TR9020HD» вартістю 583,11 грн., перфоратору «Einhell BBН- 850/1» вартістю 917,13 грн., спінінгу «Crocodile 210» вартістю 160,19 грн., грошей у сумі 300 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 27.11.2018 р. відповідає сумі 8369 грн.), із приватного будинку № 18 «а» по вул. Ломоносова , м. Кременчука, Полтавської області.

Потерпілий ОСОБА_23 від цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 25000 грн. згідно заяви на аркуші справи 95 т.1 відмовився, тому провадження по цивільному позову ОСОБА_23 підлягає закриттю відповідно до вимог ст.. 255 ч.1 п.4 ЦПК України

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 3990,14 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, так як потерпілому була завдана шкода на вищевказану суму діями обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок крадіжки болгарки «Vitals-Master» Ls 1286HLv, 125 мм, 860 ВТ, вартістю 819,68 грн., перфоратору «Stern RH-24A» 620Вт вартістю 1486,45 грн., болгарки «Makita GA 5030»вартістю 1684,01 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3990, 14 грн.

Потерпілий ОСОБА_48 від цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 12238 грн. згідно заяви на аркуші справи 79 т.1 відмовився, тому провадження по цивільному позову ОСОБА_71 підлягає закриттю відповідно до вимог ст.. 255 ч.1 п.4 ЦПК України

Цивільний позов заявлений потерпілим ТОВ «ГРАДОСФЕРА» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 7720,02 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, так як потерпілому була завдана шкода на вищевказану суму діями обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок крадіжки повітряного двох поршневого компресору «Дніпро-М» ВК50-2Р вартістю 7720,02 грн.. , що належать потерпілому ТОВ «ГРАДОСФЕРА».

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_72 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 13173,33 підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, так як потерпілому була завдана шкода на вищевказану суму діями обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок крадіжки пилососу будівельного«Metabo» ASА-25L PressClean , вартістю 4833,33 грн., перфоратору «Bosch» GBH 2-24 DRE, вартістю 1933,33 грн., борозника «Sturm» АG915S, вартістю 2500 грн., лазерного нівеліру «Stanley» Cubix (STHT1-77340), вартістю 1196,67 грн., дрилі -шурупокруту «Stanley» SCO20C2K, вартістю 2710 грн., що належать потерпілому ОСОБА_73 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13173,33 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_74 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 16640,56 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, так як потерпілому була завдана шкода на вищевказану суму діями обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок крадіжки вентилятору «Vents» 100PF вартістю 1031,19 грн., перфоратору «Зенит» ЗПП-1200/2 вартістю 1579,87 грн., болгарки «Makita» GA5030 вартістю 1427,57 грн., газового котла «Tiberis» Cube-24 вартістю 10898,34 грн., стабілізатору напруги «LVT» ACH-350 вартістю 1703,59 грн., що належать потерпілому ОСОБА_31 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 16640,56 грн.

У заявах потерпілих ОСОБА_11 ( а.с.43 т.1) , ОСОБА_29 ( а.с.74 т.1), ОСОБА_60 ( а.с.75 т.1), ОСОБА_55 ( а.с.76 т.1), ОСОБА_27 ( а.с.77 т.1), ОСОБА_61 ( а.с.78 т.1), ОСОБА_34 ( а.с.80 т.1), ОСОБА_62 ( а.с.81 т.1), ОСОБА_75 ( а.с.83 т.1), ОСОБА_76 ( а.с.84 т.1), ОСОБА_56 ( а.с.86 т.1), ОСОБА_59 ( а.с.87 т.1), ОСОБА_28 ( а.с.88 т.1), ОСОБА_22 ( а.с.89 т.1), ОСОБА_7 ( а.с.90 т.1), ОСОБА_25 ( а.с.91 т.1), ОСОБА_8 ( а.с.92 т.1), ОСОБА_20 ( а.с.93 т.1), ОСОБА_15 ( а.с.94 т.1), ОСОБА_24 ( а.с.96 т.1), ОСОБА_21 ( а.с.97 т.1), ОСОБА_19 ( а.с.98 т.1), ОСОБА_16 ( а.с.99 т.1), ОСОБА_26 ( а.с.100 т.1), ОСОБА_18 ( а.с.101 т.1), ОСОБА_9 ( а.с.102 т.1), представника потерпілого Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_50 ( а.с.82 т.1),зазначено , що вони від цивільного позову відмовляються , але вищевказаними потерпілими цивільні позови не під час досудового розслідування , не під час судового провадження не були пред,явлені до обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст.. 128 КПК України . Суд вважає вищевказаним потерпілим роз,яснити їх право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..128 ч.7 КПК України. Також суд вважає роз,яснити положення ст. 128 ч.7 КПК України потерпілим ОСОБА_23 , ОСОБА_40 , що вони можуть звернутись з цивільним позовом до обвинуваченого про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арештів, які були накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2018 року та від 13.12.2018 року на кросівки марки «Umbro» блакитно-сірого кольору з білими шнурками, будівельні перчатки «Doloni» Арт.4502 прорезинені з середини синього кольору, викрутку «Rubikon» з чорно-помаранчевою ручкою, викрутку 160x0,6 з ручкою світло-коричневого кольору.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судових експертиз у сумі 20 020 грн.
Речові докази по справі дриль-шуруповерт «Дніпро-М МДШ-600», яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_26 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. Частина мідного, трьохжильного кабелю у чорній оболонці, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області . Спінінг «Crocodile 210», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. Відеозапис камери відеоспостереження буд. АДРЕСА_21 на CD-R диску, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000094 від 08.01.2019 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори застави майна №П9 від 29.12.2018 р., №П2 від 31.12.2018 р., П2 від 02.01.2019 р., №П2 від 02.01.2019 року №П8 від 27.11.2018 року, №П5 від 12.10.2018 року , №П9 від 22.10.2018 року, №П3 від 19.12.2019 р., №П1 від 07.01.2019 р. , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0003816 від 19.10.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори застави майна: № 724-18030193 від 11.12.2018 р.; № 724-18030194 від 11.12.2018 р.; № 724-18030195 від 11.12.2018 р. складених на ОСОБА_77 , які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 0004569 від 13.12.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договір застави майна №П4 від 09.12.2018 р. складений на ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000030 від 19.12.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори застави майна: №П1; №П0; №П35 складених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0003816 від 19.10.2018 р. відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них. Договори № 4 від 16.12.2018 р.; № 1 від 17.12.2018 складених на ім`я ОСОБА_77 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0004637 від 17.12.2018 р. відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них. Договір застави майна №П4 від 09.12.2018 р. складений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000024 від 02.01.2019р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори: № К7 від 12.12.2018 р.; № К9 від 12.12.2018 р.; складених на ім`я ОСОБА_77 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження ЄРДР № № 0004578 від 13.12.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Дитячий самокат «Best Scooter» рожевого кольору , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. Договори застави майна: №П3; №П4; №П5, №П6 від 29.01.2019 р. складених на ОСОБА_78 ; №П0. №П3, №П6, №П5, №П4 від 11.01.2019 р., №П7, №П6 від 18.01.2019 р.; №П2 від №П2 від 13.02.2019 р„ №П6, №П4,№П3, №П2, від 18.02.2019 р., №П8, №П3, №П1, №П0, №П9 від 19.02.2019 р. складених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000150 від 12.01.2019 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Вилучені в ході огляду місця події договори застави майна: №03, №П5, №П4, №П6,№02 від 16.02.2019 р., №98 від 18.02.2019 р, №11, №12 від 13.01.2019 р,; №30 від 15.01.2019 р., №90, №91, №92, №93, №94 від 16.01.2019 р.,№П0, №51, №52, №53, №54, №55 від 22.01.2019 р., №П4 від 25.01.2019 р. складених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000173 від 14.01.2019 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори № 6 від 04.02.2019 р.; № 7 від 04.02.2019 р. складених на ім`я ОСОБА_79 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000452 від 04.02.2019 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договір застави майна: № №8: 6 ПT «Ломбард Капітал» складений на ім`я ОСОБА_80 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0004022 від 03.12.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Електричний подовжувач 7 м на одну розетку та металевий газовий ключ, будівельні перчатки «Doloni» арт.4502 прорезинені з середини синього кольору, викрутку «Rubikon» з чорно-помаранчевою ручкою, викрутку 160x0,6 з ручкою світло-коричневого кольору, батарею опалення «Рurma» у кількості 1 шт.,алюмінієвий радіатор «Mirado» 3 шт., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю . Договір застави майна №П7: №П8: №4234 складених на ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0004022 від 03.12.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Бутси шкіряні білого кольору з помаранчевими вставками ТМ «NIКЕ», чорною підошвою та помаранчевими шипами, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю. Рюкзак синього кольору «Winston», який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі ;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3-х років 10 місяців позбавлення волі ;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3-х років 10 ти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково скласти за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.05.2019 року покарання у вигляді 2-х місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 9485 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 416,95 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 3061,23 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_17 матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 24996,10 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 3990,14 грн.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «ГРАДОСФЕРА» до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ТОВ «ГРАДОСФЕРА» матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 7720,02 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_42 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_42 матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 16640,56 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_57 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_57 матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 13173,33 грн.
У задоволенні позову представника потерпілого ТОВ «Медлайф» ОСОБА_81 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на її користь відмовити .

Роз,яснити потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , Автозаводській районній державній адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , ОСОБА_23 , ОСОБА_40 їх право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..128 ч.7 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обраний. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.05.2019 року з 22.02.2019 року.
Скасувати арешти, які були накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2018 року та від 13.12.2018 року на кросівки марки «Umbro» блакитно-сірого кольору з білими шнурками, будівельні печатки «Doloni» Арт.4502 прорезинені з середини синього кольору, викрутку «Rubikon» з чорно-помаранчевою ручкою, викрутку 160x0.6 з ручкою світло-коричневого кольору.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 20 020 грн.
Речові докази по справі дриль-шуруповерт «Дніпро-М МДШ-600», яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_26 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. Частина мідного, трьохжильного кабелю у чорній оболонці, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області . Спінінг «Crocodile 210», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. Відеозапис камери відеоспостереження буд. АДРЕСА_21 на CD-R диску, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000094 від 08.01.2019 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори застави майна №П9 від 29.12.2018 р., №П2 від 31.12.2018 р., П2 від 02.01.2019 р., №П2 від 02.01.2019 року №П8 від 27.11.2018 року, №П5 від 12.10.2018 року , №П9 від 22.10.2018 року, №П3 від 19.12.2019 р., №П1 від 07.01.2019 р. , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0003816 від 19.10.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори застави майна: № 724-18030193 від 11.12.2018 р.; № 724-18030194 від 11.12.2018 р.; № 724-18030195 від 11.12.2018 р. складених на ОСОБА_77 , які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 0004569 від 13.12.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договір застави майна №П4 від 09.12.2018 р. складений на ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000030 від 19.12.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори застави майна: №П1; №П0; №П35 складених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0003816 від 19.10.2018 р. відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них. Договори № 4 від 16.12.2018 р.; № 1 від 17.12.2018 складених на ім`я ОСОБА_77 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0004637 від 17.12.2018 р. відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них. Договір застави майна №П4 від 09.12.2018 р. складений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000024 від 02.01.2019р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори: № К7 від 12.12.2018 р.; № К9 від 12.12.2018 р.; складених на ім`я ОСОБА_77 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження ЄРДР № № 0004578 від 13.12.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Дитячий самокат «Best Scooter» рожевого кольору , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. Договори застави майна: №П3; №П4; №П5, №П6 від 29.01.2019 р. складених на ОСОБА_78 ; №П0. №П3, №П6, №П5, №П4 від 11.01.2019 р., №П7, №П6 від 18.01.2019 р.; №П2 від №П2 від 13.02.2019 р„ №П6, №П4,№П3, №П2, від 18.02.2019 р., №П8, №П3, №П1, №П0, №П9 від 19.02.2019 р. складених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000150 від 12.01.2019 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Вилучені в ході огляду місця події договори застави майна: №03, №П5, №П4, №П6,№02 від 16.02.2019 р., №98 від 18.02.2019 р, №11, №12 від 13.01.2019 р,; №30 від 15.01.2019 р., №90, №91, №92, №93, №94 від 16.01.2019 р.,№П0, №51, №52, №53, №54, №55 від 22.01.2019 р., №П4 від 25.01.2019 р. складених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000173 від 14.01.2019 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договори № 6 від 04.02.2019 р.; № 7 від 04.02.2019 р. складених на ім`я ОСОБА_79 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000452 від 04.02.2019 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Договір застави майна: № №8: 6 ПT «Ломбард Капітал» складений на ім`я ОСОБА_80 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0004022 від 03.12.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Електричний подовжувач 7 м на одну розетку та металевий газовий ключ, будівельні перчатки «Doloni» арт.4502 прорезинені з середини синього кольору, викрутку «Rubikon» з чорно-помаранчевою ручкою, викрутку 160x0,6 з ручкою світло-коричневого кольору, батарею опалення «Рurma» у кількості 1 шт.,алюмінієвий радіатор «Mirado» 3 шт., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю . Договір застави майна №П7: №П8: №4234 складених на ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0004022 від 03.12.2018 р. відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Бутси шкіряні білого кольору з помаранчевими вставками ТМ «NIКЕ», чорною підошвою та помаранчевими шипами, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю. Рюкзак синього кольору «Winston», який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: