Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2710/19
Провадження № 1-кс/552/2696/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зазначив суду своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого:

26.11.2012 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

16.05.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтави від 26.11.2012, остаточно засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнено 19.11.2014 Полтавським районним судом Полтавської області умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 28 днів;

27.04.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2013, остаточно засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

13.05.2016 року Октябрським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2016, остаточно засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2017 року з Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) по відбуттю покарання;

24.10.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 3 місяців арешту,звільнено 24.01.2019 по відбуттю покарання,

якого 23.09.2019 року, о 12 год 00 хв, затримано, та якому 22 травня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001160 від 12.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За матеріалами клопотання 10 травня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом користування, заволодів мікронавушниками Apple AirPods білого кольору у футлярі для їх заряджання білого кольору (серійний номер: GFJX8LYEH8TT) в силіконовому чохлі рожевого кольору, вартістю 4000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_7 , яка будучи введена в оману, передала їх ОСОБА_5 для користування, який у подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись вказаними речами на власний розсуд.

Слідчий вказував, що постановою від 01.07.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме, останній переховується від орану досудового розслідування.

Слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати інший, менш судовий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 13.05.2019; протоколу ОМП від 13.05.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2019; довідки із ломбарду №749/5 від 17.05.2019; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2019; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.05.2019; протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 22.05.2019.

Також встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було отримано 22 травня 2019 року, але в подальшому останній до слідчого ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за викликами не з`явився, переховуючись таким чином від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 01.07.2019 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2019 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 .

23.09.2019 ОСОБА_5 затримано відповідно до ухвали слідчого судді.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд оцінює наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, є ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення буде вчиняти дії, направлені на ухилення від слідства та суду.

Про існування вказаних ризиків свідчить і та обставина, що ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, в тому числі і не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Зазначені обов`язки підозрюваним виконані не були, як встановлено в судовому засіданні, останній без дозволу органу досудового розслідування на тривалий час відлучився з м. Полтава.

Окрім того, підозрюваний не проживає за зареєстрованим у встановленому законом місцем свого проживання, тому існує ризик того, що останній може ухилитися і в подальшому від органу досудового розслідування чи суду.

Підозрюваний не одружений та не має утриманців, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та відсутність засобів до існування.

Отже, існує ризик того, що він продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Окрім того, підозрюваний особисто знайомий з потерпілою в кримінальному провадженні, саме за місцем проживання підозрюваної був затриманий 23.09.2019, отже існує ризик того, що він зможе впливати на потерпілу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме встановленню обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Окрім того, підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, отже, є ризик того, що він буде продовжувати вчинення правопорушень.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Твердження підозрюваного щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можуть бути прийняті до уваги.

Як встановлено судом під час розгляду клопотання, ОСОБА_5 , за зареєстрований у встановленому законом порядку місцем свого проживання фактично не проживає, а обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляджу домашнього арешту за адресою, яка є місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , як того просить ОСОБА_5 , є неможливим, суперечить принципам кримінального судочинства.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 40140 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2007 грн х 20).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілою даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 40140 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали до 22 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.09.2019