КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1856/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якає проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши її відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_9 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері - ОСОБА_8 , яка проживає разом з обвинуваченою за адресою: АДРЕСА_2 , - до досягнення обвинуваченою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вироком суду, ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжки/, за наступних обставин.
Так, 14.10.2018, приблизно о 15 годині ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», по вул. Луговій 12 в м. Києві, намагалась таємно викрасти речі із полиць стелажів торгового залу магазину, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 522 гривні 68 копійок, однак довести свої дії до кінця не змогла, з незалежних від неї причин, так як була зупинена співробітником охорони вказаного гіпермаркету.

В апеляційних скаргах заступник прокурора м. Києва ОСОБА_11 та прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій вчиненого ОСОБА_9 злочину, просять змінити вирок в частині призначеного їй покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_11 просить виключити з вироку суду рішення про призначення ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та про її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України. Вважати ОСОБА_9 звільненою від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України із застосуванням до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_8 до досягнення повноліття.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 просить на підставі ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_8 до досягнення вісімнадцятирічного віку.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурори посилаються на положення ч. 1 ст. 105 КК України, згідно яких неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Положення частини другої вказаної статті містить вичерпний перелік примусових заходів виховного характеру, які застосовуються до неповнолітніх.
Таким чином, за наявності певних умов, норма статті 105 КК України передбачає звільнення неповнолітнього від покарання, а не від призначеного судом покарання.
Тобто, апелянти вважають, що у разі прийняття рішення про звільнення від покарання неповнолітньої, суд не повинен був призначати їй покарання, від якого в подальшому звільняти, а одразу повинен був звільнити від покарання.
Крім того, апелянти вказують, що судом безпідставно було прийнято й рішення про застосування положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України, так як останні передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченої, які підтримали подані апеляційні скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і ніким не заперечується.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо така зміна не погіршує становище обвинуваченого.
Статтею 105 КК України регламентовано порядок та підстави звільнення неповнолітнього від покарання. Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Тобто, якщо суд внаслідок оцінки вказаних обставин дійде висновку про те, що неповнолітній для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових злочинів на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, він може звільнити його від покарання із застосування визначених в ч. 2 ст. 105 КК України заходів виховного характеру. У такому разі суд постановляє обвинувальний вирок без призначення покарання з одночасним призначенням певних примусових заходів виховного характеру.
Як вбачається з вироку суду, останній вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність не дотримався, призначив неповнолітній ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в подальшому фактично звільнив її від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України. Лише після цього, на підставі ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, звільнив ОСОБА_9 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_8 до досягнення обвинуваченою повноліття.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційних скарг прокурорів, в зв`язку з чим останні підлягають задоволенню, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 зміні з виключенням з мотивувальної і резолютивної частини посилання на призначення їй покарання у виді 6 місяців позбавлення волі та звільнення від його відбування на підставі ст. ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 , задовольнити.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 змінити, виключивши з мотивувальної і резолютивної частини посилання на призначення покарання у виді 6 місяців позбавлення волі та звільнення від його відбування на підставі ст. ст. 75,76 КК України.
У решті вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
С у д д і :
______________ ___________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1856/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якає проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 , задовольнити.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 змінити, виключивши з мотивувальної і резолютивної частини посилання на призначення покарання у виді 6 місяців позбавлення волі та звільнення від його відбування на підставі ст. ст. 75,76 КК України.
У решті вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 23 липня 2019 року о 10 годині.
С у д д і :
______________ ___________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4