Справа № 708/611/19
Номер провадження № 1-кп/708/77/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «КООП Маркет» за адресою: м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 13 Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» чорного кольору вартістю 2373,00 грн. та чохол до мобільного телефону чорного кольору вартістю 48,33 грн., що знаходились в комірці платіжного терміналу для поповнення рахунків, що розміщений при вході до вище вказаного приміщення, та які на правах приватної власності належать ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2421 грн. 33 коп.

29 травня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_5 , у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі змісту угоди, потерпілому та підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтримали угоду про примирення від 29.05.2019 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази в кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» чорного кольору та чохол до мобільного телефону чорного кольору необхідно залишити в потерпілого.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 29 травня 2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» чорного кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору залишити в ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілому та прокурору.

Головуюча