УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001561 від 29.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 17 липня 2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001561 від 29.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 190 КК України, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:001:0266, площею 0,8076 га, за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада; :11:001:0532, площею 1, 1455 га, за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада; :11:002:0030, площею 0,7896 га, за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада; :11:001:0588, площею 0,7533 га, за адресою: Волинська область, Ратнівський район, Самарівська сільська рада.

В обґрунтування клопотання вказують, що рішенням Луцької міської ради від 06.04.2017 №22/4 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

На підставі розпорядження Луцького міського голови від 06.04.2017 №362- рб, ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

Так, приблизно в жовтні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що до його дружини - ОСОБА_6 , яка є приватним нотаріусом, звернувся ОСОБА_7 щодо реєстрації право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та у якого були відсутні документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, розуміючи що відповідно до Правил, посадовим особам місцевого самоврядування забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних інтересах інших осіб, з метою отримання для себе неправомірної вимоги, зателефонував ОСОБА_7 на мобільний телефон та домовився про зустріч.

В подальшому, 09.11.2017, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , з приводу обговорення питання щодо реєстрації права власності на житловий будинок та пообіцяв порадитись з посадовими ослбами органів місцевого самоврядування щодо отримання необхідних для цього документів.

У період з 09 по 25 листопада 2017 року ОСОБА_5 з`ясував, що для реєстрації права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а також затвердити містобудівні умови та збереження для проектування реконструкції житлового будинку. У зв`язку з цим, 25.11.2017 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за неправомірну вигоду в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США може вирішити питання про прийняття позитивного рішення посадовими особами Луцької міської ради, яким буде передана вказана сума неправомірної вигоди, а саме начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_8 , який відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, головним архітектором Луцької міської ради ОСОБА_9 та депутатом Луцької міської ради ОСОБА_10 , який являвся головою постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру.
Таким чином, ОСОБА_5 схилив ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди за прийняття рішення посадовими особами Луцької міської ради, а саме начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_8 та депутатом Луцької міської ради ОСОБА_10 , який являвся головою постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру, які відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженою на виконання функцій держави.
У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи поставлений ОСОБА_5 в умови, за яких останній запевнив його, що зобов`язується передати грошові кошти вищевказаним посадовим особам Луцької міської ради за вчинення вище обумовлених дій, а також в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_7 вказаної суми коштів могло потягнути відмову у реєстрації права власності на житловий будинок, ОСОБА_7 пообіцяв обдумати протиправні вимоги ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, розуміючи, що ОСОБА_7 бажає зареєструвати право власності на житловий будинок та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, 25.11.2017 протягом дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся із ОСОБА_7 біля Луцької міської ради, розташованої за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, повідомив йому, що для того щоб отримати документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, спочатку потрібно буде зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а в подальшому містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції житлового будинку, та висловив пропозицію про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.11.2017 становило 322336 грн., які ОСОБА_5 в подальшому зобов`язувався передати посадовим особам Луцької міської ради, якими мають погоджуватись документи щодс введення в експлуатацію та реконструкцію будівництва за адресою вул. Львівська, 132, м. Луцьк, Волинська область.
12.12.2017, близько 16 год. 50 хв., у ході зустрічі із ОСОБА_7 , які відбулась в автомобілі марки «Skoda Superb» біля будівлі Луцької міської ради по вул. Богдана Хмельницького у м. Луцьк, ОСОБА_5 , діючи з умислом на схилення ОСОБА_7 для надання неправомірної вигоди для посадових осіб Луцької міської ради за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_7 , що забезпечить прийняття ним позитивного рішення про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та вказав про необхідність подання до відділу архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а також передачі частини неправомірні
вимоги в розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.12.2017 становило 135678 грн.
В період часу між 12.12.2017 та 19.12.2017, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на підбурення для надання неправомірної вигоди для посадових осіб Луцької міської ради за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності та викриття його протиправної діяльності залучив до одержання першої частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 , яка не була обізнана із його злочинними намірами.
19.12.2017 близько 13 годин, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , зустрілася із ОСОБА_7 в своєму офісі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та одержала від ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину предмету неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.12.2017 становило 139368 грн.
У період з 19.12.2017 по 03.01.2018 ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди для посадових осіб Луцької міської ради за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використавши своє службове становище переконав начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_8 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_5 , щодо необхідності прийняти у найкоротший термін позитивного рішення про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_8 забезпечив 03.01.2018 реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ВЛ60.
В подальшому, 28.12.2017 в період часу між 14:38 та 15:53 годин, в ході зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулася в приміщенні кафе «Сулі Гулі», що розташоване за адресою вул. Набережна 2 в м. Луцьку, ОСОБА_5 повідомив про прийняття начальником відділу архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_8 позитивного рішення про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та про необхідність подальшої подачі декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
У період з 03.01.2018 по 06.02.2018 ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди для посадових осіб Луцької міської ради за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використавши своє службове становище переконав начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_8 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_5 , про необхідність у найкоротший термін прийняти позитивне рішення про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_8 06.02.2018 забезпечив реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за № ВЛ27.
Крім того, у період часу з 12.12.2017 по 30.03.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди для посадових осіб Луцької міської ради за прийняття рішення особою, яка займає відповідальне становище та уповноваженою на виконання функцій держави, використавши своє службове становище, переконав начальника управління архітектури та містобудування Луцької міської ради ОСОБА_9 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_5 , у необхідності в найкоротший термін прийняти позитивне рішення про затвердження містобудівних умови та обмеження для проектування реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому начальник управління архітектури та містобудування Луцької міської ради ОСОБА_9 наказом від 05.04.2018 № 38-ТУ затвердив містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію житлового будинку під житловий будинок з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 .
12.01.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди для депутата Луцької міської ради ОСОБА_10 за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 12.20 год. по 13.30 год. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 та поблизу готелю «Україна», розташованого за адресою; м. Луцьк, вулиця Словацького, 2, ОСОБА_5 в салоні автомобіля марки «Skoda Superb» одержав від ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_10 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.01.2018 становило 142228,50 грн.
Після одержання від ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_5 вийшов на вулицю поблизу готелю «Україна», розташованого за адресою; м. Луцьк, вулиця Словацького, 2,та сів в транспортний засіб марки «Мерсерес Бенц» модель GL 550, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого в подальшому повідомив ОСОБА_7 про те, що ним були передачі грошові кошти в сумі 5000 доларів США ОСОБА_10 у вигляді неправомірної вигоди за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В подальшому, 25.04.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2018, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності та викриття його протиправної діяльності залучив до одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_12 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_5 .
Цього ж дня близько 13 години З0 хвилин, ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_7 поблизу готелю «Світязь», розташованого за адресою; м. Луцьк, Набережна вулиця, 4, та в салоні автомобіля марки «Skoda Superb» одержав від ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину предмету неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.04.2018 становило 183240 грн.
Після одержання від ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_12 , на виконання вказівки ОСОБА_5 25.04.2018, орієнтовно о 14 годині 20 хвилин зустрівся з останнім у м. Луцьк, де в салоні автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу», передав їх ОСОБА_5 для подальшої передачі посадовим особам Луцької міської ради.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 у період з 19.12.2017 по 25.04.2018 заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 322 608 гривень.

Під час проведення досудового слідства земельні ділянки визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 29 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001561 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України доказів обставин, на які він посилається в своєму клопотанні, слідчому судді не надано. В матеріалах клопотання відсутні належним чином завірені документи, які підтверджують право власності осіб на нерухоме майно, питання щодо арешту якого ініційовано слідчим.

Долучена до клопотання інформаційна довідка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не є достатнім підтвердженням наявності правових підстав для арешту вказаного майна, оскільки не містить дати, підпису та печатки установи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001561 від 29.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 190 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1