Справа № 635/3233/18
Провадження № 1-кп/635/584/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 12.01.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який навчається в Центрі професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова за спеціальністю електрогазозварник, офіційно не працевлаштований, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України;

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника служби у

справах дітей Харківської

районної Держадміністрації

Харківської області - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 08 січня 2018 року, близько 01.15 години ОСОБА_3 , перебуваючи на дитячому майданчику, який розташований на вул. Зеленій с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи із прямими умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої шоки потерпілого ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на голові та сколу коронки одного зубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, представника служби у справах дітей, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і вчинив його ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. А також, суд враховує конкретні обставини злочину та його характер.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Щодо особи винної, то ОСОБА_3 на момент вчинення злочину був неповнолітньою особою, не судимий, навчається в Центрі професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова за спеціальністю електрогазозварник, офіційно не працевлаштований, але має дохід, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має родину, постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням поведінки обвинуваченого на досудовому розслідуванні, повне визнання ним своєї вини, щире каяття обвинуваченого, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення й перевиховання ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Харківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, який надав до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 не становить небезпеки як для суспільства, так і для окремих осіб. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1