Справа № 522/454/19
Провадження № 1-кс/522/9665/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 10.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001514 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України. Наказом Міністерства юстиції України за № 336/К від 27.01.2017 ОСОБА_3 з 31.01.2017 вважається таким, який перебуває на посаді директора державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 10)» - заступника начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» з виробництва.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2. статуту державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 10)» нової редакції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2016 за № 3583/5, державне підприємство засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України. Державне підприємство безпосередньо підпорядковане Міністерству юстиції України, яке здійснює управління ним безпосередньо або через територіальні органи Міністерства юстиції України міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Розділом 7 статуту державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 10)» визначено, що управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Уповноваженому органу управління, директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Державним секретарем Міністерства юстиції України в порядку встановленому нормативно-правовими актами. З директором державного підприємства укладається контракт, де визначаються строк найму, його права, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення, звільнення з посади, інші умов найму, за погодженням сторін.

На виконання зазначених вимог зі ОСОБА_3 14.09.2016 укладено контракт № 64-16, термін дії якого наказом Міністерства юстиції України від 05.11.2018 за № 4133/к продовжено по 13.09.2021 шляхом укладання додаткової угоди.

Пунктом 7.8. вказаного статут визначено, що директор підприємства діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичними та фізичними особами; організовує виробнично-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності; укладає договори видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки.

Так, директор державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 10)» - заступник начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» ОСОБА_3 , за попередньою змовою зі заступником начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , заступником начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ОСОБА_5 , заступником начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальником відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_6 , умисно, всупереч інтересам державної служби, з корисливих мотивів, вчинили дії, направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності за укладання договорів з державними установами, що входять до складу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Територіальний орган Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі територіальний орган) є органом державної влади, який утворюється для реалізації повноважень Міністерства юстиції на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць, а саме: Одеської, Миколаївської, Херсонської та Кіровоградської областей.

Відповідно до положення про Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.04.2017 № 1176/5, вказаний територіальний орган у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, Міністра юстиції України, його першого заступника та заступників, Державного секретаря Міністерства Юстиції України, розпорядженнями місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування.

Територіальному органу безпосередньо підпорядковуються уповноважені органи з питань пробації та воєнізовані формування, що є відокремленими підрозділами без права юридичної особи та діють на підставі положень, що затверджуються Міністерством юстиції, установи виконання покарань, слідчі ізолятори, заклади охорони здоров`я, підприємства, установи та організації, створені для забезпечення завдань Міністерства юстиції України.

З метою організації своєї діяльності територіальний орган у межах своїх повноважень видає накази організаційного-розпорядчого характеру.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноважений на виконання функцій держави є таким, що постійно здійснює функції представника влади.

Відповідно до п. 2 Примітки 1 до ст. 368 КК України, ОСОБА_3 є службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій, відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості.

Заступник начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з директором державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 10)» - заступником начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» з виробництва ОСОБА_3 , заступником начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» ОСОБА_5 , заступником начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення-начальником відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» ОСОБА_6 вимагали та отримали неправомірну вигоду від керівника приватного підприємства «Югакваторг» в особі ОСОБА_7 за укладання договорів з державними установами, що входять до складу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції при наступних обставинах.

Так, заступник начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, залучив, як пособника - директора державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 10)» - заступника начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, виконуючи свою роль пособника та маючи умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та інших посадових осіб установ виконання покарань, сприяв протиправним діям, направленим на вимагання та отримання грошових коштів від керівника ПП «Югакваторг» в особі ОСОБА_7 .

Під час зустрічі, яка відбулась 25.06.2018 близько 09.00 год., біля приміщення кафе «FreshLine» за адресою: Привокзальна площа, 2/1, в м. Одеса, між керівником ПП «Югакваторг» в особі ОСОБА_7 та заступником начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , останній повідомив, що восени 2018 року пенітенціарною службою планується проведення тендерних закупівель паливної деревини для потреб виправних колоній Південного регіону України. При цьому попередньо повідомив про запланований загальний обсяг закупівель, який повинен скласти від 2000 до 3000 м3 деревини.

Крім того ОСОБА_4 зазначив, що у другій половині вересня 2018 року буде відома сума державних грошових коштів, виділених для проведення закупівель лісоматеріалів та запропонував ОСОБА_7 прийняти у них участь.

У подальшому 22.10.2018 та 23.10.2018 у ході зустрічей, які відбулись між керівником ПП «Югакваторг» ОСОБА_7 та директором державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 10)» ОСОБА_3 , останній запевнив її про узгодженість дій з ОСОБА_4 та надав проекти договорів на постачання продукції.

При цьому, ОСОБА_3 вказав ОСОБА_7 , що підписання договорів постачання можливо тільки за умови передачі неправомірної вигоди у сумі 29000 (двадцяти дев`яти тисяч) гривень, які вона повинна передати після отримання грошових коштів за поставку лісопродукції.

Розуміючи, що ОСОБА_3 діє за попередньою змовою із ОСОБА_4 , а також те, що тільки за вказівкою останнього вона зможе укладати із виправними установи договори поставки, та отримувати у наслідок їх виконання прибуток, ОСОБА_7 вимушено погодилась з незаконними вимогами ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 надав ОСОБА_7 вищевказаний договір для підпису, а після його підписання забрав для передачі до відділу бухгалтерського обліку.

Так, 19.11.2018 між ПП «Югакваторг» та державною установою «Дар`ївська виправна колонія (№10)» укладено договір купівлі-продажу № Г-265 дров хвойних порід на загальну суму 199000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) гривень за 200 м3.

На виконання умов вказаного договору, 19.11.2018 ПП «Югакваторг» здійснило поставку ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» 35 м3 дров хвойних порід на загальну суму 34 825 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень, 21.11.2018 ще 12 м3 на загальну суму 11 940 (одинадцять тисяч дев`ятисот сорока) гривень та 26.11.2018 - 36 м3 на загальну суму 35 820 (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень.

Також, 04.12.2018 під час постачання чергової партії деревини для державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» відбулася зустріч між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . У ході розмови, ОСОБА_3 висунув вимогу ОСОБА_7 , що за результатами виконання договору купівлі-продажу № Г-265 необхідно передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, зазначив, що за результатами виконання умов першого договору частину вказаної суми грошових коштів він повинен передати ОСОБА_4 .

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, 06.12.2018 між ПП «Югакваторг» та державною установою «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» укладено договір купівлі-продажу № Г-281 дров хвойних порід на загальну суму 199 995 (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятисот дев`яносто п`ять) гривень за 201 м3.

Наступного дня, 07.12.2018, відбулася зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в ході якої останнім визначено обсяг вже поставленої продукції. Крім того, ОСОБА_3 висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень за укладання та виконання умов вищевказаних двох договорів поставки деревини.

Крім того, 13.12.2018 між ПП «Югакваторг» та державною установою «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» укладено договір купівлі-продажу № Г-327 дров паливних хвойних порід на загальну суму 199 995 (ста дев`яносто дев`яти тисяч дев`яноста дев`яти п`яти) гривень за 201 м3, а також 20.12.2018 укладено договір купівлі-продажу № Г-345 дров паливних хвойних порід у кількості 66,3 м3 на загальну суму 66 005 (шістдесяти шести тисяч п`яти) гривень.

Так, 22.12.2018 приблизно о 14:00 год. на виконання незаконних вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в ході зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 у кафе «Джон Говард паб», за адресою: АДРЕСА_1 , останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати йому 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень за укладення кожного договору. Цього ж дня ОСОБА_7 близько 15:00 год передала ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25000 (двадцять п`ять) тисяч гривень та 26.12.2018 близько 16:00 год передала останньому ще 10 000 (десять) тисяч гривень.

Під час розмови, яка відбулась 26.12.2018 близько 19:00 год між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у приміщенні кафе, розташованого на набережній м. Гола Пристань, останній висунув вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 37000 (тридцяти семи) тисяч гривень. У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_7 вказаної суми ОСОБА_6 на його вимогу було передано лише частину неправомірної вигоди готівкою у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень.

Далі, 08.01.2019 ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень, та ОСОБА_6 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів, 11.01.2019 близько 11:00 год. отримав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди готівкою у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, а ОСОБА_6 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , о 10:45 год. отримав неправомірну вигоду готівкою у розмірі 9100 (дев`ять тисяч сто) гривень, при цьому висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність ще передати неправомірну вигоду готівкою у сумі 33 000 (тридцяти трьох тисяч) гривень.

Всього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за сприянням ОСОБА_3 та на виконання незаконних вказівок ОСОБА_4 , отримали від директора приватного підприємства «Югакваторг» ОСОБА_7 неправомірну вигоду готівкою у сумі 89 100 (вісімдесяти дев`яти тисяч ста) гривень.

В ході досудового розслідування, 09.04.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Херсонської області, Каланчакського району, с. Новокиївка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 10)» - заступника начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» з виробництва з 31.01.2017 по теперішній час, являється депутатом Микільської сільської ради, Білозерського району, Херсонської області VII скликання, обраний на виборах 25 жовтня 2015 року, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 10.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме до 08.07.2019.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль «FORD FUSION EBONY II» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , у вигляді заборони розпоряджатися (в тому числі відчужувати) та користуватися вказаним транспортним засобом;

- земельну ділянку загальною площею 4,4691 га, кадастровий номер :07:003:0087 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232) розташовану за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, с/рада, Новокиївська;

- земельну ділянку загальною площею 0,045 га кадастровий номер :02:009:0114 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23) розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- магазин (реєстраційний номер майна 33987037) розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 24.06.2011;

- будинок (реєстраційний номер майна 24113647) розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування серії ААА № 673649 від 11.12.1996.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.06.2019