Справа № 300/377/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/661/19 (відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2019 за №0000053) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року щодо визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, судимого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2014 за ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі,
визнано винуватим за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання - 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 12 березня 2019 року, тобто з часу затримання ОСОБА_6 .
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 785 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 11.03.2019 о 21.00 год., умисно, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , де застосував до потерпілої ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і яке виразилося в нанесенні одного удару сокирою по її лівому плечі та одного удару сокирою по голові, вимагаючи гроші. Внаслідок зазначених ударів обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_8 , згідно з висновком експерта № 45 від 12.04.2019 р. тілесні ушкодження у виді садна на шкірних покровах лівого плечового поясу по зовнішній поверхні та забійну рану на шкірних покровах волосистої частини голови в тім`яній ділянці по центру, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Надалі, ОСОБА_6 застосував до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і яке виразилося в нанесенні удару руками по грудях, від чого останній впав на підлогу будинку, та після чого ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2800 гривень, які потерпілий тримав у руках.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 тоді ж, 11.03.2019 о 21 год. 30 хв., умисно, з метою заволодіння чужим майном, після застосування до потерпілого ОСОБА_7 насильства, заволодів також його мотоциклом марки «SPARK», моделі SP 11 OC-1t, червоного кольору, 2014 року випуску, без державного номерного знаку, із робочим об`ємом двигуна 110 куб. см., який знаходився в коридорі будинку АДРЕСА_2 . Вартість викраденого мотоцикла, згідно з висновком експерта № 13/22 від 24.04.2019 р. становить 8702 гривні 74 копійки.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання. Вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував того, що він повністю визнав вину у вчиненому, допомагав слідству у встановленні обставин справи, щиро розкаявся. Крім того, він у повному обсязі відшкодував потерпілим завдані збитки, потерпілі відмовилися від обвинувачення і не вважали за потрібне суворо його карати. Також на його думку, суд першої інстанції не врахував як пом`якшуючу обставину те, що він одружений та його дружина є інвалідом І групи і він є її єдиним опікуном, а також те, що він за місцем проживання характеризується позитивно.
09.07.2019 від начальника ДУ «Закарпатська УВП №9» на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть №314, з якого вбачається що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Закарпатській УВП №9.
Заслухавши доповідь судді апеляційного про зміст вироку, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, зміст лікарського свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора, яка вважає, що в такому разі вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, як і апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
З урахуванням викладеного, вирок щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України - закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
вирок Воловецького районного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000053 від 12.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: