Справа № 456/2771/19
Провадження № 1-кс/456/1160/2019
УХВАЛА

слідчого судді

19 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 16.07.2019р. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що цього дня в автомобілі марки «БМВ» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу залізничного вокзалу, на вул. Вокзальна, у м. Стрий, ним був виявлений предмет схожий на пістолет. В ході огляду було також виявлено предмет схожий на рушницю. Так, в 16 липня 2019 року в автомобілі марки «БМВ» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу залізничного вокзалу м. Стрий, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено предмети схожі на рушницю, оптичний приціл та пістолет. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 17.07.2019р. за №0000833, балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є наданий на дослідження предмет із назвою «Ekol Major» сер. № НОМЕР_2 вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби?

-Чи є вилучені 4 предмети, візуально схожих на патрони боєприпасами та чи придатні вони для стрільби ?

-Чи є наданий на дослідження предмет із назвою «Hatsan» сер. № НОМЕР_3 вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби?

Для дослідження експерту надати: предмет із назвою «Ekol Major» сер. № НОМЕР_2 , візуально схожий на пістолет із магазином до нього, в якому є 4 предмети, візуально схожі на патрони, які запаковані в пакет слідчого підрозділу НП України № 4218508, предмет із назвою «Hatsan» сер. № НОМЕР_3 , предмет схожий на оптичний приціл (не є об`єктом для дослідження), які запаковані в чехол для рушниці.

На вимогу експертам направити матеріали кримінального провадження.

Надані для експертного дослідження вище перелічені об`єкти є безпечними для перевезення та їх використання.

В ході експертного дослідження дозволяється часткове знищення об`єктів дослідження.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1