Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4506/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.170-173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту (ТОВ "Трансбудресурс"), - ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000808 за ч. 2 ст. 240 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 та вирішено накласти арешт у виді заборонити відчуження та розпорядження транспортними засобами: автомобілем "MAN TGA 18.440" д.н.з. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "BODEX KIS 24" д.н.з. " НОМЕР_2 "; автомобілем "DAF 95 XF 430" д.н.з. " НОМЕР_3 " з напівпричепом "ПП" д.н.з. " НОМЕР_4 "; автомобілем "MAN TGA 18.480" д.н.з. " НОМЕР_5 " з напівпричепом "BODEX KSD 3 WS" д.н.з. " НОМЕР_6 "; автомобілем "DAF FT XF 105.460" д.н.з. " НОМЕР_7 " з напівпричепом "JANMIL NW" д.н.з. " НОМЕР_8 "; автомобілем "DAF FT XF 105.460" д.н.з. " НОМЕР_9 " з прикріпленим до нього напівпричепом-платформою д.н.з. " НОМЕР_10 ", на платформі якого знаходиться гусеничний екскаватор "JCB JS 220LS" д.н.з. " НОМЕР_11 ". Також вирішено накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження сипучими матеріалами, схожими зовні на пісок, які містяться у вказаних напівпричепах. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вищевказані транспортні засоби у виді заборони права користування ними відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно. Посилається на необгрунтованість ухвали слідчого судді; доведеність стороною обвинувачення необхідності повного арешту тимчасово вилученого майна. Твердить, що вказані транспортні засоби є речовими доказами на які необхідно накласти арешт з метою їх збереження та спеціальної конфіскації.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення представників ТОВ "Трансбудресурс" в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, України, допускається накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи видно, що з 23.07.2019 слідчим Бердичівського ВП ГУНП в Жиитомирській області здійснюється досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за такою фабулою: 22.07.2019 о 20 год 18 хв. працівниками поліції на автодорозі "Виступовичи Житомир Могилів-Подільський" поблизу с.Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області зупинено чотири вантажних автомобілі: MAN д.н.з. НОМЕР_1 , MAN д.н.з. НОМЕР_5 , DAF д.н.з. НОМЕР_3 , DAF д.н.з. НОМЕР_7 , FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_9 , з прикріпленим до нього напівпричепом-платформою, д.н.з. НОМЕР_10 , на платформі якого знаходиться гусеничний екскаватор марки JCB JS 220LS, д.н.з. НОМЕР_11 , які перевозили сипучі матеріали, що схожі на пісок, без відповідних документів, а у подальшому між селами Рея та Гвоздава Бердичівського району Житомирської області виявлений котлован зі слідами видобутку піску.

Постановою слідчого від 23.07.2019 все вищевказане майно було визнано речовими доказами та приєднано до справи та передано на зберігання до парку військової частини НОМЕР_12 , який знаходиться в АДРЕСА_1 (а. с. 18-19).
Прокурором під час судового розгляду доведена необхідність накладення повного арешту на речовину, схожу на пісок, що є предметом злочину у даному кримінальному провадженні, та необхідність заборони відчуження та розпорядження транспортними засобами: автомобілем "MAN TGA 18.440" д.н.з. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "BODEX KIS 24" д.н.з. " НОМЕР_2 "; автомобілем "DAF 95 XF 430" д.н.з. " НОМЕР_3 " з напівпричепом "ПП" д.н.з. " НОМЕР_4 "; автомобілем "MAN TGA 18.480" д.н.з. " НОМЕР_5 " з напівпричепом "BODEX KSD 3 WS" д.н.з. " НОМЕР_6 "; автомобілем "DAF FT XF 105.460" д.н.з. " НОМЕР_7 " з напівпричепом "JANMIL NW" д.н.з. " НОМЕР_8 "; автомобілем "DAF FT XF 105.460" д.н.з. " НОМЕР_9 " з прикріпленим до нього напівпричепом-платформою д.н.з. " НОМЕР_10 ", на платформі якого знаходиться гусеничний екскаватор "JCB JS 220LS" д.н.з. " НОМЕР_11 ", - що мають значення речових доказів.
Разом з тим, прокурором не доведено необхідність заборони права користування вищевказаними транспортними засобами на даній стадії досудового розслідування з метою забезпечення їх зберігання.
Під час судового розгляду стороною обвинувачення на даний час не доведена необхідність та виправданість застосування арешту у виді заборони користування вищевказаними транспортними засобами, оскільки на даній час ніяким особам органом досудового розслідування не оголошено підозру у вчиненні злочину.
За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про необхідність частково задоволення клопотання слідчого є законними та обґрунтованими, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та положенням ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000808 за ч. 2 ст. 240 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: