Справа №333/4493/19
Провадження №1-кп/333/611/19
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно зазначеного обвинувального акту, 24.06.2 019 року, приблизно о 17 год. 05 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 стояв у правого краю проїжджої частини вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, передньою частиною кузова в напрямку вул. Космічної, в районі магазину «Копійка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 6.

В цей же час, пішохід ОСОБА_5 непорушно стояла на проїзній частині вул. Чумаченка, в районі задньої частини кузова вказаного транспортного засобу.

Перед початком руху заднім ходом водій ОСОБА_4 не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, не звернувся за допомогою до інших осіб в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», розпочав рух заднім ходом, в результаті чого допустив наїзд задньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №615 від 23.07.2019 року, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових переломів дистальних метаепіфізів обох кісток лівого передпліччя, закритих уламкових переломів лівих лобкової та сідничної кісток, які у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент їх утворення, але такими, що потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Дані тілесні ушкодження утворилися від дій (дії) тупого предмету.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №9-429 від 31.07.2019 року в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобілю «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані слідчим за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений подав до суду письмове клопотання, згідно якого ОСОБА_4 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України. Потерпіла ОСОБА_5 до суду надала нотаріально посвідчену заяву, в якій вказала, що не має до обвинуваченого жодних претензій з приводу відшкодування моральної шкоди і матеріальних збитків.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями статті 46 КК України передбачено, що кримінально-правовими підставами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, є вчинення злочину вперше, належність діяння до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості; особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, завдану ним матеріальну шкоду та збитки відшкодував у повному обсязі, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. У судовому засіданні фактично встановлено факт примирення потерпілої і обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженню відсутній.

Судом встановлено, що 17.07.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя було накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував обвинувачений. У подальшому зазначений транспортний засіб був визнаний слідчим речовим доказом і переданий на зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення конфіскуються, крім випадків, коли власник не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_4 під час керування автомобілем законно його використовував, скоїв необережний злочин, відсутній цивільний позов, тому, на думку суду, арешт з автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно зняти і залишити його обвинуваченому.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 року.

Речовий доказ: автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27.09.2019 року о 14-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1