УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.02.2019 приблизно о 21.20 годині в місті Києві навпроти будинку 3 по вулиці Андрія Малишко трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки NISSAN MAXIMA ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Андрія Малишко зі сторони Дарницького бульвару в напрямку вулиці Генерала Жмаченка скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо в забороненому місці.
Зазначено, що від отриманих тілесних ушкоджень пішохід того ж дня загинув в приміщенні КМКЛ ШМД.
У клопотанні вказано, що для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, які були свідками та очевидцями вказаної пригоди.
Так, зазначає слідчий, 18.02.2019 по провадженню було винесено постанову про витребування речей, документів і відомостей, а саме з Управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП у місті Києві відеозапис з камери зовнішнього спостереження 10.9.21.31, яка розташована неподалік місця ДТП, яке знаходиться навпроти будинку 3 по вулиці Андрія Малишко, в період часу з 21.18 год. 17.02.2019 по 21.20 год. 17.02.2019.
Вказано, що 26.02.2019 виконуючи вказану постанову працівники Управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП у місті Києві надали слідству вказаний відеозапис, записавши його на флеш-носій Kingston DT101 G2.
Зазначено, що 05.05.2019 відеозапис 10.9.21.31_Малишка_облачное хранилище_C1958R0P2526_21-18-02_21-20-59_0 був оглянутий та записаний на диск VIDEX MAMBA з серійним номером D3123WG10133919LH, з приводу чого було складено протокол огляду речі.
Слідчий вказує, що додатково, 18.02.2019 по провадженню було винесено постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, яку для організації виконання було направлено начальникові Дніпровського УП ГУНП у місті Києві.
У клопотанні зазначено, що виконуючи вказану постанову працівники Дніпровського УП ГУНП у місті Києві витребували з ТОВ «Фірма ГАМІ ЛТД» та в подальшому надали слідству диску марки Verbatim серійний номер ZE 6253-DVR-J47F7, на якому виявлені відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані неподалік місця дорожньо-транспортної пригоди, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Андрія Малишко 3.
Зазначено, що 05.05.2019 вищевказаний диск був оглянутий, з приводу чого було складено протокол огляду речі.
Так, зазначає слідчий у клопотанні, 10.05.2019 відеозапис 10.9.21.31_Малишка_облачное хранилище_C1958R0P2526_21-18-02_21-20-59_0, який міститься на диску марки VIDEX MAMBA з серійним номером D3123WG10133919LH, та відеозапис ch03_1649, який міститься на диску марки Verbatim серійний номер ZE 6253-DVR-J47F7 були записані за допомогою стандартної програми Microsoft Nero на диск марки VIDEX MAMBA з серійним номером A3123WG10133920LH, з приводу чого було складено протокол повторного огляду речей.
У клопотанні вказано, що перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової фототехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити судову фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- З якою швидкістю рухався автомобіль, який скоїв наїзд на пішохода, відповідно до наданих відеофайлів?
- Яке положення автомобіля, який скоїв наїзд на пішохода, відносно меж смуги його руху в момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до наданих відеофайлів?
- Чи придатний для встановлення групової належності легковий автомобіль світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою у смузі зустрічного руху, відповідно до наданих відеофайлів? Чи можливо встановити його номерні знаки?
- Яке положення легкового автомобіля світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою у смузі зустрічного руху, відносно меж смуги його руху, перед тим, як він проїжджає повз пішохода та після цього, відповідно до наданих відеофайлів?
- З якою швидкістю рухався легковий автомобіль світлого кольору, який проїжджає повз пішохода перед дорожньо-транспортною пригодою, відповідно до наданих відеофайлів?
- З якою швидкістю рухався пішохід ОСОБА_5 та якою була траєкторія його руху?
- Яке продольне та поперечне розташування місця наїзду автомобіля на пішохода?
- Скільки часу проходить з моменту відновлення руху пішоходом ОСОБА_5 до моменту наїзду на нього, а також з моменту зміни темпу руху (прискорення) до моменту наїзду?
- Скільки часу проходить з моменту, коли задній габаритний край легкового автомобіля світлого кольору, вказаного в питанні 2.3., порівнявся з траєкторією руху пішохода ОСОБА_5 до моменту відновлення руху вказаним пішоходом?
- Скільки часу проходить з моменту вступу пішохода ОСОБА_5 в смугу руху автомобіля, який скоїв наїзд на нього, до моменту наїзду?
- Чи придатні для встановлення групової належності легкові автомобілі, які припарковані під кутом до меж проїзної частини вулиці Андрія Малишко в місці виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину відповідно до наданих та виявлених відеофайлів? Чи можливо встановити їхні номерні знаки?
Надати експертам для дослідження: диск марки VIDEX MAMBA з серійним номером A3123WG10133920LH та завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження.
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: