У Х В А Л А
смт Короп 26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 24.09.2019 року надійшла письмова заява директора Коропського СЛП "Агролісгосп" ОСОБА_6 про те, що 24.09.2019 року було виявлено незаконний поруб дерев породи вільха на території с. Вільне, Коропського району та крадіжку 6 куб. метрів деревини породи вільха.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , біля домоволодіння якого 24 вересня 2019 року слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході огляду, було виявлено та вилучено відрізки (колодки) дерев породи вільха довжиною 30 см. різного діаметру загальним об`ємом 5 складометрів, а також три колодки породи «вільха», які візуально співпадають з свіжоспиляними пнями породи «вільха» виявленими в кварталі 129.
24 вересня 2019 року, в період часу з 17.50 год. до 18.12 год., в ході обшуку житла чи іншого володіння особи, де постійно мешкає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено бензопилу марки STIHL MS 361, якою ОСОБА_4 , спилював дерева породи «вільха» та 2 господарчі візка, які ОСОБА_4 , використовував для перевезення незаконно спиляних дерев, а, отже вилучене в господарстві ОСОБА_4 майно є знаряддям злочину та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просять його задовольнити. Слідчий пояснив, що стовбури дерев, виявлених під двором ОСОБА_4 , повністю співпадають по формі і діаметру з місцями зрізу деревини у місці незаконної порубки та надав відповідні докази.
В судовому засіданні ОСОБА_4 з клопотанням не погодився. Важає, що бензопилу і візки в нього вилучили незаконно. До порубки дерв відношення не має.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України: Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 173 КПК України: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що майно, зазначене у клопотанні, вилучено під час обшуку, законність якого встановлена ухвалою слідчого судді; воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні; а в разі не накладення арешту, дані речові докази можуть бути приховані чи знищені користувачем, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки STIHL MS 361, та два господарчих візка, які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 , у зв`язку з необхідністю збереження даного майна як речового доказу у справі.
Бензопилу марки STIHL MS 361 та два господарчих візка - передати на зберігання Коропському ВП Бахмацького ВП ГУПН в Чернігівській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1