УХВАЛА
27.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002626.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, потерпілий погодився з думкою представника.

Вислухавши думку представника, потерпілого, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі представник вказує, що слідчим не була надана належна правова оцінка встановленим під час досудового розслідування обставинам, та не проведено заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідних для проведення авто технічної експертизи, зокрема, не проведено слідчий експеримент для встановлення поперечного розташування автомобіля перед ДТП, на вихідних даних яких наголошували експерти під час проведення відповідної експертизи, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

В постанові слідчого зазначено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановити технічну спроможність показів учасників та свідків ДТП не надалось можливим, проведеними слідчими діями усунути протиріччя у показах зазначених осіб не надалось можливим, то в діях водія автомобіля «Хонда» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Тобто, в постанові слідчого відсутня належна правова оцінка протиріччям в показах учасників та свідків, також відсутні дані у зв`язку з чим слідчий прийняв рішення про закриття провадження при наявності двох протилежних версій обставин ДТП.

Разом з тим, в резулятивній частині оскаржуваної постанови зазначено про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, що не може бути підставою для закриття провадження.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій, в тому числі зазначених в скарзі, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002626 скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1