Справа № 639/6220/19
Провадження №1-кс/639/3016/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001497 від 23.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що до СВ Новобаварського ВПГУНП в Харківській області 19.08.2019 надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний у якості представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пояснив, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа №640/5200/19 під головуванням судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором позики на загальну суму 7 859 939,06 грн. Представником позивача у справі №640/5200/19 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, в тому числі нежитлові приміщення підвалу №№1-:-5, 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху №№48-:-55, І, ІІ, антресолі 3-го поверху №№56-:-58 в літ. «А-3», загальною площею 1757,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Представником ОСОБА_5 до заяви про забезпечення позову була додана Інформація з державного реєстру нерухомого майна від 14.03.2019 року, згідно якої вказане нерухоме майно належало на праві приватної власності ОСОБА_8 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 05.04.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено заборону відчуження до вирішення справи по суті на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_8 а саме на: житловий будинок загальною площею 46,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею 219,3 кв.м., житловою площею 101,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29900671;нежитлові приміщення підвалу №№1-:-5, 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху №№48-:-55, І, ІІ, антресолі 3-го поверху №№56-:-58 в літ. «А-3», загальною площею 1757,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25062167.Однак, при виконанні ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2019, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_10 було прийнято Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, так як за результатами пошуків встановлено, що в активному стані відкритий розділ №101 на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення підвалу №№1-:-5, 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху №№48-:-55, І, ІІ, антресолі 3-го поверху №№56-:-58 в літ. «А-3», загальною площею 1757,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з записом про право власності №30859999, зареєстрованим 25.03.2019 право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано за іншою особою, відмінною від особи, яка зазначена в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2019 р., право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу №№1-:-5, 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху №№48-:-55, І, ІІ, антресолі 3-го поверху №№56-:-58 в літ. «А-3», загальною площею 1757,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_11 згідно договору дарування від 25.03.2019. Тобто, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2019 про вжиття заходів забезпечення позову не була виконана, так як відповідачем ОСОБА_8 було відчужено нерухоме майно під час розгляду справи судом.
У ході допиту представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 повідомив, що відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається інша справа № 640/8654/18 за позовом ОСОБА_12 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2018 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі №640/8654/18, якою заборонено відчуження, а також заборонено будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо нерухомого майна, серед якого нежитлові приміщення підвалу №№1-:-5, 7-:-18, І, II; 3-го поверху №№48- :-55, І, II, антресолі 3-го поверху №№56-:-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, змінено увалу судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 червня 2018 року та задоволено заяву позивача про забезпечення позову частково, якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень підвалу №№1-5, 7-18, І, ІІ; 3-го поверху №48-55, І,ІІ, антресолі 3-го поверху №56-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
На дату подання цього позову справа №640/8654/18 ІНФОРМАЦІЯ_3 не розглянута, вжиті судом заходи забезпечення позову є чинними та не скасовані в установленому законом порядку.
На думку представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 25.03.2019 ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаною про наявність судової заборони на відчуження нерухомого майна, уклала з ОСОБА_11 договір дарування нежитлових приміщень підвалу №№ 1-5, 7-18, І, ІІ; 3-го поверху №48-55, І,ІІ, антресолі 3-го поверху №56-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, на думку представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 порушено принципи передбачені ст. 124 Конституції України, якою визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Крім цього, на думку представника потерпілого ОСОБА_6 той факт, що встановлені судом в ухвалі обмеження не було зареєстровано у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачено Законом України № 1952-ІV від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», сам по собі не може слугувати підставою для висновку про відсутність такого обмеження і про те, що відповідач має право вільно розпоряджатися нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно відповідачу достеменно відомо (Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі 6-605цс16, постанова від 25.05.2016 року).
Крім цього, згідно пояснень наданих представником потерпілого ОСОБА_6 під час розгляду цивільних справ №640/8654/18, №№640/5200/19 інтереси ОСОБА_8 представляла ОСОБА_13 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що дійсно представляла інтереси ОСОБА_8 у цивільних справах №640/5200/19 за позовом ОСОБА_12 , №640/8654/18 за позовом ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_13 повідомила, що била присутня під час проголошення постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року якою апеляційну скаргу задоволено частково, змінено увалу судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 червня 2018 року та задоволено заяву позивача ОСОБА_12 про забезпечення позову частково, якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень підвалу №№1-5, 7-18, І, ІІ; 3-го поверху №48-55, І,ІІ, антресолі 3-го поверху №56-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, у ході досудового розслідування допитана у якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона не була присутня під час проголошення постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року якою апеляційну скаргу задоволено частково, змінено увалу судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 червня 2018 року та задоволено заяву позивача ОСОБА_12 про забезпечення позову частково, якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень підвалу №№1-5, 7-18, І, ІІ; 3-го поверху №48-55, І,ІІ, антресолі 3-го поверху №56-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , але повідомила, що їй було відомо, про те, що стосовно вказаних нежитлових приміщень ухвалено судове рішення, яким заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного майна. Також, свідок ОСОБА_8 повідомила, що вказані нежитлові приміщення вона дійсно подарувала своїй доньці ОСОБА_11 , оскільки на той момент у неї погіршились відносини з її колишнім чоловіком ОСОБА_9 , який відмовився оплачувати навчання її спільної доньки ОСОБА_11 у США, у зв`язку із чим, вона вирішила подарувати ОСОБА_11 нежитлові приміщення підвалу №№1-;-5, 7-:-18, І, ІІ: 3-го поверху №№48- :-55, І, ІІ, антресолі 3-го поверху №№56-:-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою продовження подальшого її навчання у США.
Крім цього, у ході допиту свідок ОСОБА_8 надала копію заяви про відмову від позову ОСОБА_12 у справі №640/8654/18 від 18.03.2019 та письмові розписки ОСОБА_12 згідно яких останній у повному обсязі розрахувався з ОСОБА_9 на загальну суму 250000 США.
Аналізом реєстру судових рішень встановлено, що остаточне рішення у справі №640/8654/18 не прийнято, заходи забезпечення позову є чинними. Остання рішення у вказаній справі це постанова Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень підвалу №№1-5, 7-18, І, ІІ; 3-го поверху №48-55, І,ІІ, антресолі 3-го поверху №56-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки №179862065 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованої 05.09.2019 встановлено, що ОСОБА_11 отримала на підставі договору дарування №1072 від 25.03.2019 від ОСОБА_8 нежитлові приміщення підвалу №№1-;-5, 7-:-18, І, ІІ: 3-го поверху №№48- :-55, І, ІІ, антресолі 3-го поверху №№56-:-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування посвідчено 25.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .
Встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у вилученні копійдокументів, які стосуються посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_14 25.03.2019 договору дарування №1072 від імені ОСОБА_8 з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю зняття їх копій.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001497 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надатислідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_14 25.03.2019 договору дарування №1072 від імені ОСОБА_8 на обдаровану ОСОБА_11 нежитлових приміщень підвалу №№1-;-5, 7-:-18, І, ІІ: 3-го поверху №№48- :-55, І, ІІ, антресолі 3-го поверху №№56-:-58 в літ. «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вказаних документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_14 ..

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1