Справа №345/2951/17
Провадження № 1-кп/345/169/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000690 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором в приватного підприємця ОСОБА_3 , на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_2

встановив:
ОСОБА_2 вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Як встановлено в судовому засіданні, злочини вчинено за наступних обставин.

В травні 2017 року ОСОБА_2 в м. Калуші біля гаражів в районі «Солянка» знайшов коробку, в якій були пакетики з висушеною речовиною зеленого кольору, і, таким чином, умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому вирішив збути з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, 21.06.2017 близько 19:00 год., знаходячись поблизу магазину Каштан, що по вул. Мостиській у м. Калуші, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 збув ОСОБА_7 за 130 грн. один полімерний пакетик із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількістю у сухому стані 0,763 грама.

Продовжуючи вчиняти злочини, пов`язані з незаконним розповсюдженням наркотичних засобів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, 27.06.2017 близько 16:40 год., знаходячись поблизу будинку № 23, що по вул. Січових Стрільців у м. Калуші, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 збув ОСОБА_7 за 130 грн. один полімерний пакетик із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількістю у сухому стані 0,755 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Пояснив, що наркотики не вживає, однак в травні 2017 року в м. Калуші біля гаражів в районі «Солянка» знайшов коробку, в якій були пакетики з висушеною речовиною зеленого кольору і вирішив присвоїти їх собі. Шляхом пошуку інформації в мережі ІНТЕРНЕТ з`ясував, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом. Потім, якось одного дня, похвалився своїм друзям, що в нього є наркотичні засоби. Один знайомий з вигляду хлопець попросив продати йому наркотики. Спершу ОСОБА_2 відмовився. А потім у зв`язку із скрутним матеріальним становищем в червні 2017 року, оскільки на той час він ніде не працював, вирішив, з метою отримання додаткових коштів, продати наркотичний засіб. Так само він продав наркотичний засіб і другий раз.

Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати і врахувати, що на даний час він одружений, має малолітню дитину, офіційно працевлаштований. Також його батько переніс операцію на серці і потребує догляду.

Не вважає, що працівники поліції вчинили відносно нього провокацію.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, який йому інкримінується, вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами:

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 696 від 21.06.2017 р. з якого вбачається, що в салоні службового автомобіля, що знаходився за адресою: м. Калуш, вул. Литвина, № 2 поблизу СК «Будівельник» ОСОБА_7 у присутності двох понятих надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 , про що написав відповідну заяву;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 697 від 27.06.2017 р. з якого вбачається, що в салоні службового автомобіля, що знаходився за адресою: м. Калуш, вул. Литвина, № 2 поблизу СК «Будівельник» ОСОБА_7 у присутності двох понятих надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 , про що написав відповідну заяву;

-протоколом від 21.06.2017 р. № 699 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) із додатком до протоколу № 700 за період з 14.06.2017 по 20.06.2017 за номером телефону: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 ;

-протоколом особистого огляду покупця від 21.06.2017 р. з якого слідує, що громадянину ОСОБА_7 видано 130 гривень (дві купюри номіналом 50 гривень, серії: СВ0129878; ТБ1455675; одна купюра номіналом 20 гривень, серії ЧД6687359; одна купюра номіналом 10 гривень, серії ХГ6602009) для проведення оперативної закупки;

-протоколом добровільної видачі від 21.06.2017 р., з якого слідує, що у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в салоні службового автомобіля, що знаходився за адресою: м. Калуш, вул. Литвина, № 2 поблизу СК «Будівельник», ОСОБА_7 добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору;

-висновком експерта № 2.1-0769/17 від 23.06.2017 р., з якого слідує, що надана на дослідження рослинна речовина в полімерному пакетику, що добровільно видана ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 0,763 грама;

-протоколом особистого огляду покупця від 27.06.2017 р. з якого слідує, що громадянину ОСОБА_7 видано 130 гривень (одна купюра номіналом 100 гривень, серії ВЖ6634314; одна купюра, номіналом 20 гривень, серії КН4770745; одна купюра номіналом 10 гривень, серії ХА5428819);

-протоколом добровільної видачі від 21.06.2017 р., з якого слідує, що у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в салоні службового автомобіля, що знаходився за адресою: м. Калуш, вул. Стуса, 12, ОСОБА_7 добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору;

-висновком експерта № 2.1-0801/17 від 29.06.2017 р., з якого слідує, що надана на дослідження рослинна речовина в полімерному пакетику, що добровільно видана ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 0,755 грама;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2017 р. з якого вбачається, що 27.06.2017 р. о 19:55 год. в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 22 затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого були вилучені купюри: номіналом 100 гривень, серії ВЖ6634314; номіналом 50 гривень, серії: ТА6994361; номіналом 20 гривень, серії КН4770745; номіналом 10 гривень, серії ХА5428819, які при проведенні ультрафіолетом підсвічувалися зеленуватим світлом; додаток до протоколу затримання ОСОБА_2 диск з відеозаписом затримання;

-висновком експерта № 2-0806/17 від 13.07.2017 р. з якого слідує, що на вилучених у ОСОБА_2 грошових купюрах: номіналом 100 гривень, серії ВЖ6634314; номіналом 50 гривень, серії: ТА6994361; номіналом 20 гривень, серії КН4770745; номіналом 10 гривень, серії ХА5428819, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінісценсією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься на наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» на аркуші білого паперу. Також, на представлених ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_2 , виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінісценсією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься на наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» на аркуші білого паперу. Дані спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах та на ватних тампонах мають спільну родову належність між собою та із зразком речовини «Промінь-1» з аркуша білого паперу.

-протоколом № 703 від 04.07.2017 р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи по кримінальному провадженні № 0000690 від 12.05.2017 р., а саме, в ході проведення НСРД з 18.05.2017 р. по 27.06.2017 р. отримані дані про злочинну діяльність ОСОБА_2 , який 21.06.2017 р. в м. Калуші по вул. Мостиська, неподалік магазину «Каштан» передав за певні кошти особі ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку поліетиленовий прозорий пакет; додаток до протоколу диск з відеозаписом оперативної закупки;

-протоколом від 04.07.2017 р. № 701 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) із додатком до протоколу № 702 стенограми розмов ОСОБА_2 за період часу з 21.06.2017 р. по 28.06.2017 р. за номером телефону: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 ; додаток до протоколу диск з відеозаписом стенограми розмов ОСОБА_2 за період часу з 21.06.2017 р. по 28.06.2017 р. за номером телефону: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінюючи в сукупності вище проаналізовані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.

Зокрема суд враховує молодий вік обвинуваченого, те що він депутатом не являється, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину, яка потребує лікування, а також батька пенсійного віку, який потребує догляду, його стан здоров`я та позитивну характеристику за місцем реєстрації та проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, він раніше не судимий, а також те, що тяжких наслідків від злочину не наступило. Окрім цього, обвинувачений став на шлях виправлення, зокрема 07.09.2017 р. він працевлаштувався на ТОВ «Калушський трубний завод», а після звільнення з цього заводу працевлаштувався в приватного підприємця, де працює по даний час та отримує заробітну плату. І від часу вчинення злочину, який йому інкримінується в межах даного кримінального провадження, протягом двох років перебуваючи на волі він не вчинив жодних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, що підтвердилось в судовому засіданні, та повне визнання вини в скоєному злочині.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

Захисник просив врахувати позитивні дані про особу обвинуваченого і не призначати йому покарання пов`язане з позбавленням волі. Наголосив, що ні він, ній його підзахисний не вважають, що працівники поліції вчинили провокацію злочину. Проте, вважає, що оскільки два епізоди злочинних дій обвинуваченого вчинялись під контролем правоохоронних органів, то від злочинних дій ОСОБА_2 не могло настати негативних наслідків і це слід розцінювати як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Проте, суд не погоджується з такою позицією прокурора і твердо переконаний, що реальне відбування покарання у виді позбавлення волі особою молодого віку, яка працевлаштована та позитивно характеризується і яка вперше вчинила злочин, хоча цей злочин і віднесений до категорії тяжких, не сприятиме виправленню обвинуваченого, а швидше навпаки призведе до негативних і непоправних змін в його житті, які можуть виразитись в розриві соціальних зв`язків, озлобленні на все суспільство, небажанні заробляти кошти законним способом і т.п.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК України, при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

А тому заборона щодо погіршення становища обвинуваченого, яка виникає після скасування рішення суду першої інстанції апеляційним судом з підстав не зазначених у ч. 2 ст. 416 КПК України, продовжує діяти на увесь наступний період кримінального провадження щодо цього обвинуваченого, незалежно від того, скільки разів буде здійснюватись розгляд у суді першої інстанції у цьому ж провадженні.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відбувається повторно, оскільки ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.01.2019 вирок щодо нього було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд із процесуальних підстав.

Відповідно до вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 ОСОБА_2 було призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та згідно ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно, оскільки, зазначений вирок був скасований з процесуальних підстав і суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі не зазначав про необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, то суд першої інстанції при новому розгляді не може призначити більш суворий вид покарання і погіршити становище обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального покарання ( із змінами внесеними згідно з Постановами Верховного Суду) суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо). Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, які наведені вище і які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі. Окрім цього, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк.
Дане покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно зі ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Таким чином, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.06.2017 р.

Запобіжний захід у виді застави слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання про повернення застави, що не була звернена в дохід держави, необхідно вирішити на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

ухвалив:
Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 32000, 00 гривень, внесену 29.06.2017 р. ОСОБА_10 , як запобіжний захід за ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.06.2017 р. у даному кримінальному провадженні (квитанція від 29.06.2017 р. код квитанції 0910-5910-0144-1872) - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок № 0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження":

- 742,20 грн. за проведення експертизи № 2.1-0769/17;

- 494,80 грн. за проведення експертизи № 2.1-0801/17;

- 989,60 грн. за проведення експертизи № 2.1-0806/17.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.06.2017 р.

Речові докази:

-4-мм нарізний дев`ятизарядний револьвер марки «Safary» серії РФ 431 М, №ХК 45613, два патрони Флоберта, одну складову частину патрона Флоберта, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 вважати повернутими за належністю;

-грошові кошти 2 грн. - серії ФВ 0927254, 1 грн. - ЄУ 3983827, 5 грн - СД 7295916, 5 грн. - УЛ 3543588, 10 грн. - ХА 2660850, 10 грн. - ПЗ 4866483, 10 грн. - ХА 1673868, 10 грн. - ХЄ 8544232, 10 грн. - ХА 2668470, 20 грн. - КН 4770745, 50 грн. - СЄ 0907825, 50 грн. - ТД 9007900, 50 грн. СД 5936319, 50 грн. УВ 0913747, 50 грн. - УЄ 4010249, 50 грн. - УВ 6481871, 50 грн. - РГ 9550241, 50 грн. - ТБ 3918805, 50 грн. - СД 5965966, 50 грн. - СА 8297900, 50 грн. ТИ 3089745, 50 грн. - ФЕ 7538678, 50 грн. УЖ 0158079, 50 грн. - ТВ 8420413, 50 грн. - СЄ 6318039, 50 грн. - ТА 6994361, 50 грн. СИ 4845759, 50 грн. - ИК 1733871, 10 грн. - ПА 7597098, 10 грн. - ХЕ 4092609, 10 грн. - ЕД 3484778, 100 грн. - ЗБ 0915069, 100 грн. - ЗХ 3254244, 100 грн. - ГА 1118880, 100 грн. - МД 2863454, 100 грн. СГ 4963015, 100 грн. - КП 0357605, 100 грн. - ЕЯ 5680375, 100 грн. - СЄ 8174722, 100 грн. - СИ 9024753, 100 грн. - МД 3239664, 100 грн. - АВ 9045020, 100 грн. - ГФ 2032225, 100 грн. - ВК 6079409, 100 грн. ВЛ 5036542, 100 грн. - ВЖ 6634314, 100 грн. - ЗЗ 5872805, 200 грн. - КИ 1152158, 200 грн. - ПА 0140822, 200 грн. - ВЖ 7666634, 200 грн. - ЕЧ 7733823, 200 грн. - ЄВ 8048330, 500 грн. - БР 3257491, 1 долар США I56464223A, які передано на зберігання в Івано-Франківську філію ПАТ КБ ПриватБанк за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 22 конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки Nokia 2220 s ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia 105 ІМЕІ НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 , які здано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 ;

-два ватні диски із змивами із рук ОСОБА_2 , зразок речовини Промінь-1 на аркуші паперу, які здано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

-полімерний пакетик із канабісом, кількістю у сухому стані 0,763 грама та полімерний пакетик із канабісом, кількістю у сухому стані 0,755 грама, які здано на зберігання у спецкамеру зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий