Справа № 216/3864/19
Провадження 1-кс/216/3368/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу директора дослідного заводу Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої зазначив, що 10.06.2019 року він звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки ч.4 ст.190 КК України. У даній заяві він повідомляв про те, що директор структурного підрозділу ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш» - Дослідного заводу ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш», діючи на підставі Положення про Дослідний завод, - ОСОБА_4 , уклав договір №1-Т від 10.12.2006 року на поставку верстата трубонарізного 1Н-983 в кількості 1 шт, з фірмою сателітом ТОВ «Промисловий альянс» із місцем знаходження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 12.
Від моменту поставки починаючи з 2006 року по теперішній час вищевказаний верстат жодного дня не використовувався, був поставлений до ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш» повністю розукомплектований у стані непридатному до використання із явними змінами заводського номеру верстата. На зазначеному верстаті маються позначки дата виготовлення 1977 рік та найменування заводу виробника «Рязанський будівельний завод» модель 1Н983 №1618. Акт приймання передачі зазначеного верстата був підписаний теж директором М.І., а введення в експлуатацію був підписаний посадовими особами Дослідного заводу, під тиском ОСОБА_4 . На теперішній час на заводі працюють тіж самі працівники, котрі можуть підтвердити факт нікчемної угоди, щодо поставки та ведення в експлуатацію верстати та не можливості його використання. Разом із тим підприємство готове надати всі первинні документи, щодо перерахування грошових коштів, акти приймання-передачі, балансові відомості.
Таким чином, договір від 24 листопада 2006 року був укладений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались правочином, а саме поставки якісної продукції придатної до експлуатації. Наміром сторін було доведення підприємства ВАТ «Науковий дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом», правонаступником якого є ПАТ «Науковий дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» до банкротства. ТОВ «Промисловий альянс» мав бути ініціатором банкротства та основним кредитором, який в подальшому повинен був заволодіти майном боржника, неспроможним відновити свою платоспроможність.
В подальшому ОСОБА_4 разом із посадовими особами ТОВ «Промисловий альянс» маючи злочину домовленість направлену на заволодіння майна шляхом обману вжив всіх заходів, щодо визнання пред`явленого позову та його не оскарження в апеляційному порядку, що в котре підтверджує узгодженість злочинного плану та доведення підприємства до банкротства. В діях посадових осіб ТОВ «Промисловий альянс» вбачається ознаки шахрайства у великих розмірах, оскільки походження даного верстата не відоме і останній має підробне маркування з явними ознаками заміни заводського номеру.
Зазначеними шахрайськими діями посадових осіб ТОВ «Промисловий альянс» підприємству завданні фінансові збитки, які продовжують вчинятись по теперішній час. Так, 07.05.2019 року ТОВ «Промисловий альянс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області, щодо стягнення інфляційних витрат за поставку верстата трубонарізного 1Н-983 в кількості 1 шт. з ПАТ «Науковий дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом».
Також в даній заяві заявник просив внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні та повідомити про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Однак службовими особами Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідних відомостей до ЄРДР не було внесено, досудове розслідування не було розпочато, в зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати службових осіб поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2019 про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 190 КК України та розпочати розслідування.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 у судове засіданні надав заву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 через відсутність предмету скарги, передбаченого ст. 303 КПК України та проводити розгляд скарги за його відсутністю.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2019 року скаржник звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки ч. 4 ст.190 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, повідомити про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з інформацією, викладеною в запереченні заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що в ГУНП в Дніпропетровській області 22.08.19 року зареєстровано заяву під номером №0001577 в якому органом досудового розслідування перевіряв факт вчинення злочину за ч.2 ст. 191 КК України між ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш» та ТОВ «Альянс Груп», щодо не виконання договору поставки №14/10 комбайна 2 КВ-А на загальну суму 5580 000,00 грн, а не верстата трубонарізного про який їде мова в скарзі заявника. За результатами проведеної перевірки 29.12.18 було винесено постанову про закриття.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що директором дослідного заводу Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом» - ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга директора дослідного заводу Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом» ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора дослідного заводу Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви директора дослідного заводу Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення - злочину від 10.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1