УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 367/182/19
провадження № 51-4307ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити ухвали місцевого та апеляційного судів та звільнити умовно-достроково від відбування покарання з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неїкопії судових рішень стосовно, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
30 вересня 2016 року набрали чинності зміни до Конституції України, які внесені Законом України від 2 червня 2016 року № 1401- VIII «Про внесення змін до Конституції».
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1 і 2 статті 424 КПК України. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень суду апеляційної інстанції, постановлених щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК України "Виконання судових рішень" і порядок їх вирішення врегульовано в статті 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

В судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо - вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження.
Отже, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені після внесення до ст. 129 Конституції України змін і стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, яке вирішувалося судом в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, внаслідок чого судові рішення, ухвалені за результатами його розгляду не перешкоджають подальшому провадженню - їх оскарження не передбачено положеннями КПК України, вони не є предметом перегляду судом касаційної інстанції тому у відкритті касаційного провадження, слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8