В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2019 Справа №607/11222/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182 від 13 вересня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 01 червня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2014 року згідно ст.7 ЗУ «Про амністію в 2014 року»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року, близько 04.40 год. обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму, пошкодив металопластикове вікно, яке знаходилось в магазині «BANTI», та проник в приміщення даного магазину. Перебуваючи у середині приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав із стелажів вздовж стіни годинники чоловічі, вартістю 170 грн. кожен, в кількості 12 штук; годинники жіночі, вартістю 150 грн. кожен, в кількості 8 штук; шкіряні чоловічі гаманці, вартістю 300 грн. кожен, в кількості 11 штук; рюкзаки жіночі, вартістю 360 грн. кожен, в кількості 2 штуки; рюкзак жіночій, вартістю 320 грн.; взуття жіноче, вартістю 240 грн. кожне, в кількості 3 штуки; жіночі гаманці із замінника, вартістю 115 грн. кожен, в кількості 3 штуки; купальник вартістю 165 грн.; окуляри жіночі, вартістю 120 грн. кожні, в кількості 20 штук, монопод, вартістю 90 грн.; портативне зарядне, вартістю 465 грн.; USB шнур, вартістю 20 грн.; шкіряну візитницю, вартістю 85 грн.; коробки на годинник, вартістю 15 грн. кожна, в кількості 5 штук; грошові кошти в сумі 400 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 . Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 12345,00 гривень.

Крім цього, в період часу з 20.00 год. 10 червня 2017 року по 14.30 год. 11 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував на вул. Бережанській, 10, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму, пошкодив металопластикове вікно, яке знаходилось в магазині мобільних аксесуарів та проник в приміщення даного магазину. Перебуваючи у середині приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав із стелажів вздовж стіни та столів монітор LCD LG Fletron 15, вартістю 700 гривень, блок живлення для комп`ютера ПК 1.2Ghz/250Gb/512RAM/64Mb, вартістю 800 гривень, комп`ютерну мишку блутуз А4Tech, вартістю 50 грн., мережевий фільтр/продовжувач на 5 роз`ємів, вартістю 100 грн., електронну сигарету Kinger tech, вартістю 400 грн., USB кабелі для телефонів, вартістю 65 грн. кожен, в кількості 22 штуки; чохли Otterbox для iPhone 6, для iPhone 6 Plus, iPhone 7, вартістю 400 грн. кожен, в кількості 5 штук; чохли для Ipad mini в кількості 4 штуки, вартістю 400 грн. кожний; акумуляторні чохли Mophi для iPhone 5/5s/se, в кількості 2 штуки, вартістю 600 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s Classic Chek Blue, в кількості 55 штук, вартістю 210 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s+ Classic Chek Pink, в кількості 22 штук, вартістю 210 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6+/6s+ Tactical black, в кількості 25 штук, вартістю 250 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s+ Patriot, в кількості 3 штуки, вартістю 300 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s Tactical black, в кількості 5 штук, вартістю 250 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s Tactical Smokey, в кількості 15 штук, вартістю 250 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s Classic Frame, в кількості 12 штук, вартістю 250 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s Classic Wallet Black, в кількості 15 штук, вартістю 200 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s Classic Shell with cover, в кількості 6 штук, вартістю 200 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s EvoBand Black, в кількості 10 штук, вартістю 190 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s EvoBand White, в кількості 25 штук, вартістю 190 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s EvoBand Pink, в кількості 11 штук, вартістю 190 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s EvoBand Blue, в кількості 3 штук, вартістю 190 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 6/6s EvoBand Red, в кількості 5 штук, вартістю 190 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 5/5s/SE Classic check blue, в кількості 5 штук, вартістю 130 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 5/5s/SE Impact Frame, в кількості 15 штук, вартістю 190 грн. кожний; чохли Tech 21 iPhone 5/5s/SE Impact Band, в кількості 10 штук, вартістю 110 грн. кожний; чохли Casematte iPhone 6/6s naked touch, в кількості 9 штук, вартістю 50 грн. кожний; блоки живлення iPhone оригінальні, в кількості 3 штук, вартістю 200 грн. кожний; Lightning usb кабель iPhone оригінальні, в кількості 3 штук, вартістю 150 грн. кожний; блоки живлення Samsung 1A Travel charger оригінальні, в кількості 3 штук, вартістю 100 грн. кожний; чохол Lifeproof LetS Go Fre for iPhone 6, в кількості 1 штука, вартістю 470 гривень; чохол-книжка HTC One m9 Dot View Ice-Premium, в кількості 2 штуки, вартістю 150 гривень кожен, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 61230,00 гривень.

Також, 02 серпня 2018 року, близько 02.30 год. обвинувачений ОСОБА_12 , перебуваючи неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Тернополі по вул. Бережанська, 53, діючи умисно з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами шляхом розбиття вікна вхідних дверей проник в приміщення вказаного магазину. Перебуваючи в приміщені вказаного магазину підбіг до торгового прилавку звідки таємно з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 7130 грн. Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 вийшов з приміщення вказаного магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9 на вказану суму.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, згідно усіх епізодів пред`явлених обвинувачень визнав повністю, щиро розкаявся і вказав, що 13 вересня 2016 року, вночі перебував по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму, пошкодив металопластикове вікно, яке знаходилось в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та проник в приміщення даного магазину, звідки із стелажів викрав майно, зокрема годинники, гаманці, рюкзаки, окуляри та інше майно, яке належать потерпілому ОСОБА_7 та грошові кошти на загальну суму викраденого, що зазначена в обвинуваченні, після чого втік звідти. В червні 2017 року він перебував на АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму, пошкодив металопластикове вікно, яке знаходилось в магазині мобільних аксесуарів та проник в приміщення даного магазину, звідки з середини викрав із стелажів мобільні аксесуари комп`ютерну техніку та інше майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 61230 грн та втік. Також 02 серпня 2018 року вночі перебуваючи неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна вхідних дверей проник в приміщення магазину, звідки з прилавку викрав грошові кошти в сумі 7130 грн. і втік, спричинивши матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9 на вказану суму, а вилучені кошти витрачав на власні потреби. Цивільні позови потерпілих визнає повністю. Просить суд врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 поєднаного з проникненням в інше приміщення, доведена:
- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що по АДРЕСА_2 , що спеціалізується по продажу жіночих та чоловічих аксесуарів, зокрема сонцезахисних окулярів, взутті, гаманців. Магазин знаходиться на першому поверсі житлового будинку, де є два торговельних зали. 13 вересня 2016 року продавець магазину ОСОБА_13 в телефонному режимі повідомила, що в магазині трапилась крадіжка, все порозкидано, після чого було викликано працівників поліції. Вказав, що усе викрадене майно було підтверджено актом інвентаризації. Ключі від приміщення знаходились у нього та у продавця ОСОБА_13 .. В магазині велось відеоспостереження з двох відеокамер. Живлення електроенергії було вимкнено орієнтовно через 15 хв. як ОСОБА_4 проник у приміщення. Світло обвинувачений не вмикав освітлював мобільним телефоном. Працівниками поліції було здійснено огляд, виявлено та вилучено відбитки пальців з вікна, що було виламане, з тумби, що була в магазині. Відбитки відбирались і у нього. ОСОБА_4 до нього телефонував та повідомляв, що з місця злочину він втікав та викрадені речі по дорозі викинув, не пам`ятає, що він викрав. Щодо міри покарання покладається на думку суду, а також підтримує заявлений ним цивільний позов на суму вартості викраденого майна, що становить 12245 грн.

Оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_7 повідомив, що 13 вересня 2016 року, о 04.45 год. невідома особа шляхом пошкодження вікна магазину по АДРЕСА_2 , таємно проникла в магазин, звідки викрала сонцезахисні окуляри, взуття, чоловічі та жіночі гаманці та інше майно.

(а.м.к.п. 120 Т-1);

- протокол огляду місця події від 13 вересня 2016 року з таблицею ілюстрацій до протоколу, складеного в присутності понятих, згідно якого, здійснено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , під час якого встановлено загальний вигляд вхідних дверей магазину, загальний вигляд приміщення із полицями та розкиданими речами, також встановлено вікно через яке відбулось проникнення до магазину. Оглядом виявлено та вилучено гривневі купюри в сумі 100 грн. Також в іншому торговому залі виявлено музичні колонки та блок живлення, по праву сторону знаходилися 4 торгові полиці, із сонцезахисними окулярами, гаманцями, ремінцями, частина яких на момент огляду відсутня. Позаду стіни знаходиться металопластикове вікно, верхня частина якого пошкоджена, а саме кріплення до рами. Виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук

(а.м.к.п. 122-124 Т-2);

- заявою ОСОБА_7 від 27 січня 2017 року про уточнення переліку викраденого майна, згідно якої, після проведення інвентаризації матеріальних цінностей, ним було встановлено, що внаслідок крадіжки з його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , було викрадено: годинники чоловічі, вартістю 170 грн. кожен, в кількості 12 штук; годинники жіночі, вартістю 150 грн. кожен, в кількості 8 штук; шкіряні чоловічі гаманці, вартістю 300 грн. кожен, в кількості 11 штук; рюкзаки жіночі, вартістю 360 грн. кожен, в кількості 2 штуки; рюкзак жіночій, вартістю 320 грн.; 3 пари взуття жіноче, вартістю 240 грн. кожне, в кількості 3 штуки; жіночі гаманці із замінника, вартістю 115 грн. кожен, в кількості 3 штуки; купальник вартістю 165 грн.; окуляри жіночі, вартістю 120 грн. кожні, в кількості 20 штук, монопод, вартістю 90 грн.; портативне зарядне, вартістю 465 грн.; USB шнур, вартістю 20 грн.; шкіряну візитницю, вартістю 85 грн.; коробки на годинник, вартістю 15 грн. кожна, в кількості 5 штук, всього викрадено майна на загальну суму 11 945 гривень;

(а.м.к.п. 126 Т-2);

- актами контрольної перевірки інвентаризації цінностей в м. Тернопіль по вул. Мазепи,7, згідно яких встановлено найменування 51 одиниць цінностей, їх наявність у магазині на суму 151022 грн. та встановлено відсутність майна, що викрадено на загальну суму 11 945 гривень;

(а.м.к.п. 131,132,133 Т-2);

- протоколом огляду від 11 липня 2017 року комп`ютерного диску, при відкритті файлів якого встановлено відеозапис події, що мала місце 13 вересня 2016 року в магазині «BANTI» по вул. Мазепи, 7, в м. Тернополі, при відкритті файлу вбачається як 13 вересня 2016 року о 04:45:46 із проходу навпроти камери з`являється постать чоловіка, одягненого у темні черевики, світлі штани та білу футболку на короткий рукав, щось ховав під футболку і о 04:46:01 відходить назад у прохід між стелажам, повертається та періодично вмикає телефон для підсвітки, ходить вздовж стелажів. О 04:51:14 даний чоловік підходить до камери відеоспостереження та стає зрозуміло, що це ОСОБА_4 , потім нахиляється над полицею з сонцезахисними окулярами, після чого відходить за стелаж із сумками. О 04:53:35 знову повертається та проходить присвічуючи телефоном, а о 04.59.10 повертається і сідає за місце продавця, відкриває шухляду та лівою рукою щось у ній шукає, присвічує мобільним телефоном, дивиться до іншої шухляди, після чого встає, підходить до нижньої полиці з жіночим взуттям та сумками, оглядає їх. На 04:59:59 відео закінчилось

(а.м.к.п. 135-137 Т-2);

- висновком експерта №1.4-996/16 від 20 грудня 2016 року судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого, із п`яти слідів папілярних узорів, які вилучені 13.09.2016 року при огляді місця події магазину «BANTI» по вул. Мазепи, 7, в м. Тернополі, три сліди придатні для ідентифікації по них особи, а саме, залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою (особами);

(а.м.к.п. 140 -148 Т-2);

- висновком експерта №1.4-1207/16 від 15 лютого 2017 року судової трасологічної експертизи, згідно якого, слід пальця руки розміром 32x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2, вилученим з поверхні шафи яка знаходилась в коридорі магазину залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Слід пальця руки розміром 31x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №2 вилучений з поверхні шафи яка знаходилась в коридорі магазину-залишений середнім пальцем лівої руки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Слід пальця руки розміром 30x21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3, вилученим з поверхні вікна в місці проникнення із внутрішньої сторони - залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6

(а.м.к.п. 150 -158 Т-2).

По епізоду повторно таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 поєднаного з проникненням в інше приміщення, доведена:
- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він є приватним підприємцем та здійснює діяльність через інтернет магазин по продажу аксесуарів та телефонів. З метою здійснення підприємницької діяльності він винаймає офіс на АДРЕСА_3 . 11 червня 2017 року, прибувши в винаймане приміщення, побачив, що там пошкоджено металопластикове вікно, та звідти викрадено майно. Зокрема викрадено екран для комп`ютера, комп`ютерну мишку, блок живлення та близько двісті одиниць продукції, зокрема аксесуари до мобільних телефонів. Товар було придбано через інтернет із США шляхом доставки через службу Міст експрес. В приміщенні працівниками поліції проводився огляд, на що він надав дозвіл, власник не заперечував також. Експертом було вилучено візерунки пальців з вікна. Кількість викраденого мана було встановлено за результатами проведеної інвентаризації. В кінці липня 2017 року йому повідомили, що частину товару знайдено у обвинуваченого ОСОБА_4 вдома, а саме 152 одиниці товару (чохли) і комп`ютерну мишку, які в подальшому повернуто йому. Просить задовольнити позовні вимоги на суму викраденого і неповернутого майна, що становить 30530 грн. та моральну в шкоду спричинену незаконними діями, неможливістю здійснювати торгівлю та отримувати заробіток, втрати репутації, розмір якої оцінив в 10 000 грн;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , який вказав, що працював продавцем на центральному ринку м. Тернопіль у ФОП ОСОБА_16 . В червні 2017 року до нього підійшов чоловік та запропонував купити чохли до мобільного телефону в кількості 15 -16 штук. Він не запитував звідки у нього вказані чохли. Він їх взяв під реалізацію та за один два тижні мав віддати кошти. Чоловік назвався « ОСОБА_17 », а також залишив номер мобільного телефону, який свідок не пригадує. На другий чи третій день після цього прийшли працівники поліції та вилучили вказані чохли з його дому. Ним надавалась заяву про дозвіл на добровільний огляд квартири, вилучили чохли та склали протокол огляду, зокрема за адресою АДРЕСА_5 . Він підписував документи. Чохли до iPhone 6 приносив продавати не обвинувачений, а інший чоловік, середнього зросту, худорлявий;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , який вказав, що в червні 2017 року ввечері, можливо після 22 год. зустрівся із ОСОБА_4 випадково та обвинувачений запитав чи не має він знайомого таксиста щоб перевезти речі. Він зателефонував таксисту на ім`я ОСОБА_19 та вони разом під`їхали до вул. Бережанської, обвинувачений завантажив речі у автомобіль, під час цього він та таксист були в авто. Речі були у трьох сумках, які вони везли до обвинуваченого додому, неподалік магазину «Карпати» в м. Тернопіль. Сумки були великі, речі він забирав з двору і обвинувачений заносив сам. Він бачив чохли для телефонів, близько десяти штук, однак звідки обвинувачений їх взяв не повідомляв;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , який вказав, що в 2017 році на весні чи влітку йому чоловік на ім`я ОСОБА_21 чохли для мобільних телефонів до iPhone, які він вирішив купити, взявши на реалізацію в кількості приблизно 30 штук, однак він не повідомляв, що чохли викрадені. Вказані чохли мав намір реалізувати на ринку та не зміг, оскільки їх було вилучено працівниками поліції;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_22 , яка вказала, що влітку 2016 року було проведено обшук у її квартирі, де на балконі було виявлено та вилучено два чохли для мобільного телефону в сумці, складались документи та вона у них розписувалась. ОСОБА_4 є її внуком.

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_23 , який вказав, що з обвинуваченим його познайомив ОСОБА_18 . Коли він працював таксистом, вечером до нього зателефонував ОСОБА_4 з номера телефону ОСОБА_18 і запитав чи може він забрати його з вул. Львівська в м. Тернопіль від магазину «Ласкаво просимо». Прибувши, побачив, що ОСОБА_18 та обвинувачений вже чекали. Вони сіли в його автомобіль, після чого вони разом підїхали до вул. Бережанська, 5 в м. Тернопіль. Обвинувачений вийшов разом з ОСОБА_18 та попросив відкрити багажник, куди з кущів витягнули паперові ящики які поставили в багажник та в салон автомобіля. Біля бару «Доміно» в м. Тернопіль ОСОБА_18 пішов до свідка ОСОБА_20 та його не було близько 40 хв., а він поцікавився у обвинуваченого про чохли для телефонів, на що той відповів, що він може взяти скільки хоче, на що він взяв 15 штук в якості розрахунку. Потім повернувся ОСОБА_18 та повідомив, що ОСОБА_20 відмовився придбавати чохли. Він відвіз пасажирів на вул. Миру в м. Тернопіль, за місцем проживання ОСОБА_18 , де вони забрали ящики та пішли. Чохли він залишив у себе вдома та бачив, що пасажири також перевозили комп`ютерний монітор. Чохли, які він взяв собі були до телефонів iPhone різного кольору, які були вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_6 ;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_24 , який вказав, що був запрошений понятим у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення добровільної видачі чохлів до телефонів невідомим його чоловіком.

Оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) згідно якого ОСОБА_8 заявив, що в період часу з 20.00 год. 10 червня 2017 року по 16.00 год. 11 червня 2017 року невідома особа, шляхом віджиму, металопластикового вікна проникла в приміщення магазину аксесуарів по АДРЕСА_7 , та викрала аксесуари для мобільних телефонів, блок живлення для комп`ютера та екран 15 дюймів, завдавши матеріальну шкоду на суму 1300 доларів США.

(а.м.к.п. 169-171, 172 Т-2);

- протоколом огляду місця події від 11 червня 2017 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого, здійснено огляд приміщення магазину мобільних аксесуарів по АДРЕСА_7 , що знаходиться в приміщенні житлового будинку. Зліва вікно у приміщення на момент огляду пошкоджене, відкрите шляхом натиску ноги. З правої сторони знаходиться складське приміщення, у якому були ящики із мобільними аксесуарами, чохли для мобільних телефонів, обстановка порушена. По центру офісного приміщення знаходиться скляна вітрина з зарядними пристроями та чохлам для мобільних телефонів, праворуч від входу знаходяться два столи на яких речі знаходяться у хаотичному порядку. Обстановка в приміщенні порушена. Під час проведення ОМП виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук, сліди низу взуття.

(а.м.к.п. 174-179 Т-2);

- актом інвентаризації товарів від 12 червня 2017 року, згідно якого встановлено найменування одиниць цінностей, їх наявність у магазині, їх кількість, та встановлено назви та характеристики викрадених речей на загальну суму орієнтовно 52080 гривень;

(а.м.к.п. 192-194 Т-2);

-протоколом від 19 червня 2017 року вилучення предметів під час їх добровільної видачі,

згідно якого ОСОБА_15 добровільно видав в присутності понятих картонний ящик голубого кольору із силіконовими чохлами, а саме 17 шт. силіконових чохлів синього кольору, 2 шт. силіконових чохлів червоного кольору, огляд яких проведено згідно протоколу від 11 липня 2017 року та додано зображення у вигляді таблиці ілюстрацій.

(а.м.к.п. 195,196-200 Т-2);

-протоколом від 21 липня 2017 року вилучення предметів під час їх добровільної видачі,

згідно якого ОСОБА_20 добровільно видав в присутності понятих чохли для мобільних телефонів, а саме 12 шт. та дорожню сумку, огляд яких проведено згідно протоколу огляду від 24 липня 2017 року та додано зображення у вигляді таблиці ілюстрацій до протоколу

(а.м.к.п. 195,196-200Т-2);

- інформацією від 19 липня 2017 року № 1 служби «V.I.P. Таксі» стосовно ОСОБА_23 , згідно якої від 01.01.2017 року, даний громадянин працював водієм таксі «ВІП» на автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , позивний №35, згідно даних навігатора в період часу з 23.00 10.06.2017 року по 03.00 год. 11.06.2017 року автомобіль знаходився на вулицях, м. Тернопіль, зокрема по вул. Бережанська, Миру, Дружби та інших на масиві Дружби та м. Тернопіль. Додано фото замовлень та схему руху автомобіля з вказаним позивним

(а.м.к.п. 214 -217 Т-2);

- висновком експерта №1.4-1001/17 від 09 серпня 2017 року, судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого, із дванадцяти слідів папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 11.06.2017 року з приміщення магазину із продажу мобільних аксесуарів, що знаходиться по вул. Бережанській, 10/79, в м. Тернополі: сім, найбільшими розмірами по осях: 17x10 мм і 17x9 мм, на відрізку липкої стрічки № 2; 19x24 мм, на відрізку липкої стрічки № 3; 22x14 мм, на відрізку липкої стрічки № 4; 22x14 мм, на відрізку липкої стрічки № 5; 25x16 мм, на відрізку липкої стрічки № 7; 23x15 мм, на відрізку липкої стрічки № 10, придатні для ідентифікації по них осіб; п`ять, найбільшими розмірами по осях: 15x14 мм, на відрізку липкої стрічки № 1; 12x12 мм і 12x11 мм, на відрізку липкої стрічки № 6; 16x14 мм, на відрізку липкої стрічки № 8; 18x17 мм, на відрізку липкої стрічки № 9, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб). Два сліди пальців руки залишені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 17x10 мм, на відрізку липкої стрічки № 2, залишений великим пальцем правої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 17x9 мм, на відрізку липкої стрічки № 2, залишений середнім пальцем правої руки. Два сліди пальців руки залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25x16 мм, на відрізку липкої стрічки № 7, залишений безіменним пальцем правої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 23x15 мм, на відрізку липкої стрічки № 10, залишений вказівним пальцем правої руки.

(а.м.к.п. 4-17 Т-3);

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 від 20 липня 2017 року, згідно якого в присутності понятих виявлено безпровідну мишку до комп`ютера та на балконі в чорному поліетиленовому пакеті три упаковки із чохлами для мобільних телефонів, на задній стороні яких знаходиться напис: «магазин ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_7 », з таблицею ілюстрацій до протоколу.

(а.м.к.п. 20, 21-25 Т-3);

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 від 20 липня 2017 року, згідно якого в присутності понятих виявлено в спальній кімнаті в куті за ліжком пакет із мобільними аксесуарами, а саме чохлами 16 шт. марки Tech 21 для мобільного телефону iPhone 6 та один чорний чохол. Надалі ще один чохол вказаної марки синього кольору виявлено при відкритті дверки на нижній полиці серванту, з таблицею ілюстрацій до протоколу.

(а.м.к.п. 28, 29-34 Т-3);

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 по АДРЕСА_8 від 20 липня 2017 року, згідно якого в присутності понятих виявлено в шафі навпроти входу у кімнату USB кабель, зарядний пристрій чорного кольору, телефонний зарядний пристрій, білу зарядка до телефону та праворуч виявлено два металевих ломи. У серванті виявлено дрель червоного кольору, ящик з інструментами, чохол для мобільного, металеву пилку, довідку з ломбарду, зарядний пристрій, навушники для мобільного, металеве сверло. В приміщенні кухні виявлено два зарядних пристрої для мобільних телефонів.

(а.м.к.п. 37, 28-41,42 Т-3);

- протоколом огляду від 03 серпня 2017 року речей вилучених від 20 липня 2017 року в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_18 по АДРЕСА_8 обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 та за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , зокрема мобільних аксесуарів, з таблицею ілюстрацій до протоколу.

(а.м.к.п. 50 67 Т-3);

- висновком експерта № 6-602/17 від 06 вересня 2017 року судової товарознавчої експертизи згідно якого ринкова вартість наступних об`єктів, станом на 10 червня 2017 року: маніпулятор «мишка» торгової марки «А4ТЕСН» модель «ВТ-630» може становити: 50 грн., при умові працездатності; USB кабель 65 грн.; чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Classic Check blue, -у може становити: 210 грн., чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Plus Classic Check Pink, може становити: 210 грн., чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Plus Classic Check Tactical-Black, може становити: 250 грн.; чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Classic Check Tactical-Black, може становити: 250 грн., чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Classic Tactical-Smokey, може становити 250грн.; чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Classic Frame-Smokey, може становити: 250 грн. грн., чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Evo Band Smokey/Black, може становити: 190 грн., чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6/6S Evo Band Clear/White, може становити: 190 грн., чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Evo Band Pink/White, може становити 190 грн., Чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Evo Band Blue/White, може становити 190 грн., чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 6 Evo Band Smokey/Red, може становити: 190 грн., чохол Tech21 для мобільного телефону iPhone 5/5S Impact Frame Smokey, може становити 190 грн., чохол-книжка для мобільного телефону НТС One m9 Dot View Ice- Premium, може становити: 150 грн., чохол LIFEPROOF fre для мобільного телефону iPhone 6 White, може становити: 470,00 грн.

(а.м.к.п.80-100Т-3);

- довідками від 03 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_25 , згідно яких станом на 10 червня 2017 року вартість майна становить, зокрема:

- блоку живлення для комп`ютера ПК 1.2Ghz/250Gb/512RAM/64Mb 800 гривень,

- монітора LCD LG Fletron 15700 грн.

- електронної сигарети Kinger tech, 400 грн.,

- мережевого фільтру / продовжувачу 100 грн,

- чохла Otterbox для iPhone 6, для iPhone 6 Plus, iPhone 7 400 грн.

- чохла для Ipad mini 400 грн.

- чохла Tech 21 iPhone 6/6s Classic Wallet Black, 200 грн.

- чохла Tech 21 iPhone 6/6s Classic Shell with cover, 200 грн.

- чохла Tech 21 iPhone 5/5s/SE Classic check blue 130 грн.

- чохла Tech 21 iPhone 5/5s/SE Impact Band, 110 грн.

- чохла Casematte iPhone 6/6s naked touch 50 грн.

- чохла Tech 21 iPhone 6/6s+ Patriot, 300 грн.

- блоку живлення iPhone оригінальний 200 грн.

- блоку живлення Samsung 1A Travel charger оригінальні 100 грн;

- Lightning usb кабеля iPhone оригінальні 150 грн.

- акумуляторного чохла Mophi для iPhone 5/5s/se, 600 грн.

(а.м.к.п.101-116 Т-3);

По епізоду повторно таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 поєднаного з проникненням в інше приміщення:
- показами даними в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 02 серпня 2018 року, близько 03.00 год. до нього зателефонували та повідомили, що у приміщенні магазину «Родзинка», що в АДРЕСА_4 , де він здійснює підприємницьку діяльність, спрацювала сигналізація, оскільки відбулось проникнення. Прибувши на місце він побачив, що двері розбиті, були виявлені сліди крові та гривневі купюри. По вказаних слідах працівники охорони дійшли до приміщення квартири ОСОБА_4 . Було викрадено 7130 грн. Шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим та щодо міри покарання покладається на думку суду.

Оголошеними в судовому засіданні:

- рапортом інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 02 серпня 2018 року, згідно якого 02 серпня о 03.12 год. надійшло повідомлення ОСОБА_27 (підрозділ ДСО) про те, що невідомий чоловік розбив скло у дверях та проник в магазин «Родзинка» звідки викрав грошові кошти, втікаючи поранився склом та погубив гроші, сліди крові привели до квартири АДРЕСА_9 .

(а.м.к.п. 4 Т-2);

- заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 02 серпня 2018 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом пошкодження скла вхідних дверей проникла в приміщення магазину «Родзинка» по АДРЕСА_4 та завдала збитків.

(а.м.к.п. 76 Т-2);

- протоколом огляду місця події від 02 серпня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, складеного в присутності понятих, згідно якого здійснено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_4 та тротуару перед входом до магазину, де на відстані близько 50 см. від входу знаходяться купюри номіналом 200 грн., 100 та 50 грн., банківська картка та уламки розбитого скла із склопакета з дверей, також уламки скла у приміщенні перед входом в магазин, гривневі купюри, банківські картки. Оглядом приміщення встановлено також уламки скла та з правої сторони магазину розташована каса № 1, де зі слів заявниці порушено обстановку, каса була відкрита, а також у правому куті магазину порушено обстановку, порозкидані документи. Аналогічно порушена обстановка у касі № 2, яка відчинена, поруч виявлені грошові купюри. Обстановку в касі № 3 не порушено. На тротуарі біля магазину виявлено сліди речовини бурого кольору, які ведуть до під`їзду, що по АДРЕСА_4 , ведуть на 4 поверх, та закінчуються біля квартири АДРЕСА_10 . Оглядом виявлено та вилучено грошові кошти, банківські картки, слід низу взуття з сторони прилавку та сліди папілярних візерунків пальців рук, сліди змивів, а також вилучено одну пару кросівок із слідами бурого кольору на сходовій клітці між квартирами АДРЕСА_11 та АДРЕСА_9 .

(а.м.к.п. 8-25 Т-2);

- протоколом огляду місця події від 02 серпня 2018 року, складеного в присутності понятих, згідно якого здійснено огляд приміщення квартири АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_4 , яка знаходиться з правої сторони на 4 поверсі п`ятиповерхового будинку, де в коридорі виявлено рюкзак в якому міститься кофта і джинси зі слідами бурого кольору, а також виявлено грошові кошти різними купюрами в сумі 1318 грн., зокрема три купюри номіналом по 1 грн. на яких знаходяться сліди бурого кольору. Також у рюкзаку знаходилась шапка на якій наявні розрізи в області очей близько 10 см. із правої сторони коридору наявний підодіяльник білого кольору із слідами бурого кольору. Оглядом вилучено кофту, джинси та шапку, грошові кошти всього в сумі 1318 грн., рюкзак, дві пари кросівок. Виявлено також у кімнаті № 3 монітор марки «АSUS», на столі.

(а.м.к.п.30-31Т-2);

- висновком експерта № 521 від 22 серпня 2018 року судово-медичної експертизи, згідно якого, кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 41-43 Т.2);

- висновком експерта №1.4-694/18 від 22 серпня 2018 року судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого, із шести слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 02 серпня 2017 року та надані на дослідження, три придатні для ідентифікації по них особи, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 23x16 мм, на відрізку липкої стрічки 3; слід, найбільшими розмірами по осях 13x13 мм, на відрізку липкої стрічки 4; слід, найбільшими розмірами по осях 17x10 мм, на відрізку липкої стрічки 5. Решта три сліди, непридатні для ідентифікації по них особи, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 20x11 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 23x13 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 20x13 мм, на відрізку липкої стрічки 4. Сліди руки (рук), найбільшими розмірами по осях 23x16 мм, 13x13 мм та 17x10 мм, на відрізках липкої стрічки 3, 4, 5, залишені не ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дактилокарти заповнені на імена яких були надані на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами).

(а.м.к.п. 48-58 Т-2);

- висновком експерта № 577 від 26 вересня 2018 року судово-медичної експертизи, згідно якого, кров у слідах на марлевих тампонах зі змивами, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких ) властиві виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові гр.. ОСОБА_4

(а.м.к.п. 71-75 Т-2);

-протоколом огляду від 02 серпня 2018 року комп`ютерного диску із надписом «Родзинка

Береджанська», при відкритті файлів якого встановлено, як 02 серпня 2018 року о 01:26:42 особа візуально схожа на ОСОБА_4 шляхом розбиття склопакету вхідних дверей проникає в приміщення магазину «Родзинка» по вул. Бережанська, 53 в м. Тернопіль та біжить в напрямку каси №1. О 01:27:12 вказана особа підбігає до каси № 2, витягує з неї грошові кошти та покидає приміщення через пошкоджений склопакет вхідних дверей.

(а.м.к.п. 82 Т-2);

- протоколом від 02 серпня 2018 року освідування особи, зокрема ОСОБА_4 , за допомого засобів технічної фіксації, фотографування ліктя його лівої руки, який був забинтований та з-під бинта просочувалась кров. Фотографії у вигляді таблиці ілюстрацій долучені до протоколу.

(а.м.к.п. 87, 88 89 Т-2).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченим, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого. За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини статті обвинувачення, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 21 липня 2017 року (з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 02 січня 2018 року (по дату його звільнення з-під-варти у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту) та з 02 серпня 2018 року (з моменту його затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину) по 23 серпня 2018 року (дату зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 30530 грн. майнової шкоди вартості неповернутого викраденого майна та 10000 грн. моральної шкоди.

Також потерпілим ОСОБА_7 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 12245 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи вказані цивільні позови потерпілих суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 30530 грн. майнової шкоди суд враховує те, що діями обвинуваченого, внаслідок викрадення майна (мобільних аксесуарів, кабелів, комп`ютерної техніки та іншого майна) з приміщення по АДРЕСА_7 , що орендує позивач, спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування, вартість викраденого майна зазначена у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення. За вказаних обставин, суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідача, а також повним визнанням цивільного позову обвинуваченим на загальну суму 30530 грн. вартості майна, що не повернуто потерпілому, майнова шкода на вказану суму підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпіло ОСОБА_8 в повному обсязі.

Також, діями ОСОБА_4 спричинено майнової шкоди позивачу ОСОБА_7 , як потерпілому у кримінальному провадженні, внаслідок викрадення його майна із приміщення магазину «BANTI» по вул. Мазепи, 7, в м. Тернополі, вартість якого встановлено матеріалами кримінального провадження, на загальну суму 12345 грн., викраденого та не повернутого обвинуваченим. Суд, аналогічно, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди, а також повним визнанням цивільного позову обвинуваченим на загальну суму 12245 грн. вартості майна, що не повернуто потерпілому, приходить до переконання про підставність заявлених позовних вимог в повному обсязі та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 завданої суми збитку.

При вирішенні позовної вимоги потерпілого ОСОБА_8 та визначені розміру завданої йому моральної шкоди, суд, враховує ступінь вини обвинуваченого, виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 спричинено йому моральної шкоди, яка полягала душевних переживаннях стосовно викрадення значної кількості майна, неможливості користуватися ним та займатися підприємницькою діяльністю, заробляти кошти необхідні для проживання, втратою довіри ділових партнерів, так як не зумів виконати домовленості про поставку товарів, через що перенесені моральні страждання та стрес, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_8 в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі та вказана сума відшкодування морального збитку буде достатньою та відповідатиме обсягу моральних страждань потерпілої ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2018 року (справа № 607/15038/18) накладено арешт на майно, яке вилучене 02 серпня 2018 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_9 , а саме на кофту на довгий рукав, джинси, шапку темно синього кольору із прорізами, рюкзак, дві пари кросівок підодіяльник та грошові кошти в сумі 1318 грн., суд вважає слід скасувати.

Також, ухвалою слідчого судді від 21 липня 2017 року (справа № 607/4916/16-к) накладено арешт частково на майно, яке вилучене 20 липня 2017 року в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_18 по АДРЕСА_8 обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 та за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , зокрема на:

на речі, які вилучені 20.07.2017 року, під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_9 , а саме: бездротову мишу до комп`ютера торгової марки «Tech», серійний номер 100703139, чорного кольору, моделі ВТ-630;

-упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6 Plus», в середині якого знаходиться чохол чорного кольору,

-упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6», в середині якого знаходиться чохол сірого кольору,

-упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6», в середині якого знаходиться чохол синього кольору;

на речі, які вилучені 20.07.2017 року, під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_12 , а саме: USB кабель білого кольору, чохол до мобільного телефону, зарядний пристрій micro USB, чорного кольору;

на речі, які вилучені 20.07.2017 року, під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_13 , а саме: шість чохлів торгової марки «Tech 21 Classic Chek iPhone 6» синього кольору, один чохол торгової марки «Tech 21 Classic Chek iPhone 6» рожевого кольору, чотири чохли «Tech 21 Classic Frame», прозорого кольору із коричнево-чорною рамкою, два чохли до мобільного телефону моделі «Evo Band», прозорого кольору із білою рамкою, один чохол моделі «Evo Band», прозорого кольору із чорною рамкою, два чохли моделі «Classic Tactical», чорного кольору, один чохол торгової марки «Tech 21 Classic Chek» синього кольору.

який, суд вважає слід скасувати.

Речові докази:

- кофту на довгий рукав, джинси, шапку темно синього кольору із прорізами, рюкзак, дві пари кросівок підодіяльник, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4

бездротову мишу до комп`ютера торгової марки «Tech», серійний номер 100703139, чорного кольору, моделі ВТ-630; упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6 Plus», в середині якого знаходиться чохол чорного кольору, упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6», в середині якого знаходиться чохол сірого кольору, упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6», в середині якого знаходиться чохол синього кольору, USB кабель білого кольору, чохол до мобільного телефону, зарядний пристрій micro USB, чорного кольору; шість чохлів торгової марки «Tech 21 Classic Chek iPhone 6» синього кольору, один чохол торгової марки «Tech 21 Classic Chek iPhone 6» рожевого кольору, чотири чохли «Tech 21 Classic Frame», прозорого кольору із коричнево-чорною рамкою, два чохли до мобільного телефону моделі «Evo Band», прозорого кольору із білою рамкою, один чохол моделі «Evo Band», прозорого кольору із чорною рамкою, два чохли моделі «Classic Tactical», чорного кольору, один чохол торгової марки «Tech 21 Classic Chek» синього кольору, які повернуті потерпілому Свачій 03.08.2017 року під зберігальну розписку, суд вважає слід залишити у його власності,

після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової трасологічної експертизи № 1.4-1207/16 від 15 лютого 2017 року в сумі 550,25 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-1001/17 від 09 серпня 2018 року в сумі 989,60 грн., судової товарознавчої експертизи № 6-602/17 від 06 вересня 2017 року в сумі 1186, 44 грн., а всього на загальну суму 2726, 29 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 21 липня 2017 року (з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 02 січня 2018 року (по дату його звільнення з-під-варти у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту) та з 02 серпня 2018 року (з моменту його затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину) по 23 серпня 2018 року (дату зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_14 ) до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 30530 грн. (тридцять тисяч п`ятсот тридцять гривень) та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_15 , фактичне місце проживання АДРЕСА_16 ) до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 12245 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2018 року (справа № 607/15038/18) на майно, яке вилучене 02 серпня 2018 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_9 , а саме на кофту на довгий рукав, джинси, шапку темно синього кольору із прорізами, рюкзак, дві пари кросівок підодіяльник та грошові кошти в сумі 1318 грн. - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21 липня 2017 року (справа № 607/4916/16-к) на майно, яке вилучене 20 липня 2017 року в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_18 по АДРЕСА_8 обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 та за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , зокрема:

на речі, які вилучені 20.07.2017 року, під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_9 , а саме: бездротову миш до комп`ютера торгової марки «Tech», серійний номер 100703139, чорного кольору, моделі ВТ-630; упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6 Plus», в середині якого знаходиться чохол чорного кольору, упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6», в середині якого знаходиться чохол сірого кольору, упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6», в середині якого знаходиться чохол синього кольору;

на речі, які вилучені 20.07.2017 року, під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_12 , а саме: USB кабель білого кольору, чохол до мобільного телефону, зарядний пристрій micro USB, чорного кольору;

на речі, які вилучені 20.07.2017 року, під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_13 , а саме: шість чохлів торгової марки «Tech 21 Classic Chek iPhone 6» синього кольору, один чохол торгової марки «Tech 21 Classic Chek iPhone 6» рожевого кольору, чотири чохли «Tech 21 Classic Frame», прозорого кольору із коричнево-чорною рамкою, два чохли до мобільного телефону моделі «Evo Band», прозорого кольору із білою рамкою, один чохол моделі «Evo Band», прозорого кольору із чорною рамкою, два чохли моделі «Classic Tactical», чорного кольору, один чохол торгової марки «Tech 21 Classic Chek» синього кольору -скасувати.

Речові докази:

- кофту на довгий рукав, джинси, шапку темно синього кольору із прорізами, рюкзак, дві пари кросівок підодіяльник, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- бездротову миш до комп`ютера торгової марки «Tech», серійний номер 100703139, чорного кольору, моделі ВТ-630; -упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6 Plus», в середині якого знаходиться чохол чорного кольору, -упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6», в середині якого знаходиться чохол сірого кольору, -упаковка із чохлом до мобільного телефону, на якому зазначено «Tech 21 IMPACTOLOGY Classic Tactical for/pour iPhone 6», в середині якого знаходиться чохол синього кольору, USB кабель білого кольору, чохол до мобільного телефону, зарядний пристрій micro USB, чорного кольору; шість чохлів торгової марки «Tech 21 Classic Chek iPhone 6» синього кольору, один чохол торгової марки «Tech 21 Classic Chek iPhone 6» рожевого кольору, чотири чохли «Tech 21 Classic Frame», прозорого кольору із коричнево-чорною рамкою, два чохли до мобільного телефону моделі «Evo Band», прозорого кольору із білою рамкою, один чохол моделі «Evo Band», прозорого кольору із чорною рамкою, два чохли моделі «Classic Tactical», чорного кольору, один чохол торгової марки «Tech 21 Classic Chek» синього кольору, які повернуті 03 серпня 2017 року під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , суд вважає слід залишити у його власності,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення: судової трасологічної експертизи № 1.4-1207/16 від 15 лютого 2017 року в сумі 550,25 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-1001/17 від 09 серпня 2018 року в сумі 989,60 грн., судової товарознавчої експертизи № 6-602/17 від 06 вересня 2017 року в сумі 1186, 44 грн., а всього на загальну суму 2726, 29 грн. ( дві тисячі сімсот двадцять шість гривень двадцять дев`ять копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1