1Справа № 335/7790/19 1-кс/335/4825/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали суду від 01.07.2019 року про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення за неприбуття на виклик слідчого, обґрунтовуючи клопотання тим, що слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 неправомірно звернулася суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , вважає, що підстав для накладення грошового стягнення на свідка не має.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, 10.06.2019 року для участі у проведенні слідчих дій - проведенні допиту в якості свідка, з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 18.06.2019 року на 11 год. 00 хв. та повістку про виклик на 19.06.2019 року на 11 год. 00 хв. При цьому, свідка ОСОБА_4 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України. На зазначену в повістках дату та час ОСОБА_4 не з`явилася, причини своєї неявки на повістки про виклик не повідомила, про що було складено рапорт про неприбуття на виклик.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 року клопотання слідчого задоволено, на свідка ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, зокрема, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Стаття 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Зі змісту клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка вбачається, що свідок ОСОБА_4 з`являлась на виклик слідчого та суду, однак не була запрошена до слідчого на допит, а в суді її не запросили до зали судового засідання, тому ОСОБА_4 не мала змоги реалізувати свої права і обов`язки як свідка.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені в клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення не містять обґрунтованих даних, з урахуванням яких слідчий суддя міг дійти висновку про поважність причини неявки свідка до слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 139, 144 - 147, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали від 01.07.2019 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1