overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1337/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.10.2019 про передачу матеріалів вказаної скарги до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
До початку судового засідання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області адвокатом ОСОБА_3 надіслано заяву про відмову від скарги на постанову про закриття кримінального провадження та залишення її без розгляду, у зв`язку із тим, що така постанова скасована прокурором 08.10.2019.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000410, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 190/1703/19
Провадження №1-в/190/273/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійщло сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

ухвалив :
Призначити до судового розгляду сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 13 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, спостережну комісію П`ятихатської РДА та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6090/19
Провадження № 1-кп/206/388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000977 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000977 від 04 жовтня 2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000977 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1913/19
Провадження № 1-в/192/468/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"04" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сенакі, Грузія, засудженому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працює, заохочень не має, допустив шістдесят одне порушення режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

18 листопада 2019 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 10, 11).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 08.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2019 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 08.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 12 листопада 2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1283/19
Провадження № 1-кп/272/226/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,-

встановив:

18.10.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді в судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 справа № 272/1283/19 провадження № 1-кп/272/226/19, тому згідно ч.2 ст.334 КПК України дане кримінальне провадження має бути передане складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор не заперечувала щодо передання даного кримінального провадження до канцелярії суду для передання іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке раніше надійшло до суду та перебуває на розгляді у іншому складі суду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №1-кп/272/226/19, справа № 272/1283/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України слід передати до канцелярії суду для передачі іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/272/226/19, справа № 272/1283/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України до канцелярії суду для передачі іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 24.10.2019 року, -
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

Задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 24.10.2019 року.

Справу №295/16108/19 передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/662/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.08.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

17.08.2018 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив звільнити його від призначеного покарання та розгляд даного подання проводити без його участі.

Суд, вислухавши прокурора, представника Брусилівського районного сектору з питань пробації, засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №19/2018 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5416/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185,ч.3 КК України.

01.11. 2019 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явився обвинувачений, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в його відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185,ч.3 КК України відкласти до 10.00 год. 11.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про визначення обов`язків в кримінальному провадженні № 0000899 від 12.12.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково;

визначити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 26/12/2019 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 31/10/2019 о 16.30.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив призначити по даному кримінальному провадженню інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 10.4 "Транспортно-трасологічне дослідження" та 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» .

В той же час слідчим 01.11.2019 року подано заяву про повернення клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, поданого 31.10.2019 року, а тому вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 31.10.2019 року в межах кримінального провадження № 0000449 від 11.07.2019, про призначення інженерно-транспортної експертизи - повернути слідчому заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 у кримінальній справі №02-4808 (судова справа №1-1133/2009) про вирішення питання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
11.10.2019 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 у кримінальній справі №02-4808 (судова справа №1-1133/2009) про скасування арешту автомобіля ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_1 .

Як на правову підставу для звернення з клопотанням до слідчого судді ОСОБА_2 посилається на положення ст. 174 ККПК України. При цьому зазначає, що кримінальне провадження щодо нього було закрите постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 11.11.2019 року у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, однак питання щодо речових доказів вирішене не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як видно з матеріалів клопотання, кримінальне провадження було закрите постановою Білоцерківського міськрайонного суду в ході судового провадження, а не слідчим чи прокурором на стадії досудового розслідування, тобто доля речових доказів повинна вирішуватись судом, на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що його розгляд не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України,

постановив:
клопотання власника майна ОСОБА_2 у кримінальній справі №02-4808 (судова справа №1-1133/2009) про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що власник майна не позбавлений права звернутись з питанням про скасування арешту майна у спосіб та у порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржене до Київського апеляційного суду у випадках та у порядку передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1