Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/190/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000304 від 09 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2018 року приблизно о 21.00 годині, в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 , між співмешканцями обвинуваченою ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 , які обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння, розпочалася словесна суперечка, в процесі якої потерпілий ОСОБА_5 наніс два удари рукою в обличчя обвинуваченої. В обвинуваченої ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин з мотивів помсти за образливу на її думку поведінку потерпілого, виникла мета спричинення тяжкого, небезпечного для життя в момент заподіяння, тілесного ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена, діючи умисно та протиправно, встала зі столу, підійшла до кухонного столу в тій ж кімнаті, з якого взяла в руку ніж і, підійшовши до потерпілого, який лежав на дивані нанесла удар в ділянку правої половини грудної клітки потерпілого, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудей з ушкодженням правої легені, що ускладнилось розвитком правобічного гемопневмотораксу, яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованого її кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялась, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та показала, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, у вказаний спосіб вона нанесла удар ножем у груди потерпілого. Вказаний удар нанесла потерпілому, який лежав на дивані та дивився телевізор, ножем, якого взяла з кухонного столу, який знаходився в тій ж кімнаті, «з нервів», оскільки нанесенню даного удару передувало нанесення її потерпілим пари ударів в голову під час словесної суперечки між ними за столом, після того як вони разом із її матірю ОСОБА_8 і братом ОСОБА_9 за столом в кімнаті житлового будинку за місцем їх проживання розпивали спиртне. Також вказала, що після того, як вона нанесла удар у груди потерпілому, вона вибігла в коридор, після того в іншу кімнату, де проживав її брат ОСОБА_9 і після того разом, з братом повернулася до кімнати, де залишила потерпілого. Побачивши кров на грудях потерпілого, вона намагалася зателефонувати до Гримайлівської лікарні, проте, оскільки руки тремтіли, вона попросила свого брата піти до сусіда ОСОБА_10 , щоб він викликав карету швидкої допомоги. Під час того, як її брат побіг до ОСОБА_10 , вона потерпілому надавала допомогу, а саме, прикривала рану ватою, бинтом. Коли приїхала карета швидкої допомоги, вона разом із потерпілим поїхали до Гусятинської ЦКРЛ. У вказаній лікарні потерпілого помістили до відділення реанімації, а її працівники поліції відвезли до Гусятинського відділення поліції, де вона знаходилася до ранку наступного дня. Наступну добу вона утримувалася в Чортківському ІТТ. Також вказала, що під час вчинення вказаного злочину вона та потерпілий перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вона не пам`ятає, куди вона після нанесення удару ножем потерпілому, «поділа» ніж. Крім того вказала, що словесну суперечку розпочав потерпілий, але з якої причини, вона не знає. Після нанесення її ударів потерпілим у голову, останній її не чинив перешкод для того, щоб вона вийшла з кімнати, і вона з метою уникнення конфлікту мала можливість вийти як у іншу кімнату так і на двір, проте, цього не зробила. Також зазначила, що вона із своїм співмешканцем-потерпілим ОСОБА_5 до 09.12.2018 року неодноразово сварилися з різних причин, і деякі з вказаних сварок переростали в бійку між ними, а також вживала спиртне один раз на місяць. Під час перебування в лікарні потерпілого в наслідок нанесення нею вказаного тілесного ушкодження вона купувала ліки на його лікування. В тому, що скоїла, щиро кається і просить суворо не карати її за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому обвинуваченою 09 грудня 2018 року удару в праву половину грудної клітки та дав аналогічні показання щодо обставин, часу, місця, способу вчинення нею відносно нього злочину. Вказав, що коли він лежав на дивані то бачив як обвинувачена підходила до нього, проте не зрозумів чому вона до нього підходить. Ніж у руці обвинуваченої побачив, коли вона наносила удар. Зазначив, що він міг би уникнути нанесення вказаного удару перевернутися на сторону, зіскочити з дивану якби був тверезим. Також вказав, що дійсно обвинувачена надавала йому допомогу після вчинення злочину також купувала ліки на його лікування. Він до обвинуваченої немає претензій ні матеріального, ні морального характеру. Вказав, що остання просила у нього пробачення. Просив не карати її суворо, призначити найменше покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_9 - брат обвинуваченої ОСОБА_7 вказав, що про подію, яка мала місце 09.12.2018 року, години не пам`ятає, в їх житловому будинку АДРЕСА_1 він дізнався зі слів обвинуваченої ОСОБА_7 , яка, коли смеркалося, тієї ж дати прийшла до нього в кімнату, розбудила його і повідомила, «допоможи, бо я не знаю, що я зробила». Він підвівся та пішов у їх кімнату. Зайшовши у кімнату, побачив, що потерпілий лежав блідим на дивані, а на простирадлі побачив кров. Піднявши на ньому футболку, побачив на правій стороні грудей рану, з якої йшла кров. Після того, отвір рани прижав рукою, а сестрі ОСОБА_7 сказав, щоб викликала по телефону карету швидкої допомоги. Оскільки вона чомусь не набирала номера швидкої, він її сказав закрити рану рукою, а сам у той час побіг до сусіда ОСОБА_10 , якого попросив викликати карету швидкої допомоги. Останній зателефонувавши, викликав «швидку», а він після того, побіг додому. Карета швидкої допомоги приїхала приблизно через 30 хвилин після її виклику. Лікарем було оглянуто потерпілого, накладено йому «бинтову» пов`язку. Після того, він із водієм карети швидкої допомоги потерпілого положили на ноші та занесли до карети швидкої допомоги. Обвинувачена ОСОБА_7 разом з потерпілим поїхали в лікарню, а він залишився в дома. Також вказав, що він після того, як карета швидкої допомоги поїхала, спалив одяг потерпілого, в якому він був одітим, проте, чому сказати не може. Предмету вчинення злочину він не бачив. Обвинувачена йому не казала і він у неї не цікавився чим вона нанесла потерпілому удар. Крім того вказав, що коли він прибіг до кімнати після повідомлення сестри, у кімнаті крім потерпілого знаходилася їх матір ОСОБА_8 , яка спала на ліжку, обличчям до стіни. Він не був очевидцем нанесення обвинуваченою потерпілому удару. Підтвердив факт розпивання того вечора ним разом з його матір`ю, обвинуваченою, потерпілим одного літра горілки, яку він придбав у магазині, у кімнаті, де проживали його мати, сестра ОСОБА_7 із її співмешканцем - потерпілим ОСОБА_5 .. Також показав, що словесної суперечки між потерпілим та обвинуваченою під час розпивання спиртного у його присутності та його матері не було. Перед тим, як він ліг спати у своїй кімнаті, «шуму», крику в кімнаті де розпивали спиртне не чув.

Свідок ОСОБА_11 , який працює лікарем хірургом Гусятинської ЦКРЛ, в суді показав, що в грудні 2018 року, у вечері, дати та години не пригадує, під час його чергування в лікарні, був доставлений каретою швидкої допомоги потерпілий ОСОБА_5 , у якого було виявлено проникаюче поранення ножем в праву половину грудної клітки, якого було госпіталізовано в реанімаційне відділення лікарні. Останньому було поставлено дренаж і вранці наступного дня його було прооперовано. Потерпілий у реанімаційному відділенні перебував дві доби, а після того був госпіталізований до Тернопільської обласної лікарні.

Свідок ОСОБА_8 - мати обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі показань.

Крім показань потерпілого та свідків, винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 також підтверджується іншими доказами.

З протоколу огляду місця події від 10.12.2018 року з доданими до нього таблицями ілюстраціями (а.п.72-79) вбачається, що в житловому будинку, що знаходиться в с. Саджівки, Гусятинського району, Тернопільської області, а саме на столі, який знаходився на середині спальної кімнати виявлено ніж господарського призначення, довжиною приблизно 22 см., з рукояткою чорного кольору, лезо якого довжиною приблизно 11 см. із слідами бурого кольору, який було вилучено. На стільці в кімнаті виявлено светр чорного кольору із надписом на передній частині "WEST NEW YORK" із прорізом в області грудей, розміром приблизно 1,8 см., штани темного кольору, в яких зі слів ОСОБА_8 , під час конфлікту був одітий потерпілий, вказаний одяг було вилучено. На розкладногому дивані, трьох подушках, двох ковдрах, які знаходилися на ньому виявлено плями бурого кольору, вирізки з яких також були вилучені.

З рапорту чергового Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 09.12.2018 (а.п.132) вбачається, що о 22 годині 33 хвилин черговий фельдшер Гримайлівської БШД ОСОБА_13 повідомив про те, що в Гусятинську ЦКРЛ доставлено для надання медичної допомоги ОСОБА_5 , 1988 р.н., жителя с. Саджівки, Гусятинського району з проникаючим ножовим пораненням грудної клітки.

Згідно протоколу огляду від 09.12.2018 року з доданими до нього таблицями ілюстраціями (а.п.80-83), вбачається, що при огляді особистих речей потерпілого ОСОБА_5 в гардеробному приміщенні приймального відділення Гусятинської комунальної районної лікарні, виявлено: труси зеленого кольору, штани (підштаники) зеленого кольору, штани синього кольору із надписом «PIVAX», сорочку в клітинку біло-синього кольору із надписом «HERG ТАІ», які були зі слідами бурого кольору, а також взуття резинове світло-зеленого кольору із слідами бурого кольору. Вказані речі були вилучені.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2018 року за участю обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника, свідка ОСОБА_9 (а.п. 84-88) вбачається, що ОСОБА_7 , в присутності двох понятих детально показала на місці обставини скоєння злочину нанесення тілесного ушкодження своєму співмешканцю потерпілому ОСОБА_5 ..

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2018 року за участю свідка ОСОБА_8 , ( а.п. 89-92) вбачається, що остання в присутності двох понятих підтвердила факт вживання до конфлікту, який стався між обвинуваченою та потерпілим 09.12.2018 року, разом із обвинуваченою, потерпілим та її сином ОСОБА_9 горілки та обставини скоєння злочину нанесення її дочкою - обвинуваченою ОСОБА_7 ножового поранення в груди своєму співмешканцю потерпілому ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу огляду предмету від 13 грудня 2018 року (а.п.93,94) слідчим проведено огляд вмісту сейф-пакету «Експертна служба» № 03088667 в якому знаходився предмет схожий на ніж із металу сріблястого кольору із руків`ям округлої форми чорного кольору, із загальною довжиною -216 мм., довжиною клинка 109 мм., на одній стороні якого були наявні плями бурого кольору.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 23 січня 2019 року (а.п.129-131) за даними наданих медичних документів у ОСОБА_5 встановлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудей з ушкодженням правої легені, що ускладнилось розвитком правобічного гемопневмотораксу. Дане тілесне ушкодження, враховуючи його вид, характер пошкодження правої легені, утворилося від дії гострого предмету, незадовго до поступлення останнього в лікарню, не виключено, в час та при обставинах, вказаних в ухвалі (внаслідок нанесення удару «предметом, схожим на кухонний ніж» в праву половину грудей).

Вказане тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №759 від 17 грудня 2018 року (а.п95,96) кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №760 від 17 грудня 2018 року (а.п.97,98) кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №259 від 12 грудня 2018 року (а.п.99,100) при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1639 від 19 грудня 2018 року (а.п.101-103) при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_7 , відібраного в приміщенні КНП «Гусятинської КРЛ» 09.12.2018 року о 23 год. 20 хв. виявлено етиловий спирт в концентрації 2,12 % проміллє.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1640 від 19 грудня 2018 року (а.п.104-106) при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_5 , відібраного в приміщенні КНП «Гусятинської КРЛ» 10.12.2018 року о 11 год. 10 хв. метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи речових доказів (фрагментів тканини із речовини бурого кольору) №14 від 16 січня 2019 року (а.п.107,108) судово-медичною експертизою речовини бурого кольору, розташованої на фрагментах тканини і синтепону, які вилучені з місця події, знайдено кров людини чоловічої генетичної статі. Не виключено походження виявлених слідів від ОСОБА_5 , або іншого чоловіка - носія (в об.7 - особи - носія) антигенів В і Н за системою АВО. З огляду на групову належність ОСОБА_7 , домішки її клітин допускаються.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів (тампонів змивів з рук ОСОБА_7 №18 від 16 січня 2019 року (а.п.109,110) при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_7 знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Крові в цих об`єктах не знайдено. Серологічно визначено антиген Н системи АВО. Реакцією абсорбції в крові ОСОБА_5 визначено супутній антиген Н за системою АВО.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речового доказу (ножа) №15 від 23 січня 2019 року (а.п.111-113) на поверхні клинка ножа знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антигени В і Н системи АВО. З врахуванням висновків експерта №№759,760, 14 щодо групи крові обвинуваченої та потерпілого, не виключається походження виявлених на клинку ножа слідів від чоловіка, в крові якого містяться антигени В і Н системи АВО, в тому числі - ОСОБА_5 . Даних про домішки крові та клітин ОСОБА_7 не отримано.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів ( піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 ) №17 від 23 січня 2019 року (а.п114-116) в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_7 знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени В і Н системи АВО. З врахуванням висновків експерта №№759,760,14 щодо групи крові обвинуваченої та потерпілого, виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити за рахунок змішування власних клітин ОСОБА_7 та крові і клітин ОСОБА_5 , або будь-якої іншої особи, в крові якої міститься антиген В системи АВО.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів ( светра, штанів з джинсової тканини, штанів з напівсинтетичної тканини, кальсонів, сорочки, трусів належних потерпілому ОСОБА_5 №8 від 23 січня 2019 року (а.п.119-124) у слідах на светрі, вилученому під час проведення огляду місця події, штанах з напівсинтетичної тканини, кальсонах, сорочці, трусах, які належали потерпілому ОСОБА_5 , знайдено кров.

Виявлені властивості у слідах крові (об. №№1-3, 6, 8-13, 15, 17-25) на предметах одягу потерпілого ОСОБА_5 , можуть походити від особи групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за системою АВО, у тому числі від потерпілого ОСОБА_5 .. У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові у вказаних слідах від ОСОБА_7 , не виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів ( светра, пари ОСОБА_14 ) №7 від 22 січня 2019 року (а.п.125-128) у слідах на правому та лівому сандалях ОСОБА_7 знайдено кров. Кров у слідах на парі сандалів, які належать ОСОБА_7 можуть походити від особи, для крові якої властиві виявлені антигени В і Н за системою АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_5 .. У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження домішка крові у вказаних слідах від ОСОБА_7 , не виключається.

Суд вважає, що показання потерпілого та свідків, які вони дали в судовому засіданні є логічними, послідовними, об`єктивними та підтверджені вищевказаними письмовими доказами та відповідають фактичним обставинам справи та бере їх до уваги.

Таким чином, дослідивши та оцінивши в ході судового слідства представлені суду докази в їх сукупності, приходить до переконання про доведеність вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфікований за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою вину, надала допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду також враховує протиправну поведінку самого потерпілого, що передувала вчиненню кримінального правопорушення обвинуваченою.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винної, зокрема, те що вона за місцем проживання характеризується негативно.

раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах лікарні не перебуває, досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_7 . Гусятинського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Тернопільській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винної, думки потерпілого, який немає до обвинуваченої претензій ні матеріального, ні морального характеру та просив її суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, так як її виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства. Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченій, суд не вбачає, оскільки призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявності двох підстав: обставин, що пом`якшують покарання, які повинні мати певну кількісну та якісну характеристику та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних, які позитивно характеризують особу винної. Як встановлено судом обвинувачена за місцем проживання не характеризується позитивно.

Скасувати арешт на майно, накладений 11 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/2204/18, а саме, на:труси зеленого кольору зі слідами бурого кольору; штани (підштаники) зеленого кольору зі слідами бурого кольору; штани синього кольору із надписом «РІVАХ» зі слідами бурого кольору; сорочка в клітинку біло-синього кольору із надписом «HERG ТAІ» зі слідами бурого кольору; взуття резинове світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору; светр в`язаний, чорно-сірого кольору, із замком в передній частині типу «блискавка»; ніж господарського призначення довжиною приблизно 22 см., з рукояткою чорного кольору; вирізки із подушок, одіял, оббивки дивану зі слідами бурою кольору; светр чорного кольору із надписом "WEST NEW YORK" із прорізом в області грудей; штани темного кольору із надписом «BAGRBO».

Речові докази у кримінальному провадженні (постанова слідчого від 10 грудня 2018 року):

- труси зеленого кольору зі слідами бурого кольору; штани (підштаники) зеленого кольору зі слідами бурого кольору; штани синього кольору із надписом «PIVAX» зі слідами бурого кольору; сорочку в клітинку біло-синього кольору із надписом «HERG ТАІ» зі слідами бурого кольору; взуття резинове світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору; светр чорного кольору із надписом "WEST NEW YORK" із прорізом в області грудей; штани темного кольору із надписом «BAGRBO», які зберігаються в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Светр в`язаний чорно-сірого кольору, із замком в передній частині типу «блискавка», який зберігається в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_7 ..

Ніж господарського призначення довжиною приблизно 22 см. з рукояткою чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирізки із подушок, одіял, оббивки дивану зі слідами бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В силу вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений 11 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/2204/18, а саме, на: труси зеленого кольору зі слідами бурого кольору; штани (підштаники) зеленого кольору зі слідами бурого кольору; штани синього кольору із надписом «РІVАХ» зі слідами бурого кольору; сорочка в клітинку біло-синього кольору із надписом «HERG ТAІ» зі слідами бурого кольору; взуття резинове світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору; светр в`язаний, чорно-сірого кольору, із замком в передній частині типу «блискавка»; ніж господарського призначення довжиною приблизно 22 см., з рукояткою чорного кольору; вирізки із подушок, одіял, оббивки дивану зі слідами бурою кольору; светр чорного кольору із надписом "WEST NEW YORK" із прорізом в області грудей; штани темного кольору із надписом «BAGRBO».

Речові докази у кримінальному провадженні :

- труси зеленого кольору зі слідами бурого кольору; штани (підштаники) зеленого кольору зі слідами бурого кольору; штани синього кольору із надписом «PIVAX» зі слідами бурого кольору; сорочку в клітинку біло-синього кольору із надписом «HERG ТАІ» зі слідами бурого кольору; взуття резинове світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору; светр чорного кольору із надписом "WEST NEW YORK" із прорізом в області грудей; штани темного кольору із надписом «BAGRBO», які зберігаються в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Светр в`язаний чорно-сірого кольору, із замком в передній частині типу «блискавка», який зберігається в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_7 ..

Ніж господарського призначення довжиною приблизно 22 см. з рукояткою чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирізки із подушок, одіял, оббивки дивану зі слідами бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1