overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5736/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 31 липня 2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року з участю адвоката ОСОБА_2 , представника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та до прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4333/19
Провадження № 1-кп/552/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001430 від 15.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/498/19
Провадження № 1-кп/553/144/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02.08.2019 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернулася до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 09 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4401/19
Провадження № 1-кс/552/3046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з «Постановою про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави», а саме мобільних телефонів, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 05.04.2019 в камері № 104.
Однак, Кримінальним процесуальним кодексом України чи іншим законодавчим актом не передбачено звертання до суду/слідчого судді з «Постановами» правоохоронними органами, органами досудового розслідування чи установами з виконання покарань, для вирішення будь-яких питань віднесених до вищезазначеного Кодексу чи інших законодавчих актів.
Крім того, в зазначеній постанові фактично не зазначено яке саме питання має вирішити суд, а до самої постанови не додано жодного документу, що підтверджує факт вилучення забороненого предмету та будь-які матеріали перевірки.
Враховуючи вищезазначене, постанова підлягає поверненню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» без розгляду для належного оформлення.
Керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави повернути без розгляду для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.08.2019
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1211/19
Провадження № 1-кс/534/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000699 від 30.07.2019 про арешт майна,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на житлову нерухомість, а саме на квартиру загальною площею 35,5 кв. м. та житловою площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 175434975 від 29.07.2019 року, на праві власності належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на її відчуження.

Арешт на нерухоме майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 08.08.2019 о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/2798/19
Провадження № 1-кс/554/9713/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання сторони у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
30.07.2019 р. до суду від сторони скаржника надійшла заява, відповідно до якої повідомлено слідчого суддю про те, що прокурором ВП ХГ ОСОБА_6 26.06.2019 р. повідомлено про закінчення досудового розслідування № 0000057 від 25.03.2019 р.
Відповідно до ст. 303 КПК України слідчий суддя здійснює контроль на стадії досудового розслідування. Закриттям кримінального провадження закрито досудове розслідування. Постанова про закриття кримінального провадження є окремим предметом оскарження в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання сторони у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2019 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/385/19
Провадження № 1-во/554/66/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 р. у справі за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 р. № 554/385/19 № 1-кс/554/10525/2019 призначено у кримінальному провадженні №0000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаний підпис:У графі «Головний державний виконавець ______________ ОСОБА_4 » Постанови про припинення виконавчого провадження № 50667886 від 23.04.2018?
01.08.2019 р. до суду надійшла заява старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, а саме в резолютивній частині вірно вказати: «Надати експертам для проведення експертизи: - експериментальні зразки власного підпису ОСОБА_4 на 20 аркушах», замість невірно вказаного: Надати експертам для проведення експертизи: - експериментальні зразки власного підпису ОСОБА_5 на 20 аркушах».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 р. № 554/385/19 № 1-кс/554/10525/2019 у справі за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, вірно вказавши: «Надати експертам для проведення експертизи: - експериментальні зразки власного підпису ОСОБА_4 на 20 аркушах».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/1011/19
Провадження № 1-кп/565/133/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183 від 26.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Радивилів Рівнененської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і ч.2 ст.185 КК України
встановив:

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складені відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Тому слід призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 217, 314-317 КПК
України, суд,-
у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) №568/1011/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихо ч. 1 і ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження №568/1011/19 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 09 год. 07 жовтня 2019 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 03 жовтня 2019 року.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 136/1414/19
Провадження №11-п/801/1585/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000187 від 28.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000187 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що в суді правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_4 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 по 05.09.2019, а у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000187 від 28.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 676/3271/19
Номер провадження 1-кп/676/374/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

05 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бєлово Кемеровського району Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_7 згідно із обвинувальним актом не працює, на утримання має четверо малолітніх дітей, а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 9 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 465/3351/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/634/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2019 року, -

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2019 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 17 липня 2019 року.

17 липня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2019 року призначити на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1472/19
УХВАЛА

26.07.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1