Справа № 991/1034/19
Провадження1-кс/991/1475/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000880 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000880 від 08.10.2019, за ознакамиза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Посилаючись на потреби досудового розслідування у доступі до певних документів, детектив просив надатитимчасовий доступ до документів, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення їх оригіналів.
За змістом клопотання та наданими до нього матеріалами, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000880 від 08.10.2019 досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Зазначено, що у 2018 році службові особи комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби з метою надання переваг при отриманні державної підтримки з бюджету України для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення п. 14 Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва та хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2018 №131 «Про визначення напрямків державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства на 2018 рік», спрямували кошти державного бюджету, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало компенсація в сумі 27 852 300 грн. за напрямом підтримки, який не передбачено Порядком № 587 та наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2018 №131, чи завдано державному бюджету збитків на вказану суму коштів, що є тяжкими наслідками.
Вказані порушення норм діючого законодавства описані в звіті та рішення від 20 серпня 2019 року № 20-6 Рахункової палати про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, спрямованих на надання державної підтримки агропромисловому комплексу.
Детектив стверджує, що з метою підтвердження або спростування фактів протиправних дій під час надання компенсації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2018 році, виникла необхідність в отриманні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства (протокол № 8 від 28.08.2018) а також будь-які інші, згідно яких надавалась державна підтримка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2018 року;
-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2018 № 500, яким розподілено ІНФОРМАЦІЯ_5 кошти в сумі 27 852 300 грн. для компенсації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-розподілу коштів за бюджетною програмою 281350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації витрат на придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю;
-документів, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » компенсацій за рахунок бюджетних коштів по програмі «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (КПКВК 2801350) у 2018 році;
-заяви для включення суб`єкта господарювання до переліку претендентів на державну підтримку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-зведена відомість про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації станом на 19.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-висновку за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих документів станом на 19.06.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
-акту про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 12.06.2018р.;
-листа вих. № 42, від 25.06.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-будь-яких інших розпорядчих документів (протоколи засідань комісії, рішення, накази ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо), в яких зафіксовано обговорення, прийняття рішень, абощо відносно надання компенсації (державної підтримки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2018 року;
-розпорядчих та платіжних документів, згідно яких було надано компенсацію (державну підтримку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких було утворено та затверджено склад (вносилось зміни до нього) комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства;

Детектив зазначає, що відомості, які містяться у цих документах, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки на підставі таких відомостей можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Проте, орган досудового розслідування не має можливості отримати ці документи у позасудовий спосіб.
У клопотанні детективом порушується питання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).
Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід здійснювати у закритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оцінивши доводи, наведені детективом, слідчий суддя ухвалив, що розгляд клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, тобто, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку судового засідання детективом було подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання владою або службовим становищем, які спричинило важкі наслідки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 виноградарства, садівництва та хмелярства.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наданих доказів. Існування обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження дає підстави для застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи характер та обставини кримінального провадження слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні детектива.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та докази надані на обґрунтування доводів, наведених у ньому слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, при цьому, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо.
З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000880 від 08.10.2019, як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочину.
Разом з цим у клопотанні детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі «…іншим детективам Національного бюро. Які діють на підставі відповідного доручення». Втім, у п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України міститься вимога щодо зазначення в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині та надання дозволу на тимчасовий доступ іншим особам, які діють на підставі відповідного доручення.
Керуючись ст. 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
-рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства (протокол № 8 від 28.08.2018) а також будь-яких інших, згідно яких надавалась державна підтримка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2018 року;
-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2018 № 500, яким розподілено ІНФОРМАЦІЯ_5 кошти в сумі 27 852 300 грн. для компенсації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-розподілу коштів за бюджетною програмою 281350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації витрат на придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю;
-документів, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » компенсацій за рахунок бюджетних коштів по програмі «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (КПКВК 2801350) у 2018 році;
-заяви для включення суб`єкта господарювання до переліку претендентів на державну підтримку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-зведеної відомості про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації станом на 19.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-висновку за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих документів станом на 19.06.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
-акту про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 12.06.2018р.;
-листа за вих. № 42, від 25.06.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-будь-яких інших розпорядчих документів (протоколів засідань комісії, рішення, наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо), в яких зафіксовано обговорення, прийняття рішень, абощо відносно надання компенсації (державної підтримки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2018 року;
-розпорядчих та платіжних документів, згідно яких було надано компенсацію (державну підтримку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких було утворено та затверджено склад (вносилось зміни до нього) комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1