Справа № 364/1038/19
Провадження № 1-кс/364/346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000250 від 20.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 20.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 19.09.2015 року до Володарського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від жителя АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 01.09.2915 року по 16.09.2015 року невідома особа проникла до будинку, що за сказаною вище адресою, звідки вчинила крадіжку належного заявнику електроінструменту, зокрема бувших у використанні: шуруповерта (невідомої марки та моделі), електричної дрилі (невідомої марки та моделі), металевих лещат вагою близько 40 кг, перфоратора (невідомої марки та моделі), відбійного молотка (невідомої марки та моделі), електричного подовжувача, довжиною 20 м., 1 м. електричного проводу ПВС 3х2,5, упаковки електродів «Континент № 3» вагою 3 кг.

В ході досудового слідства з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої злочином, тож є підстави призначити у даній кримінальній справі товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибула.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого злочином необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 20.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 20.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні електричного подовжувача, довжиною 20 м., станом на 16 вересня 2015 року?

2. Яка ринкова вартість бувших у використанні металевих лещат вагою близько 40 кг., станом на 16 вересня 2015 року?

3. Яка ринкова вартість бувшого у використанні 1 м. електричного проводу ПВС 3х2,5, станом на 16 вересня 2015 року?

4. Яка ринкова вартість упаковки електродів «Континент № 3» вагою 3 кг, станом на 16 вересня 2015 року?

Направити експерту ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1