Справа № 732/1290/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/762/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.08.2019 року затверджено угоду про примирення від 09.08.2019 року, укладену у м. Городня між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.08.2015 року, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 439,80 грн.

Речові докази вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення з нього коштів (судових витрат за проведення експертизи) в сумі 439,80 грн., посилаючись на те, що він безробітний, майно повернуто власниці, а також експертиза у даному кримінальному провадженні не призначалась.

Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, окрім іншого, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 394 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, зокрема, обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Таким чином, ч.3 ст. 394 КПК України визначений вичерпний перелік умов, за яких вирок суду 1 інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку.

До цього переліку не входить можливість оскарження в апеляційному порядку вироку суду 1 інстанції на підставі угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення з підстав звільнення від процесуальних витрат. Тобто, вирок на підставі угоди оскаржений обвинуваченим з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року, а матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців

СуддяОСОБА_2