Справа № 159/3059/19 Провадження №11-сс/802/332/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Украъни. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2019 року відмовлено в розгляді та повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що скарга на бездіяльність слідчого була подана у визначений ч.1 ст. 304 КПК України строк. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою справу надіслати в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Волинської області із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч.4 ст.366 КК України.
28 травня 2019 року ОСОБА_6 отримав поштою лист заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури про скерування його заяви до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.
В подальшому 04 червня 2019 року ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, як свідчать матеріали провадження, дізнавшись 28 травня 2019 року, що його заява про вчинення кримінальних правопорушень скерована до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, відповідно відомості за його заявою прокуратурою Волинської області в ЄРДР внесені не були, ОСОБА_6 04 червня 2019 року звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність службових осіб Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Разом з тим, слідчим суддею доводам скарги ОСОБА_6 дано правильну оцінку, не в повній мірі враховано вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, тому слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Колегія суддів в даному випадку приходить до висновку, що ОСОБА_6 не було пропущено процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про факт надсилання його заяви до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області він дізнався лише 28 травня 2019 року, а тому оскаржив саме бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , враховуючі вказані обставини ОСОБА_6 дотримався вимог ст.304 КПК України, подавши відповідну скаргу слідчому судді у визначений ст.214 КПК України строк.
Оскільки фактично слідчим суддею скарга не розглядалась, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по скарзі, тому матеріали за скаргою ОСОБА_6 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення скасувати, а скаргу надіслати в Ковельський міськрайонний суд для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: