УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351, ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

Постановою слідчого слідчого Першого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , від 23.09.2019 року провадження №0000353 від 19.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351, ч.1 ст.365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

07.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 01.10.2019 року в якій останній оскаржив дану постанову, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду скарги, направив матеріали кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000353 від 19.04.2018 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Старшим Першого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000353 від 19.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351, ч.1 ст.365 КК України перешкоджання діяльності депутата місцевої ради та перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу).

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2019 року зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 , від 25.03.2019 року.

У своїй заяві від 25.03.2019 року ОСОБА_3 зазначив, що відносно нього відкрите кримінальне провадження №000808 від 13.12.2017 року за ст.366-1 КК України за вказівкою начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області поліції ОСОБА_5 , досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_6 . Досудове розслідування здійснюється із порушенням правил підслідності, публічно розповсюджуються відомості про кримінальне переслідування ОСОБА_3 , строки досудового розслідування закінчилися 13.12.2018 року, в кримінальному провадженні відсутні будь-які докази, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення заявником, ОСОБА_3 було відмовлено у наданні можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, не надано можливість надавати пояснення, користуватися правовою допомогою, все ці дії спрямовані тільки на досягнення меті перешкоджання депутатській діяльності.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було отримано характеристики, біографічні довідки, копії посадових інструкцій працівників Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, копію матеріалів службового розслідування за фактом розпочатих кримінальних проваджень від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитано як свідка ОСОБА_3 та на підставі зібраних даних було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки не з`ясовано всіх обставин провадження.

Так під час досудового розслідування слідчим висновки були зроблені лише на підставі свідчень допитаних як свідків заявника, та працівників поліції дії, при цьому заява про вчинення кримінальних правопорушень зазначеним працівниками поліції стосувалася перевищення влади або службових повноважень та перешкоджання діяльності депутата місцевої ради, однак у поясненнях ОСОБА_3 від 20.09.2019 року фактично викладено усі доводи, які були зазначені у заяві повідомленні про вчинення злочину, при цьому жодних запитань, з приводу обставин вчинення злочинів постановлено не було. Так диспозиція ч.1 ст.351 КПК України передбачає, що об`єктивна сторона злочину полягає у: 1) невиконанні службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, 2) створення штучних перешкод у їх роботі, 3) надання їм завідомо неправдивої інформації. Зважаючи на специфіку даного кримінального провадження доцільним було б повторно допитати ОСОБА_3 з приводу того, яким чином здійснювалося перешкоджання його депутатській діяльності начальником поліції, за необхідності якщо виникне потреба перевірити достовірність отриманої інформації, встановити можливих свідків, отримати копії документів, а після цього дати оцінку фактично встановленим та належним чином підтвердженим обставинам.

Щодо іншого кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.365 КК України, для того, щоб розслідування було повним та об`єктивним, слід з`ясувати під час повторного допиту у ОСОБА_3 , які дії були вчинені начальником Бершадського відділу поліції, що мають ознаки перевищення влади, чим вони підтверджуються, яку шкоду завдано охоронюваним законом правам, інтересам заявника, а також слід отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №000808 від 13.12.2017 року, з можливістю їх огляду, вилучення та отримання копій, оскільки саме в межах даного кримінального провадження заявник стверджував про порушення його прав з боку працівників правоохоронних органів.

Вимоги до постанови слідчого визначені ч.5 ст.110 КПК України.

З огляду на викладене висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають вимогам закону, є неповними та належним чином не вмотивовані, за таких обставин постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися належним чином обґрунтованою, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351, ч.1 ст.365 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: