УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/1344/18

1-кс/609/345/2019

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого CB Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Северинівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого; 23.11.2010 р. Стрийським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з визначенням іспитового терміну 2 роки; 25.01.2017 р. Долинським районним судом Івано-Франківської області застосовано заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділені із звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий CB Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 13 грудня 2018 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Грушевського, що в м. Ланівці побачив церкву «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням, а саме крадіжку грошових коштів, які зберігаються у скринці для пожертв, що влаштована у загальному приміщенні цієї церкви.
Реалізовуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_4 , зайшов на огороджену територію церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», що розташована в м. Ланівці на вулиці Грушевського, та наблизившись до вікна церкви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, та через отвір, який утворився, проник в середину. Перебуваючи у ризнику церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи
настання суспільно небеззпечних наслідків, переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи про релігійні традиції залишення прихожанами пожертв на потреби святині, врахувавши дороге зовнішнє оздоблення церкви та розраховуючи на значну суму грошей у скринці для пожертв, в які на той час зберігалися грошові кошти в сумі 665 гривень, наблизившись до зачинених дверей, що ведуть з ризника в загальне приміщення церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», розпочав силоміць, прикладаючи зусилля, відчинити їх.
Однак свій задум до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, а саме був помічений працівниками поліції на місці скоєння злочину.
Тобто, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
За даним фактом 13 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15. ч. 3 ст.185 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_5 застали під час замаху на вчинення кримінального правопорушення, допит підозрюваного та проведений слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час яких останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки, та показав, яким чином він здійснював дану крадіжку, показання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який вказує про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні зазначає, що 13 грудня 2018 року начальником CB Лановецького ВП ОСОБА_7 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, яке вручено особисто ОСОБА_5 .
Окрім цього, 14 грудня 2018 року слідчим суддею Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови особистого зобов`язання, всупереч вимогам покинув визначене в ухвалі слідчого судді місце перебування без дозволу слідчого та в даний час свідомо та умисно переховується від органів досудового розслідування.
Оскільки провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не представилось можливим, через те, що останній переховується від органів досудового розслідування, 26 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
17 січня 2019 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу терміном на шість місяців. Оскільки на даний момент ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законної сили у зв`язку з закінченням строку дії ухвали, то у слідчого виникла необхідність в повторному звернені.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що станом на даний час існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний вчиняє дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому його необхідно затримати та доставити до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до положень ст.ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартого підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього
Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, та просив його задоволити.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
При цьому враховуючи те, що 17 січня 2019 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу терміном на шість місяців, однак на даний момент ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законної сили у зв`язку з закінченням строку дії ухвали, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та надати дозвіл на затримання з метою приводу, яке просить слідчий у своєму клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий судя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого CB Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Северинівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середнього освітою, не працюючого, раніше судимого: 23.11.2010 р. Стрийським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з визначенням іспитового терміну 2 роки; 25.01.2017 р. Долинський районним судом Івано-Франківської області застосовано заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділені із звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Лановецькому відділенню поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
В разі затримання службовими особами підозрюваного
ОСОБА_4 негайно повідомити чергову частину Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, тел. (03549) 2-16-76 та начальника CB Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 тел. ).
Копію ухвали надіслати слідчому СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та Лановецькому відділі Кременецької місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1