Справа № 577/3379/19
Провадження № 1-кс/577/2238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Лайфселл» на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Лайфселл» звернулося до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР , що викладені у заяві ТОВ « Лайфселл» № SU0159 від 28.05.2019 року , надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На обгрунтування скарги зазначають, що 23.05.2019 року працівником підрядної організації ТОВ «ОЗОНЕ» ОСОБА_3 при підйомі на вишку для проведення робіт на базовій станції мобільного зв`язку SU0159, що належить ТОВ «Лайфселл», за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, пл. Новікова, 2, було виявлено крадіжку майна, що належить ТОВ «Лайфселл», а саме: Фідер 1/2 not super flexible, м - в кількості 72 м. Первісна загальна вартість викраденого майна складає 2 257, 92 грн.

Повідомлення про вчинення крадіжки було внесено до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень під номером № 6715 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Як в подальшому стало відомо, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області не зареєстрував в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення у зв`язку з тим, що не було надіслано письмової заяви та балансової довідки.11.06.2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за вищевказаним фактом ТОВ «Лайфселл» було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення та балансову довідку, але жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Після чого 12.07.2019 року до ТОВ «Лайфселл» надійшло повідомлення від 01.07.19 р., де вказується, що дані матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за № 7802 від 14.06.19 р., та прийняте рішення про припинення подальшого розгляду звернення і підготовлено проект відповіді заявникові від 24.06.19 р., про закінчення перевірки в зв`язку з тим, що попередньо по даному факту проводилася перевірка і складено проект відповіді від 27.05.2019р., але ТОВ «лайфселл» на даний час не отримувало відповідей Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 27.05.2019 року та від 24.06. 2019 року. Виходячи з вищезазначеного, скарга подана в межах строків, передбачених чинним законодавством з метою відновлення порушеного права.

Представник заявника ТОВ «Лайфселл» до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги, викладені в скарзі підтримує.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до судового засідання не з`явився, надали матеріали про результати розгляду заяви за фактом звернення ТОВ « Лайфселл» № SU0159 від 28.05.2019 року.

Неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги без їх участі. Заявник розпорядився своїм правом і подав заяву про розгляд скарги без участі представника.

Дослідивши докази, долучені стронами, суд приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено , що 23.05.2019 р. заявник ТОВ « Лайфселл» повідомив Конотопський ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, Конотопський ВП ГУНП 13.06.2019 р. отримав звернення ТОВ « Лайфселл» .

Як вказано в скарзі, 12.07.2019 року до ТОВ «Лайфселл» надійшло повідомлення від 01.07.19 р., де вказується, що дані матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за № 7802 від 14.06.19 р., та прийняте рішення про припинення подальшого розгляду звернення і підготовлено проект відповіді заявникові від 24.06.19 р., про закінчення перевірки в зв`язку з тим, що попередньо по даному факту проводилася перевірка і складено проект відповіді від 27.05.2019 р.

Однак, до цього часу ТОВ «лайфселл» не отримало відповідей Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 27.05.2019 року та від 24.06. 2019 року.

Вказані обставини сторонами не оспорюють ся, оскільки не подано будь-яких заперечень.

Конотопським ВП ГУНП відомості до ЄРДР за зверненням ТОВ «Лайфселл», яке містить повідомлення про злочин, не внесено.

У відповідності з положеннями ч. 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Лайфселл» задовольнити.

Зобов`язати Конотопський відділ поліції ГУНП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Лайфселл» про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2019 року № SU0159 та розпочати досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1