Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6499/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № № 0002060 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2019 року у справі № 554/6499/19 (провадження 1кс/554/10846/2019), а саме: на автомобіль марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску та прохав повернути його .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на легковий автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який він придбав у свого знайомого для власних потреб. Знайомий чоловік запевняв ОСОБА_3 в дійсності документів на автомобіль та свідоцтва про його реєстрацію. Куплений автомобіль перереєструвати не встиг з причин, які від нього не залежали. Ухвалою суду від 19 липня 2019 року на автомобіль марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску було накладено арешт, з позбавленням права відчуження, користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, визначено його місцем зберігання територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 вважає себе чесним набувачем автомобіля марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 та фактично потерпілим від дій шахраїв. Відсутність автомобіля спричиняє йому багато незручностей, зокрема проблеми з роботою.
На даний час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні експертизи, експертом оглянуто автомобіль, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль відпала, а зберігання на майданчику тимчасового тримання є недоцільним, у зв`язку з чим прохав скасувати арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави для скасування арешту.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти скасування арешту на автомобіль марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску, оскільки всі необхідні слідчі дії пов`язані з даним автомобілем у кримінальному провадженні проведено.

Слідчий суддя, вислухавши позицію володільця майна та його представника, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .. Накладено арешт на майно, вилучене 15.07.2019 року під час оглядів, а саме: автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 18.03.2018 року) є ОСОБА_7 та свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 18.03.2008 року видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК на «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання автомобіля «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 18.03.2018 року) є ОСОБА_7 територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів. В подальшому застосуванні арешту автомобіля марки Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала потреба, оскільки по справі проведено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу та згідно Висновку експерта №231 від 15.08.2019 ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 зміні не піддавалося та є первинним. Оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, за участю автомобіля, потреба у подальшому арешті відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 18.03.2018 року) є ОСОБА_7 накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2019 року (справа № 554/6499/19, провадження № 1кс/554/10846/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1