Справа № 352/2344/19
Провадження № 1-кс/352/786/19
У Х В А Л А
про арешт майна

18 листопада 2019 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання надійшло до суду «15» листопада 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000467 від 12.11.2019 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та пояснив, що 12.11.2019 р. близько 08:00 год. по вул. Калуське шосе в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Опель Інсігнія», 2010 року випуску, темно-синього кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди. 13.11.2019 р. у ході проведення огляду місця події по вул. Довженка, 4 в м. Івано-Франківську було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Опель Інсігнія», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 (Республіка Польща), номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Л. Українки, 2 в м. Тисмениця Івано-Франківської області. 13 листопада 2019 р. вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом, про що винесено відповідну постанову. Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на вказане майно.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 13.11.2019 р. та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 13.11.2019 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Інсігнія», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 (Республіка Польща), номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , фактичним власником та володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження, відчуження та виїзд за межі території України автомобіля марки «Опель Інсігнія», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 (Республіка Польща), номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Опель Інсігнія», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 (Республіка Польща), номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та передати його у користування фактичного власника та володільця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1