Справа № 167/1082/18
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Самбіір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурорапро роз`яснення ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019 р., -
встановив

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської областізнаходяться кримінальні провадження:
-№0000424 від 31.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України;
-№0000343 від 18.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України (справа №452/843/19, провадження №1-кп/452/190/2019);
- №0000008 від 05.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України;
- №0000289 від 17.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України та про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України,
які ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2019 р. об`єднані в одне провадження.
УхвалоюСамбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019 р. у вищевказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання ОСОБА_15 про скасування арешту майна.
13.08.2019 р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_16 , в якій він просить фактично роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019 р.
Прокурор ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та його представник - адвокат ОСОБА_18 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що, згідно ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зміст ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019 р.є зрозумілим;мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми чинного законодавства; будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить; питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки ухвала постановлена на підставі вимог КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_16 про роз`яснення ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019 р., слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_16 про роз`яснення ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя