overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 642/5125/17

провадження № 51-5259 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
04 листопада 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/9802/18
Провадження № 1-кп/592/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_2 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/9802/18, провадження 1-кп/592/565/18 визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
Суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 як суддя Зарічного районного суду м.Суми постановив ухвалу про проведення обшуку від 22.07.2008 року.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши заяву, дійшла наступних висновків.
Так, 22.07.2008 року суддею ОСОБА_2 як суддею Зарічного районного суду м.Суми постановлена ухвала про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000213, що вбачається з п.7 розділу ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження № 592/9802/18, провадження 1-кп/592/565/18 № 592/565/18 передати до канцелярии суду для визначення судді згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3023/19
Провадження № 1-в/591/224/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання по заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 ч.2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим старший інспектор Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженого.

Прокурор та представник відділу філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки ОСОБА_3 виконав вирок суду та сплатив призначену йому суму штрафу.

З урахуванням думки прокурора, представника органу пробації, а також копії квитанції про сплату штрафу в сумі 850 грн., суд вважає можливим провадження по справі закрити,

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 273 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 , засудженого 04.10.2019 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., про заміну покарання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3229/18
Провадження № 1-кп/577/74/19
У Х В А Л А
"26" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД», раніше не судимого, -

за ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання захисника.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідка ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3106/19
Номер провадження 1-кп/585/308/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0000499 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, який ухвалою суду від 15 серпня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

25.11.2019 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заяв, клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі положень ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001410 від 27.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 02.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 05.08.2019 року о 16.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2696/19
УХВАЛА

26.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2019 року за № 0002522 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.
Законні представники потерпілих, представник потерпілого, обвинувачена та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2019 року за № 0002522 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 18.12.2019 року о 11:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000264, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000264.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000264.
Призначити скаргу до розгляду на 29.11.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/1784/19
Номер провадження 1-кп/736/239/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 листопада 2019 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 23.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 23.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 23.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8472/19
Провадження№1-кс/751/3465/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:

Адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучене у них майно відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2019, на яке не було накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, прокурора, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1228/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції частково скасувати та постановити новий вирок у справі, яким призначити ОСОБА_7 покарання, яке належить відбувати реально.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 16.12.2019 на 9.30 год.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Судді (підписи) Згідно з оригіналом Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2019 року.

Обвинувачений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєві, громадянин України, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
потерпіла: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
___________________________________________________
Провадження № 11-кп/812/934/19 Головуючий у першій інстанції

Категорія провадження: ОСОБА_9

115 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду

ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2019р. о 12 годині

Головуючий:

Судді: