overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1617/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Володарсько-Волинського районного суду судді відсутні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України для розгляду в Корольовський районний суд м. Житомира.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/888/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2901/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2019 року включно.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 04.11.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/379/19 Справа № 710/869/18 Категорія: ст.512-516 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 жовтня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 556/517/17
Провадження1-кп/910/73/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13 жовтня 2016 року. Даним обвинувальним актом прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні таких кримінальних правопорушень:

передбаченому ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 7 квітня 2011 року № 3207-VI) підбурювання до закінченого замаху на давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище;

передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липова Долина, Липоводолинського району, Сумської області та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Отримавши обвинувальний акт суд

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року з Кузнецовського міського суду Рівненської області до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, щодо ОСОБА_4 . Обвинувальний акт затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.
Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 13 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 7 квітня 2011 року № 3207-VI), ч. 1 ст. 190 КК України, в залі № 3 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 15 годині 00 хвилин 16 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/3442/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області, громадянина Російської Федерації, руського, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001943 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001943 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 25 вересня 2019 року по 23 листопада 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2019 року о 12-45.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/893/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 12.09.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньою освітою, такого, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260 ч.6 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 12.09.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за статтею 260 ч.2 КК України, на підставі частини 6 статті 260 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 12.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/598/14-к
Провадження № 1-кп/307/122/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої. ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2013 року приблизно в 17 годин ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї власного дворогосподарства по АДРЕСА_1 , під час сварки з своїм чоловіком ОСОБА_5 нанесла йому один удар дерев`яною скалкою по голові та по лівій нозі. Через деякий час приблизно 5 хвилин взяла віник двома руками та нанесла один удар по шиї ОСОБА_5 чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забитих ран лівої тім`яної ділянки голови зліва , струсу головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_5 відмовив від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження, про що написав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку що клопотання потерпілого, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2422/14-к
Провадження № 1-кп/307/276/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 травня 2014 року приблизно у 19 годин 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 розпочав словесний конфлікт який переріс у штовханину через борги, з ОСОБА_5 та наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_5 чим спричинив йому множинні ссадини обличчя які відносяться до легких тілесних ушкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України про що подав суду письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку що клопотання потерпілого, слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1338/18
Провадження № 1-кс/307/1807/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000521від 04 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521від 04 травня 2018 року,задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 10 травня 2018 року арешт на майно: автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , в частині заборони користування даним автомобілем.

Передати автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 08 годин 50 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3802/19
Провадження №: 1-кп/332/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.09.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2019 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3680/14-к
Провадження № 1-кп/307/376/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
29 грудня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 29 грудня 2014 року.
Не виконано приводи від 22.10.2014 року, 04.11.2014 року, 17.11.2014 року та 18.12.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченої, яка не зявилася в судове засідання.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не зявилася в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 50 хв. 12 січня 2015 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1