УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 09.11.2019 о 17 годині 30 хвилин в оглядовому залі «Приліт», Міжнародного аеропорту Одеса, в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, під час здійснення митного контролю в особистих речах громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину темно-зеленого кольору, з ознаками приховування від митного контролю, яка відповідно до експрес тесту NARK2 містить марихуану, яка відповідно до Таблиці І, Список 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМ України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження 10.11.2019 старшим слідчим - криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 проведено огляд місця події оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корпус 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

1. контейнер з під гелю для брів марки «LOREAL paris» разом із вмістом - речовиною темно-зеленого кольору, яка пофарбована гелем брів, з характерним запахом канабісу;

2. круглий різнокольоровий предмет (подрібнювач), всередині якого міститься залишки речовини рослинного походження, яка має запах характерний для канабісу;

3. використаний експрес-тест NARK2;

4. косметичку жовто-рожевого кольору;

5. білет на ім`я Chumak Iryna, клас Y, місце 23A, номер НОМЕР_1 ;

6. акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 09.11.2019, на 1 арк.

7. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 24.03.2017 р., код органу 5101.

В рамках досудового розслідування ОСОБА_4 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно заяви слідчого, вимоги клопотання підтримав, та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Також слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання за відсутності власника майна, з урахуванням того, що він може розпорядитися вказаним майном, на яке належить накласти арешт, і таким чином, перешкодити забезпеченню арешту майна, або сприяти його відчуженню, що може перешкодити досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Санкція ч.2 ст.305 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень ч.2 ст.172 КК України, а також наданих прокурором доводів, приходжу до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаною особою можуть бути вжиті додаткові, у тому числі незаконні, засоби щодо пошкодження, знищення вказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, які 10.11.2019 виявлені та вилучені під час огляду місця події оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корпус 2, а саме на:

контейнер з під гелю для брів марки «LOREAL paris» разом із вмістом - речовиною темно-зеленого кольору, яка пофарбована гелем брів, з характерним запахом канабісу;

круглий різнокольоровий предмет (подрібнювач), всередині якого міститься залишки речовини рослинного походження, яка має запах характерний для канабісу;

використаний експрес-тест NARK2;

косметичку жовто-рожевого кольору;

білет на ім`я ОСОБА_5 , клас Y, місце 23A, номер 0054;

акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 09.11.2019, на 1 арк..

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.11.2019