Справа № 302/1078/19
У Х В А Л А

12.09.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді оригіналів заповітів, реєстру для реєстрації нотаріальних дій, алфавітної книги обліку заповітів та інших документів виданих та посвідчених ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з червня 2006 року по липень 2019 року в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000403 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 05.09.2019 з таким обґрунтуванням.

31.08.2019 в поліцію подав заяву ОСОБА_3 , 1960 р.н. , мешканець с. Ізки Міжгірського району, про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2019 році видали підроблені документи та погодили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_4 , мешканцю с.Ізки про передачу йому у власність 1,0864 га земельної ділянки в урочищі «Ялина» на території Ізківської сільської ради в с.Ізки з кадастровим номером :02:004:0145. Під час судового розслідування встановлено, що 11.07.2018 Сегляник замовив в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 1,0864 га в урочищі «Ялина» в с.Ізки для товарного сільськогосподарського виробництва на підставі сертифіката ЗК № 086365. Цю технічну документацію погоджено Міжгірською райдержадміністрацією. Натомість сільський голова с.Ізки відмовив підписати акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, письмово повідомивши заявника про те, що земельна ділянка знаходиться за межами с.Ізки і що землі комунальної власності не межують із земельною ділянкою ОСОБА_3 . У подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 18 від 27.06.2019 відмовлено ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації по причині подання в сільську раду заяви ОСОБА_4 , 1960 р.н., що він і його батьки біля 30 років користуються цією земельною ділянкою в с. Ізки в ур.«Ялина».

Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_4 одержав вище указану земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом померлої матері ОСОБА_5 , складеним і посвідченим 17.07.2006 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , та на підставі сертифікату на земельну частку (пай) у землях колишнього ксп «Пролісок» серії ЗК №0086376, виданого 05.06.1997 на основі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_6 № 242 від 07.05.1997, у розмірі 2,15 умовних кадастрових га, тобто на підставі свідоцтва про права на спадщину від 24.04.2019, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 . За показами ОСОБА_3 у 2006 році ОСОБА_5 не проживала в с. Ізки, а перебувала в Російській Федерації в рідних, а тому від її імені підроблено заповіт, сертифікат на земельну частку (пай). За цих обставин орган досудового розслідування вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України, тобто службове підроблення.

З огляду на викладене орган досудового розслідування потребує доступу до зазначених у клопотанні документів з метою їх дослідження та можливого проведення судових експертиз щодо виявлення ознак підроблення.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності на підставі доданих до клопотання процесуальних документів та доказів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 - секретар ОСОБА_6 , подала суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, одночасно в заяві зазначивши наступні пояснення з приводу заявленого клопотання та обставин зазначених у ньому. Зокрема, ОСОБА_6 вказала, що вона виконувала обов`язки секретаря с/ради с.Келечин Міжгірського району з червня 2006 року на підставі рішення № 25 ІІ сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.06.2006 "Про покладення обов`язків на секретаря с/ради ОСОБА_6 ", оскільки був обраний новий сільський голова. Заповіт вона складала на прохання заповідачки ОСОБА_5 , мешк. с.Ізки, на підставі діючої інструкції на той час, заповіт не був секретним. Також ОСОБА_6 просить взяти до уваги, що виїмка нотаріальних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з липня 2006 по липень 2019, по п`ять штук за кожен місяць у році можлива, тому що такі документи в такій кількості могли і не складатися, окрім цього в сільській раді наявні заповіти заповідачі яких ще проживають, а тому таємницю заповіту вона розголошувати не має права.

Оцінивши зміст клопотання , доводи осіб, які брали участь в його розгляді під час судового засідання , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтями 131, 159 КПК України поряд з іншими положеннями передбачено: тимчасовий доступ до документів є видом заходи забезпечення кримінального провадження; цей доступ полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такий документ, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити, здійснити їх виїмку).

Згідно із статтею 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Клопотання підтверджено: витягом з ЄРДР за фабулою розслідування обставин, зазначених у клопотанні та ознаками зареєстрованого кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_3 , його показами як потерпілого в кримінальному провадженні; довідками з ІНФОРМАЦІЯ_3 , змістом документів в технічній документації, які виготовлені на замовлення ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_3 , показами свідків, іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердив наявність оригіналу заповіту на сільській раді складеного від імені ОСОБА_5 та інших документів і володіння ними, але не в тій кількості яка необхідна слідчому. Клопотання є достатньо обґрунтовано та заслуговує на увагу, оскільки відомості, які можуть міститися в заповіті складеного від імені ОСОБА_5 , реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, алфавітній книзі обліку заповітів можуть мати суттєве значення для встановлення чи спростування обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, у своїй сукупності можуть спростувати або підтвердити обставини зазначені в заяві потерпілою особою ОСОБА_3 ..

Доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо неможливості видати нотаріальні документи - заповіти , складені секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з липня 2006 по липень 2019, по п`ять штук за кожен місяць, заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 162 ч.1 п.3 КПК України, заповіти та реєстр для реєстрації нотаріальних дій відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій. Статтею 163 ч.6 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З клопотання вбачається, що слідчому необхідно ці документи (заповіти не менше п`ять штук складених в одному місяці та інші нотаріальні документи) як зразки для порівняння та проведення судових експертиз.

Отже, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів нотаріальних документів, складених не від імені гр. ОСОБА_5 , 1930 р.н., на виконання вимог ст. 163 КПК України. За цих підстав клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині виду і порядку доступу до реєстру для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 та алфавітної книги обліку заповітів шляхом належно завіреної копії з цих документів (нотаріальних книг) інформації що стосується заповідача ОСОБА_5 щодо складання нею заповіту 17.07.2006.

Керуючись статтями 159,163-165, 371,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту від 17.07.2006 виданого від імені заповідача ОСОБА_5 , 1930 року народження, код РНОКПП НОМЕР_1 та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , з можливістю здійснення його виїмки (вилучення), в оригіналі, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до:

Надати тимчасовий доступ слідчому Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 для огляду:

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- алфавітної книги обліку заповітів ІНФОРМАЦІЯ_8 ; та зняття копій документів з цих книг, необхідних для розслідування кримінального провадження № 0000403, що стосуються заповідача ОСОБА_5 , 1930 року народження, код РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зобов`язати сільського голову с.Келечин або секретаря сільської ради с.Келечин Міжгірського району забезпечити доступ до зазначених у цій ухвалі документів та надання можливості зняття необхідних копій слідчим ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_2 опис копій документів залишити в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення (по 12.10.2019).

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 наслідки невиконання цієї ухвали, які передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню н6е підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1