н/п 1-кс/766/9862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000196 старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000196 старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до технічного паспорту (інвентарної справи) на квартиру АДРЕСА_2 , та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що невстановлені особи шахрайським шляхом намагаються заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового слідства було допитано голову ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 яка показала, що за адресою АДРЕСА_4 , мешкає з 1985 року, з 1993 року вона була головою Житлово-будівельного кооперативу, після чого в 2018 році стала головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_4 повідомила, що в її будинку, за адресою АДРЕСА_3 , мешкала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за вказаною адресою 07.08.1985р., вона весь час мешкала сама у неї не було чоловіка та дітей, ОСОБА_4 часто з нею спілкувалась, вона розповідала, що у неї є три сестри, дві з яких мешкають в Росії, а одна в Запорізькій області.

ОСОБА_5 в 2005 році зареєструвала кооперативну квартиру за адресою АДРЕСА_3 та отримала свідоцтво на право приватної власності єдиного зразка.

На території подвір`я поряд з будинком знаходиться незаконний металевий кіоск з якого здійснюється реалізація церковної продукції та питної води, власником якого є ОСОБА_6 та його сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначені особи взяли на роботу в приблизно 2016, а саме на підміну ОСОБА_5 яка у них працювала продавцем.

Приблизно взимку 2018 року ОСОБА_5 захворіла, та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Похороном ОСОБА_5 займався з початку та до кінці гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 йому запропонувала допомогу при похованні ОСОБА_5 від ОСББ, але ОСОБА_7 відмовився, сказав їй, що він спадкоємець всього майна покійної ОСОБА_5 , ОСОБА_4 попросила його надати їй відповідні документи, на що він пообіцяв надати, та до теперішнього часу не надав жодних документів. Після зазначених подій ОСОБА_7 не з`являвся більше. Ключі від квартири після смерті ОСОБА_5 знаходилися у ОСОБА_7 .

01.04.2019 до ОСОБА_4 на прийом звернулася невстановлена особа за довіреністю, який сказав, що він представляє інтереси спадкоємця, а саме ОСОБА_9 яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_5 , надав ОСОБА_4 копію довіреності, оригінал запиту від нотаріуса ОСОБА_10 , у запиті попросив довідку про реєстрацію місця проживання, та відомості про зареєстрованих осіб разом з померлими на день його смерті. ОСОБА_4 прийняла запит та копію довіреності. На зазначений запит ОСОБА_4 відмовила у зв`язку з тим, що не було вказано реєстраційного номеру спадкової справи та ПІБ особи яка відкрила спадщину. Через деякий час 20.04.2019 невстановлена особа знову принесла антологічний запит від нотаріуса ОСОБА_10 , на який ОСОБА_4 також відмовила, а також надав рішення суду, суддя ОСОБА_11 про поновлення строків.

Коли невстановлена особа прийшла до ОСОБА_4 за відповіддю, та сильно вимагав її, вона йому повідомила, що звернулася до нотаріуса який видав його довіреність з метою перевірити, чи справжня вона, на що нотаріус повідомила, що таку довіреність не видавала. Також ОСОБА_4 сказала йому, що даним фактом займається поліція.

Невстановлена особа сильно почала давити на ОСОБА_4 , з приводу видачі зазначених довідок. Вона була вимушена йому повідомити, що даним фактом займаються правоохоронні органи. Невстановлена особа почала їй погрожувати, та сказав, що напише на неї заяву в поліцію, та звернеться в ІНФОРМАЦІЯ_5 зі скаргою. Після чого невстановлена особа до неї не зверталася.

31.05.2019 року невстановлена особа вивозила сміття, старі меблі з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а також декілька разів приводив до зазначеної квартири покупців. ОСОБА_4 додала, що невстановлена особа сам приїздить, сам відкриває та показує квартиру покупцям, тобто у нього якимось чином з`явилися ключі від під`їзду, тамбуру та квартири. На її питання невстановленій особі звідки в нього ключі від квартири ОСОБА_5 , він відповів, що йому їх передали ОСОБА_12 .

Тобто довіреність на підставі якої невстановлена особа здійснює дії для оформлення та реалізації зазначеної квартири є підробною, невстановлена особа надає зазначену довіреність до офіційних органів.

На даний момент невстановлена особа, активно показує квартиру за адресою: АДРЕСА_3 громадянам які бажають придбати нерухомість.

05.06.2019 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000196.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності.

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів та їх оригіналів, а саме до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000196 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 та (або) ОСОБА_16 та (або) ОСОБА_17 та (або) ОСОБА_18 та (або) ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до технічного паспорту (інвентарної справи) на квартиру АДРЕСА_2 , та можливість вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1