Ухвала

іменем України
18 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 711/4832/19

провадження № 51-5684 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвали Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року та 30 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні№ 0000543.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 07 серпня 2019 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказане рішення слідчого судді.
Крім того, Черкаський апеляційний суд ухвалою від 30 вересня 2019 року, керуючись

ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказані рішення слідчого судді та апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 309 вказаного Кодексу.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Оскарження ухвали слідчого судді щодо вирішення питання про скасування арешту майна положеннями вказаної статті не передбачено.
Крім того, за змістом ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена лише в касаційному порядку, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку законом не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї,апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційне оскарження зазначених судових рішень не передбачено нормами КПК.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвали Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року та 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3