ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/27/19
провадження № 1-кс/753/2172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргою ОСОБА_3 до Військового прокурора Дарницького гарнізону про скасування постанови про відмову у визнанні особи потерпілою, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000047 від 6.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 від 10.12.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000047 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга мотивована тим, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000047 щодо вчинення кримінального правопорушення колишнім заступником військового прокурора Центрального регіону полковником НОМЕР_1 ОСОБА_6 за ч.1 ст. 367 КК України.

Так, 03.12.2018 року скаржник звернувся через засоби поштового зв`язку до процесуального керівника у кримінальному провадженні із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Разом з тим, постановою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 від 10.12.2018 року йому відмовлено в задоволенні вказаної заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник вважає вищевказану постанову такою, що винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки прокурором формально з`ясовано природу даних правовідносин, які були зазначені в заяві про визнання його потерпілим. Скаржник вважає, що було достатньо підстав для визнання його потерпілим та винесення відповідного документа.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , який приймав участь в режимі відео конференції, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

03.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні про залучення його до провадження як потерпілого, оскільки йому спричинено як матеріальна так і моральна шкода.

Постановою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 від 10.12.2018 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви та у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000047.

Постанова прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 від 10.12.2018 року мотивована тим, що підстав для залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого відсутні, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено фактів заподіяння гр. ОСОБА_4 будь-якого виду шкоди, яка підтверджулася б відповідними відомостями.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені норми, доводи скаржника, які прокурором не спростовані, а також те, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема і те, що в заяві ОСОБА_4 було зазначено, що йому спричинено і матеріальну і моральну шкоду, оскільки йому необхідно докладати зусиль для відновлення порушеного його права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 від 10.12.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000047 від 6.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1, ст.367 КК України.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000047 від 6.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1, ст.367 КК України та надіслати ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :