Справа № 492/1413/19
Провадження № 1-кс/492/960/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 01.08.2019 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника СКП вказаного ВП, про те, що на території Арцизького району Одеської області збувають особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Вказана інформація була зареєстрована до ЄРДР під № 0000241 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В ході проведення НСРД на адресу СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в результаті виконання доручення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов протокол отримання добровільно наданого предмету від 02.12.2019 року разом із експертним пакетом № 7198086, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс. Зазначену речовину було отримано в результаті проведення контролю за вчинення злочину у мешканця м. Арциз Одеської області.

02.12.2019 року СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які будуть досліджені під час проведення відповідних експертиз та будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на отриману речовину рослинного походження згідно протоколу отримання добровільно наданого предмету від 02.12.2019 року, яка зберігається в експертному пакеті № 7198086, зовні схожа на наркотичний засіб, заборонивши її відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області