Справа № 296/5694/19
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за №0000331, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 19.04.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово; утримуватися від спілкування із заявником, іншим підозрюваним та зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.05.2019 вказану ухвалу залишено без змін.

13.06.2019 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, а саме до 18.08.2019.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, на виконання вимог ст. 92 КПК України існує необхідність проведення експертних досліджень, які є тривалими за методикою їх проведення, проведення в установленому законом порядку розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації у даному кримінальному провадженні, які отримані за результатом проведення НСРД, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування, у зв`язку із чим існує обґрунтована необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У той же час, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставинами, які вказують на наявність ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому побоюючись суворого покарання може вжити заходів щодо переховування від слідства та суду, а також уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом місця проживання тощо.

Окрім того, ОСОБА_4 може впливати на заявника та свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час обставини, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного та які свідчили про те, що заявлені ризики існують не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання повністю підтримала з викладених у клопотанні підстав, просила задовольнити. На запитання слідчого судді пояснила, що орган досудового розслідування будь-яким чином не фіксує наявність або відсутність випадків спілкування осіб, що перебувають під цілодобовим домашнім арештом шляхом телефонного зв`язку, у соціальних мережах за допомогою інтернету.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання з посиланням на те, що зазначені в клопотанні ризики, а також оголошена за ч.3 ст.368 КК України підозра ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Вказав, що ОСОБА_4 жодним чином не порушував покладені на нього ухвалою слідчого обов`язки. Навпаки зацікавлений у найшвидшому досудовому розслідуванні кримінального провадження. При цьому вказав, що вказаний запобіжний захід створює перешкоди щодо забезпечення родини, оскільки позбавлений права на працю та утримання родини. Просив замінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у визначений період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000331 від 18.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.04.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (а.с.6-10).

19.04.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Ухвалою Житомирського апеляційного суду м. Житомира від 13.05.2019 вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін (а.с.11).

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 13.06.2019, до чотирьох місяців, тобто до 18 серпня 2019 року (а.с.55).

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду внаслідок тяжкості покарання, що загрожує за вчинення вказаного правопорушення та значний суспільний резонанс зі сторони громадськості, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з часом зменшилися.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні.

Крім того, зважаючи на сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, вважає за доцільне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 13.08.2019 року включно.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах строку досудового розслідування до 13.08.2019 року включно, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня;

2) утримуватися від спілкування із заявником, іншим підозрюваним та зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Строк дії обов`язків до 13.08.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1