overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/1840/19
У Х В А Л А

"03" жовтня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України

встановив:

30.09.2019 року з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд дійсного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно вимог ст.35 КПК України визначення колегії було здійснено 30.09.2019р. автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст.369, ч.2 ст. 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 30 хвилин 28 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 від 23.08.2019.,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках АТ «ТАСКОМБАНК», юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 від 23.08.2019., суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/17839/19

пр.№1-кс/759/6206/19

"30" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038від 15.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038від 15.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038від 15.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 від 23.08.2019.,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках Київського ГРУ АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м.Київ, вул.Богдана Гаврилишина, 12/16, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 від 23.08.2019., суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних (власників майна) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 26.09.2019 в приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «LG» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та дві сім-карти з номерами НОМЕР_2 (ідентифікаційні номери сім-карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), мобільний телефон «Xiaomi M1803T7SG» та особистого обшуку ОСОБА_7 при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu» imei: НОМЕР_5 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Vodafone Україна» ( НОМЕР_6 ) та «Київстар» ( НОМЕР_7 ).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 50 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2892/19 Справа № 180/1631/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 28 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/629/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.10.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 13 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1367/17 Номер провадження 11-кп/814/946/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000521 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000521 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч.1,2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід посилаючись на недопустимість повторної участі в розгляді кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та суддю, що заявила самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, суддя ОСОБА_3 брала участь як головуючий суддя у розгляді апеляційної скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року,

судове рішення скасовано судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для визначення члена-колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/322/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.09.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

із секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000037 від 16.01.2018 року стосовно ОСОБА_11 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, учасника АТО на сході України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.12.2014 року Приморським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
23.01.2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.10.2017 року згідно Закону України «Про амністію», під вартою з 16.01.2018 року,
визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт 160 годин
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
В строк відбуття покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 16.01.2018 року до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави витрати понесенні у зв`язку із залученням експерта в сумі 1144 грн..
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року стосовно ОСОБА_11 - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2019 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.311, ч.2 ст. 28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311, ч.3 ст.305 КК України,
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/807/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

На підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/910/2019 (№0001622) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/910/2019 (№0001622) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/910/2019 (№0001622) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 15-30 годину 09 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 4, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1