Справа № 703/3856/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим прокурором клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 та ч. 3 ст.185 КК України.

Своє клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 31.08.2019 року близько 00 год. 08 хв., за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, пройшовши на територію автозаправки ПП "Амік Україна" № 24-08, що вул. вулиці Героїв Холодноярців, 61а в м. Смілі Черкаської області, проникли через незачинені двері до операторського приміщення заправки, де, з метою заволодінням чужим майном, здійснили напад на оператора заправки ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у демонстрації зброї та погрози її застосування, а також здійснили напад на помічника заправки ОСОБА_9 , відносно якого застосували насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яка виразилося у застосуванні зброї - здійснення пострілу, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження в вигляді вогнепального поранення дробом передньої черевної стінки, що не проникло в черевну порожнину, проникли до кабінету начальника АЗС шляхом здійснення пострілу в двері та їх відкриття та в подальшому відкрито заволоділи грошовими коштами з каси та сейфу, який знаходився у кабінеті начальника у сумі 25000 грн., алкогольними напоями та тютюновими виробами, які знаходилися на вітринах АЗС, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_10 , яка є власницею заправки, матеріальної шкоди.

Він же, в період часу з 9 год. по 14 год. 23 травня 2019 року, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , пошкодивши вікно, проникли в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 500 доларів США, мисливську рушницю 12 калібру з набоями до неї, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди.

Він же, в період часу з 9 год. до 15 год.7 червня 2019 року, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , пошкодивши вікно, проникли в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали два телевізори «Samsung», ноутбук «Lenovo» та гладко ствольну рушницю ТОЗ -63 з набоями, чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди.

10 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а 13 вересня 2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

З огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3.5 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органу слідства під тягарем відповідальності, відсутності тісних соціальних зв`язків, ризику знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків потерпілого та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 8 листопада 2019 року.

На даний час у цьому кримінальному провадженні виконані певні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, однак закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк у зв`язку із значним обсягом слідчо-процесуальних дій, слідству не представилось можливим, тому 5 листопада 2019 року керівником Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, задоволено і такий строк продовжено до трьох місяців, тобто до 13 грудня 2019 року.

Оскільки ризики, визначені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали, просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб, але не довше строку проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання прокурора і просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до спливу строку його тримання під вартою слідчі органи з об`єктивних причин позбавлені можливості завершити досудове розслідування. Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Суд також враховує, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, перешкоджає можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, здійсненню незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальних правопорушеннях, ризики чого на даний час є реальними та дійсними.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 прокурором в судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ухвалу суду про обрання запобіжного заходу підозрюваний не оскаржив.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України, а також обґрунтованих ризиків, зазначених слідчим у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлених під час обрання такого запобіжного заходу слідчим суддею 10 вересня 2019 року, а також зазначених прокурором в ході розгляду справи, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинені кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на потерпілих, свідків, та продовжувати злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, не відпали. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.

Суд вважає, що інший запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

В розумінні ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й захисник підозрюваного, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, у ході досудового розслідування слідчий суддя, дотримуючись змагальної процедури не може виступати на стороні обвинувачення або захисту, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Оскільки ОСОБА_5 і його захисником не наведено достатніх підстав, які могли б слугувати для зміни запобіжного заходу, враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання належить задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 діб.

Керуючись ст. 193, 197, 199, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Задоволити клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто по 8 грудня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1