Справа № 646/5824/19
№ провадження 1-кс/646/5389/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 10.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння державними коштами у сумі більше 1 мільйона гривень, які сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлене обладнання за завищеними цінами. У ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки УГПГФ 384/10-18 каротажного реєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 9 522 144,00 грн.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів за вказаними договорами - кошти перераховані повністю.

Сторона обвинувачення також вказала на те, що у згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: ІНФОРМАЦІЯ_5 /, UA-2018-05-03-002043-a, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії геофізичне управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Замовник) у 2018 році здійснило допорогову закупівлю еклектичного приладдя та скрутних товарів до електричного обладнання Каротажний реєстратор КарСар. Аналізом тендерних пропозицій учасників торгів, встановлено, що у вищевказаній закупівлі приймало участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ). У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 про участь у вказаному тендері нічого не відомо. Підприємство займається оптовою та роздрібною торгівлею кишки з великої рогатою худобою. За діяльності ОСОБА_5 з 2015 року, як директора, товариство жодного разу не приймало участь у тендерних закупівлях, в тому числі електронних торгах, де замовником були бюджетні установі або державні підприємства. Будь-яких документів для участі у тендері не підписувала. Проведеним вивченням пропозицій вказаних учасників торгів встановлено, що документи складені ідентично, лише змінено шрифт тексту у тендерних пропозиціях. Вказані учасники заходили на аукціон з однакової ІР-адреси НОМЕР_3 , що свідчить про домовленість між учасниками торгів, що спотворює конкуренцію.

Прокурор зазначає, що одночасна участь у конкурсних торгах вказаних підприємств свідчить про відсутність реальної конкуренції, при цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є технічним конкурентом у конкурсних торгах, що за своєю суттю є спотворенням результатів торгів, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії геофізичне управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неякісно здійснили маркетингове дослідження ринку каротажних реєстраторів КарСар, і як наслідок визначили очікувану вартість вище ринкової оцінивши на суму більше 1 000 000,00 грн, що спотворило основні принципи здійснення публічних закупівель. Разом з тим, ціна 6 штук каротажних реєстраторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка вказана в митних деклараціях, які були оформлені у зоні діяльності Полтавської митниці ДФС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 18.09.2018 та 20.09.2018 становить 4.2 мільйони гривень.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення пояснила, що прокурором було направлено вимогу №35-6586-18 від 22.08.2019 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання документів, на підставі яких було придбано вищевказане обладнання. Надійшла відповідь про необхідність надання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст.159 КПК України.

Тому, враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом, ніж отримання первинних Документів, підтверджуючих придбання вищевказаної техніки у другому півріччі 2018 року реєстраторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для її подальшої реалізації за державні кошти неможливо, з метою проведення ряду судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів за період з 01.07.2018 по 31.12.2018, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечувала проти клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів: прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а прокурорами зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ..

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів за період з 01.07.2018 по 31.12.2018, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, які підтверджують придбання вищевказаної техніки у другому півріччі 2018 року 6 штук каротажних реєстраторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для їх подальшої реалізації за державні кошти, а саме: договори на постачання техніки, рахунки, видаткові накладні, акти-приймання передачі, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, вантажні митні декларації, акти приймання наданих послуг транспортування, навантажування-розвантажування техніки, платіжні доручення, виписки банку про оплату, країна виробництва - Російська Федерація, торгівельна марка -КарСар, код товару .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1