УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою в якій просила: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 на підставі ст.. 92, 93; визнати порушенням її прав як потерпілої щодо неналежного досудового розслідування на підставі перешкоджань всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 , шляхом не звертання уваги на її покази надані у клопотаннях та вимоги до проведення слідчо-розшукових дій; скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від.17.09.2019 року; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області вчинити слідчі дії: відібрати відбитки пальців рук у ОСОБА_7 для подальшого проведення дактилоскопічної експертизи з метою порівняння їх з вже відомими відбитками, які були знайдені на банці «Рево» та пляшці «Хлібний дар», для встановлення факту знаходження ОСОБА_7 06.01.2014 року на місці злочину, в будинку ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_5 слідчим розглянуті, підстав для задоволення клопотання про відібрання відбитків у ОСОБА_7 не встановлено, оскільки під час досудового розслідування не здобуто даних, що ОСОБА_9 на час смерті перебувала на місці злочину, тому в його задоволенні відмовлено.

Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000032 (том 1 том 13), слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи, що питання стосовно не звертання уваги на покази потерпілої надані у клопотаннях відсутні у вичерпному переліку ч.1 ст.303 КПК України, то в цій частині вимог скаржника слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

29.08.2019 року ОСОБА_5 направила клопотання слідчому, в якому просила допитати в якості свідка ОСОБА_10 , його співмешканку ОСОБА_11 , в подальшому відібрати у вказаних осіб зразки крові та відбитки пальців та кисті рук та після цього призначити відповідні судові експертизи; відібрати зразки крові та відбитки пальців та кисті рук у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (поняті на місці події 06.01.2014) та також призначити відповідні судові експертизи, так як у раніше виконаних судових експертизах було встановлено наявність слідів крові та відбитків пальців рук. які не належать ні одній особі, зразки який було надано на експертизи.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року клопотання задоволено частково, а саме: в частині допиту в якості свідків ОСОБА_10 та його співмешканки ОСОБА_11 , подальшого відібрання зразків крові та відбитків пальців рук у ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та подальшого призначення відповідних експертиз задоволено, а в частині відібрання зразків крові та відбитків пальців рук у ОСОБА_11 , співмешканки ОСОБА_10 відмовлено (а.с.7).

16.09.2019 року ОСОБА_5 направлено клопотання слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в якому потерпіла просила слідчого відібрати відбитки пальців рук у ОСОБА_7 для порівняння з відомими зразками (а.с.5).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.09.2019 року у задоволенні клопотання відмовлено (а.с.6).

Слідчий мотивує відмову у задоволенні клопотання відібрати відбитки пальців рук у ОСОБА_7 тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня будь - яка інформація, що вищевказана особа перебувала на місці вчинення злочину. Серед значної кількості осіб, яких допитано в якості свідків також жоден з них не повідомляє, що ОСОБА_14 06.01.2014 перебувала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_15 .

В судовому засіданні скаржником уточнено дату винесення оскаржуваної постанови слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні її клопотання від 17.09.2019 року, а саме 19.09.2019 року.

Слідчі (розшукові) дії, вимоги до них та порядок проведення, викладені в главі 20 КПК України. Зокрема ч.1 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До таких дій віднесено допит, пред`явлення особи та речей для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, проведення експертизи тощо .

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Тобто на слідчого покладається обов`язок розглянути і самостійно оцінити наявність підстав для задоволення чи відмов в задоволенні клопотання, а вимоги п.3 ч.2 ст. 307 КПК України застосовуються лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що слідчим при винесенні постанови від 19.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання дотримано вимоги ст.220 КПК України, розглянуто клопотання з винесенням процесуального рішення, постанова достатньо вмотивована, копія постанови заявником отримана, тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого та наявності підстав для скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 07.10.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1