Ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 733/423/19

Провадження № 511936впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала клопотання, ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (справа №733/423/19), із Талалаївського районного суду Чернігівської області до Печерського районного суду м. Києва, тобто до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 зазначає, що до початку розгляду провадження виявилося, що справа № 733/423/19 надійшла до Талалаївського районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року змінено територіальну підсудність цього кримінального провадження з Ічнянського районного суду Чернігівської області на найбільш територіально віддалений Талалаївський районний суд Чернігівської області.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, клопотань про відкладення його розгляду не надали.

ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 , яка подала клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №733/423/19 із одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Ухвалою слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2019 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей за її заявою до ЄРДР, повернута заявнику як така, що подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2019 року без змін.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З наявної у Верховному Суді інформації вбачається, що в межах провадження №733/423/19 скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей за її заявою до ЄРДР, повернута заявниці.
Інших скарг в цьому провадженні немає.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати чи змінювати підсудність розгляду кримінального провадження, яке не здійснюється судом, то порушене питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3