Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/558/19
провадження № 1-кс/624/150/19
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 02 серпня 2019 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000160 від 01 серпня 2019 року за ознаками ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000160 від 01 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за фактом того, що 01 серпня 2019 до ч/ч Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в лісосмузі на земельній ділянці поблизу с. Павлівка Кегичівського району Харківської області виявив невідомого чоловіка, який незаконно вирощує наркотичні рослини зовні схожі на рослину канабіс.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.310 КК України.
В ході огляду місця події 01 серпня 2019 року в лісосмузі поблизу с. Павлівка Кегичівського району Харківської області за участю агронома ОСОБА_5 та двох понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступне: 27 кущів рослини, зовні схожих на рослину - канабіс, упаковані до картонного коробку, опечатано биркою з підписами понятих, направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Під час допиту свідка ОСОБА_4 , останній пояснив, що 01 серпня 2019 року близько 10 год. 30 хв. він поїхав до с. Павлівка Кегичівського району Харківської області та неподалік від даного села помітив невідомого чоловіка, який йшов із сапкою та пляшками в лісосмугу. ОСОБА_4 в свою чергу зупинився, взяв телефон та пішов за даним громадянином до лісосмуги знімаючи відеозапис. Останній побачив, що даний громадяни обробляє рослини зовні схожі на рослину канабіс. ОСОБА_4 запитав невідомого, що він тут робить, після даного питання останній почав тікати, але ОСОБА_4 його затримав та викликав працівників поліції.
У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а саме: на 27 кущів рослини, зовні схожих на рослину - канабіс, що упаковані до картонного коробку опечатано биркою з підписами понятих направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може зберегти на собі сліди злочину, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії, а саме призначення відповідних судових експертиз, огляд та дослідження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву у якій зазначила, що клопотання підтримує, просила проводити розгляд без її участі.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).
Як встановлено під час розгляду клопотання, в провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 01 серпня 2019 року за ознаками ч.1 ст. 310 КК України.
В ході огляду місця події 01 серпня 2019 року в лісосмузі поблизу с. Павлівка Кегичівського району Харківської області за участю агронома ОСОБА_5 та двох понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступне: 27 кущів рослини, зовні схожих на рослину - канабіс, упаковані до картонного коробку, опечатано биркою з підписами понятих, направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, доведено, що вилучені 01 серпня 2019 року в лісосмузі поблизу с. Павлівка Кегичівського району Харківської області 27 кущів рослини, зовні схожих на рослину - канабіс, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а саме: 27 кущів рослини зовні схожих на рослину - канабіс, враховує можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,107,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 01 серпня 2019 року за ознаками ч.1 ст.310 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 27 кущів рослини, зовні схожих на рослину - канабіс, упакованих до картонного коробку, опечатаного биркою з підписами понятих та направленого на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідальній особі СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області забезпечити зберігання арештованого майна в Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1