Житомирський апеляційний суд
Справа №274/577/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення за період з 17.01.2013 року по 29.08.2013 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення за період з 17.01.2013 року по 29.08.2013 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

05 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом 7-ми денного строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні засудженого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначає, що є юридично не обізнаним та не усвідомлював змісту рішення. Зміст вказаного рішення йому стало зрозуміло після звернення за правовою допомогою до адвоката, який склав йому апеляційну скаргу.

Про час та місце розгляду вказаного клопотання ОСОБА_6 повідомлений належним чином, заяв про проведення судового засідання за його участю не надавав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 27 січня 2016 року надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_6 на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області направлено заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.9).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення за період з 17.01.2013 року по 29.08.2013 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року засуджений ОСОБА_6 отримав 08.04.2016 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах провадження (а.п.22).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна копія ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року, яка набрала чинності, в якій зазначено, що ОСОБА_6 знову звертався до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеному йому покарання. Згідно вказаної ухвали, суд розглядаючи клопотання засудженого, зазначив, що це питання вже вирішено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року ( а.п.34).

За таких обставин, враховуючи, що засудженим ОСОБА_6 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини неодноразово наголошувалося на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява N940160/12 та інші).

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року повернути засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення .

Судді: