пр. № 1-кп/759/1351/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004184 від 11.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, вдови, яка не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.06.2019 року, приблизно о 14:30 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, б. 17, шляхом знахідки, незаконно придбала для власного використання психотропну речовину - амфетамін, який згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, яка знаходилася в прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, який ОСОБА_3 помістила до своєї сумочки, таким чином почала незаконно її зберігати, без мети збуту. Цього ж дня, продовжуючи перебувати за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, б. 17, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції та в період часу з 15:04 годин по 15:07 годин, добровільно видала зі своєї сумки незаконно придбану психотропну речовину амфетамін, масою 0,5 г.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти неї в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в ньому обставини та щиро розкаялась у вчиненому. Суду показала, що коли йшла, то побачила як спереду неї йшли хлопці, у яких випав пакет з білою речовиною. Вона підняла його, понюхала та зрозуміла, що це схоже на амфетамін та взяла із собою без мети збуту. Через деякий час до неї підійшли працівники поліції, яким вона видала психотропну речовину. Наркотичні засоби вживає з 17 років, однак бажає вилікуватися та лікується декілька років. Просила призначити штраф, який зобов`язалася сплатити.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти неї кримінальному обвинуваченні визнала повністю, суд, розцінюючи її показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинувачену, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої повністю доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у 2011 році була звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із лікуванням від наркоманії, не працює, вдова, на обліку у психіатра не перебуває, однак перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2011 року з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, знаходиться на замісній терапії.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченої, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою вона обвинувачується, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачена виконувала покладені на неї положеннями КПК України обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/4257 від 19.08.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: психотропну речовину амфетамін, масою 0,5 г., яка згідно квитанції № 446, зберігається в камері схову Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/4257 від 19.08.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Речовий доказ: психотропну речовину амфетамін, масою 0,5 г., яка згідно квитанції № 446, зберігається в камері схову Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1