Справа № 191/6/17
Провадження № 1-кп/191/211/17
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Повчино Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта повна вища, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 жовтня 2016 року приблизно о 13-00 годин він, прийшовши на територію ферми №1, розташованої біля вул.Бур`яна в с.Вільне Синельниківського району Дніпропетровської області та, побачивши, що в кімнаті відпочинку в підсобному приміщенні на території вказаної ферми на підлозі лежить в напівнепритомному стані з численними тілесними ушкодженнями забруднений у крові ОСОБА_5 , над яким стояв нахилившись ОСОБА_6 , який в цей час наносив невстановленим предметом удари ОСОБА_5 , зробив зауваження ОСОБА_6 і потребував від останнього припинити бити ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №312 від 15 жовтня 2016 року в ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забитої шкірної рани тім`яної області волосистої ділянки голови майже по середній лінії, синців обох повік обох очей, забою м`яких тканин лівої щоки, переривчастої подряпини передньої поверхні шиї справа, садна шкіри зовнішньої поверхні лівого передпліччя в середній третині, різаних ран долонної поверхні правої кисті в області гіпотенору, долонної поверхні нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті, різаних ран долонної поверхні 2-ох фаланг 3-го і 4-го пальців правої кисті, синців задньої поверхні груди по середній лінії на рівні 5-го - 7-го грудних хребців, синця задньої поверхні груди зліва між лопатковою і навколо хребтовою лініями на рівні 10-го ребра, синця задньої поверхні груди справа по лопатковій лінії на рівні 10-го ребра, які відповідають категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У відповідь на це ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_5 та кинувся в бік ОСОБА_3 , бажаючи останньому заподіяти тілесні ушкодження, але ОСОБА_3 встиг заховатися, внаслідок чого ОСОБА_6 , не знайшовши його, вибіг з підсобного приміщення. Одразу після цього ОСОБА_3 , почувши жіночий крик про допомогу з сусідньої кімнати зберігання молока, яка знаходиться в тому ж підсобному приміщенні, але з іншого боку, забіг у вказану кімнату зберігання молока і побачивши, що там на підлозі лежить ОСОБА_7 , над якою стояв та стискав їй руками шию ОСОБА_6 , зробив зауваження ОСОБА_6 і потребував від останнього припинити душити ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №310 від 15 жовтня 2016 року, у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 2-х дрібних саден шкіри в області бороди зліва, переривчастого садна шкіри передньо-бокової поверхні шиї справа по передньому краю грудино-ключично-соскоподібногс м`язу, 3-х синців напівовальної форми передньо-бокової поверхні шиї зліва, як як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії легких тілесню ушкоджень.
У відповідь на це ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_7 та кинувся у бік ОСОБА_3 , бажаючи останньому заподіяти тілесні ушкодження, але ОСОБА_3 встиг схопити в руку і підняти догори 40-літровиї алюмінієвий бідон, внаслідок чого ОСОБА_6 короткочасно зупинив свої протиправні дії та вийшов з вказаної кімнати зберігання молока. Далі ОСОБА_3 вважаючи, що небезпека з боку ОСОБА_6 минула, поклавши бідон на місце, повернувся в кімнату відпочинку, в якій знаходився побитий ОСОБА_5 , з метою надання останньому першої долікарської допомоги. Одразу після цього, тільки зайшовши в коридор перед кімнатою відпочинку та побачивши, що до нього знову йде ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зачинився у вказаному коридорі, але ОСОБА_6 поламавши вхідні двері до коридору, де знаходився ОСОБА_3 , відчинив зазначені двері та, тримаючи в правій руці цеглину, а в лівій руці дерев`яну палку, схожу на фрагмент держаку від сапки, замахнувся цеглиною в область голови ОСОБА_3 , але промахнувся. В цей час ОСОБА_3 , з метою захисту від протиправних дій з боку ОСОБА_6 , взяв з печі в кімнаті відпочинку в свою праву руку кухонний ніж з метою відлякування ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 наніс палкою ОСОБА_3 два удари по правій руці, в якій останній тримав ніж, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна шкіри тильної поверхні правої кисті в проекції 1-го п`ястково-фалангового суглобу, синця передньо-зонвішньої поверхні правого передпліччя в середній третині, численних дрібних саден шкіри передньої поверхні правої гомілки в середній третині, 2-х саден шкіри передньо- зовнішньої поверхні правої гомілки в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №311 від 15 жовтня 2016 року як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.
В цей час ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, маючи можливість уникнути суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_6 та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс ОСОБА_6 два тичкових удари кухонним ножем в напрямку ззаду вперед в область груди справа та в область передньої черевної стінки в епігастральній ділянці, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні груди справа та проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні черевної стінки в епігастральній області з пошкодженням печінки та непроникаючим пораненням стінки стравоходу, що супроводжувалося крововиливом в черевну порожнину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №316 від 20 жовтня 2016 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні груди справа, відповідають категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні черевної стінки в епігастральній області з пошкодженням печінки та непроникаючим пораненням стінки стравоходу, що супроводжувалося крововиливом в черевну порожнину, відповідають категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння не визнав.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з тим, що на даний час закінчилися строки притягнення його до кримінальної відповідальності і просив закрити справу.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав і просив його задовольнити.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законодавцем за ст.124 КК України передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
З моменту інкрімінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тобто з 14 жовтня 2016 року, вже пройшло більше трьох років.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування вказаних норм процесуального та матеріального права, що регламентують закриття провадження справи, у зв`язку з чим суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального і процесуального права воно підлягає задоволенню.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 286, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001825 від 14 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 закрити.

Речові докази по справі кухонний ніж, сковороду, цеглину, зіскоби РБК, змиви РБК після набрання ухвалою законної сили знищити.

Речові докази по справі сандалі, труси, фрагмент майки, джинсові штани, спортивну кофту, куртку чорного кольору після набрання ухвалою законної сили повернути у володіння потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурору і обвинуваченому копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1