overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1301/19
Провадження №1-кс/726/413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином, жодних доказів поважності своєї неявки не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1700/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005790 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.08.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005790 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005790 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.10.2019 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Прокурор 01.08.2019 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно з даним клопотанням, 01.08.2019 р. прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01.08.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і в задоволенні якого було відмовлено, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №:755/2329/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011473 від 16 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011473 від 16 грудня 2018 року), а саме:

- вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання по цьому кримінальному провадженню для допиту як потерпілого о 11 годині 30 хвилин 04 вересня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 30 хвилин 02 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання по провадженню за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження.

До судового розгляду від особи, яка звернулась з клопотанням надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої ним скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Володимирська, 15 у режимі відеоконференції на 22.10.2019 о 17:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) .

У режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Миколаєва братиме участь адвокат ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 752/6774/18
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

торони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0011257 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корсунь, Єнакієвського району, Донецької області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0011257 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 хоча про час та місце його проведення неодноразово повідомлялася належним чином. Суду надано матеріали про те, що місцезнаходження ОСОБА_4 ,після відбуття покарання в Уманській виправній колонії № 129 та Старобабанівській виправній колонії № 92, на даний час невідоме, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 виявлено не було, дана інформація підтверджується рапортом працівників поліції.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої з метою доставлення її до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неї, оскільки остання ухиляється від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої невідоме, що свідчить про її умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 а судове провадження відносно неї слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корсунь, Єнакієвського району, Донецької області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016, розглянути клопотання від 05.07.2019, 08.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, подані адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що викладені у протоколах надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.07.2019, 08.07.2019, 12.07.2019 та 15.07.2019, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2019 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 274/2168/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 серпня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1831/19 Номер провадження 11-сс/814/547/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 травня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження № 0003210 від 26 квітня 2019 року.
На вказане рішення суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим провадження призначене до апеляційного розгляду 19 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 клопотала про проведення апеляційного розгляду з її особистою участю.

Оскільки ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення її прав, вона підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки її під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді її скарги.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки її під конвоєм в судове засідання Полтавського апеляційного суду.
Розгляд справи призначений на 10 год.30 хв. 19 серпня 2019 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_6 покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_6 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/715/18 Номер провадження 11-кп/814/300/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 липня 2018 року.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 виявив бажання брати особисту участь у судовому засіданні.

За наявних у матеріалах провадження даних, ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України суддя,
УХВАЛИВ :

Призначити на 10:00 год. 5 серпня 2019 року провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 липня 2018 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)».

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/4129/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна,-

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 0.12 га з кадастровим номером :05:000:0306 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Слатинська селищна рада, шляхом заборони її відчуження та розпорядження з метою забезпечення її конфіскації, як виду покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 року о 16.50 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №: 755/10803/19

Провадження №: 1-кс/755/5551/19

"29" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 за № 0005534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, встановив:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 26.09.2019 наступних обов`язків:
? прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадженн.

В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_5 .
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 год 10 хв. 02.08.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1