Справа № 202/5615/18
Провадження № 1-кс/202/6633/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000327 від 23.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000327 від 23.02.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України. 07.06.2019 року він, заявник, звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про вирішення питання щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, проте слідчим вказане клопотання проігнороване, рішення за результатом його розгляду не прийнято.
У зв`язку з викладеним, заявник просив констатувати бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 07.06.2019 року та нездійсненні належного повідомлення про прийняте рішення, а також зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 07.06.2019 року в порядку статті 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.
07.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про вирішення питання щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія котрої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся 07.06.2019 рокудо слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про вирішення питання щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений кримінально-процесуальним законодавством України триденний строк не встановлено, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000327 від 23.02.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2019 рокув порядку статті 220 КПК України.

В той же час, в частиною 2 статті 307 КПК України визначено конкретний перелік ухвал, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, та він не передбачає постановлення ухвали про констатування чи визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними. Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, тому вимоги скарги в частині констатування бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2019 року та нездійсненні належного повідомлення про прийняте рішенняне підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000327 від 23.02.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2019 року в порядку статті 220 КПК України.

У задоволенні інших вимогах скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1