Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/935/19
Провадження № 1-кп/280/286/19
ВИРОК
Іменем України

21 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду в м.Коростишів Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 20.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосільці Коростишівського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 у період з 1993 по 1999 роки. За період спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, ОСОБА_8 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.04.2016 ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати кошти /аліменти/ на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 500 /п`ятсот/ грн. щомісячно починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2019, за виключенням часу перебування на канікулах. Відповідно до інформації отриманої з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування встановлено, що ОСОБА_4 у період з березня 2016 по квітень 2019 отримував дохід від Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА на загальну суму 114322 грн. Відповідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №280/82/16-ц від 04.04.2016 ОСОБА_4 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_8 , а отже, у період часу з березня 2016 по квітень 2019 утворилась заборгованість у розмірі 22983,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву, просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішеннями суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, розлучений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно ст.76 КК України.
Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1