Справа № 595/2144/19
Провадження № 1-кс/595/524/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд скасувати постанову заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000174 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та залучити його як потерпілого в даному кримінальному провадженні.
У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову та залучити його як потерпілого в даному кримінальному провадженні № 0000174 від 17.10.2019 року, так як вважає постанову необґрунтованою та не законною.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав, зіславшись на мотиви вказані в скарзі від 19 листопада 2019 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду скарги.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши скажника, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000174 від 17.10.2019 року заява ОСОБА_3 була внесена до ЄРДР.
Постановою заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Право на звернення з відповідною скаргою щодо відмови у визнанні потерпілим передбачено у п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був, обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд виходить з того, що частинами 1 і 3 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
З оскаржуваної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, що ОСОБА_3 спричинено будь-яку шкоду внаслідок неправомірних, на думку заявника, дій ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, які вказані заявником та прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим.
Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав, не представив жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які були підставою для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Щодо вимоги скаржника про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого суд зазначає наступне.
За результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, слідчим суддею виносить ухвала, згідно з правилами КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію чи відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з аналізу норм КПК України вбачається, що слідчий суддя не наділений правом самостійно визначати статус особи у кримінальному провадженні, а тому така вимога скаржника до задоволення не підлягає.
Суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, скасувати постанову заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.11.2019 року
Керуючись ст.ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим задовільнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000174 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1