ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3161/17 Номер провадження 11-кп/814/301/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

29 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000224 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Київського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, маючий державну нагороду МВС України медаль „10 років сумлінної служби, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 у виді застави, скасовано.

Припинено дію ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2017 та скасовано запобіжний захід у виді застави в межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 грн. та повернено їх заставодавцю ОСОБА_9 .

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_10 викликався в судові засіданні на 20.02.2019, 25.04.2019 та 29.07.2019, на що вказують телефонограми, проте, будучи належним чином повідомленим про час, день і місце розгляду провадження, в суд апеляційної інстанції у вказані чисела не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Про те, що свідок ОСОБА_10 був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засіданні суду апеляційної інстанції свідчить рапорт оперуповноваженого Полтавського управління ДВБ Національної поліції України від 25.07.2019, відповідно до якого вбачається, що свідку ОСОБА_10 вручено повістку про виклик в Полтавський апеляційний суд в кримінальному провадженні № 553/3161/17.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які при вирішені питання про накладення грошового стягнення поклалися на розсуд суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КПК якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки свідок ОСОБА_10 був ознайомлений з правами та обов`язками свідка, у тому числі й з обов`язком прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття, враховуючи неодноразове ухилення свідка від явки до суду за викликом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_10 ..

Керуючись ст.ст.139, 144, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн.

Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подане до Полтавського апеляційного суду до 03.09.2019.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити ОСОБА_10

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4