У Х В А Л А
про запобіжні заходи

06.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 297, частиною першою статті 304 КК України, -

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в крадіжці металевого огородження з могили на кладовищі у смт Браїлів 9 травня 2019 року разом з неповнолітнім, якого ОСОБА_7 втягнув у злочинну діяльність.
В судове засідання систематично не з`являвся обвинувачений ОСОБА_7 , у зв`язку з чим суд виносив ухвали про його привід, які частково виконувались Жмеринським ВП. У судовому засіданні 29 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та доставку його до суду під вартою для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
В сьогоднішнє судове засідання доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_7 , доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_6 , з`явились прокурор та захисники.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Пояснює, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, існують ризики його подальшого переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших злочинів. Умови домашнього арешту обвинувачений також порушує, про що свідчать повідомлення працівників Жмеринського ВП. Також просить прийняти до уваги той факт, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, характеризується негативно. Водночас прокурор подає клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з продовженням існування ризиків, заявлених при обранні такого запобіжного заходу, а саме : можливість переховування від суду з огляду на відсутність постійного місця проживання обвинуваченого, міцних соціальних зв`язків та стабільного доходу, наявність попередніх судимостей, які свідчать про небажання ставати на шлях виправлення, а також можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків та вчинення інших злочинів. Також просить прийняти до уваги той факт, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, характеризується негативно.
Обвинувачений ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Пояснює, що йому необхідно заробляти кошти, а 29 жовтня 2019 року він не з`явився в судове засідання, оскільки дуже погано себе почував. Водночас був обізнаний про умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує щодо продовження йому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснює, що він не збирається нікуди тікати, просить звільнити його з-під варти, а також не змінювати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Захисники підтримують позиції своїх підзахисних.
Заслухавши клопотання прокурора та думки інших учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд враховує доведеність прокурором обставин, зазначених у частині першій статті 177 КПК України, що виправдовують зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на тримання під вартою, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , а також те, що він порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід судового слідства, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
За таких обставин клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою та третьою статтею 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до частини третьої 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд вважає, що достатнім буде розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись статтями 182, 188, 189, 190, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 297, частиною першою статті 304 КК України, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів з 6 листопада 2019 року по 4 січня 2020 року.
Розмір застави становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 76840 грн, що обґрунтовується розміром завданої матеріальної шкоди. Обвинувачений /заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ;
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Жмеринський міськрайонний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України, задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України, строком на 60 днів - з 6 листопада 2019 року по 4 січня 2020 року.
Розмір застави та обов`язки у разі її внесення залишити попередні.
Наступне судове засідання призначити на 11-00 год 19 грудня 2019 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_9