Ухвала
Іменем України
13 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 592/7533/19
Провадження № 51-2920 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001179 від 25 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001179 від 25 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України з Ковпаківського районного суду міста Суми до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Подання мотивовано тим, що відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001179 від 25 квітня 2019 року здійснюється територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Полтава, матеріали провадження необхідно передати до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому питання територіальної підсудності врегульоване положеннями ст. 32 КПК України.
Як убачається з наданих суду матеріалів, у поданні апеляційного суду ставиться питання про направлення указаного вище кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикцій різних апеляційних судів в контексті положень ст. 32 та ч. 2 ст. 132 КПК України. Однак, при цьому у поданні не вказується конкретний суд, до якого, на думку автора подання, має бути направлено таке провадження, з обґрунтуванням відповідності направлення такого кримінального провадження до такого суду положенням вказаних статей КПК України, що, на думку колегії суддів, має міститися у поданні, якщо ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду саме з підстав порушення територіальної підсудності.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення зазначеного подання Сумського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001179 від 25 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3