Cправа № 700/148/19
Провадження № 1-кс/700/266/19
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2019 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.02.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середньо-спеціальна, на утриманні має тр ьох малолітніх дітей, раніше не судимий,
УСТАНОВИВ :
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 умежах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2019.

Слідчий, своє клопотання мотивував тим, що 06.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 350, ч.3 ст. 350, ст. 262 КК України.
Сторона обвинувачення вважає, що під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_6 може залишити місце свого проживання і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В той же час існує ризик, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з деякими свідками перебуває у дружніх відносинах, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий, просив задовольнити клопотання з викладених у ньому мотивів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені слідчим доводи.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов наступного.
15.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
07.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.
06.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
- рапортом оперативного чергового Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 14.02.2019 про те, що по лінії «102» від ОСОБА_7 надійшло повідомлення, що 14.02.2019, близько 00 год.48 хв., біля перехрестя вулиць Тракторна та Садова в смт Лисянка, Черкаська область, виникла бійка;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 14.02.2019;
- протоколом огляду місця події від 14.02.2019;
- протоколом огляду місця події від 14.02.2019;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.02.2019 та 13.03.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2019;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2019;
- протоколом огляду предметів від 19.02.2019;
- протоколами проведення слідчих експериментів від 25.04.2019;
висновком судово-медичної експертизи від 19.02.2019 №02-01/184;
- висновком судово-балістичної експертизи від 16.04.2019 №1/485.
Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15.02.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12.04.2019 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15.05.2019.
Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.06.2019.
13.06.2019 слідчим суддею Лисянського районного суду продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 15.07.2019.
Строк тримання під вартою закінчується 15 червня 2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст.350, ст. 262 КК України, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Вирішуючи клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного, суд приймає до уваги те, що слідство ще триває, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.
ОСОБА_6 підозрівається у відповідності до ст.12 КК України, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 350, ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років.
Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 350, ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України, останній перебуваючи на волі може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З цих підстав застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є цілком обґрунтованим, відтак, клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження дії запобіжного заходу, слід задовольнити.
З урахуванням викладеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , слід продовжити.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, у даному конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги слідчого знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою умежах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2019 року включно.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді діє до 15 липня 2019 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1