У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання надійшло до суду 07 червня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , терміном 60 днів із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до кабінету слідчого № 22 СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, до слідчої ОСОБА_4 на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду; не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , в період з 21:00 год. по 07:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду; утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також потерпілою ОСОБА_10 ,задля забезпечення від незаконного на них впливу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 4 травня 2019 року близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який проходив АДРЕСА_1 та через кам`яно-металеву огорожу виявив на закритій, огородженій території домогосподарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 декоративні гіпсові скульптури у вигляді півня, курки та гнома, виник злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення вказаних скульптур. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, 4 травня 2019 року, близько 14.05 год., ОСОБА_5 знаходячись біля закритої, огородженої території домогосподарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перелізши через кам`яно-металеву огорожу проник на територію господарства ОСОБА_10 з метою викрадення декоративних гіпсових скульптур. Надалі, перебуваючи на території господарства ОСОБА_10 злочинні дії ОСОБА_5 побачила донька ОСОБА_10 ОСОБА_7 , яка словесно намагалась зупинити ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в присутності ОСОБА_7 відкрито викрав належні ОСОБА_10 декоративні гіпсові скульптури у вигляді півня, курки та гнома вартістю 156,63 грн., 169,40 грн. та 378 грн. відповідно, після чого, із викраденим майном, незважаючи на те, що ОСОБА_7 намагалась його зупинити перелізши через кам`яно-металеву огорожу з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 704,03 гривень.

Відомості про даний факт 04.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

05.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_10 та її показаннями про факт викрадення з належної їй території домогосподарства декоративних статуеток;

- протоколом огляду місця події, а саме території домогосподарства ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду декоративної гіпсової статуетки у вигляді фігури півня, яку видав власник ОСОБА_8

- висновком товарознавчої експертизи викрадених з території домогосподарства ОСОБА_11 декоративних статуеток;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung», належного ОСОБА_7 , на якому зафіксований фотознімок гр.. ОСОБА_5 в момент викрадення статуеток.

- показаннями свідка ОСОБА_6

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7

- показаннями свідка ОСОБА_8

- показаннями свідка ОСОБА_9 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав частково, зокрема лише у викраденні скульптури у вигляді півня.

Як встановлено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.ч. 1, 3 та 5 ст.177 КПК України, зокрема на даний час немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості злочинів є тяжким та відповідно до ч.3 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від до 4-ох до 8-ти років, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, тобто реальне позбавлення волі на строк від 4-ох до 8-ти років.

Також, зважаючи на те, що свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також потерпіла ОСОБА_10 дають покази з приводу вчинення даного злочину саме ОСОБА_5 на чому частково і базується обвинувачення, у досудового слідства, є усі підставі вважати, що останній будучи необмеженим покладеними на нього обов`язками, буде незаконно впливати на свідків та потерпілк у цьому ж кримінальному провадженні, з метою схилити їх на зміну показів на свою користь. Також про вплив на свідків та потерпілу свідчить і той факт, що під час вчинення даного злочину злочинні дії ОСОБА_5 були виявленні свідком ОСОБА_7 , яка словесно намагалась його зупинити, однак ОСОБА_5 почав словесно чинити тиск на ОСОБА_7 , від чого остання злякавшись втекла в будинок, а ОСОБА_5 звершив свій злочинний умисел.

Крім цього, беручи до уваги те, що гр.. ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, схильний до вживання алкоголю, може легко змінити місце проживання, даний злочин вчинив з корисливих мотивів, у досудового слідства є усі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи необмеженим покладеними на нього обов`язками, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 існує необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та забороною покидати місце проживання в певну пору доби.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просили задовольнити зіславшись на обставини, що у них викладені.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчим ОСОБА_4 доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного саме домашнього арешту, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , терміном 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 22 СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, до слідчої ОСОБА_4 на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду.

2) Не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , в період з 21:00 год. по 07:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду.

3) Утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також потерпілою ОСОБА_10 ,задля забезпечення від незаконного на них впливу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1