overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1510/19
Єдиний унікальний № 742/2999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: документи первинного бухгалтерського обліку актів проведених робіт форми №82 (акт сортування і сушіння продукції рослинництва), 34 (акт доробки на очищення і сушку зерна), 22 (акт на оприбуткування зміток), які підтверджують проведення господарських операцій СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо чистки, сушки, відвантаження зі складу зерна, які передбачені п.5. 2 Договору №1/2016 від 08 липня 2016 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовлення копій даних документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде складено 18 вересня 2019 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/363/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 серпня 2019 року, про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 серпня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 13 серпня 2019 року під час обшуків приміщень аптеки «Ліка - Фарм», залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна аптеки «Ліка - Фарм» - адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 вересня 2019 року о 14 й годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11кп/812/803/19
Категорія : ч.2 ст. 149 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000151, відомості про яке внесено 14.03.2017р. до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, повернуто прокурору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2019 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 25.09. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/4194/17
Номер провадження 11-cc/819/524/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
Скаржника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 3 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07. 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07. 2019 року, якою заява ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернута останньому скасувати.

Призначити кримінальне провадження до нового судового розгляду в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Після проголошення ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року було виявлено, що у ній допущено описку.

Керуючись статтею 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/628/19 призначити до розгляду на 12:30 на 17.09.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/21/19
справа № 294/1043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року судове провадження по справі було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що до суду надійшли документи, згідно яких було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час підготовче провадження не закінчено, підготовче засідання не проведено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відновити.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче засідання призначити на 14:30 год. 18.12.2019, викликавши сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1977/17
Номер провадження 1-в/348/63/19
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

16 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року о 13:10 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2266/19
Провадження № 1-кс/366/660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
17 вересня 2019 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 17 вересня 2019 року до 15 листопада 2019 року.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілободового домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна АР Крим Сімферопольській район, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000203 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000375 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/2656/19;
Провадження № 1-кс/401/709/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2019 р. слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу органу досудового розслідування Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_5 , про кримінальне правопорушення, а саме щодо незаконного притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та розпочати по ньому досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 вересня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/6389/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.
Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1