Справа № 459/639/19
Провадження № 1-кс/459/682/2019
УХВАЛА

07.05.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків зразків крові та зразків відбитків рук у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз. В обґрунтування клопотання послався на те, що 05.03.2019 року близько 23 години 45 хвилин невідома особа, знаходячись біля готельно-ресторанного комплексу «Шато» за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Богдана Хмельницького, 27а під час конфлікту, який виник після дорожньо-транспортної пригоди, використовуючи пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 06.03.2019 року було проведено огляд місця події по вул Б. Хмельницького, 27а у м.Червоноград Львівської області, під час якого, окрім трьох автомобілів, було виявлено та вилучено чотири змиви речовини бурого кольору (РБК), які опечатано у конверти, пластиковий стакан чорного кольору, три гільзи, недопалок сигарети «САМЕL», пістолет марки ««ПМ-Т» кал. 9 мм., НОМЕР_1 , 1962» (№ НОМЕР_2 ) із магазином всередині. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено усіх обставин кримінального правопорушення та не визначено роль кожного із учасників злочину. З метою ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відібрані біологічних зразків зразків крові, а також зразків відбитків рук у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого проведення ряду судових експертиз, а саме комплексної дактилоскопічно-балістичної експертизи з метою встановлення особи, яка здійснювала постріли вилученим пістолетом та імунологічних експертиз з метою встановлення особи, чиї зразки крові були виявлені на місці події, про що було винесено відповідні постанови прокурором.
Вказує, що ОСОБА_3 відмовився надати добровільно відбитки рук та відмовився надати добровільно біологічні зразки зразки крові.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що останній являється потерпілим у кримінальному провадженні, він здавав змиви з рук, протоколу про відмову останнього надавати біологічні зразки немає. Просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у приватне життя є одним з визначальних засад правової держави, якою є Україна, що закріплюється та гарантується як міжнародно-правовими актами (ст.ст.5, 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року) так і нормами національного законодавства.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з цим, ч. 1 ст.8КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Керуючись ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1