Справа № 588/1711/19
провадження № 1-кс/588/611/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.09.2019 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000258 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Якого розміру збитків заподіяно потерпілій ОСОБА_4 станом на час крадіжки 1920 серпня 2019 року в результаті викрадення належного їй мобільного телефону «TP-Link» моделі «Neffos csa (TP703F)» та флеш карти «Transcend 4 gb» до нього, придбаного б/у на початку серпня 2019 року за 1080 гривень, який на момент крадіжки був без істотних механічних ушкоджень, маються дрібні потертості, у справному, придатному для експлуатації за призначенням стані? Якого розміру збитків заподіяно потерпілій ОСОБА_4 станом на час крадіжки 1920 серпня 2019 року в результаті викрадення належного їй мобільного телефону «Samsung galaxy s9+» та флеш карти «Micro sd на 8 Gb» до нього, придбаного новим на початку серпня 2019 року за 3000 гривень, який на момент крадіжки був без істотних механічних ушкоджень, маються дрібні потертості, у справному, придатному для експлуатації за призначенням стані?

Також, слідчий просить надати експертній установі дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження, у зв`язку з відсутністю їх у органів досудового розслідування, так як останні передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000258 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_4 , 1982 р.н., про те, що в період часу з 22:00 год. 19.08.2019 по 05:00 год. 20.08.2019 з її будинку по АДРЕСА_1 викрадено два мобільних телефони. Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 , 1997 р.н., який мав вільний доступ до майна.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 розповіла, що 20.08.2019 після приходу до її місця проживання старшого сина ОСОБА_6 , виявила зникнення двох мобільних телефонів, також зазначила, що останній вже неодноразово вчиняв подібні крадіжки. У ході допиту потерпіла ОСОБА_4 вказала характеристики мобільних телефонів: перший мобільний телефон був марки «TP-Link» моделі «Neffos csa (TP703F)», що є сенсорним мобільним телефоном без явних механічних ушкоджень, на телефоні маються дрібні потертості корпусу, також на телефоні малось захисне скло. При відкриття задньої кришки мається наклейка на якій наявні наступні дані, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , також в телефоні була наявна сім-карта «Водафон» та карта пам`яті «Transcend 4 gb». Даний мобільний телефон ОСОБА_4 придбала на початку серпня місяця, в ломбарді «Благо» за суму 1080 грн. Другий мобільний телефон був марки «Samsung galaxy s9+», даний мобільний телефон був також без механічних ушкоджень, на даному мобільному телефону при наборі комбінації НОМЕР_3 наявні наступні дані: IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_4 . На телефоні також наявна сім-карта «Водафон» та карта пам`яті «Micro sd на 8 Gb». Даний мобільний телефон був замовлений потерпілою ОСОБА_4 новим на початку серпня, через інтернет-магазин, вартістю 3000 грн.

Вище вказані мобільні телефони були оглянуті у ході огляду речей від 20.08.2019.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутність, вимоги підтримує.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання витягу з ЄРДР, рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_4 , встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.08.2019 до ЄРДР за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за повідомленням за служби «102» про зверненням ОСОБА_4 , 1982 р.н., а пізніше за її заявою про те, що в період часу з 22:00 год. 19.08.2019 по 05:30 год. 20.08.2019 з її будинку по АДРЕСА_1 викрадено два мобільних телефони (а.с. 2, 3).

Слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 12.09.2019 була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка розповіла про факт вчинення крадіжки(а.с. 5-6).

Протоколом огляду речей від 20.08.2019 встановлено, що у приміщенні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області розташованого за адресою: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область, ОСОБА_4 надала для огляду працівникам поліції мобільний телефон був марки «TP-Link» моделі «Neffos csa (TP703F)», у телефоні була наявна сім-карта «Водафон» та карта пам`яті «Transcend 4 gb» та мобільний телефон «Samsung galaxy s9+», також у телефоні була наявна сім-карта «Водафон» та карта пам`яті «Micro sd на 8 Gb», однак заперечила проти їх вилучення (а.с. 8-9). Вказані мобільні телефони після огляду було повернуто потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку (а.с.10).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості майна викраденого у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000258 від 20.09.2019 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Якого розміру збитків заподіяно потерпілій ОСОБА_4 станом на час крадіжки 1920 серпня 2019 року в результаті викрадення належного їй мобільного телефону «TP-Link» моделі «Neffos csa (TP703F)» та флеш карти «Transcend 4 gb» до нього, придбаного б/у на початку серпня 2019 року за 1080 гривень, який на момент крадіжки був без істотних механічних ушкоджень, маються дрібні потертості, у справному, придатному для експлуатації за призначенням стані?

2) Якого розміру збитків заподіяно потерпілій ОСОБА_4 станом на час крадіжки 1920 серпня 2019 року в результаті викрадення належного їй мобільного телефону «Samsung galaxy s9+» та флеш карти «Micro sd на 8 Gb» до нього, придбаного новим на початку серпня 2019 року за 3000 гривень, який на момент крадіжки був без істотних механічних ушкоджень, маються дрібні потертості, у справному, придатному для експлуатації за призначенням стані?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження.
Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1