overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3754/19
Провадження № 1-кп/740/298/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на два місяці, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.
Обвинувачений та захисник не заперечували продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.
Під час досудового слідства ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 до 06.00 години, який в подальшому продовжено до 02.12.2019 року.
Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 до 06.00 години на два місяці, тобто до 22 січня 2020 року.

Продовжити дію обов`язків:

- прибувати за першим викликом до суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та потерпілим ОСОБА_8 .

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2019 року на 12-ту годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1429/19
Провадження №11-п/801/2429/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 02.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя одна суддя - ОСОБА_5 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Ладижинському міському суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 02.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з Ладижинського міського суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1466/19
Номер справи місцевого суду: 521/2168/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.07.2019 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004474, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.07.2019 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004474, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року.
19 листопада 2019 року в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , який в телефонному режимі повідомив, що в нього розірваний договір з обвинуваченим ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт розірвання договору з захисником ОСОБА_8 та заявив клопотання про залучення захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно з п.13) ч.1 ст.7 КПК України є забезпечення права обвинуваченого на захист.
Відповідно до положень п.2) ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд на 18.02.2020 року на 11 годину в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004474, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року.

Забезпечити вчасне ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження та його прибуття в судове засідання Одеського апеляційного суду (зал №11, поверх 6) 18.02.2020 року на 11 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2019 року .

учасники судового розгляду:
прокурор: ОСОБА_6

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №000068 - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

_______________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/810/19 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: скарга на ухвалу про повернення

скарги Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 . - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновленні строку на оскарження постанови слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 10.09.2019р. про закриття кримінального провадження №0000384 від 22.05.2019 року та повернуто скаргу особі, яка її подала - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2019р. о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/24/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про допит у даному кримінальному провадженні свідка обвинувачення ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в зв`язку з ти, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та Приморським районним судом м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000550 від 27.04.2016 та кримінальному провадженні №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, провести о 14 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та Приморським районним судом м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 159/6550/19
Провадження № 1-кп/159/441/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001837 від 03.10.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустомити Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 02.10.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/19/19
Провадження № 1-кп/209/226/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001545 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 09 січня 2019 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

13 травня 2019 року дане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями було передане в провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.00 годин 22 листопада 2019 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3524/19
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681, призначити до відкритого судового розгляду на 18.11.2019 о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9131/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0002414 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3.

Розгляд клопотання призначений на 25 листопада 2019 року на 15-00 годину.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження,слідчий суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Судовий розгляд клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0002414 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначений на 25 листопада 2019 року на 15-00 годину, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1