ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1301/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/179/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000265 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВсТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 15 серпня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт на автомобіль марки Porsche Cayenne, VIN- НОМЕР_1 , накладений ухвалою Кременецького районного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 05.07.2019 року за ч.2 ст. 190 КК України.

20 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 15 серпня 2019 року та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 року, справа №569/17036/18).

Таким чином, Конституція України та Кримінально процесуальний кодекс України пов`язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали суду з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000265 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою та додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.