Справа № 688/2764/19
Провадження № 1-кс/675/592/2019
У Х В А Л А
"27" серпня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання, внесене слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 04.07.2019 року про встановлення підозрюваній та її захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000665 від 04.07.2019 року, яке погоджено прокурором Шепетівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 04.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України.

Вказує, що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Як вказує слідчий, 05.08.2019 року підозрюваній повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та в порядку ст. 290 КПК України слідчим за дорученням прокурора повідомлено сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до цих матеріалів.
Водночас як вказує слідчий, підозрювана по прибуттю до органу досудового розслідування, а у подальшому і до Шепетівської місцевої прокуратури відмовилася від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим їй було представлено графік проведення ознайомлення з 08.08.2019 року по 10.08.2019 року, однак остання так і не з`явилася для здійснення такої процесуальної дії.
На думку слідчого, такими діями підозрювана умисно перешкоджає направлення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.
Крім того звертає увагу, що адвокат підозрюваної після її вступу як захисника також мала реальну можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак відмовилася, відмовишись при цьому засвідчити цей факт під свій підпис.
Слідчий просить встановити стороні захисту підозрюваній та її захиснику строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки має місце зволікання при ознайомленні з зазначеними матеріалами.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав і просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечили проти задоволення клопотання. Звертали увагу, що ОСОБА_5 у період часу з 06.08.2019 року по 14.08.2019 перебувала на стаціонарному лікуванні, що об`єктивно перешкодило вчинити будь-які дії по ознайомленню з матеріалами кримінального провадження згідно графіку проведення такого ознайомлення з 08.08.2019 року по 10.08.2019 року. Крім того сторона захисту вказала, що в будь-якому разі готова приступити до процедури ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Як вбачається з представлених слідчому судді матеріалів, підозрювана ОСОБА_5 своєю письмовою заявою від 26.07.2019 року повідомила про відмову від захисника та захист своїх прав та інтересів самостійно.

При цьому, у відповідності до графіку від 06.08.2019 року, погодженого прокурором, з яким підозрювана ознайомлена під підпис, останній запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000665 від 04.07.2019 року протягом 08.08.2019 - 10.08.2019 року, з 9 години по 13 годину, та з 14 годину по 18 годину кожного дня з трьох вказаних вище днів, натомість таке право не було реалізовано.

Згідно матеріалів справи також вбачається, що і після укладення ОСОБА_5 договору про надання юридичних послуг 09.08.2019 року з адвокатом ОСОБА_6 , ані перша, ані її захисник не приступили до ознайомлення ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000665, хоча інші учасники вже реалізували таке право, що засвідчено відповідними протоколами.

Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні в Шепетівській центральній лікарні з 06.08.2019 року по 14.08.2019 року, однак і констатує про відсутність об`єктивних перешкод для здійснення ознайомлення після вказаної дати і до моменту розгляду поданого до суду клопотання.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Кримінальне провадження №0000665 налічує близько 1 тома письмових матеріалів щодо проведених відповідних слідчих дій.
З матеріалів клопотання вбачається, що починаючи з 05.08.2019 року, за виключенням періоду тимчасової непрацездатності підозрюваної, по даний час ані підозрювана ОСОБА_5 , ані її захисник до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі не приступили, не вчиняючи будь-яких дій, які свідчили б про об`єктивну неможливість реалізації такого процесуального права протягом невиправдано значного проміжку часу. Вказане не спростовано у ході судового засідання.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, те, що сторона захисту не позбавлена можливості зробити фотокопії усіх матеріалів, завдання кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 03 вересня 2019 року буде об`єктивно достатнім для належного ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання, внесене слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 04.07.2019 року про встановлення підозрюваній та її захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000665 до 03 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваній та її захиснику, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000665.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1