overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/884/19
Провадження № 1-кп/576/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, клопотання обвинуваченого про застосування приводу до свідка, -

В С Т А Н О В И В :
В даному кримінальному провадженні на 13 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року у судове засідання в якості свідка викликався ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
У зв`язку з цим обвинуваченим заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.
Заслухавши думку інших учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка ОСОБА_6 з огляду на таке.
Так, відповідно до частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився до суду у призначений час, неодноразово в судові засідання за викликом суду не з`являвся, то суд вважає необхідним доставити його приводом у судове засідання до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 140, 143, 327, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.
Застосувати привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/4954/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/4597/19 (провадження №1-кс/591/4951/19) за клопотанням про продовження строків тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/4597/19 провадження № 1-кс/591/4951/19 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .

У вказаній справі 03 грудня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому кримінальному провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання прокурор, слідчий, підозрюваний, захисник, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Від прокурора надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_6 , який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження №0001957, в рамках якого слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/4597/19 (провадження №1-кс/591/4951/19) за клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4706/19
Провадження № 1-кс/539/1787/2019
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року на 08:30 годину.
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/8779/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане вмежах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 02.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313КК України, про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане вмежах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 02.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме до 04.02.2019 року включно, із можливістю внесення застави у порядку та розмірі, встановленому ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2019 року № 554/543/19 та покладенням обов`язків на підозрюваного, вразі внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000427.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/3099/19
Ухвала
04 грудня 2019 року м. Теребовля
27 листопада 2019 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
07.11.2019 Справа №607/26221/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 26 червня 2019 року, яка винесена слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003631 від 11.12.2018 року та призначення у справі судової автотехнічної експертизи та інших видів експертиз,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 26 червня 2019 року, яка винесена слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003631 від 11.12.2018 року та призначення у справі судової автотехнічної експертизи та інших видів експертиз подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 26 червня 2019 року, яка винесена слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003631 від 11.12.2018 року та призначення у справі судової автотехнічної експертизи та інших видів експертиз та призначити її до судового розгляду на 11 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
08 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

вивчивши кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання піддати обвинувачену примусовому приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченої не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 11 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинувачену:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.04.2010 до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2016 ОСОБА_6 було замінено заходи примусового характеру та його було переведено до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі з посиленими наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР № 90 від 14.11.2019, ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту. Виявляє виражені дефіцітарні розлади, відсутня критика до скоєного правопорушення, хвороби. Залишається високим ризик повторних протиправних дій
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:

Заяву директора КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги "Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядомна строк 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2398/19

УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про залучення захисника за призначенням, оскільки можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості самостійного залучення захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ч.2 ст.13, п.5 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) о 15 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної правої допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002208 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання з`явились прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся, причини не явки суду не повідомив.

01 листопада 2019 року на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення останньому у судове засідання захисника.

Обговоривши у судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002208 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України відкласти на 10:00, 08 січня 2020 року.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10:00, 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/5231/19
Провадження № 1-кс/636/2129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
04 грудня 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
03 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі її заяви від 18.10.2019 про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 129, 194, 205, 245, 247 КК України, яка подана до Чугуївської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 05 грудня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Чугуївської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та до Чугуївської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя