Справа №463/1011/19
Провадження №1-кс/463/5039/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
13 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гута-Боровенська, Камінь-Каширського р-ну., Волинської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ :
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096 від 08.02.2019, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 08.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , згідно наказу начальника Львівської митниці ДФС від 04.03.2016 № 178-о перебував на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби, та 31.01.2019 в період з 13.13 год. по 13.45 год., діючи умисно, здійснюючи митні формальності в АСМО «Інспектор», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби щодо контролю за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з питань митної справи, використання інформаційно-технічних ресурсів і баз даних під час здійснення контролю за переміщенням товарів, аналіз бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС з метою контролю за переміщенням товарів, маючи змогу здійснити належним чином митний контроль за допомогою наявних у нього доступів до Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС та АСМО «Інспектор» не звірив інформацію, зазначену в електронному повідомленні, з інформацією, вказаною в товаросупровідних документах, як це передбачено пунктом 3 «Порядку дій посадових осіб митниці під час опрацювання інформації, яка надається Митною службою Республіки Польща в рамках проекту TCS», затвердженого наказом Львівської митниці ДФС від 08.06.2016 № 318 «Про організацію роботи в рамках проекту TCS» та завершив митні формальності щодо переміщуваного в напрямку «в`їзд в Україну» транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажем. В подальшому зазначений транспортний засіб було зупинено на виїзді з території митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби на в`їзді в Україну працівниками державної прикордонної служби та скеровано на переогляд. Проведеним переоглядом цього транспортного засобу виявлено 4100 кг. вантажу не задекларованих товарів народного вжитку виробництва Китайської Народної Республіки. Внаслідок зловживання ОСОБА_6 своїми службовими обов`язків з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи (перевізника товару) компанії PROMIS (Польща) не проведено нарахувань митних платежів у відповідності до чинних на дату ввезення товару на митну територію України законодавчих актів, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 2572124,33 гривень, тобто спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. 12.11.2019 о 12:00 год. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1339 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2572124 грн., тобто сумі заподіяних ОСОБА_6 збитків нанесених державі, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, захисник заперечила проти задоволення клопотання з мотивів недоведеності обґрунтованості підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, та відсутності визначених у ст. 177 КПК України ризиків, які стороною обвинувачення не доведені, а є лише припущеннями, розмір застави є непомірним для підозрюваного, а тому просила обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, а у разі визначення застави визначити її в мінімальному розмірі, без утримання підозрюваного під вартою. При цьому подала письмові заперечення на клопотання слідчого та просила відмовити у задоволення клопотання слідчого з підстав та мотивів, які зазначені у поданих письмових запереченнях.
Підозрюваний підтримав пояснення захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 08.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду товару вагою 4100 кг., який 31.01.2019 незаконно ввозився на територію України транспортним засобом марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та гр. Республіки Польща Dziwura Jan, відповідно до яких 31.01.2019 ОСОБА_6 проводив митні формальності щодо транспортного засобу Марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з вантажем, та у системі АСМО «Інспектор» було в наявності повідомлення з використанням системи TCS про вагу вантажу; висновком судово-товарознавчого експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 05.09.2019 № 9/144, з якого вбачається, що вартість вилученого товару складає 8685608,26 грн.; розрахунком Львівської митниці ДФС, з якого вбачається, що при митному оформленні товарів, вилучених за протоколом про ПМП від 08.02.2019 №0709/20900/19 за переліком та ціною, що зазначені у висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 05.09.2019 №9/144 для вільного обігу на митній території України станом на 31.01.2019 необхідно було б сплатити митні платежі на загальну суму 2572124,33 грн.; висновком службового розслідування від 03.04.2019 з Львівської митниці ДФС України щодо визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарних проступків, вчинених посадовими особами Львівської митниці ДФС при здійсненні 31.01.2019 в МППдАС «Рава-Руська» митних формальностей при пропуску на митну територію України транспортного засобу марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 ; іншими письмовими доказами, в яких прямо зазначаються обставини, які можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі співробітників серед службових осіб Львівської митниці Державної фіскальної служби, має паспорт громадянина України для виїзду закордон, достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. А тому з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину, який вілноситься до категорії тяжких, може ухилитися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього ухилитися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає спростованими.
Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. З врахуванням обставин справи, зокрема, особи підозрюваного, майнового стану, зокрема, наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з врахуванням інкримінованого йому тяжкості вчиненого та розміру нанесеної шкоди, а також із врахуванням розміру доходів членів сім`ї підозрюваного за минулий рік, такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України, - у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку. При цьому слідчий суддя, враховуючи інкримінований розмір заподіяних збитків, обирає максимальний розмір застави, який визначений у ст. 182 КПК України для відповідної тяжкості злочину. Разом з тим, не вбачає виключних підстав, визначених абзацом другим ч. 5 ст. 182 КПК України, для визначення застави у розмірі більшому, ніж визначено у законі, оскільки слідчим не доведено, що з врахуванням майнового стану та наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутності об`єктів нерухомого майна на праві власності та грошових заощаджень, розмір застави в сумі інкримінованих збитків (2572174 грн.) не буде непомірною для підозрюваного, як того вимогає ч. 4 ст. 182 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, до 11 січня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , гр. Республіки Польща ОСОБА_10 та іншими працівниками Львівської митниці Державної фіскальної служби;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1