Справа № 493/1148/19
Провадження № 1-кс/493/476/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки RENAULT MAGNUM, д/з НОМЕР_1 з бортовим н/причепом марки VAN HOOL SZ 300, д/з НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 21.06.2019 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 21.06.2019 року арештовано його автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д/з НОМЕР_1 з бортовим н/причепом марки VAN HOOL SZ 300, д/з НОМЕР_2 .
ОСОБА_5 вказує, що при накладенні арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000276 не враховано наслідки арешту майна для нього як власника, у зв`язку чим він позбавлений свого права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві приватної власності автомобілем. З моменту відкриття кримінального провадження на даний час пройшло більше ніж два місяці, а весь цей час його транспортний засіб знаходиться на штрафмайданчику, при цьому завантажений лісовою продукцією, що завдає додаткового ризику поломки амортизаторів, шин інших вузлів та агрегатів. За таких обставин просив скасувати арешт вказаного транспортного засобу.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнив свої вимоги, просив частково скасувати арешт, а саме в частині заборони використовувати автомобіль з бортовим н/причепом.
Прокурор та слідчий не заперечують проти скасування арешту майна в частині заборони використовувати автомобіль з бортовим н/причепом, погодилися, що потреба в арешті транспортного засобу в частині заборони його використання на даний час відпала.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_5 , думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 21.06.2019 року арештувати майно, вилучене 20.06.2019 року в ході огляду місця події, а саме узбіччя дороги по вул. Пушкінська в м. Балта Одеської області, а саме, вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, білого кольору з д/з НОМЕР_1 з бортовим н/причепом марки VAN HOOL SZ 300, д/з НОМЕР_2 , довжина причепа 12 м, висота 1,50 см, ширина 1,30 см, під керуванням ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відпали обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна.
Крім того, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим скасувати арешт автомобіля з бортовим н/причепом в частині заборони користуватися ним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки RENAULT MAGNUM, д/з НОМЕР_1 з бортовим н/причепом марки VAN HOOL SZ 300, д/з НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 21.06.2019 року, в частині заборони використовувати автомобіль з бортовим н/причепом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1