Провадження № 1-кс/344/6983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000098 від 21.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України в межах строку розслідування кримінального провадження.

Матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 внесеному 21.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 20 травня 2018 року приблизно о 22 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки AUDI А6 АLLROAD реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вулицею Семена Височана в м. Городенка у напрямку центральної частини міста. В цей час, проїзною частиною, освітленою вуличними ліхтарями ділянкою дороги та у попутному із автомобілем напрямку, рухався пішохід ОСОБА_7 . Наблизившись до пішохода, за відсутності зустрічних транспортних засобів, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до його зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, унаслідок чого допустив наїзд на останнього.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), п. 12.1. та п. 12.3.

У результаті порушення Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Після наїзду на пішохода ОСОБА_7 , водій ОСОБА_4 достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі: не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, а умисно залишив його у небезпечному для життя стані та з місця події втік.

23 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України. 24.05.2019 ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 21.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду із строком дії ухвали до 10.07.2019.

04 липня 2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на строк досудового розслідування до 23.07.2019 включно.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, висновком інженерно-транспортної, судово-медичної експертиз, протоколами допиту свідків, потерпілої та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Однак, у встановлений 2-х місячний термін проведення досудового розслідування неможливо завершити, оскільки у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , яка на даний час триває, також призначено інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.2 «Дослідження обставин та механізму ДТП» та інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, зокрема слідчий експеримент, який не можливо було провести через відсутність необхідних погодних умов, що потребує багато зусиль та додаткового часу.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто до 23.07.2019, є те, що у кримінальному провадженні є потреба у проведенні слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, який не можливо було провести через відсутність необхідних погодних умов, а також завершення досудового розслідування у встановлений строк не можливе через те, що у призначених експертизах на даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні та прийняття у подальшому законного і обґрунтованого рішення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Матеріалами клопотання зазначається, що 23 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

У вказаному кримінальному провадження строки досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, до 23.09.2019 року.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, не одружений, працює та раніше не судимий.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід задовольнити, заборонивши йому у період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строків досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , до 21 вересня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 21 вересня 2019 року обов`язки:

1) повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1