Справа № 615/879/19
Провадження № 1-кс/615/479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 04.06.2019 року, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.07.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, а саме електричного двигуна радянського зразка та кормоподрібнювача ДТЗ, моделі КР-02.
В судове засідання слідчий надав заяву, зі змісту якої клопотання підтримує, просить його задовольнити. Розгляд проводити за його відсутності через проведення інших слідчих дій.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з 28.05.2019 року по 03.06.2019 року невстановлена особа здійснила крадіжку зерно крупорушки та електричного двигуна за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000187 від 04.06.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно доданого до клопотання протоколу допиту від 04.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що по АДРЕСА_1 має дачне домоволодіння, де 03.06.2019 року близько 16-00 год. побачив розбите вікно в гараж та виявив відсутність крупорушки (зернодробилки) синього кольору та електричного двигуна радянського зразка. Може впізнати свої речі за індивідуальними ознаками, а саме за тим, що в електричному двигуні відсутній вентилятор охолодження, затерта табличка маркування, потужністю 2,2 Кв, крупорушка (зернодробилка) машина синього кольору, бункер для зерна чорного кольору, відсутня заглушка для лущення кукурудзи на трубі, підставка зроблена з металевих кутників, які скручені болтами, підмощена текстолітова плита.
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.06.2019 року слідує, що 28.05.2019 року близько 13-30 год. він рухався на автомобілі через с. Косенкове Валківського району Харківської області, коли його зупинили два невідомих чоловіка та попросили підвезти до с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області. Вони були з електричним двигуном та крупорушкою (зернодробилкою) синього кольору. Один з чоловіків запропонував йому придбати вказані речі, пояснивши, що вони йому не потрібні, на що свідок погодився та придбав їх за 750 грн., які на даний час зберігає у себе вдома.
Як вбачається з заяви свідка ОСОБА_5 від 09.07.2019 року, останнім добровільно видано працівникам поліції майно, яке він придбав у невідомого чоловіка 28.05.2019 року, а саме електричний двигун радянського зразка зі слідами іржі на поверхні з приводним валом з металевою табличкою з надписом «Двигатель асинхронный №201675, тип 4АМ100L6УПЧ3 3Ф-50, 2,2 W, 950 об./мин, КПД 81,0 %, кол. из. В» та кормоподрібнювач (зернокрупорушку) синього кольору з електродвигуном з маркуванням «Кормоподрібнювач ДТЗ, модель КР-02, сила струму 7,02 А, потужність 2,5 кВт» з пошкодженнями на бункері.

Під час пред`явлення даних речей для впізнання, потерпілий ОСОБА_4 впізнав, як викрадені в нього речі.

Постановою слідчого від 09.07.2019 року вилучені речі визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання власнику.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням вимог ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Товарознавча експертиза це дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, а також показниками їх кількісних характеристик, що здійснюється експертом шляхом проведення дослідження та на підставі інформації, яка міститься на маркуванні або в товарно-супровідних документах.

Експертне дослідження таких об`єктів дозволяє визначити: різноманітні параметри, суттєві ознаки, властивості, обставини, пов`язані із споживчими якостями; відповідність стандартам, технічним умовам, зразкам; спосіб фальсифікації вказаних об`єктів. Отже, товарознавча експертиза передбачає: експертну оцінку кількості, якості та ціни; визначення рівня якості товару, його гарантійного строку; визначення орієнтовної ціни товару з урахуванням його фактичної якості тощо; експертну оцінку з метою ідентифікації продукції; експертизу фактичної якості вживаного або дефектного товару.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому доручення експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта є необхідним.

Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, юридична адреса вул. Золочівська, 8а, м. Харків, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 04.06.2019 року, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість, станом на 03.06.2019 року, наданого електричного двигуна радянського зразка зі слідами іржі на поверхні з приводним валом з металевою табличкою з надписом «Двигатель асинхронный №201675, тип 4АМ100L6УПЧ3 3Ф-50, 2,2 W, 950 об./мин, КПД 81,0 %, кол. из. В» потужністю 2,2 W, який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, без пошкоджень?

2. Яка ринкова вартість, станом на 03.06.2019 року, наданого кормоподрібнювача ДТЗ, моделі КР-02, силою струму 7,02 А, потужністю 2,5 кВт, який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, без пошкоджень?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-товарознавчої дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.
Для дослідження експертам направити: двигун радянського зразка зі слідами іржі на поверхні з приводним валом з металевою табличкою з надписом «Двигатель асинхронный №201675, тип 4АМ100L6УПЧ3 3Ф-50, 2,2 W, 950 об./мин, КПД 81,0 %, кол. из. В», потужністю 2,2 W; кормоподрібнювач ДТЗ, моделі КР-02, силою струму 7,02 А, потужністю 2,5 кВт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1