Справа № 202/5894/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000681 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 серпня 2019 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВМW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Січеславська Набережна м. Дніпро Дніпропетровської області, з боку вул. Столярова у напрямку вул. Воскресенської, під час чого в районі буд. №12 змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобілем із передньою лівою частиною автомобіля «Сhevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000681 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВМW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Сhevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

3.Чи мав водій автомобіля «ВМW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортній ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля «Сhevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВМW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «Сhevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Для проведення судово-автотехнічної експертизи надає наступні вихідні дані:

?ДТП трапилось: у темний час доби, при ясній погоді, з необмеженою видимістю проїжджої частини;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальний;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Елементи дороги: рівня дорога, нерегульований пішохідний перехід, видимість зустрічних автомобілів під час руху необмежена;

?Дорожня розмітка: п.п. 1.3, 1.5, 1.14.1 розділу 34 ПДР України;

?Ширина проїжджої частини по напрямку руху автомобіля «ВМW Х2»: 7,9 м;

?Ширина проїжджої частини по напрямку руху автомобіля «Сhevrolet Aveo»: 8,05 м;

?Ширина подвійної суцільної розділової смуги: 0,4 м.

?Навантаження автомобілю «ВМW Х2»: без навантаження;

?Навантаження автомобілю «Сhevrolet Aveo»: без навантаження;

?Розташування автомобіля «ВМW Х2» на проїжджій частині (від лівого краю подвійної суцільної розділової смуги по напрямку його руху) до моменту зміни напрямку руху: 0,75 м;

?Розташування автомобіля «Сhevrolet Aveo» на проїжджій частині (від лівого краю подвійної суцільної розділової смуги по напрямку його руху) під час його руху до моменту зміни напрямку руху автомобілем «ВМW Х2»: 0,8 м;

?Швидкість автомобілю «ВМW Х2» під час свого руху до моменту зміни напрямку руху складала: 80 км/год., після виїзду на зустрічну смугу та подальшого руху по ній швидкість складала: 120 км./год.;

?Швидкість автомобілю «Сhevrolet Aveo» під час свого руху до моменту зміни напрямку руху автомобілем «ВМW Х2» складала: 60 км./год.

?Місце зіткнення сталося на смузі для руху автомобілю «Сhevrolet Aveo» на відстані 1,3 м. від лівого краю подвійної суцільної розділової смуги по напрямку його руху та на відстані 9,1 м від дорожньої розмітки нерегульованого пішохідного переходу;

?Відстань на якій знаходився автомобіль «ВМW Х2» в момент виїзду на смугу зустрічного руху до місця зіткнення складала: 45,0 м;

?Зіткнення транспортних засобів сталося без застосування гальмування.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000681 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВМW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Сhevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

3.Чи мав водій автомобіля «ВМW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля «Сhevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , у даній дорожньо-транспортної ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВМW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «Сhevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

При проведенні судово-автотехнічної експертизи використати наступні вихідні дані:

?ДТП трапилось: у темний час доби, при ясній погоді, з необмеженою видимістю проїжджої частини;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальний;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Елементи дороги: рівня дорога, нерегульований пішохідний перехід, видимість зустрічних автомобілів під час руху необмежена;

?Дорожня розмітка: п.п. 1.3, 1.5, 1.14.1 розділу 34 ПДР України;

?Ширина проїжджої частини по напрямку руху автомобіля «ВМW Х2»: 7,9 м;

?Ширина проїжджої частини по напрямку руху автомобіля «Сhevrolet Aveo»: 8,05 м;

?Ширина подвійної суцільної розділової смуги: 0,4 м.

?Навантаження автомобілю «ВМW Х2»: без навантаження;

?Навантаження автомобілю «Сhevrolet Aveo»: без навантаження;

?Розташування автомобіля «ВМW Х2» на проїжджій частині (від лівого краю подвійної суцільної розділової смуги по напрямку його руху) до моменту зміни напрямку руху: 0,75 м;

?Розташування автомобіля «Сhevrolet Aveo» на проїжджій частині (від лівого краю подвійної суцільної розділової смуги по напрямку його руху) під час його руху до моменту зміни напрямку руху автомобілем «ВМW Х2»: 0,8 м;

?Швидкість автомобілю «ВМW Х2» під час свого руху до моменту зміни напрямку руху складала: 80 км/год., після виїзду на зустрічну смугу та подальшого руху по ній швидкість складала: 120 км./год.;

?Швидкість автомобілю «Сhevrolet Aveo» під час свого руху до моменту зміни напрямку руху автомобілем «ВМW Х2» складала: 60 км./год.

?Місце зіткнення сталося на смузі для руху автомобілю «Сhevrolet Aveo» на відстані 1,3 м. від лівого краю подвійної суцільної розділової смуги по напрямку його руху та на відстані 9,1 м від дорожньої розмітки нерегульованого пішохідного переходу;

?Відстань на якій знаходився автомобіль «ВМW Х2» в момент виїзду на смугу зустрічного руху до місця зіткнення складала: 45,0 м;

?Зіткнення транспортних засобів сталося без застосування гальмування.

Для проведення судової судово-автотехнічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також надати додаткові вихідні дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1