Справа № 392/948/19
Провадження № 1-кп/395/90/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , законних представників потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 14.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 проходила по вул. О. Ковтуна у м. Мала Виска Кіровоградської області, де в цей момент на вказаній вулиці побачила неповнолітню ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до неповнолітньої ОСОБА_5 та нанесла їй один удар пакетом, який тримала в руці, в область голови, а саме в праву височну частину, при цьому всередині пакета знаходилася пластикова заповнена пляшка. Після чого, ОСОБА_4 , схопивши неповнолітню ОСОБА_5 за волосся, штовхнула її, у результаті чого остання впала на землю, а ОСОБА_4 схопила ОСОБА_5 руками за шию та деякий час утримувала. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій неповнолітній ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден ділянки шиї, остистих відростків справа, в ділянці правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнала частково та пояснила наступне.

Конфлікт у них з потерпілою почався давно, оскільки потерпіла почала викладати в інтернет, що вона наплодила дітей, а виховати не може. З потерпілою та її батьками вона проживає по сусідству. ЇЇ чоловік один раз зробив зауваження, але від батьків ніякої реакції не було. Вона також подзвонила матері, проте відповідної реакції також не було. У день розглядаємих події вона віднесла своїй знайомій соковижималку, після чого поверталася додому з пакетом, в якому було 2 пластикових пляшки з лаком; це було 13 серпня 2018 року ввечері. Коли вона йшла, то в одній її руці був пакет з лаком для деревини, а іншою рукою вона гортала на телефоні «фейсбук». Вона побачила, що стоять потерпіла та її подруга, потім почула образливі слова і подумала що це сказали не до неї. Перепитавши у дівчат до кого вони звертаються, знов почула образливі слова. У подальшому підійшла до потерпілої щоб зробити їй зауваження, а вона кинулася до неї битися, через що вона схватила потерпілу за руки та сказала: «Куди це годиться, то в мережі інтернет бруд пишеш, то обзиваєш». Після того положила на землю потерпілу, зробила їй зауваження та вирішила зайти до її батьків. Коли потерпіла лежала на землі, то вона її тримала за шию, біля вуха, при цьому не била. Обвинувачена зазначила, що садна в області ділянки шиї могли виникнути від її дій, а що стосується садна правого плеча їй не відомо звідки вони взялися. ОСОБА_4 вказала, що не била пакетом потерпілу.

У подальшому не встигнувши дійти до домоволодіння потерпілої, вона була побита потерпілою та її батьками, через що викликала швидку і поліцію.

Крім цього, обвинувачена на запитання учасників судового засідання зазначила, що у той момент коли потерпіла лежала на землі, вона могла її подряпати, оскільки намагалася втримати потерпілу.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину частково у вчиненні нею кримінального правопорушення, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою доказів:

- показаннями допитаної у судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 з участю її законного представника, яка показала наступне.

Перші роки як вони переїхали до свого нинішнього місця проживання, батьки з обвинуваченою спілкувалися. До серпня 2018 року фактично конфліктів не було. 09 серпня 2018 року стався маленький конфлікт між нею і обвинуваченою. Її брат грався на дворі та прибіг до неї в будинок, повідомивши, що ОСОБА_9 (син обвинуваченої) зі своїм другом кидалися петардами та кидали у їх двір. Вона вийшла сказати їм, щоб такого не робили. У подальшому виник конфлікт і як наслідок неприязні відносини.

13 серпня 2018 р. вона з подругою пішли ввечері фотографуватися, це було у період з 18 до 19 години, з ними був менший брат. Вони пішли фотографуватися в кінець їх вулиці, біля кам`яного забору, її менший брат їх фотографував. Обвинувачена йшла знизу з магазину, повертаючи на їх вулицю, ОСОБА_4 сказала образливі слова, у свою чергу вона їй сказала щоб йшла та їх не зачіпала. ОСОБА_10 (її подруга) сказала, щоб вона її не чіпала. Після тої фрази вона їй нічого не казала і вони продовжували фотографуватися та розмовляти. ОСОБА_4 ще щось їм говорила, проте вони двічі її проігнорували, а на третій раз обвинувачена щось сказала і почала підходити. У неї в руці був пакет з пластиковою пляшкою всередині. Обвинувачена підійшла до них, щось сказала, а після того вона пам`ятає удар пляшкою по голові у праву сторону і потім обвинувачена почала її пхати в плечі, вона відповідно також пхала в плечі обвинувачену з метою захиститися. Потім обвинувачена схопила її за волосся, а вона відходила назад. У подальшому пам`ятає як лежала на землі на спині, а обвинувачена лежала зверху. Одна рука обвинуваченої була в неї на шиї, якою її тримала щоб вона не встала. Інша рука обвинуваченої була за вухом, після того там були подряпини від нігтів. Вона почала махати ногами, хотіла скинути обвинувачену. Вона почала казати обвинуваченій що вона доросла жінка, а остання сказала, що їй 32, після цієї фрази обвинувачена встала, взяла пакет та пішла. Крім цього потерпіла пояснила, що її подруга взяла її під руки, довела до початку їхньої вулиці та пішла додому, вона залишилася сама. Де був брат вона не пам`ятає. Коли подруга ОСОБА_10 пішла, то вона бачила як йшли батьки. 13 серпня після конфлікту вона мала такі тілесні ушкодження були подряпини за вухом, на шиї і руці, на лікті було садно, боліло стегно, було важко ходити. 14 серпня почала боліти голова та на вечір піднялася температура до 37,5 - 37,6. 14 серпня ввечері з батьками поїхали в лікарню у приймальне відділення, їй обробили рани і поміряли температуру;

- показаннями допитаного у судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_11 з участю його законного представника, який показав, що сестра з подружкою фотографувалися, він був з ними. Подружка сестри бачила ці події. Сусідка йшла з пакетом, у пакеті була пляшка, яку було видно, вона була чимсь заповнена. ОСОБА_4 йшла і щось сказала його сестрі, але він не розчув. Потім сестра їй теж щось відповіла і сусідка йшла на неї з пакетом, а потім почала бити сестру. ОСОБА_4 била його сестру по шиї і тягала за волосся. Його сестра сусідку не штовхала, а навпаки сусідка штовхнула сестру та сестра вдарилася об кам`яний паркан. Потім він пішов кликати батьків. Коли він повідомив батькам що трапилося з сестрою, то він залишився вдома, а батьки пішли до сестри. Обвинувачену він знає, вона живе поруч з його родиною. Сварки були, але через що він не знає. Ці події були літом минулого року. Це відбувалося на їх вулиці, недалеко від їх будинку; крім нього там була подруга сестри ОСОБА_10 ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка неповнолітньої ОСОБА_12 з участю її законного представника, яка показала, що з потерпілою вони подруги, товаришують давно, відносини на даний час хороші. Обвинувачену знає, вона їх сусідка, вони не спілкуються. Ця подія відбулася в минулому році, точної дати вона не пам`ятає, ввечері вони гуляли з ОСОБА_13 і її молодшим братом. Вони фотографувалися, молодший брат ОСОБА_14 їх фотографував, вони стояли, позували. У цей час йшла обвинувачена, подивилася на них, вона сказала ОСОБА_14 щоб не звертала на обвинувачену увагу. Потім, вона не зрозуміла, що сталося, ОСОБА_15 до неї повернулася, і щось відповіла, після чого відбулася словесна перепалка, обвинувачена почала підходити і почалася бійка. Обвинувачена била потерпілу руками, і в неї в руці висів пакет, в якому щось було та вона вдарила ОСОБА_16 по голові тим пакетом. Обвинувачена повалила ОСОБА_16 на землю і сама впала. Юля впала на бік, на спину, обвинувачена була зверху на ній. Вони їй кричали, що вона доросла жінка, а б`є малолітніх. Обвинувачена сказала, що їй 35 років, встала, забрала пакет і пішла. Вона підняла ОСОБА_16 , побачила, що в неї біля вуха кров, і вони пішли до будинку останньої. Бачила ще на шиї червоний слід, як від долоні, і подряпини на руках, які вона отримала під час падіння. Її батьки не знали на той момент всіх деталей події. Вона бійку не намагалася розборонити, проте кричала, щоб обвинувачена відпустила ОСОБА_16 ;

- оголошеним в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з фототаблицею від 13.06.2019 року, згідно якого потерпіла пояснила та показала як їй було заподіяно ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

- оголошеним в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 з фототаблицею від 14.06.2019 року, згідно якого свідок пояснила та показала як було заподіяно ОСОБА_4 тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ;

- оголошеним в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з фототаблицею від 25.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 пояснила та продемонструвала як вона обома руками взяла потерпілу за кисті рук, потім правою рукою взяла її за шию та схилила до землі, поваливши на живіт;

- оголошеним в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи № 114 від 17.01.2019 року, згідно якого підтверджується факт наявності на тілі потерпілої тілесних ушкоджень вигляді саден ділянки шиї та правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- оголошеним в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи № 74 від 05.12.2019 року, згідно якого підтверджується факт наявності на тілі потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді: саден в ділянці шиї, остистих відростків справа, в ділянці правого плеча. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом(ми), та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи відсутність морфологічного опису тілесних ушкоджень, конкретно говорити про предмет, яким були нанесені тілесні ушкодження та строк їх виникнення, не є можливим. При поступленні ОСОБА_5 до Маловисківської центральної районної лікарні 14.08.2018 року будь-яких даних за наявність закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, в щоденниках не описано. При поступленні до Кіровоградські обласної дитячої лікарні 25.08.2018 року, згідно даних комп`ютерної томографії виставлено діагноз: «кістозне утворення в області шишкоподібної залози». Дане утворення не є наслідком мавшої місце травми, так як не могло утворитись за такий короткий проміжок часу. Слід відзначити, що кістозне утворення шишкоподібної залози клінічно проявляється у вигляді головних болів різної частоти, характеру та інтенсивності, а також окоруховими порушеннями, тому тривалість перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні обумовлено наявністю даного утворення, та загостренням захворювання - шийного остеохондрозу. Враховуюче все вищевикладене можна говорити, що виставлений діагноз - закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта не підтверджений об`єктивною клінічною неврологічною симптоматикою, тому за ступенем тяжкості не оцінювались. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , які описані в наданій медичній документації не відповідають локалізації травматичних впливів на які вказують, як неповнолітня ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_12 під час досудового розслідування та в протоколах їх допитів. Локалізація тілесного ушкодження у вигляді садна на шиї не суперечить локалізації травматичного впливу, на який вказує неповнолітній свідок ОСОБА_11 під час допиту останнього.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, так як остання спричинила умисне легке тілесне ушкодження.

Що стосується доводів обвинуваченої про те, що вона не причетна до заподіяння всіх тілесних ушкоджень, що зафіксовані на тілі потерпілої, які визначаються як легкі тілесні ушкодження, то такі доводи суд оцінює критично з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі висновки судово-медичних експертів № 114 від 17.01.2019 року та № 74 від 05.12.2019 року. При проведенні судово-медичних досліджень експертами було враховано інформацію, отриману під час слідчого експерименту за участю потерпілої та свідка ОСОБА_12 , при цьому навіть сама обвинувачена підтвердила у судовому засіданні послідовність своїх дій, які призвели до падіння потерпілої та утримання її в такому положенні короткий проміжок часу, а також зазначала, що не виключає можливість виникнення подряпин від її нігтів на шиї у ОСОБА_5 .

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, одружена, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, інвалід ІІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується листом головного лікаря Маловискіської ЦРЛ від 22.08.2018р №943, згідно яким ОСОБА_4 13.08.2018 року о 21.30 год. звернулася на приймальне відділення вказаної лікарні, у зв`язку з чим у неї, окрім іншого, зафіксовано алкогольне сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 07.08.2019 року виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має ІІІ групу інвалідності, на утриманні двох неповнолітніх дітей, по справі наявна одна пом`якшуюча покарання обставина, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання при таких обставинах не може бути максимальним згідно санкції ст.125 ч.1 КК України; разом з тим, суд враховує позицію потерпілої та її представників з приводу призначення покарання, яке на їх думку не може бути пов`язане зі сплатою штрафу, наявність обтяжуючої покарання обставини, та вважає за необхідне з метою виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначити покарання обвинуваченій у виді громадських робіт в межах санкції вказаного Закону.

Відповідно до ст.120 ч.2 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
У зв`язку з наведеним суд відмовляє у задоволенні заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_17 ОРЕНДОВСЬКИЙ