Справа № 635/4634/16-к
Провадження № 1-к/635/264/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 22 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановою від 29 липня 2017 року закрила кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Вказана постанова є необґрунтованою, невмотивованою її висновки не відповідають реальним фактам. Досудове розслідування фактично не проводилось. Слідчий постійно перешкоджала брати участь в розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, а в подальшому винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить скаргу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0004110 встановив наступне.

22 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 липня 2017 року кримінальне провадження № 0004110 від 22 жовтня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зі змісту постанови від 29 липня 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження 0004110 від 22 жовтня 2015 року вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження посилається на те, що виконані усі можливі слідчі дії і не встановлено факту правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому слідчим не вказано які саме слідчі дії були проведені, які саме обставини були встановлені на не виклав мотиви за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та навіть не виклав за фактом яких подій проводилось досудове розслідування.

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 22 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 22 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0004110 від 22 жовтня 2015 року направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1