Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
375/1162/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 12.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/358/126/19
гСправа № 375/1162/19 Провадження № 1-кп/358/126/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Богуслав

Богуславський р айонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/126/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Насташка, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не маючого судимості, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року близько 18 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме знаходився на території свого домогосподарства.

Цього ж дня, близько 18 год. 10 хв. до свого спільного з ОСОБА_4 місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 приїхав ОСОБА_5 . В цей момент, перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останні почали одне одного ображати нецензурними словами. В ході даного конфлікту ОСОБА_7 наніс лобною частиною голови удар в лоб ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взяв у праву руку металевий молоток, який лежав поряд із входом до приміщення будинку останнього та плоскою його частиною наніс один удар з верху до низу, в потиличну частину голови ОСОБА_9 , завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин та забійної рани потиличної ділянки.

Відповідно до висновку експерта №175/д від 15.05.2019 року складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин та забійна рана потиличної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до суду 26.06.2019 року з угодою про примирення, яка викладена в письмовій формі та підписана 29.05.2019 року потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно умов угоди, обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Сторони в угоді про примирення дійшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 підтвердивши факт примирення з потерпілим в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 29.05.2019 року між потерпілим та обвинуваченим.

Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, не має судимості згідно ст. 89 КК України.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення суд, з урахуванням викладених обставин вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, не має судимості, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...