Справа№ 610/2852/19
Провадження № 1-кп/610/292/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, який мешкає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 09.06.2019 на 10.06.2019, більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з цією метою умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись відсутністю уваги потерпілої та інших осіб, відчинив вхідні двері господарського приміщення - сараю, які були зачинені ззовні на цвях, проник всередину та викрав належну ОСОБА_5 корморізку електричну побутову «ЭОЛИТ», вартість якої становить 1008 гривень 00 копійок.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши таким чином, матеріальний збиток потерпілій на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що в ніч з 9 на 10 червня 2019 року вирішив викрасти у ОСОБА_5 корморізку, пішов вночі до будинку, зайшов на подвір`я, відкрив двері сараю, які закривалися на цвях, забрав корморізку і на велосипеді відвіз додому. Вдома виріб розбив на частини, щоб здати на металобрухт.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України судимості не має, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, на обліку в центрі пробації не знаходиться.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який судимості не має, вину свою визнав повністю, не працює офіційно, розкаявся у вчиненому злочині, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 3 статті 185 КК України та, беручи до уваги наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового терміну обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не застосовувася.

Речові докази - фрагмент корморізки «ЭОЛИТ» з інвентарним номером «8657», виявлений та вилучений за адресою: АДРЕСА_4 , який переданий на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 785,05 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя