overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1427/19
Номер провадження 1-кп/184/196/19

31 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 01.06.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 01.06.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду 08.08.2019 року о 13:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/943/19
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: м. Бердянськ Запорізької області, українця,

не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.06.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, інші учасники підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкрите судове засідання на 05 серпня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 197/297/19
Номер провадження № 1-кп/197/34/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 16.12.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у кримінальному правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом 31.07.2019 року о 14:00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності не є можливим.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 143, 144, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 19.08.2019 року о 09:20 годині обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині привроду покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/353/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 28 вересня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 липня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1078/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 31.07.2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1548/19
Провадження № 1-в/553/335/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївки Ніжинського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 03.11.2008 року Апеляційним судом Чернігівської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 03.04.2008 року по 03.02.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2008 року, - на 1 рік 10 місяців 4 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.07.2019 року о 08 год. 05 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/6401/19
Єдиний унікальний номер справи 554/6401/19
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчих слідчої групи та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням-,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчих слідчої групи та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 01.08.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 544/845/19
Пров.№ 1-в/544/44/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятинподанням начальника Оржицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

в с т а н о в и в:

Начальник Оржицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, 30 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшла копія квитанції від начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про оплату ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що засуджений сплатив штраф, призначений йому вироком суду, приходить до висновку, що подання про заміну покарання у виді штрафу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання начальника Оржицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 307/1180/15-к
Провадження №1-кп/307/24/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 0001779, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, сезонного робітника, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-Б класу Буштинської ЗОШ І-ІІІ ст., неодруженого, раніше не судимого, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше судимого, всіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тячівський районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, який закінчується 10.08.2019 року.

Частиною першою ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Беручи до уваги вищенаведене, та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 10.08.2019 року, захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Тому, керуючись ст. 53 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні на 15.30 год. 31 липня 2019 року.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючого ОСОБА_1
Справа № 314/3371/19
Провадження № 1-кс/314/1434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2019
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1663/19

№ 1-кс/610/1070/2019

м. Балаклія 31.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000198 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 25.07.2019р. під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено фрагмент верхньої частини полімерної пляшки об`ємом 1,5 літра з нашаруванням речовини темного кольору всередині та фольгою на горловині, сухе листя рослинного походження зеленого кольору, напіввологе листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, паперові згортки з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом?

2)якщо так, то до якого виду вона належить?

3)яка вага наданої на дослідження речовини?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1