overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8249/19
н/п 1-кс/766/9175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.06.2019 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.06.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

-не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 25.06.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.06.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/21/19 Справа № 734/1453/19
У х в а л а

іменем України

14 червня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000239 від 21.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 13 червня 2019 року клопотання слідчого було задоволено.

Під час постановлення ухвали від 13 червня 2019 року було допущено описку, а саме замість призначення повторної судово-медичної експертизи потрібно призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 13 червня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 13 червня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000239 від 21.04.2019 року, вірно зазначивши в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали «призначення додаткової судово-медичної експертизи».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2340/19
Провадження №11-кп/801/733/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року, якою відмовлено в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України, ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 10.05.2019 року дана скарга була залишена без руху, з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків.

Засуджений ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк, а тому апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року, якою відмовлено в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

До 01 липня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/623/19
Провадження №11-п/801/1182/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальньго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальньго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/623/19 (1-кп/144/39/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальньго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 465/5805/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/452/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 червня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року,
в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002690 від 15.08.2017 року, за фактом порушення недоторканності приватного життя ОСОБА_3 за ч.1 ст. 182 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01 березня 2019 року та винести нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання про зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 002690 за фактом порушення недоторканності його приватного життя за ч.1 ст. 182 КК України, зобов`язати вчинити слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ряд дій.

Ухвалою Львівського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року.

06.06.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01 березня 2019 року та винести нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання про зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 002690 за фактом порушення недоторканності його приватного життя за ч.1 ст. 182 КК України, зобов`язати вчинити слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ряд дій.

Вивчивши матеріали справи №465/5805/18 та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, суд вважає, що таку слід повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

З наведеного в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 вбачається, що суддею Львівського апеляційного суду, в порядку, передбаченому КПК України, відмовлено у відкритті провадження, а відтак, повторна апеляційна скарга про перегляд ухвали суду з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає.

Більше того, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року зазначено, що дана ухвала може ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що подана повторно апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.392, 398, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року, повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/3239/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/373/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТзОВ «Бізнес Інжиніринг», адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «Бізнес Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 травня 2019 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «Бізнес Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 травня 2019 року скасувати.

Клопотання виконувача обов`язків начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Бізнес Інжиніринг» (ЄДРПОУ - 40186169) № НОМЕР_1 (код валюти - 980), № НОМЕР_2 (код валюти - 980), які відкриті у ЗАХІДНОМУ ГРУ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Львів (юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського В., 13-А, 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30) без встановлення суми коштів, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошима у безготівковій формі та зупинення проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по ньому, окрім операцій, щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 31 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1314/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/473/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000399 від 21.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 21.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України для розгляду необхідно направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 21.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 160/200/19
Провадження № 1-кп/160/25/19
УХВАЛА
про привід

14 червня 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

23 квітня 2019 року ухвалою суду було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у зал судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 14 червня 2019 року.

14 червня 2019 року привід не виконаний, обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений у судове засідання Локачинського районного суду, причини невиконання приводу не повідомлено.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 повторно, оскільки його явка на розгляд кримінального провадження є обов`язковою.

Потерпіла поклала вирішення даного питання на розсуд суду, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо і, оскільки ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , ухиляється від явки до суду, до нього слід застосувати привід. Виконання приводу доручити Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 27 червня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5051/19
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії та просив зобов`язати останнього вчинити ряд дій у кримінальному провадженні №0000092 від 10.08.2018.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 03 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 327 (3-й поверх).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/519/19
Провадження № 1-кс/0285/802/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2019 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про проведення експертизи в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 14 червня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити прокурора про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/968/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 27.06.2019 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1