Справа № 351/1372/19
Номер провадження №1-кс/351/378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказано, що 25.04.2019 невстановлена особа, ввійшовши в довіру ОСОБА_4 , 1981 р.н. жит. м. Снятин, який є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замовила послуги щодо перевезення вантажу з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в м. Калуш Івано-Франківської області до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що в м. Прилуки Чернігівської області, які ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_4 виконала згідно договору-заявки, однак гроші за отримані послуги в сумі 15 000 гривень не перерахувала, внаслідок чого шляхом обману завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що являється засновником, власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одним із видів діяльності є надання послуг з перевезення вантажів. 23.04.2019 користуючись спеціалізованим сайтом «Ларді» в мережі Інтернет ОСОБА_4 знайшов оголошення про перевезення вантажу з м. Калуш Івано-Франківської області в м. Прилуки Чернігівської області, замовником якого являлася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В оголошенні були вказані номера мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувалася диспетчер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому ОСОБА_4 під час телефонної розмови із диспетчером домовився про перевезення вантажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в м. Калуш Івано-Франківської області до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Прилуки Чернігівської області, про що була оформлена разова договір-заявка. Після цього, водій ОСОБА_5 , який офіційно працевлаштований на «ІБК-Західна», направився в АДРЕСА_1 , де знаходиться завод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отримавши вантаж - поїхав з м. Калуш Івано-Франківської області в сторону м. Прилуки Чернігівської області на склад до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_2 .

25.03.2019 приїхавши на склад до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вантаж, який перевозився був вивантажений, після вивантаження вантажу водій ОСОБА_5 повинен був отримати на руки гроші за надання послуг перевезення в сумі 15 000 гривень, згідно укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » разової договору-заявки, однак керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме менеджер ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також директор ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 повідомили, що свої зобов`язання виконали, що підтвердили платіжним дорученням від 25.04.2019 №16762.

Згідно платіжного доручення від 25.04.2019 №16762 за перевезення вантажів згідно рахунку №517 від 25.04.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із банківського рахунку № НОМЕР_6 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свої зобов`язання перед ОСОБА_4 не виконало та не перерахувало йому грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, що було передбачено разовою договір-заявкою, укладеною між ними.

За наведених обставин посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шахрайським способом, шляхом обману завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Під час проведення допиту потерпілий ОСОБА_4 заявив, що підозрює, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » діяли злагоджено та мають зв`язок між собою.

Слідчий зазначає, що враховуючи наведені потерпілим ОСОБА_4 обставини, у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідним є отримання тимчасового доступу до:

-копій документів на підставі яких, кому та коли було відкрито рахунок в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 ;

-копії договору про відкриття рахунку № НОМЕР_7 ;

-копій документів, в яких міститься інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 в період з 20.05.2016 по 13.06.2019;

-копій документів, в яких міститься інформація про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку № НОМЕР_7 в період з 20.05.2016 по 13.06.2019, місце розташування відділень банків та банкоматів, звідки знімалися кошти, файли фотофіксації (відеофіксації) при знятті коштів, інформацію про працівників банків, які здійснювали операції із видачею коштів.

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором ОСОБА_8 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Слідчий подав клопотання, яким просив розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд переконався у доведеності обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст.161 КПК України).

Проте суд встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п.4 ч.1 ст.162 КПК України).

При цьому суд виходить із вимог ч.2 ст.32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд вважає, що для тимчасового доступу до документів достатнім та розумним є строк у 30 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

-копій документів на підставі яких, кому та коли було відкрито рахунок в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 ;

-копії договору про відкриття рахунку № НОМЕР_7 ;

-копій документів, в яких міститься інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 в період з 20.05.2016 по 13.06.2019;

-копій документів, в яких міститься інформація про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку № НОМЕР_7 в період з 20.05.2016 по 13.06.2019, місце розташування відділень банків та банкоматів, звідки знімалися кошти, файли фотофіксації (відеофіксації) при знятті коштів, інформацію про працівників банків, які здійснювали операції із видачею коштів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 або за його дорученням на працівників Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області: заступника начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_10 , слідчих: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , начальника сектору кримінальної поліції капітана поліції ОСОБА_13 , старших оперуповноважених майора поліції ОСОБА_14 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , оперуповноважених лейтенанта поліції ОСОБА_16 та лейтенанта поліції ОСОБА_17 .

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1