Справа № 183/2751/19
№ 1-кп/183/1026/19
В И Р О К
іменем України

06 червня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 50000509 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 28.05.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 09.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

- звільненого 22.06.2017 року умовно - достроково строком на 5 місяців 2 дні;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

? ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185, 190 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїв два викрадення чужого майна, відкрито та таємно, за наступних обставин.

Так, 14 березня 2019 року о 07.36 годині ОСОБА_3 знаходився на центральному ринку, що розташований на пл. Перемоги в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де, проходячи по другому його ряду, побачив, що на прилавку торгівельного місця № 111 стоїть радіоприймач, а власник місця знаходиться поруч з ним,однак відвернувся в іншу сторону, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення радіоприймача з вказаного торгівельного прилавку, реалізуючи який одразу, тобто 14 березня 2019 року о 07.36 годині, ОСОБА_3 , проходячи біля зазначеного торгівельного місця № 111, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, непомітно викрав з прилавку радіоприймач марки «GOLON RX-A07 AC», чорного кольору, сховав його під свою куртку та намагався з місця скоєння злочину втекти, але в цей час його дії помітив власник торгівельного місця № НОМЕР_1 - ОСОБА_6 та намагався його наздогнати. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії набули відкритого характеру, доводячи свій злочинний умисел до кінця, разом з викраденим радіоприймачем марки «GOLON RX-A07 AC», чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину втік, тим самим відкрито викрав його та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

16 березня 2019 року, приблизно о 07.30 годині ОСОБА_3 проходив біля автозаправної станції «WOG», що розташована по вул. Овчаренко, 52-м в с. Хащове, Новомосковського району Дніпропетровської області, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна з вказаної автозаправної станції, реалізуючи який одразу, тобто 16 березня 2019 року о 07.30 годині, ОСОБА_3 зайшов в приміщення зазначеної автозаправної станції «WOG» та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, непомітно, тобто таємно, викрав з прилавку:

- оливу синтетичну марки «Liqui Moly Optimal 10W 40», об`ємом 1 л, вартістю 320 грн.,

- оливу синтетичну марки «WOG Premium Oil 5W 40», об`ємом 1 л, вартістю 795 грн.,

- оливу трансмісійну, марки «WOG, ATF III», об`ємом 1 л, вартістю 210 грн.,

після чого, сховав їх під верхній одяг, вийшов з приміщення автозаправної станції і з викраденими речами ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1325 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів та показав, що дійсно 14 березня 2019 року він, знаходячись на ринку, розташованому на пл. Перемоги в м. Новомосковськ на торгівельному прилавку побачив радіоприймач, який він хотів викрасти таємно, однак його побачив власник речі і він, утримуючи викрадене, втік. Будь-якого насилля до власника майна він не застосовував. Розуміючи наслідки скоєного, радіоприймач він залишив вдома і коли до нього прийшли працівники поліції, він одразу добровільно видав викрадене і на цей час майно повернуте потерпілому. 16 березня 2019 року він з автозаправки, яка розташована по вул. Овчаренко, 52 в с. Хащове, викрав три пляшки синтетичної олії, яку в подальшому продав на ринку незнайомому чоловіку по 100 гривень за пляшку. У скоєному він щиро кається. Дані злочини він скоїв у зв`язку з тим, що на той час він не був працевлаштований і потребував грошей. Однак, він зробив для себе висновки і в подальшому за усним договором став працювати вантажником.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:
- по епізоду від 14.03.2019 року - за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

- по епізоду від 16.03.2019 року - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра він не перебуває (а.п.69,70,71), потерпілі до нього претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (а.п.32,33), шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, частково відшкодована.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Разом з тим, він є особою, що раніше судима і знову скоїв два умисних корисливих злочинів, один з яких відносяться до категорії середньої тяжкості, а інший - до категорії тяжких, протягом півтора року після відбуття покарання за попереднім вироком суду, а тому застосування, до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкціями даних статей.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 2045-19, вартість якої складає 314 гривень (а.п.54), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 25 квітня 2019 року.

Речові докази:
- радіоприймач марки «GOLON RX-A07 AC», чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 ,

- оливу синтетичну марки «Liqui Moly Optimal 10W 40», об`ємом 1 л - залишити представнику потерпілого - ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 314 гривень.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії, лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1