overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження у справі

25 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 р. зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
25 жовтня 2019 року від прокуратури Черкаської області на адресу суду надійшло клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки 25 жовтня 2019 року спиває строк дії ухвали про продовження даного запобіжного заходу.
Враховуючи що на даний час експертиза ОСОБА_3 не проведена, а строк дії запобіжного заходу завершується, тому суд вважає за доцільне відновити провадження у справі для вирішення зазначеного клопотання та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити судове засідання на 25 жовтня 2019 року на 12-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Зобов`язати ГУНП в Черкаській області доставити ОСОБА_3 в судове засідання з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3718/18
провадження № 1-кп/753/1104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню № 0011443 від 27.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.08.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладенням відповідно до ст. 76 КК України судом обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що за час перебування на обліку на реєстрацію не з`являвся 02.04.2019 року без поважних причин, за що було винесено попередження, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст.183 КУпАП, що мало місц 18.04.2019 року кримінальних порушень не вчиняв. За місцем проживання скарг на поведінку не надходило.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.08.2018 року, закінчився 27.08.2019 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.08.2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.08.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0004901 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою вирішення питання: чи придатні 2 сліди папілярного узору, які були вилучені при огляді місця події 03.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ним особи?

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

17 жовтня 2019 року вступив в законну силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» згідно якого змінено порядок призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як зазначено в ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Ч. 1 ст. 5 КПК України вказує, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, в кримінальному провадженні №0004901 від 03.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0008753 від 20.10.2019 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, - відмовлено, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься технічна описка, яка стосується анкетних даних обвинуваченого, а саме зазначено « ОСОБА_4 », тоді як потрібно « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах ухвали анкетні дані підозрюваного «ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
25.10.2019 Справа № 756/3950/15-к
Справа № 756/3950/15-к
№ 1-кп/756/1284/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.11.2019 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000083 від 13.05.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , закордонного паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2018 року.

В засідання особа, яка звернулася із клопотанням - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2018 року накладено арешт на майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , закордонного паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини і повного тексту ухвал Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у провадженні № 1-кс/758/4776/19, справа № 758/12419/19, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у провадженні № 1-кс/758/4776/19, справа № 758/12419/19 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У вступну та резолютивну частини і повного тексту ухвал Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у провадженні № 1-кс/758/4776/19, справа № 758/12419/19 слід внести виправлення з «Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення» на «ухвала оскарженню не підлягає під час досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 309 КПК України ухвали про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягають оскарженню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У вступну та резолютивну частини і повного тексту ухвал Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у провадженні № 1-кс/758/4776/19, справа № 758/12419/19 слід внести виправлення з «Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення» на «ухвала оскарженню не підлягає під час досудового розслідування».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7006/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимогст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Водночас, вказане клопотання не підписане захисником.

На підставі викладеного вище, враховуючи відсутність підпису автора клопотання, клопотання підлягає поверненню заявнику як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

23 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002948 від 19.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 19 серпня 2019 року та надійшов до суду 22 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2019 року о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/ 1631/19
Справа № 760/ 6279/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 08.10.2018 року за № 0011662,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 21.02.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.10.2018 року за № 0011662 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України.
В судові засідання обвинувачена не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2019 р. о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1064/18 Провадження №11-кп/802/409/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 28.10.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді