Провадження № 1-кс/734/768/19 Справа № 734/2759/18
У х в а л а

іменем України

23 липня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представників ТОВ "Автотранс" ОСОБА_3 та ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання ТОВ "Автотранс" про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Автотранс" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині та передачу у володіння ТОВ "Автотранс"автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язання повернути автомобіль в законне користування, мотивуючи клопотання тим, що в кримінальному провадженні за № 0000554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді від 13.08.2018 року накладено арешт. На даний час з автомобілем проведено всі необхідні експертизи та дослідження, слідчі дії пов`язані з даним автомобілем, отримано висновок експертизи. Також при зберіганні автомоблія на стоянці не має належних, безвтратних умов зберігання, автомобіль зберігається під відкритим небом, на нього постійно впливають погодні умови, наслідком яких є псування його технічного стану. Крім того в результаті неналежного зберігання автомобіль отримав механічні пошкодження у виді царапин. Автомобіль зберігається поза межами майданчика утримання транспортних засобів Козелецького ВП, у зв`язку з чим не забезпечується його збереження. Відповідно до відповіді з поліції за вих. № 80 від 18.05.2019 року у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, повідомлення про підозру нікому не планується. Отже на даний час з моменту початку розслідування пройшло більше 9 місяців. Жодних слідчих дій протягом тривалого часу у кримінальному провадженні не проводилось і проводитись не планується. ТОВ "Автотранс" є добросовісним набувачем автобуса Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 та жодних дій зі знищення, підробки або заміни номерів, вузлів та його агрегатів не здійснувало.

Представник ТОВ "Автотранс" ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання змінив та просить слідчого суддю зміну місце зберігання речових доказів а саме автомобіля з забороною використання за його цільовим призначенням, а також зобов`язання власника автомобіля зберігати вказаний автомобіль та при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження. Більше року проводиться досудове розслідування, за цей час у зв`язку з неналежним зберіганням утворилися механічні пошкодження.

Представник ТОВ "Автотранс" ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та до викладеного в клопотанні додав, що автомобіль буде зберігатись в належних умовах та стані, територія охороняється, є бокси для зберігання транспорту.

Слідчий в судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду. Також пояснив, що автомобіль зберігається біля будівлі Козелецького ВП на неогородженій території, доступ до нього вільний.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так-як власником автомобіля не надано доказів, що автомобіль буде зберігатись в належних умовах.

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000554, приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000554 автомобіль Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнаний речовим доказом, а в подальшому ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.

Із змісту вказаних норм КПК України випливає, що речові докази, які є об`єктами, що можуть бути використані як доказ певного факту чи обставин у кримінальному провадженні, повинні зберігатися з дотриманням встановлених чинним законодавством вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Так, згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази можуть серед іншого передаватися на відповідальне зберігання власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Аналізуючи вище викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна з покладенням на нього обовязку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: м. Чернігів, вул Громадянська 60 А., до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність заст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, не надано.

Крім того, прийшовши до вказаного висновку, слідчий суддя також зазначає, що транспортний засіб, як було встановлено в судовому засіданні, майже рік зберігається під вікритим небом біля будівлі Козелецького ВП на неогордженій території, нікому про підозру за весь цей час не повідомлено та не планується, яка ще буде тривалість досудового розслідування не відомо, доступ до нього вільний, як така охорона даного речового доказу не здійснюється, що може негативно вплинути як на технічний стан автомобіля так і на його збереження та збереження вузлів та агрегатів в цілому та завдати власнику майна певних матеріальних збитків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 100, 372, 376, 392 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити місце зберігання автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 (з забороною його використання за цільовим призначенням) з території поблизу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та передати його на відповідальне зберігання власнику ТОВ "Автотранс" з покладенням обов"язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу на території ТОВ "Автотранс", що за адресою: м. Чернігів, вул. Громадянська 60 А до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язання власника автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 зберігати вказаний автомобіль та при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Власнику майна визначити та попередити відповідальну особу за збереження автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1