Справа № 461/7625/18
Провадження № 1-кс/461/7125/19
УХВАЛА

15.08.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000121 від 05.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121 від 05.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з яких формується реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів за місцем знаходження, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000121, відомості про яке 05.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Встановлено, що всупереч виконання затверджених бюджетних програм, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та службовими особами Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (надалі КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), в період часу з 2015 -2016, було вчинено протиправні дії, зокрема внесено в акти виконаних робіт Форми КБ-2В завідомо неправдиві відомості, що призвело до привласнення бюджетних коштів та відповідно заподіяння інтересам територіальної громади Львівської області, в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , майнової шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09.12.2015 по 31.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_8 (надалі Замовник), в особі директора ОСОБА_5 , що діяв на підставі Положення про Департамент, з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (надалі Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , що діяв на підставі статуту та ліцензії на проведення робіт, з другої сторони, укладено договори на виконання робіт, предметом яких було: «Підрядник зобов`язується власними силами та засобами, в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єктах: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в АДРЕСА_2 »; «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в с. Пиратин Радехівського району Львівської області (коригування)», «Технічне переоснащення котельні ЗОШ I-III ст. із встановленням котлів на тверде паливо в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області (коригування)"; «Технічне переоснащення котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 »; «Реконструкція котельні в с. Баківці Жидачівського району Львівської області».

Розрахунки за роботи проводився за фактично виконані роботи протягом 10 календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником актів виконаних робіт (Форми КБ-2в) та довідки (Форми КБ-3).

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 09.12.2018 по 31.12.2015, маючи умисел на привласнення коштів, достеменно знаючи, що фактично роботи по вище вказаних об`єктах, не виконані в повному обсязі, затвердили факт виконання обсягів та якості виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ -2в, тим самим склавши завідомо неправдиві документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення.

В подальшому, на підставі вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_8 було здійснено перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ) відкритий у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » грошові кошти на загальну суму 554908,18грн.-вартість невиконаних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, вище вказані особи вчинили привласнення бюджетних коштів, чим заподіяли інтересам територіальної громади Львівської області, в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , майнової шкоди на згадану суму.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення наявності поданих для проведення державної реєстрації та сформованих у процесі державної реєстрації прав, документів, а також встановлення належності підписів ОСОБА_6 в договорах підряду, актах приймання виконаних робіт по вище вказаних об`єктах, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, з яких формується реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), одним із засновників якого є ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з ЄДРПОУ долученим до матеріалів кримінального провадження.

Встановлено, що реєстраційна справа вказаного товариства перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Просить клопотання задоволити.

Крім цього, у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, та у його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з яких формується реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів за місцем знаходження, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме на старшого оперуповноваженого в ОВС майора поліції ОСОБА_13 або ж старшого оперуповноваженого майора поліції ОСОБА_14 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .