печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.04.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.04.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади.

Клопотання обґрунтовує тим, що прокурорами прокуратури міста Києва у складі групи прокурорів здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.04.2019 тому відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що 18.06.2019 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.04.2019 продовжено до 25.08.2019.

Таким чином, прокурор зазначає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншим способами протягом дії попередньої ухвали, виникла необхідність у продовженні строків відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування на посаді начальника відділу погашення боргу Ірпінського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, тобто завдяки займаній посаді ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також, досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме для зміни показів на свідків, що являються співробітниками Ірпінського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Крім того, перебуваючи на посаді підозрюваний зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі, впливати на інших свідків, схиляючи до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.

Також, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи працівником правоохоронного органу, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний поклався на розсуд суду, а захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

25.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, що він підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000844 від 12.04.2019 доказами, зокрема:

- - заявою ОСОБА_6 за фактом вимагання у неї неправомірної вигоди;

- протоколами допиту у якості свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду та вручення ОСОБА_6 грошових коштів від 24.04.2019;

- протоколом обшуку службового кабінету №408 Ірпінського управління ГУ ДФС у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка,2-А;

- речовими доказами вилученими під час проведення обшуку;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

25.04.2019 ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , відсторонено від посади начальника відділу погашення боргу Ірпінського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області строком до 25.06.2019.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади протягом дії попередньої ухвали.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000844, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи працівником правоохоронного органу, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.04.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу погашення боргу Ірпінського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області ОСОБА_5 , а саме строком до 20.08.2019 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до Ірпінського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000844.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1