overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2372/15-к
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , яку засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06 вересня 2018 року та Львівським Апеляційним судом та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та штраф в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 11 червня 2019 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що начальник Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженої ОСОБА_3 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4850/19
провадження 1-кп/216/826/19
УХВАЛА
іменем України

12 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 30 хвилин 03 вересня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3056/19
1-кп/215/547/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Також 03.07.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений, захисник в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/3056/19 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3809/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/3056/19 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3809/19 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України під єдиним номером №215/3056/19.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/4859/19
УХВАЛА

18.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився На виконання ухвали суду про його привід надани матеріали, що обвинувачений за місцем проживання відсутній. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілою, про привід обвинуваченого. Захисник покладається на розсуд суду.

Суд відповідно до вимог ст. 140 КПК України застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

постановив :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 17 липня 2019 року на 09 годин 15 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2891/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ст.слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0072, які належать підозрюваній ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, при цьому залишити на відповідальне зберігання останній.

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ст.слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.08.2019 року о 10:00.

В судове засідання викликати : слідчого або прокурора, підозрювану.

Слідчий суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1339/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомиської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ( ТЗ ) у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.08.2019 року слідчий СВ звернувся до слідчого судді , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України , з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб , а саме - легковий автомобіль марки « MITSUBISHI ESLIPSE » , чорно білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянці РБ ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та власник транспортного засобів не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі , неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.
Клопотання відповідає вимогам 171 КПК України .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів , з метою подальшого проведення технічних досліджень , що знайшло своє підтвердження в матеріалах провадження .
Враховуючи , що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання його приховування , псування , знищення , перетворення , відчуження , з метою збереження речових доказів та проведення процесуальних дій слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 9 ,170-173 КПК України , слідчий судя , -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки « MITSUBISHI ESLIPSE » , чорно білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянці РБ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Арештований транспортний засіб помістити на зберігання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .
Ухвала підлягає виконанню в строк до 19.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Про виконання даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8093/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Перечин, Перечинсьского району, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (квартира не відома), раніше судимого - 14.08.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002030 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , строком на 60 днів по 18 жовтня 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, взявши під варту із залу суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 серпня 2019 року.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцяти розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 38720 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять) грн.
У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172) на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.08.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/2214/14-к
УХВАЛА
судового засідання
(резолютивна частина)

12 травня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Червонограда щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:50 год. 15.05.2014 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4229/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:50 год. 30.09.2014 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6674/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«19» серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02 березня 2018 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з військової прокуратури Львівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02 березня 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 11 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3328/19
Провадження № 1-кс/488/1285/19 р.
У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи для з"ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2019 року приблизно о 04:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи поряд із супермаркетом "АТБ", який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/5, відкрито, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, викрала майно, належне ОСОБА_3 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо з"ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження ,якщо так, то який мають характер, локалізацію, ступінь тяжкості, давність спричинення, механізм утворення? - чи могли утворитися тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_3 при падінні з висоти власного росту? - у якому взаємно розташуванні могли знаходитись потерпілий та нападаючий? - яка кількість спричинених потерпілому ударів ? - чи можливе утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого при самозахисті ? - чи могли виявлені ушкодження бути спричинені самим потерпілим ? Для виконання експертизи направити потерпілого ОСОБА_3 за його згодою. Дозволити слідчому відповідати на клопотання експерта, у разі виникнення додаткових питань в процесі проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4793/19
Провадження № 1-кс/591/3574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 0000081 накласти арешт на речі вилучені під час обшуку 01.08.2019 р. за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Nokia на дві SIM-картки: IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з двома SIM-картками «Vodafone» № НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 ; Мобільний телефон iPhone 6 IMEI: НОМЕР_5 з SIM-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ; Дві SIM-картки: «Lifecell» с/н 084, «Telle2» с/н 3/4G;

- Декоративні весільні прикраси для автомобіля у вигляді весільних каблучок та сердець в кількості 11 шт.;

- Шматки шкіри з хутром білого та темного кольорів (приблизно однакових розмірів) в кількості 16 шт.;

- Тканина білого кольору у згортках в кількості 11 шт.;

- Тканина білого кольору з протягнутою проволокою у вигляді кілець, розфасована у пакунки в кількості 250 шт.;

- Твердий сир в голівках «Fol epic Clasic» в кількості 14 шт.;

- Твердий сир в голівках, упакований по 4 шт. в упаковку (6 упаковок), 24 шт. (голівки);

- Козій сир «Pastor» у вакуумних упаковках 10 шт.;

- Твердий сир у вакуумних упаковках червоного кольору вагою по 500 г кожна упаковка, іноземного походження в кількості 18 шт.;

- Твердий сир у вакуумній упаковці із написом «Lnbriaco di Bollicsne» в кількості 1 шт.;

- М`ясний виріб Хамон «Doncarne» у вакуумних упаковках в кількості 27 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер