УХВАЛА

Справа № 569/14098/16-к

1-в/569/406/19

05 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із начальником Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначив, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2016 року стосовно громадянина ОСОБА_6 до Рівненського міськрайонного відділу надійшов 27.12.2016 року та був прийнятий до виконання.

07 березня 2017 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Рівненського МРВ, йому було роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не порушувати громадського порядку; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що від нього була відібрана підписка, у якій він власноручно зазначив, що ознайомлений з правами і обов`язками відбування покарання з випробуванням, а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію - перша середа кожного місяця, про ознайомлення з даною постановою засуджений ОСОБА_6 засвідчив своїм підписом.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 ухилявся від виконання покладеного на нього судом обов`язку «періодично з`являтись для реєстрації кримінально-виконавчої інспекції». Так, 06.12.2017 р. засуджений не з`явився для реєстрації в Рівненський МРВ без поважних причин. За що, відповідно, 06 грудня 2017 року, інспектором Рівненського МРВ було винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснено про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень. Також, 02.05.2018 року засуджений не з`явився для реєстрації до Рівненського МРВ, однак надав пояснення та супровідний лист з місця роботи, про те, що він перебував у відряджені з 26.04.2018 року по 03.05.2018 року.

20 червня 2017 року до Рівненського МРВ надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_6 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 05.07.2017 року засуджений з`явився до Рівненського МРВ і надав пояснення щодо вищевказаної постанови, та йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснено про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень.

23 лютого 2018 року надійшла постанова Управління патрульної поліції в Рівненській області від 14.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн. 07.03.2018 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Рівненського МРВ та надав пояснення стосовно вищевказаної постанови, за що, відповідно, йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

09 серпня 2019 року до Рівненського МРВ надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_6 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП, однак дане провадження було закрите у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

24 липня 2019 року до Рівненського МРВ надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_6 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 07.08.2019 року засуджений з`явився до Рівненського МРВ і надав пояснення щодо вищевказаної постанови.

Таким чином, поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були роз`яснені під час проголошення вироку та в Рівненському МРВ з питань пробації.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

У судовому засіданні інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримала, просила його задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що в подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КК України, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною другою статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до приписів частини третьої вказаної статті невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається із матеріалів подання та матеріалів особової справи №01/2017, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі статті 76 КК України покладено обов`язки.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_6 з`являвся на реєстрацію протягом 3 років, проте двічі допустив неявку до органів пробації на реєстрацію, а саме: 06 грудня 2017 року, та надав пояснення про причини неявки, 02 травня 2018 року та надав пояснення та підтверджуючі дані про перебування у відрядженні.
Згідно вимоги ОСОБА_6 після 15 листопада 2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності 25 лютого 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 14 листопада 2017 року за ч.3 ст.126 КУпАП, 31 жовтня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП та 07 березня 2019 року 14 травня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність лише вказаних правопорушень в даному конкретному випадку не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
Керуючись: ст. 537, ст.539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий