ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9875/17 Номер провадження 11-кп/814/724/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводів
12 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000173 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 29.03.2019 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії з розгляду кримінального провадження № 0000173 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 29.03.2019 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, посилаючись на наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 18.04.2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду прокурором заявлено відвід колегії суддів, зокрема судді ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що 20.11.2018 нею, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянуто кримінальне провадження №0000173 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року, якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. За результатами розгляду апеляційні скарги потерпілих задоволено, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

При цьому , в мотивувальній частин рішення колегія суддів зазначила, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 не відповідає результатам досудового розслідування, на що суд першої інстанції посилався в оскаржуваній ухвалі.

Ухвалою колегії суддів від 18 липня 2019 року відвід прокурора задоволено.

З огляду на викладене , колегія суддів приходить до переконання , що зазначені обставини є такими, що можуть викликати сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а тому заяви про самовідводи є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити;

Провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Судді:

_____________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4