overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/590/19
Провадження №11-п/801/1109/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

встановив:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 303/6703/18
Провадження № 11-кп/4806/611/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 18.06.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 686/2794/19
Провадження № 1-р/686/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 15.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2019 року, у якій заявник просить надати роз`яснення якою нормою закону користувався суд при прийняті рішення.

Про розгляд заяви всі учасники судового розгляду були повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися. Зокрема ОСОБА_1 , який перебуває в ДУ «Замкова КВ №58», направлено відповідне повідомлення та на адресу колонії ухвалу слідчого судді про призначення судового засідання в режимі відео конференції, разом з тим, у визначений в ухвалі час працівники ДУ «Замкова ВК №58» на зв`язок не вийшли, в телефонній розмові представник колонії повідомила про неможливість проведення відеоконференції 23.05.2019 року протягом усього дня з невідомих технічних причин. Адвокат Павлик Н.Ю. про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте строк дії її доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до ч. 2 статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши ухвалу слідчого судді, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 15.04.2019 року у задоволені скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 03.01.2019 року відмовлено.

З дослідженої ухвали слідчого судді від 15.04.2019 року, вбачається, що норми закону якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали зазначені в ухвалі, вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 15.04.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 751/2612/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/198/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 27 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 538/914/19
Провадження 1-кп/545/158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, учаснику бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вчинене Подолянчуком кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Судовий розгляд має бути проведений колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на "11" годину "40" хвилин " 13 " червня " 2019 " року колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа 556/899/19
Номер провадження 1-кп/556/99/2019
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/899/19 (кримінальне провадження №0000150 від 20.04.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000150 від 20.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вказав, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою тому до нього слід застосувати привід.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід .

Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 07 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання та сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 612/389/19
Провадження №1-кс/612/160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , додатково розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 ухвалою слідчого судді Близнюківсього районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задоволено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Зазначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 24 липня 2019 року включно.
Після проголошення ухвали встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, на що вказано в листі ДУ «Харківській слідчий ізолятор» від 06.06. 2019.
Так у резолютивній частині ухвали допущено описку - помилково зазначено, що строк дії ухвали до 24 липня 2019 року(а.с.36-39).
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 затриманий 25.05. 2019, що відображено в ухвалі суду. Отже строк дії ухвали не може бути визначений 24 липня 2019 року, оскільки строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів, що також зазначено в ухвалі, тобто строк спливає 23 липня 2019 року. Таким чином в ухвалі суду допущено описку.

За відсутності осіб які беруть участь у цьому провадженні, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки… незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин у резолютивну частину ухвали необхідно внести виправлення, вказавши замість цифр і слів «24 липня 2019 року » - «23 липня 2019 року».
Керуючись ч.4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести зміни у резолютивну частину ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 27.05. 2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 за №0000103, справа № 612/389/19, провадження № 1-кс/612/160/19, а саме замість цифр і слів «24 липня 2019 року » вказати - «23 липня 2019 року», вважаючи її невід`ємною частиною вищезазначеної ухвали.
Дві копії ухвали направити в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», одну з яких, для передання ОСОБА_3 , крім того копію ухвали направити до Близнюківського

відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/705/19
Провадження № 1-в/638/244/19
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
04.06.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII),
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII, призначеного на 09:25 год. 12.06.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексівська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9609/19
н/п 1-кс/640/7261/19
07.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудвників, буд. 77, яке належить ТОВ «Петроль-РЗС».
Клопотання зареєстровано за № 640/9609/19, н/п 1-кс/640/7261/19 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстровано за № 640/9609/19, н/п 1-кс/640/7262/19 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстровано за № 640/9609/19, н/п 1-кс/640/7263/19 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
07.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Велика Кільцева, буд. 1-Б, яке належить ТОВ «Петроль-РЗС».
Клопотання зареєстровано за № 640/9609/19, н/п 1-кс/640/7264/19 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
07.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр.Тракторобудвників, буд. 77, яке належить ТОВ «Петроль-РЗС».
Клопотання зареєстровано за № 640/9609/19, н/п 1-кс/640/7265/19 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання №640/9609/19, н/п 1-кс/640/7261/19; 640/9609/19, н/п 1-кс/640/7262/19; 640/9609/19, н/п 1-кс/640/7263/19; 640/9609/19, н/п 1-кс/640/7264/19; № 640/9609/19, н/п 1-кс/640/7265/19 в одне провадження під №640/9609/19, н/п 1-кс/640/7261/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/613/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2019 року відносно слідчого ОСОБА_5 за ст.ст. 382, 367 КК України , в якій прохав зобов`язати начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Скарга мотивована тим , що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000158 від 26.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 25.03.2019 р. , слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний повідомити потерпілого ОСОБА_3 про прийняте рішення від 22.01.2019 р. Однак , слідчий ухвалу суду не виконує , тому , на його думку, в діях слідчого є склад кримінального правопорушення , передбачений ст.ст. 382,367 КК України.

До судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду , оскільки питання вирішено в позасудовому порядку .
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду , слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження ,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9 26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6