Справа №766/3962/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного Угарте ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, - Угарте ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000587 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.02.2019 року у нічний час доби Угарте ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на стадіоні ЗОШ №37, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. В`ячеслава Чорновола, 32 А усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив їй тілесні ушкодженні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради №263 від 21.03.2019 можна розподілити на дві групи:

1 група: округлі синці та смугасті садна на шиї, масивні соковиті крововиливи у м`які тканини шиї з обох сторін, у корінь язика, надгортанник, переломи під`язикової кістки та перстнеподібного хряща, крововиливи в м`які тканини в області переломів виникли в результаті здавлення шиї рукою за 5-7 хвилин до настання смерті відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

2 група: забійні рани та синці обличчя, крововиливи у м`які тканини обличчя, у слизову оболонку губ, багато уламковий перелом носа, верхньої щелепи зліва та справа, правої ви лицевої кістки, травматична екстракція 1-го зуба верхньої щелепи справа, крововиливи в області переломів, під м`яку мозкову оболонку, у м`які покрови голови, забої головного мозку, які виникли від дії тупого предмета (предметів) незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Згідно Висновку судово-медичного експерта КУ «Бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради №263 від 21.03.2019 смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії, у результаті здавлення шиї руками (рукою).

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 26.02.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 05.03.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.03.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 05.03.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 05.03.2019;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 28.03.2019 №248;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 26.03.2019 №252;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2019 №320;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 16.04.2019 №322;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Однак, завершити досудове розслідування до вищевказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні в Миколаївськму НДЕКЦ МВС України та долучити його до матеріалів кримінального провадження. Крім того в межах строку досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити. Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2019 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України Угарте ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.05.2019 року Угарте ОСОБА_6 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 191 КПК України.

09.05.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2019 року.

27.06.2019 постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 до 08.08.2019.

02.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.08.2019 включно.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих слідчому показань, знищити або сховати речі та документи.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_8 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та попередити спроби підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.10.2019 включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________