Справа № 445/669/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 . 12 вересня 2016 року, точного часу не встановлено, знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, що по вул. Пачовського, 7, м. Золочів Львівської області, з метою подальшого використання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей та завірення документа від імені свого чоловіка ОСОБА_5 своїм особистим підписом, підробила офіційний документ - "декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії", в якому у розділі ІІІ "Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії" особисто, письмово зазначила завідомо неправдиву інформацію про те, що ніхто із зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 осіб, не витрачав кошти на придбання майна в сумі, яка на час звернення перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча, 16.10.2015 року ОСОБА_6 , який проживав в будинку АДРЕСА_1 , зареєстрував за собою на праві приватної власності автомобіль "Volkswagen Jetta", який був ним придбаний за 88 000 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу не встановлено, знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, що по вул. Пачовського, 7, м. Золочів Львівської області, умисно, шляхом подання в Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, використала раніше завідомо підроблений нею документ - "декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії" в якому містилася завідомо неправдива інформація про те, що ніхто із зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 осіб, не витрачали кошти на придбання майна в сумі, що перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча, 16.10.2015 року ОСОБА_6 , який проживав в будинку АДРЕСА_1 , зареєстрував за собою на праві приватної власності автомобіль "Volkswagen Jetta", який був ним придбаний за 88 000 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу не встановлено, звернулася в Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, що за адресою: вул. Пачовського, 7, м. Золочів Львівської області, із заявою від імені свого чоловіка ОСОБА_5 про призначення житлової субсидії. В той же час, усвідомлюючи те, що у разі подання нею у повному обсязі або достовірних відомостей про себе та осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому будинку в якому вона проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також про їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, а саме з метою отримання субсидії, подала "декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії" в якому містилася завідомо неправдива інформація про те, що ніхто із зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 , не витрачав кошти на придбання майна, в сумі, що перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча, 16.10.2015 року ОСОБА_6 , який проживав в будинку АДРЕСА_1 , зареєстрував за собою на праві приватної власності автомобіль "Volkswagen Jetta", який був ним придбаний за 88 000 гривень.
Внаслідок надання ОСОБА_4 недостовірних відомостей до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області їй, в порушення вимог пп.5 п. 5 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, нараховано та виплачено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з вересня 2016 по жовтень 2016 років на загальну суму 3 541 гривня 49 копійок, внаслідок чого завдано шкоду державі на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, вказала, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Також зазначила, що відшкодувала на користь держави 3 541 гривень, які їй було нараховано. Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від призначеного покарання на підставі п. "В" ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, та враховуючи, що ніким не оспорюються фактичні обставини справи та кваліфікація пред`явленого обвинувачення, суд заслухавши пояснення обвинуваченої та оголосивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів що підтверджують обставини справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на диспансерному обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі. Однак, беручи до уваги пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання у виді обмеження волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на неї певні обов`язки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2017р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів кримінального провадження, а саме: копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 доводиться матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки служби у справах дітей Золочівської районний державної адміністрації Львівської області № 149 від 03.05.2019 року, вбачається, що в службі у справах дітей Золочівської райдержадміністрації інформації щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - немає відомостей.
ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, які є злочинами невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинила до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої амністії, передбачених ст. 9 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченої по даній справі не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі пункту «В» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1