Справа №295/4941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,

секретаря………………………………………. ОСОБА_2 ,

прокурора……………………………………… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………………………………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризику того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, може чинити тиск на свідків, які не допитані під час судового розгляду, після закінчення досудового розслідування знову вчинив аналогічний злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з зазначених підстав.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що знав про розгляд кримінального провадження в суді, однак не бажав з`являтися та неодноразово не з`являвся до суду, бо боявся. Просив обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, 30 серпня 2017 року о 08 годині не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд до 02 квітня 2018 року. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2018 судове провадження у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, зупинено, а останнього оголошено в розшук.

Ухвалою цього ж суду від 14.05.2019 надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

21.06.2019 обвинуваченого затримано.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність ризику переховуватися від суду, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого злочину, неможливість забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

При цьому, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, обвинуваченому слід визначити розмір застави з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого про застосування більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20.08.2019.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у грошовому виразі в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений судом час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом цього ж строку з дня отримання копії судового рішення.

Суддя