Справа №639/4970/19
Провадження №1-кс/639/2490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 17.07. 2019 року приблизно о 19 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 20, поліцейські Управління патрульної поліції Харківської області під час патрулювання зупинили автомобіль марки OPEL VECTRA, державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, що має ознаки підробки.
Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП Харківської області ст. сержанта поліції ОСОБА_6 , встановлено, що ним у складі екіпажу №3052 під час патрулювання 17.07.2019 було зупинено ТЗ автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій ОСОБА_5 .
Під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: невідповідність записів із бази даних, номер шасі (кузова рами) в свідоцтві, яке подав ОСОБА_5 НОМЕР_2 , а відповідно до бази НП України - WOLOJBF35X1199388, та на автомобілі WOLOJBF35X1117690.
17.07.2019 у період часу з 20 год. 15 хв. до 20 год. 30 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено легковий транспортний засіб марки « OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ТЗ «OPEL VECTRA», д.н.з. «« НОМЕР_1 » номер кузову (VIN - код кузова) № НОМЕР_2 , сірого кольору, загальний легковий універсал В, повною масою 1950 kg, маса без навантаження 1393 kg, особливі відмітки: ЗАМ. СВІД.ВНС064073 ДОВ. ОРГАНУ СОЦЗАБЕЗПЕЧЕННЯ №4 120 від 17.07.2018 на ім`я ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , видано ТСЦ 5142.
Транспортний засіб марки « OPEL VECTRA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору номер кузова (VIN код) № НОМЕР_3 було залишено ОСОБА_5 , під схоронну розписку.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ТЗ «OPEL VECTRA», д.н.з. «« НОМЕР_1 » номер кузову (VIN - код кузова) № НОМЕР_2 вилучено, поміщено у прозорий полімерний пакет та опечатано.
За даним фактом СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0001243 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз.
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без їх участі за наявними матеріалами.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.07.2019 року за №0001243 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

17.07.2019 у період часу з 20 год. 15 хв. до 20 год. 30 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено легковий транспортний засіб марки « OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ТЗ «OPEL VECTRA», д.н.з. «« НОМЕР_1 » номер кузову (VIN - код кузова) № НОМЕР_2 , сірого кольору, загальний легковий універсал В, повною масою 1950 kg, маса без навантаження 1393 kg, особливі відмітки: ЗАМ. СВІД.ВНС064073 ДОВ. ОРГАНУ СОЦЗАБЕЗПЕЧЕННЯ №4 120 від 17.07.2018 на ім`я ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , видано ТСЦ 5142.
Транспортний засіб марки « OPEL VECTRA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору номер кузова (VIN код) № НОМЕР_3 було залишено ОСОБА_5 , під схоронну розписку.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ТЗ «OPEL VECTRA», д.н.з. «« НОМЕР_1 » номер кузову (VIN - код кузова) № НОМЕР_2 вилучено, поміщено у прозорий полімерний пакет та опечатано.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.07.2019 року вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належать громадянину ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ТЗ «OPEL VECTRA», д.н.з. «« НОМЕР_1 » номер кузову (VIN - код кузова) № НОМЕР_2 , сірого кольору, загальний легковий універсал В, повною масою 1950 kg, маса без навантаження 1393 kg, особливі відмітки: ЗАМ. СВІД.ВНС064073 ДОВ. ОРГАНУ СОЦЗАБЕЗПЕЧЕННЯ №4 120 від 17.07.2018 на ім`я ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , видано ТСЦ 5142.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1