пр. № 1-кс/759/3340/19
ун. № 759/9830/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003805 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети та речі, які були вилученні під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: ланцюжок з хрестиком жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Slmsung» іmеі: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Лайфссел» абонентський номер телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон «САТ» імеі: НОМЕР_3 , з сім картою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та визначити місце зберігання вищевказаного майна в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на час досудового розслідування та cудового розгляду.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 28.05.2019, приблизно о 20:40 годині, за адресою: м. Київ, вул. Ак. Кіпріанова, 8, було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі шість паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В подальшому 28.05.3019, о 22:17 годині ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено ланцюжок з хрестиком жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Slmsung» imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Лайфссел» абонентський номер телефону НОМЕР_2 . мобільний телефон «САТ» ішеі: НОМЕР_3 , з сім картою операторів «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 .

Cлід врахувати, що вищевказане майно має істотне значення як речових доказів у кримінальному та існує загроза його знищенню, пошкодженню або інші тяжкі наслідки з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на арешт ланцюжка з хрестиком жовтого кольору, обручку з металу жовтого кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на предмети та речі, які були вилученні під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Slmsung» іmеі: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Лайфссел» абонентський номер телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон «САТ» імеі: НОМЕР_3 , з сім картою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та визначити місце зберігання вищевказаного майна в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на час досудового розслідування та cудового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1