Провадження № 1-кс/712/8694/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001058 від 04.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001058 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.10.2019 0 22:25 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника органів охорони здоров`я про те, що до приймального відділення третьої міської лікарні м. Черкаси було доставлено ОСОБА_6 , в якого були наявні тілесні ушкодження у вигляді відкритого пневмотораксу зліва та різаної рани поперекової ділянки, які останній отримав в ході конфлікту з односельцем ОСОБА_5 .

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних 04.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 04 жовтня 2019 року по 02 грудня 2019 року включно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.10.2019; показами свідка ОСОБА_8 від 04.10.2019; показами свідка ОСОБА_9 від 04.10.2019; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 06.11.2019; висновком експерта № 7/38 від 22.11.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2020.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001058 від 04.10.2019 закінчується 02.12.2019, однак по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи, висновки судово - імунолічних експертиз, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру, виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, який відносяться до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в його діях присутня обтяжуюча його відповідальність ознака, передбачена ст. 67 КК України як вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, має декілька адрес для проживання, та веде антисоціальний спосіб життя, що виражається у зловживанні спиртними напоями, що свідчить про те, що дана особа матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та впливатиме на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженню, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. (п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, необхідно прийняти до уваги той факт, що потерпілий та свідки кримінального правопорушення проживають у одному населеному пункті із підозрюваним, а один із свідків є його батько, на якого підозрюваний і до вчинення злочину неодноразово здійснював психологічний тиск, що свідчить на реальну наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

04.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 04 жовтня 2019 року по 02 грудня 2019 року включно.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2020.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 02.12.2019, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді вигляду позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в його діях присутня обтяжуюча його відповідальність ознака, передбачена ст. 67 КК України як вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, має декілька адрес для проживання, та веде антисоціальний спосіб життя, що виражається у зловживанні спиртними напоями, що свідчить про те, що дана особа матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та впливатиме на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженню, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, потерпілий та свідки кримінального правопорушення проживають у одному населеному пункті із підозрюваним, а один із свідків є його батько, на якого підозрюваний і до вчинення злочину неодноразово здійснював психологічний тиск, що свідчить на реальну наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, свідки та потерпілі проживають на одній вулиці із підозрюваним, в зв`язку з чим останній може вплинути на їх покази. Підозрюваний відмовляється у проведенні слідчого експерименту, чим перешкоджає слідству. Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став.

За роз`ясненнями п.п. 3, 13 постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №10 та від 24 жовтня 2008 року №15), взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинувачуваним процесуальних обов`язків, і його належної поведінки; обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 04.10.2019, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО - начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1