Справа № 199/4667/18
УХВАЛА
2019 року травня місяця 27 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000714 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 296 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_9 без поважних причин не з`являється в судові засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка. Учасники процесу поклали це питання на розсуд суду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили це клопотання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що ОСОБА_9 не з`являється до суду, за адресою, зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проживає.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та до обвинувачених не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачені можуть перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.

Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 110, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16-00 годину 06 червня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Продовжити застосування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час строком до 25 липня 2019 року включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків у межах цього строку:
- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;
зобов`язавши ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Продовжити застосування у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час строком до 25 липня 2019 року включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків у межах цього строку:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя

27.05.2019