Провадження № 1-кс/161/9135/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 06 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, зокрема, автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0000529 від 07.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_4 , шахрайським способом, зокрема, шляхом обману заволоділа транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_5 , при цьому не виплатила йому обумовленої грошової суми, чим спричинив останньому майнової шкоди. Після цього, даний транспортний засіб було перереєстровано на матір ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він особисто разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибували на територію ТСЦ 0741, що в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська, 74, та під час оформлення права власності на транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 взяла паспорт потерпілого та особисто займалася процедурою перереєстрації, крім цього ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_5 , що кошти виплатять відразу після перереєстрації вказаного авто, однак з потерпілим так і ніхто не розрахувався, внаслідок чого йому було спричинено майнову шкоду.

Вказаний факт ОСОБА_4 заперечує та вказує, що лише була присутня при оформленні права власності на вказаний автомобіль, однак усю документацію подавав ОСОБА_5 та відповідно необхідну документацію підписували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З останнім за автомобіль її матір розрахувала, однак коли саме та у який спосіб їй не відомо. Де на даний час знаходиться транспортний засіб їй не відомо.

Оскільки вказаний автомобіль, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий, прокурор та особо-володілець майна, кожен зокрема, в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, подане клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, а тому з метою забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1