overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007077 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалі, речовин та виробів з метою вирішення питання чи є подані на дослідження речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами або сильнодіючими чи отруйними лікарськими засобами, їх виду та маси, вилучених під час огляду місця події 30 вересня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0007077 від 30 вересня 2019р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/3377/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 31 жовтня 2019 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Подільський районн ий суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник заперечив та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений вважав за можливе обрати інший запобіжний захід.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07.11.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, покарання за яке передбачене від 4 до 6 років позбавлення волі, та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ним показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 05.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1168/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000242. У зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду для судового розгляду, вказане клопотання за поданням керівника апарату суду 03.10.2019 направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду.
18.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного клопотання слідчого про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000242, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2019 про здійснення судового провадження.
До початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду за минуванням такої потреби.

Оскільки, слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності, закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 242-244, 369, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/5977/19
Провадження № 1-кс/206/1277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1219/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000402. У зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду для судового розгляду, вказане клопотання за поданням керівника апарату суду 09.10.2019 направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду.
18.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000402, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2019 про здійснення судового провадження.
До початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду за минуванням такої потреби.

Оскільки, слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності, закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 242-244, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1505/19
Номер провадження 1-кп/341/180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2019 р. кримінальне провадження визначено головуючій судді ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000259 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 20 грудня 2019 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1754/19

29 жовтня 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000548 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходяться матеріали кримінальної справи №0000548 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 16 вересня 2019 року, 24 вересня 2019 року, 04 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.
Надалі за ухвалою суду було постановлено здійснити його примусовий привід у судове засідання на 11 жовтня 2019 року. Однак привід органами поліції не виконано. В наступне засідання призначене на 22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 не з"явився знову, тому ухвалою від 22.10.2019 року щодо нього застосовано грошове стягнення і повторно постановлено застосувати привід на 29 жовтня 2019 року. Однак ухвала про привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в чергове підготовче судове засідання через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, виконання якого доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 о 14 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
(про відновлення кримінального провадження)
Справа № 354/437/15-к
Провадження № 1-кп/348/18/19

28 жовтня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000098 за обвинувальним актом від 26.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000098 за обвинувальним актом від 26.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красногорськ, Московської області, Російської області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.04.2019 р. серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.07.2019 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі ч. 5 ст. 284 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

За таких обставин враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, слід відновити кримінальне провадження для вирішення питання про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000098 за обвинувальним актом від 26.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/1952/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №398/1949/19 (провадження №1-кс/398/1952/19) за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певні дії.

Розгляд заяви призначити на 11 год 11 хв 31 жовтня 2019 року в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, №0003495.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13348/19

Провадження № 1-во/638/56/19

28.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус Г.С.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року по справі №638/13348/19,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задоволено.
28.10.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки, а саме просить вказати у вступній частині ухвали її прізвище та ініціали.
Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задоволено, в мотивувальній частині рішення вказано, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, однак у вступній частині ухвали помилково не зазначено її прізвище та ініціали.
Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,
постановив:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року по справі №638/13348/18, а саме вказати у вступній частині « за участі заявника ОСОБА_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 303/6619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002504,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002504 задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002504 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, до 3 (трьох) місяців до 29 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1