УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0005559 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
10.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків, видане на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Визначити місцем зберігання автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 - спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Дозволити долучити ключі від автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , до матеріалів кримінального провадження № 0005559.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0005559 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Прокурор вказує, що 09.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49, ОСОБА_5 повідомлено про виявлення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками підробки.

Так, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49 виявлено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків, на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , синього кольору, виданий на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 із ознаками підробки, оскільки на свідоцтві відсутні графічні голограми, виконано не друкарським способом друку.

Прокурор зазначає, що згідно електронної бази даних НАІС, автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 має номер кузову НОМЕР_4 , що відрізняється від номеру кузову, транспортного засобу, який придбав ОСОБА_5 .

Оскільки автомобільVolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків, видане на ім`я громадянина ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, на місце виявлення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, викликано слідчо-оперативну групу Київського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення огляду місця події та подальшого вилучення автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що даний автомобіль він придбав 06.12.2019 за власні кошти у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , оскільки сервісні центри МВС та нотаріуси були зачинені на момент зустрічі, ОСОБА_5 заплатив 3 500 доларів США та домовився із ОСОБА_6 про зустріч 09.12.2019 для оформлення довіреності, але 09.12.2019 ОСОБА_6 не виходив на зв`язок, на зустріч не з`явився. ОСОБА_5 самостійно оглянув свідоцтво про реєстрацію свого автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та виявив ознаки підробки документа, а саме відсутність водяних та кольорових знаків відмінності, про що заявив до органів поліції.

Прокурор зазначає, що згідно рапорту слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 встановлено, що в ході допиту ОСОБА_5 надав інформацію, що невідомий на ім`я ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_5 . Слідчим здійснювались дзвінки на вказаний номер телефону, однак вказаний номер був вимкнений.

Як вказує прокурор, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, судової технічної експертизи документів, а також враховуючи, що автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків, на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , синього кольору, виданий на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

З метою забезпечення арешту майна прокурор просить розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вказане майно.

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 11.12.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0005559 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 16).
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке тимчасово вилучене буде пошкоджене чи відчужено, користувач транспортного засобу ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 11.12.2019 через канцелярію суду ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання прокурора про накладення на належне йому майно, без його участі, проти задоволення клопотання заперечує та просить повернути йому транспортний засіб та ключі від запалення, оскільки в нього є можливість забезпечити зберігання арештованого майна в опалювальному гаражі, що мінімізує вплив негативних факторів, які присутні при зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (а.с. 17-19).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника, користувача автомобіля та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005559 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 4).
09.12.2019 з 23:35 год. по 23:55 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалення до вище вказаного автомобіля (а.с. 7-8).

Клопотання про арешт майна подано до суду 10.12.2019 о 16 год. 39 хв. (а.с. 2-3).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 09.12.2019 транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення до вище вказаного автомобіля, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, та користування автомобілем Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що було вилучено у ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

При цьому посилання користувача ОСОБА_5 на передачу йому автомобіля на зберігання, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки як зазначає сторона обвинувачення, вказаний транспортний засіб необхідний для збереження слідової інформації на автомобілі, яка може бути втрачена та проведення судово-технічної експертизи. Крім цього, ОСОБА_5 на підтвердження свого клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність спеціально обладнаного місця для збереження арештованого майна.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0005559 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків, видане на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, та користування, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_3 , видане ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків, видане на ім`я ОСОБА_4 , та ключа запалення до вище вказаного автомобіля визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1