16.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1266/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

16 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1266/19

Провадження № 1-кс/371/408/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 10 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна у виді качанів кукурудзи, яка проростала на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0006, яка знаходиться в адміністративних межах села Олександрівка Миронівського району Київської області та на праві оренди належить ФГ «Олександрівське-17».

В ході огляду місця події, яким є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0006, виявлено мішок, в який зібрано врожай кукурудзи. Поблизу поля знаходився мопед червоно-чорного кольору марки «Foxwell», модель ZW5QT-7, на якому лежали мішки з вмістом качанів кукурудзи.

Викрадене майно було оглянуто та вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

9 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт заволодіння сторонніми особами чужим майном.

За вказаним фактом СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

За встановленими досудовим розслідуванням обставинами, 9 жовтня 2019 року невідомі особи незаконно заволоділи врожаєм кукурудзи, яка проростала на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0006, загальною площею 38,25 га, яка знаходиться в адміністративних межах села Олександрівка Миронівського району Київської області та на праві оренди належить ФГ «Олександрівське-17».

9 жовтня 2019 року слідчим проведено огляд вказаної земельної ділянки, на якій виявлено мішок, в який зібрано качани кукурудзи. Неподалік знаходився мопед червоно-чорного кольору марки «Foxwell», модель ZW5QT-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому лежали два з половиною мішки з вмістом качанів кукурудзи.

9 жовтня 2019 року в ході проведення огляду предметів відбулося зважування викраденого майна на електронних автомобільних тензометричних вагах ВЕАТ-80. Маса викраденого майна становить 100 кг.

Викрадене майно врожай сухої кукурудзи в початках вагою100 кг.

Після огляду місця події та предметів, мопед червоно-чорного кольору марки «Foxwell», модель ZW5QT-7, державний номерний знак НОМЕР_1 та чотири мішки з вмістом у них врожаю кукурудзи вилучені до Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії протоколу огляду місця події від 9 жовтня 2019 року, пояснення ОСОБА_4 від 9 жовтня 2019 року, протоколу огляду предметів від 9 жовтня 2019 року, акт зважування від 9 жовтня 2019 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 жовтня 2019 року

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти - мопед червоно-чорного кольору марки «Foxwell» та чотири мішки з вмістом у них врожаю кукурудзи, є такими, що, ймовірно, були об`єктом та засобом вчинення кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Майно у виді качанів кукурудзи вагою 100 кг, які поміщено до чотирьох мішків, належить ФГ «Олександрівське-17».

Майно у виді мопеда червоно-чорного кольору марки «Foxwell», модель ZW5QT-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, використання, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження його приховування, використання, відчуження, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

- качани кукурудзи вагою 100 кг, які поміщено до чотирьох мішків, належні ФГ «Олександрівське-17».

- мопед червоно-чорного кольору марки «Foxwell», модель ZW5QT-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1