Справа № 290/584/19
Провадження № 1-кп/273/170/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2019 року близько 16 годні ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особисто неприязних відносин вступив в словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесн ушкоджень, діючи без розриву в часі, розуміючи протиправність своїх дій наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому руками та ногами близько6 травмуючих дій по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця правої скулової ділянки та нижньої повіки правого ока, синець правої щоки, правої скроневої ділянки, лівого плеча, двох саден лівої надключичної ділянки, синця правої поперекової ділянки, що належать до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення злочину, які викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що щодо міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, та для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений дійсно своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України -не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області, згідно якої оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

З характеристики вбачається, що ОСОБА_4 за період проживання в с. Печанівка зарекомендував себе з позитивної сторони. Компрометуючі матеріали відсутні.

Згідно довідки Романівської ЦРЛ від 13.06.2019 №551 ОСОБА_4 у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який вину визнав повністю, щиро каявся, наявність однієї помягшуючої обставин та відсутність обтяжуючих, думку потерпілого та характеризуючі дані на обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, встановленої санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки лише такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді 90 (дев`яноста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1