Справа № 456/2097/19
Провадження № 1-кс/456/924/2019
УХВАЛА

слідчого судді

11 червня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.05.2019 за №0000640,
за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 31.05.2019, близько 15 год 30 хв у м. Стрий по вул. Коссака особа на ім`я ОСОБА_6 вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння майном та, в подальшому, із застосуванням насильства заволодів його мобільним телефоном марки «Ерго». 31.05.2019 слідчими проведено огляд місця події, під час яких виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo F243 Swift» (чорно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), із сім картою «МТС», а також жилетку чорного кольору з написом «OBLES Feather», у лівій кишені якої знаходилась в`язка ключів у ключниці коричневого кольору. Вказані речі визнано речовими доказами. Повернення власникам цих речей може призвести до їх знищення або пошкодження.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що за результатами огляду місця події від 31.05.2019 вилучено мобільний телефон «Ergo F243 Swift», жилетку чорного кольору з написом «OBLES Feather», в`язку ключів у ключниці коричневого кольору (а.к.7-9, 10-12). Постановою від 31.05.2019 вказане майно визнано речовими доказами (а.к.13).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.05.2019 за №0000640 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo F243 Swift» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою «МТС», жилетку чорного кольору з написом «OBLES Feather», ключницю коричневого кольору із зв`язкою ключів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у строк, визначений частиною 7 ст. 173 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1