Провадження № 1-кс/317/1015/2019
Справа №317/2327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що в період часу з 14.05.2019 року по 15.05.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з території домоволодіння АДРЕСА_1 скоїла крадіжку двох металевих драбин належних потерпілій ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 08.07.2019 внесені відомості до ЄРДР за №0000859 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 14.05.2019 року коли вона вийшла на двір свого будинку то вона виявила крадіжку належної їй металевої драбини висотою 1 метр шириною 0,8 метри, на 3 ступені, розкладна, синього кольору, яка була придбана в 90-х роках.

Крім цього 15.05.2019 року ОСОБА_4 вийшла на подвір`я свого будинку де виявила крадіжку металевої драбини висотою 2,5 метри шириною 0,6 метри, яка складалась з двох металевих труб висотою по 2,5 метри кожна та металевих кутників шириною по 0,6 метри, яка була придбана в 90-х роках.

Під час досудового розслідування був опитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 14.05.2019 року він з території домоволодіння АДРЕСА_1 , запорізької області викрав металеву драбину синього кольору. Також він пояснив, що 15.05.2019 року він з вищевказаної території домоволодіння викрав металеву драбину висотою 2.5 метри.

Слідчий вважає, що на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000859 від 08.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 р., виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

яка ринкова вартість без урахування ПДВ наступних речей:

-Металевої розкладної драбини висотою 1 метр, шириною 0,8 метри 3-х ступінчаста придбана в 90-х роках, станом на 14.05.2019?

-Металевої драбини висотою 2,5 метри, шириною 0,6 метри яка складається з двох металевих труб довжиною по 2,5 метри та металевих кутників шириною по 0,6 метри, яка була придбана в 90-х роках, станом на 15.05.2019 року?

Для дослідження експерту надати: копію ухвали про доручення проведення судової експертизи, предмети які необхідно оцінити, фототаблицю, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1