КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1019/2019 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю учасників кримінального провадження:

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано тим, що 09.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004165 від 09.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.190 КК України.
Разом з цим, згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019, всі судді кримінальної колегії приймали участь у розгляді кримінальної справи № 757/54084/19-к, у зв`язку з чим в Печерському районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду даної

кримінальної справи.

Прокурор Генеральної прокуратури України, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили та будь - яких клопотань від них про відкладення розгляду не надходило.

Разом з тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про розгляд подання голови суду без участі його участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_7 .. Будь-яких клопотань від інших учасників не надходило. Зважаючи на вищевикладене та з врахуванням вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, розгляд подання проведено у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали подання та просили направити кримінальне провадження до одного із найбільш територіально наближених районних судів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004165 від 09.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.190 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 року судової справи № 757/54084/19-к (провадження № 1-кп-1600/19) призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.11.2018 року у справі № 369/255/18 з авторозподілу виключено: ОСОБА_13 відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/37740/19-к, провадження №1-кс-35044/19 [2606;41986362]); зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів [Примітки:наказ №426-к/2019 від 29.07.2019]); ОСОБА_14 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/62458/18-к, провадження №1-кс-5614/19 [2606;36728122]); ОСОБА_5 - відсутня спеціалізація; ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/48640/18-к, провадження №1-кс-43653/18 [2606;34963697]); ОСОБА_16 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/45656/19-к, провадження №1-кс-41645/19 [2606;43046942]); ОСОБА_17 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/31170/18-к, провадження №1-кс-29273/18 [2606;32659781]); ОСОБА_18 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/49297/19-к, провадження №1-кс-44595/19 [2606;43464600]); ОСОБА_19 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/70084/17-к, провадження №1-кс-61307/17 [2606;27684884]); зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки:Наказ №504-к/2019 від 09.09.2019]); ОСОБА_20 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів"); ОСОБА_21 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_22 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_23 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/51994/19-к, провадження №1-кс-46875/19 [2606;43926050]); зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів"); ОСОБА_24 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/31297/19-к, провадження №1-кс-29906/19 [2606;41087424]); зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки:наказ №505-к/2019 від 09.09.2019]); ОСОБА_25 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/34008/17-к, провадження №1-кс-30930/17 [2606;23832251]); зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки:наказ №524-к/2019 від 19.09.2019]); ОСОБА_26 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/13415/18-к, провадження №1-кс-14865/18 [2606;30313666]); ОСОБА_27 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/16254/18-к, провадження №1-кс-706/19 [2606;30735943]); зайнятий згідно табелю (Інше [Примітки:наказ №453-з/2019 від 02.09.]); ОСОБА_28 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/56406/18-к, провадження №1-кс-49959/18 [2606;35909093]); зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки: наказ №489-к/2019 від 30.08.2019]); ОСОБА_29 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/76599/17-к, провадження №1-кс-679/18 [2606;28578513]); зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів [Примітки: Наказ №539-к/2019 від 26.09.2019]); ОСОБА_30 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/52863/16-к, провадження №1-кс-8106/17 [2606;19357506]); зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки: на підставі наказу голови суду № 56-к/2018 від 25.01.2018]); ОСОБА_31 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/44172/17-к, провадження №1-кс-39641/17 [2606;24957572]); ОСОБА_32 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/42340/17-к, провадження №1-кс-38081/17 [2606;24737411]); ОСОБА_33 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/55541/16-к, провадження №1-кс-47260/16 [2606;19598556]); ОСОБА_34 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_35 - відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_36 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/18121/19-к, провадження №1-кс-19153/19 [2606;39436405]); ОСОБА_37 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/26273/17-к, провадження №1-кс-24433/17 [2606;23062275]); ОСОБА_38 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень).
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Наведене свідчить про неможливість утворення в Печерському районному суді м. Києва складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Печерського районного суду м. Києва про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.190 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті з Печерського районного суду м. Києва до одного із найбільш територіально наближених судів, а саме, Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0004165 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.190 КК України направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3