05.06.2019
справа №642/2473/19
провадження №1кс/642/1859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новобаварського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.04.2019 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність, в якій зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 12.04.2019 року ОСОБА_3 було подано заяву до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 12.04.2019 року приблизно12 год.15 хв. ОСОБА_3 підійшов до дверей Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях,45. Двері суду були зачинені, інформації з приводу цього зазначено не було. Він є інвалідом 3-ої групи за захворюванням нижніх кінцівок безстроково з 31.07.2017 року. Біля дверей суду була кнопка виклику людей з обмеженими можливостями, ним була натиснута кнопка виклику, та держав її приблизно 15 хвилин, але двері суду так і не відчинили. Приблизно о 12.30 годині, він подзвонив оператору за номером 102, двері до суду одразу відчинились. Наряд поліції, що приїхав ( № 3101) не проводила відеофіксацію, хоча ОСОБА_3 наполегливо вимагав цього.

Відповідно до ч.1ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчим суддею були проаналізовані доводи заявника, на які він посилався обґрунтовуючи необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

На думку слідчого судді, подана 12.04.2019 року ОСОБА_3 заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання посадових осіб Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_3 у своїй заяві не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, а тому невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою є правомірним.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 214,303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новобаварського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1