overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3291/19
Провадження № 1-кс/524/2373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000315 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000315 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , слідчому Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення даної медичної карти, яка зберігається в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 10 липня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/513/19
Провадження № 1-кп/539/304/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, мотивоване наявністю ризиків, які були встановлені під час досудового розслідування та не змінилися до цього часу.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 станом на час розгляду клопотання прокурора не закінчився, суд розглядає вказане клопотання в порядку розгляду клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у порівнянні з домашнім арештом не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 15.06.2019 року, враховуючи вимоги рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, згідно яких у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
При цьому суд враховує, що при застосовуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 16.03.2019 року було встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та станом на час вирішення клопотання про продовження строку домашнього арешту суд вважає, що вказані ризики існують, оскільки розгляд кримінального провадження ще не розпочався, жодні із доказів ще не досліджені. Матеріали провадження не містять даних про те, що дані ризики відпали.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 14 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, Гребінківському ВП, прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/4918/19
Провадження №1-кс/554/8132/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) Полтавського районного відділення ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) Полтавського районного відділення ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Полтавського районного відділення ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_4 у заяві про кримінальне правопорушення від 28.05.2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.06.2019 року о 13 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/5378/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, старшого навідника 1 міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший матрос, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000082 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке надійшло 03.05.2019 року.

18.06.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000029 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для їх закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Кримінальне провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/302/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/554/344/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/302/2019.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 13 годину 35 хвилин 18 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.09.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
23.04.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 року клопотання задоволено і ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.09.2016 року, на невідбуту частину 1 рік 6 місяців 7 днів.
04.06.2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4875/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ст. слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000098 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ст. слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області старший ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/175/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 р. слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннями, датованими 23.10.2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/5391/19
Провадження № 1-кп/761/1676/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000346 від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 10.00 годин 15.04.2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/871/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду у кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 , у якого 23.08.2017 року закінчились повноваження та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 як слідчим суддею 01.03.2019 року вирішувалось клопотання слідчого про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Дата документу 18.06.2019
Справа № 334/5901/17
Провадження № 1-кп/334/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, на адресу суду надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю в м. Запоріжжя з 14 червня 2019 року по 22 червня 2019 року.

Прокурором було вказано щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у окремій процесуальній дії з числа адвокатів по наданню безоплатної правової допомоги в м. Запоріжжі.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів по наданню безоплатної правової допомоги в м. Запоріжжі не заперечив.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадження щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника ОСОБА_4 обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на окрему процесуальну дію, яке відбудеться 18 червня 2019 року, о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1