Справа № 697/2382/19
Провадження № 1-кс/697/757/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0000436 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0000436 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 25 липня 2019 року, близько 13.00 годин, ОСОБА_4 1987 р.н. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом скутера, разом із пасажиром ОСОБА_5 1986 р.н., по автомобільній дорозі з цементобетонного покриття від "Маяка", що біля Канівської ГЕС в бік м. Канева, Черкаської області та біля "Кафе Шашлична" здійснив наїзд на залізно-дорожні рельси в результаті чого скутер перевернувся і ОСОБА_4 (водій) отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням та садна в ділянці правого ліктьового суглобу і садна в ділянці правого плеча, а ОСОБА_5 (пасажир) отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому правої височної кістки, садна в ділянці правого передпліччя, забійна рана правої височної ділянки.

За даним фактом 26.09.2019 СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 0000436 за ч.1 ст.286 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.2);

- копію рапорту (а.с.4).

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0000436 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Призначити експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0000436 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи перебували у працездатному стані, на момент ДТП, рульове керування, ходова частина, робоча гальмівна система мопеда «Alfamoto JJ50QT-11»?

- якщо ні, то чи міг виявити водій мопеда «Alfamoto JJ50QT-11» несправності до моменту ДТП?

В розпорядження експертів надати мопед «Alfamoto JJ50QT-11».

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2382/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1