Справа № 212/8036/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.09.2019 року, мотивуючи свою скаргу тим, що 17 вересня 2019 року він електронною поштою звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 з заявою, в якій просив в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбачено ст. 190, ст. 382 КК України. Вказав, що станом на 19 вересня 2019 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України, його заява 1- Л(д) від 17 вересня 2019 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, не надано копії витягу з ЄРДР, копії постанови про початок досудового провадження, шляхом направлення копій документів на електронну адресу заявника, отже вважає, що керівником Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 допущено бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги уточнив і просив закрити првадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою за ч.1 ст.381 КК України, в іншій частині просив скаргу задовольнити, зобовьязавши прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою також за ч.2 ст.382 КК України стосовно посадової особи державного виконавця та за ч.1 ст.190 КК України у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2019 року, 18 вересня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000082 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України, та 18.09.2019 року на адресу ОСОБА_3 надіслано відповідь щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши в судовому засіданні скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2019 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку на адресу керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, у якій викладено обставини кримінального правопорушення, вчиненого на думку заявника боржником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та державним виконавцем Тернівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 за ознаками ст. 190, ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання останніми рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 .

Зазначена заяваотримана,прийнята та зареєстрована Криворізькою місцевою прокуратурою №2 17.09.2019 року,за результатами розгляду якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від18.09.2019 року за заявою ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України, за фактом того, що державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та боржник ОСОБА_6 умисно не виконують рішення суду про стягнення заборгованості з останнього. Визначено органом досудового розслідування Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

18.09.2019 року на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь у якій заявника повідомлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 розглянуто його заяву від 17.09.2019 щодо неправомірних, як на думку останнього, дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_8 . Зазначено, що за результатами розгляду вказаної заяви Криворізькою місцевою прокуратурою №2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 18.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Повідомлено, що проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. До вказаної відповіді заявнику додано копію витягу на 1 арк.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості доводів сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2019 року прокурором на виконання вимог ст.214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування, а отже жодної бездіяльності з боку прокурора, оскарження якоїпередбачено ст.303 КПК України, слідчим суддею не встановлено. При цьому діюче законодавство не наділяє заявника правом самостійного визначення кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться уповноваженою особою до ЄРДР, а також не надіялє правом оскарження до слідчого судді невірної або неповної кваліфікації кримінального правопорушення, про вчинення якого внесено відомості.

Враховуючи позицію заявника, який просив про закриття провадження за скаргою лише в частині, стверджуючи про бездіяльність прокурора та наполягаючи при цьому на зобов`язанні прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою також і за ст.190 та ч.2 ст.382 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки закриття провадження лише в частині скарги суперечить вимогам ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 вересня 2019 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.09.2019 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1