Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/479/19
Провадження № 1-кс/670/223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Віньковецького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за усною заявою переданою на телефонну лінію «102» 29.04.2019 року щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та викраденні в нього мобільного телефону.
Скаргу мотивує тим, що 29.04.2019 року ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції про те, що його побили в с. Калюсик Віньковецького району і розбили його телефон. Він пройшов обстеження в ЦРЛ, де зафіксовано тілесні ушкодження. Проте, висновком від 13.05.2019 року за підписом начальника Віньковецького ВП перевірку по даному факту припинено, оскільки факт застосування щодо нього неправомірних дій не знайшов свого підтвердження. Він чіплявся до громадян, падав, тому отримав тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали скаргу. Повідомили, що отримали відповідь із відділення поліції 10.06.2019 року, а тому просили поновити строк звернення зі скаргою. Наголосили, що ушкодження на тілі спричинила певна особа і розбила телефон мобільний, що вказує на ознаки ст. 125 та ст.194 КК України.
Прокурор та слідчий заперечували, звернувши увагу на те, що ОСОБА_3 звернувся до суду після спливу процесуальних строків, а події, вказані у висновку, відповідають обставинам, які вже досліджені працівниками поліції, тому не існують підстави задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дана скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», заява скаржника від 11.05.2019 року службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення військової прокуратури Луцького гарнізону до ЄРДР не внесена.
Представленою суду Довідкою та Висновком працівники поліції підтверджують конфліктні відносини ОСОБА_3 з іншим жителями с. Калюсик Віньковецького району що мали місце 29.04.2019 року в цьому селі біля магазину. Також вони підтверджують факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 цього ж числа. ОСОБА_3 в судовому засіданні називає прізвище особи, яка спричиняла йому зазначені ушкодження, наголошуючи на їх фіксації лікарем-травматологом Віньковецької ЦРЛ.
Зібрані відомості вказують на ознаки кримінального правопорушення, проте відповідно до ст. 478 КПК України, потерпілий має право подати до слідчого заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності його вчинення.
Із повідомлення представника скаржника такої заяви не подано ОСОБА_3 слідчому чи прокурору, проте ОСОБА_7 настоює на внесенні відомостей про подію, що відбулась 29.04.2019 року до ЄРДР, тому його вимога відповідає приписам ст. 214 КПК України, але за наявності його заяви, оскільки сторона скаржника повідомляє про звинувачення за ст. 125 КК України, що згідно ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного звинувачення.
Строки звернення ОСОБА_3 до суду із скаргою оговорені ст. 304 КПК України рахуються з дня отримання постанови. Скаржник ОСОБА_3 не отримував постанову слідчого, тому він не пропустив строки звернення зі скаргою до слідчого судді.
Питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР повинні вирішуватись саме слідчим органом Віньковецького ВП.
Проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дана скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за телефонним повідомленням ОСОБА_3 від 29.04.2019 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника (а за його відсутності особу, що виконує такі обов`язки) слідчого відділення Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, подія якого зафіксована поліцією 29.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наявності заяви скаржника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1