УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: зеленого кольору хакі штани та аналогічного кольору сорочку по типу військової форми «пікселька», берци чорного кольору, мобільний телефон марки «КСІОМІ 6А» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 з паролем у виді графічного символу «квадрат 3*3» - з нижнього лівого кута квадрата «вверх, вверх, вправо, вправо», що вилучено 10.11.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №7 в адміністративній будівлі Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000395, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.11.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 10.11.2019 близько 11 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи в 40 кварталі лісового масиву Радомишльського лісництва неподалік від с. Царівка Коростишівського району Житомирської області з невстановленої вогнепальної зброї скоїла умисне вбивство ОСОБА_6 , 1978 р.н.

В ході проведення досудового розслідування, в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 20 хв. 10.11.2019, проведено огляд місця події в приміщенні кабінету №7 в адміністративній будівлі Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: зеленого кольору хакі штани та аналогічного кольору сорочку по типу військової форми «пікселька», берци чорного кольору, мобільний телефон марки «КСІОМІ 6А» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 з паролем у виді графічного символу «квадрат 3*3» - з нижнього лівого кута квадрата «вверх, вверх, вправо, вправо».

Вище вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування наявна необхідність у встановленні зброї, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх фігурантів події правопорушення, встановлення ролі кожного у вчиненні злочину. В зв`язку з чим необхідне проведення ряду експертиз, зокрема: балістичної експертизи з метою встановлення знаряддя вчинення злочину, вибухо-технічних експертиз з метою встановлення наявності продуктів пострілу на одязі кожного з фігурантів правопорушення, з метою встановлення хто саме здійснив постріл у постраждалу особу та провокативний постріл в гору, який мав місце під час події, трасологічних експертиз з порівнянням слідів наявних на місці події із взуттям фігурантів у провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив щодо накладення арешту на мобільний телефон, який просив йому повернути, щодо накладення арешту на інше майно не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме на зеленого кольору хакі штани та аналогічного кольору сорочку по типу військової форми «пікселька», берци чорного кольору, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, клопотання прокурора щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «КСІОМІ 6А» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 з паролем у виді графічного символу «квадрат 3*3» - з нижнього лівого кута квадрата «вверх, вверх, вправо, вправо», задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у клопотанні не доведено, що вказані речі мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Крім того, прокурором не доведено, що вказане вище вилучене майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на зеленого кольору хакі штани та аналогічного кольору сорочку по типу військової форми «пікселька», берци чорного кольору, що вилучено 10.11.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №7 в адміністративній будівлі Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1