Справа № 333/3283/19
Пр. №1-кп/333/3283/19
ВИРОК
Іменем України
29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, офіційно працючої на хлібозаводі, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року приблизно об 11 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у магазині «їжачок» за і адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 36, достовірно впевнившись, що її дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «LG» , модель X Power, у корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, покинула місце вчиненого злочину, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останньої, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладених вище та при цьому зазначила наступне, що вчинила крадіжку, оскільки була нетверезою.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи суду не надходило.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного згідно ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, заміжньої, офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, відшкодувала матеріальні збитки, раніше не судимої, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 185 КК Українита призначити їй наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн

Речові докази:

- мобільний телефон «LG», модель X Power, у корпусі чорного кольору imei1- НОМЕР_2 imei2 - НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1