Житомирський апеляційний суд
Справа №280/198/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна строком на 5 (п`ять) років;

- ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 продовжено до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання вказано обчислювати з 09.02.2019.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Гор.Інвест.Агро» 20 695 гривень (двадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень на відшкодування матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (акт № 371/428/19-25 від 14.03.2019) у розмірі 1570 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз (довідка висновок експерта від 26.02.2019 № 11/10; від 27.02.2019 № 11/12 ) у розмірі 2288гривень.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Згідно вироку суду, 04 лютого 2019, близько 02:43 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на території ФОП « ОСОБА_9 », за адресою АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , користуючись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення де вживали спиртні напої та шляхом підбору ключа відчинив металопластикові двері до приміщення офісу. Перебуваючи в приміщенні офісу, ОСОБА_8 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав шукати цінне майно з метою його викрадення.

У вказаний час та місці, за вказаних обставин, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: клавіатуру торгової марки «MERLION», вартістю 300 грн.; монітор торгової марки «Samsung S19F350 HNI Black», вартістю 2143 грн. 20 коп.; Wi Fi роутер/модем «ТР LINК TD-W8901N Mbps White», вартістю 586 грн.80 коп.; радіоприймач торгової марки «COLON» моделі RX 882, вартістю 310 грн.; системний блок торгової марки «Asus», вартістю 5199 грн.; оптичну мишку, вартістю 119 грн.; безперебійний блок живлення, вартістю 1200 грн.; принтер торгової марки «Canon», вартістю 5000 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 15 858 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно ОСОБА_8 06.02.2019, близько 2 год. 30 хв., проходив по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів. В цей час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_8 зайшов на територію за адресою АДРЕСА_3 де на площадці біля СТО ФОП ОСОБА_12 помітив автомобіль марки ВАЗ-212140, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у використанні ОСОБА_13 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ТзОВ «Ідея Лізинг».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно ОСОБА_8 , 06.02.2019, близько 03 год., підійшов до вказаного автомобіля, відчинив дверцята, які були незамкнені, сів за кермо та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, завів двигун, після чого почав рух, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-212140 р.н. НОМЕР_1 , вартістю 181 393 грн. Після цього, ОСОБА_8 на вказаному автомобілі поїхав до м. Київ.

Крім того, 06.02.2019 близько 2 год. 30 хв., ОСОБА_8 , проходив по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишеві. В цей час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 зайшов на територію за адресою АДРЕСА_3 де на площадці біля СТО ФОП ОСОБА_12 помітив автомобіль марки "Ауді А4" р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 .

В цей день час та місці ОСОБА_8 скориставшись незамкненими дверцятами вказаного автомобіля, користуючись тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, демонтував та в подальшому викрав панель приборів вказаного транспортного засобу вартістю 613 грн. 33 коп. та автомагнітолу «Піонер» вартістю 230 грн., чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 843 грн. 33 коп.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року, змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_8 .

Просить визнати ОСОБА_8 винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна строком на 5 (п`ять) років;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 , остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки з покладення відповідних обов`язків.

Не оскаржуючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості правопорушення особі обвинуваченого, безпідставного призначення реального відбуття покарання, призначення занадто суворого покарання.

Вважає, що при обранні міри покарання судом не було враховано в повній мірі особу обвинуваченого, його щире каяття, відношення до скоєного, вчинення злочину вперше, наявність на утримання двох неповнолітній дітей, а також непрацездатної матері.

На думку апелянта судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого внаслідок його суворості.

Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано позиції потерпілих, які не наполягали на суворому покаранню.

Вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

В письмових запереченнях прокурор просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду від 27 травня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України без змін.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження судом першої інстанції проведено, повний, всебічний, об`єктивний розгляд даного провадження та при постановлені вироку дотримано вимог кримінально процесуального законодавства та практики ЄСПЛ.

Висновки суду в частині доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України відповідають фактичним обставинам справи, які встановлено з урахуванням усіх об`єктивних і суб`єктивних факторів, що взяті до уваги при з`ясуванні дійсних обставин події та ґрунтуються на сукупності ретельно досліджених, належним чином проаналізованих, оцінених та докладно наведених у вироку доказах та ніким з можливих учасників судового процесу не оскаржуються в силу ч.3 ст.349 КПК України, тому вирок в цій частині апеляційним судом не переглядається.
Що стосується призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то апеляційний суд встановив наступне.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник вважає вирок незаконним та необґрунтованим у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, просить апеляційний суд врахувати характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_8 дані, а саме його щире каяття, відношення до скоєного, вчинення злочину вперше, наявність на утримання двох неповнолітній дітей, а також непрацездатної матері та призначити останньому покарання, із застосуванням положень ст.75 КК України.
Доводи апеляційної скарги захисника про допущені судом першої інстанції істотні порушення кримінального процесуального закону є безпідставними, оскільки остання не зазначила які саме істотні порушення кримінального процесуального закону, передбачені ст.412 КПК України допустив суд першої інстанції.

Що стосується апеляційних доводів в частині неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як убачається з вироку, вказані вимоги кримінального закону судом першої інстанції дотримані.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, з яких, злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України є тяжкими, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом також враховано особу винного, а саме, що ОСОБА_8 раніше несудимий, не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір інваліда 2 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, вину і цивільний позов визнав повністю, матеріальну школу потерпілим відшкодував частково.

Обставиною, яка пом`якшує покарання судом встановлено його щире каяття.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.70, КК України. З призначеним покаранням погоджується Апеляційний суд, враховуючи і кількість епізодів умисних злочинів. Вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції обвинуваченого від суспільства.

Наявність обставин, що на час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував потерпілим завдану шкоду та має на утриманні неповнолітніх дітей та матір - інваліда, не можуть слугувати безумовною підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки вказані обставини не знижують ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, спрямованих проти власності та не зменшують їх тяжкість.

Що стосується апеляційних доводів захисника про те, що суд першої інстанції не врахував позиції потерпілих, які не наполягали на суворому покаранню, то вони є безпідставними, оскільки потерпілими було подано до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, а в частині призначення покарання обвинуваченому останні поклались на розсуд суду.

При апеляційному розгляді кримінального провадження істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування вказаного вироку, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, а засудженим, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Судді: