233 Справа № 233/5097/19
1-кс/233/1050/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000940 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.07.2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВГІ ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ході конфлікту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла їй тілесні ушкодження.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 29.07.2019 року в неї виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 кинула на ноги ОСОБА_5 мішок зі скляними банками, після чого взяла у руки лопату та намагалась вдарити ОСОБА_5 . В цей час до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_7 та вихопив з рук лопату, але ОСОБА_6 нанесла один удар правою ногою в середину живота ОСОБА_5 .

Згідно медичного висновку травматологічного відділення КІШ «БЛІЛ КМР» м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_5 1979 р.н , встановлено діагноз: забій 1 пальця лівої стопи, забій правої стопи, забій передньої черевної стінки.

Таким чином, виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 з метою встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000940 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000940 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх ступеню тяжкості та механізму їх утворення, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то які, їх характер, механізм, час, давність утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

3.Від якої кількості впливів утворилися тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 .?

4.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитись у вказаний нею строк, 29.07.2019 року о 09 год. 00 хв. (згідно медичного висновку травматологічного відділення КНГІ «БЛІЛ КМР» м. Костянтинівка Донецької області)?

5.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитись за обставин, вказаних нею під час допиту від 29.07.2019 року та проведеного слідчого експерименту від 03.08.2019 року за її участю?

6.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитись за обставин, вказаних ОСОБА_7 під час допиту від 29.07.2019 року та проведеного слідчого експерименту від 03.08.2019 року за його участю?

7.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитись при падінні з висоти власного зросту на підлогу?

8.Чи могли бути травмуючими предметами нога, взута у взуття, та мішок зі скляними банками?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів кримінального провадження та медичних документів.

Висновок експертизи скласти державною мовою.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1