Справа № 991/1859/19
Провадження1-кс/991/2378/19
19 листопада 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань( ЄРДР), зазначених в заяві про вивчення злочину від 09.10.2019
18 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на (скаржника) в якій він просить внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.172, ч.2 ст.210, ч.4 ст.364 КК України.
Підставами для внесення відомостей скаржник вважає свою заяву-повідомлення про вчинення злочину від 09.10.2019 року, яку він подав до Національного антикорупційного бюро України і вона була отримана 10.10.2019.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 ( на підставі ордеру серія КС № 551583 ), який подав заяву-повідомлення про кримінальні правопорушення за ознаками статей ч.2 ст.172, ч.2 ст.210, ч.4 ст.364 Кримінального кодексу України (КК України). Таким чином, він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочинів, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. статей ч.2 ст.172, ч.2 ст.210, ч.4 ст.364 КК України. Оскільки правопорушення, передбачені ст.364 належать до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник зазначив, що ОСОБА_3 подав повідомлення про вчинення злочину 09.10. 2019 року від 09.10.2019. Тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скаржник зазначив, що ОСОБА_3 подав повідомлення про вчинення злочину до НАБУ 09.10 2019 року .Як зазначає скаржник, ОСОБА_3 лише 11.11.2019 на його адресу надійшов лист керівника другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу НАБУ ОСОБА_4 , в якому зазначено про те, що підстави для внесення відомостей до ЄДРСР, відсутні. Скаржник зазначає, що про бездіяльність НАБУ ОСОБА_3 дізнався лише 11.11.2019, саме під час отримання листа, тобто після визначення законом десятиденного строку для оскарження бездіяльності. Вважає таку причину пропущення строку поважною та просить його поновити.
З матеріалів скарги неможливо встановити, коли скаржник отримав вказаний лист. Втім, законодавством не регулюються випадки, коли суд не може встановити строк, у який було подано скаргу на бездіяльність відповідно до статті 304 КПК України. Вирішення цього питання є необхідною умовою для прийняття до розгляду чи повернення скарги. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України).
Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України).
При визначенні строку, слідча суддя зазначає, що з матеріалів скарги можливо об`єктивно встановити лише дату 07 листопада 2019 року, тобто дату, коли НАБУ надіслали відповідь від 05.11.2019 скаржнику по суті.
Прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Скарга була подана до Вищого антикорупційного суду 15 листопада 2019 року, тобто з пропущенням строку, визначеного у статті 304 КПК України. Втім, скаржник у клопотанні просить визнати причину пропуску строку подання скарги поважною, та відповідно просить про поновлення строку.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Скаржник зазначає, що дізнався про те, що на його заяву-повідомлення не було здійснено процесуального реагування, аж 11.11.2019 року (хоча, з матеріалів справи не можливо встановити дату отримання листа, а лише дату направлення листа НАБУ, яке вказано на штампі конверта 07.11.2019). Втім, важливою є не дата отримання листа, а дата прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, якою оформлюється рішення слідчого чи прокурора, а не листа.
Слідча суддя критично оцінює аргумент скаржника у клопотанні про те, що він дізнався про відсутність процесуального реагування з листа від 11.11.2019 року. Слідча суддя зазначає, що керівником другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу НАБУ надано відповідь скаржнику стосовно його заяви-повідомлення 05 листопада 2019 року, тобто скаржник знав або мав знати принаймні з цього моменту, як саме уповноважені особи НАБУ відреагували на його повідомлення ще 05 листопада 2019 року. Навіть якщо скаржник не отримав цієї відповіді, він знав або мав знати з моменту вчинення бездіяльності прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту передачі його заяви-повідомлення до НАБУ (достовірно відомо, що заява-повідомлення була передана до НАБУ 10 жовтня 2019 року, відповідно до наданого скаржником «Відстеження поштового пересилання»)
Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Оскільки скаржником більше не наводиться аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідча суддя приходить до висновку, що відсутні поважні причини для його поновлення. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.
Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
Повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 09.10.2019.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддяОСОБА_1