Справа № 466/9109/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від «03» грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.197 КК України

в с т а н о в и в :

30 травня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від «03» грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.197 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від «03» грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.197 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні-червні 2010 року під час будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 на прилеглій до місця будівництва земельній ділянці не встанолені на даний час особи знищили належне ОСОБА_4 майно, а саме: приміщення по АДРЕСА_2 і господарську споруду.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 27.07.2017 року було винесено постанову про призначення інженерно-технічної експертизи, виконання якої було доручено експертам Львівського НДІСЕ.

Однак, довіреною особою потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 у Львівсьу місцеву прокуратуру № 2 та в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області було подано ряд заяв та клопотань, відповідно у яких останній не погоджувався із поставленими запитаннями у постанові про призначення інженерно-технічної експертизи від 27.07.2017 року та у своїх заявах та клопотаннях подав нові питання для експертизи і відповідно на його вимоги було винесено нову постанову про призначення інженерно-технічної експертизи віз 11.10.2017 року.

Відповідно, 17.10.2018 року слідчим було отримано Висновок експерта № 5188 від 28.09.2018 року.

Після ознайомлення із висновком експерта № 5188 від 28.09.2018, довірена особа ОСОБА_4 ОСОБА_5 надіслав у СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ряд клопотань із зауваженнями до експерта та проханням у проведення допиту експерта з приводу проведеної експертизи. Після проведення допиту експерта-виконавця експертизи, довірена особа ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишився не задоволеним, оскільки в процесі проведення допиту не було досліджено, на думку ОСОБА_5 , розбіжностей у відповідях експерта на поставлені у експертизі питання.

Тому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування справи було прийнято рішення про призначення експертизи у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

В судове засідання, призначене на 30.05.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2012 року вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від «03» грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.197 КК України.

Згідно з положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак проведення судової інженерно-технічної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України

постановив:

клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000021 від «03» грудня 2012 року, судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи по будівництву багатоквартирного будинку за адресою вул. Річицька, 9 у м. Львів проектній документації на його будівництво та державним будівельним нормам в галузі будівництва? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?

2. Чи передбачено проектною документацією Робочого проекту «Будівництво житлового будинку № 9 на вул. Річицькій у м. Львові» влаштування зовнішніх інженерних мереж будинку № 9 по вул. Річицькій за межами земельної ділянки виділеної для будівництва, зокрема на земельній ділянці по вул. Шевченка 348А? Чи відповідає фактичне розташування зовнішніх інженерних мереж, належних будинку №9 по вул. Річицькій у м. Львові проектній документації.

3. Чи мало місце зведення зовнішніх інженерних мереж для житлового будинку № 9 по вул. Річицькій на земельній ділянці по вул. Шевченка, 348а у місті Львові?

4. Чи передбачено проектною документацією Робочого проекту «Будівництво житлового будинку № 9 на вул. Річицькій у м. Львові» дотримання пожежних відстаней від будинку № 9 по вул. Річицькій до будівель та споруд на вул. Шевченка 348А у м. Львів? Якщо передбачено то чи дотримувались ці відстані при будівництві?

5. Чи ідентичні викопіювання, які були використані при виготовлені нижче приведених креслень, з викопіюваннями від 14.04.2007 року плану м. Львова М 1:500 з нанесенням червоних ліній на вул. Річицькій, 9 для проектних пропозицій (за підписами гол. Спец. Відділу Р. Саганського, начальника тех. Бюро Я. Дуліби і інженер геодезиста Б. Дволятина), приведеними в комплектах Технічних умов для проектних робіт?

- кресленням генплану М 1:500 «Містобудівного обґрунтування розміщення багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 »;

- кресленням РП 2, РП 3, РП 4, РП 5, РП 6 з книги № 1-3 Робочого проекту «Будівництва житлового будинку № 9 на вул. Річицькій у м. Львові»;

- креслення Будгенплану Книги № 1-1 Робочого проекту?

6. Чи були присутні нежитлове приміщення та господарська споруда за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 348а до травня-червня 2010 року, виходячи з огляду викопіювань топографічних планів в наступних документах:

- на викопіюваннях з плану м. Львова М 1?500 від 14.04.2007 року, з нанесенням червоних ліній на вул. Річицькій, 9 для проектних пропозицій, доданих до завірених пакетів документів Технічних умов:

- на викопіювання з плану м. Львова М 1:500 від 10.07.2003 року земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0010 гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), приведеного в технічні документації по складанню Державного акта на право приватної власності?

- на викопіюванні плану м. Львова М 1:500 від 14.05.2007 року земельної ділянки з кадастровим номером 0:11:004:0057 в технічній документації виготовленої в 2007 році для взяття в оренду земельну ділянку ( АДРЕСА_2 ) суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_4 .?

- на завіреній копії топографічного плану м. Львова М 1:500 місцевості по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 сканованому у 2006 році?

- на завіреній копії топографічного плану місцевості по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 станом на 07.07.2011 року від Львівського міського відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»?

7. Чи була виготовлена та затверджена проектна документація Робочого проекту «Будівництва житлового будинку № 9 на вул. Річицькій у м. Львові» на будівництво у відповідності до державних норм та правил?

8. Чи усунуті зауваження в проектній документації Робочого проекту «Будівництва житлового будинку № 9 на вул. Річицькій у м. Львові» які були виявлені при первинній подачі даної документації для отримання висновку № 337а-132/01 від 23.10.2009 року ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров`я України. Чи усунуті зауваження, яким чином усунуті, де це зазначено та чим це підтверджується?

9. Яка вартість земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 348а, станом на жовтень 2011 року? Яка вартість земельної ділянки за адресою: місто Львів, вул. Річицька, 9, станом на жовтень 2011 року? Чи достовірна вартість земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Річицька, 9 згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, проведеної 16.12.2010 року ПП «Експозем» станом на жовтень 2011 року?

Для експертизи експертам направити:

- кримінальне провадження №0000021 від «03» грудня 2012 року у 19-ти томах;

- прошиті у книгу «Накази директора Товариства з кадрових питань, штатні розписи 2007-2014 рр.», в одному томі;

- прошиті у книгу «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельнгу ділянку Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ».

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000021 від «03» грудня 2012 року (по окремі вимозі).

Попередити експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта скерувати слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1