Справа № 524/8560/17
Провадження №1-в/524/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України із призначенням покарання, узгоджене сторонами у виді штрафу в сумі 850,00 грн.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, зазначила, що засуджений не сплатив штраф. Просила вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, передбачене ч.3 ст. 26 КВК України.
Суд, заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року була затверджена угода визнання винуватості від 06.11.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України і ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.
З вироку вбачається, що міра покарання ОСОБА_5 була застосована на підставі затвердженої судом угоди про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, тому безпосередньо встановити обставини не виконання умов угоди про визнання винуватості не представилось можливим.
На підставі викладеного в задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1