КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святиошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002355 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 грудня 2019 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

- не відлучатися з населеного пункту по місцю постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування і в ньому відсутнє посилання на можливість оскарження ухвали слідчого судді прозастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до змісту ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, нормами КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених 194 КПК України, а перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначений частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Києво-Святиошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 рокуоскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святиошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002355 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 грудня 2019 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

- не відлучатися з населеного пункту по місцю постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/6611/2019
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1