Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2730/19
Провадження 1-кс/215/1631/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000636, відкритому за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

11.10.2019 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід з тих підстав, що він приблизно 10-15 років особисто знайомий з ОСОБА_4 , та вважає, що наявність таких обставин може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

Скаржник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , зазначивши, що він не є його родичем та ніяких дружніх стосунків не підтримує, а тому самовідвід є необґрунтованим.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , вважаючи, що вказані у його заяві обставини, можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

Вислухавши прокурора, скаржника, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями

75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Як вбачається із поданої заяви суддя ОСОБА_5 протягом тривалого часу, а саме 10-15 років, особисто знайомий з ОСОБА_4 , який подав скаргу на бездіяльність слідчого, а тому це є обставиною, яка може у подальшому викликати сумнів в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000636, відкритому за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: