Провадження № 1-кп/727/463/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: Судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу з обвинувальним актом, за кримінальним провадженнями за № 0002185 від 28 вересня 2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: - 21.09.2017р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 45 днів арешту. Звільнений від відбування покарання на основі ст.1 п. «А» Закону України «Про амністію» у 2016 році; - 10.10.2017р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , в період не погашеної і не знятої судимості, 27 вересня 2019 року, з 14.20 год. по 14.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку працівників вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав чоловічу пару взуття, а саме кросівки, чорного кольору, 45 розміру, фірми «Nike», вартістю 528 грн. 80 коп.; після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладеної 29.10. 2019 року.

При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілим і обвинуваченим 29.10.2019 року, укладена згідно ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином відшкодував.

Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді п озбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.75 КК України, узгодили звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він упродовж одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На момент підписання 29.10.2019 р. угоди про примирення потерпілий та обвинувачений, розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 при дачі показів в судовому засіданні повністю визнав вину, не заперечував що 27 вересня 2019 року, після обіду, перебуваючи в приміщенні магазину що по вулиці Головній, м. Чернівці, побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці кросівки, чорного кольору, перевзувся і своє взуття залишив, у викрадених кросівках пішов з магазину. В наданих показах пояснив, що повністю розрахувався з потерпілим, який до нього претензій матеріального і морального характери не має.

Також, обвинувачений, відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився із тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В засіданні крім наведеного, було установлено, що обвинувачений розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 29.10.2019 року про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 29.10.2019 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи приведеним до присяги в судовому засіданні надав покази і пояснив, що 27 вересня 2019 року, йому продавцем було повідомлено, що з приміщенні магазину «Габіс», розташованого по вул.. Головній, 200 м. Чернівці, невідомою особою було викрадено з полиці чоловічу пару взуття кросівок, чорного кольору, 45 розміру, фірми «Nike», а саме невідома особа перевзулася і свої кросівки залишив в примірочній; вказав що було спричинено збитки, які він обвинуваченому пробачив та пояснив, що добровільно уклав з ОСОБА_5 угоду про примирення, просив затвердити угоду із визначеною мірою покарання.

В засіданні потерпілий і обвинувачений підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 29.10.2019 між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.75 КК України, узгодили звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він упродовж одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, та затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого також просив затвердити угоду.

Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим йому обвинуваченням - ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав обставини пред`явленого йому обвинувачення, розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що укладення 29.10.2019 року угода укладена про примирення між потерпілим та обвинуваченим добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в судовому засіданні.

Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 29.10.2019 року, відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений раніше судимий за умисні корисливі злочини, відсутність претензій матеріальної характеру з боку потерпілого; перебування ОСОБА_5 на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері, його активне сприяння органу як досудового розслідування так і під судового розгляду справи в розкритті кримінального правопорушення, враховується і те, що обвинувачений не працює офіційно, має постійне зареєстроване місце проживання, є дитиною сиротою, позбавленої батьківського піклування.

Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 29.10.2019 року між потерпілим та обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні, відсутність претензій з боку потерпілого. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі узгодженої 29.10.2019 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, узгодженої сторонами угоди по міри покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначення покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Речові докази підлягаю вирішенню в порядку вимог ст.100 КПК України; процесуальні витрати на залучення експерта слід вирішити в порядку вимог ст.. 124 КПК України. Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосувалися. Суд вважає, що відсутні підстави і ризики до застосування до набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 міри запобіжного заходу. Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.10.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим за ст. 185 ч.2 КК України - ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання, із випробуванням на один рік, якщо він, протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації у Чернівецькій області»; повідомляти уповноважений орган з питань пробації - філію ДУ «Центр пробації у Чернівецькій області» про зміну фактичного місця проживання, роботи (у разі працевлаштування), а також обов`язку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - філії ДУ «Центр пробації у Чернівецькій області».

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Речові докази, за постановами слідчого від 28.09.2019 року, зокрема, ДВД Р диски з відеозаписами із камер відео спостереження, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 30.09.2019 року, зокрема, пару взуття кросівок Філа сірого кольору, 44 розміру належні обвинуваченому ОСОБА_5 , що були передані йому на зберігання під розписку, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 30.09.2019 року, зокрема, пару взуття кросівок фірми Ніке, чорного кольору, 45 розміру що здані в камеру схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області (квитанція 4444 від 30.09. 2019 року повернути ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерти на користь держави в розмірі 785.05 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1