Дело№1-336/10р.
30 августа 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.А.
с участием прокурора Налапко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Нова Водва Шкловского района Могилевской обл., респ. Беларусь, без гражданства, имеющего среднее-специальное образование, работающего по найму, состоящего в гражданском браке, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст.89УК Украины;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.І УК Украины;
В начале марта 2010 года, около 22 часов, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на огород дома АДРЕСА_2 59 АДРЕСА_1 района Одесской области, откуда похитил 15 металлических труб длиной 2 метра каждая, стоимостью 15 грн. за погонный метр, общей стоимостью 450 грн, а также раскладную металлическую кровать стоимостью 100 грн,. принадлежащие ОСОБА_2 , чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 550 грн. Впоследствии с указанным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 , вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснивши им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее не судим в силу ст.89УК Украины, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.І ст.185 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественных доказательства и судебных издержек по делу нет
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323. 332 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.І ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судья: О.В.Копица