Справа № 643/8833/19
Провадження № 1-кп/643/1113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019
06 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002373, внесеному до ЄРДР від 11.05.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

18.07.2019 до Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного до ЄРДР від 22.01.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурори просили суд об`єднати вищевказані обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження та призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились.

Також прокурорами заявлено клопотання

про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений також не заперечував.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадження матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Далі, підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не встановлено.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

Таким чином, є підстави щодо призначення вказаного кримінального провадження за обвинувальними актами до судового розгляду.

Також, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, судовий розгляд не почато, ОСОБА_5 може ухилитися від суду, здійснити тиск на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 314,334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000133, внесеному до ЄРДР від 22.01.2019, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 0002373, внесеному до ЄРДР від 11.05.2019, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 186 КК України, в одне кримінальне провадження (643/8833/19; 1-кп/643/1113/19).

Призначити судовий розгляд за обвинувальними актами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.08.2019 о 11:00, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 04.10.2019.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів лише в частині продовження строків дії запобіжного заходу. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя