479/1036/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02 червня 2014 року за №0000200 за ч.3ст.186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000200 від 02 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.186 КК України, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор зазначив, що ухвала слідчого судді Кривоозерського районного суду від 28 березня 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 станом на 13 липня 2018 року не виконана.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження не застосовується.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного у п.6 Інформаційного листа від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 29 вересня 2019 року.
Відповідно до п.2 ч.3ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 30 вересня 2019 року суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 28 березня 2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 03 квітня 2018 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02 червня 2014 року за №0000200 за ч.3ст.186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :