overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4062/19
Провадження № 1-в/314/1212/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 12.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2019
Дата документу 17.09.2019
Справа № 334/6637/19
Провадження № 1-кс/334/3397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Сенсар Групп» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Сенсар Групп» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про визнання потерпілим на 18 вересня 2019 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6165/19
провадження 1-кп/462/643/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002486 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

26.09.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002486 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Жовківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Керуючись ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Жовківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 27.10.2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 462/5596/15-к
пр.№ 1-в/464/118/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

В судове засідання, що призначалось на 27.08.2019 р., 10.09.2019 р. та 25.09.2019 р. засуджений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12 год. 17 жовтня 2019 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3558/19
Провадження № 1-кс/456/1495/2019
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 27.09.2019 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2800/19
Провадження №1-кп/460/711/19
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
26.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 04.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.05.2019 року матеріали провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України виділено в окреме провадження та присвоєно йому єдиний унікальний номер. Оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та вирішено примусово доставити його до суду. Провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
На адресу суду надійшло повідомлення начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 з 06.02.2019 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення Національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, що унеможливлює його доставку в Яворівський районний суд Львівської області. Винесено постанову про закриття оперативно-розшукової справи заведеної відносно розшуку ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, розшукові заходи припинені, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 17 год 00 хв 10 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2019 Справа №607/22889/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002271 від 08 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002271 від 08 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002271 від 08 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. Справа № 608/867/19

Номер провадження1-кп/608/157/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальні провадження, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 06 квітня 2019 року та № 0000113 від 26 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки, той на даний час перебуває в ДУ «Чортківська УВП № 26», а тому не має можливості прибувати на слухання кримінального провадження у приміщення Чортківського районного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене положення, а також те, що свідок ОСОБА_6 не має можливості прибути на розгляд справи, оскільки, знаходиться під вартою в ДУ «Чортківська УВП № 26», тому для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що допит даного свідка, слід провести в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на службових осіб державної установи «Чортківська УВП № 26».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що призначений на 25 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин провести за участю свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати державній установі «Чортківській установі виконання покарань № 26» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/867/19

Ухвала набрала законної сили «27» вересня 2019 р.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретяра судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в заді суду скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР 07.10.2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002909,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було 23.07.2019 року добровільно надано ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.06.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 у приміщенні аптеки "Джерела здоров`я невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки Хуавей, чим спричинила збитки ОСОБА_5 на суму приблизно 2500 гривень.
17.06.2019 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909, правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України.
23.07.2019 року проведено огляд в ході якого за добровільної згоди ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №7088217.

23.07.2019 року вилучений телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 який було 23.07.2019 року добровільно надано ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001674,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки "HTC", чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.04.2019 року в період часу з 19.50 год по 20.20 год. невідома особа, перебуваючи на дитячому майданчику по вул.Козацька 60 здійснила крадіжку велосипеда марка невідома чорного з червоними вставками, також на велосипеді був рюкзак у якому був мобільний телефон марки IMEI: НОМЕР_1 .

05.04.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1, ст. 185 КК України.
16.08.2019 року, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон марки " HTC ", чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 16.08.2019 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки "HTC", чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа 688/1371/19
№ 1-кс/688/1409/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про повернення автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000340,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення автомобіля марки «ГАЗ-66» номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09год. 00хв. 27 вересня 2019 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: