Справа № 524/4149/19
Провадження 1-в/524/211/19
УХВАЛА

19.06.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі , -

В С Т АН О В И В:

Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , яке було складено 28.05.2019 року і надійшло в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 10.06.2019 року, остання клопоче перед Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 засудженого 29.10.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік , на підставі ст.. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З Кременчуцького районного відділу особова справа відносно неповнолітнього ОСОБА_5 надійшла на виконання до Автозаводського районного відділу 11.01.2019 року.
17.01.2019 року засуджений ОСОБА_5 в присутності батька ОСОБА_7 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього була відібрана підписка, складена анкета та винесено постанову про встановлення явок на реєстрацію, а саме ( 1-ша та 3-тя середа кожного місяця)
Перебуваючи на обліку в Кременчуцькому районному відділі ОСОБА_5 , будучи ознайомленим в присутності матері ОСОБА_8 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням 02.01.2019 року допустив неявку на реєстрацію, за що 17.01.2019 року йому в присутності батька було винесено письмове попередження. В письмовому поясненні він повідомив, що не знав що йому потрібно було з`являтися до Кременчуцького районного відділу на реєстрацію.
20.02.2019 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, виправдовуючих документів, які підтверджують поважну причину неявки до Автозаводського РВ неповнолітній не надавав.
21.02.2019 року ОСОБА_5 в присутності його батька було винесене письмове попередження за неявку на реєстрацію до Автозаводського РВ.
06.03.2019 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію, підтверджуючих документів не надав. ОСОБА_5 надав письмове пояснення, що з ранку знаходився в відділі поліції, а потім поїхав разом з батьком до Автозаводського районного суду де знаходився з 14 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. З 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 запевнив, що не зміг з`явитися до Автозаводського районного відділу так як поїхав відпочивати.
11.03.2019 року ОСОБА_5 в присутності його батька було винесене письмове попередження за неявку на реєстрацію до Автозаводського РВ.
20.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялося подання про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2019 року в задоволенні подання було відмовлено .
20.03.2019 року засуджений допустив повторно неявку на реєстрацію.
22.03.2019 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення в присутності батька, що не з`явився на реєстрацію так як забув. 22.03.2019 року йому було винесено письмове попередження.
ОСОБА_5 на даний час навчається у вечірній змінній школі № 3.
В період іспитового терміну неповнолітній ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.
ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язку передбаченого ч.1 ст.76 КК України та покладеного на нього вироком суду, а саме систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Керуючись ст. 166 ч.6 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, засудженого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення подання і пояснив суду, що він не з`являвся до органу з питань пробації на реєстрацію, оскільки він працював неофіційно адміністратором, у зв`язку із чим він не міг з`явитися до органу з питань пробації на реєстрацію, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно п. 5.3 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 5.4 Розділу 4 вищевказаної Інструкції .... невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.)

Із вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2018 року ( а.с. 2 особової справи 05/2019) вбачається , що ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та засуджено до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації .
Суд після дослідження матеріалів особовоїсправи № 05/2019 на ім`я ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі №05/2019 на ОСОБА_5 є попередження( а.с. 135) із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.

В матеріалах особової справи №05/2019 на аркуші справи 146-147 є ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2019 року із якої вбачається, що у задоволенні попереднього подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання за ухилення від виконання обов`язків визначених законом і покладених на нього вироком суду, а саме неявки на реєстрацію та вчинення адміністративних правопорушень було відмовлено .

Згідно п. 5.6 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням таке подання надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалась до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на нею судом обов`язки.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_5 20.03.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки напередодні був на роботі, на якій працює неофіційно адміністратором. Вищевказані обставини суд вважає поважними причинами неявки до органу з питань пробації засудженого ОСОБА_5 .

Також суд приходить до висновку що в порушення вимог п. 5.3, 5.4, розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 орган з питань пробації не мав права звертатися до суду із поданням відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, оскільки ознаки систематичності або повторності , 2-х і більше разів підряд неявки на реєстрацію до органу пробації , після розгляду подання Автозаводським районним судом м.Кременчука 17.04.2019 року з постановленням ухвали, судом не встановлено , а як вбачається із подання органу з питань пробації і особової справи засудженого ОСОБА_5 він тільки , один раз -20.03.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації,що не є підставою передбаченою законодавством України для звернення з поданням до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи в місця позбавлення волі .

Із особової справи № 05/2019 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , з`являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_7 не надходило.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданні начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_1