Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 635/4248/16-к

провадження № 51-744 ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу (доповнення) засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі п.3 ч.3 ст. 429 КПК.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга (доповнення) від 19 серпня 2019 року засудженого ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року, якою залишено без задоволення його апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2009 року, із вимогою про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Просить прийняти до розгляду скаргу, відкрити провадження, витребувати матеріали з Генеральної прокуратури України, на підставі яких йому було пред`явлено обвинувачення і визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України по факту незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності та призначити йому захисника. При цьому, засуджений посилається про розгляд справи щодо нього 31 серпня 2010 року Верховним Судом України без захисника, та до скарги надав виписку з медичної карти без зазначення мотивів її надання.
Водночас ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить Суд надати йому процесуальні рішення за його скаргою з перекладом на російську мову, оскільки він не володіє українською мовою.
Крім того, засуджений у скарзі вважає помилковими висновки в ухвалі суду касаційної інстанції від 28 листопада 2017 року про повернення його касаційної скарги через пропуск строку, оскільки такі дії суду касаційної інстанції носять характер обмеження в доступі до правосуддя, допущення порушень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та Конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
П. 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги (доповнення) оскаржувана засудженим ухвала Апеляційного суду Харківської області постановлена 15 червня 2017 року.
Із наявних у Суді матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 була повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, у зв`язку з тим, що він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення його скарги без руху, у встановлений строк.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року, з якою скаржник не погоджується у своєму доповненні через обмеження в доступі до правосуддя, порушення вимог КПК та Конвенції з прав людини і основоположних свобод, та якою повернута його касаційна скарга на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки він повторно подав скаргу 14 листопада 2017 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку, питання про його поновлення не порушував та не надав до скарги жодних доказів про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2019 рокукасаційна скарга засудженого повернута у зв`язку із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і в той же час, обвинуваченим не порушувалося питання про його поновлення.

Касаційну скаргу (доповнення) від 19 серпня 2019 року на судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 23 серпня 2019 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), що, за наявних матеріалів свідчить про значний пропуск встановленого законом строку на касаційне оскарження, і в той же час, обвинуваченим не порушується питання про його поновлення.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга (доповнення) ОСОБА_5 підлягає поверненню.
На думку Суду, прохання засудженого ОСОБА_4 про надання йому захисника неможливо вирішити у даному провадженні, оскільки Судом вирішується питання про наявність пропуску строку касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень ст.429 КПК. При цьому, засуджений не позбавлений процесуального права звернутися з відповідними заявами про надання йому захисника до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Вимога засудженого у касаційній скарзі (доповненні) про витребування матеріалів з Генеральної прокуратури України, на підставі яких йому було пред`явлено обвинувачення та визнання незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України по факту незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, не може бути розглянута Судом, оскільки вирішення таких питань не стосується повноважень Верховного Суду, передбачених чинним КПК.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу (доповнення) засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3