Справа № 212/4253/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001089 від 09 травня 2019 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

- 10 травня 2006 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.153 КК України до міри виховного характеру строком на 2 роки;

- 05 жовтня 2009 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 40 годин громадських робіт;

- 22 липня 2010 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року, та остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців та 3 днів обмеження волі;

- 24 липня 2012 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

- 17 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17 січня 2013 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 10 червня 2016 по відбуттю строку покарання, 06 березня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08 червня 2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03 травня 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 02 квітня 2019 по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ..

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеного підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не оспорював обґрунтованість підозри та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , не заперечував проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 09 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001089.

25 травня 2019 року ОСОБА_4 , отримав від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

27 травня 2019 року о 08.00 годині підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_4 , з`ясовано, що на даний час він ніде не працює, постійного доходу не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, з корисливих мотивів, має не зняту та не погашену судимість, знов скоїв корисливий злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Додані до клопотання слідчого в якості доказів його вмотивованості документи - є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з чим до ОСОБА_4 , має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом.

Визначити строк дії ухвали в частині обов`язків перелічених, як певні обмеження тривалістю в два місяці - до 26 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання, покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває справа та на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1