УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Майстерку чорно-сірого кольору упаковано до сейф пакету № 7230182;

- Сумку чорного кольору упаковано до сейф пакету № 7230182;

- Кепка синього кольору з написом «UFC» упаковано до сейф пакету № 7230182;

- Металевий розкладний ніж упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

- Грошові кошти в сумі 750 гривні купюрами: номіналом «200 гривень УМ5373718; ХЗ8986682; ХЗ4328547», «50 гривень УД2094625; ФИ9908772; ТЗ7372090», упаковано до сейф-пакету № INZ1077375;

- Карта банку «МоноБанк» № НОМЕР_1 ; банку «А-Банк» № НОМЕР_2 , банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банку «А-Банк» № НОМЕР_4 паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

- Мобільний телефон фірми: «Xiaomi Redmi Go» Imei1: НОМЕР_5 Imeil2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Києвстар» НОМЕР_7 сім-карта оператора «ВФ Україна» НОМЕР_8 , код-пароль «1313», що було запаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»,

які були виявлені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить поновити строк подачі клопотання як пропущений з поважних причин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0003307 від 06.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2019 року приблизно о 12.40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечні характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів громадян повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату САНЕ 2334 та САНЕ 1307, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому на першій черзі ТЦ «Фабрика», розташованого за адресоюм. Херсон, вул. Залаегерсег 18.

Знаходячись біля вказаного банкомату о 13годині 13 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановили раніше виготовлений пристрій на «шатр» банкомата, замаскований під частину банкомату, який за своїми функціями призводить до блокування видачі коштів та очікували на особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

О 13 годині 20хвилин до вказаного банкомата підійшла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вставила у відповідний отвір банкомату картку та виконала необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 200 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 200 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою який був до проведення операції таємно встановлений вищевказаними особами у шатр банкомата. Внаслідок чого склавши тим самим враження у ОСОБА_6 , про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.

Продовжуючи свої протиправні дії проконтролювавши, що ОСОБА_6 , відійшла від банкомату на безпечну відстань ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , о 13годині 15хвилин повернулись до вказаного банкомату та за допомогою ножа намагались вилучити вказаний саморобний пристрій однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла ОСОБА_6 , запідозрила останніх у неправомірних діях та почала знімати їх на камеру мобільного телефону у зв`язку з чим останні з місця події зникли.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками:незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто не вчинення усіх дій, які є необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

06.10.2019 року 22.30 годині (час фактичного затримання: 06.10.2019 року о 18 год. 30 хв.) ОСОБА_4 05.08.1988 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Протоколом затримання особи, від 06.10.2019 року, під час якого, о 22:30 було затримано гр. ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено:

- Майстерку чорно-сірого кольору упаковано до сейф пакету № 7230182

- Сумку чорного кольору упаковано до сейф пакету № 7230182

- Кепку синього кольору з написом «UFC» упаковано до сейф пакету № 7230182

- Металевий розкладний ніж упаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

- Грошові кошти в сумі 750 гривні купюрами: номіналом «200 гривень УМ5373718; ХЗ8986682; ХЗ4328547», «50 гривень УД2094625; ФИ9908772; ТЗ7372090», упаковано до сейф-пакету № INZ1077375

- Карта банку «МоноБанк» № НОМЕР_1 ; банку «А-Банк» № НОМЕР_2 , банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банку «А-Банк» № НОМЕР_4 паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36»;

- Мобільний телефон фірми: «Xiaomi Redmi Go» Imei1: НОМЕР_5 Imeil2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Києвстар» НОМЕР_7 сім-карта оператора «ВФ Україна» НОМЕР_8 , код-пароль «1313», що було запаковано до паперового конверту, що скріплений контрольним талоном «для пакетів № 36».

Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, якіможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання було подане слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , однак слідчим до матеріалів клопотання не долучено витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003307 від 06.10.2019 р., що унеможливлює встановити чи уповноважений слідчий на звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді, також з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки майно було вилучено 06.10.2019 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 08.10.2019 року, та вказані слідчим в клопотанні причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням не можуть бути визнані слідчим суддею поважними, оскільки не підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1