overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4085/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 22.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 21.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 569/4085/19).

Крім цього, суддею цього ж суду ОСОБА_3 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 22.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ( справа № 569/14886/19).

Відповідно до ухвали судді ОСОБА_3 від 17.09.2019, кримінальне провадження справа № 569/14886/19, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вищевказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи.

Кримінальне провадження у справі № 569/14886/19 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, проте 19.09.2019 по кримінальному провадженні у справі № 569/4085/19 відносно ОСОБА_2 , ухвалено вирок, що унеможливлює об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428 від 22.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 для продовження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2769/19

Справа № 711/6666/19

15 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.08.2019.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України - призначити до судового розгляду на 20 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4275/19
1-в/705/804/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6399/19
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
18 вересня 2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7817/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 27 вересня 2019 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6107/19
Провадження № 1-кп/204/657/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001572 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001572 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 14:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, доставити обвинувачену.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єун. №389/2512/19
провадження № 1-кп/389/247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 14.07.2019 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
13.07.2019 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із приміщенням магазину «Авоська», розташованим за адресою вул. Перспективна, 50 смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне завдання ОСОБА_4 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 . Таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється підтримувати обвинувачення в зв`язку з їхнім примиренням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вважає клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 відносно ОСОБА_5 закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 352/896/19
Провадженя № 1-кп/352/182/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про надання йому правової допомоги, захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Таким чином, слід залучити за призначенням захисника, для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якості захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України в якості захисника обвинуваченого.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться 02 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/625/19
провадження №1-кп/389/67/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 15 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_7 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 13 жовтня 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 15 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з розбіжностями в правовій позиції захисту, а також в зв`язку з тим, що він уклав угоду з іншим захисником.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вбачає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000153 від 13.09.2016 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000153 від 13.09.2016 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.09.2016 року на майно, а саме:

-27 колод кругляку деревини породи дуб довжиною 3 метра кожна в діаметрі 30 см.;

-5 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 2 метри кожна в діаметрі 30 см.;

-13 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 15 см.;

-54 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 20 см.;

-колода кругляку деревини породи ясень довжиною 3 метри в діаметрі 15 см.;

- ноутбук марки "Асус" з №C7NOAS56536731B;

-системний блок персонального комп"ютера чорного кольору марки "Асус";

-зошит з рукописним текстом;

-журнал складського обліку матеріалів;

-кліше печатки ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 ;

-книжку порожніх накладних проштамповану кліше печатки ФОП ОСОБА_5 ;

-два блокноти з рукописним текстом щодо обліку деревини;

-книга обліку операцій;

-договір на переробку давальницької сировини;

-витяг з реєстру ФОП ОСОБА_5 ;

-бірки на дрова в кількості 27 штук;

-копію договору продажу земельної ділянки;

-аукціонне свідоцтво №88 від 03 кварталу 2016 року;

-товаротранспортні накладні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.09.2019 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 394/805/19
Номер провадження 1-кп/404/326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючою суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід на підставі того, що відносно обвинувачених її чоловік ОСОБА_15 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда брав участь у розгляді низки матеріалів клопотань слідчих відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області та виносив відповідно рішення по результатам їх розгляду, про що маються відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000200.

Учасники кримінального провадження заяву про самовідвід підтримали.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому колегія суддів задовольняє самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000200 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2