overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання в.о. начальника Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року, а саме щодо правильного написання прізвища засудженого.

Учасники судового процесу на розгляд клопотання про виправлення описки не з`явились, про день, місце і час повідомлялись належним чином, а тому судом на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України визнано можливим проводити судове засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення у вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року а саме ОСОБА_4 , виправити на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року, а саме: «Бандоровського … » вважати вірним «Бандровського…».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2821/19 Провадження № 1-кп/591/502/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 листопада 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000033 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року було зупинено судове провадження у справі до розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Строк дії дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає 27.11.2019, останній не розшуканий органом досудового розслідування.
25.11.2019 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом за участю прокурора в закритому судовому засіданні негайно після одержання.

Оскільки розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, а на даний час провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого, то для розгляду клопотання необхідно відновити провадження у кримінальній справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 27 листопада 2019 року об 14 год. 30 хв., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3., який проводити у судовому засіданні з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурор ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обвинувачується в особливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченої під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 27.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/480/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005905 від 05.10.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005905 від 05.10.2019р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 січня 2020 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/75/2019
Єдиний унікальний № 744/1644/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 27 листопада 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000153 від 22 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту раніше судимого:

1)01 липня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) року 8 (вісім) місяців;

2)15 вересня 2015 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2019 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000153) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/934/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/905/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою прокурор подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості,-

встановив:

20 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, на 18 лютого 2020 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 170/602/17
номер провадження 1-кп/166/2/19
Ухвала
27 листопада 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області в зв`язку з неможливістю прибути до Ратнівського районного суду.

Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема судове засідання 27 листопада 2019 року о 10 годині 30 хв з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Любомльським районним судом Волинської області під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року.

Доручити службовій особі Любомльського районного суду Волинської області встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Любомльського районного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолтивна частина)

27 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.11.2019 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 154, 155, 156-158, 309, ч.2 с.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30.01.2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 30.01.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання щодо перерахування строку попереднього ув`язнення без розгляду.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Є.У.№ 366/3852/13-к
№ пр. 1-кп/366/302/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Яковенко І.П.,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0001268, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 20.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів та доказів вини ОСОБА_1 по кримінальному провадженню.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Потерпілий в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , 1993 р.н. за ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 09 січня 2014 року на 09 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні;складом суду-однооособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. №366/2169/14-к
Пр. №1-кп-/366/133/14;
У Х В А Л А
24 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України,
На досудовому слідстві ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор звернувся з Клопотанням про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 26.05. 2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується в 00 год. 20 хв. 24 липня 2014 року, але оскільки особа ОСОБА_7 продовжує являтися суспільно небезпечною, він може продовжити скоювати злочини, переховуватися чи взагалі зникнути з місця свого проживання, ухилятися від явки в суд.
В судовому засіданні прокурор клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підтримав.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який він вчинив в стані алкогольного спяніння, характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, не працює, сімї не має, раніше неодноразово був засуджений за скоєння тяжких злочинів за посягання за життя та здоровя людини, під час досудового розслідування переховувався в зарослях Київського водосховища, яке граничить з 30- кілометровою зоною ЧАЕС,а отже, маються підстави для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою..
Керуючись ст.ст. 178, 199, 206 ,331 КПК України, суд
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО №13 на 60 днів.
Строк дії ухвали до 21 вересня 2014 року.
Суддя: