Справа № 455/1158/19
Провадження № 1-кп/452/400/2019
УХВАЛА
іменем України

25 вересня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; працюючого на посаді помічника лісничого Стрільбицького лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Стрільбицького лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, на яку відповідно до посадової інструкції покладено обов`язок ведення документації, звітностей про діяльність лісництва, проведення ревізій в лісових обходах лісництва із складанням відповідних документів, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, 08.06.2019 року вніс в офіційний документ - «Акт освідчення лісосіки проміжного користування» завідомо неправдиві відомості, а саме інформацію щодо об`єму заготовленої лісової продукції на лісосіці, яку проводили у виділі 27 кварталу №22 обходу 6 Стрільбицького лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», що на підставі лісорубного квитка серії 02 ЛКБ №533043 від 12.07.2018 року проведено в повному обсязі зазначивши, що при розробці лісосіки не зрубаних заклеймованих дерев не має. У результаті проведеної 16 липня 2019 року перевірки виявлено чотири ростучі дерева в межах лісосіки загальною об`ємом 12м.куб., які відповідно до лісорубного квитка потрібно було зрубати, також виявлено зрубаними, але не перевезеними із лісосіки на територію верхнього складу п`ятдесят вісім дерев породи «Ялиця» у загальній кількості 109м.куб. та встановлено, що очистку вказаної лісосіки не проведено. Після цього ОСОБА_4 підробив підпис від імені лісника ОСОБА_6 у вищевказаному акті.

Під час судового засідання за клопотанням обвинуваченого, котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, вислухавши безпосередньо самого обвинуваченого ОСОБА_4 про каяття з приводу вчиненого, думку прокурора про можливість задоволення клопотання, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він своїми діями вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також інше підроблення документів, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, до по початку розгляду справи по суті обвинувачення у судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України під час судового засідання, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особи, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості. Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, дійсно та відверто визнав свою провину, щиро жалів з приводу вчиненого; осудив свою поведінку; активно сприяв розкриттю злочину. Отже, встановлено дійове каяття обвинуваченого, що разом з тим має значення для визначення втраченої суспільної небезпечності ним вчиненого; вчиненням даного правопорушення матеріальної шкоди не заподіяно.

Тому, вивчивши наявні матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі дійового каяття є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 369372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя