Справа № 182/5950/18
Провадження № 1-кп/0182/142/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0001443, який надійшов разом з угодою про примирення, укладеною 31 липня 2018 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Тернівка Дніпропетровської обл.,
громадянина України, який без реєстрації проживає у
АДРЕСА_1 , не працює, із
середньою освітою, не одружений, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 10.08.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0001443 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною 31 липня 2018 р. між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 15.08.2018 було призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018, яке було перенесено на 23.11.2018 у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_3 .
У подальшому підготовче судове засідання призначалося на 23.11.2018, 08.02.2019, 21.03.2019 та 22.05.2019. Потерпілий ОСОБА_3 викликався у підготовче судове засідання шляхом повідомлення його за вказаною у обвинувальному акті адресою його проживання: АДРЕСА_2 .
Згідно рапорту співробітника поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за адресою: м. Покров, вул.. Руднична, 53 тривалий час не проживає. Було встановлено, що можливо останній проживає з матір`ю, за адресою АДРЕСА_3 . Було з`ясовано, що ОСОБА_3 з матір`ю не проживає і останній не відоме його місце знаходження, так як останній перебуває на заробітках і де саме їй не відомо.
Прокурор вважав необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення та розглянути кримінальне провадження у загальному порядку, вважаючи можливим призначити справу до розгляду.
Обвинувачений покладався на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд враховує наступне.
31 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у рамках даного кримінального провадження.
Однак, потерпілий, як сторона угоди, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Перевірити факт того чи було здійснено укладення цієї угоди зі сторони потерпілого добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, через неявку потерпілого суд не має можливості.
З аналогічних підстав суд позбавлений змоги з`ясувати питання того чи потерпілий цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог п.п. 1, 2, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, відмовити в затвердженні цієї угоди про примирення в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, у разі надходження у його провадження обвинувального акту разом з угодою, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 314-316, 369, 474, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 липня 2018 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0001443 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0001443 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернути прокурору Нікопольської місцевої прокуратури, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального Кодексу України.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1