Справа №463/6590/19
Провадження №1-кс/463/3408/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 9 січня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що доводи слідчого, викладені в постанові, не відповідають дійсності. Зокрема, слідчим ОСОБА_4 не враховано, що виклики слідчий Шумського ВП надіслав лише після ухвали слідчого судді, якою було встановлено строк проведення слідчих дій. Незважаючи на обов`язок виконати ухвалу слідчого судді, слідчий Шумського ВП не провів вказані слідчі дії, не здійснив виклик осіб іншим чином. Також, слідчим було допитано слідчого ОСОБА_5 яка відношення до провадження не має, та її свідчення також не відповідають дійсності.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним в такій.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає таку безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 9 січня 2019 року, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 постановою від 26 липня 2019 року закрив кримінальне провадження №0000001, оскільки в діях працівників СВ Шумського ВП ГУ НП у Тернопільській області відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч.1, ч.4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про відсутність ознак злочину, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях працівників СВ Шумського ВП ГУ НП у Тернопільській області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000001 від 9 січня 2019 року вбачається, що слідчим здійснено перевірку заяви ОСОБА_3 про скоєння працівниками СВ Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367 та ст.382 КК України і зроблено висновок про відсутність у їх діях даних складів злочину. При цьому в ході розслідування кримінального провадження слідчий встановлено, що ухвала Шумського районного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000078 від 18.04.2017 року про проведення певних слідчий дій виконана. Зокрема, слідчими здійснено допит свідка ОСОБА_6 , призначено додаткову експертизу потерпілого ОСОБА_3 , призначено проведення слідчого експерименту за участі ряду свідків, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на виклики до слідчого не з`являлися і повістки неодноразово не отримували.

При цьому, слідчий у постанові зазначив, що за правилами ст. 382 КК України невиконання судового рішення полягає у прямій відмові від виконання рішення суду чи ухиленні від його виконання. У той же час таких доказів не здобуто. Слідчі СВ Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області вживали заходів до проведення слідчих дій, в тому числі слідчого експерименту за участю певних осіб, однак частина із них на такі не з`являлися, повістки не отримували. При цьому, слідчі не мали законних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки вказані особи не отримували повідомлення і місце їх перебування не відоме. У відповідності до ухвали слідчого судді від 25.05.2018 р. слідчий мав провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 із залученням транспортного засобу автомобіля «Джилі М.К» з метою перевірки показань свідків та потерпілого про обставини можливого заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому громадянином ОСОБА_8 . В той же час, у матеріалах кримінального провадження є заяви вказаних осіб про те, що вони не бажають брати участь у слідчому експерименті. Сам скаржник зазначає, що слідчим призначалася така слідча дія, але не відбулася через неявку вказаних осіб. Разом з тим, проведення слідчого експерименту полягає у активній участі певної особи у ньому. Якщо особа не бажає брати участь у вказаній слідчій дії чи проявляє пасивність щодо її проведення, така слідча дія не може бути проведена примусово. Окрім того, проведення слідчої дії із особою, яка може підозрюватися у скоєнні правопорушення може здійснюватися виключно за її згодою, оскільки особа користується імунітетом визначеним ст. 63 Конституції України.

Таким чином, суд погоджується із доводами слідчого про відсутність у діях СВ Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області складу злочину передбаченого ст.382 КК України.

Окрім того, у постанові слідчий ТУ ДБР обґрунтував своє рішення про закриття кримінального провадження за ст.367 КК України тим, що відповідальність за вказаною статтею настає за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. У той же час, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Оскільки заподіяння істотної шкоди не встановлено, тому склад злочину передбачений ст.367 КК України відсутній.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали, оскаржувану постанову, слідчий суддя із наведеними мотивами слідчого погоджується і вважає, що постанова є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані встановив, що в діях працівників СВ Шумського ВП ГУ НП у Тернопільській області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України не виявлено.

Таким чином, скарга є безпідставною і її слід відхилити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 9 січня 2019 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1