Справа № 574/1276/19
Провадження 1-кс/574/651/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000260 від 19.09.2019 року,

сторони та учасники кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до Буринського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 34,5003 га з кадастровим номером :04:002:0266, що знаходиться на території Буринської міської ради, мотивуючи тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України за фактом того, що посадові особи Буринської міської ради своїм рішенням від 25.06.2019 року незаконно позбавили СФГ «Іскра», головою якого є ОСОБА_5 , вказаної земельної ділянки. Посилаючись на те, що ця земельна ділянка є речовим доказом і для запобігання можливості її відчуження просила накласти на неї арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 вважала, що посадові особи Буринської міської ради незаконно позбавили СФГ «Іскра» земельної ділянки, якою останнє користувалося протягом тривалого часу.
Представник СФГ «Іскра», потерпілий ОСОБА_5 підтримав доводи адвоката, просив клопотання слідчого задовольнити.
Представники Буринської міської ради ОСОБА_8 в задоволенні клопотанням заперечував, в судове засідання не з`явився, повторно просив розгляд клопотання відкласти, оскільки представник міської до теперішнього часу ще не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, про що повідомив до суду письмовою заявою.
Враховуючи думку слідчого, потерпілого та його представника, які вважали, що представник міської ради затягує розгляд клопотання, а також положення ч.1 ст.172 КПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання, в тому числі власників майна, не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання можливо провести без участі представника Буринської міської ради за наявними доказами.
Вислухавши доводи слідчого, пояснення потерпілого та його представника, дослідивши докази, долучені до клопотання та надані сторонами, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000260 від 19.09.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України по факту того, що «посадові особи Буринської міської ради своїм рішенням від 25.06.2019 року незаконно позбавили СФГ «Іскра», права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0266 площею 34,5003 га, розташованої на території Воскресенської сільської ради, яка була надана відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії СМ №000059 від 22.01.1996 року».

Приводом для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР був рапорт старшого ДОП Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 за наслідками розгляду матеріалів ЄО №2613 від 17.09.2019 року щодо перевірки заяви голови СФГ «Іскра» ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з ЄРДР та заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 19.09.2019 року земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0266 площею 34,5003 га була визнана речовим доказом.

З наданих слідчому судді матеріалів також вбачається, що на підставі розпорядження голови Буринської РДА від 29.12.1995 року № 119, ОСОБА_10 , для ведення селянського (фермерського) господарства, був виданий Державний акт на право постійного користування землею на земельну ділянку площею 34,5 га в межах за планом, яка розташована на території Воскресенської сільської ради, що підтверджується копіями Державного акту, рішенням Буринської РДА.
06.02.1996 року ОСОБА_10 зареєстрував селянське (фермерське) господарство «Іскра», що видно із свідоцтва про реєстрацію, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту фермерського господарства.
Загальними зборами членів селянського (фермерського) господарства «Іскра» від 05.01.2006 року головою господарства обрано ОСОБА_5 ..
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, а СФГ «Іскра» продовжило використовувати земельну ділянку відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії СМ №000059 від 22.01.1996 року.

18.05.2018 року перший заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до СФГ «Іскра» щодо повернення вказаної земельної ділянки на користь держави (справа №920/392/18).
14.12.2018 року СФГ «Іскра» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнання права постійного користування спірною земельною ділянкою (справа №920/1002/18), співвідповідачем в якій в подальшому була залучена Буринська міська рада.
Наказом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 22.12.2018 року №18-10507/16-18-СГ в комунальну власність Буринської міської ради Буринського району Сумської області, були передані земельні ділянки загальною площею 4762,5017 га, в тому числі і земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0266 площею 34,5003 га.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно… №164032104 від 18.04.2019 року видно, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0266 площею 34,5003 га зареєстрована за Буринською міською радою і знаходиться в комунальній власності.

Рішенням Буринської міської ради від 25.06.2019 року припинено право постійного користування даною земельною ділянкою відповідно до раніше виданого ОСОБА_10 . Державного акта серії СМ №000059 від 22.01.1996 року.

Відповідно до рішення Буринської міської ради від 12.09.2019 року право оренди цієї земельної ділянки вирішено продати на відповідному аукціоні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що між СФГ «Іскра» та Буринською міською радою фактично з 2018 року існує спір щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0266 площею 34,5003 га, який знаходиться на вирішенні господарського суду Сумської області.

При цьому, рішення Буринської міської ради від 25.06.2019 року, яким припинено право постійного користування спірною земельною ділянкою згідно раніше виданого державного акту СФГ «Іскра», не оспорювалося у встановленому законом порядку і до теперішнього часу не скасоване.

Частиною 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ст.171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути мотивованим.
При цьому, згідно ч.2 цієї статті у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.
Як вбачається із змісту клопотання, метою арешту майна слідчим визначено збереження речового доказу земельної ділянки.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Разом з цим, з`ясування цих питань пов`язано із кваліфікацією злочину, що внесено до ЄРДР і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст. 170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.
Згідно відомостей, які внесені до ЄРДР слідчими проводиться перевірка за фактом прийняття рішення посадовими особами Буринської міської ради від 25.06.2019 року які незаконно позбавили СФГ «Іскра» земельної ділянки призначеної для ведення фермерського господарства.
За цими ж подіями до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Об`єктивна сторона вказаного злочину полягає у сукупності трьох ознак: самовільним, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій; оспорюваністю правомірності цих дій окремим громадянином або підприємством; заподіяння такими діями значної шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Проте, слідчим в клопотанні, як і потерпілим та його представником в судовому засіданні, взагалі не зазначено чи була заподіяна шкода СФГ «Іскра» рішенням міської ради та її розмір, а отже і не доведено співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому, враховуючи зміст відомостей, що внесені до ЄРДР, які взагалі не відповідають диспозиції ст.356 КК України та наявність судових провадження за позовами, поданими до господарського суду з приводу спірної земельної ділянки як в інтересах держави, так і в інтересах фермерського господарства, слідчий суддя вважає, що наданими, на момент розгляду клопотання, доказами не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Окрім того, клопотання має суперечності, зокрема в мотивувальній частині вказано, що земельна ділянка перебуває у користуванні СФГ «Іскра», а в прохальній йдеться мова вже про СФГ «Пікуза», і це ще раз свідчить про те, що клопотання належним чином не обґрунтоване.
Вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України зобов`язують слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Доводи потерпілого та його представника про практику Буринського районного суду щодо прийняття позитивного рішення на задоволення аналогічного клопотання слідчого в іншому кримінальному провадженні є хибними, оскільки фактичні обставини, які встановлені слідчим суддею в даному судовому засіданні з приводу користування фермерським господарством спірною земельною ділянкою, суттєво відрізняються від тих, що мали місце в іншому кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на земельну ділянку.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 34,5003 га з кадастровим номером :04:002:0266, що знаходиться на території Воскресенського старостинського округу Буринської міської ради, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 16.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1