Справа № 203/193/19
Провадження № 1-кп/0203/344/2019
У Х В А Л А
10.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 28.09.2018 із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
27.09.2018 року, приблизно о 13.00 годин, знаходячись біля будинку № 106, по вулиці Войцеховича, (Центральний район) у місті Днiпро, ОСОБА_5 побачив на землі сліп-пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору у подрібненому стані, яку визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс», та на підставі виниклого умислу на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, підібрав зазначений пакет, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та став незаконно зберігати його при собі.
Того ж дня, тобто 27.09.2018 року, приблизно о 17.40 годині, ОСОБА_6 перебуваючи бiля будинку № 110 по вулиці Войцеховича, (Центральний район) у м.Дніпро, а саме біля покинутого гаражу № НОМЕР_1 , був помічений та зупинений працівниками поліції, та в присутності двох понятих, в період часу з 17.55 години до 18.25 годин, добровільно видав працівникам поліції з правої кишені одягнених на ньому синіх штанів поліетиленовий слеп-пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору у подрібненому стані, масою 12,208 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,377 г. та який ОСОБА_6 , умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
11.01.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0002253 від 28.09.2018 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002253 від 28.09.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, просив відмовити в затвердженні угоди, оскільки з`ясовано, що в порушення вимог КПК України в угоді не визначено вид покарання.
Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодилися із думкою прокурора, оскільки також не звернули увагу, що в угоді не визначено саме вид покарання.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.1 КПК України суд в підготовчому судовому засідання має право відмовити у затвердження угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
Згідно Постанови Пленуму ВССУ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вбачається, що після роз`яснення суті обвинувачення, якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.
Відповідно до п.4 ст.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого чи цілком він розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються , зокрема узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
При цьому, відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України.
Відповідно до умов зазначеної угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді 1 року, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Однак, у вказаній угоді не визначено вид покарання.
З урахуванням вищевикладеного, та приймаючи до уваги, що при укладенні угоди не дотримані вимоги КПК України, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди від 11.01.2019 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 372, 470,472,. 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні укладеної угоди від 11 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002253 від 28.09.2018, про визнання винуватості між прокурором між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0002253 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 10 вересня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
судум.Дніпропетровська ОСОБА_1