Справа № 458/755/19
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

29 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000188 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, вчителя Шум`яцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Турківського району, із вищою освітою, неодруженої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Шум`яцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Турківського району, на яку відповідно до посадової інструкції покладено обов`язки, зокрема складання розкладу навчальних занять та інших видів освітньої діяльності, забезпеченні якісної і своєчасної заміни уроків тимчасово відсутніх вчителів, ведення журналу обліку пропущених і замінених уроків, забезпечення своєчасного складання встановленої звітної документації, контролю правильного і своєчасного ведення педагогами класних журналів, іншої документації, ведення, підписування і передання директору табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих йому педагогів та навчально-допоміжного складу, будучи службовою особою, яка наділена правом підпису офіційних документів Шум`яцької ЗОШ І-ІІ ступенів, з метою збагачення ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи умисно, в січні 2016 року склала та підписала табель обліку використання робочого часу працівників Шум`яцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за січень 2016 року, у якому вказала неправдиві відомості про перебування вчителя української мови та літератури ОСОБА_6 на роботі у період з 1 по 23 січня 2016 року, яка насправді на роботі не перебувала, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 у такий самий спосіб у період з березня по червень 2016 року склала та підписала табелі обліку використання робочого часу працівників Шум`яцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за березень, квітень, травень, червень 2016 року, в яких вказала неправдиві відомості про перебування вчителя української мови та літератури Шум`яцької загальноосвітньої школи І-ІІ сткпенів ОСОБА_6 на роботі в період з 30 по 31 березня 2016 року, з 1 по 13 квітня 20916 року, з 25 по 31 травня 2016 року, з 6 по 7 червня 2016 року, яка насправді на роботі не перебувала, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що дії, інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_3 , були нею вчинені у період часу січня-червня 2016 року, тобто станом на дату заявлення цього клопотання сплив строк, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, що є підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Статтею 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу;

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Частинами 2 та 3 цієї статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Ураховуючи наведене і те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження, і з часу вчинення цього злочину минуло понад три роки та обвинувачена не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину, є підстави звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5 та п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285-288, 369 -372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Речовий доказ табелі обліку використання робочого часу працівників Шум`яцької ЗОШ І-ІІ ступенів Турківського району за січень, квітень-червень 2016 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути Шум`яцькій ЗОШ І-ІІ ступенів Турківського району.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя