Провадження №: 1-кс/752/7293/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005521 від 29.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005521 від 29.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. В рамках даного кримінального провадження 22.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до квартири звідки таємно викрала золоті прикраси та інше майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019 близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не ставши, належних висновків для себе не зробивши, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, неподалік будинку 48, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , який розмовляв по мобільному телефону.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Meizu 16», 64Gb, White, IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 7 999 гривень 00 копійок, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я раніше не знайомого ОСОБА_5 , який відповідно фіскального чеку № від 13.03.2019 виданого ТОВ «Гаджет трейдінг» крамниця Інтернет «Цитрус» належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 , скоротивши відстань, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , після чого, вчинив напад, під час якого заволодів мобільним телефоном марки «Meizu16», 64Gb, White, IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 7 999 гривень 00 копійок. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 , викрикуючи в сторону нападника вимоги щодо повернення мобільного телефону почав його наздоганяти.

В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння мобільним телефоном марки «Meizu16», 64Gb, White, IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 7 999 гривень 00 копійок, для подолання опору потерпілого ОСОБА_5 , розпилив останньому в обличчя, речовиною дратівливої дії з газового балончика «Перець», застосувавши до потерпілого насильство, що є небезпечним для його життя та здоров`я.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном марки «Meizu16», 64Gb, White, IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 7 999 гривень 00 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Так, 29.06.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 58 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України за присутністю двох понятих із сумки сірого кольору, яка була вдягнена через плече гр. ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на газовий балончик із написом «Перець», який в подальшому було поміщено до сейф пакету № EXP0322883.

Також, було зроблено змиви з обличчя ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної, судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4,6 (дактилоскопічні дослідження) та експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення обєктивної істини та з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комплексної, судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4,6 (дактилоскопічні дослідження) та експертизи матеріалів, речовин та виробів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та призначити по даному кримінальному провадженню комплексну, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4,6 (дактилоскопічні дослідження) та експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи є на предметі схожому на газовий балончик із написом «Перець», який поміщено до сейф пакету № EXP0322883, сліди пальців рук людини?

-якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи?

-якщо так, чи залишені вони ОСОБА_4 ,

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана на дослідження?

-чи містяться в поданому на дослідження предметі схожому на газовий балончик із написом «Перець», який поміщено до сейф пакету № EXP0322883, отруйні або сильнодіючі речовини подразнюючої дії?

-якщо так, які саме?

-чи міститься в наданих на дослідження змивах з обличчя ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, отруйні або сильнодіючі речовини подразнюючої дії?

-якщо так, які саме?

-чи однакова групова та родова належність речовини, яка вилучена за допомогою змивів з обличчя ОСОБА_5 з речовиною, яка знаходиться у предметі схожому на газовий балончик із написом «Перець», який поміщено до сейф пакету № EXP0322883?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експертам надати:

-предмет схожий на газовий балончик із написом «Перець», який поміщено до сейф пакету № EXP0322883, який було вилучено 29.06.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 58 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 с. 223 і 236 КПК України;

-паперовий конверт коричневого кольору опечатаний печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, в який поміщено змиви з обличчя ОСОБА_5 , які вилучено 28.06.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 48;

-дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При необхідності дозволяється часткове або повне знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Для ознайомлення експертам направити (при необхідності) матеріали кримінального провадження № 0005521 від 29.06.2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1