УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 Справа №607/20341/19

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0002507 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 700 грн., а саме на одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: ЛВ4892701 та на одну купюру номіналом 200 гривень серія та номер: ХЕ1051977.
У судове засідання начальник відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання була повідомлена, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2019 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 , про те, що гр. ОСОБА_6 пропонує неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (керування в стані алкогольного сп`яніння).

27 серпня 2019 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України у службовому автомобілі марки «Тойота», модель «Пріус», р.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено предмет злочину грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 700 грн., а саме 2 (дві) купюри: одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: ЛВ4892701, одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер: ХЕ1051977. Як пояснив ОСОБА_7 , вказану суму коштів він запропонував працівникам патрульної поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Як вбачається з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що речі, які вказані у клопотанні та на які начальник відділення в клопотанні клопоче накласти арешт відповідають вимогам ст.98 КПК України, є предметами та доказами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а тому приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 700 грн., а саме на одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер: ЛВ4892701 та на одну купюру номіналом 200 гривень серія та номер: ХЕ1051977.
Ухвала про арешт майна виконується негайно начальнику відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1