overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1872/19
Провадження № 1-кс/307/1107/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 .
Разом з цим у мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку щодо прізвища особи відносно якої розглядається клопотання.
Зокрема, у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали помилково зазначено особу, відносно якої має бути проведена експертиза як ОСОБА_5 , тоді як має бути ОСОБА_4 .
Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.372 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали правильно прізвище особи, відносно якої має бути проведена експертиза як ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 допущену описку і правильно зазначити, прізвище особи, відносно якої має бути проведена експертиза як ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 322/505/19 Провадження № 1-кп/314/354/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000070 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду від 03.06.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК Українина 13 годину 30 хвилин 21.08.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2019
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7011/15-к 1-кп/335/136/2019
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про визнання доказу недопустимим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про визнання доказу недопустимим задовольнити.
Визнати недопустимим доказом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2015 року складений слідчим з ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_12 в присутності захисника ОСОБА_13 за участю підозрюваного ОСОБА_8 та припинити його дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 700/409/19
Провадження № 1-кп/700/65/19
"19" червня 2019 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 і у зв`язку із відрядженням судді до Жашківського районного суду Черкаської області строком на один рік було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.
Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 18 червня 2019 року по справі призначено головуючим суддею ОСОБА_1 ..
Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку,крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 81, 318, 319 КПК України, суд-
Прийняти кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.156 КК України до свого провадження.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/156/19
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000132,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 18 червня 2019 року, близько 17 год. 20 хв. у с. Велика Буда, Герцаївського району, Чернівецької області, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом 18 червня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000132 за ч.1 ст. 115 КК України. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , слідчий просив доручити судово-медичному експерту провести дану експертизу.
Слідчий СВ Герцаївського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився проте його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Як вбачається із наданих матеріалів, 18 червня 2019 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000132 та розпочато досудове розслідування в ході якого дана правова кваліфікація злочину за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питання про яке клопоче слідчий необхідні спеціальні знання, то є необхідність у залученні судово-медичного експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Комунальної медичної установи «Обласному бюро судово-медичної експертизи» відділу експертизи трупів Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000132 на предмет встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то який вони мають характер і локалізацію та яка їх ступень тяжкості?
-яка причини смерті ОСОБА_4 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експерту та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 719/167/19
Номер провадження 1-кп/722/74/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2019 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також угоду про примирення від 28.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2019 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 28.03.2019 року значальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , а також угода про примирення від 28.03.2019 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «27» червня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 27.02.2019, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

Матеріали кримінального провадження №1-кп/760/1864/19 (справа № 760/13110/19), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами інших кримінальних проваджень, що перебувають в її провадженні щодо цього ж обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 08 серпня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2019 р. о 16.45

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005064 від 02.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення до 18 червня 2019 року підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 18 квітня 2019 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрювана у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затримана. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005064 від 02.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2014/19
Справа № 711/4878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 09.06.2019 року, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 09.06.2019 року.
Пунктом 2 ч. 2. ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З системного аналізу кримінально-процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України, подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У зв`язку з набранням чинності Закону України "Про Національну поліцію" з 13.11.2015 року Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області припинив свою діяльність. Натомість створено підрозділ - Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, тобто на тириторії на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси.
А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 09.06.2019 року не підсудна слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 09.06.2019 року повернути скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3143/19
ун. № 759/9276/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСЕРВІС-Ц» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2015 року,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСЕРВІС-Ц» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2015 року- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі № 757/21552/15-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСЕРВІС-Ц» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

10 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015181 від 29.12.2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10-30 год. 10 липня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1