Провадження №: 1-кп/752/1738/19
У Х В А Л А
іменем України

29.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 23.11.2012р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «БК «Житлопромбуд», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, перебуваючи на вул. Васильківська, 1 в м. Києві, 23.08.2012р. о 18 годині вчинили таємне викрадення майна з транспортного засобу «Тайота Королла», номерний знак НОМЕР_1 , з якого викрали сумку від ноутбуку вартістю 50грн., в якій знаходилися: записна книжка вартістю 10грн., електрона книжка «Соні» вартістю 1200грн., зовнішній жорсткий диск об`ємом 1 терабайт вартістю 900 грн., мобільний телефон «НТС» вартістю 2400грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 45 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Соні» вартістю 50грн., чим завдали матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 на суму 4655грн.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту при наступних обставинах: у невстановлений досудовим розслідуванням час і місті ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який незаконно зберігав при собі без меті збуту для власного вживання, та який був у нього вилучений 23.08.2012р. під час особистого обшуку, проведеного о 18 год. 10 хв. за вул. Голосіївська, 17 в м. Києві, та висновками експерта №1960х від 28.08.2012р. визнаний таким, що є наркотичним засобом - метадоном, масою у речовині 0,111г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000р. № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Зазначені злочини відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньою тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, але наполягав на звільненні його від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначивши, що це є безумовним правом обвинуваченого, і повідомила суд про те, що данні про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, до яких і відносяться злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_5 дії останній вчинив 23.08.2012р., тобто на момент розгляду справи в суді минуло більше п`яти років. Даних про переривання чи зупинення строків давності судом не встановлено. З наданих стороною захисту характеристик обвинувачений характеризується позитивно, одружений, працює, має на утриманні малолітню дитину.

ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримано його згоду на таке звільнення. Потерпілий ОСОБА_10 подав заву про розгляд справи за його відсутності.

Вищезазначені обставини дають суду підстави прийти до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави, доля речових доказів вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

ухвалив:
клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Процесуальні витрати у справі витрати на залучення експерта для проведення експертизи №1960х від 27.08.2012р. у розмірі 1061,21 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1