Справа № 464/6948/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/608/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 15.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_9

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 576300 гривень.

Захисник ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено слідчим ОСОБА_11 ,, який не є уповноваженою на це особою. Крім того, 22.07.2019 року ОСОБА_7 , перебував у Стебниківській міській лікарні на стаціонарному лікуванні, а тому не міг на той час перебувати у м. Львові. Зазначає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення тиску на свідків та потерпілих, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або продовження вчинення злочину, а також відсутня обґрунтована підозра у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину.

Заслухавши доповідача, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, що стверджується протоколами вилучення та огляду предметів, отриманих в результаті проведення оперативних закупівель від 22.02.2019 року, 01.03.2019 року, висновками експертів №1842 від 23.12.2019 року, №1846 від 13.05.2019 року, №1841 від 14.06.2019 року, №1845 від 13.05.2019 року, №1839 від 23.05.2019 року, №1843 від 13.05.2019 року, №1840 від 13.06.2019 року, №1844 від 13.05.2019 року, №1722 від 27.06.2019 року, №1721 від 11.05.2019 рку, №1715 від 24.06.2019 року, №1722 від 27.06.2019 року, №1716 від 08.07.2019 року, №1718 від 01.07.2019 року, №1714 від 12.06.2019 року, №1719 від 30.05.2019 року, №1713 від 19.06.2019 року, №1720 від 30.05.2019 року, №1712 від 11.06.2019 року, протоколів обшуку від 25.03.2019 року, 27.03.2019 року, прооколів огляду від 03.04.2019 року, 04.03.2019 року, 05.04.2019 року, 08.04.2019 року, протоколів НСРД, протоколів допиту свідків: ОСОБА_12 від 08.05.2019 року, ОСОБА_13 від 10.04.2019 року, ОСОБА_14 від 16.04.2019 року, ОСОБА_15 від 17.05.2019 року, ОСОБА_16 від 20.05.2019 року, ОСОБА_17 від 23.05.2019 року, протоколу одночасного допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_15 від 24.05.2019 року.

Тверження захисника про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено не уповноваженим на це слідчим ОСОБА_11 є безпідставним, оскільки як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 103) слідчий ОСОБА_11 входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000073.

Крім того, чинним КПК України не передбачена необхідність вручення повідомлення про підозру за місцем його складення, а тому слідчий вправі був вручити повідомлення про підозру ОСОБА_7 у Стебниківській міській лікарні, де останній перебував 22.07.2019 року.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 є єдиним годувальником в сім`ї колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки дружина підозрюваного зареєстрована фізичною особою підприємцем та займається підприємницькою діяльністю, його зять перебуває за межами України на заробітках, а рідний брат займається підприємницькою діяльністю.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, та від 3 до 5 років, особи підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, незадовільний стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для особливо тяжких злочинів, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК, які б давали підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 576300 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4