Дата документу 04.12.2019
Справа № 501/2545/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2019 року, приблизно о 21:10 годин, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п.2.1 «а», 2.9 «а», 19.1 «а», 31.6 «б» Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п.2.1 - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п.2.9 - Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, п.19.1 - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
п.31.6 - Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:
б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;
п.12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
п.12.9 - Водієві забороняється:
п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи III-VII лівих ребер по середньо-пахвовій лінії без змішення кісткових уламків, забій обох легень, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, садна та синець голови, садна в ділянці обох ліктьових суглобів та живота, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що він є працівником Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та що 09 червня 2019 року, під час виконання ним своїх службових обов`язків, в результаті ДТП, з вини обвинуваченого, він отримав тілесні ушкодження.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
витягом з ЄРДР та витягом з «армор» щодо реєстрації кримінального правопорушення (а.с.93-96);
медичною довідкою про отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми грудної клітини, переламу 3, 4, 5, 6 ребер зліва та закритої ЧМТ (а.с.107);
копією медичної карти ОСОБА_5 , яка містить дані щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень в результаті ДТП (а.с.115-155);
висновком експерта № 1507 від 12.07.2019 (а.с.156-158, 113 клопотання, 114 - ухвала), згідно якого у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 3-7 лівих ребер по середньо-паховій лінії без зміщення кісткових уламків, забій обох легень, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, садна та синець голови (точна кількість та локалізація ушкоджень в наданій медичній документації не вказана), садна в ділянці обох ліктьових суглобів та живота (точна кількість та локалізація ушкоджень в наданій медичній документації не вказана). Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (наїзд автомобіля на пішохода) Враховуючи дані медичної документації слід вважати що ушкодження могли бути спричинені 06 червня 2019 року. Дані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, та за цим критерієм згідно п.п.2.2.2 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
висновком експерта №19-3239 від 25 червня 2019 року (а.с.167- 168, 169 акт вартості, 165 клопотанням, 166 ухвала), відповідно до якого на підставі проведеної перевірки технічного стану освітлювальних приладів та проблискових маячків автомобіля «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , експерт приходить до висновку, що на момент даної події освітлювальні прилади зазначеного автомобіля перебували у працездатному стані, та могли виконувати задані функції. Оскільки на досліджувальному автомобілі марки «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 були відсутні технічні несправності освітлювальних приладів, то вирішення питання «Якщо освітлювальні прилади автомобіля «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились в несправному стані, чи мав водій можливість своєчасно виявити таку несправність?» позбавлена технічного сенсу;
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 » (а.с.177 зворотній бік), відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_8 ;
довідкою Територіального сервісного центру 5150 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 09 липня 2019 року №484 (а.с.178), відповідно до якої ОСОБА_6 посвідчення водія не видавалось;
висновком КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №165 від 09 червня 2019 року (а.с.179), відповідно до якого під час огляду ОСОБА_6 09 червня 2019 року, о 22:10 годин, було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
довідкою КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської від 21 червня 2019 року №01/15-102 (а.с180), відповідно до якої у результаті дослідження в крові та сечі ОСОБА_9 виявлено наявність етилового спирту: в крові - 1,72 %о, у сечі - 3,05%о;
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.176), не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.89, 90), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.181).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.46-48).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, обставину, що обтяжує його покарання, майновий стан та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Як вбачається зі змісту п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, у кожному випадку призначення покарання за ч.1 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. Позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 не отримував посвідчення водія, тобто не має права керувати транспортними засобами.
За таких обставин судом призначається покарання без позбавлення обвинуваченого такого права.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого, його перша судимість, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі (а.с.46-48), дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступня тяжкості вчиненого злочину.
В даному кримінальному провадженні заявлені два цивільні позови.
Так, Іллічівська місцева прокуратури Одеської області звернулася до суду в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області з цивільним позовом до обвинуваченого про стягнення з нього витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 8322,09 грн. (а.с.10-14).
В підтвердження розміру цивільного позову прокурор надав суду наступні докази (а.с.15-17, 183-185): кошторис витрат, перелік обстежень, перелік медикаментів.
Комунальне некомерційне підприємство «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області підтримало позов.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав заявлений до нього прокурором цивільний позов.
Суд вважає, що цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником, якщо він не доведе, що шкода заподіяна в результаті непереборної сили або наміру потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
За таких обставин позов прокурора є обґрунтованим.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 та ПрАТ «СК «Провідна», стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому завдана майнова шкода, пов`язана з витратами на лікування, і моральна шкода, пов`язана із заподіянням йому моральних і фізичних страждань внаслідок отриманих тілесних ушкоджень (а.с.18-20).
В підтвердження розміру цивільного позову потерпілий надав суду наступні докази (а.с.21-29): квитанції оплати медикаментів, результати дослідження, договір про оплату дослідження.
Обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав заявлений потерпілим цивільний позов, ПрАТ «СК «Провідна» заявлений потерпілим цивільний позов не визнало, посилаючись на відсутність належних доказів щодо завданих потерпілому збитків.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником, якщо він не доведе, що шкода заподіяна в результаті непереборної сили або наміру потерпілого.
Згідно із ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 Закону № 1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 цього Закону).
З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам (потерпілим) унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до прийнятих на себе зобов`язань, що підтверджується страховим полісом №АК/8483181 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховик, зобов`язалося, у разі настання страхового випадку події, в наслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, відшкодувати шкоду, завдану життю чи здоров`ю потерпілого, в межах страхової суми (ліміт відповідальності) в розмірі 200000 грн. (а.с.177).
Таким чином, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховик, та обвинувачений, як винна особа, мають відшкодувати завдану здоров`ю потерпілого майнову та моральну шкоду.
Суд вважає, що викладеними вище доказам підтверджується розмір цивільного позову потерпілого в частині відшкодування майнової шкоди на суму 8964,37 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
За тих саме обставин, зазначених вище, моральна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, потерпілому також була заподіяна моральна шкода, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.
Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
За таких обставин, з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди слід стягнути 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, тобто 5 відсотків від 8964,37 грн., а саме 448,22 грн.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_9 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в солідарному порядку в рахунок відшкодування майнової шкоди 8964,37 грн.
Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 448,22 грн.
Речовий доказ (а.с.108): автомобіль «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , -залишити (повернути) ГУНП в Одеській області.
Процесуальні витрати у розмірі 7850 грн., пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя