Справа № 578/1099/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000139 від 15 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, працюючого по патенту в Російській Федерації, розлученого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 14.06.2019 близько 23:20 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови по мобільному телефону з колишньою дружиною ОСОБА_8 зрозумів, що поруч з нею перебуває ОСОБА_9 , до якого має неприязне ставлення, пов`язане з ревнощами до його колишньої дружини, на ґрунті чого він вирішив позбавити ОСОБА_9 життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді позбавлення життя іншої особи ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши з собою кухонний ніж, того ж дня, а саме 14.06.2019 близько 23:30 години прибув до літнього майданчика кафе-бару «Візаві», що розташований за адресою: вул. Лермонтова, 2а в смт. Краснопілля Сумської області, де знаходився потерпілий.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_9 , побачивши останнього за столиком кафе-бару ОСОБА_5 підійшов до нього у притул та без жодних пояснень дістав із кишені заздалегідь заготовлений кухонний ніж, тримаючи який у правій руці почав наносити потерпілому удари ножем по різних частинах тіла, завдавши при цьому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани шиї 2,5х0,3 см, обличчя зліва, бороди 2,5х0,5 см, ключичної ділянки зліва 4,5х1 см, зовнішньої сторони лівого плеча 1х0,5 см, внутрішньої сторони плеча справа 0,5х0,4 см, зовнішньої сторони плеча справа 2х1 см, лівого стегна 2х1 см, спини, поперекової ділянки 2х0,5 см, волосяної частини голови 2х0,5 см, сигмовидної кишки передньої стінки близько 2 см, наскрізне поранення тонкого кишечника біля краю брижі близько 1,5 см. При цьому, наносячи удари в область голови, обличчя, вдаривши у черевну порожнину, спрямовував свої удари таким чином, що це завідомо могло призвести до смерті людини. Всього ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 не менше 12 ударів.

Однак ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_9 , до кінця, оскільки сам потерпілий намагався ухилитися від нанесення ударів, а також відвідувачі та працівники вище вказаного закладу припинили його протиправні дії та вжили невідкладних заходів для забезпечення надання медичної допомоги потерпілому, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 249 від 25.06.2019 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого та товстого кишечника, небезпечне для життя і за цією ознакою, згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних поранень тіла, шиї, верхніх і нижніх кінцівок згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини знаходиться в місці розміщення важливих органів, які відіграють значну роль у функціонуванні людського організму.

Наносячи ОСОБА_9 зі значною силою удари ножем в черевну порожнину, інші життєво-важливі органи (голову, шию) ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на життя іншої особи, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення для життя особи тілесних ушкоджень, які беззаперечно можуть привести до смерті людини, бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України не визнав. Зазначив, що потерпілого ОСОБА_10 він знає із самого дитинства. Також обвинувачений працював з його рідним братом в РФ. В день подій 14.06.2019 обвинувачений хотів поїхати зі своїм сином до брата у ОСОБА_11 на море. На вокзалі сказали, що автобус поламався, а поїзду не було. Обвинувачений поїхав у Суми з Польощенком і купив квитки, але на наступний день. Тому повернувся додому. Дитину відвіз додому, а сам з друзями на літньому майданчику "Оберіг" випили по 250 грм горілки, тобто 1 л. Потім обвинувачений поїхав додому, зателефонував дружині десь близько 23 год., запропонував їй зустрітися після роботи. Але вона сказала, щоб він не приїжджав, бо поряд був ОСОБА_10 . ОСОБА_10 попросив дати йому трубку і вони посварилися з ним по телефону. Обвинувачений сказав потерпілому, щоб він чекав на нього у кафе. Обвинувачений вискочив з дому, прихватив ніж, за допомогою якого готував у цей час вечерю. Ніж взяв для самооборони, оскільки ОСОБА_10 сильніший. Обвинувачений був випивши і збуджений. Йшов до бару для того, що б в черговий раз побитися з потерпілим. ОСОБА_12 попутку і під`їхав до бару кафе «Візаві». Обвинувачений зайшов і побачив ОСОБА_10 на літньому майданчику. Потерпілий побачив його і почав посміхатися. Обвинувачений підійшов до потерпілого, останній встав. Вони почали битися, боротися. Ніж був у кишені шортів. Потерпілий вдарив обвинуваченого кулаком у висок. Подовжуючи боротися, вони почали падати, після чого обвинувачений дістав ніж і вдарив потерпілого наотмаш. Вони впали ногами до виходу з бару. Потерпілий заліз на обвинуваченого зверху і він вдарив потерпілого в живіт. Продовжуючи боротися обвинувачений побачив, що підбіг друг потерпілого ОСОБА_13 . Обвинувачений зрозумів, що його будуть бити вдвох і він знову став махати ножем. Потім потерпілий збив його з ніг, знову сів зверху та закричав, що у обвинуваченого ніж. ОСОБА_13 побіг в бар. З бару прибігли ОСОБА_14 і ще хлопець та почали утримувати обвинуваченого за руку, в якій був ніж. Обвинувачений в цей час лежав на підлозі головою до виходу. Потім прийшли поліцейські і наділи на нього кайданки. Колишня дружина обвинуваченого повела потерпілого у бар. Спочатку дії обвинуваченого були кваліфіковані за статтею 121 КК, а потім після клопотання про залучення адвоката, змінили статтю на 115. Обвинувачений у розмові зі свідком ОСОБА_15 говорив, що за такі речі, як зробив ОСОБА_10 інші убивають, а він поговорить по чоловічому. Обвинувачений визнав вину у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень і готовий нести покарання. Чому свідок ОСОБА_8 зазначила, що обвинувачений попрохав дати трубку потерпілому, а не навпаки, обвинуваченому не відомо. З потерпілим у обвинуваченого ворожі відносини через його відносини з колишньою дружиною обвинуваченого. Умисно обвинувачений не наносив удари, ніж брав для самооборони. Обвинувачений хотів захистити свою честь, хотів набити йому лице, хотів виглядати сильнішим за нього. Раніше між ними теж були драки. Обвинувачений не збирався його вбивати, спеціально не хотів. Ніж був у руці в обвинуваченого, доки їх не розняли. Билися вони до останнього. Якщо інші б не зупинили драку, це теж би закінчилось чимось. Але мети його вбити не було. Обвинувачений пропонував потерпілому кошти на лікування, але він відмовився.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 14.06.2019 приблизно о 17 год. він з друзями прийшов в кафе "Візаві". Були ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Жирновий , ОСОБА_19 з дружиною. На зміні була ОСОБА_8 , і потерпілий про це знав, вона там давно працює. Вони компанією відпочивали, сиділи і випивали і закусували , чи 2 і 3 чи 3 і 4 столики були здвинуті, ближче до середині майданчику. Ще до події ОСОБА_19 з дружиною пішли додому, ОСОБА_20 від`їжджав, а потім ОСОБА_16 з ОСОБА_17 відправилися додому, але прийшов ОСОБА_21 . До потерпілого підійшла ОСОБА_8 і дала телефон і сказала, що з ним хоче поговорити ОСОБА_22 . Потерпілий взяв слухавку, сказав обвинуваченому, що йому ні про що з ним розмовляти, віддав телефон ОСОБА_23 . В цей час вже столики були роздвинуті. ОСОБА_8 пішла, залишився потерпілий з ОСОБА_24 . Близько 23 год потерпілий сидів на літньому майданчику за третім столиком, зліва, спиною до дороги, було вже темно, на майданчику був один. Зайшов ОСОБА_25 , підійшов до потерпілого по праву руку, ніякої розмови не було, потерпілий встав зі стільця, а ОСОБА_25 заніс руку над обличчям потерпілого і він зрозумів, що в нього ніж. Потерпілий намагався ухилитися і не пам"ятає після якого удару впав. Обвинувачений наніс йому приблизно 10 ударів, спочатку в лице і в шию, потерпілий впав, обвинувачений намагався сісти зверху, потерпілий відмахувався ногами, а він наносив ножем удари. Обвинувачений в чей час викрикував, щось "Я тобі зроблю" чи "ти получив своє". Тоді потерпілий схопив обвинуваченого двома руками за руку з ножем і побачив, що хтось стоїть на порозі. Потерпілий кликав на допомогу, зазначивши, що у обвинуваченого ніж. Потім хтось підбіг і почав вихоплювати у обвинуваченого ніж, хто це був, не знає, бо очі були залиті кров`ю. Скільки було людей потерпілий не бачив. Потім потерпілий опинився на кухні бару на підлозі. «Швидка" зайшла через чорний хід на кухню, потерпілого винесли на носилках. З ОСОБА_8 потерпілий періодично зустрічався десь 1 рік до події. Раніше між потерпілим і обвинуваченим була бійка, але в поліцію потерпілий не звертався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком, а з потерпілим вона зустрічалася. На той час вона проживала у своїх батьків з дитиною, з обвинуваченим не проживала, з потерпілим то проживала то ні, він у неї ночував, спільного бюджету не було, зустрічалися протягом 2 років до 14.06.19. з ОСОБА_26 були в нормальних відносинах, спілкувалися. Обвинувачений з потерпілим раніше працювали разом і товаришували. В 2018 році в листопаді у них був конфлікт, вони побилися. Свідок працює в барі "Візаві". 14.06.2019 свідок прийшла о 10 год. ранку на роботу. Того дня їй телефонував ОСОБА_27 , оскільки в той день він збирався їхати на може з їх спільною дитиною. В той день бачилися з ОСОБА_25 , свідок дала йому свідоцтво про народження дитини і він поїхав по квитки в м. Суми. В той день потерпілого побачила ввечері, це було десь о 19-20 год. Він прийшов до бару відпочивати з друзями, були ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 з дружиною, вживали спиртні напої. Коли в барі не було людей, свідок також сиділа за столиком з їх компанією. Десь о 22 год. свідок пішла до залу, в цей час половина відвідувачів розійшлися. ОСОБА_25 телефонував свідку декілька разів в 22-23 год., він хотів прийти до неї в бар. Свідок казала, щоб він не приходив, тому що там був ОСОБА_10 , вона не хотіла, щоб вони зустрічалися. ОСОБА_25 попросив дати трубку ОСОБА_10 , свідок дала телефон ОСОБА_10 . В цей час на майданчику більше нікого не було. Про що розмовляли свідок чула, розмовляли дуже мало. ОСОБА_10 повернув телефон, нічого не сказав, повернувся на майданчик, а свідок пішла в бар. Між телефонною розмовою і тим що сталося пройшла десь година. ОСОБА_18 зайшов до бару і сказав, що ОСОБА_30 ріже ОСОБА_31 . Коли свідок вибігла на майданчик то побачила, що потерпілий і обвинувачений вдвох лежать, ОСОБА_10 лежав на боку обличчям до ОСОБА_25 і тримав руку ОСОБА_5 двома руками. У ОСОБА_25 був ніж у руках. ОСОБА_32 нагнулася до ОСОБА_25 і тримала його, потім підбіг ще ОСОБА_18 і видавив ніж з руки ОСОБА_25 . Ніж був кухонний, маленький. Свідок забрала ОСОБА_10 і повела на кухню, там викликали швидку і поліцію. Невдоволення з приводу зустрічань з ОСОБА_10 , ОСОБА_25 свідку висловлював, але вона не вважала це за погрози, він казав: "наб`ю морду".

Свідок: ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_10 є його сусідом. 14.06.2019 вони прийшли у бар "Візаві". Був також ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та підходила ОСОБА_8 , був ще ОСОБА_38 передвечірній час, вони однією компанією відпочивали, сиділи на літньому майданчику, за двома столиками 2 і 3 разом змістили. Перші поїхали ОСОБА_19 та ОСОБА_34 , потім ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , залишилися інші. ОСОБА_8 підходила і відходила. Коли вона передавала телефон ОСОБА_10 , свідок не бачив, бо виходив то в туалет, то в бар. Після 23 год. свідок з ОСОБА_10 сиділи за столиком вдвох. Свідок пішов в бар, його не було хвилин 5, а коли повернувся то побачив, що ОСОБА_10 з ОСОБА_25 вже лежали на плитці, столики були розкидані. ОСОБА_10 лежав на лівому боці, а ОСОБА_25 на правому. Головою вони лежали до стіни, від входу на майданчик ОСОБА_10 був зліва. Спочатку свідок думав, що вони просто б`ються, але ОСОБА_25 показав ножа і сказав, щоб свідок йшов, бо і його поріже. Свідок бачив ніж, він був зеленого кольору. Свідок забіг в бар і сказав, щоб викликали поліцію. Коли свідок вийшов вдруге з бару то побачив, що ОСОБА_20 і дівчина вже тримали ОСОБА_25 , ніж був у ОСОБА_25 в руці. Свідок також тримав ОСОБА_25 за руку, а ногою вдарив по руці і ніж вибив. Ніж полетів до стіни. У ОСОБА_10 було обличчя порізане, а одяг був у крові. Потім ОСОБА_10 затягли на кухню.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показав, що 14.06.2019 його запросив ОСОБА_16 до бару «Візаві». Він прийшов з дружиною. Були також ОСОБА_13 з дружиною, ОСОБА_17 , мама ОСОБА_16 . Прийшли до бару близько 18 години, відпочивали на літньому майданчику бару "Візаві" з лівої сторони від входу, майже по центру, трохи далі центру, 4 столик. Вживали спиртне. Десь близько 22 -22.20 пішов ОСОБА_19 з дружиною, дружина свідка, ОСОБА_40 з дівчиною. Залишилися ОСОБА_18 , ОСОБА_10 і свідок. ОСОБА_8 підходила. Свідок бачив як ОСОБА_10 розмовляв з ОСОБА_41 . Свідок вийшов з літнього майданчика, ОСОБА_10 був за столиком, ОСОБА_13 зайшов до бару. Свідок стояв на вході до майданчику, ОСОБА_10 сидів обличчям до входу на майданчик, спиною до задньої стінки. Свідок не звернув уваги, коли зайшов ОСОБА_25 . Коли ОСОБА_25 підійшов до стола, де сидів ОСОБА_10 , він обійшов з права на ліво, підійшов зправа до ОСОБА_10 і почав наносити удари. Тривалої розмови в них не було. Перший удар був з правої сторони в область живота, було 2 удари, потім ОСОБА_10 встав і між ними зав`язалася боротьба стоячи, а потім вони впали і ОСОБА_25 продовжував наносити удари. Це була боротьба. Спочатку ОСОБА_25 був зверху, ОСОБА_10 був обличчям до землі. Свідок підбіг до обвинуваченого і дівчина ОСОБА_42 ще підбігла, намагалися його стримувати. Анна тримала ліву руку, свідок тримав ноги. Потім прибіг ОСОБА_18 і вибив ніж. Ніж був салатового кольору. ОСОБА_25 , та хтось з офіціантів затягли ОСОБА_10 на кухню і надавали допомогу, викликали "швидку" та поліцію. У потерпілого кров текла з живота, з шиї, з брюшної полості з правої сторони. Все відбувалося хвилин 3. Якщо б обвинуваченого не зупинили, невідомо чим би все закінчилося.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні показав, що потерпілий є його рідним братом. ОСОБА_37 зустрічався з ОСОБА_44 осені, приблизно з листопада 2018 брат свідка та ОСОБА_27 були в неприязних відносинах через ревнощі. З ОСОБА_26 свідок спілкувався з приводу відносин брата і його дружини. ОСОБА_27 погрожував його брату фізичною розправою і казав, що поки він живий, брат свідка жити не буде. Безпосередньо при свідку були погрози навесні 2019 року. Свідок разом працювали з обвинуваченим та разом знімали житло в с. Щебекіно Білгородської області. Там ОСОБА_27 погрожував його брату. Свідок не сприймав ці погрози серйозно, йому довіряв і про погрози нічого брату не казав. Внаслідок дій обвинуваченого, у потерпілого були рани на шиї, щоці, животі, стегні, ногах, руках.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні показала, що 14.06.2019 вона із знайомим була в барі "Візаві" в смт. Краснопілля в самому приміщенні барі. Десь о 00 год хтось забіг до бару і сказав, що на вулиці "поножовщина". Всі хто був у барі, вискочили на вулицю. Зліва від свідка, спиною до бару, лежав чоловік, тримався за живіт та було багато крові. Він лежав зігнутий. Хто був біля нього свідок не пам"ятає. Свідок пішла допомагати ОСОБА_46 тримати чоловіка, який був з ножем. Ніж був зеленого кольору, розмір ножа не пам"ятає. Свідок тримала обвинуваченого за праву руку. Він міг викинути ніж, але він цього не зробив. Ніж хтось вибив ногою з рук. Все це було швидко. Крові було багато, біля потерпілого була калюжа крові. Потім приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він працював таксистом. У червні 2019 року він надавав послуги ОСОБА_47 , вдень вони їздили по ОСОБА_48 , а потім в Суми, оскільки ОСОБА_27 хотів купити квитки , щоб поїхати на море. Десь годин у 19 ОСОБА_27 зателефонував і попросив відвезти його. Ще телефонував свідку декілька раз, але він був зайнятий Десь о 21 просив відвезти його додому, був випивши. Чи просив відвезти до "Візаві" свідок не пам`ятаю. ОСОБА_27 під час розмови обвинувачений казав, що поб`є ОСОБА_10 .

Показання потерпілого та допитаних свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами.

При цьому суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що показання потерпілого та свідків різняться, оскільки це не знайшло підтвердження в судовому засідання. Розбіжності у часі чи конкретному місці розвитку подій не є суттєвими та не впливають на встановлені судом обставини у даній справі.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено таке.
Відповідно до протоколу усної заяви про злочин від 15.06.2019, ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні палати №1 хірургічного відділення Краснопільської ЦРЛ повідомив працівників СВ Краснопільського ВП про те, що 14.06.2019 близько 23:30 годин в приміщенні кафе-бару «Візаві» в смт. Краснопілля по вул. Лермонтова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході сварки наніс заявнику близько 10 ножових ударів в живіт та обличчя, у зв`язку з чим просив притягнути останнього до кримінальної відповідальності (а.с.108)
До Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000139, 15.06.2019 внесено відомості про те, що 14.06.2019 близько 23:35 год. ОСОБА_5 , 1978 року народження, знаходячись на літньому майданчику кафе «Візаві» в смт. Краснопілля по вул. Лермонтова,2а спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , 1981 року народження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини зліва, що відповідно до висновку експерта № 249 від 25.06.2019 знаходиться у місці розміщення важливих органів, які відіграють значну роль у функціонуванні людського організму (а.с.105).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2019 з фототаблицею до нього та з картою пам`яті micro SD з відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході проведення огляду території літнього майданчика кафе-бару «Візаві», розташованого по вул. Лермонтова, 2А в смт. Краснопілля Сумської області виявлено та вилучено пляшку речовини бурого кольору; ніж з маркуванням «KucheMesser» загальною довжиною 294 мм з лезом довжиною 120 мм із нашаруванням речовини бурого кольору та із пошкодженням у виді відлому кінця леза (а.с.109-119).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2019 з фототаблицею до нього, під час проведення огляду палати №1 хірургічного відділення Краснопільської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 39, смт. Краснопілля Сумської області ОСОБА_9 добровільно видав речі, які в подальшому були вилучені, а саме: футболку чоловічу темно-синього кольору з коміром чорного кольору; чоловічі штани темно-зеленого кольору з вставленим чорним ременем; одну пару чоловічого чорного взуття спортивного типу; одну пару шкарпеток темного кольору (а.с.124-132).
Як вбачається з протоколу про отримання зразків для експертизи від 03.07.2019, у приміщенні маніпуляційного кабінету Краснопільської ЦРЛ за участю медичного працівника у потерпілого ОСОБА_9 проведено відібрання зразків крові із вени лівої руки за допомогою шприца, які у подальшому поміщені на марлевий медичний стерильний бинт, а після її висушення - до паперового конверту, до якого також поміщено відрізок чистого марлевого бинта для дослідження у аркуші паперу формату А4 (а.с.149).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2019 з флеш-носієм відеозапису проведення відповідної слідчої дії, зафіксовано, як у приміщенні кабінету Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області потерпілий ОСОБА_9 розповів про обставини спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 14.06.2019 на літньому майданчику кафе-бару «Візаві», що в смт. Краснопілля. На території кафе-бару «Візаві» за адресою: вул. Лермонтова,2а смт. Краснопілля потерпілий, за допомогою статиста та предмету імітуючого знаряддя злочину продемонстрував механізм нанесення йому ОСОБА_5 ударів ножем, який останній тримав у правій руці. При цьому потерпілий вказав, що ОСОБА_5 наніс йому один удар у ліву щоку, два удари у підборіддя, один удар в шию під кадик, після чого потерпілий почав захищатися та опинився на підлозі у положенні лежачі на спині головою до проїзної частини, а ОСОБА_5 знаходився у положенні стоячи, нахилившись над ним та продовжував наносити удари ножем: два удари в задню частину лівої ноги вище коліна, один удар в задню частину правої ноги вище коліна, один удар в лівий бік з боку спини під ребрами, один удар в область живота з лівого боку та не витягуючи лезо ножа, змінив траєкторію та глибше просунув ніж, два удари в область правої руки вище ліктя, після чого ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_5 та схопився двома руками за праву руку останнього де знаходився ніж, який в цей час хтось відбив, а самого потерпілого відвели до приміщення кафе-бару (а.с. 152-154).
Відповідно до висновку експерта № 249 від 12.07.2019 за наслідком проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_9 у Краснопільській ЦРЛ встановлено діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого та товстого кишечника. Множинні поранення тіла, шиї, верхніх і нижніх кінцівок. Дані ушкодження утворилися від дії гострого предмету, про що свідчить характер ушкоджень.
Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого та товстого кишечника небезпечне для життя і за цією ознакою, згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді множинних поранень тіла, шиї, верхніх і нижніх кінцівок згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від 12 фізичних дій. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 міг знаходитися в будь-якому положенні. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 не могли утворитися від падіння з вертикального положення, ударів об поверхню (плитку) та меблі, про що свідчить характер ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини знаходяться в місці розміщення важливих органів, які відіграють значну роль у функціонуванні людського організму (а.с. 157-158).
Відповідно до висновку експерта № 267 від 26.07.2019 за наслідком проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 може відповідати механізму, показаному ним під час проведення слідчого експерименту (а.с. 162).
Протоколом отримання зразків для експертизи від 15.06.2019, зафіксовано як у приміщенні Краснопільської ЦРЛ за участю медичної сестри приймального відділення у ОСОБА_5 з вени лівої руки за допомогою шприца відібрано зразки крові для проведення імунологічної експертизи, які в подальшому перенесено на фрагмент марлевої серветки, запакований у паперовий конверт разом із контрольним зразком серветки, а також шприц з кров`ю об`ємом 5 мм, який запаковано в окремий паперовий конверт (а.с. 164).
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 15.06.2019, у приміщенні службового кабінету № 12 Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП у ОСОБА_5 за допомогою ножиць шляхом зрізів відібрано зразки нігтьових пластин лівої та правої рук для проведення цитологічної експертизи, які поміщені у два окремі згортки та запаковано в один паперовий конверт (а.с. 166).
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 15.06.2019, у приміщенні службового кабінету № 12 Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП у ОСОБА_5 відібрано зразки змивів із лівої та правої рук шляхом змивів з поверхні шкіри кистів, пальців та долонь рук за допомогою окремих фрагментів марлевих серветок, змочених дистильованою водою, які в подальшому, разом із контрольним зразком, запаковано до паперового конверту (а.с. 168).
Згідно з висновком експерта № 622 від 04.07.2019 за наслідком проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: зіскобу речовини бурого кольору з поверхні підлоги бару, вилученого 15.06.2019 в ході огляду місця події з додатком у вигляді таблиці, кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єкті №1 в зіскобі речовини бурого кольору з поверхні підлоги бару, вилученому 15.06.2019 у ході огляду місця події та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 173-175).
За даними висновку експерта № 624 від 04.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: фуфайки (футболки), вилученої у потерпілого ОСОБА_9 з додатком у вигляді таблиці, кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єкті №1 на фуфайці (футболці), вилученій у потерпілого ОСОБА_9 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А та ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 180-182).
Відповідно до висновку експерта № 620 від 04.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 з додатком у вигляді таблиці, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО (а.с. 186-187).
Відповідно до висновку експерта № 621 від 04.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи зразків крові потерпілого ОСОБА_9 , з додатком у вигляді таблиці, кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО (а.с. 191-192).
За висновком експерта № 625 від 04.07.2019, проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: фуфайки (футболки), вилученої в ході огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 з додатком у вигляді таблиці, кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єктах №№1-4 на фуфайці (футболці), вилученій в ході огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, походження якого можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.196-198).
Згідно з висновком експерта № 626 від 04.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: шортів, вилучених в ході огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 з додатком у вигляді таблиці, кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єктах №№1-4 на шортах, вилучених в ході огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 та наданих на дослідження, знайдено кров людини, в об`єктах №№1,2 виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В, в об`єктах №№3,4 антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по кримінальному провадженню, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.202-204).
Відповідно до висновку експерта № 623 від 04.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: чоловічих штанів, вилучених у потерпілого ОСОБА_9 з додатком у вигляді таблиці, кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єктах №№1,2 на чоловічих штанах, вилучених у потерпілого ОСОБА_9 та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 208-210).
У висновку експерта № 627 від 04.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: чоловічих сандалів (вказаних в ухвалі сланці), вилучених в ході огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 з додатком у виді таблиці, зазначено, що кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єктах №№ 1-4 на чоловічих сандалях (вказаних в ухвалі як сланці) знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, походження якого можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 214-216).
Відповідно до висновку експерта № 143 від 04.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: змивів з обох рук ОСОБА_5 з додатком у виді таблиці, кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВО. При судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої рук ОСОБА_5 (об.№№1,2) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через непридатність клітин крові цитологічного обліку в об.№1 та не виявлення клітин крові в об.№2. Епітеліальні клітини в об.№№1,2 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об.№№1,2 кількісною реакцією абсорбції аглютинінів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, походження крові у змивах з правої та лівої рук ОСОБА_5 можливо від особи будь-якої статі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від ОСОБА_5 , так і від ОСОБА_9 (а.с. 220-222).
Відповідно до висновку експерта № 1495 від 15.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: крові, при судово-токсигологічному дослідженні крові ОСОБА_5 , 1978 року народження виявлений етиловий спирт у крові 0,52%о (а.с. 227).
Згідно з даними висновку експерта № 163 від 15.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи зрізів вільних країв нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 , при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту з правої (об.№1) та лівої (об.№2) руки ОСОБА_5 виявлено кров людини, статеву належність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Епітеліальні ядровмісні клітини не виявлені. При серологічному дослідженні крові в об.№№1,2 виявлений антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові в піднігтьовому вмісті з правої та лівої рук ОСОБА_5 можливе від особи любої статі, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі), або при змішуванні їх крові (а.с. 232-234).
Відповідно до висновку експерта № 164 від 15.07.2019, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи ножа з маркуванням «KucheMesser», при судово-цитологічному дослідженні ножа, на його клинку (об.№1) та руків`ї (об.№2) виявлено кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з непридатністю клітин крові для цитологічного обліку. Епітеліальні ядровмісні клітини не виявлені. При серологічному дослідженні крові в об.№№1,2 виявлений антиген А, ізосерологічної системи крові АВО. Отже походження крові на клинку та руків`ї ножа можливе від особи любої статі в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі), або при змішуванні їх крові (а.с. 239-242).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.07.2019 з фототаблицею до нього, в приміщенні кабінету № 6 адміністративної будівлі Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області проведено огляд мобільного телефону Honor HRV-LX1, іМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який знаходився в опечатаному спеціальному пакеті експертної служби № 2660766 з написом на лицьовій стороні «Спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; мобільний телефон Honor HRV-LX1; 15.06.19; ЄРДР № 0000139 15.09.19» з підписами слідчого та двох понятих. При цьому було оглянуто список вхідних та вихідних дзвінків за 14 червня 2019 року та смс повідомлення, а саме зафіксовано вихідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_23 ; вхідні та вихідні дзвінки номер телефону НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_49 ; вихідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_50 та номер телефону НОМЕР_7 . (а.с. 243-250).
В судовому засіданні також були досліджені речові докази, зокрема одяг, взуття потерпілого та обвинуваченого, ніж. На одязі потерпілого наявні порізи. На одязі потерпілого, обвинуваченого та ножі виявлені нашарування речовини бурого кольору, яка відповідно до вищевказаних експертних висновків є кров`ю.

При цьому суд зазначає, що кров, яка досліджувалась в межах даної кримінальної справи є кров`ю саме потерпілого, оскільки у обвинуваченого тілесних ушкоджень виявлено не було.

Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази суд вважає їх належними та допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Визначальним для відмежування замаху на умисне вбивство від умисного завдання тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
Вирішуючи питання про кваліфікації дій обвинуваченого, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події та після неї, їх стосунки.
Так, між обвинуваченим і потерпілим за півроку до пригоди виникли неприязні стосунки, які продовжуються і дотепер через ревнощі.
Також два свідки, допитані в судовому засіданні зазначали, що ОСОБА_5 висловлював погрози в бік ОСОБА_51 , хоча і не були сприйняті ними серйозно.
Судом враховано, що обвинувачений обрав знаряддям вчинення злочину ніж - тобто інструмент для різання, що складається з леза та ручки, а тому була велика ймовірність того, що при його застосуванні можна заподіяти смерть людині.
Хоча лише один удар ножем потерпілому спричинив тяжкі тілесні ушкодження, проте суд враховує, що всього обвинуваченим було нанесено 12 ударів ножем. Удари були навмисні, цілеспрямовані у місця розташування життєво важливих органів - живіт, голова, шия.
Заслуговує на увагу і той факт, що до настання події вчиненого, між обвинуваченим та потерпілим виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів та образи.
Також суд зазначає, що обвинувачений першим почав наносити удари потерпілому, без будь яких пояснень.
Суд не бере до уваги версію обвинуваченого щодо обставин бійки, оскільки вона не узгоджується з дослідженими вище доказами у справі.
Значення має також те, що обвинувачений після спричинених ножових поранень не намагався вжити заходів задля збереження життя останнього, а навпаки, продовжував наносити удари потерпілому. Навіть після того як обвинуваченого утримували відвідувачі бару, він не випускав з рук ніж, хоча міг це зробити. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений не збирався зупинятися.
Сукупність всіх обставин вчиненого діяння свідчать про спрямованість дій ОСОБА_5 саме на досягнення бажаного результату - смерті ОСОБА_52 .
Зазначене спростовує посилання обвинуваченого та його захисника на відсутність умислу на вбивство потерпілого.
Посилання обвинуваченого на його самозахист також не узгоджується з дослідженими у судовому засіданні доказами, оскільки перебуваючи вдома, обвинуваченому ніщо не загрожувало. Натомість він був ініціатором подальшої бійки і йшов цілеспрямовано до потерпілого, при цьому взявши з собою ніж.
Дії засудженого не призвели до смертельного наслідку лише завдяки втручанню свідків, які намагалися припинити його дії та своєчасно наданій медичній допомозі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що наносячи ОСОБА_9 зі значною силою удари ножем в черевну порожнину, інші життєво-важливі органи (голову, шию) ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на життя іншої особи, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення для життя особи тілесних ушкоджень, які беззаперечно можуть привести до смерті людини, бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, урахувавши усі встановлені обставини, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
При призначенні покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до особливо тяжких злочинів, вимоги ст. 68 КК України, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом із матір`ю пенсійного віку, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з матір`ю, розлучений.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи на момент скоєння інкримінованого обвинуваченому злочину, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому застосування до нього примусових заходів медичного характери не потребує.
Також суд враховує думку потерпілого, який поклав призначення покарання на розсуд суду, проте обвинуваченого не пробачив.
Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
До обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_5 виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 14.06.2019.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази: зразок речовини бурого кольору на поверхні підлоги, відібраний на фрагмент стерильної марлевої серветки знищити;
ніж із маркуванням «KucheMesser», загальною довжиною 294 мм з лезом довжиною 120 мм із нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходиться у Краснопільському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
футболку різнокольорову з написом «True», із пошкодженням у виді розриву у верхній частині на лівому плечі довжиною 14 см та плямами речовини бурого кольору, що знаходиться у Краснопільському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
шорти світлого кольору із синіми полосами вздовж та впоперек із написом «FILATON» на верхній поверхні поясу із плямами речовини бурого кольору, Сланці коричневого кольору із підошвою чорного кольору «Premium»із нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходиться у Краснопільському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
мобільний телефон «HonorHRY-LX1», імеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , запакований до спецпакету № 2660766, що знаходиться у Краснопільському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 ;
футболку чоловічу, темно-синього кольору з воротом чорного кольору, на якому мається вставка тканини з візерунком клітинки червоного з чорним кольорами. На вороту в області грудей, маються чотири чорно-білих ґудзики. Краї рукавів футболки мають чорні тонкі лінії. В нижній частині біля вороту з лицьового боку з лівої сторони розташована вставка з синім, червоним, рожевим кольором, над якою мається надпис «NewAnlracidDnmNewFashion 1972». По всій довжині футболки з переднього та заднього боку, маються плями червоно-бурого кольору та забруднення на задній частині під воротом, на лицьовій стороні, з лівого боку на рукаві в нижній частині з лицьового боку з лівої та правої сторони, на правому рукаві біля чорної вставки маються розрізи тканини. Також в нижній частині з заднього боку футболки мається один розріз, що знаходиться у Краснопільському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
чоловічі штани темно-зеленого кольору. З лівого та правого боків, маються кишені з заду на поясі та в частині колін. В нижній частині штанин, маються стягувальні резинки та по боках на цих резинках, розташовані застібки у вигляді блискавок. У внутрішній частині на поясі мається бірка з надписом «ART-PrientedFashionFASHIONDESLONITEND. Під даною біркою знаходиться бірка за позначкою розміру та написом «33см MADEINCHINA». З внутрішньої сторони штанів, біля лівої кишені, мається бірка з вказівками догляду за тканиною. В лівій верхній частині з лицьового боку (посередині двох кишень) маються два розрізи. Штани по всій довжині мають плями червоно-бурого кольору. На поясі штанів знаходиться ремінь чорного кольору з металевими упряжками, що знаходиться у Краснопільському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
одну пару чоловічого чорного взуття спортивного типу , на підошві яких мається позначка розміру «42». На передній частині посередині розташовані нашивки чорного кольору на яких зображені білі позначки у вигляді зірки та білих ліній. На зовнішній боковій частині знаходиться напис «FASHION», що знаходиться у Краснопільському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_9 ;
шкарпетки темного кольору (одна пара), чоловічі, без позначок, що знаходяться у Краснопільському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2019 року.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду
Сумської області
Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3