справа №133/1824/19
провадження №1-кс/133/909/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.19 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_1 надійшла письмова заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки при дослідженні матеріалів клопотання з протоколу огляду місця події, в ході тимчасово вилучався транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_4 , одним із понятих був його двоюрідний брат ОСОБА_5 . Таким чином, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України він не може розглядати дане клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається із заяви про самовідвід понятий ОСОБА_5 не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, а був залучений органом досудового розслідування лише для оформлення процесуального документу, а саме: протоколу огляду місця події.
Останній ніяким чином не може здійснювати вплив на слідчого суддю по розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя ОСОБА_3 лише розглядає клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а не виносить остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженні, тому, підстав для самовідводу немає, а заява слідчого судді про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1