overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3475/19
Провадження № 1-кс/750/3579/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді справи за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

12 червня 2019 року ОСОБА_7 подав заву про відвід судді ОСОБА_5 , яка протоколом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_6 , який, у свою чергу, подав заяву про самовідвід.

Внаслідок наступних автоматизованих розподілів заяви про самовідвід послідовно надходили на розгляд до цих же суддів, де кожен з них повторно заявляли про самовідвід.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_6 розподілена судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід з тих підстав, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , йому заявлено відвід, у зв`язку з виникненням у ОСОБА_7 сумнів щодо його неупередженості при розгляді даної справи.

Прокурор та потерпілий заяву підтримали.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що її слід задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись викладеним вище та ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 задовольнити, відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/760/19
Номер провадження 1-кп/749/60/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000198 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000198 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 29 серпня 2019 року о 14-30 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1467/19
Провадження №11-п/801/1658/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання заступника керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивовано тим, що 06.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість розподілу вказаного кримінального провадження між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою неможливості авторозподілу даного кримінального провадження є те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_6 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 року по 05.09.2019 року, а відтак автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку, у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання заступника керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 08.08.2019 Справа № 310/2410/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2410/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1419/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
08 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 17 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/783/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
30.07.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 25.07.2019 року. Однак, не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суду. Дані про це в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1318/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0002602 від 16.05.2019 року,-

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0002602 від 16.05.2019 року у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати відповідальних осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» та Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України забезпечити медичне обстеження підозрюваної ОСОБА_8 , та в разі встановлення підстав та необхідності, забезпечити її належне лікування у встановленому законом порядку в умовах медичного закладу.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» та начальнику Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/937/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/732/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000201 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони 02.06.2017 року, в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.06.2017 року. За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000201 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/351/19
Категорія : ч.3 ст. 229 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року, призначити на 14 годину 13 вересня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4434/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/713/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2019 про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2019 про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 21 серпня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/7372/16-к
УХВАЛА
"12" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12.08.2019р. прокурор клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/582/2019 Справа №641/4246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На обговорення судом поставлено питання про об`єднання кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з даним кримінальним провадженням.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальні провадження справа № 641/5771/19, провадження № 1-кп/641/1671/19 зі справою 641/4246/19, провадження № 1-кп/641/582/2019.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження справа № 641/5771/19, провадження № 1-кп/641/1671/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 641/4246/19, провадження № 1-кп/641/582/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер 641/4246/19, провадження № 1-кп/641/582/2019.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1