Справа № 161/7638/19
Провадження № 1-кс/161/3907/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004579, від 14.12.2018 року, за ч.1 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду, від 19.03.2019 року, арешту на вилучене 18.02.2019 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , майно.
Клопотання мотивує тим, що арешт накладений на вилучене майно є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки це майно не є предметом чи знаряддями будь-яких злочинів, належне його довірительці ОСОБА_3 , оскільки набуте законно, відношення до кримінального провадження, в рамках якого воно було арештовано, не має, а ОСОБА_3 , підозри у вчиненні злочину, не оголошувалось, а тому враховуючи, що вилучене майно необхідне їй для користування у роботі, просить клопотання задовольнити та скасувати вказаний арешт майна.
В судове засідання представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 не з`явились, подали суду заяви, згідно з якими просили розглядати клопотання без їх участі. Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримує, прокурор ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вилучене майно, розпочато 14.12.2018 року, вказаний арешт було накладено 19.03.2019 року, його законний володілець ОСОБА_3 у вчиненні будь-яких злочинів не підозрюється, на даний час досудовим розслідуванням фактично не доведено, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування проводиться 314.12.2018 року, у якому ОСОБА_3 підозри не оголошено, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання її майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення її законних прав на належне їй майно, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту. На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004579, від 14.12.2018 року, за ч.1 ст. 190 КК України, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 19.03.2019 року, арешт на майно, а саме:

?документи на ім`я ОСОБА_6 на чеській мові на 6 аркушах;
?пам`ятка з метою працевлаштування від 08/2018 на 6 аркушах;
?заява на видачу національної візи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?документ KONSULAT RZECZPOSPOLITES POLSKIEJ на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк;
?анкета для отримання національної візи на 2 арк. в кількості 2 штуки;
?копії документів на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 арк.;
?копії документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9 арк.;
?копії документів на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 8 арк.;
?договір страхування на ім`я ОСОБА_12 ;
?19 аркушів із назвою «Umowa zlecenia tymczasowego»;
?8 документів на іноземній мові з назвою «OSWIADCZENIE O POWIERZENIU WYKONYWANIA PRACY CUDZOZIEMCOWI»;
?5 документів на іноземній мові з назвою «ZASWIADCZENIE O WPISIE WNIOSKU DO EWIDENCSI NIOSKOW WSPWIE PRACY SEZONOWEJ nr»;
?копія паспорту гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?З документи на іноземній мові з назвою « OSWIADCZENIE O POWIERZENIU WYKONYWANIA PRACY CUDZOZIEMCOWI »;
?документи на іноземній мові на ім`я ОСОБА_14 на 6 арк.;
?документ Umowa najmu від 22.05.2018 на 7 арк.;
?документи на іноземній мові на 12 арк.;
?підрядний договір на проведення будівельних робіт на 4 арк.;
?2 документи на іноземній мові з назвою «ZASWIADCZENIE O WPISIE WNIOSKU DO EWIDENCSI NIOSKOW WSPWIE PRACY SEZONOWEJ nr»;
?документ «KRASOWY RESESTR SADOWY» на 6 арк.;
?документ «UMOWA RACHUNKU BANKOWEGO IWYBRANYCHUSLUG» на 3 арк.;
?документ «POWITALNA LEASINGOWA PROMESA REZERWACYJNA» на 9 арк.;
?печатка «DIMBUD Sp. ZOO Regon:368919459, NIP: »;
?анкети для отримання національної візи з пакетами документів на ім я.
MOSIICHUK OLEKSANDR
YURUM WIT ALII
BORY SHKEY Y CH RUVYM
NASTIN OLEKSII
LEVCHUK OLODYMER
ANTOSKINA ANA
ONYSHKEVCH ALLA
ONYSHKEVYCH OLEKANDR
KOSHELIUK TOPROKOVS ANNA
BOVCHENIUK SERII
?документ на іноземній мові на ім`я ОСОБА_15 на 6 аркушах;
?бланки договорів страхування СК «КНЯЖА» в кількості 36 штук з номерами. 133787, 133788, 133789, 133793, 133793, 133793, 133794,133794, 133794,133795,133795,133795, 133796,13796, 133796,133797, 133797, 133797, 133798, 133798, 133798,133799, 133799, 133799, 133800, 133800, 133791, 133791, 133791, 133792, 133792, 133792,133790, 133790, 133790;
?10 квитанцій СК «Княжа» ;
?Бланки СК «GLOBAL GARANT»:6339725, 6339739, 6339740, 6339741, 6339742, 6339743, 6339744, 6339744, 6339745, 6339746, 6339747, 6339748, 6339749, 6339750, 6339751, 6339752, 6339753, 6339754, 6339755, 6339756, 6339757, 6339758, 6339759, 6339760, 6339761, 6339762, 6339763, 6339764, 6339765, 6339766, 6339767, 6339768, 6339769, 6339770, 6339771, 6339772, 6339773, 6339774, 6339775, 6339776, 6339776, 6339777, 6339778, 6337779, 6339780, 6339781, 6339782, 6339783, 6339784, 6339785, 6339786, 6339787, 6339788, 6339789, 6339790, 6339791, 6339792, 6339793, 6339794, 6339795, 6339796, 6339797, 6339798, 6339799, 6339738.
?27 буклетів CK «GLOBAL GARANT»;
?33 квитанції ТДВ СК «Глобал Гарант» ;
?30 квитанцій ТДВ «Глобал Гарант»;
?10 буклетів СК «КНЯЖА»;
?Бланки договори страхування (заповнені): 6204986, 6339702, 6339705, 6339707, 6339705, 6339707, 6339711, 6339713, 6339712, 6339800, 6339716, 6339715, 6339714, 6339717, 6329965, 6339718, 6339719, 6339724, 6339723, 6339736, 6339737, 6339706, 6339735, 6339732,6339729,6339728, 6339727, 6339726, 633971, 6339733, 6339734, 6339709,6339708, 6339722,6339721, 6339720.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1