Справа № 402/1068/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 17.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, судимого:
16.07.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.89 КК України покарання відбуте, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за таких обставин:
10.07.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , а саме на подвір`ї, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон, який знаходився на столі, марки "Nокіа 216 Dual SIM" вартістю 1000 грн., із сім картами мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., "Lifecell" вартітсю 25 грн. та флеш картою мікро sd "adata" об`ємом 8 Gb вартістю 124 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1174 грн. 50 коп. Заволодівши вище вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно 10.07.2019 року в АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 - викрав мобільний телефон марки Нокіа.

В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить справу розглянути без його участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Nокіа 216 Dual SIM" із сім картами мобільного оператора "Київстар", "Lifecell" та флеш картою мікро sd "adata" об`ємом 8 Gb - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1