Провадження № 11-сс/4808/194/19
Категорія ст.174 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ДП ВО «Карпати» в особі головного юрисконсульта ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 25 червня 2019 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року клопотання задоволено. Скасовано арешт на майно, що накладене ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 15.06.2018 року у справі № 344/8603/18, на виробниче приміщення № 4 під літерою «А», яке складається з другого та третього поверху загальною площею 4512,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 .

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді представник ДП ВО «Карпати» ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій вважає, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою, оскільки вона не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України. Зазначає, що у травні 1993 року, у відповідності до договору від 13.05.1993 року, створено Українсько - угорську фірму «Протов ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, у статутний капітал даного товариства передано майно, яке перебувало у господарському віданні ДП ВО «Карпати» та грошові кошти, а саме : виробничий корпус № 4 А та обладнання для виробництва мікрозборок по товстоплівковій технології на суму 8 629 724 грн, що становило 49 % статутного капіталу товариства .

Тобто, відповідно до ст. 111 ч.12 ЦК України, учасник товариства ДП ВО «Карпати» повинен був отримати кошти в розмірі більше восьми мільйонів гривень, які повинні були залишитися від реалізації майна банкрута Українсько угорської фірми «Протов ЛТД» у випадку належного проведення ліквідаційної процедури даного суб`єкта господарювання.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 25.06.2019 року, якою скасовано арешт на майно, що накладене ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 15.06.2018 року у справі № 344/8603/18, на виробниче приміщення № 4 під літерою «А», яке складається з другого та третього поверху загальною площею 4512,5 м. кв., що розташоване за адресою: вул. Галицька, 201/4, в м. Івано Франківськ та відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_8 .

Перевіривши матеріали клопотання та подану представником ДП ВО «Карпати» в особі головного юрисконсульта ОСОБА_9 апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вказаної вище статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання (ст. 190 КПК);

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (ст. 183 КПК);

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні (ст. 197 КПК);

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні (ст. 181 КПК);

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні (ст. 181 КПК);

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні (ст. 499 КПК);

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні (ст. 499 КПК);

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 509 КПК);

9) арешт майна або відмову у ньому (глава 17 КПК);

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність (глава 15 КПК);

11) відсторонення від посади або відмову у ньому (глава 14 КПК);

12) відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ст. ст. 284, 303 КПК);

13) повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (ст. 304 КПК);

14) відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (ст. 304 КПК).

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно зазначеного переліку, немає ухвал слідчого судді про скасування арешту майна, а передбачено тільки арешт майна тобто його накладення, або відмова в арешті.

Отже, змістом ст. 309 КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

За наведених вище обставин, оскаржуване рішення слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що представником ДП ВО «Карпати» ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Таке рішення не обмежує особі доступ до правосуддя та не позбавляє її права звернення до уповноваженого органу за захистом своїх прав, свобод та інтересів в межах та в порядку, визначених кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 399, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ДП ВО «Карпати» в особі головного юрисконсульта ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження надіслати представнику ДП ВО «Карпати» в особі головного юрисконсульта ОСОБА_9 , разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4