overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, 08.10.2019 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те що за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході первинного огляду зовнішніх слідів насильницької смерті виявлено не було. Труп направлено до ООБСМЕ для дослідження з метою встановлення причини смерті.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 08.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/908/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 10.00 годину 22.10.2019 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 521/6684/17
Номер провадження:1-кп/521/607/19
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001019 від 26.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з наявним у нього на розгляді кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували у задоволенні клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що є необхідність у вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_7 ) знаходиться кримінальне провадження за №0007395 від 29.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, по якому ОСОБА_5 є співучасником.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що у провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, з метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого злочину, є необхідність у вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження за №0001019 від 26.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0007395 від 29.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 505/2735/19
Провадження 1-кс/505/890/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001097, внесеному до ЄРДР 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164,241,245, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001097, внесеному до ЄРДР 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати слідчому Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за участю експерта криміналіста на здійснення відібрання відбитків долоней та пальців рук примусово у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення дактилоскопічної експертизи.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 19 год.15 хв. 09.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007556 від 26.09.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 332, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», продовжити на 60 днів, тобто до 06.12.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 07.10.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст колегії суддів буде проголошено 07.10.2019 року о 17:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
07.10.2019
Справа № 522/9838/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у справі за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Республіки Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182-183, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 4 жовтня 2019 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
02.10.2019
Провадження № 1-кп/686/672/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`явився, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 03 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000056,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що визначений судом запобіжний захід є занадто суворим, ризики, визначені в ухвалі колегії суддів при обранні запобіжного заходу не підтверджуються та те що ОСОБА_3 з 2013 року хворіє і потребує постійного обстеження у лікарів.

До початку розгляду даного клопотання адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 надали заяви, в яких просять залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000056 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000056 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/1765/19
Єдиний унікальний № 742/3447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без його участі.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3557/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців., якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.

На згаданий вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. 30 вересня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 45 хв. 01.11.2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 145/874/16-к
Провадження №11-кп/801/1288/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_6 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 10.10.2019 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року.

Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 742/2071/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/421/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 380, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року про задоволення заяви начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 жовтня 2019 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4