overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3653/19
Номер провадження 1-кс/676/1378/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 під час огляду місця події добровільно видав предмети зовні схожі на набої в кількості 118 шт., які поміщено в експертний пакет №4294128.
З метою з`ясування питань щодо вилучених предметів, зокрема в частині вирішення питання щодо встановлення їх групової приналежності в категорії боєприпасів та їх придатності для стрільби, 06.06.2019 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 винесено ухвалу про призначення судової експертизи, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
В рамках кримінального провадження до СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій надійшов висновок від судового експерта ОСОБА_5 №.3.1-0063:19 від 11.06.2019 року, з якого вбачається лише часткове вирішені поставлених перед ним питань, оскільки останній вказує, що для вирішення питання щодо приналежності об`єктів дослідження, зокрема п`ятдесяти патронів калібру 5.6 мм та дев`яти патронів калібру 5.45 мм до категорії боєприпасів, а також їх придатності для стрільби, можливе лише при наданні письмового дозволу на повне використання вказаних патроні, тому у слідчого виникла необхідність в проведенні додаткової судової експертизи зброї. З огляду на те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просить призначити додаткову судову експертизу зброї, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідча Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує і просить задоволити з мотивів наведених у ньому.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 винесено ухвалу від 06.06.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи та призначено судову експертизу зброї, однак експерт не зважаючи на те, що йому надано дозвіл на використання об`єктів дослідження згідно методики, про що зазначив у своєму висновку, а також, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України безпідставно не надав повної відповіді на питання, поставлені перед ним у вищевказаній ухвалі, що зумовлює слідчого повторно звертатися до слідчого судді з тими самими питання, яке вже було предметом розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчій СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2019 Справа № 321/652/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1022/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/652/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 11.04.2019 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду обвинуваченим отримано 04.06.2019 року, згідно розписки про отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Між тим, станом на 18.06.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 11.04.2019 року недоліками, подана не була.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 11.04.2019 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, слід повернути останньому апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану ним на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року відносно нього, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, що утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1130/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1835/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/116/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 червня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сусолів Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2018р. щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 процесуальні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 18.06.2019р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/525/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 11 червня 2019 року звернувся голова Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Подання мотивоване тим, що в даний час у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні є недопустимою, що унеможливлює визначити суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання голови Іванківського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Іванківському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року. Тому, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 249 КК України, до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/543/19
Справа № 760/266/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
13 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0013355 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 13.02.2019 р., 21.03.2019 р., 12.04.2019 р., 13.06.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 40 хв. 26.06.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6/19
Справа № 760/9460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 09.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 09.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17.00 год. 20.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7887/19
Справа № 760/4032/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 5642/10 від 28.04.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та угода про надання правової допомоги), ОСОБА_5 (свідоцтво № 757 від 01.09.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та угода про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює першим заступником філії ЦЗВ АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000365 від 02.06.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.30год. 25.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ

судова справа № 522/24271/14-к
провадження № 51-1248км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року, на 10.00 год 08 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ
справа № 754/9837/15-к
провадження № 51-911км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Деснянського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 26 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
19 червня 2019 року

м. Київ
справа №172/826/17
провадження №51-2422 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 756/16050/17
провадження № 51-2039км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника на 10:30 23 січня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1