overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1326/19
Провадження 1-кс/545/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року на ім`я начальника установи полковника ОСОБА_2 надійшов рапорт від молодшого інспектора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що 02.05.2019 року під час догляду вмісту посилки адресованої засудженому ОСОБА_4 від громадянки ОСОБА_5 , в банці зі сметаною було виявлено та вилучено заборонений предмет - мобільний телефон моделі «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вона намагалася прихованим шляхом доставити в зону, що охороняється.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 слід конфіскувати та передати в дохід держави з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 підтверджується рапортами працівників, актом вилучення від 02.05.2019 року, актом прийму - передачі заборонених предметів від 03.05.2019 року.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 02.05.2019 року під час догляду вмісту посилки адресованої засудженому ОСОБА_4 від громадянки ОСОБА_5 , в банці зі сметаною, згідно акту вилучення від 02.05.2019 року, та знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 697/543/18
провадження № 1-кп/691/129/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 31.05.2019.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 16 год. 00 хв. 05.06.2019.

Склад осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представники потерпілого, захисник, обвинувачений.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у даній справі.

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо», код ЕДРПОУ 13622789, 69068, м. Запоріжжя, пр.-т Моторобудівників, 34 в якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. Крім того, вказаним вироком суду задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 387,35 грн., а також моральну шкоду в розмірі 100.000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2016 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.
29.05.2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву, перевіривши її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю за необхідне відповідно до ст. 464 КПК України відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
Керуючись ст.ст. 31, 464, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового провадження.

Призначити розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року за нововиявленими обставинами здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з архіву Деснянського районного суду м. Києва кримінальну справу № 754/12706/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 УКК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/739/19 ун. № 759/5650/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2019 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. При винесенні даного вироку було допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено ім`я, по батькові, прізвище засудженого, з якого стягнуто судові витрати, а саме: помилково вказано в тексті вироку « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку вірного імені, по батькові, прізвища засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2019 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2019 замість « ОСОБА_5 » внести виправлення - « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/760/8264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4196 від 26.10.2010р., ордер), підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянка України, без освіти, не заміжня, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0005241 від 25.05.2019р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, строком до 26.07.2019р., включно, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.30год. 03.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/847/19 Номер провадження 11-кп/814/835/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2016р. вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна,

задоволено подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/370/19 1-кп/335/449/2019
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 01.08.2019 року включно, застосованого у раніше визначеному обсязі згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2019 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,представника потерпілого ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження,по якому триває судовий розгляд.

В судові засідання 13.05.2019 р.,20.05.2019 р.,21.05.2019 р.,23.05.2019 р.,27.05.2019 р.,30.05.2019 р.,03.06.2019 р.обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився,його захисником надані довідки КУ «Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» про те,що у зазначені вище дати проведення судових засідань обвинувачений ОСОБА_10 знаходився у вказаному медичному закладі на амбулаторному лікуванні.

Разом з тим,надані суду довідки не містять відомостей про лікаря,що їх надає,та не містить іншої інформації,необхідної для організації розгляду справи,зокрема,чи дійсно перебуває ОСОБА_10 на лікуванні,чи може ОСОБА_10 за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях,а якщо ні,то який приблизний термін тривалості його лікування.

Керуючись ст.323,392 КПК України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від КУ «Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер»(м.Запоріжжя,вул.Гоголя ,71)інформацію про те,чи перебуває у зазначеній медичній установі на амбулаторному лікуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якщо так,то з якого часу і з яким діагнозом,чи може він за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях,якщо ні, то який приблизний термін тривалості його лікування.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про виправлення описки
Єдиний унікальний номер №440/924/19
Провадження №1-кс/440/454/2019
03 червня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.05.2019 року,
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 30.05.2019 року задоволеного клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.05.2019 року, оскільки допущена помилка, а саме в резолютивній частині неправильно зазначено назву експертизи.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а описка щодо назви експертизи є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі слідчого судді єдиний унікальний номер №440/924/19, провадження №1-кс/440/454/2019 Буського районного суду Львівської області від 30.05.2019 року виклавши п`ятий абзац у її резолютивній частині: «Висновок експерта після проведення судово-балістичної експертизи надати до СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4108/19
Провадження №1-кс/463/2233/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000906 від 16.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення всіх оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Медичної картки стаціонарного хворого № ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення всіх оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Медичної картки стаціонарного хворого № ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

у с т а н о в и в :

Враховуючи наведене та керуючись ст. ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

постановив :

у задоволенні клопотання від 18.02.19 засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з 30.12.2015 по 12.07.2017 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 27.03.2019 о 12.15 год.

Суддя ОСОБА_1