н/п 1-кп/953/1072/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003585 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Pull&Bear», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиць магазину товар, належний ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», а саме:1. Кросівки чоловічі ТМ «Pull&Bear», чорного кольору, розмір 41, арт. 3321/012/040/41, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2786/19 від 19.08.2019 року -799,00 грн.

Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_5 , сховав їх до свого рюкзаку та не сплативши за них на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення магазину.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, з з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикрадіжних воріт був зупинений співробітниками охорони з неоплаченим товаром. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, а саме, що він у час, який зазначено в обвинувальному акті, перебуваючи в магазині «Pull&Bear», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9 взяв з полиці кросівки чоловічі марки «Pull&Bear» та намагався їх викрасти, проте був зупинений співробітником магазину. У скоєному щиросердно розкається, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надав заяву, якою просив слухання справи проводити за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, є офіційно працевлаштованим у ФГ «Церера» на посаді різноробочий з 01.03.2019 року, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем своєї роботи, є членом спортивного клубу «Гермес», користується повагою серед тренерського складу клубу, працює на громадських засадах, як інструктор з кікбоксінгу, враховуючи те, що потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, то суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді штрафу, у межах встановленого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази-чоловічі кросівки марки ТМ «Pull&Bear», чорного кольору, розмір 41, арт. 3321/012/040/41, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1