Провадження № 1-кс/643/7386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0006051 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слівдчого вбачається, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1938 р.н., про те, що 08.11.2019 у період часу з 18:00 по 23:30 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 370 000 гривень, 22 400 доларів США та 7 000 Євро, на загальну суму 1 109 368 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом були внесені слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006051 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

11.11.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенант поліції ОСОБА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_5 1991 р.н. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено:

?Чоловіча куртка сильного кольору з написом «Outventure»;

?Чоловічі джинси синього кольору;

?Кепка чорного кольору з написом «Reebok»;

?1 мобільний телефон ТМ «iPhone» в корпусі чорного кольору, який має пошкодження у вигляді сколу з лівого боку, який знаходиться в шкіряному чохлі чорного кольору;

?1 мобільний телефон ТМ «DONOD» в корпусі чорно-червоного кольору Model: DX3; imei: НОМЕР_1 ;

?1 мобільний телефон ТМ «VIAAN» в корпусі чорного кольору Model: V182A; imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ;

?1 сім-карта мобільного оператора «Київстар»;

?1 сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» Joice.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведення огляду місця події майна, з метою збереження у якості речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети та речовини, є знаряддям вчинення вказаного злочину і містять на собі сліди кримінального правопорушення, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.11.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Чоловіча куртка сильного кольору з написом «Outventure»;

?Чоловічі джинси синього кольору;

?Кепка чорного кольору з написом «Reebok»;

?1 мобільний телефон ТМ «iPhone» в корпусі чорного кольору, який має пошкодження у вигляді сколу з лівого боку, який знаходиться в шкіряному чохлі чорного кольору;

?1 мобільний телефон ТМ «DONOD» в корпусі чорно-червоного кольору Model: DX3; imei: НОМЕР_1 ;

?1 мобільний телефон ТМ «VIAAN» в корпусі чорного кольору Model: V182A; imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ;

?1 сім-карта мобільного оператора «Київстар»;

?1 сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» Joice.

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх спав України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1