Справа № 194/824/19
Номер провадження 1-кп/194/128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0000411 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0000411 визнано винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з іспитовим строком 2 (два) роки.

У вступній частині вищезазначеного вироку суду була допущена технічна описка, а саме: в судимостях зазначено те, що ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 20 грудня 2018 року, за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року, замість вірного вироку Димитровського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України від 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечував проти внесення виправлення в вступну частину вироку від 29 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити описку в вступній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0000411 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0000411 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, та вважати вірним, що ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі:

- 28 жовтня 2015 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ч. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 20 грудня 2018 року;

- 17 травня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1