overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/5805/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів у кримінальному провадженні № 0001781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.06.2019 р. близько 15 год. 19 хв. біля буд. 5/1 по провул. Громадянському в м. Суми у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Беручи до уваги те, що для визначення чи є речовина наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами і прекурсорами необхідні спеціальні знання для встановлення походження вилученої речовини.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів у кримінальному провадженні № 0001781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001781 від 22.06.2019 р. експертизу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи є надана на дослідження: речовина запакована до пакету №1, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка її вага ?

Надати експертній установі у разі потреби на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

Для дослідження експертам направити: пакет №1.

Для ознайомлення експертам надати матеріали вище вказаного кримінального провадження (за необхідністю).

Проведення судової експертизи доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1409/17
н/п 1-кп/766/1133/19
УХВАЛА

09.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005879 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 вищезазначене криміналнье провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

09.07.2019 обвинувачений ОСОБА_2 самостійно прибув до суду та забов`язався в подальшому з`являтись за вимогами.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючисьст. 335 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження №0005879 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 186 ч. 2 КК України- відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 340/206/19
Провадження № 1-кп/347/176/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"11" липня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 11.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 11.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Потерпілий та його представник не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000191 від 11.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 18.07. 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7426/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001049 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001049 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
09 липня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001049 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,призначити на 15 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1680/19
Провадження № 1-кп/344/492/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 08 вересня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 липня 2019 року о 15-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 05 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що 26.06.2019 ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР), згідно вищевказаної заяви у визначений ст. 214 КПК України строк не внесені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відкликав подану скаргу.

Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в яких він відкликав подану ним скаргу, вважаю відсутність підстав для її задоволення за наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що, оскільки представник потерпілої в судовому відкликав подану ним скаргу, що свідчить про фактичне її не підтримання, тому не вбачаю підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 405/2067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити проведення будівельно-технічної еспертизи, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, до даного клопотання додано ксерокопії документів, які взагалі не засвідчені, отже не є копіями документів, зокрема, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення для правильного вирішення клопотання і може істотно впливати на висновки щодо можливості призначення експертизи.

Згідно з ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.243-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 525/288/19
Провадження № 1-кп/541/148/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 липня 2019 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 18.03.2019 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалося.
Відповідно до телефонного повідомлення Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в даній установі.
Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою допиту потерпілого, а також забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні підготовчого судового засідання 12 липня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження при проведенні підготовчого судового засідання Миргородським міськрайонний судом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, за участі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Державної установи «Полтавська виправна колонія №64», яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 12 липня 2019 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська виправна колонія №64» (вул. Старокотелевська, 6, м. Полтава, 36015) електронною поштою на e-mail: для вручення потерпілому ОСОБА_3 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2093/19
Провадження № 1-кс/572/722/19
УХВАЛА
11 липня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000612 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.07.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 20.20 год. 20.06.2019 по 06.40 год. 21.06.2019 невідома особа, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала бензопилу марки "STIHL MS230", належну ОСОБА_4 , 1985 р.н.
10.07.2019 ОСОБА_5 добровільно видав для огляду працівникам поліції бензопилу марки "STIHL MS230", яку було оглянуто, опечатано та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000612 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бензопили марки "STIHL MS230", станом на 21.06.2019?
Для дослідження експерту(-ам) надати: ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення товарознавчої експертизи; бензопилу марки "STIHL MS230", яку опечатано до мішка білого кольору та скріплено биркою з відповідними написами.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 610/69/19
Провадження № 1-кс/610/962/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000039 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 05.01.2019 року о 21.00 год. за адресою: Харківська область м.Балаклія вул. Перемоги, працівниками поліції зупинено автомобіль ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у якого виявлено речовину бурого кольору в медичному шприці, схожу на наркотичну.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надана на дослідження речовина наркотичною?

2)якщо так, то до якого виду вона належать?

3)яка вага представленої на експертизу речовини?

4.Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакунок в якому знаходяться медичний шприц об"ємом 10 мл із рідиною бурого кольору об"ємом 4,5 мл вилучений в ході огляду від 05.01.2019 року автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ..

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8287/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора БО «Благодійний фонд Олександра Грановського» ОСОБА_3 на дії працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у неповерненні вилученого майна, -
04.07.2019 до суду надійшла заява директора БО «Благодійний фонд Олександра Грановського» ОСОБА_3 про відкликання поданої скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання скаржника про відкликання скарги, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора БО «Благодійний фонд Олександра Грановського» ОСОБА_3 на дії працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у неповерненні вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1