Справа №705/2506/19
1-кс/705/1000/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали клопотання, які надійшли з ДУ «Страробабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Страробабанівська виправна колонія № 92» звернувся до суду з поданням про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів, а саме: смартфона сірого кольору марки «NOМІ», модель І5001, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , б/в, та батареї живлення до нього, власник яких не встановлений.

З подання начальника ДУ «Страробабанівська виправна колонія № 92» вбачається, що 21.03.2019 року, близько 13.00 год., під час контрольного обшуку бригади № 43 та прилеглої території, майором внутрішньої служби ОСОБА_4 в туалеті, а саме в підвіконнику було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився смартфон сірого кольору марки «NOМІ», модель І5001, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , б/в, та батарея живлення до нього. Власник знайдених речей не встановлений. Також, із поданого рапорту вбачається, що канал надходження вказаних мобільних телефонів встановити не вдалося. У клопотанні просить прийняти рішення щодо вказаних предметів, які передані на склад установи, щодо їх конфіскації чи зберігання на складі установи.

У судове засідання представник ДУ «Страробабанівська виправна колонія № 92», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що згідно ч. 7 ст. 102 КВК України передачу забороненого предмету на зберігання можливе лише до звільнення засудженого. Згідно ст.ст. 5,62 Закону України «Про виконавче провадження» конфіскація майна здійснюється шляхом вилучення його у боржника та подальшої реалізації в порядку визначеним Кабінетом Міністрів України. За таких обставин для здійснення вказаних процедур необхідно встановити власника (володільця) забороненого предмету. Проте, оскільки власник виявлених заборонених предметів наразі не встановлений, тому згідно ст.ст. 337-238 ЦК України вказані предмети мають статус знахідки, до них мають застосовуватись процедури передбачені Цивільним кодексом України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.03.2019 року, близько 13.00 год., під час контрольного обшуку бригади № 43 та прилеглої території, майором внутрішньої служби ОСОБА_4 в туалеті, а саме в підвіконнику було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився смартфон сірого кольору марки «NOМІ», модель І5001, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , б/в, та батарея живлення до нього. Власник знайдених речей не встановлений. Канал надходження вказаних мобільних телефонів встановити не вдалося. Вилучені заборонені предмети передані на склад установи для зберігання.

В клопотанні, посилаючись на ч.7 ст. 102 КВК України адміністрація клопоче про прийняття рішення щодо вказаних предметів, які передані на склад установи, щодо їх конфіскації чи зберігання на складі установи.

Однак, ч.7 ст. 102 КВК України передбачає вирішення питання про зберігання предметів у засуджених, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, шляхом вилучення для зберігання до звільнення засудженого або знищення.
Передання та зберігання на склад установи (без терміну такого зберігання) предметів, власників якого не виявлено, КВК України не передбачає. Такі предмети слід розцінювати, як знахідку і вирішувати їх долю необхідно в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вище викладене та те, що підстав для прийняття рішення про залишення вилучених предметів на зберіганні до звільнення засудженого чи конфіскації немає, а залишення таких предметів на складі установи без передбаченого терміну КВК України не передбачає, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 102 КВК України, 392,395 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання, які надійшли з ДУ «Страробабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1