overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

Справа №505/3764/18

Провадження №1-кс/505/6/2019

15.03.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 28.03.2019 року року о 16 годині 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001846 від 08.07.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22:00 години до 07:00 години за адресою АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці в рамках строку проведення досудового розслідування, тобто до 03.08.2019 року.
Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 22:00 години до 07:00 години, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 07.06.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.06.2019 року о 17:40 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.06.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "АНДЕНЕС" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 22.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 22.03.2019 року. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась , через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "АНДЕНЕС" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 22.03.2019 року - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "АНДЕНЕС" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 22.03.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2019, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.07.2019 року, із визначенням розміру застави в сумі 6 000 000 мільйонів гривень.
В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 ,наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2019 року о 15-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2491/19
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди

06 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000231 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженоого, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

від прокурора ОСОБА_3 22.02.2019 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 20.02.2019 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.02.2019 року між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка разом із обвинувальним актом надійшла на розгляд суду 20.02.2019 року.

До суду ОСОБА_4 у два останні судові засідання не прибуває, повідомляється належним чином. Підтверджень поважності причин неявки суду не надано.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі поспіль не з`являється в судові засідання. Поважності причини своєї неявки суду не надано. Неявку останнього в судові засідання суд розцінює як небажання підтримати та затвердити укладену угоду.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, судом встановлено, що сторона угоди про визнання винуватості не з`являється у судові засідання, а тому дана угода, відповідно до вимог ст.474 КПК України, не може бути затверджена судом і провадження має розглядатись в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у затвердженні угоди від 20 лютого 2019 року між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження № 0000231 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/3523/19
Провадження № 1-кп/645/635/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001225 від 18 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 червня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001225 від 18 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001225 від 18 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 214/1324/18
провадження № 51-1830ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 квітня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 24 квітня 2019 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 219/15272/17
провадження № 51-3089ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги, поданої

в порядку ст. 206 КПК України(далі КПК).
Ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу

ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року скасовано

та відмовлено у відкритті провадження за скаргою від 26 грудня 2017 року, поданою в порядку ст. 206 КПК.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся

до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання про його перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Зі змісту касаційної скарги та копії ухвали Харківського апеляційного суду

від 11 лютого 2019 року вбачається, що вона постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження такого судового рішення у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те що вищевказана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/228/19 Справа № 706/617/19 Категорія: ст.ст.176, 181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15.04.2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Верхнячка Христинівського району

Черкаської області, українця, громадянина України,

який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не

працюючого, який не являється учасником АТО, на

утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає по

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено та обрано обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на шістдесят діб, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з 15.04.2019 по 13.06.2019 включно,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року щодо відмови в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та обрання обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят діб, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, до 13.06.2019 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 29 травня 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 11.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 11.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

05.06.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 11.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 вересня 2019 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1