Справа №173/2850/19
Провадження №1-кс/173/1029/2019
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2
За участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
До суду звернувся заявник ОСОБА_3 , з заявою про зняття арешту з майна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 21.11. 2019 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, по справі за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ» 53213 вантажний автокран 10-2-Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору в рамках кримінального провадження № 000963 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Даний автомобіль використовується заявником для здійснення підприємницької діяльності . І його просили даним автомобілем перемістити плити з дороги на узбіччя, як поснили йому на даній дорозі мав проводись ремонт
В подальшому працівниками поліції було зупинено здійснювану ним роботу та повідомлено, що відсутня документація на ремонт дороги.
В подальшому йому повідомлено, що на його автомобіль накладений арешт за ухвалою слідчого судді.
Просить скасувати накладений на автомобіль арешт виходячи з того. що автомобіль не визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням і збергінання його я к речового доказі за даним кримінальним провадженням є недоцільним. Йому не пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.. 185 КК України в відсутня спеціальна конфіскація, розмір шкоди у даному кримінальному провадженні не визначений. Накладений арешт не є спів мірним. Оскільки вилучення у нього автомобіля позабвляє його забезпечувати себе роботою та мати дохід.
У судовому засідання заявник і представник заявника заявлені вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог за клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу пояснивши. що клопотання є передчасним, оскільки автомобіль був використаний для вчинення кримінального правопорушення, на даний час всі зазначені в клопотанні обставини вчиненого кримінального правопорушення встановлюються і можливо в подальшому і відпаде необхідність у подальшому існуванні арешту автомобіля.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2019 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був накладений арешт на автомобіль «КАМАЗ» 53213 вантажний автокран 10-2-Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору в рамках кримінального провадження № 000963 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що зазначений в клопотанні автомобіль був використаний для вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя не вбачає підстав для скасування арешту на зазначений в клопотанні транспортний засіб. А володілець автомобіля виконуючи роботи без документів на виконання зазначених робіт (договорів, нарядів. тощо) повинен був передбачати, що дії які ним вчиняються є незаконними.
В свою чергу враховуючи, що заявник є приватним підприємцем та що автомобіль використовується ним для здійснення підприємницької діяльності, яка є засобом для існування, а також прокурором не зазначено, які слідчі дії необхідно провести із вилученим автомобілем та враховуючи співмірність обмеження права володіння майном, слідча суддя приходить до висновку про можливість задовольнити заявлене клопотання частково.
При цьому залишити арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль автомобіль «КАМАЗ» 53213 вантажний автокран 10-2-Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору в рамках кримінального провадження № 000963 у вигляді заборони розпоряджатись зазначеним автомобілем, повернувши зазначений автомобіль у користування заявника ОСОБА_3 та зобов`язавши заявника надати доступ до автомобіля представникам органу досудового розслідування за першою вимогою

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити частково .

Частково скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року на автомобіль «КАМАЗ» 53213, вантажний автокран 10-2-Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору повернувши автомобіль «КАМАЗ» 53213 вантажний автокран 10-2-Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору у користування ОСОБА_3 , зобов`язавши ОСОБА_3 надавати доступ до зазначеного автомобіля за першою вимогою працівників органу досудового розслідування.

Арешт у вигляді заборони розпоряджатись автомобілем «КАМАЗ» 53213 вантажний автокран 10-2-Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення .

Слідча суддя ОСОБА_1