Справа № 484/4827/19
Провадження № 1-кс/484/1643/19
УХВАЛА
про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною
спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»
17.10.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0002148 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002148 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
15.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
В клопотанні слідчий зазначає, що В період часу з 10:00 год. 05.09.2019 по 15:00 год. 17.09.2019 невідома особа, шляхом підбору ключа таємно проникла до житлового будинку розміщеного по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроприлади ОСОБА_4 . Загальна сума спричиненого матеріального збитку складає 7000 грн.
В ході проведення огляду місця події від 01.10.2019, господарського приміщення розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 3 СПУ, які в подальшому було вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події, який разом з таблицею до ОМП та дактилоскопічними картками потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в присутності понятих було опечатано та поміщено до пакету № ЕХР0336658.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що на початку вересня 2019 року, його знайомий ОСОБА_8 повідомив про те, що знає де гр. ОСОБА_5 ховає вдома ключі від будинку та запропонував йому піти туди подивитись, що там є цікавого для них. Цього ж дня, пізно ввечері останні пішли до будинку та знайшовши ключ проникли до його середини. Роздивившись ретельно будинок, ОСОБА_7 викрав електроінструменти та інше майно.
ОСОБА_9 пояснив, що 03.09.2019 він зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розповіли про будинок ОСОБА_5 та запропонували йому туди піти. ОСОБА_9 , погодився та зайшовши до будинку також здійснив крадіжку СД-дисків та будівельних інструментів.
В ході слідства було отримано дактилоскопічні картки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшої ідентифікації вилучених 3 СПУ в ході огляду місця події від 01.10.2019 за адресою АДРЕСА_1 з їхніми папілярними узорами пальців рук.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишила сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне проведення трасологічної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила клопотання задовольнити та справу розглядати без її участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю: 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0002148 судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю: 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи, вилучені 01.10.2019, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 сліди папілярних узорів, які знаходиться в пакеті № ЕХР0336658.
2. Якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .?
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Для дослідження експерту надати :
- пакет № ЕХР0336658., в якому міститься 3 СПУ та дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ОСОБА_6
- пакет № 10, в середині якого знаходяться дактилоскопічні карти ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи застосувати методи, пов`язані з частковим пошкодженням або зміною властивостей об`єкту дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали направити експертам до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: