Провадження № 1-кп/761/250/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007026 від 04.06.2016 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Твер, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 04 липня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за неможливе призначити обвинувальний акт віносно ОСОБА_4 до судового розгляду без його участі, просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з*явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся шляхом направлення повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації та проживання за адресою, що вказана у обвинувальному акті, ухвали про привід у судове засідання обвинуваченого, а також про надання дозвлу на затримання, залишились без виконання у зв*язку із відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації та фактичного проживання, що зазначене у обвинувальному акті.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні достовірні відомості щодо дійсного місця проживання (перебування) обвинуваченого, будь-які інші дійсні контакті дані, за якими суд може здійснити виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання, у матеріалах провадження відсутні.

Так, судом за адресою, зазначеною у обвинувальному акті як адреса реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , направлялись повістки ОСОБА_4 про виклик у підготовче судове засідання на 11.08.16 р., 24.10.16 р., 22.03.17 р., 27.04.17., 16.06.17 р., 27.07.17 р., які були отримані за довіреністю батьком обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надалі судом за адресою, зазначеною у обвинувальному акті як адреса реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , направлялись повістки ОСОБА_4 про виклик у підготовче судове засідання на 02.07.17 р., 03.10.18 р., 12.04.19 р. та 24.06.19 р., які повернулись без вручення з відміткою праціаника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому у матеріалах провадження наявні відомості про те, що ухвали суду про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, направлені на виконання за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , залишились без виконання у зв`язку із тривалою відсутністю обвинуваченого за вказаною адресою проживання, який веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, місце перебування якого не відоме.

Наведені обставини підтверджуються рапортами співробітників поліції, що наявні у матеріалах справи.

При цьому судом враховано, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід не застосовувався.

Зважаючи на те, що на суд при проведенні підготовчого судового засідання не покладається обов`язок щодо встановлення місця проживання обвинуваченого, то суд приходить до висновку, що у обвинувальному акті відсутні дійсні відомості щодо місця проживання ОСОБА_4 .

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0007026 від 04.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 188-190, 291, 314 -317, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007026 від 04.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1