Справа № 473/3546/18
Номер провадження 1-кс/473/1529/2019

УХВАЛА
Іменем України

"05" листопада 2019 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 19.12.2012 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, росіянина, громадянина Російської Федерації, раніше судимого: 22.06.2004 року Куйбишевським ФРС Санкт Петербурга за ч.2 ст.162, 73 КК РФ до 5 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 4 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 .
Крім того, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від слідства та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Як вбачається із клопотання, 24 липня 2008 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами в ході досудового слідства члени Слов`янської п`ятини міста Вознесенська в кількості близько двадцяти осіб, які прибули в релігійне приміщення Залу Царства Свідків Єгови за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Карла Маркса, 39-Б, де в цей момент членами релігійної громади Свідків Єгови здійснювався релігійний обряд. Перебуваючи в релігійному приміщенні і діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали вчиняти дії, спрямовані на перешкоду проведенню релігійного обряду і образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Так, ОСОБА_6 засурмив у ріг , ОСОБА_5 у свою чергу, відштовхнувши члена релігійної громади ОСОБА_9 , від мікрофона, і почав виголошувати промову. У своєму виступі ОСОБА_5 , агітував свою віру «словьянську», висловлюючи на адресу віруючих Свідків Єгови образливі слова, зачіпаючи найглибші почуття віруючих, ображав нецензурними словами ОСОБА_10 . У своєму виступі ОСОБА_5 забороняв «Свідкам Єгови» ділитися своїми релігійними переконаннями, проповідувати, збиратися на богослужіння в їх релігійному приміщенні, з якого наказав прибрати назву « Залу Царства свідків Єгови. За невиконання віруючими вимог ОСОБА_5 останній погрожував застосувати до них фізичну розправу. Під час виступу ОСОБА_5 ОСОБА_6 зірвав плакат з цитатою зі Святого Письма, що висить на стіні над сценою і кинув його на підлогу. Закінчивши промову ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші організовано покинули зал. Однак, виходячи із залу ОСОБА_11 у фойє релігійного приміщення скинув з полиць релігійну літературу. Перебуваючи на вулиці ОСОБА_5 продовжував погрожувати групі осіб з числа «Свідків Єгови», які стояли біля входу релігійного приміщення. В результаті зазначених спільних та узгоджених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був перерваний обряд, що проводиться ОСОБА_9 та ображені почуття громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. Після досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.12.2012 р. за заявою ОСОБА_12 внесено до ЄРДР за №0000047 за ч.2 ст.161, ч.1 ст. 180 КК України.
19.12.2012 року начальником відділу розслідування загально кримінальних злочинів СУ УМВС України в Миколаївській області було поновлено досудове розслідування у раніше призупиненій за п.1 ст.206 КПК України (у редакції 1960 року) кримінальній справі №08110420 та внесено відомості до ЄРДР за №0000047 та №0000048.
25.12.2012 року постановою прокурора кримінальні провадження об`єднано та присвоєно загальний № 0000047.
З матеріалів провадження вбачається, що 09.04.2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.180 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 02.06.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на положення ч. ч. 1-2 ст.188 КПК України, які передбачають, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і таке клопотання відносно ОСОБА_5 подано до суду.
До матеріалів клопотання долучено копію ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року якою клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 було задоволено. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців - до 07.11.2019 року.
Також в судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження № 0000047 з якого вбачається, що 05.08.2019 року за № 15-33 вих -19 керівником Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_13 перед прокурором Миколаївської області ініційовано питання про надання міжнародної правової допомоги щодо вручення ОСОБА_14 повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.161, ч.1 ст. 180 КК України та наявності підстав звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язкуіз закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Слідчим та прокурором доведено існування підстав, передбачених п.1. ч. 4 ст.189 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває за кордоном в Російській Федерації за місцем проживання, питання щодо екстрадиції на даний час не вирішено, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 19.12.2012 року - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, росіянина, громадянина Російської Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області.
Про затримання підозрюваного слід негайно повідомити слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців - до 05 травня 2020 року.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1