Справа № 591/2093/19
Провадження № 1-кп/591/444/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, студента 2-го курсу Сумського державного університету, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року, близько 19:07 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved», що розташований на 1-му поверсі ТРЦ «Мануфактура» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2/2, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів взяв зі стелажу чоловічі штани синього кольору, вартістю 915 грн. 83 коп., що належать ДП «ЛПП Україна, АТ ЛПП», в примірочній поклав їх до свого портфелю та направився до виходу з магазину, у такий спосіб намагаючись викрасти чуже майно, однак при виході з магазину спрацювала сигналізація та після виходу з приміщення він був помічений працівниками магазину, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: чоловічі джинси залишити у розпорядженні власника ДП «ЛПП Україна, АТ ЛПП»; диски з записами слідчого експерименту та камер спостереження зберігати в матеріалах провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1