Справа № 635/6731/19
Провадження № 1-кп/635/1015/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000429 від 08.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України,-

УСТАНОВИВ:
в судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись в своєму клопотанні на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які встановлені судом при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечували проти поданого прокурором клопотання, просив змінити більш м?який в вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якої закінчується 11 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, суть яких викладена в обвинувальному акті, свідчать про підвищену суспільну небезпеку злочинів. Санкція ст. 317 ч.2 КК України передбачає покарання від від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна. Характер дій обвинуваченого згідно пред?явленого обвинувачення свідчить про можливість вчинення ними нових злочинів.

При розгляді зазначених питань судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3 , п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховані вагомість доводів прокурора про можливість вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Врахована тяжкість покарання, що може бути призначена у разі визнання вини обвинуваченого у вчиненому злочині, враховані дані про особу обвинуваченого.

Існування зазначених ризиків стало підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність на теперішній час зазначених ризиків дає суду обґрунтовані підстави вважати про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того суд вважає, що тяжкість пред`явленого обвинувачення сама по собі може стати об?єктивним чинником для переховування від суду.

Таким чином суд встановив, що з перебігом часу наявні ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились, вважає, що відповідно до ст. 199 КПК України прокурор обґрунтовано звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, тому вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обивнувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, -
Керуючись ст. ст. 183, 199, 314 -316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 12 год. 45 хв.
У судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 09 грудня 2019 року включно.
Ухвала в частині продоження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1