overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1046/18
Провадження №1-кп/523/326/19
про призначення судового розгляду
07.08.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
26 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185КК України, який ухвалою судді 29 січня 2019 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_5 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 10 хвилин 07 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1419/19
Провадження 1-кс/480/109/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
6 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

в с т а н о в и в :

06.08.2019 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо скоєння директором ТОВ Баніса Енерджі Юкрейн ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.175, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.212, ст.384 КК України.

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або відмови у відкритті провадження за нею згідно ст.304 КПК України, а строк звернення з нею до слідчого судді не є пропущеним.

Керуючись ст. 303,304,306 ЦПК України, -

Постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію даної ухвали направити заявникові, слідчий відділ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1

Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 08.08.2019 року о 10 год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальнику Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

06.08.2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1757/19

Провадження № 1-кп/126/363/2019

"06" серпня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, надійшов до суду 02.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, призначити на 02.10.2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2353/19
Провадження № 1-кс/132/860/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
22.07.2019 м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 473/3328/19
Номер провадження 1-кс/473/1149/2019

УХВАЛА
Іменем України

"06" серпня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001251,

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2019 року автоматизованою системою документообігу на суддю ОСОБА_2 розподілено клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001251.

Проте суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що власник автомобіля ОСОБА_5 є працівником Вознесенського міськрайонного суду з яким в неї склалися дружні стосунки.
Розглянувши заяву про самовідвід, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність безсторонності має визначатися відповідно до п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв він упередженість або безсторонність у справі; за об`єктивним визначається, крім інших аспектів, чи забезпечували суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року та «Ветштайн проти Швейцарії»).

У зв`язку із вищевикладеним, заява про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001251 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2375/18
Провадження № 1-кп/488/127/19 р.

У Х В А Л А

05.08.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження через неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні.
Потерпіла підтримала вищевказане клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, та за станом здоров`я обвинувачений може брати участь у судовому засіданні, але при дотриманні вимог інфекційного контролю (маски для хворого, обробки дезрозчином приміщення), однак хворий пересувається на костилях. Діагноз: Нл ТБ (05.12.18) обох легень (дисемінований) правостороння емпієма плеври з формуванням нориці Дестр-МБТ-м-К-Резист 1, П (-) гіст О кат 2 ВДТБ (03.08.19) паліативне лікування ЛКК № 154 від 05.12.18) ког 4 (2018). ОСОБА_5 згоден слухати справу в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає поважною причиною щодо неможливості його безпосередньої участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Миколаївського обласного прититуберкульозного диспансеру, який знаходиться поза межами приміщення суду, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження (судове засідання, призначене на 19 вересня 2019 року на 16.00 годину) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Миколаївського обласного прититуберкульозного диспансеру Миколаївської обласної ради, де обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні.
Виконання ухвали доручити головному лікарю Миколаївського обласного прититуберкульозного диспансеру Миколаївської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2867/19
Провадження № 1-кс/577/2338/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора за матеріалами кримінального провадження внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211.

В судовому засіданні скаржник та його представник, кожен окремо, підтримали скаргу.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, проти задоволення скарги заперечували.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000179, слідчий суддя приходить наступного висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Таким чином, після закриття кримінального провадження, досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається закінченим.

З матеріали кримінального провадження №0000179, а саме з постанови прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 14 листопада 2018 року вбачається, що кримінальні провадження №0000179 та №0000211 об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно №0000179.

Відповідно постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 29 липня 2019 року кримінальне провадження №0000179 від 05.09.2018 року закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні №0000179 від 05.09.2018 року закінчено досудове розслідування.

Разом з тим, ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора лише під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 05.09.2018 року закінчено закриттям вказаного кримінального провадження, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог даної скарги ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000179 від 05.09.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/3654/19
Провадження № 1-кп/159/320/19
УХВАЛА
про призначення захисника
07 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 07 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1

ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги для забезпечення його права на захист під час судового розгляду кримінального провадження, в звязку з відсутністю коштів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення та потерпілих,які підтримали задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права засудженого на захист, та керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

постановив :
Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , з числа адвокатів центру для участі в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (вул. Дубнівська, 36 м. Луцьк, 43010) для відома та виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001626 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №74 від 24.01.2019 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0001626 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 закрити у звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1