overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3012/19
Провадження № 1-в/552/198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря психіатра ОСОБА_5
та особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відео конференції заяву лікаря-психіатра Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи,
встановив:
У КП «ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 29.07.1997 року, а у відділенні зі звичайним наглядом з 13.06.2008 року і по теперішній час.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 1997 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України.
ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому (з маячними ідеями відношення, обкрадання), безперервний тип перебігу, зі стійким дефектом змішаного типу (психопатоподібним та параноїдним).
29.05.2019 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради», в якій зазначено, що 27.05.2019 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №80 від 27.05.2019 року на даний час ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому, безперервний тип перебігу, зі стійким дефектом змішаного типу, а тому за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/702/130/19
Справа №702/487/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019, та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 11.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8541/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Особа, яка подала скаргу посилається на те, що 14.05.2019 р. нею до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про кримінальне правопорушення щодо протиправних організованої групи невідомих осіб за ч. 3 ст. 206, ст. 14, ч. 5 ст. 186 КК України. Станом на 07.06.2019 р. слідчими Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відомості до ЄРДР не внесено. Особа, яка подала скаргу просить її скаргу задовольнити, зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та видати їй витяг про внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу було подано до суду з пропуском вищевказаного десятиденного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі особи, яка її подала відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

За таких обставин, скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 526/1218/19
Провадження № 1-кп/526/163/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 266 КК України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 266 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 266 КК України, на 14 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/572/18 Номер провадження 11-кп/814/845/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2019 року, задоволено подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області 21.08.2018 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки .
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області 21.08.2018 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців, взявши під варту негайно з моменту затримання.
На вказану ухвалу суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2019 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.06.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1420/18 Номер провадження 11-кп/814/853/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2019 року засуджено:

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі . Визнано не винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.
ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. Визнати невинуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.
На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Комсомолського міського суду Полтавської області від 28.02.2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.06.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
29.05.2019
Справа № 522/7435/19
Провадження № 1-кс/522/6686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 25.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 03.06.2019 року о 16 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/105/19 1-кс/335/3925/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування обов`язків покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим охоронцем ТОВ «Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.08.2019 року, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідального органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 12.06.2019 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9452/19
Провадження № 1-кс/686/4779/19
УХВАЛА

06 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0001672,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що05.04.2019 року, близько 08 год. 00 хв., за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

05.04.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 001672 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

-яка причина смерті ОСОБА_4 ?

-чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 140/1564/19
№ 1-кп/140/347/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000150 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000150 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 06.08.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000937 від 20.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 20.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 13 червня 2019 року об 15:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"10" червня 2019 р. 145/2196/18

1-кп/145/44/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 24.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поштовий конверт з судовою повісткою про виклик його до суду, направлений йому за адресою, вказаною в обвинувальному акті, повернувся суду за відміткою про неможливістю вручення, оскільки адресата не застали дома.

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки місце його знаходження невідомо, встановити місце його проживання не вдалось.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, а розгляд справи за його відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 335, 395 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали про оголошення розшуку повідомити Тиврівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1