overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/6974/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (кримінальне провадження від 21 квітня 2018 року № 0000977).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (кримінальне провадження від 21 квітня 2018 року № 0000977), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника компанії «Tarinne Group S.A.» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A.» про встановлення обов`язку здійснити дії у кримінальному провадженні № 0000036,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A.» про встановлення обов`язку здійснити дії у кримінальному провадженні № 0000036.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 27 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/194/19
Провадження № 1-кп/0203/345/2019
У Х В А Л А
іменем України
27.05.2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі питання про виправлення описки вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.
При ухваленні вироку у тексті мотивувальної частини, в сьомому абзаці, судом була допущена технічна описка, а саме написано: «ч.1 ст.186 КК України», замість вірного «ч.2 ст.186 КК України», разом з тим, не зазначена кваліфікуюча ознака за попередньою змовою групою осіб.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку та її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України та викласти 7 (сьомий) абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майн (грабіж), поєднаний насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 оку, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №203/194/19, провадження №1-кп/345/2019).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5723/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частини)

01 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні №0001610 від 21.09.2017,-

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 160-166, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2019 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9487/18
н/п 1-кп/766/1362/19
УХВАЛА

01.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2019 вищезазначене кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

01.07.2019 по виконанню вимоги суду про розшук, обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Херсонського міського суду Херсонської області.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №571/1008/19
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України,
27 червня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України на 26 липня 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.06.2019 від відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.06.2019 від відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України із розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.06.2019 від відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год 45 хв 06.09.2019.
Судове засідання проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/9788/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/560/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2,
186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження об`єднаних кримінальних проваджень №0006053, №0002438 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Об`єднані кримінальні провадження №0006053, №0002438 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК Українипризначити до розгляду на 04 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/8735/18
Провадження № 1-кп/635/248/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001313 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор важала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 10 липня 2019 року об 15 год. 40 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5980/18
№ провадження 1-кс/646/3861/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, який знаходиться у відпустці по догляду за дитиною сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години у кримінальному провадженні № 0000401 від 20.03.2018, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2019.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених обов`язків, визначених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2019, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 26.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.07.2019 року о 15-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 458/92/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/565/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00000873 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судово-економічної експертизи. Доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 00000873, внесенному до ЄРДР 6 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з зазначеною вище ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного і відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2019 року про доручення проведення експертизи відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2