Справа № 646/7560/18
№ провадження 1-кп/646/326/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 01.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 01.10.2018 близько 18-00 годині, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, поблизу будинку № 32 за адресою: м. Харків, вул. Єлизаветинська, зупинений працівником поліції та в подальшому в ході проведення огляду в присутності понятих в кишені одягненої на ньому жилетки виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц з градуйованою шкалою до 5,0 мл з прозорою рідиною об*ємом 2 мл, яка згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2600 від 12.10.2018 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадоном. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речоини, склала 0,0462 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про нароктичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку 24.10.2018 року укладено угоду на підставі ст.ст. 469,472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти судовому розгляду кримінального провадження. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Судові витрати за проведення судової експертизи № 2600 від 12.10.2018 на суму 1144, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 24.10.2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені при проведенні експертизи № 2600 від 12.10.2018 року в сумі 1144,00 грн.

Речові докази пакет виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, опечатаний біркою з пояснювальним написом, відтиском печатки "Харківського НДЕКЦ МВС України №10", в який поміщено медичний шприц виготовлений з полімерного матеріалу, з градуювальною шкалою до 5,0 мл із приєднаною конюлею; медичний шприц виготовлений з полімерного матеріалу, з градуювальною шкалою до 5,0 мл із приєднаною конюлею, всередині якого знаходиться безбарвна рідина, об*ємом приблизно 2 мл, який запаковано в полімерний пакет виготовлений з безбарвоного полімерного матеріалу, горловина якого зав*язана ниткою знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1