ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/443/19 Справа № 698/592/19Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01. 2019 року з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01. 2019 року з одного суду до іншого.

В обгрунтування подання зазначено, що слідчому судді Катеринопільського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01. 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09. 2019 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 . При цьому, згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.08. 2019 року у справі № 698/587/19 задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000005.

За таких обставин, слідчий суддя ОСОБА_1 позбавлений можливості розглянути вказану вище заяву адвоката ОСОБА_6 .

Крім того, згідно штатного розпису Катеринопільського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологами строком до 18.09. 2019 року, суддя ОСОБА_8 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2019 року № 1298/0/15-18 звільнений у відставку. Отже, визначення іншого слідчого суддю для розгляду вказаної заяви є неможливим.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви, голова Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01. 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви та подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів подання вбачається, що у Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01. 2019 року, що підтверджується даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09. 2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 26).
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01. 2019 року, та спрямувати дану заяву до Звенигородського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.
Відповідно до ч. 5ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст.31, ст. 34, КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01. 2019 року передати на розгляд з Катеринопільського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4