overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/959/19 Номер провадження 11-кп/814/870/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 червня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 05 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 24 вересня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.289; ч.2 ст.357 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду присяжних, відмовлено обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційні скарги подані належними особами, їх вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, подані протягом визначеного ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому вони підлягають до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач ;

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.289; ч.2 ст.357 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/28/2019
ЄУН № 331/8273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 23.04.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.06.2019 року.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 23.06.2019 року.

ОСОБА_6 просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 14.08.2019 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/900/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 30.09.2019р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 30.09.2019р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 22 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1121/19
Провадження № 1-кп/459/306/2019
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000326 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений не був доставлений приводом.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 21.08.2019 року о 11.30 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/807/19
Провадження № 11-п/811/535/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування виносила ухвалу про призначення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.
Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/121/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного 21 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 червня 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного 21 травня 2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України , в рамках кримінального провадження, внесеного 21 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, на 11 год. 00хв. 1 липня 2019 року, в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 678/631/19
Провадження № 1-кп/684/45/2019
УХВАЛА
14 червня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 24 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24 січня 2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв.
Потерпілий у підготовчому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 12 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/240/19
Справа № 672/201/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань за цим вироком та вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.03.2018 року визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 до Хмельницького апеляційного суду 11.06.2019 року на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року, тобто з пропуском цього строку, який закінчився 21 грудня 2018 року.

Врахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження вироку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
13.06.19 200/8946/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001450 від 10.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001450 від 10.06.2019року.
Слідчий ОСОБА_2 11.06.2019 року надав суду заяву під про залишення його клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001450 від 10.06.2019 року без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001450 від 10.06.2019 року без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001450 від 10.06.2019 року не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001450 від 10.06.2019року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 області про арешт майна в кримінальному провадженні №0001450 від 10.06.2019року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1351/17
Провадження № 1-кп/165/13/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у рапорті ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повідомив, що останній зобов`язується з`явитися до суду у визначений час та дату і попереджений про відповідальність за неявку до суду.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду,
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не з`являвся у судове засідання без поважних причин, а тому неодноразово здійснювалися його приводи, обвунувачений був оголошений в розшук. Після здійснення розшукових дій та отримання повістки про виклик до суду, повторно обвинувачений не з`являється до суду, за цих обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити повторний привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 липня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1