Провадження по справі 1кс/5322/19

У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року за № 0002555 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, вважається не судимим в силу положень ст. 89 КК України, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме в тому, що він 13.08.2019 о 13 годині 30 хвилин в районі будинку АДРЕСА_2 повторно відкрито викрав у ОСОБА_7 пакет з його особистим майном на загальну суму 2320 грн., при цьому наніс потерпілому кілька ударів руками по голові, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має міцних соціальних стосунків.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Захисник просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний підтримав думку захисника.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини. Органом досудового розслідування здобуті дані і вагомі докази про скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. В ході досудового розслідування були здобуті вагомі докази, що цей злочин міг скоїти ОСОБА_5 , і йому 22.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протоколи допиту потерпілого, свідків, інші документи.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, він визнає себе винним у вчиненні відкритого викрадення чужого майна.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ,хоча і вважається не судимим, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі крадіжки. На цей час в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають 2 кримінальних справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України. 30.07.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Хоча цей запобіжний захід застосовувався у іншому кримінальному провадженні, але він не він не зміг забезпечити належну поведінку підозрюваного.
При цьому береться до уваги, що підозрюваний не працює, не зайнятий корисною справою, відсутні відомості про те, що він має дохід від своєї праці. ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що жінка, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, перебуває у стані вагітності. Разом з тим, із наявних в у розпорядженні суду доказів вбачається, що він не одружений, не має членів сім`ї, які б потребували його догляду. Принаймні, документів, які б свідчили про інші обставини, суду надано не було.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та інші викладені в ухвалі вище обставини, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, доведеним прокурором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, може бути застосована застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, розмір спричиненої в результаті злочину шкоди, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків встановити розмір застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із періодичністю 1 раз на тиждень; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто з 22.08.2019 року до 20.10.2019 року включно або до внесення застави у розмірі 96050 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1