В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0005475 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Сулимівка, Яготинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 , в ніч з 18.04.2017 року на 19.04.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував за місцем свого постійного проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_14 . Під час вказаного конфлікту, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне позбавлення життя ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв до своєї правої руки ніж, яким наніс ОСОБА_14 , один цілеспрямований, колото-ріжучий удар в область грудної клітини зліва, тобто в місце розташування життєво-важливих органів, спричинивши своїми умисними протиправними діями смерть ОСОБА_14 .
Згідно висновку експерта №974/2/2 від 04.07.2017 року, при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця: рана (веретеноподібної форми, з рівними, не осадними, не кровонапливними краями, з верхнім гострокутним, нижнім П-подібним кінцями) розташована на передньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч; рановий канал, який проходить в напрямку спереду назад, декілька зліва направо і декілька знизу доверху, по ходу якого ушкоджується шкіра, м`язи в області 7-го міжреберного простору, проникає в грудну порожнину ушкоджуючи перикард, проникає в порожнину серцевої сорочки, утворюючи пошкодження передньої стінки правого шлуночка серця, і сліпо закінчується в порожнині його. Довжина ранового каналу по зонду біля 11 см.; лівосторонній гемоторакс (біля 900 мл рідкої крові і до 300 куб. см згортків її), гемо перикард (біля 150 мл рідкої крові і до 100 куб. см згортків її), смугасті крововиливи під ендокардом (плями Мінакова), виражене недокрів`я судин внутрішніх органів; садна в лобній області по центру і верхній третині правого передпліччя, синець на лівій кисті.
Смерть ОСОБА_14 , 1961 року народження, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця. Колото-різане поранення утворилось від дії колото-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок та лезо двосторонньої заточки з протилежного. В ділянці дослідженої рани грудної клітки слідів заліза, сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. Колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між колото-різаним пораненням грудної клітини і смертю убачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Характер пошкодження, вираженість тканих реакцій в зоні пошкодження, вказує на те, що від моменту пошкодження до моменту смерті пройшов короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами (але не більше 30 хвилин), на протязі яких можливість потерпілим виконання самостійних дій не виключається.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що ОСОБА_14 він знає з дитинства, раніше він жив на сусідній вулиці, а останніх два чи три роки проживав разом з ним у його квартирі. В ніч з 18.04.2017 року, він знаходився вдома та ремонтував телевізор. Ввечері ОСОБА_14 повернувся додому у нетверезому стані, він його впустив до квартири, вони декілька хвилин поговорили, після чого ОСОБА_14 пішов на кухню спати, а він залишився у кімнаті та невдовзі ліг спати. Наступного ранку, на кухні, він побачив ОСОБА_14 , який вже був мертвим, сидів біля батареї, у верхньому одязі, голова лежала на колінах, ніяких видимих пошкоджень у нього не було.
Крім того, показав, що ОСОБА_14 мав ключі від вхідних дверей квартири, тому вільно виходив з неї та заходив. Також, показав, що в ході досудового розслідування працівники поліції на нього чинили тиск психологічного характеру, погрожували бити током та застосовували фізичне насильство били по обличчю та голові.
Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій показала, що є потерпілою у кримінальному провадженні та не бажає з`являтися до суду для дачі показань, оскільки не володіє інформацією з приводу вбивства ОСОБА_14 , претензій до обвинуваченого не має, тому просить більше її не турбувати.
За клопотанням прокурора, у судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_16 , який показав, що на підставі постанови слідчого він здійснював судово-медичне дослідження трупа, після чого склав висновок №974/2 від 04.07.2017 року. Також показав, що він був на місці події і оглядав тіло померлого. Час смерті ОСОБА_14 зазначений у висновку, а саме - проміжок часу між 24 годиною ночі до 04 години ранку. У ОСОБА_14 була тяжка ступінь сп`яніння та велика концентрація алкоголю в крові. Також ним була виявлена внутрішня кровотеча, внаслідок пошкодження серця. При такому ушкодженні зовнішня кровотеча може бути незначною, оскільки серце качає кров, та знаходиться в серцевій сорочці, куди потрапляє кров і здавлює його, тобто не дає серцю далі качати кров, за рахунок цього наступає зупинка серця.
Крім того показав, що у висновку експерта зазначено, що потерпілий міг виконувати самостійні дії, що означає підняти руку, позвати на допомогу, зігнути пальці, ногу, привстати, присісти, які міг виконувати ОСОБА_14 , однак якби він підіймався на другий поверх, кровотеча збільшилася, що призвело б до швидкої втрати свідомості та смерті. Тому в даній ситуації, з таким ушкодженням серця, на його думку, ОСОБА_14 піднятися на другий поверх не міг.
За клопотанням прокурора, у судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_17 показала, що на підставі ухвали колегії суддів, вона здійснювала судове психологічне дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 . Під час дослідження експерт має право, відповідно до законодавства України, переформулювати питання, оскільки поліграфолог не відповідає на питання про бажання, події, плани, він відповідає на конкретні питання, а саме: дієслова /зробив, бачив, чув у минулому часі/. Експертиза проводилась у приміщенні інституту, яке повністю відповідає умовам за яких проводиться експертиза, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, при проведенні якої був присутній обвинувачений та конвой, який його супроводжував. Також, експерту були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки експерту потрібно знати чи володіє підекспертний інформацією зі справи. У своїй роботі вона використовує докази, які надійшли до інституту, тому кримінальне провадження було вивчено детально, про попередній висновок експерта їй було відомо. Поліграфолог складає тести із тих матеріалів, які він має. Свій висновок вона ґрунтувала на власному дослідженні. Завдання експерта дослідити не емоційний стан людини, з урахуванням умов утримання, а слід у пам`яті. Існують певні протипоказання для такого роду досліджень, наприклад алкогольне сп`яніння у підекспертного. Завжди перед дослідженням проводиться передтестова бесіда, йде розмова щодо стану підекспертного, а потім вже підключається сам апарат на якому є шкала емоційного стану. Емоційний стан ОСОБА_8 дозволяв проводити дослідження. Свій емоційний стан ОСОБА_8 охарактеризував, як задовільний. ОСОБА_8 підписав добровільну згоду, оскільки експерт не може примусити людину проходити тест на поліграфі. При проведенні дослідження використовується технічне забезпечення, його назва викладена у висновку з усіма деталями. Дана програма відповідає ДСТУ, сертифікати і строк дії калібровки відповідає стандартам, про це також зазначено у висновку. Точність дослідження складає від 74 до 98%. Поліргаф це технічний пристрій, який виявляє значимість інформації, якщо для людини ця інформація значима, то людина відповідно реагує, потім надає вербальну відповідь. Пристрій обдурити неможливо.
Крім показів свідків, в судовому засіданні були досліджені наступні докази, які суд визнає належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України:
-протокол огляду місця події /трупа/ від 19.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого у багатоповерховому будинку АДРЕСА_4 , у під`їзді, що веде до квартири АДРЕСА_5 , на стіні між першим та другим поверхами, навпроти першої та третьої сходинки, виявлені дрібні плями речовини бурого кольору, з яких вилучено змиви, які поміщенні до паперових конвертів, опечатані печаткою для пакетів Дніпровського УП з підписом понятих. У житловій квартирі АДРЕСА_5 , у кухонній кімнаті, з лівої сторони від входу, на вішалці, висить поліетиленовий пакет, фіолетового кольору, на якому виявлено пляму рідини бурого кольору. Фрагмент поліетиленового пакету з плямою вилучено та поміщено до паперових конвертів, опечатано печаткою для пакетів Дніпровського УП з підписом понятих. На порозі кухонної кімнати виявлено пляму рідини бурого кольору, з якої вилучено змиви, які поміщенні до паперових конвертів, опечатані печаткою для пакетів Дніпровського УП з підписом понятих. У кухонній кімнаті виявлено вісім предметів виготовлених з металу з рукоятями схожих на ножі, які вилучені та поміщенні до паперових конвертів, опечатані печаткою для пакетів Дніпровського УП з підписом понятих. У кухонній кімнаті біля вікна, спиною до холодильника, у позі сидячи /на корточках/ виявлено труп чоловічої статі, голова схилена на коліна, руки охопили ноги в районі колін, стопи ніг стоять на підлозі, у колінах зігнуті, таз на підлозі. На момент огляду явне вираження трупного заклякання тіла. Ліва частина тулуба трупу сперта на батарею, що під вікном, а спиною обпертий на холодильну камеру. Труп одягнений: синтетична куртка та спортивна куртка, синього кольору; футболка бавовняна, чорного кольору; штани з джинсової тканини, на поясі ремінь, труси відсутні, шкарпетки бавовняні, туфлі шкіряні. Одяг ношений, непраний. Верхня куртка без пошкоджень. На спортивній куртці та футболці є пошкодження. Трупні плями вбачаються по задньо-бічний поверхні тіла фіолетово-синюшного кольору, при натисканні на них частково зникають і відновлюють своє забарвлення за 5 хвилин /13:50 год./. Трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно обстежених групах м`язів. Гнильні зміни відсутні. При зовнішньому огляді трупа вбачається пошкодження, колото-різане, поранення грудної клітини зліва, між середньо-ключичним та передньо-паховій лінії, 8-міжреберр`я. Колото-різане поранення має веретеноподібну форму, з рівними, не осадженими, некровонапливними краями, верхнім заокругленим, нижнім гострокутним кінцями орієнтовними на 2 і 8 годин умовного циферблату. Рана приблизно 2 см, як і пошкодження на одязі /спортивна куртка та футболка/. На обличчі трупа, біля носу, виявлено пляма речовини бурого кольору. З лівої та правої руки трупу здійсненні зрізи нігтьових пластин, які упаковані до паперових конвертів, опечатані печаткою для пакетів Дніпровського УП з підписом понятих /т.1 а.п. 138-152/;
-лікарське свідоцтво про смерть №974/2 від 20.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , від колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця /т.1 а.п. 153/;
-протокол огляду місця події від 19.04.2017 року, згідно якого, у службовому кабінеті №325, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надав сині спортивні штани та кольоровий светр, які вилучені та поміщенні в поліетиленовий пакет, опечатані печаткою для пакетів Дніпровського УП /т.1 а.п.154/;
-протокол огляду місця події від 20.04.2017 року, згідно якого оглянуто особисті речі померлого ОСОБА_14 , а саме: пару туфель, чорного кольору; пару шкарпеток темного кольору з біло-синьою смугами зверху, які вилучені та поміщенні до експертного пакету №3485704; джинси, синього кольору з паском, коричневого кольору; які вилучені та поміщенні до експертного пакету №3485705; футболка, чорного кольору, з білим малюнком, зі слідами речовини бурого кольору і пошкодженням щілиноподібної форми, завдовжки приблизно 1 см, яку вилучено та поміщено до експертного пакету №3485706; куртку, спортивної марки «Adidas», синього кольору з елементами сірого та бірюзових кольорів, зі слідами речовини бурого кольору і пошкодженням щілиноподібної форми, завдовжки приблизно 1-1,5 см, яку вилучено та поміщено до експертного пакету №3485707; куртка, світло-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до експертного пакету №3485708 /т.1 а.п.155-156/;
-висновок експерта №974/2 від 04.07.2017 року, згідно якого, смерть ОСОБА_14 , 1961 року народження, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, на що вказує: рана (веретеноподібної форми, з рівними, не осадними, не кровонапливними краями, з верхнім гострокутним, нижнім П-подібним кінцями) розташована на передньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч; рановий канал, який проходить в напрямку спереду назад, декілька зліва направо і декілька знизу доверху, по ходу якого ушкоджується шкіра, м`язи в області 7-го міжреберного простору, проникає в грудну порожнину ушкоджуючи перикард, проникає в порожнину серцевої сорочки, утворюючи пошкодження передньої стінки правого шлуночка серця, і сліпо закінчується в порожнині його. Довжина ранового каналу по зонду біля 11 см.; лівосторонній гемоторакс (біля 900 мл рідкої крові і до 300 куб. см згортків її), гемо перикард (біля 150 мл рідкої крові і до 100 куб. см згортків її), смугасті крововиливи під ендокардом (плями Мінакова), виражене недокрів`я судин внутрішніх органів; садна в лобній області по центру і верхній третині правого передпліччя, синець на лівій кисті.
Колото-різане поранення утворилось від дії колото-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок та лезо двосторонньої заточки з протилежного. В ділянці дослідженої рани грудної клітки слідів заліза, сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. Колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між колото-різаним пораненням грудної клітини і смертю убачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Характер пошкодження, вираженість тканих реакцій в зоні пошкодження, вказує на те, що від моменту пошкодження до моменту смерті пройшов короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами (але не більше 30 хвилин), на протязі яких можливість потерпілим виконання самостійних дій не виключається.
Садна: в лобній по центру і в верхній третині правого передпліччя, утворились внаслідок контакту з тупим предметом приблизно 3-4 днів до настання смерті; синець в області лівої кисті утворився внаслідок контакту з тупим предметом незадовго до настання смерті. Вищевказані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться /т.1 а.п.160-163/;
-висновок експерта №823 від 26.05.2017 року, згідно якого при дослідженні шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_14 , знайдені: обширні крововиливи в перикард з початковою лейкоцитарною реакцією та в м`які тканини з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально. Вогнищевий інтерстиційний набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи та дистелектазів в легенях. Паравазальний, стромогений та дрібновогнищевий замісний кардіосклероз, білкова дистрофія міокарда з ділянками міофрагментації, помірний ліпоматоз серця. Фокуси нефронекрозу. Хронічний персистуючий гепатит з субтотальною жировою дистрофією печінки. Вогнища аденоматозу та деліпідизації в корковому шарі наднирника. Морфологічні ознаки порушення геморелогії в судинах внутрішніх органів. Набряк-набухання головного мозку /т.1 а.п.164/;
-висновок експерта №851 від 27.04.2017 року, з якого вбачається, що в результаті судово-токсичного дослідження крові від трупа ОСОБА_14 , 1961 року народження, знайдено етиловий спирт в концентрації 4,1 промілле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери /т.1 а.п.165/;
-акт судово-медичного дослідження /обстеження/ №321 від 28.04.2017 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_14 , 1961 року народження відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В /т.1 а.п. 166/;
- акт судово-медичного дослідження №156-МК від 01.06.2017 року, згідно якого при медико-криміналістчному дослідженні клаптя шкіри з лівої половини грудної клітини трупа ОСОБА_14 встановлено: в ділянці клаптя мається колото-різана рана, де слідів заліза, сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. Зазначена рана спричиненна внаслідок дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має з одного боку П-подібний обушок та лезо двосторонньої заточки з протилежного боку /т.1 а.п.168-170/;
-висновок експерта №17/974/1 від 11.07.2017 року, згідно якого виходячи із ступеню розвитку трупних явищ, зафіксованих на місці виявлення трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол огляду місця події від 19.04.2017 року. Трупне заклякнення визначається та добре виражене у всіх звичайно досліджених групах м`язів. Трупні плями вбачаються на задньобокових поверхнях тіла, при дозованому триразовому натисканні на них (13.50) частково бліднуть та відновлюють своє забарвлення на протязі 5 хв. Гнильні зміни не виражені на шкіряних покривах) з урахуванням причини смерті, вважаю, що з моменту смерті до огляду трупа на місці його виявлення пройшов проміжок часу, що становить приблизно від 10 до 14 годин. Характер пошкоджень, вираженність тканинних реакцій в зоні пошкоджень, вказує на те, що від моменту пошкодження до моменту смерті пройшов короткий проміжок часу який обчислюється хвилинами (але не більше 30 хвилин). З урахуванням причини смерті, колото-різане поранення з пошкодженням серця, вважаю, що можливість потерпілим виконання таких дій як піднятися по сходах на другий поверх малоймовірно /т.1 а.п.172-173/;
-висновок судово-психіатричного експерта №320 від 23.05.2017 року, згідно якого, у розділі психічний стан зазначено, що для огляду експертною комісією підекспертний доставлений з Київського СІЗО №13 в супроводі конвою. До кімнати, де очікують експерти заходить спокійно, зовні в одязі не зовсім охайний, інструкції виконує. Під час співбесіди доступний продуктивному мовному контакту, всебічно вірно орієнтований. На запитання відповідає по суті, вірно розуміє мету експертизи. Скарг на психічний стан не надає, себе вважає психічно здоровою людиною, детально розповів дані анамнезу. Окрім іншого, повідомив, що впродовж усього свого життя за медичною допомогою до лікарів психіатрів та наркологів раніше ніколи не звертався, при цьому не заперечує, що починаючи приблизно з початку 2000-них років почав систематично зловживати спиртними напоями, особливо після розлучення із дружиною, не заперечує запої до 2-х місяців та похмілля, зазначає, що за день випиває приблизно 700-1000мл горілки, не заперечує амнестичні форми сп`яніння в минулому. Також під час співбесіди виявляє певні ознаки соціально-побутової дезадаптації внаслідок систематичної алкоголізації (розлучився з дружиною, офіційно ніде не працював, на життя заробляв тимчасовими заробітками, не заперечує, що впускав до себе в квартиру осіб, які також систематично алкоголізувалися разом із ним у тому числі потерпілий по провадженню - ОСОБА_14 ). Безпосередньо на момент огляду гострої продуктивної психотичної симптоматики (маячні ідеї, омани сприйняття) не виявляє. Пам`ять, увага, інтелект, мислення без грубих порушень, настрій нестійкий, емоції поверхневі, лабільні. З приводу кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, повідомляє: «Підозру повністю визнаю. Ввечері 18.04.2017р. до мене в квартиру прийшов потерпілий ОСОБА_18 , якого до цього знав тривалий час, бо той неодноразово залишався в мене ночувати. Тоді був тверезий, всі події пам`ятаю. Відразу виник конфлікт через те, що я в нього забрав ключі від квартири. Тому що був випадок, коли він п`яний заснув у моїй квартирі та я не міг попасти всередину. Під час конфлікту наносили один одному удари, у тому числі я наніс ОСОБА_18 один удар ножем в груди, після чого пішов спати, а вранці я виявив, що ОСОБА_18 мертвий. Сам викликав поліцію та швидку. На початку слідства давав інші свідчення тому що злякався відповідальності, тепер кажу правду...». Будь-яких психопатологічних порушень у себе на той період часу не описує, на забуття тих подій не посилається, формально вірно розуміє суть підозри, свій юридичні стан, можливі майбутні перспективи. Критичні здібності достатні.
На період кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , 1969 року народження, /у ніч з 18.04.2017 року на 19.04.2017 року/ він не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, у той період часу виявляв ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності /згідно з МКХ-10:F10.2/ і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_19 виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності /згідно з МКХ-10:F10.2/ і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ознаки вищевказаного розладу ОСОБА_8 виявляє орієнтовано з першої половини 2000-них років. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності /згідно з МКХ-10:F10.2/ на теперішній час ОСОБА_8 потребує протиалкогольного лікування /т.1 а.п.176-178/;
-висновок експерта № 176 від 24.05.2017 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На даних дослідженнях двох марлевих тампонах зі змивами з кухонної плити /об.№1/, з підлоги кухні /об.№3/ та фрагменті поліетиленової плівки /об.№2/, вилученими за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності на марлевому тампоні зі змивами з кухонної плити /об.№1/ було виявлено антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_14 на фрагменті поліетиленової плівки /об.№2/ та марлевому тампоні зі змивом з підлоги на кухні /об.№3/ було виявлено антиген А і Н. Дана кров може походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н або бути змішаною кров`ю осіб, крові яких властиві дані антигени. Можливість домішки крові ОСОБА_14 в об.№№2, 3 не виключається (антиген Н) /т.1 а.п.200-205/;
-висновок експерта №177 від 22.05.2017 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На даних дослідженнях двох марлевих тампонах зі змивами /об.№№1, 3/ вилученими між першим та другими поверхами під`їзду №3, за адресою: АДРЕСА_4 , виявлена кров, видова належність якої не встановлена у зв`язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сировотками, що є у відділенні. На марлевому тампоні зі змивом /об.№2/ кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлено /т.1 а.п.210-215/;
-протокол огляду предмету від 01.06.2017 року, з якого вбачається, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 40 хвилин та з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин переглянув CD-R диски з аудіо-записами /аудіофайли мають назви НОМЕР_1 Скора.wav та 280202480pri.wav/ звернення на служби «103» та «102» від 19.04.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_19 повідомив про смерть ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 /т.2 а.п.59-63/, які були відтворені в судовому засіданні.
Крім того, в ході судового розгляду 18.05.2018 року за клопотаннями прокурора та захисника ОСОБА_12 було призначено судову психофізіологічну експертизу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграф, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. З висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи №10400/18-61 від 14.09.2018 року, вбачається, що:
1.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті присутня значуща інформація стосовно того, що у нього з ОСОБА_14 був конфлікт 18-19 квітня 2017 року в день смерті ОСОБА_14 ;
2.в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , комплексу стійких значущих психофізіологічних реакцій щодо точного часового періоду смерті ОСОБА_14 не виявлено. Зафіксовані значимі реакції на варіанти стимулів «у вечорі», «вночі»;
3.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті присутня значуща інформація стосовно того, що він бачив момент вбивства ОСОБА_14 ;
4.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті присутня значуща інформація щодо його прямої причетності до вбивства ОСОБА_14 ;
5.в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , комплексу стійких значущих психофізіологічних реакцій щодо ймовірних дій ОСОБА_8 із ножем, яким було вбито ОСОБА_14 , не виявлено;
6.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті присутня значуща інформація стосовно того, що він вживав алкогольні напої напередодні смерті ОСОБА_14 ;
7.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті присутня значуща інформація стосовно того, що він виявив труп ОСОБА_14 без ознак життя на кухні своєї квартири;
8.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті присутня значуща інформація стосовно того, що він наніс удар (удари) ОСОБА_14 ;
9.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті присутня значуща інформація стосовно того, що він наносив удар ножем в область серця ОСОБА_14 ;
10.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті присутня значуща інформація стосовно того, що ОСОБА_14 , коли йому було нанесено удар ножем, перебував у квартирі ОСОБА_8 ;
11.в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , комплексу стійких значущих психофізіологічних реакцій щодо місцезнаходження ножа, яким було нанесено удар ОСОБА_14 , не виявлено. Зафіксовані значимі психофізіологічні реакції на варіанти стимулів: «шахта ліфта», «квартира»;
12.в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , комплексу стійких значущих психофізіологічних реакцій щодо кількості ударів ножем ОСОБА_14 не виявлено. Зафіксовані значимі психофізіологічні реакції на варіанти стимулів: «сім», «два», «тільки один»;
13.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті присутня значуща інформація стосовно того, що він бачив 19.04.2017 року кров;
14.в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , комплексу стійких значущих психофізіологічних реакцій чи бачив він кров на тілі ОСОБА_14 не виявлено;
15.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті відсутня значуща інформація стосовно причетності до вбивства ОСОБА_14 інших осіб;
16.комплекс стійких значущих психофізіологічних реакцій, отриманий в ході психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфа підекспертного ОСОБА_8 , із високим ступенем ймовірності свідчить про те, що у його пам`яті відсутня значуща інформація стосовно причетності до вбивства ОСОБА_14 працівниками поліції /т.2 а.п.159-170/;
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 93 КПК України передбачено, що Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню /ч.1 ст.84 КПК України/. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів /ч. 2 ст. 84 КПК України/.
Тож колегія суддів, враховуючи вищевикладені докази, які були надані суду у ході розгляду провадження які визнанні належними і допустимими, вважає висловлені стороною захисту доводи про недопустимість доказів сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створила необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того ч.1 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.
При цьому, згідно з ч.2 ст.86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Разом з тим, як на один із доказів підтвердження висунутого ОСОБА_8 обвинувачення прокурором наданий колегії суддів та долучений до матеріалів провадження висновок експерта, отриманий за результатами проведення судової психолого-психіатричної експертизи з використанням поліграфу від 20.04.2017 року.
За результатами судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний висновок експерта психофізіологічного дослідження достовірності показів ОСОБА_8 з ціллю виявлення наявності прихованої інформації у зв`язку з кримінальним провадженням №0005475 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зібраний під час досудового розслідування слідчими органами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, є недопустимим у відповідності до п.3 ч.2 ст. 87 КПК України, і доводи сторони захисту в цій частині не спростовані прокурором у суді, а тому не може бути прийнятий колегією суддів та врахований при постановленні вироку, виходячи з наступного.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005475 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювалось слідчими Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_20 від 21.04.2019 року, у вказаному кримінальному провадженні призначено судову психолого-психіатричну експертизу з використанням поліграфа, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, є особливо тяжким.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_20 постановою від 21.04.2019 року залучив захисника до участі у кримінальному провадженні №0005475 від 19.04.2017 року, через Київський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, експерт-поліграфолог ОСОБА_21 провела психофізіологічне дослідження, згідно вказаної постанови слідчого з ОСОБА_8 у приміщенні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 20.04.2017 року, тобто до винесення постанови про призначення експертизи та захисника.
Що стосується невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, а також версія про те, що ОСОБА_14 отримав колото-різане поранення грудної клітини на вулиці, після чого прийшов до квартири та помер, колегія суддів вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України стороною захисту не надано суду жодних речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг на підтвердження своїх правових позицій.
Крім того, в ході судового розгляду, не здобуто будь-яких доказів на рахунок того, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення під час самозахисту, чи з необережності, оскільки локалізація та механізм тяжких тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_8 з метою вбивства потерпілого ОСОБА_14 . Крім того згідно акту стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №320 від 23.05.2017 року, ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, у той період часу виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності /згідно з МКХ-10:F10.2/ і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває /т.1 а.п.228-229/, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66 67 КК України, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які б пом`якшували покарання, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, колегія суддів вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі;
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 24.04.2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: змиви, що вилучені під час ОМП, за адресою: АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження /т.1 а.п. 205-207, 213-214, 226-227/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати, за проведення експертизи №10400/18-61 від 14.09.2018 року - в розмірі 10 725 гривень 00 копійок на користь держави /т.2 а.п. 157-171/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя:

судді:
1.

2.