ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/453/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Херсонської області

ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Херсона, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимої, в рамках кримінального провадження №0000313, за ч.2, 3 ст.307 КК України,-

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 195 КПК України..

Вважаючи, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року є незаконною та необгрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

В мотивування доводів апеляційної скарги посилався на те, що судом не надано належної оцінки тим обставинам, що перебуваючи на волі, ОСОБА_8 може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не встановлено. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб. Визначити заставу в розмірі не менше 300 розмірів прожиткового мінімуму громадян, що становить 576300 грн.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 та підозрювану ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, в судових дебатах залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що вона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежений, до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку 15.07.2019.

Так, 15.07.2019 у період часу з 07.30 до 12.21, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину, яка відповідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2000-НР від 16.07.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, масою (основи) 0, 18434 г.

Окрім цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежений, до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку 15.07.2019.

Так, 15.07.2019 у період часу з 07.21 до 11.32, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовину, яка відповідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України

№ 1199-НР від 16.07.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, масою (основи) 0, 1643 г.

Окрім цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту за адресою:

АДРЕСА_3 , психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежений, до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку 15.07.2019.

Так, 15.07.2019 у період часу з 08.14 до 12.35, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено речовину, яка відповідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1198-НР від 16.07.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, масою (основи) 29, 1547 г, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, на які послався слідчий суддя в ухвалі, та дав їм належну оцінку, а саме:

05.07.2019 о 13.00 за підозрою у вчиненні зазначених злочинів, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 ;

16.07.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 307 КК України;

17.07.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів.

Крім того, протоколом обшуку від 15.07.2019 за місцем мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено 9 пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 11 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, електроні ваги, пляшки зі слідами нашарування речовини коричневого кольору , пістолет Zoraki MOD 914 № НОМЕР_1 з 2 патронами 9 мм;

висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1199-НР від 16.07.2019 відповідно до якого частина порошкоподібної речовини, що була виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, масою (основи) 0, 1643 г;

протоколом обшуку від 15.07.2019 за місцем мешкання ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за адресою: м. Херсон, вул. Комунальна, 3, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: миска з нашаруванням речовини коричневого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, обріз мисливської рушниці з маркуванням ІЖ-18 та 5 патронів, 11 пакетиків з зіп-лок застібкою з порошкопобідною речовиною біло-розового кольору, великий пакет з зіп-лок застібкою з порошкопобідною речовиною біло-розового кольору, ваги електроні, два великих пакети з зіп-лок застібкою з порошкопобідною речовиною, пакет оранжевого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження бурого кольору, пакет фіолетового кольору з подрібненою речовиною рослинного походження бурого кольору;

висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1198-НР від 16.07.2019, відповідно до якого частина порошкоподібної речовини, що була виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, масою (основи) 29, 1547 г;

протоколом обшуку від 15.07.2019 за місцем мешкання ОСОБА_11 та

ОСОБА_8 , за адресою: м. Херсон, вул. Куйбишева, 26, за результатами якого, серед іншого, виявлено та вилучено дев`ять прозорих пакетів з сипучою речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, сім прозорих поліетиленових пакетів з сипучою речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з сипучою речовиною білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з сипучою речовиною білого кольору, два поліетиленових прозорих пакети з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2000-НР від 16.07.2019 відповідно до якого частина порошкоподібної речовини, що була виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , за адресою:

АДРЕСА_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, масою (основи) 0, 18434 г.

Результатами проведення негласної слідчої (розшукової )дії- обстеження публічно недоступних місць, а саме житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 06.05.2019 в ході якої у приміщенні кухні за вищевказаною адресу виявлено пакети з зіп-лок застібками з порошкоподібною речовиною жовтого кольору. З одного з зазначених пакетів було відібрано зразки речовини;

висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № 976-НР від 26.06.2019 відповідно до якого речовина, що була відібрана 06.05.2019 у житловому будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової )дії- обстеження публічно недоступних місць містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, масою (основи) 0, 01885 г;

результатами проведення негласної слідчої (розшукової )дії- контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки наркотичних засобів, яка здійснювалася у період з 06.05.2019 по 06.05.2019, за результатами якої встановлено факт відправки вантажу за експрес накладною № 8454 з відділення Нова Пошта у

м. Києві гр-ном ОСОБА_17 до відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Херсоні на ім`я одержувача ОСОБА_11 з зазначенням номеру телефону НОМЕР_2 . В ході проведення негласної слідчої (розшукової )дії у приміщенні ТОВ « Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 проведено огляд зазначеного вантажу та відібрано зразки речовини, що була виявлена при відкритті вантажу (пакунку);

результатами проведення негласної слідчої (розшукової )дії- накладення арешту на кореспонденцію, проведення її огляду та виїмки та отримання зразків з вантажів за експрес накладними ТОВ « Нова Пошта», в ході якої 06.05.2019 у вантажу з експрес накладною № 8454 на ім`я одержувача- ОСОБА_11 з зазначенням номеру телефону НОМЕР_2 було виявлено кофту рожевого кольору, у якій знаходився пакет з зіп-лок застібкою з кристалічною речовиною жовтого кольору. З зазначеного пакету було відібрано зразки речовини;

висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № 974-НР від 21.06.2019 відповідно до якого речовина, яка була відібрана 06.05.2019 з вантажу на ім`я одержувача ОСОБА_11 з зазначенням номеру телефону НОМЕР_2 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, масою (основи) 0, 02388 г;

результатами негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 за номером мобільного телефона

НОМЕР_2 , в ході якої зафіксовано розмови ОСОБА_13 з ОСОБА_15 щодо збуту останнім наркотичних засобів;

результатами негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_14 за номером мобільного телефона НОМЕР_3 , в ході якої зафіксовано розмови ОСОБА_14 з ОСОБА_15 щодо збуту останнім наркотичних засобів;

результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи за період з 06.05 по 02.06.2019 відносно ОСОБА_12 за результатами якого зафіксовано розмови між ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 щодо процесу виготовлення (даний процес організовувала ОСОБА_12 ) та подальшого розповсюдження наркотичних засобів, а також розмови зазначених осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 з приводу розповсюдження останніми виготовлених ними наркотичних засобів;

результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи за період з 23.06.2019 по 04.07.2019 відносно ОСОБА_8 за результатами якого зафіксовано розмови між ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 щодо процесу виготовлення (даний процес організовувала ОСОБА_12 ) та подальшого розповсюдження наркотичних засобів, а також розмови зазначених осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 з приводу розповсюдження останніми виготовлених ними наркотичних засобів.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, послався на те, що єдиним ризиком, який може існувати є те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також врахував, що підозрювана не заміжня, має постійне місце проживання, раніше судима, однак дійшов висновку, що вказаному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме обравши відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано для особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» № 4 від 25 квітня 2003 року, запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно п. 3 Рішення Конституційного Суду України № 14-рп/2003 від 8 липня 2003 року, у справі про врахування тяжкості злочину при застосуванні запобіжного заходу вбачається, що тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу.

Відповідно до п. с, ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Право на свободу та особисту недоторканність - кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У всіх випадках, коли ризику ухилення підозрюваного від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, підозрюваного має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ у справі «Вренчев проти Сербії»).

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які у даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 177, ст. 181 КПК України, виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Як вбачається з клопотання слідчого та апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 , основними підставами обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 є тяжкість злочину та репутація підозрюваної, яка раніше була судима.

Водночас жодних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим не наведено, тоді як наведені ризики прокурором в апеляційній скарзі відповідають застосованому до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Чинним КПК України не передбачено, що при підозрі або обвинувачені особи у вчиненні злочину за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, єдиним і можливим запобіжним заходом може бути лише тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами («Бекчиєв проти Молдови»).

Таким чином, на переконання колегії суддів, з урахуванням даних щодо особи підозрюваної, відсутності відомостей щодо спроб останньою ухилятися від органів досудового розслідування та суду, суд апеляційної інстанції вважає, що не зважаючи на підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину та передбачене за нього покарання, вірогідність ухилення підозрюваної від процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку із чим відносно неї може бути застосований інший, більш м`який вид запобіжного заходу, не пов`язаний з тримання під вартою.

Слідчий суддя дотримався вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Саме застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків, на думку колегії суддів, відповідає охороні прав і інтересів суспільства.

Інші посилання прокурора були враховані слідчим суддею суду першої інстанції при прийнятті рішення, а тому не спростовують законність постановленої ухвали.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи, в яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Аналізуючи сукупність наведених вище обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 буде достатньою гарантією для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків у даній справі.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 404, п. 1 ) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Херсонської області

ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року, якою клопотання слідчого задоволено частково, а до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї певних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2