Справа № 303/7627/19
Провадження № 1-кс/303/3308/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВПГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2019 року до ЄРДР № 0001331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВПГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2019 року до ЄРДР № 0001331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 листопада 2019 року о 11 годині 47 хвилин до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що до них звернувся із повідомлення ДОП Мукачівського РВП ОСОБА_4 де повідомив, що ним було виявлено за штучною дамбою поряд із берегом річки Латориця, у селі Нове Давидково Мукачівського району (землі Новодавидківської сільради) екскаватор та неподалік вантажний автомобіль заповнений річковим піском.
Виїздом на місце події встановлено, що в ході проведення огляду місця події від 26.11.2019 року на відрізку земельної ділянки поблизу берега річки Латориця виявлено автомобіль марки "КАМАЗ" моделі 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1990 року випуску вантажний відсік якого заповнено річковим піском об`ємом біля 3 метрів куб. та керував даним автомобілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, в ході проведення огляду місця події від 26.11.2019 року на іншому відрізку земельної ділянки виявлено екскаватор реєстраційний № НОМЕР_2 марки DH 112, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою якого із використанням металевого ковша вантажився річковий пісок на вищевказаний автомобіль марки «КАМАЗ».
26.11.2019 року автомобіль марки "КАМАЗ" моделі 5511, кузов НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1990 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та згідно додаткового запису, право на користування має громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , після проведення огляду місця події, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, затриманий старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 .
Крім того, 26.11.2019 року екскаватор реєстраційний № НОМЕР_2 марки DH 112, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та саме який ним керував, після проведення огляду місця події, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, затриманий старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

- 2 -
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме:
автомобіль марки "КАМАЗ" моделі 5511, кузов НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1990 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким має право керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений в ході огляду місця події 26 листопада 2019 року;
екскаватор марки DH 112 реєстраційний № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений в ході огляду місця події 26 листопада 2019 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1