У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3558/19

№ 1-кс/183/1401/19

06 червня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.06.2018 року за № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року до відділу безпеки з координації роботи у Дніпропетровській області УОАЗ ПАТ «Укрпошта» надійшла доповідна від начальника сектору контрольних перевірок виробничих структурних підрозділів Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 про те, що в ході проведеної ревізії ВПЗ Знаменівка-1 поштамту дирекції 16.03.2018 року був виявлений факт нестачі грошових коштів в касі у сумі 43202,07 грн., з них: готівка 39061,13 грн., ЗПО 152,96 грн., періодичні друковані видання вроздріб 244,51 грн., ТНС 3743,47 грн.

24.04.2018 року було проведено повторну перевірку виробничої діяльності ВПЗ Знаменівка-1, під час якої виявлена нестача грошових коштів в касі в сумі 62560,59 грн., ЗПО 261,46 грн., товар народного споживання 4988,26 грн., періодичні друковані видання вроздріб 162,31 грн. Комісією були перевірені виробничі та касові документи ВПЗ Знаменівка-1 з 27.09.2017 року по 23.04.2018 року включно.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що згідно акту службового розслідування за фактом привласнення грошових коштів у відділенні поштового зв`язку Знаменівка-1 поштамту Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», яке є безбалансовим структурним підрозділом Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», начальником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено привласнення останньою грошових коштів на суму 65.115 гривень 45 копійок.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділення поштового зв`язку Знаменівка-1 поштамту Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», яке є безбалансовим структурним підрозділом Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) з метою перевірки законності операцій та дотримання фінансової дисципліни, встановлення чи спростування факту привласнення грошових коштів, у тому числі шляхом експертних досліджень, а виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Матеріали кримінального провадження №0001072 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 06 червня 2019 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строків досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесені 05.06.2018 року за № 0001072. Таким чином, строк досудового розслідування спливає 05.06.2019 року.

Частиною 2 ст. 2951 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання, слідчим не зазначено причин того, що досудове розслідування не проведено в строки, зазначені в КПК України. Так, в клопотанні слідчого зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 05.06.2018 року, в той же час у даному кримінальному провадженні за рік не проведено жодної процесуальної дії.
Також в клопотанні відсутні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Так слідчий зазначає, що необхідно вирішити питання про призначення позапланової перевірки, тобто це питання про проведення процесуальної дії взагалі не вирішено.
Клопотання слідчого також не містить строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, про які слідчий зазначає у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вже було зазначено раніше, клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294 - 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.06.2018 року за № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1