Справа № 1-кп/243/125/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобівв залі суду № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.03.2017 рокувідносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 .

На теперішній час прокурором до суду подані клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд відновити судове провадження у справі та розглянути по суті його клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо відновлення судового провадження у справі, однак просив колегію суддів після відновлення провадження, постановити ухвалу про здійснення вказаного кримінального провадження у формі спеціального судового провадження.
Вислухавши думку та позиції прокурора та захисника підозрюваного, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

У зв`язку з чим з метою вирішення зазначених вище клопотань прокурора, колегія суддів приходить до переконання про необхідність віднослення провадження по даному кримінальному провадженню .

Разом з тим вирішуючи по суті клопотання захисника підозрюваного про постановлення ухвали про здійснення вказаного кримінального провадження у формі спеціального судового провадження, колегія суддів зазначає, що по-перше чинним КПК України не передбачено можливості звернення з таким клопотанням саме захисника підозрюваного, а лише прокурора, а по-друге колегія суддів вказує, що 14.05.2019 року в рамках підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, за клопотанням прокурора вже було розглянуте питання про здійснення спеціального судового провадження за кримінальним провадженням за № 0000105 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_7 та за результатами цього розгляду з урахуванням позиції та доводів захисника, в його задоволенні було відмовлено. Ухвала набула законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Клопотання прокурора - задовольнити

Відновити провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.03.2017 рокувідносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та продовжити підготовче судове засідання.

В частині клопотання захисника про постановлення ухвали про здійснення вказаного кримінального провадження у формі спеціального судового провадження - відмовити.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3