Справа № 461/4099/19
Провадження № 1-кс/461/5048/19
УХВАЛА
18.06.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до суду надійшла заява прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка вмотивована наступним чином. У провадженні зазначеного слідчого судді перебуває клопотання про продовження дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України. Цим же слідчим суддею у даному кримінальному провадженні раніше розглядалося клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , у задоволенні якого було відмовлено. Прокурор вважає, що слідчим суддею ОСОБА_5 може бути прийняте аналогічне рішення і щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що на його думку, є підставою для відводу судді.
В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що 06 червня 2019 року суддею ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Підставою для відмови послужила відсутність певних доказів, які могли би бути надані прокуратурою на вимогу суду, проте такої вимоги пред`явлено не було.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляд справи проти задоволення клопотання заперечив.
Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість.
Так, відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).
Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява прокурора про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 не містить передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Дана заява викликана незгодою прокурора з рішенням у аналогічній справі та побоюваннями щодо відмови у задоволенні клопотання, пов`язаного з дією запобіжного заходу. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення такої заяви прокурора як необґрунтованої.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 червня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1