overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 03/09/19-15 від 03.09.2019 р.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6586/19
провадження № 1-кп/758/798/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/798/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 35 хвилин 24 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року суддя ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчі дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України
Захисник ОСОБА_4 був повідомлена належним чином про дату та час розгляду судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України, яке призначено на 11 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Та в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене,колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 11 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1293/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0010187 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судові засідання призначені на 22.12.2018 р., 07.02.2019 р., 19.03.2019 р., 10.06.2019 р., 16.08.2019 р., 25.10.2019 р., 06.12.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

25.10.2019 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений. Із рапорту вбачається, що обвинуваченого на час відвідування за адресою проживання не було.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 10.02.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011444 від 25 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011444 від 25 листопада 2019 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 25 січня 2020 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2019 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/783/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/1251/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про уточнення ухвали Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України зупинене до його розшуку.

При цьому, в постановленій ухвалі вказано, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідно до копії паспорту громадянина України, обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведених підстав, суд вважає необхідним розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року про оголошення ОСОБА_7 у розшук.

Дослідивши письмові матеріали по справі, обговоривши питання щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року вказано, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, відповідно до копії паспорту громадянина України, обвинувачений ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 192).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року із вказаних в даній ухвалі підстав.

Керуючись ст.ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Вважати вірною дату народження ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 19 січня 1982 року.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/235/19 Справа № 711/8933/19 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора власників майна захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000044 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000044 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.

На даний час ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши апеляційну скаргу , колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи підозрюваного, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Доручити ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о
10-10 год. 12 грудня 2019 року за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ __________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЄУН № 331/479/18
Провадження № 1-кс/331/720/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
29.01.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 10.12.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1