overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1549/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006501 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 14листопада 2019 року о 12 годині 25 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 604/1005/19
провадження № 1-кп/598/296/2019
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1597/19
Ухвала
13 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000209,-

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000209, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 допустив упередження, так як захищає інтереси потерпілого та є некомпетентним.

В судовому засіданні прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти відводу та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу. Вище вказана норма містить чіткий перелік підстав для відводу судді.

Однак, твердження ОСОБА_4 про те, що прокурор упереджений, та захищає інтереси потерпілого, є некомпетентним у розгляді кримінального провадження № 0000209 є надуманими та базуються на припущеннях.

Таким чином, судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_4 про упередженість прокурора та його некомпетентність, так як наявних обставин, які б викликали сумнів у його упередженості, суду не представлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_4 , слід відмовити, у зв`язку із його безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000209- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. Справа № 608/642/19
Номер провадження1-в/608/71/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова подання начальника Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , -
Начальник Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .
Представник відділу пробації ОСОБА_5 подала письмове клопотання про залишення вказаного подання без розгляду та повернення в ДУ «Центр пробації», оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф в повному обсязі, про що подав відповідну квитанцію.
Суд, дослідивши матеріали подання та копії квитанцій про сплату штрафу ОСОБА_4 , вважає, що подання начальника Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути в Чортківський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
Подання начальника Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути в Чортківський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/642/19

Ухвала набрала законної сили " " ______________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ______________ року.

Секретар:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0003557 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановила:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було скоєно ним в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою м. Житомир, майдан Соборний. 1, що належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №№0003557 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України для розгляду в Богунський районний суд м. Житомира.

Судді:
Справа № 345/522/16-к
Провадження № 11-кп/4808/209/19
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, законного представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 року, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, одружений, не працює, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не судимий

визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Цим же вироком вирішено питання про часткове задоволення цивільного позову та питання речових доказів та судових витрат за проведення експертизи.

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10

законного представника

потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, законного представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього, - задовольнити.

На підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2019 року о 13-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/741/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення в формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та закрито відносно них кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення в формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та закрито відносно них кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1307/18
У Х В А Л А

14.11.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

13.11.2019 ОСОБА_2 подав скаргу на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 18.11.2019 о 11 год. 10 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, прокурора та слідчого про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
19.08.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчогоТретього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8,26, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 30 хв. 15.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2228/19
УХВАЛА
14.11.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 15 хв. 22 листопада 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 15 хв. 22 листопада 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2019 Справа № 310/5592/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/5592/14-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1886/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року, зупинено спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.3ст.28, ч.4 ст.368 КК України (у редакції Закону № 221-VІІ від 18.04.2013) до розшуку обвинуваченого. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На вказану ухвалу захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2