справа № 208/4796/19
№ провадження 1-кс/208/2103/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0001254 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням про проведення судово- товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 18.06.2019 приблизно о 21.00 год. за адресою м. Камянське з палати №4 гнійно-септичного відділення КЗ КМЛ №7 ДОР, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року за №0001254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданого майнового збитку.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення експертам питання:

-Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону «Huawei» Y5 2017 модель MYA-U29 ROM:16 ГБ RAM: 2 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 придбаного в кінці червня 2018 року у новому стані, станом на момент вчинення злочину, а саме: 18.06.2019 року?

Експертам направити копію ухвали про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 копію протоколу прийняття заяви, копію документів на викрадене майно.
Висновок експерта після завершення проведення експертизи, надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1