Справа № 401/2741/19
Провадження: № 1-кс/401/775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001343 від 16.09.2019 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001343 від 16.09.2019 , вчиненого за наступних обставин.

16.09.2019 року близько 17 години, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на дорозі по вулиці Шевченко, в селі Миронівка, Світловодського району Кіровоградської області.

Проходячи по вказаній дорозі, ОСОБА_5 помітив, що на узбіччі вказаної дороги, поблизу будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння спить його син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, на фоні неприязних відносин, які виникли в останній час внаслідок конфліктів між батьком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 з мотивів особистої образи, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи до кінця свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи в якості знаряддя вбивства металевий кілок, який він взяв заздалегідь з дому, наніс один потужній, цілеспрямований удар в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому осколковий перелом склепіння черепу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , використовуючи в якості додаткового знаряддя вбивства ніж, який він також взяв заздалегідь з дому, наніс два цілеспрямовані удари в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 , чим спричинив останньому проникаючу колото різану рану з ушкодженням легені. Від одержаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, зокрема враховуючи спосіб, характер, предмет спричинення тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості і локалізацію спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_5 , вбачається прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мовсес, Шамшадинського району, Вірменія, вірмен, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

21 вересня 2019 року ОСОБА_5 , направлено повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.09.2019 року, в ході проведення якого в поблизу буд. АДРЕСА_1 виявлено місце вчинення злочину, та труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, крім того в ході проведення вищевказаного ОМП виявлено та вилучено сліди з речовиною бурого кольору та металевий кіл з плямами РБК; показами свідка ОСОБА_7 , який виявив труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті; показами свідка ОСОБА_8 , який підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; Довідкою з системи «Аркан», згідно якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті перетину «Юнаківка» 17.09.2019 року о 18:55 год. виїхав з України; довідкою судово-медичного експерта №3508/146 від 17.09.2019 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_9 помер від ВЧМТ: осколкового перелому склепіння черепу, проникаюча колота різана рана грудної клітини зліва з ушкодженням легені; показами свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_12 , який підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_14 , який підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_15 , яка підтвердила участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_16 , який підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; протоколом слідчого експерименту від 20.09.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 20.09.2019 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні господарської будівлі, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий ніж розміром: рукоятка довжиною 12 см, довжина леза 23 см, шириною від 0,2 см до 2 см., з нашаруванням РБК та сухої трави, та карту України з цифровими позначками та аркуш паперу, на якому написані обласні центри України з цифровими позначеннями.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, відповідальність за який відповідно до ч. 1 ст.115 КК України передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 в даний час невідоме, мається інформація про те, що останній переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, при цьому покинув територію України.

Ухвалою від 22 вересня 2019 року слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали до 00:00 годин 22 грудня 2019 року.

22 вересня 2019 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області.

23 вересня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено міжнародний розшук Інтерполом.

На 23 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на території Республіки Вірменії та затриманий Головним управлінням карного розшуку Поліції Республіки Вірменії.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України - слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,2 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речовий доказ, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , постійного місця роботи та постійного джерела заробітку не має, крім того враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що він вчинив особливо-тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи та з метою уникнення від відповідальності, за злочин, за вчинення якого передбачено покарання виключно позбавлення волі, на великий строк від семи до п`ятнадцяти років, з місця злочину втік, крім цього ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується показами свідків. А також беручи до уваги, що в ході досудового розслідування одержані об`єктивні данні, про те, що ОСОБА_5 вживав заходи на знищення знаряддя вчинення злочину, а саме ножа, яким спричинив тілесні ушкодження потерпілому, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі буде вживати дії щодо знищення або спотворення інших речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 знаходячись на волі, враховуючи вищезазначений факт, що він вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи та є обізнаним щодо показів свідків, які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення покарання від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на свідків, які викривають його у вчиненому злочині. За місцем свого мешкання відсутній, про що свідчать рапорта оперативних працівників Світловодського ВП та покази родичів.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частина 1 статті 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 4 та 5 цієї ж норми встановлює, що у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім інших доказів, які підтверджують наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слід вказати й на рішення ЄСПЛ.

Так, згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 яке набуло статусу остаточного, Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001343, внесене до ЄРДР 16.09.2019, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 115 КК України.

21.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про його підозру в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 115 КК України, скоєного за вищеописаних обставин .

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події від 16.09.2019 року, в ході проведення якого в поблизу буд. АДРЕСА_1 виявлено місце вчинення злочину, та труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, крім того в ході проведення вищевказаного ОМП виявлено та вилучено сліди з речовиною бурого кольору та металевий кіл з плямами РБК; показами свідка ОСОБА_7 , який виявив труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті; показами свідка ОСОБА_8 , який підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; Довідкою з системи «Аркан», згідно якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті перетину «Юнаківка» 17.09.2019 року о 18:55 год. виїхав з України; довідкою судово-медичного експерта №3508/146 від 17.09.2019 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_9 помер від ВЧМТ: осколкового перелому склепіння черепу, проникаюча колота різана рана грудної клітини зліва з ушкодженням легені; показами свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_12 , який підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_14 , який підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_15 , яка підтвердила участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_16 , який підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; протоколом слідчого експерименту від 20.09.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 підтвердив участь ОСОБА_5 до вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 20.09.2019 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні господарської будівлі, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий ніж розміром: рукоятка довжиною 12 см, довжина леза 23 см, шириною від 0,2 см до 2 см., з нашаруванням РБК та сухої трави, та карту України з цифровими позначками та аркуш паперу, на якому написані обласні центри України з цифровими позначеннями.

Підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого від 23.09.2019 оголошено в міжнародний розшук, що підтверджується також інформацією ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на території республіки Вірменія, тобто останній ухиляється від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мовсес, Шамшадинського району, Вірменія, вірмен, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Злочин, який ставиться у провину підозрюваному, є умисним особливо тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За правилами ч.6 ст.193 КПК України - слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1