Справа № 588/1142/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.05.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дернове, Тростянецького району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 групи, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.05.2019 року близько 06:00 год. перебував зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де з побутових причин та на ґрунті тривалих неприязних відносин почав з нею сваритися.

В ході виниклого конфлікту ОСОБА_3 вичерпавши словесні методи впливу, маючи перевагу у фізичній силі, застосувавши до жінки фізичну силу штовхнув потерпілу у плече, в результаті чого остання не втрималася на ногах та впала на підлогу, вдарившись при цьому коліном об тверду поверхню підлоги та отримавши внаслідок цього відповідно до висновку судово-медичної експертизи №80 від 21.06.2019 року тілесні ушкодження у вигляді неповного горизонтального перелому верхньої третини лівого надколінника, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вчиняючи вказані протиправні дії та застосовуючи до ОСОБА_5 фізичну силу ОСОБА_3 не вчиняв ударів та інших умисних цілеспрямованих дій, направлених на умисне спричинення тілесних ушкоджень, але з силою штовхаючи потерпілу на підлогу повинен був і міг передбачити можливість завдання шкоди її здоров`ю, отримання нею тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України - необережне тілесне ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю, підтвердив, що дійсно 06.05.2019 року близько 06:00 год. він перебував зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де з побутових причин та на ґрунті тривалих неприязних відносин почав з нею сваритися. В ході сварки він штовхнув потерпілу в плече, від чого вона впала та вдарившись об підлогу зламала ногу. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує ст.128 КК України необережне тілесне ушкодження середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд враховує особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вину визнав, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий у відповідності до ст.89 КК України, є інвалідом 3 групи, суд вважає можливим у відповідності до ст.69 КК України при призначенні покарання перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за скоєний злочин у вигляді штрафу, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України та призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1