overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9986/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-

встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02.09.2016 року.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90».
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суддя, -

постановила:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Північна виправна колонія №90» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під розгляду даного кримінального провадження.
Для виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати:
- начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90», зобовязати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобовязати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зазначеної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/1043/19
Провадження № 1-кп/737/45/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.08.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 03.08.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5084/19
Провадження № 1-кп/740/374/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 03 грудня 2019 року о 15 -й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000516

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року призначити на 11:00 годину 17 березня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2109/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/578/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроїцьке, Херсонської області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2019 року о 09 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1187/19
Провадження №1-кп/140/365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 30.05.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,,
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

16.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 10 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/782/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0004125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 17.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12:00 годин 17.12.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/1696/19
УХВАЛА
про привід
18 жовтня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 18.10.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, яке підтримано захисником, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до обвинуваченого, думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/163/19
Провадження № 1-кп/304/113/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000407 від 01 грудня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, торгового представника ТОВ «Укрпромінвест Мукачево», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 жовтня 2019 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10:30 год 12 листопада 2019 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/3250/19
Провадження № 1-кс/307/1923/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою журналіста газети «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9769/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 13.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 13.06.2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 30 хв., 22.10.2019 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1361/17
Провадження № 1-в/309/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням фахівця ІІ-ї категорії Хустської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Фахівець ІІ-ї категорії Хустської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 оскільки засудженим суму штрафу не сплачено а призначене судом покарання не виконано.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фахівець ІІ-ї категорії Хустської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення даного подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим суми штрафу.

Згідно квитанції №10 від 27.09.2019 року філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» слідує, що ОСОБА_5 сплачено штраф у розмірі 850 грн. на виконання вироку суду.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що засудженим сплачено суму штрафу.

У зв`язку з наведеним, матеріали подання щодо заміни засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ст.53 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.53 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ-ї категорії Хустської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1365/2019
УХВАЛА

м. Запоріжжя 15 жовтня 2019 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області подано скаргу на постанову слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України слідчий суддя встановив,

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Запорізького районного суду Запорізької області. При цьому він просить скасувати постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальним провадженням № 0000489 та № 0000476. Саме рішення, що оскаржуються не надаються, слідчі та процесуальні прокурори не вказані. Скаржником взагалі на вказано, який процесуальний статус він має по вказаним ним кримінальним провадженням, а тому не можливо з`ясувати чи є він суб`єктом оскарження, що має значення при відкритті провадження по вказаній категорії справ.

Окрім того в скарзі ОСОБА_2 зазначає «За весь цей період я не отримував від слідчого ніяких викликів, повідомлень, лише 10.01.2019 року я поштою отримав лист у відповідь на моє звернення, з якого дізнався, що 01.10.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК».

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, повинна порушити питання про поновлення цього строку, а якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення скарга повертається заявникові.
Оскільки самого оскаржуванного рішення заявником суду надано не було, заяви про поновлення строків в скарзі не висловлювалося, мотивів для задоволення такої заяви не наводилося, не зрозуміло скільки постанов оскаржується, слідчий суддя прийшов до висновку, що в такому випадку скарга повинна бути повернута скаржнику.
На підставі ст.303-304 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1