справа № 208/6052/17
провадження № 1-кп/208/132/19
УХВАЛА

10 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які залишились незмінними з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, характеризуючих даних особи, який може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, вважав доцільним продовжити зазначений запобіжний захід.

Захисник з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_7 , просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Потерпілий знаходиться поза межами України. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу у відповідності до положень чинного законодавства відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Ткач має постійне місце мешкання, хворіє на тяжку хворобу та потребує лікування в умовах стаціонару. З урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КК України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за містом мешкання АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком часу пов`язаного з працею чи лікуванням, строком до 07.09.2019 року, з покладенням на нього обов`язку прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1