КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

7 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2019 року,

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_8 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000025 від 23.05.2014 року та постанови слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000031 від 07.07.2014.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2019 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що предмет скарги відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме бездіяльність слідчого, яка полягає у неприпиненні розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з встановленням його місця знаходження підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу; думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги адвоката, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_8 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та постанови слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000031 від 07.07.2014.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого, яка полягає в іншому, ніж зазначено у вказаній нормі закону, а відтак скарга останнього, в якій ставиться питання про скасування слідчим суддею постанов слідчих про оголошення підозрюваного у розшук не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про скасування постанов про оголошення у розшук підозрюваного, то в ухвалі слідчого судді слушно зазначено, що вирішення цих питань не входить до переліку, визначеного законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_8 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000025 від 23.05.2014 року та постанови слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000031 від 07.07.2014, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 а й л о Т. М. Ю д е н к о