overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/333/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням призначити до розгляду на 23.10.2019 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8311/19 1-кс/335/5156/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 29 липня 2019 року по справі № 335/8311/19, провадження 1-кс/335/5156/2019,
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні повного тексту ухвали слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущені описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено кількість днів застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, а саме замість «59 днів» зазначено «27 днів».
У третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено номер справи, по якій може бути внесена застава протягом строку дії запобіжного заходу, а саме помилково вказано «№ 335/8313/19», замість вірного номеру справи «№ 335/8311/2019».
Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає за необхідне виправити неточності, допущені в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Вважати за вірним в другому абзаці резолютивної частини ухвали кількість днів застосованого до підозрюваного запобіжного заходу - «59 днів», замість «27 днів».
Вважати за вірним в третьому абзаці резолютивної частини ухвали номер справи, по якій може бути внесена застава протягом строку дії запобіжного заходу -«№ 335/8311/2019», замість «335/8313/19».
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3804/19
Пр. 1-кп/336/686/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 302 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 із скасованим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.08.2019 року вироком для призначення нового розгляду в іншому складі суду.

Оскільки, згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження і призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суд у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 302 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 20 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000191 від 12.06.2019 р. стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000191 від 12.06.2019 р. стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 вересня 2019 року виконавчим комітетом Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 44 від 25.09.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.
За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, відповідно до ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000191 від 12.06.2019 р. стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 450/2881/19 Провадження № 1-кп/450/372/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001202 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.08.2019 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акт угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3264/19 Провадження № 1-кп/450/390/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001175 від 30.07.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 30 листопада 2019 року включно, за місцем його проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді справи.

Ухвалу передати на виконання Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 30.09.2019 року о 14 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/227/19
пр.№ 1-кп/464/486/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 05.01.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 16.09.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №0000186 від 21.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які знаходяться на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000033 від 05.01.2019 та №0000186 від 21.01.2019, обвинуваченим у кожному з них виступає ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, оскільки в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та таке об`єднання забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства, визначених ст.2 КПК України та вимоги ст.28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що такі підлягають об`єднанню та призначенню до розгляду в єдиному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

об`єднати кримінальне провадження № 464/227/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 464/5202/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 від 21.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 464/227/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/977/19
Провадження №1-кс/492/813/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (далі за текстом заявник) звернувся до Арцизького районного суду Одеської області зі скаргою у порядку статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 10.10.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора, начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. Відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001840 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/365/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Конюшенкопро продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 07.12.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено та оголошено 10.10.2019 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
25.09.2019
Справа № 522/9767/19
Провадження 1-кп/522/1884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478 від 09.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 01.10.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.10.2019
Справа № 501/3439/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його попередньою участю в даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суду, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 110, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя