Вирок
Іменем України
Справа №712/11381/16-к
Провадження №1-кп/712/49/19

09 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000343 внесеного 25.11.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.04.2006 року, Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

16.10.2008 року, Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Сосніського районного суду м. Черкаси від 10.04.2006 та визначене остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.04.2014 року, за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2014 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25.11.2015, приблизно о 01 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за раптово виниклим умислом заподіяв інспектору патрульної поліції БПП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 25.11.2015 на гарячу лінію «102» надійшов виклик від працівників магазину «Карпати», що знаходиться по вул. Хоменка, 18, у м. Черкаси з приводу того, що невідома особа перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчиняє неправомірні дії у магазині, а саме: вчинила конфлікт із працівниками магазину та умисно пошкодила майно, що належить магазину.

З даного приводу був направлений наряд БПП ГУ НП в Черкаській області у складі: командира роти БПП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 , заступника командира роти БПП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , інспектора патрульної поліції БПП ГУ НП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , інспектора патрульної поліції БПП ГУ НП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , які близько 01.00 год., направляючись до місця виклику, неподалік від магазину зустріли групу осіб у кількості 3-х осіб, два чоловіка, один із яких був ОСОБА_7 , і жінка, між якими відбувався словесний конфлікт.

На законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії щодо порушення громадського порядку останні не реагували, а навпаки ОСОБА_7 продовжував виражатись нецензурною лайкою у бік працівників поліції, пошкоджувати формений одяг, активними фізичними протидіями перешкоджати виконувати працівнику поліції свої службові обов`язки.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 умисно наніс удар в обличчя інспектору поліції ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин верхньої щелепи зліва, які відповідно до висновку експерта № 217 судово-медичної експертизи від 03.02.2016 відносяться - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_7 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав в повному обсязі. ОСОБА_7 суду пояснив, що 25 листопада 2015 року після 01 години, він повертався з дня народження, де вживав алкоголь, але не був п`яний та почував себе нормально. Після цього ОСОБА_7 , разом з жінкою Анною та сином ОСОБА_11 пішли в магазин «Карпати», розташований по вул. Хоменка в м. Черкаси. В магазині ОСОБА_7 , хотів придбати пиво та зробив зауваження продавцю про те, що воно тепле і попросив поміняти. Проте, до обвинуваченого підійшов охоронець магазину та в нецензурній формі сказав, щоб ОСОБА_7 , не сперечався, так як вже дістав. Між ними виник словесний конфлікт. Під час даної суперечки, охоронник знаходився з іншого боку прилавку і в цей час ОСОБА_7 , випадково зачепив вітрину з шоколадками, від чого вона впала і розбилась. Працівники магазину почали звинувачувати обвинуваченого в пошкодженні вітрини. ОСОБА_7 відповів, що вони вирішать це питання завтра. Потім ОСОБА_7 , з сином вийшли з магазину, а дружина залишилась спілкуватись з продавцями. Коли дружина вийшла з магазину, вони втрьох пішли додому. Зайшовши за магазин їх раптово освітило фарами автомобіля. ОСОБА_7 , його жінка та син, побачили службовий автомобіль поліції, а також почули вимогу зупинитися. ОСОБА_7 , запитав поліцейських про причину зупинки. Проте, один із поліцейських взяв сина за горло та відштовхнув його у кущі. Інші двоє працівників поліції повалили ОСОБА_7 на землю та почали наносити удари в область голови і тулуба, в тому числі і гумовою дубинкою по нирках. Таким чином, ОСОБА_7 фактично не міг наносити ударів нікому з працівників поліції та ніякого опору їм не чинив. В цей час, інший поліцейський помістив сина ОСОБА_7 , у відсік службового автомобіля. Поки обвинувачений знаходився лежачи на землі, вони одягнули на нього наручники, підняли на ноги та поставили біля службового автомобіля. ОСОБА_7 , почав сперечатися з поліцейськими з приводу правомірності їх дій, щодо затримання його сина, а також попередив про відповідальність за це. Тоді один з працівників поліції наніс ОСОБА_7 , удар ногою в пах, після чого його скрутили та помістили у службовий автомобіль до сина. Після цього поліцейські під`їхали до магазину «Карпати», де перебували близько 20 хвилин. ОСОБА_7 , побачив як під`їхав автомобіль швидкої медичної допомоги, але працівник поліції сказав, що медична допомога не потрібна і лікарі поїхали. Потім поліцейські відвезли ОСОБА_7 , в наркологічний диспансер, а звідти в райвідділ поліції. Туди також приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, але поліцейські не допускали до ОСОБА_7 , медичних працівників. ОСОБА_7 , завели на перший поверх райвідділу та врешті відвезли до Третьої Черкаської міської лікарні, де після медичного огляду, його помістити на стаціонарне лікування, у зв`язку з тим, що внаслідок удару в пах було пошкоджено орган. 26 листопада 2015 року обвинуваченого прооперували. Також внаслідок побиття ОСОБА_7 , були зламані кістки носа. Кримінальне провадження по факту побиття ОСОБА_7 , працівниками поліції зараз перебуває на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси. Разом з тим, ОСОБА_7 зазначив, що під час вказаної події він не наносив жодному з поліцейських ніяких ударів і таким чином не міг завдати їм тілесних ушкоджень. Враховуючи викладене, ОСОБА_12 , просив суд виправдати його.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї провини, його вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що з 24 на 25 листопада 2015 року, він перебував на чергуванні в складі патрульного автомобіля №39, разом з командиром роти БПП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 , заступником командира взводу БПП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_9 та інспектором патрульної поліції БПП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 . Під час несення служби 25 листопада 2015 року близько 01 години від оперативного чергового ГУНП в Черкаській області, вони отримали повідомлення про те, що в магазині «Карпати», розташованому по вул. Хоменка, 18 в м. Черкаси, відбувається бійка. Через декілька хвилин екіпаж патрульної поліції прибув на місце події, де до них звернулась продавець даного закладу. Жінка вказала на осіб, що порушували громадський порядок, а саме двох чоловіків та жінку, які в той момент відходили від магазину. Працівники поліції підійшли до чоловіків, як встановили згодом, ними виявились ОСОБА_13 , 1996 р.н., ОСОБА_7 , 1975 р.н. та дружина останнього на ім`я ОСОБА_14 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Представившись, співробітники поліції запропонували зазначеним особам надати пояснення з приводу вчиненого ними правопорушення. Проте, раніше невідомий ОСОБА_13 обурився, вважаючи, що вони самі розберуться. При цьому, останній почав провокувати ОСОБА_5 на бійку, а саме схопив потерпілого за правий рукав службової куртки та смикнув, від чого порвав його. Після цього, ОСОБА_13 став навпроти ОСОБА_5 в стійку, з наміром битися. Тоді, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_13 прийом «загин руки за спину», тримав його та просив заспокоїтись. Останній пручався, намагався вирватись та ображав працівників поліції. В цей момент, до ОСОБА_5 підбігла мати хлопця та почала кричати, щоб той відпустив його. Потерпілий не відпускав ОСОБА_13 та продовжував тримати його за праву руку. Потім до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_7 , який виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, та одразу наніс удар головою потерпілому в обличчя з лівого боку. ОСОБА_5 відхилився, але продовжував тримати його сина. Тоді ОСОБА_7 наніс потерпілому другий удар кулаком правої руки в область голови з лівого боку, а саме в скроню. Від удару ОСОБА_5 втратив орієнтир та відпустив хлопця. Після цього, інші працівники поліції підскочили до нападника, застосували до ОСОБА_7 заходи фізичного впливу, повалили на землю та одягли кайданки. Проте, ОСОБА_7 продовжував опиратись та намагався вирватись, коли останнього помістили в задній відсік службового автомобіля. Тоді ОСОБА_5 знову взяв ОСОБА_13 , та також посадив в задній відсік службового автомобіля. Потім, працівники поліції зайшли до магазину «Карпати» та опитали його працівників. Охоронник розповів, що ОСОБА_7 спровокував конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку з ним та розбив вітрину. При цьому, співробітники поліції побачили розбите скло на вітрині та розкиданий товар. В подальшому, затриманих доставили в наркологічний диспансер для освідування на стан сп`яніння. Звідти вказаних осіб доставили до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Туди приїхала дружина ОСОБА_7 зі своїми знайомими та після спілкування з чоловіком, останній сказав, що почуває себе погано і йому викликали швидку медичну допомогу. Разом з тим, оскільки від отриманих ударів у ОСОБА_5 , паморочилось в голові, він звернувся до Третьої Черкаської міської лікарні за медичною допомогою. Наступного ранку, потерпілий звернувся до лікарні сектору медичного забезпечення ГУНП в Черкаській області, де в подальшому перебував на стаціонарному лікуванні;

-показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він є працівником поліції та з 24 на 25 листопада 2015 року, вони разом з ОСОБА_5 , а також іншими працівниками поліції перебували на чергуванні в складі патрульного автомобіля №39. Щодо подій, які відбулися 25.11.2015 року, біля магазину «Карпати», за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_10 , надав суду покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він є працівником поліції та з 24 на 25 листопада 2015 року, вони разом з ОСОБА_5 , а також іншими працівниками поліції перебували на чергуванні в складі патрульного автомобіля №39. Щодо подій, які відбулися 25.11.2015 року, біля магазину «Карпати», за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_9 , надав суду покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_10 ;

-показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив що він є працівником поліції та з 24 на 25 листопада 2015 року, вони разом з ОСОБА_5 , а також іншими працівниками поліції перебували на чергуванні в складі патрульного автомобіля №39. Щодо подій, які відбулися 25.11.2015 року, біля магазину «Карпати», за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 , надав суду покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

-показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він працює охоронником у фірмі «Кондор». 24 листопада 2015 року, з 20 години до 08 години 25 листопада 2015 року, ОСОБА_15 перебував на чергуванні в магазині «Карпати» по вул. Хоменка, 18 в м. Черкаси. 25 листопада 2015 року, близько 01 години до магазину зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_16 , з дружиною та сином, імен яких свідок не пам`ятає. Вказану родину ОСОБА_15 , знає наглядно, оскільки вони постійно відвідували магазин «Карпати». ОСОБА_16 перебував в нетверезому стані та поводив себе агресивно. Він грубо звернувся до продавця на ім`я ОСОБА_17 , щоб вона відчинила холодильник з пивом. Після того, як дівчина відкрила холодильник, ОСОБА_16 дістав з нього пляшку пива та з нецензурною лайкою висловив своє незадоволення, що воно тепле. Чоловікові пояснили, що холодне пиво знаходиться в іншому холодильнику та запропонували взяти його звідти. У відповідь ОСОБА_16 почав кричати, голосно виражатися брутальною лайкою на адресу працівників магазину. Загалом він поводив себе неадекватно. ОСОБА_15 , підійшов до нього та попросив заспокоїтись. ОСОБА_16 навпаки обурився ще більше, плюнув в обличчя ОСОБА_15 , схопив його за одяг та повалив на холодильник. Тоді дружина і син ОСОБА_16 відтягнули його від свідка, а він вдарив по вітрині з шоколадками, від чого та розбилась. ОСОБА_15 , сказав ОСОБА_17 , щоб вона викликала працівників поліції. ОСОБА_16 продовжував поводити себе агресивно, розмахував руками та викрикував образи. Родичі намагались його заспокоїти та виштовхували з магазину на вулицю. Біля магазину чоловік продовжував буянити та гупав по дверях. ОСОБА_15 , вийшов слідом за ним, щоб припинити хуліганські дії. Там ОСОБА_16 заспокоювали дружина з сином та сварились між собою. Так, вони втрьох пішли за магазин в бік будинку АДРЕСА_3 , де продовжувались їх крики. ОСОБА_15 , залишився на вулиці біля входу в магазин та через декілька хвилин побачив, як із-за магазину вибігли двоє працівників поліції. У одного з них була кров на обличчі, а у іншого була порвана формена куртка. Поліцейські попросили у працівників магазину засоби дезінфекції та води, щоб вмитись. Працівники поліції розповіли, що при виїзді на виклик, вони побачили ОСОБА_16 , який одразу наніс удар головою в обличчя одному з них. Після того, як вони привели себе до ладу, до входу під`їхав службовий автомобіль поліції, де вже знаходились ОСОБА_16 з сином. Поліцейські опитали працівників магазину, після чого поїхали з затриманими. Крім того, свідок зазначив, що ОСОБА_16 раніше неодноразово приходив до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », влаштовував конфлікти з продавцями та чіплявся до відвідувачів;

-показами свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Карпати», розташованому по вул. Хоменка, 18 в м. Черкаси. 24 листопада 2015 року з 20 години до 08 години 25 листопада 2015 року, ОСОБА_18 знаходилась на робочому місці в магазині «Карпати». 25 листопада 2015 року близько 01 години до магазину зайшли чоловік з жінкою та сином. Чоловік хотів придбати пива та коли взяв його з холодильника, то сказав, що воно не холодне та влаштував сварку. В ході конфлікту, даний чоловік виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_18 та ображав охоронника на прізвище ОСОБА_15 . Коли останній попросив його заспокоїтись, той накинувся на нього та почав тягати за одяг. Дружина і син намагались вивести чоловіка з магазину, але той продовжував дебоширити. Під час даного конфлікту, цей чоловік розбив скло вітрини з шоколадками. Тоді ОСОБА_18 викликала працівників поліції, після чого чоловіка виштовхали його родичі на вулицю. ОСОБА_18 чула, що на вулиці вищевказані громадяни продовжували кричати. Через декілька хвилин приїхали поліцейські, які сказали, що затримали осіб, які влаштували конфлікт в магазині. Чоловік знаходився в службовому автомобілі і було чути, що він щось кричить. Разом з тим, ОСОБА_18 помітила, що у одного з працівників поліції був порваний рукав та були подряпини. Що відбувалося поза межами магазину та як затримували чоловіка, який влаштував сварку в магазині, ОСОБА_18 не бачила;

-витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування з кримінального провадження №0000343, згідно якого 25 листопада 2015 року, до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, надійшов рапорт заступника командира взводу БПП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що 25.11.2015 року під час несення служби в складі патрульного автомобіля №39 близько 01 години, ними було здійснено виїзд до магазину «Карпати», розташованому по вул. Хоменка 18 в м. Черкаси, звідки надійшло повідомлення про конфлікт громадян. При прибутті на місце події працівники закладу вказали на двох осіб, що порушували громадський порядок, якими виявились ОСОБА_13 , 1996 р.н., та ОСОБА_7 , 1975 р.н. Вимоги поліцейських, спрямованих на припинення правопорушення, вказані громадяни не виконали. На неодноразові зауваження не реагували, виражались в їх бік словами нецензурної лайки, шарпали за формений одяг, після чого ОСОБА_7 наніс удар в обличчя старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження. Правова кваліфікація за ч.2 ст.345 КК України;

-протоколом огляду місця події від 25.11.2015 року, фототаблицею до нього, згідно яких старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_19 , в присутності понятих, було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , та зафіксовано обстановку, а також розташування предметів;

-випискою з амбулаторної карти №2484 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якої за результатами клінічного огляду ОСОБА_7 встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2015 року, таблицею зображень, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 , в присутності понятих, розповів про події, які відбулися 25.11.2015 за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_7 , а також показав за допомогою статистів, як отримав тілесні ушкодження;

-листом №3694 від 24.12.2015, згідно якого КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР повідомляє, що ОСОБА_7 , 1975 р.н., 25.11.2015 р., поступив на стаціонарне лікування в уронефрологічне відділення. ОСОБА_13 , 1996 р.н., 25.11.2015 р., поступив на стаціонарне лікування в хірургічне відділення №1. ОСОБА_5 , 1990 р.н., був доставлений швидкою допомогою 25.11.2015 о 05 год. 30 хв.. Оглянутий черговим нейрохірургом, встановлено діагноз: Ситуаційний гіпертензивний криз. Забій м`яких тканин голови ліворуч. Перелом кісток верхньої щелепи;

-посвідченою копією медичної карти стаціонарного хворого №2047/869, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні лікарні (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» з 25.11.2015 по 07.12.2015;

-висновком експерта №217 від 16.02.2016, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин верхньої щелепи зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 могли виникнути від ударної дії тупого предмета (предметів). ОСОБА_5 виявлені у нього тілесні ушкодження міг отримати за обставин на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.12.2015 року. Можливість виникнення виявлених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень від його падіння з положення стоячи та від падіння з положення стоячи з наступним ударом об твердий предмет або поверхню є малоймовірною. Відповідно до «Протоколу надання медичної допомоги хворим із струсом головного мозку», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №245 від 25.04.2006 р., та Методичних рекомендацій «Сучасні принципи судово-медичної експертизи при струсі головного мозку» - струс головного мозку відноситься до легкої черепно-мозкової травми та порушення, що супроводжують струс головного мозку, як правило, нормалізуються на першому другому тижні. Таким чином тривалість порушення функцій організму ОСОБА_5 , що зазначена в наявних медичних документах не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями. І тому згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та приймаючи до уваги положення «Протоколу надання медичної допомоги хворим із струсом головного мозку» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №245 від 25.04.2006 р., методичних рекомендацій «Сучасні принципи судово-медичної експертизи при струсі головного мозку» та положення монографії ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 «Струс головного мозку /2000р./ - ступень тяжкості струсу головного мозку у ОСОБА_5 , встановлюється виходячи з звичних термінів. Приймаючи до уваги вищевказане тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад злоров`я. Тривале лікування ОСОБА_5 пов`язано не з характером травми, а можливо з наявністю післякомоційного синдрому (психо-вегетативно-соматичні розлади), який є у значній мірі психологічною проблемою. Відповідно до Методичних рекомендацій «Сучасні принципи судово-медичної експертизи при струсі головного мозку» /Київ, 2009р.), післякомоційний синдром не є предметом судово-медичної оцінки;

-висновком службового розслідування за заявою ОСОБА_7 , 1975 р.н., проведеного ГУНП в Черкаській області, з якого вбачається, що встановити об`єктивні дані, які б вказували на вчинення неправомірних дій з боку працівників поліції не представилось можливим;

-протоколом огляду предметів від 13.10.2016 року, яким старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_24 , зафіксовано огляд дисків для лазерних систем зчитування, формату 16 X DVD-R (DATA 4.7 GB VIDEO 120 min), наданий на запит Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП України в Черкаській області, з приводу події, що трапились 25.11.2015 біля магазину «Карпати» по вул. Хоменка 18, у м. Черкаси;

-посвідченими копіями нарядів БПП ГУНП в Черкаській області з 24 на 25 листопада 2015 року, з яких вбачається що потерпілий ОСОБА_5 заступив на службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку в м. Черкаси в період часу з 20.00 год. 24.11.2015 до 08.00 год. 25.11.2015;

-протоколом огляду предметів від 13.10.2016 року, яким старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_24 , зафіксовано огляд дисків для лазерних систем зчитування, формату DVD-R (4.7 GB 16х speed vitesse, 120 min), наданий на запит дирекцією магазину «Карпати», з приводу події, що трапились 25.11.2015 біля магазину «Карпати» по вул. Хоменка 18, у м. Черкаси;

-посвідченою копією акту медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2484 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якого 25.11.2015 року, було встановлено факт перебування ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння;

-посвідченою копією наказу №1о/с від 07.11.2015 року, про призначення ОСОБА_5 , спеціального звання - старший сержант поліції;

-службовою характеристикою на ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем служби;

-листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №К-195ад/05/12/16-2016, яким адвоката ОСОБА_4 , було повідомлено про визначені Законом України «Про національну поліцію», підстави застосування поліцейських заходів примусу, а також застосування фізичної сили. Крім того, листом також визначено, що для проведення занять з фізичної підготовки, в тому числі використовується і посібник МВС України «Спеціальна фізична підготовка» ( ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , 2009). У розділ «Визволення від захватів та обхватів» (стор. 97-108) при виконанні прийомів передбачено нанесення розслаблюючого удару правопорушнику в пахову ділянку;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 27.05.2016 року та фототаблицами до них, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 , в період часу з 15 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв., в присутності понятих, розповів працівникам поліції, про обставини отримання ним 25.11.2015 року тілесних ушкоджень, під час виконання службових обов`язків;

-оглянутими під час судового розгляду відеозаписами, які було надано на запит дирекцією магазину «Карпати», з яких вбачається, що 25.11.2015 року, в приміщенні вказаного магазину обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває в агресивному стані, конфліктує із працівниками закладу, хапає охоронця за одяг, намагається нанести йому тілесні ушкодження. Також на записах відеоспостереження видно, як ОСОБА_7 , умисно та цілеспрямовано підійшов до вітрини із товаром та пошкодив її руками;

-оглянутими під час судового розгляду відеозаписами, які було надано Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП України в Черкаській області, з яких вбачається що 25.11.2015 року, біля магазину «Карпати» по вул. Хоменка 18, у м. Черкаси, обвинувачений ОСОБА_7 , поводив себе неадекватно і агресивно, виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою та звільненням з правоохоронних органів. Крім того, ОСОБА_7 , не реагував на вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, хватав за формений одяг та під час руху в патрульному автомобілі до ЧОНД намагався вибити двері заднього відсіку.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає покази потерпілого ОСОБА_5 , покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , оскільки дані ними свідчення логічні, послідовні, органічно поєднуються між собою та іншими доказами, які було досліджено під час судового розгляду. Підстав ставити під сумнів зазначені покази суд не вбачає.

Невизнання ОСОБА_7 , своєї вини, суд оцінює як бажання обвинуваченого пом`якшити особисту відповідальність за те, що сталося та бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, в їх сукупності.

Крім того, суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , у яких зазначені свідки заперечували факт вчинення 25.11.2015 обвинуваченим ОСОБА_7 протиправних дій, а також факт нанесення останнім тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , оскільки вони є близькими родичами обвинуваченого, а тому зацікавлені особи.

Суд вважає необґрунтованою позицію захисника ОСОБА_6 про те, що працівники поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , є зацікавленими особами та їх покази містять розбіжності, оскільки під час судового розгляду, покази зазначених свідків було досліджено, перевірено, а також надано їм належну оцінку у сукупності з іншими доказами, а тому суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів.

Також, судовим розглядом не було встановлено порушень вимог КПК України, які б могли призвести до порушення права на захист обвинуваченого, однобічності та неповноти під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343, а тому зауваження сторони захисту з цього приводу, суд вважає помилковими.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_7 у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_7 розлучений, позитивно характеризується за місцем проживання, проте не працює, раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, за відсутності обставин що пом`якшують покарання та наявності обставини що обтяжує покарання, призначає ОСОБА_7 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити останнього, від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Слід зазначити, що заборони застосування ст.75 КК України, за умови невизнання ОСОБА_7 , своєї вини КК України не містить.

Зазначена позиція узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 жовтня 2019 року, ухваленої у справі №205/7091/16-к (провадження №51-1532км19).

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди, підлягають задоволенню частково.

Так, при визначенні розміру спричиненої моральної шкоди, суд приймає до уваги що відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У зв`язку з викладеним, суд при визначенні обґрунтованості заявленого розміру моральної шкоди на користь ОСОБА_5 , враховує характер та обсяг душевних страждань спричинених останньому, виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, вважає обґрунтованим розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , закінчився та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000343, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_7 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 розмір завданої моральної шкоди у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування, формату 16 X DVD-R (DATA 4.7 GB, VIDEO 120 min), наданий на запит Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП України в Черкаській області, з приводу події, що трапилась 25.11.2015 біля магазину «Карпати» по вул. Хоменка, 18, у м. Черкаси, а також диск для лазерних систем зчитування, формату DVD+R (4.7 GB, 16х speed vitesse, 120 min), наданий на запит дирекцією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приводу події, що трапилась 25.11.2015 біля магазину «Карпати» по вул. Хоменка, 18, у м. Черкаси, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000343, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1