УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2019 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому просив поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України від 02.08.2019 року гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18 травня 2019 року, на вул.. Херсонській в м. Херсоні за участю транспортного засобу Москвіч М 2140 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу ЗАЗ- Daewoo т. 13110 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого їй було заподіяно тілесні ушкодження, незаконною. Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину, за ч.1 ст. 286 КК України від 02.08.2019 року гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18 травня 2019 року., в результаті чого ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження, та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.

В обґрунтування скарги послався на те, що 18травня 2019 року, на вул.. Херсонській в м.Херсоні за участю транспортного засобу Москвіч М 2140 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу ЗАЗ- Daewoo т. 13110 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 сталася дорожно-транспортна пригода.

На місці ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 298924 від 1118.05.2019р., та схему ДТП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/10516/19, визнано ОСОБА_8 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 , перебувала в момент ДТП в транспортному засобі Москвіч М 2140 д.н. НОМЕР_1 на пасажирському сидінні, біля водія, та в результаті ДТП, скоєного ОСОБА_7 зазнала травм, що підтверджується довідкою №98 виданої Херсонською обласною клінічною лікарнею.

На сьогоднішній день її стан здоров`я є нестабільним, вона постійно має головний біль та болі в коліні, перебуває на обліку у лікарі, потребує коштів на лікування.

02.08.2019р. до Національної поліції ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину. Листом № 5892/02/8-2019 від 05.08.2019року ГУНП в Херсонській області гр. ОСОБА_3 надіслано відповідь, про те, що матеріали зареєстровані у ЖЄО від 02.08.2019року за №677 та направлено начальникові СВ Херсонського ВПГУНП у Херсонській області ОСОБА_9 та про прийняте рішення буде повідомлено. Після чого на численні адвокатські запити, лише 17.10.2019 року в приміщенні ГУНП в Херсонській області було надано відповідь листом від 26.09.2019 року № 8/64 аз/8-2019, зі змісту якого вбачалось, що слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 не було внесено дані про злочин до ЄРДР, в зв`язку з тим, що встановлено відсутній факт вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_3 , адже слідчим не було встановлено в ході перевірки достатніх відомостей про кримінальне правопорушення

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали , слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 спричинена шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18 травня 2019 року, на вул.. Херсонській в м. Херсоні за участю транспортного засобу Москвіч М 2140 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу ЗАЗ- Daewoo т. 13110 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого їй було заподіяно тілесні ушкодження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, 02 серпня 2019року вона звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні ознаки, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Про тілесні ушкодження у ОСОБА_3 на час зверненні із заявою свідчила довідка №98, видана Херсонською обласною клінічною лікарнею, в якій зазначалося що ОСОБА_3 доставлена в лікарню каретою швидкої допомоги з травмами: забійна рана голови та рвана рана правого коліна, тобто підтверджувався факт наявності тілесних ушкоджень.

Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були, і тільки після неодноразових запитів адвоката ОСОБА_4 , 17.10.2019року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 надано відповідь на адвокатський запит, в якому як причину невнесення відомостей до ЄРДР зазначено « відсутність факту вчинення кримінального правопорушення».

Такої причини невнесення відомостей до ЄРДР, як відсутність факту вчинення кримінального правопорушення КПК України не передбачено, а перевірка наявності події( а не факту, як вказав слідчий) злочину можлива лише під час здійснення досудового розслідування, яке розпочинається після внесення відомостей до ЄРДР.

Щодо строків звернення ОСОБА_3 із скаргою, то слідчий суддя вважає, що нею не було пропущено строку звернення із скаргою до слідчого судді, оскільки згідно змісту скарги та доданих до неї документів, заявник із часу ДТП не відмовлялася від намірів шляхом внесення відомостей про злочин в ЄРДР захищати права потерпілої у кримінальному провадженні. До 17.10.2019року їй уповноваженими особами не повідомлялося про відмову внести відомості до ЄРДР, і зазначена обставина не спростована заінтересованими особами, а тому звернення ОСОБА_3 до слідчого судді 23 жовтня 2019року здійснено у визначений ст.303КПК України строк, і відповідно рішення про відновлення строку звернення до суду не потребує.

Щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, незаконною, то згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, інше КПК України не передбачає.
Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, 307КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 або іншу уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18 травня 2019 року, на вул.. Херсонській в м. Херсоні за участю транспортного засобу Москвіч М 2140 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу ЗАЗ- Daewoo т. 13110 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1