Справа № 307/1774/14-к
Провадження № 1-кс/307/264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

07 травня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на час розгляду клопотання відомості про судимість відсутні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 28.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності за ст.ст. 289 ч.ч. 2, 3, 189 ч.2, 296 ч.2 КК України на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин при наступних обставинах:

27 лютого 2014 року, близько 2 години ночі, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні лотерейного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , умисно, повторно з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , яка є власником лотерейного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », схопив за руку адміністратора вказаного лотерейного клубу ОСОБА_7 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, загнув руку останній за спину, та відкрито заволодів коштами в сумі 10 460 гривень, які знаходилися в кишені гр. ОСОБА_7 та належали лотерейному клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 10 460 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, надав покази в яких заперечує свою причетність до вищевказаного кримінального правопорушення та вину свою не визнає.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта професійна-технічна, постійного місця роботи або навчання не має, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2014 р., протоколом огляду місця події від 27.02.2014 р., відомістю обліку грошових коштів при інкасації терміналів, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином. Перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується довідкою про судимість та тим, що будучи зобов`язаний повісткою про виклик на прибуття до СВ Тячівського РВ УМВС на 10 годину 06.05.2014 року для проведення з ним відповідних слідчих дій, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого не з`явлення, а також враховуючи неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора, який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи зобов`язаний повісткою про виклик на прибуття до СВ Тячівського РВ УМВС на 10 годину 06.05.2014 року для проведення з ним відповідних слідчих дій, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого не з`явлення, знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Тячівського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1