Справа № 573/1388/19
Номер провадження 1-кс/573/568/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,

в с т а н о в и в :
06 серпня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, яке мотивує тим, що 10 червня 2019 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 27 травня 2019 року близько 18 год. 20 хв. він керував мотоциклом «Viper Active ZS110», реєстр. номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Соборній, у м. Білопілля в напрямку перехрестя з вул. Супруна, де в цей час з другорядної дороги здійснив виїзд автомобіль ВАЗ-2109, реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у результаті чого відбулося зіткнення. Про ДТП нікуди не повідомляли. Він проходив лікування в щелепно-лицьовому відділенні СОКЛ, де йому встановлено діагноз: перелом верхньої щелепи та альвеолярного відростку нижньої щелепи зі зміщенням.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 червня 2019 року в ході огляду місцевості біля Білопільського відділення поліції, що по вул. Соборній, у м. Білопілля, потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав на зберігання мотоцикл «Viper Active ZS110», реєстр номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями після ДТП.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення технічного стану мотоцикла в момент дорожньо-транспортної пригоди, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за №0000283 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27 травня 2019 року та в ході якої зіткнулися мотоцикл «Viper Active ZS110», реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , і автомобіль ВАЗ-2109, реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

11 червня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції на зберігання мотоцикл «Viper Active ZS110», реєстр номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями після ДТП у вигляді відсутнього захисного пластику в передній частині мотоцикла, деформації металу в передній частині мотоциклу, зміщення переднього колеса назад.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000283, зокрема, встановлення технічного стану мотоциклу в момент дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.

Призначити судову експертизу технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за №0000283, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи маються несправності в робочій гальмівній системі, ходовій, рульовому керуванні мотоцикла «Viper Active ZS110», реєстр. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що впливають на безпеку дорожнього руху?

2) Якщо маються які-небудь несправності, то в який момент вони виникли: до ДТП, у момент ДТП чи після ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України мотоцикл «Viper Active ZS110», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з комплектацією, що була на момент ДТП, а також, за необхідності, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000283.

Дозволити експертам зміну властивостей об`єкта експертизи.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю і виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя