overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 569/6438/19
УХВАЛА

"25" липня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 02.04.2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора потерпілих, обвинувачених.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 539/1590/18
Провадження № 1-в/539/154/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області подання провідного інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця смт. Оржиця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта не повна середня, не одруженого, засудженого 10.01.2019 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/3158/14-к
номер провадження 1-кп/570/146/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м.Рівному з матеріалами кримінального провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року до Рівненського районного суду Рівненської області від заступника Рівненського прокурора з нагляду запдодержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

Копія даного акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим згідно розписки 20 червня 2014 року.

Дане провадження передано до мого провадження, вважаю, що є всі підстави призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання для вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.413 КК України призначити до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 02.07.2014 о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 250815
номер провадження 1-кп/570/177/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 вересня 2015 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Дубенська, 25-б, тел: (0362)22-25-06, 63-15-70
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренко С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Павлюковець Т.В.

представника Городоцького ВЦ (№ 131) Антонюка В.В.

розглянувши у м.Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області матеріали за поданням адміністрації Городоцького виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській районної державній адміністрації Рівненської області умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Городоцького виправного центру УДДУ ПВП в Рівненській області (№131) та Рівненська районна держадміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Відбув ту частину покарання за вироком суду, що встановлена статтею 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст.ст. 130, 154 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Городоцького виправного центру УДДУ ПВП у Рівненської області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській районної державної адміністрації Рівненської області умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, яке призначене 25.11.2008 року Радивилівським районним судом Рівненської області, на невідбутий термін покарання 10 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Сидоренко С.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Дубенська, 25-б, тел: (0362)22-25-06, 63-15-70
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренко С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Корнійчука Д.М.,

представника

Городищенської ВК (№ 96) Шевчук Н.В.

розглянувши у м.Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області матеріали про застосування амністії; за заявою засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений 19.06.2007 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2011 році" від 08.07. 2011 року. Також просить розглядати заяву без його участі.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (96) пояснила про обставини, описані вище та не заперечує проти задоволення заяви засудженого.

Прокурор не заперечує проти застосування відносно засудженого Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07. 2011 року.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного строку покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі наведеного та керуючись п."а" ст.3 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, ст. 4051 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого про застосування амністії; відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Сидоренко С.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5-408/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Козлюка Р.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) Фентісова П.М. про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим по останній справі 16.11.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 391; 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Дубенська, 25-б, тел: (0362)22-25-06, 63-15-70 5-518/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренко С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Корнійчука Д.М.,

представника

Городоцького ВЦ (№ 131) Гаврилюка І.Ф.,

розглянувши у м.Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області матеріали про застосування амністії, за заявою засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по останній справі засуджений 05.02.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 121 ч1 КК України на на 5 років позбавлення волі. 18.04.2011 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 6 днів.

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2011 році" від 08.07. 2011 року. Також просить розглядати заяву без його участі.

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011року засудженого можливо було б звільнити від відбування покарання, як особу яка не позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини для якої являється батьком.

Однак, оскільки ОСОБА_1 раніше нодноразово судимий, на підставі п."в" ст. 7 закону України "Про амністію у 2011 році", до ОСОБА_1 не може бути застосована амністія, як до особи, яка має дві і більше судимостей (у тому числі ту, за якою особа відбуває покарання) за вчинення тяжкого умисного злочину згідно з Кримінальним кодексом України 2001 року.

Заслухавши представника виправного центру, думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 має п`ять судимостей (у тому числі ту, за якою особа відбуває покарання) за вчинення тяжкого умисного злочину, йому необхідно відмовити в застосуванні акту амністії.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, п. "в" ст.7 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону Укpаїни Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 569/201/18
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006225 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 28 жовтня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, оголошувався у розшук, немає житла у м. Рівне, може чинити тиск на потерпілого .
Обвинувачений ОСОБА_7 просить не продовжувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник просить не продовжувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до шістдесяти днів, тобто з 23 жовтня 2019 року до 21 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 1716/4702/2012
Номер провадження 1/570/28/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

за участю: прокурора Захарця О.В.

захисника Троцької Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду справи захисник підсудного Троцька Л.Д. заявила клопотання, в якому просить з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підсудного, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що підсудний страждає на епілептичний синдром, у підсудного неодноразово траплялися психічні напади .

Враховуючи, що для визначення психічного стану підсудного необхідні спеціальні знання, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 76 КПК України, призначення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Керуючись ст. 75, 76, 296, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України провадження зупинити .

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу , виконання якої доручити експертам Центру психічного здоров`я населення м. Рівне вул. Студентська ,7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- чи страждає ОСОБА_1 на будь-яке психіатричне захворювання?

- якщо так , то чи потребує ОСОБА_1 лікування?

- чи має можливість ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати своїми діями?

Надати експертам матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя: ОСОБА_2 С.М.
Справа № 570/818/15-к
номер провадження 1-кп/570/51/2015
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 24 березня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1