233 № 233/3340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитину інваліда 1 групи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-, -
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2019 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул.Європейська з боку вул. Промислової в напрямку вул. Громової у м. Костянтинівка Донецької області, зі швидкістю приблизно 20 км/год., діючи в порушення вимог дорожнього знаку 2.2 та вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, які регламентують: 2.2 «Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня-перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8- транспортним засобом, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою», п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від їх подальшого руху», належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо - транспортної події, належним чином не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виїздом на головну дорогу з другорядної дороги, а саме, на перехрестя доріг Європейська та пр. Ломоносова, ОСОБА_5 не переконався в безпеці руху, не надав перевагу у праві на рух транспорту, який рухався по головній дорозі, де здійснив зіткнення з мопедом «Stinger NL50QT» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проїжджій частині пр. Ломоносова м.Костянтинівка зі сторони вул. Леваневського в напрямку вул. Героїв Праці, яка була головною відносно вулиці Європейської м.Костянтинівка.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної події при контактуванні транспортних засобів, водію мопеда «Stinger NL50QT» ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом крила лівої клубової кістки, садно правої кісті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які вимагають для свого лікування понад 21- го дня (3 х тижнів).
Такими чином, своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, та відшкодуванням завданих потерпілому збитків. При цьому обвинувачений повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім, на підставі ст. 46 КК України, додавши, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, виходячи з такого.
Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи, що обвинувачений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, обвинувачений повністю відшкодував збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до нього, наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження; суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2019 року : на автомобіль «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 ; згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.01.2003 року, зареєстрований за ОСОБА_5 ; та мопед «Stinger NL 50QT» р/н НОМЕР_2 , синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ; згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.07.2011 року, зареєстрований за ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_4 слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово - автотехнічних експертиз № 2845 від 20 травня 2019 року в розмірі 3140,00 гривень та №2846 від 20 травня 2019 року в розмірі 2826,00 гривень слід віднести за рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,286,369,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2019 року : на автомобіль «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 ; згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.01.2003 року, зареєстрований за ОСОБА_5 ; та мопед «Stinger NL 50QT» р/н НОМЕР_2 , синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ; згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.07.2011 року, зареєстрований за ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази: - автомобіль «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_5 та мопед «Stinger NL 50QT» р/н НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово - автотехнічних експертиз № 2845 від 20 травня 2019 року та №2846 від 20 травня 2019 року віднести за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1