overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/591/19
Справа № 676/2701/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження №0000181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 07 листопада 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
06 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 592/11577/18

провадження № 51-3803км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

встановив:

До початку розгляду за вказаними касаційними скаргами від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено, щойого заявлено з метою уникнення враження в інших учасників провадження щодо неупередженості, оскільки він раніше висловив свою думку в питанні організації розгляду цього кримінального провадження, складу учасників кримінального провадження, а саме незгоду з прийнятим рішенням про відмову в поновленні строків на касаційне оскарження вироку апеляційного суду потерпілим ОСОБА_10 та її повернення у зазначеному провадженні.

Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку учасників судового провадження, перевіривши підстави самовідводу,з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді цього кримінального провадження по суті Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК України.

Керуючись статтями 75 81 КПК України, Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження зняти з касаційного розгляду.

Відповідно до статті 35 КПК України матеріали за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 234/18328/17
провадження № 51- 693км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 20 червня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 12:00 17 грудня 2019 року.
Зазначеною ухвалою також задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, у зв`язку з чим прийнято рішення про його етапування з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» за умови письмової відмови засудженого від проведення касаційного розглядув режимі відеоконференції.
Однак, з наявних у Касаційному кримінальному суді даних убачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 17 грудня 2019 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Доставити під вартою ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 17 грудня 2019 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6934/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/647/19

08.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.19 за № 0000927.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годину 45 хвилин 28 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 538/557/19
Провадження № 1-кп/539/254/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
представника потерпілого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Млини, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором з добування нафти і газу ГПУ "Полтавагазвидобування" Яблунівський ЦВНГК, не одруженого, утриманців не має, участі у бойових діях не брав, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 28 травня 2019 року призначено справу до судового розгляду.
11.11.2019 року оголошено перерву до 11.12.2019 року до 13 год. 00 хв.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю їх місця проживання, яке проводити в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Учасники судового засідання не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Оскільки потерпіла ОСОБА_7 проживає та навчається проживає в м.Кременчуці, Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участі потерпілої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене до слухання на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17.провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/6467/19
№ провадження 1-в/646/398/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 18.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі; засудженого 01.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбуття призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 17 днів.
Ухвалу направити для виконання начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2019 року о 13 годині 01 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8038/19
Провадження №1-в/524/358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 31.10.2018 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.4 ст.407, ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 10.12.2018 року. 18.12.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
В період іспитового строку засужений на реєстрацію з`являвся вчасно.
До адміністратвиної відповідальності не притягувався.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31.10.2018 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31.10.2018 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31.10.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 676/4009/15-к
провадження №51-285 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо нього,

встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з розписки, була отримана ним 1 жовтня 2019 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 346/6194/18

провадження № 51-4693км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 16 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
№ 236/1949/16-к
Провадження № 1-кп/243/727/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про проведення судових засідань по кримінальному провадженню № 0000620 від 18 червня 2016 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000620 від 18 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано до суду клопотання про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787 від 04.09..2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 04 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 07 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
05.11.2019 Провадження № 1-в/331/47/2019
Єдиний унікальний номер 331/2643/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від покарання або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, визначення чіткого терміну перегляду покарання та критеріїв його можливого перегляду, а також звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_4 , засудженого вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2015 року за ст. 115 ч. 2 п. 9,12,13, ст. 190 ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 Конституції України, ст. ст. 5, 49, 74, 87 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визначення чіткого терміну перегляду покарання та критеріїв його можливого перегляду - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2019 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1