Справа № 716/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна матеріали подання Заставнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Заставнівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до Заставнівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.02.2018 року. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням на неї обов`язків на підставі п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_4 допустила порушення умов відбування покарання, що виразилося в неявці 03.12.2018 р. та 06.05.2019 р. на реєстрацію без поважної на те причини до Заставнівського районного сектору з питань пробації.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, обґрунтувавши його вищенаведеним, просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила не скасовувати призначений щодо неї іспитовий строк, пояснивши, що за час випробувального строку нових злочинів вона не скоювала. 03.12.2018 та 06.05.2019 вона не мала умислу ухилятися від явки на реєстрацію до органу пробації, проте у зв`язку із побутовими обставинами допустила вказані порушення. У двох випадках вона з`являлася на наступний день до органу пробації і надавала письмові пояснення з приводу несвоєчасного прибуття. Обіцяла суду, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на неї обов`язки згідно вироку суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав та вважає, що воно є передчасним, оскільки в цілому ОСОБА_4 після притягнення її до кримінальної відповідальності намагається стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, тому просив відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Заставнівського районного суду від 18.05.2017 року засуджена за за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням на неї обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Постановою Заставнівського районного сектору з питань пробації від 14.05.2018 року їй призначено дні явки на реєстрацію: 1 понеділок кожного місяця (а.с.32).
Засуджена допустила порушення умов відбування покарання, що виразилось в неявці на реєстрацію до Заставнівського районного сектору з питань пробації 03.12.2018 та 06.05.2019, що підтверджується листком реєстрації (а.с.33).

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З характеристики засудженої ОСОБА_4 вбачається, що вона за час проживання в м. Заставна Чернівецької області зарекомендувала себе посередньо, порушень громадського порядку останнім часом за нею не спостерігалось, заяв та скарг на її негідну поведінку до виконавчого комітету міської ради не надходило.

Відповідно до п.5 глави 2 Розділу IV Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Проте, в матеріалах особової справи №7/2018 на засуджену ОСОБА_4 відсутні докази направлення засудженій виклику до Заставнівського районного сектору з питань пробації на 03.12.2018 та 06.05.2019, з підтвердженням факту його отримання останньою.

З письмових пояснень засудженої ОСОБА_4 , відібраних 04.12.2018 та 07.05.2019 начальником Заставнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 не прибула 03.12.2019 на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із зайнятістю на роботі, а 05.06.2019 вона перебувала зі своїм співмешканцем в с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області та по дорозі додому в м. Заставна у них виникла технічна несправність автомобіля, внаслідок чого вона не змогла з`явитися вчасно на реєстрацію(а.с.48, 66).

Згідно п.8 глави 2 розділу IV вищезазначеного Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Встановлено, що після неявки на реєстрацію 03.12.2018 та 06.05.2019 засудженій ОСОБА_4 оголошувалися письмові попередження (а.с49,67).

Відповідно до п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз.4 п.2 Глави 3 Розділу ІХ Порядку невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Тобто, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного порушення ОСОБА_4 умов призначеного випробування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 після притягнення її до кримінальної відповідальності працевлаштувалася на роботу до приватного підприємця, обов`язки щодо з`явлення на реєстрацію в орган пробації раз на місяць вцілому виконувала сумлінно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення.

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_4 вироком суду та вивчивши дані про її особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, даних про особу засудженої, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , сам факт того, що засуджена ОСОБА_4 двічі не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації суд не вважає свідченням небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи після застереження у виді письмового попередження за наслідками вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 більше жодних правопорушень не вчиняла.

Сукупність встановлених судом обставин, дає підстави вважати, що факти, викладені в поданні органу, що відує відбуванням покарання не можуть бути безумовним свідченням небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а отже не є вагомими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування іспитового строку слід відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, п.5, 8 Глави 2 Розділу IV, абз.4 п.2, п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, на підставі п.8 ч.1 ст.537 КПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019

Суддя ОСОБА_1