Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1632/19

Номер провадження: 1-кс/511/601/19

02.09.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000670 від 29.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000670 від 29.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 28.08.2019 року о 15:55 год. на автодорозі смт. Лиманське - Граданиці Роздільнянського р-ну водій мопеда DELTA д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Перемоги смт. Лиманське Роздільнянського р-ну Одеської області не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з а/м Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритий перелом правого бедра голено стопа та доставлений до ЦРЛ м. Роздільна.
Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 29.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
28.08.2019 під час проведення огляду транспортних засобів було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, державний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_6 та мопед DELTA EX50QT-B, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний знак НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_6 , належить ОСОБА_8 , яким керував ОСОБА_5 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій, просив суд вищевказане клопотання задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 29.08.2019 року зареєстровано кримінальне провадження №0000670 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколів огляду транспортних засобів від 28.08.2019 року встановлено, що слідчим було оглянуто транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, державний знак НОМЕР_2 та мопед DELTA EX50QT-B, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний знак НОМЕР_1 та тимчасово вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, державний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , та мопед DELTA EX50QT-B, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний знак НОМЕР_1 , вилучені під час огляду транспортних засобів, мають значення речового доказу для досудового розслідування, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вищевказані транспортні засоби необхідно для призначення та проведення ряду експертиз для встановлення обставин вчинення ДТП та суми збитків, з метою збереження вказаного майна та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказане майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, який буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000670 від 29.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, державний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;
- мопед DELTA EX50QT-B, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний знак НОМЕР_1 ;
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1