ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1038/19 Справа № 201/8185/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні відмову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від апеляційної скарги,на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська16 липня 2019 року про відмову обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
27.06.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до покаряня у вигляді 2 років позбавлення волі, з урахуванням ст.69 КК України.
- 10.07.2012 Баглійським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покаряня у вигляді 2 років позбавлення волі з урахуванням ч.4 ст.70 КК України. Звільнилась 15.05.2014.
01.04.2019Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покаряня у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покаранян з іспитовим стороком 1 рік.
підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалоювідмовлено у задоволенні клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001773, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.
До початку слухання справи, прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки щодо ОСОБА_7 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який прохав задовольнити його заяву, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до 2 ст.403 КПК України, у разі відсутності заперечень інших учасників апеляційного провадження, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Інші учасники судового розгляду скарги не подавали. Наслідки відмови прокурора від апеляційної скарги йому відомі.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про відмову від поданої раніше апеляційної скарги.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги,- задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 липня 2019 року про відмову обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: