Справа 688/265/19
№ 1-о/688/10/19
Ухвала
22 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,
встановив:
03 вересня 2019 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайоного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. В обгрунтування заяви посилається на те, що вказаний вирок винесено на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження в суді відсутні. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджена заявила, що крадіжку не вчиняла, а здійснила самообмову, на укладення угоди про примирення із потерпілою погодилася під тиском прокурора та слідчого за умови засудження її зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. Крім того, вона є неграмотною і угоду не читала, підписувала її за вказівкою слідчого. Також зазначив, що в угоді про примирення вказано номер кримінального провадження, який є відмінним від номеру провадження, яке розглядалось судом, і за вказаним номером провадження підозру ОСОБА_3 пред`явлено не було. Оскільки про нововиявлені обставини захиснику та засудженій стало відомо під час ознайомлення із судової справою 16.07.2019 року, то трьохмісячний строк, передбачений ст. 461 КПК України на звернення до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не пропущено.
Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2019 року вищевказану заяву розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 , вважаю, що заяву про перегляд вироку Шепетівського міськрайоного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
Таким чином, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Нововиявленими обставинами, що передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.
Законодавством визначено також і спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками як: невідомість суду, з причин, від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.
Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, зокрема у ній захисник ОСОБА_2 не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальному провадженні, які могли вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Також, заявлена захисником ОСОБА_2 вимога, викладена у прохальній частині заяви, не узгоджуються зі ст. 467 КПК України (судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами).
З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд -
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду залишити без руху.
Установити для захисника ОСОБА_2 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для відома.
Роз`яснити, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1