Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4854/19

Номер провадження №1-р/712/14/19

11 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2019 року за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006267від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси постановлено ухвалу, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 . Доручено Прокурору Черкаської місцевої прокуратури провести дослідження фактів, повідомлених підозрюваним ОСОБА_3 в судовому засіданні, про застосування до нього неправомірних дій працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0006267від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та повідомити суд про результи перевірки.

02 липня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2019 року - чому слідчим суддею було лише доручено провести дослідження викладених ним фактів і не було, наприклад, забезпечене проведення невідкладного судово-медичного дослідження, чому слідчим суддею було доручено провести перевірку викладених ним фактів саме прокурору , а не Державному бюро розслідувань.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином та у встановленому законом порядку про час, місце та дату розгляду справи. Захисник ОСОБА_4 в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутність. Неприбуття учасника справи, повідомленого належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог норми ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення можливо у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду чи їх розуміння, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя зважає на те, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження ухвали, суд відмовляє в роз`ясненні.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, резолютивна частина ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.04.2019 року викладена чітко і зрозуміло та не викликає суперечностей щодо її тлумачення.

Враховуючи викладене, заява не підлягає до задоволення, оскільки текст ухвали не є незрозумілим, а повноваження прокурора врегульовані кримінальним процесуальним законом, а тому не потребують роз`яснення, зокрема законом встановлений обов`язок прокурора у випадку виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2019 року в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 11.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1