УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002113 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадждення було отримано 23.06.2019 року, лише після направлення до органів досудового розслідування адвокатського запиту. Просить поновити строк на подання данної скарги.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що в провадженні слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження № 0002113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 ККУ.

28.12.2018 року заступником начальника ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_5 без проведення усіх слідчих дій та повного всебічного розслідування по справі, встановлення та притягнення винного до кримінальної відповідальності, вказане кримінальне провадження було закрите за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження досудовим слідством встановлено, що 03.09.2018 р. до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, шляхом довіри зі сторони невстановленої особи по АДРЕСА_1 , в ході яких потерпілому задано матеріальну школу. Проведеними слідчими ( розшуковими ) діями факт та обставини, викладені в заяві та показах заявника нічим не підтверджується. Також в постанові зазначено, що в діях невстановленої особи вбачаються цивільно- правові відносини.

Відсутність складу злочину в діях невстановленою судовим слідством особою, яка назвала себе ОСОБА_7 , досудовим слідством вмотивовано тим, що в діях цієї особи не вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, необґрунтованою, бо в діях невстановленої особи є склад злочину, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України та це підтверджується матеріалами справи та факти зазначені потерпілим і підтверджуються повністю матеріалами кримінального провадження.

Так, 03.09.2018 року до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 30.08.2018 р. у мережі Інтернет, а саме на ОЛХ шукав та знайшов пропозицію щодо продажу будівельних матеріалів, а саме плити OSB товщиной 8мм, які були потрібні потерпілому. Під об`явою були вказана інформація про продавця - ім`я ОСОБА_8 та моб.телефон НОМЕР_1 . Зателефонувавши за вказаним номером, спочатку ніхто не відповів, однак пізніше з цього ж номеру мобільного телефону передзвонив чоловік та представився на ім`я ОСОБА_7 . Він почав запитувати, які матеріали цікавлять ОСОБА_4 , на що він повідомив що потрібні 6 рулонів мінеральної вати та 52 ОСБ плити. Після цього вони домовилися по ціні - 10 780 грн. ОСОБА_7 сказав що йому потрібна передоплата у розмірі половини вартості товару, на що ОСОБА_4 категорично заперечив, та сказав що оплатить товар тільки при його наявності та огляді на якість. Після цього , вони домовилися по доставці товару на 03.09.2018 р. біля 14:00 год за адресою м.Херсон перехрестя вул. Макарова Комкова, ГБК Шуменський.

03.09.2018 р. 10:50 год., ОСОБА_4 з того ж телефону ( НОМЕР_1 ) зателефонував ОСОБА_7 , повідомив що автомобіль марки Газель(бортова), прибуде з товаром о 14:00 год., за домовленею раніше адресою, але мінеральної вати у наявності немає і ОСБ плити є тільки в кількості 49 штук, на що ОСОБА_4 сказав що нічого страшного та погодився чекати товар. Особа , яка представилася ОСОБА_7 , повідомила номер карткового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 , на який він повинен буде перерахувати кошти у сумі 10 780 грн. Коли ОСОБА_4 чекав товар, йому зателефонував о 14:41 год. з мобільного НОМЕР_3 чоловік та сказав що підвозить товар. ОСОБА_11 зрозумів що це водій Газелі з ОСБ плитами. Після цього він викликав грущиків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для того щоб останні допомогли развантажити автомобіль. О 14:43 зателефонував ОСОБА_7 та запитав чи при прибула машина з товаром, на що ОСОБА_4 повідомив, що так та що він згоден оплачувати товар. Автомобіль під`їхав до гаражу № НОМЕР_4 на ГБК ОСОБА_14 там і були оглянуті плити ОСБ. При цьому ОСОБА_11 постійно дзвонив ОСОБА_7 , питав коли він розрахується на картовий рахунок та наполягав на тому, щоб він не розповідав водію, що йде оплачувати товар до банку. Потім ОСОБА_4 пішов до банкомату Ощадбанку, який знаходиться на вул. Комкова та за допомогою співробітника банку, та здійснив оплату через термінал. (Копія чеку була долучена в якості доказу по кримінальному провадженню). Коли повернувся з банку, продемонстрував чек водію. Водій виїхав з території ГБК ОСОБА_14 та поїхав.

Приблизно через 40 хвилин приїхали двоє чоловіків, та назвалися представниками фірми з вул. Нафтовиків 4, у м.Херсоні, та почали висказувати претензії, що ОСОБА_4 не розрахувался за товар, на що він пред`явив чек, на що у відповідь почув про те, що повинен був сплатити готівкою водію за товар.

Після цього, стало зрозуміло, що особа, яка назвала себе ОСОБА_7 , вчинила шахрайство та поїхали до банку відмінити платіж. В банку звернулися з запитанням, де їм відповіли що треба телефонувати на гарячу лінію . ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону набрав гарячу лінію , повідомив що треба негайно заблокувати картку № НОМЕР_2 , на що консультант погодилася та повідомила що грошові кошти з рахунку вже були зняті.

Через півгодини приїхав директор фірми, та демонструючи товарно-транспортну накладну, почав витребовувати товар, але ОСОБА_15 відповідно відмовився.

Після цих подій, ОСОБА_4 було подано заяву до ЧЧ Корабельного ХВП про вчинення кримінального правопорушення, а саме, особа яка назвала себе ОСОБА_7 , шляхом довіри, під приводом продажу будівельних матеріалів, заволоділа грошовими коштами, чим спричинила йому матеріальний збиток, сума якого ставновить 10 780 грн.

Однак пізніше, придбане ОСОБА_15 майно, було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, а ОСОБА_4 залишився оманутим невстановленою досудовим слідством особою, в діях якої наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Слідчим по кримінальному провадженню ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, допитано потерпілих та свідків про що свідчать протоколи допиту потерпілих, свідків та огляду місця події. Вказане потерпілим повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Слідчим навіть взято у Херсонському міському суді Херсонської області ухвалу на розриття банковської таємниці щодо отримання інформації про власника карткового рахунку, однак з невідомих причин ухвала не виконана.

24.10.2018 року у Херсонському міському суді було задоволено клопотання слідчого ВП Корабельного ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у власності ПАТ «Ощадбанк» а саме хто є власником рахунку, на який було переведено кошти, де були зняті кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, та їх вилучення. Але слідчим ОСОБА_6 не було встановлено цю інформацію та не виконано рішення суду.

Слідчим не зроблено нічого, для того щоб ідентифікувати особу злочинця - не знято інформацію з мережі Інтернет, не знято інформацію з номеру мобільного телефону , з якого дзвонила особа, що вчинила шахрайські дії, і не встановлено на законних підставах кому належить картковий рахунок, на який поступили грошові кошти потерпілого.

На думку скаржника під час досудового розслідування не перевірено та не надано належної правової оцінки ряду фактів. Також було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 по кримінальному провадженню № 0002113 року, внесеного до ЄРДР 04.09.2018 року, винесену заступником начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонський області ОСОБА_5 .

Адвокат та скаржник в судове засідання не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 надано заяву в якій вона просить розглядати скаргу без її участі, вимоги скарги просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржнику стало відомо, що слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року, лише 23.06.2019 року. Слідчий суддя вважає, що скаржнику можливо поновити строк на подання скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Як встановлено, що слідчим СВ Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0002113 від 04.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

28.12.2018 року заступником начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У своїй постанові слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника, тобто слідчим не встановлено всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, не допитано потерпілу особу.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Отже, слідчий не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушив вимоги ч.4 ст. 38 КПК України. У постанові про закриття кримінального провадження перелічено проведені слідчим дії, але в супереч вимогам ч.5 ст. 110 КПК України не надано оцінку отриманим доказам та не вмотивовано рішення з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002113 від 04.09.2018 року.

Враховуючи те, що проведене у справі досудове слідство є неповним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 28.12.2018 року заступником начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Поновити строки подачі вказаної скарги як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002113 від 04.09.2018 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1