Справа № 527/2001/19
провадження № 1-кс/527/1135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000581 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000581 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2019 до Глобинського ВП надійшов рапорт від працівників СРПП Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області близько 14.30 год., невстановлена особа, знаходячись на території лісосмуги, що розташована вздовж залізної дороги між м. Глобине та с. Жуки Глобинського р-н, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти спилену суху деревину, однак злочин не завершила з причин, що не залежала від її долі.
12.09.2019, працівниками поліції, було проведено огляд місця події, а саме: огляд на території лісопосадки, що знаходиться по ліву сторону від залізної дороги між м. Глобине, та с. Жуки, Глобинський район, у присутності понятих, було оглянуто та вилучено автомобіль марки УАЗ модель 450Д ЗНГ, зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_6 , в кузові якого знаходиться спиляна деревина, об`ємом 1,2 кубометри було оглянуто та вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області. Також в ході огляду було виявлено бензопилу марки «WINZOR» PRO GUIDEBAR, червоного кольору, яку було оглянуто та вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області.
Слідчий зазначає, що вищевказані речі є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.
Володілец майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені 12 вересня 2019 року в ході огляду території лісосмуги, що розташована вздовж залізної дороги між м. Глобине та с. Жуки Глобинського району автомобіль марки УАЗ модель 450Д ЗНГ, зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_6 в кузові якого знаходиться спиляна деревина, об`ємом 1,2 кубометри, який поміщено на штраф майданчик Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням на штраф майданчику Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; бензопилу марки «WINZOR» PRO GUIDEBAR, червоного кольору, яку поміщено до камери схову речових доказів Глобинського ВП, із залишенням в камері схову речових доказів Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; спиляну деревину об`ємом 1,2 кубометри, що знаходилася в кузові УАЗ, яку було поміщено разом з автомобілем УАЗ на штраф майданчик Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, набули статус тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000581 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, автомобіль марки УАЗ модель 450Д ЗНГ, зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_6 , в кузові якого знаходиться спиляна деревина, об`ємом 1,2 кубометри, що був вилучений в ході ОМП від 12.09.2019 не території лісосмуги, що розташована вздовж залізної дороги між м. Глобине та с. Жуки Глобинського р-н, який поміщено на штраф майданчик Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням на штраф майданчику Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; бензопилу марки «WINZOR» PRO GUIDEBAR, червоного кольору, що була вилучена в ході ОМП від 12.09.2019 не території лісосмуги, що розташована вздовж залізної дороги між м. Глобине та с. Жуки Глобинського р-н, яку поміщено до камери схову речових доказів Глобинського ВП, із залишенням в камері схову речових доказів Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; спиляну деревину об`ємом 1,2 кубометри, що знаходилася в кузові УАЗ, що був вилучений в ході ОМП від 12.09.2019 не території лісосмуги, що розташований вздовж залізної дороги між м. Глобине та с. Жуки Глобинського р-н, яку було поміщено разом з автомобілем УАЗ на штраф майданчик Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1