Справа № 171/1667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 22.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000742 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мотивуючи його тим, 21.08.2019 року надійшов рапорт від працівників поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що особа-анкетні дані якої не підлягають розголошенню на території Апостолівського району вирощує наркотичну речовину. ЖЕО 5657 від 21.08.2019 р.
За даним фактом 22.08.2019 р., розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України №0000742.
Під час досудового розслідування було встановлено, що особа, що вирощує наркотичні речовини, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Також, в ході проведення досудового розслідування, 16.09.2019 р., під час проведення обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 ., на подвір`ї, що знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння, було виявлено гілку рослини, яка лежала поряд з будинком на землі, зовні схожу на рослину роду конопля в кількості 1 (одна) штука, яка була вилучена та поміщена в поліпропіленовий мішок, який прошитий та опечатаний паперовою біркою.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової експертизи.
Проведення судової експертизи вважаю за можливе доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є надана для дослідження гілка рослини, зеленого кольору, вилучена 16.09.2019 р., в ході обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , буд. АДРЕСА_1 , нарковмісною?

- Якщо так, то яким саме? Яка його маса у перерахунку на суху речовину?

Проведення судової експертизи за напрямком досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експертові направити 1 (одну) гілку рослини зовні схожу на рослину роду конопля, поміщену до поліпропіленового мішку, який прошитий та опечатаний паперовою біркою.
У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1