БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/179/19
Справа № 356/522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання експерту уточнюючої інформації щодо об`єкту дослідження під час проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання № 13-1/1366 від 31.07.2019 судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання експерту уточнюючої інформації щодо об`єкту дослідження під час проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання судовий експерт зазначив, що до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 30.07.2019 із супровідним листом від 29.07.2019 № 1665/109/1010/04/19 надійшла ухвала від 26.07.2019 із Березанського міського суду Київської області про призначення судової товарознавчої експертизи, винесена слідчим суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 за № 0000122.
Відповідно до ст. 69 КПК України з метою вирішення поставленого питання експерт порушив клопотання про надання експерту уточнюючої інформації щодо об`єкту дослідження, а саме: марки, моделі, артикулу, товарного стану та комплектації безпровідної колонки.
В судове засідання слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяв чи клопотань щодо уточнення інформації щодо об`єкту дослідження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 26.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час проведення товарознавчої експертизи на вирішення експерта поставлено таке запитання: 1. Яка ринкова вартість однієї безпровідної колонки «Арт Х7» станом на 11.07.2019?
Слідчий суддя вирішував питання про призначення експертизи в межах заявленого клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Частиною 7 ст. 69 КПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
До матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи не додано документів, з яких слідчим суддею видалося б можливим надати експертам уточнюючу інформацію щодо об`єкту дослідження, а саме: марку, модель артикул, товарний стан та комплектацію безпровідної колонки.
У зв`язку з ненаданням слідчим додаткової інформації на виконання клопотання експерта, враховуючи положення ч. 7 ст. 244 КПК України у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.69, ст. 244, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання експерту уточнюючої інформації щодо об`єкту дослідження під час проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1