Справа№751/8020/19
Провадження №1-кс/751/3271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою де просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним до прокуратури Чернігівської області від 21.10.2019 року та від 22.10.2019 року було подано у письмовому виді декілька окремих різних заяв про злочини (вчинення різних кримінальних правопорушень), але як зрозумів скаржник, не було внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Надав клопотання, де просить провести слухання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки відповідні відомості до ЄРДР було внесено.

Вивчивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

22.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою, де заявляє про вчинення 2 штук злочинів по судовій справі № 7751/4751/17 суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 375 КК України, оскільки суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 незаконно: 1) відмовила повністю у задоволенні його позовних вимог, що судовим рішенням суду апеляційної інстанції скасовано на його користь та залишено в силі Верховним судом України; 2) а також остання присуджувала сплату дуже завищеного судового збору, що 2 судовими рішеннями суду апеляційного інстанції скасовано на його користь та залишено у силі Верховним судом України (а.п.4-6).

Дослідивши зміст скарги вбачається, що ОСОБА_3 не наведено даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчень про наявність в діях судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена КК України. Доводи, викладені в скарзі фактично зводяться до незгоди скаржника з процесуальними діями та процесуальними рішеннями судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та викладених в ній обставин, не вбачається надання ОСОБА_3 відомостей про будь-яке кримінальне правопорушення, які надані до прокуратури Чернігівської області для реалізації завдань кримінального провадження визначеного ст. 214 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги повністю.

Керуючись ч.1 ст. 214, ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1