Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7260/19
Провадження № 1-кс/711/3004/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про доручення проведення автотехнічної експертизи

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.05.2019 близько 19 год. 10 хв. в м. Христинівка, Черкаської області на перехресті вулиць Гагаріна та Шевченка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Шевченка, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Уманської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000171 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, слідчий органу досудового розслідування вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження та для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України і встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події необхідні спеціальні знання, тобто, призначення та проведення авто-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, що зазначені в його клопотанні. Крім того, проведення вказаного дослідження доцільно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , відповідно до п.6 ч.2 ст. 39 КПК України, надав суду заяву від 10.09.2019, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого та прокурора.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 25.05.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, подія, яка є предметом розслідування по даному кримінальному провадженню, пов`язана з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 24.05.2019 близько 19 год. 10 хв. в м. Христинівка, Черкаської області на перехресті вулиць Гагаріна та Шевченка, в ході якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Шевченка, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Уманської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000171 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України і встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.
За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення автотехнічної експертизи.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 3, 91, 242-244 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, - задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000171 від 25.05.2019, експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та одночасно попередити останніх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав, з моменту виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування?

- Що з технічної точки зору, знаходилось в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди перехрестя вулиць Шевченка-Гагаріна, м. Христинівка, Черкаської області, в межах населеного пункту.

Час пригоди світла пора доби, суха без опадів погода.

Вид пригоди наїзд транспортного засобу на велосипедиста

Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне сухе та без пошкоджень, для руху транспортних засобів у двох напрямках, загальною шириною 7,6 м., ділянка дороги пряма та в плані, повздовжній та попередній ухил відсутній, безпосередньо на перехресті вулиць Шевченка-Гагаріна м. Христинка, організовано круговий рух та перед виїздом на перехрестя зі сторони руху велосипедиста так і зі сторони руху автомобіля встановлено дорожні знаки 2.1 (дати дорогу); 4.10 (круговий рух); 7.8 (напрямок головної дороги) ПДР України, дорожня розмітка відсутня, праворуч відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 наявне трав`яне узбіччя та безпосередньо перед перехрестям праворуч відносно напрямку руху автомобіля встановлено торговий павільйон який обмежує видимість водію автомобіля зі сторони руху велосипедиста.

Під час проведення ОМП ДТП від 24.05.2019 року було виявлено слід юзу залишений одним із коліс велосипеда довжиною 0,3 м., шириною 0,1 м. та знаходиться 4,4 м. від правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля, кінцеве розташування велосипеда та автомобіля, ця та інша слідова інформація зафіксовані в протоколі ОМП ДТП та план-схемі до нього.

Під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 від 28.08.2019 року було встановлено, що безпосередньо перед ДТП керований ним автомобіль рухався зі швидкістю близько 25 км./год. тобто він долав 3,47 м. за 0,5 секунди, далі було встановлено, що велосипедист долає 1,45 м. за 0,5 сек. Далі під час проведення розтяжки транспортних засобів було встановлено що велосипедист потрапляє в поле зору водія автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 коли автомобіль знаходиться на відстані 31,2 м. від місця наїзду.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рахувати з моменту потрапляння в його поле зору велосипедиста.

На час пригоди:

- автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані був не завантажений в салоні автомобіля перебував лише водій, швидкість автомобіля безпосередньо перед зіткненням складала 25 км/год., велосипедист здійснив виїзд на перехрестя праворуч відносно напрямку руху велосипедиста. (зі слів водія ОСОБА_5 )

В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000171.

Зобов`язати слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати дану ухвалу на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 по закінченні виконання судової авто-технічної експертизи видати її слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншій службовій особі за дорученням слідчого, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 у випадку необхідності надання для проведення судової авто-технічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, якого зобов`язати їх розглядати та вирішувати питання щодо задоволення або відмови.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1