Справа № 317/2759/19
Провадження № 1-кс/317/1184/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 19.08.2019 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 19.08.2019 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 19.08.2019 у невстановлений період часу невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті, на подвір`ї вказаного домоволодіння заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких останні померли на місці.
19.08.2019 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину 19.08.2019 з 10 години 19 хвилин до 13 години 45 хвилин слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення огляду території подвір`я та приміщення будинку виявлено та вилучено наступні об`єкти:
- мікрочастини з долоні трупу № 1;
- змиви з долоні трупу № 1;
- ніж з лівої долоні трупу № 1;
- зразок рослинності з ґрунту з РБК (об`єкт № 3) - 1 м від ближнього куту будівлі;
- дерев`яна палиця з РБК (об`єкт № 4) 4 м від дальнього куту будівлі;
- змив РБК та контроль до нього (об`єкт № 5) з поверхні вхідних дверей;
- змив та контроль до нього з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей;
- змив та контроль до нього з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей;
- фрагмент дерев`яної палиці з РБК (група № 6) з підлоги кімнати № 1;
- фрагмент тканини з РБК (група № 6) з підлоги кімнати № 1;
- 5 недопалків (об`єкт № 7) зі столу кімнати № 1;
- змив та контроль до нього (РБК) об`єкт № 8 двері кімнати № 2;
- змив РБК та контроль до нього двері до кімнати № 3;
- 5 СПУ з поверхонь кімнати № 1;
- мікрочастини з долонь трупу № 2;
- змиви з долонь трупу № 2.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Беручи до уваги те, що вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Що стосується накладення арешту на вищевказане майно, то крім самої лише констатації у клопотанні, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню, та що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на виявлені та вилучені об`єкти під час проведення огляду території подвір`я та приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 19.08.2019 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1