Справа № 204/5755/19
Провадження № 1-кс/204/1766/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001635, -

встановив:

15 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001635.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2019 о 08 год. 00 хв. знаходився біля буд. 44 по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою у зазначений час, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 у невстановленій досудовим розслідуванням кількості удари ногами, взутими у взуття, в область обличчя та тулубу, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді множинних переломів ребер, перелому кісток правого плеча, сумісної тупої травми тіла, травматичного шоку.
Внаслідок умисного заподіяння ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень 12.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , настала смерть потерпілого.
12.08.2019 року за вказаним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0001635 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування, ОСОБА_4 пояснив, що під час конфлікту з ОСОБА_5 йому було спричинено тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової медичної експертизи, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001635 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001635 судову медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є тілесні пошкодження на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Якщо так то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація, механізм, час утворення та ступень тяжкості?
3. Чи можливо встановити яким саме предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження направити директору КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ухвалу про призначення експертизи, та у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0001635.
Дозволити експертам згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1