Справа № 583/4639/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 12.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 близько 03 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вулиці Незалежності, в м. Охтирці, Сумської області, поблизу приміщення магазину «Ломбард». В цей час до них підійшов раніше не знайомий чоловік, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та завів з ними розмову. Під час даної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_9 , аби уникнути конфлікту намагався втекти від даної особи та побіг в напрямку провулку Харківського.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, останній наздогнав ОСОБА_9 коло приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 - де виявляючи зверхнє ставлення до інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, почав провокувати бійку з ОСОБА_9 ..
А саме, ОСОБА_4 перший наздогнавши ОСОБА_9 , наніс удар правою ногою в область стегон потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній зупинився, та повернувся обличчям до нього. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область голови потерпілого, від чого той упав на поріжок магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на спину та втратив свідомість. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, незважаючи на прохання невстановленого чоловіка, який проходив по пров. Харківському та підійшов до нього намагався припинити хуліганські дії, він на очах у сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, поводячи себе нахабно та зухвало почав штовхати та наносити удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_9 , а саме один удар правою ногою в область обличчя та три удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, який знаходиться в лежачому положенні.
В цей час до місця пригоди підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які намагалися припинити хуліганські дії, та намагались відтягнути ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_9 .
Але на зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 адекватно не відреагував і у ході хуліганських дій він, проявляючи зухвалість рукою зжатою в кулак намагався нанести ще один удар по потерпілому ОСОБА_9 , але ОСОБА_5 взявши його під руки відтягнув в бік.
Однак, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 наніс один удар правою ногою в область голови ОСОБА_9 , не даючи йому піднятись.
Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в область грудної клітини та один удар правою ногою в область голови потерпілого ОСОБА_9 , його дії намагались припинити знайомі, але ОСОБА_4 ведучи себе агресивно, бігав навколо потерпілого та всякими способами намагався ударити його не реагуючи на прохання знайомих припинити свої хуліганські дії. Крім цього ОСОБА_4 підскочивши до ОСОБА_9 наніс один удар кулаком правої руки в область потиличної частини голови потерплого, в наслідок чого звалив його на асфальт та наніс ще один удар правою ногою в область голови та один удар правою рукою в область лівого вуха.
У результаті хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 408 від 22.10.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою обох ліктьових суглобів. Забій грудної клітини зліва та лівої половини обличчя. Забійну садну лівого вуха. ЗЧМТ.
Тілесне ушкодження у вигляді забійної садни лівого вуха згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 12.10.2019 близько 03 год. 00 хв., перебував із товаришами напроти магазину АТБ, що по вул. Незалежності у м. Охтирці. Перед цим вони вживали спиртне. Він особисто вживав пиво та перебував у стані сп`яніння. У цей час до них підійшов потерпілий, який також перебував у стані сп`яніння, та розпочав із ними розмову. У ході розмови між ними виникла сварка у ході якої він через образливі висловлювання вирішив заподіяти потерпілому тілесні ушкодження і погнався за ним, оскільки той почав тікати в бік пров. Харківського. Він наздогнав його біля приміщення магазину «М`ясна лавка», розташованого по пров. Харківському, в м. Охтирці та вчинив хуліганські дії по відношенню ОСОБА_9 за обставин, як про це зазначено у обвинувальному акті. Дійсно наносив йому удари руками та ногами по обличчю та тілу та не реагував на зауваження та активні дії з боку товаришів та стороннього чоловіка, які намагались припинити його хуліганські дії. Він припинив побиття потерпілого так як його відтягнули від нього товариші. Наразі повністю усвідомив протиправність своєї поведінки, попросив вибачення у потерпілого, та прохає не карати суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку наркологічному диспансері та психдиспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, з урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 упокарання за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 а визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 а від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_4 у до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1