ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3872/19
Провадження № 1-кс/210/2598/19
У Х В А Л А
іменем України
"09" серпня 2019 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000713 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000713 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000713 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

08.05.2019 року в період часу з 11:30 год. по 14:30 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 і таємно викрала ювелірні вироби, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено сліди папілярних ліній, які було відкопійовано на прозору липку стрічку і поміщено до паперового конверту.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000713 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення та виявлення слідів папілярних ліній) та проведення судово - дактилоскопічної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий просить призначити судово-дактолоскопічну експертизу.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000713 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000713 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактолоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, виявлені та вилучені 08.05.2019 року під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 ?

2) Якщо придатні, то чи не залишені сліди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000713 направити для дослідження експерту паперовий конверт зі слідами папілярних ліні.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст. 69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 09.05.2019 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1