Провадження № 1-кс/592/7197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002252 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Так 03.08.2019 в 10:53 год. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині ТОВ «Ресурс ЛТД-1» «ТНЦ» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12, таємно викрав каву «Jacobs Monarch розчинна», 400 грн. 1 шт., вартістю, згідно наданій довідці вартості без ПДВ 290 грн. 35 коп., помістивши даний товар під верхній одяг, а саме штани в які був одягнутий. Після цього ОСОБА_4 пройшовши повз касову зону, не оплативши товар, та на виході з магазину був затриманий охоронцями магазину.
15.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Ризики вчинення повторного злочину пояснив також тим, що підозрюваний систематично вчиняє аналогічні злочини. Вже три обвинувальних акти передані до суду. Незважаючи на це підозрюваний продовжує вчиняти злочини.
Підозрюваний підтвердив причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та заперечував, щодо застосування заявленого запобіжного заходу. Визнав, що має судимості та інші кримінальні провадження.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол ОМП від 03.08.2019; протокол огляду документа (диск) з магазину ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» «ТНЦ» (м. Суми, вул. Харківська, 12); протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 .; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; інші матеріалами справи у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначений злочин є умисним і корисливим та відноситься до середньої тяжкості.
Сам підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів. Підозрюваний має судимості за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності починаючи з 1984 року. Крім того, на даний час в суді на розгляді перебувають також кримінальні провадження щодо вчинених ним раніше аналогічних умисних корисливих злочинів.
Зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе вчиняти інші злочини, чинити перешкоди провадженню або ухилитися від слідства і суду з метою ухилення від відповідальності. Таким чином тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 15.08.2019.
На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу у розмірі ближчому до мінімального для особи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості тобто 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 12.09.2019 включно.
Визначити заставу у розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві) .
У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1