Єдиний унікальний номер 205/8005/19
Єдиний унікальний № 205/8005/19
Провадження №1-кс/205/2406/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000644 від 21.03.2018р., за ознаками складу правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000644 від 21.03.2018р., за ознаками складу правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 20.03.2018 року до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 18.02.2018 року проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне заявнику. Сума збитків встановлюється. (ЄО 9103).

У даному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі дії:

-допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-неодноразово надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на встановлення свідків очевидців даного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна, встановлення, особи, яка вчинила дане правопорушення, відпрацювання осіб із числа спец контингенту.

-долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаного доручення;

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше: не прибуття потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для повторного допиту з метою уточнення деталей обставин злочину, сформування більш детального опису, особи, яка таємно заволоділа її майном, наданням документів на викрадене майно.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у 12-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити та допитати свідків по матеріалам кримінального провадження; повторно допитати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003р. (справа №1-12/2003) вказав, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на об`єктивні причини не вчинення процесуальних дій, які не вдалося провести в вісімнадцятимісячний строк, при цьому не зазначив будь-яких обґрунтувань на підтвердження цього.

Жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити будь-які процесуальні дії, які сторона обвинувачення вважає необхідними у клопотанні не зазначено. При цьому слідчий суддя зауважує, що кримінальне провадження триває протягом року.

Згідно ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000644 від 21.03.2018р., за ознаками складу правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1