Провадження № 1-кс/161/5211/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 24 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 02.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 02.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

13.06.2019 був проведений обшук приміщення гаража, котрий знаходиться у м. Луцьку на межі з гаражним кооперативом «Північний-1», а саме між дорогою, що пролягає до ТЦ «Любе-Рябе», що по вул. Теремнівська, 151 та гаражним кооперативом «Північний-1», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 5а, яким користується гр. ОСОБА_8 . В ході даного обшуку було встановлено, що гр. ОСОБА_8 користується автомобілем марки «BMW 530 d», сірого кольору на іноземній реєстрації із номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходився біля вказаного приміщення гаража, тому і виникла необхідність у проведенні його обшуку до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, знарядь злочину, інших предметів і матеріалів, що свідчать про вчинення злочину.

В ході проведення обшуку приміщення гаражу було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З метою збереження вказаного майна в якості речового доказу, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нього.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання заперечив посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема вказує на те, що обшук автомобіля був проведений без належної на те правової підстави, а саме за відсутності ухвали слідчого судді. Також зазначає, що вилучені грошові кошти у розмірі 600 доларів США були надані у позики, а кошти у гривнях призначалася для погашення кредитної картки.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучені в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку речі визнані слідчим речовим доказом, враховуючи їх значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, на них слід накласти арешт, для збереження як речових доказів.

Щодо доводів представника власника майна про те, що обшук автомобіля відбувся без ухвали слідчого судді, слід зазначити, що вказаний обшук відбувся до постановлення ухвали слідчого судді для врятування майна, а саме речових доказів, які містилися в автомобілі, і після цього слідчий звертався до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на його проведення, яке слідчим суддею було задоволено.

Доводи представника власника майна про законність походження вилучених грошові коштів слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки в межах даного кримінального провадження буде перевірятися походження цих коштів. На думку слідчого судді наразі доцільно накласти арешт на них, для збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на виявлені та вилучені 13.06.2019 в ході обшуку приміщення гаража, котрий знаходиться у м. Луцьку на межі з гаражним кооперативом «Північний-1», а саме між дорогою, що пролягає до ТЦ «Любе-Рябе», що по вул. Теремнівська, 151 та гаражним кооперативом «Північний-1», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 5а, яким користується гр. ОСОБА_8 на наступні речі:
1) електронні ваги у кількості 5 (п`яти) штук, різного розміру, на яких на момент огляду наявні нашарування речовини білого кольору та які поміщено до пакету експертної служби № 7001848;
2) згорток грошової купюри номіналом 1 гривня за номером №HU 9658615, в якому знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до пакету експертної служби № 7001847;
3) пляшку, ємкістю 1 л, в якій знаходиться ортофосфорна кислота 85 відсотків на 1/3 заповнена рідиною, поліетиленові пакетики та індикатори, які поміщено в пакет експертної служби № 7003037;
4) предмет, що ззовні схожий на рушницю з металевим предметом для зниження шуму пострілу, які поміщено у пакет експертної служби № 3341666;
5) паперовий згорток паперу, в якому знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено в пакет експертної служби № 7005404;
6) частина пластмасової пляшки та предмет для куріння з трубкою, які поміщено в пакет експертної служби № 2075662;
а також на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку автомобілю марки «BMW 530 d», сірого кольору на іноземній реєстрації із номерним знаком EHN НОМЕР_2 , який користується гр. ОСОБА_8 та який знаходився за адресою розташування гаражного приміщення:
1) грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США та 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, які поміщено у файл;
2) мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору, який поміщено у файл;
3) електроні ваги та поліетиленові пакетики, які поміщено у файл для збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25 червня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1