Справа № 199/3651/19
УХВАЛА
іменем україни

13.06.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000684 від 04.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого з повноважним прокурором, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.05.2019 до АНД ВП ДВП надійшов рапорт співробітника АНД ВП ДВП про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, незаконно заволоділа будинком АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , значиться за ОСОБА_4 . Окрім того, згідно інформації витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за вищезазначеною адресою відомості внесенні до реєстру 10.04.2019 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 1-2097, виданий 08.04.1992, видавник державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; договору дарування, серія та номер 1-1763, виданий 08.07.1990, видавник: державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Водночас згідно довідки з Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_2 №1799/01-16 від 03.05.2019 договір купівлі-продажу № 1-2097, виданий 08.04.1992, видавник: державний нотаріус Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - не посвідчувався так, як і договір дарування № 1-1763 виданий 08.07.1990, видавник: ОСОБА_5 .
Згідно інформації з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради станом на 31.12.2012, за адресою: АДРЕСА_1 , власниками є ОСОБА_6 44/100 частки на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.04.1980 №270/3 та ОСОБА_7 56/100 частки на підставі договору дарування від 07.07.1990, посвідченого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-1754.
Враховуючи те, що згідно довідки з Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_2 договір купівлі-продажу № 1-2097, виданий 08.04.1992, видавник: державний нотаріус Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не посвідчувався та те, що договір дарування № 1-1763 виданий 08.07.1990, видавник: ОСОБА_5 також не посвідчувався, тому вищевказаний будинок є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, набутий кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Так, 10.04.2019 о 09:37 годині державний реєстратор ОСОБА_8 , комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської районної ради, Дніпропетровської області на підставі вищезазначених документів (договору купівлі-продажу № 1-2097, виданого 08.04.1992 та договору дарування № 1-1763 виданого 08.07.1990) провів реєстрацію об`єкта нерухомого майна, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являється державним реєстратором, який переоформив будинок АДРЕСА_1 , та користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 .
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, так як, вказана інформація відноситься до такої що охороняється законом, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
В судове засідання слідчий не прибув, надавши заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000684 від 04.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 00:00 години 01.04.2019 до 23.59 години 10.06.2019 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування..
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1