ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5060/19
Провадження № 1-кс/210/3246/19

"19" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001140 від 24.07.2019за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001140 від 24.07.2019за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено 23.07.2019 до ЧЧ Металургійного ВП КВП надійшов рапорт від СКП Металургійного ВП КВП про те, що під час проведення профілактичних заходів спрямованих на виявлення та документування осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів було отримано заяву від громадянина, відомості про якого не підлягають оголошенню, який повідомив, що особи, відомості про яку на теперішній час не підлягають розголошенню, на території Металургійного району м. Кривого Рогу, періодично, у різний час займається незаконним збутом наркотичної речовини «марихуана» за ціною, 80 грн. (ЄО № 14841 від 23.01.2019).

На підставі ст.ст. 208-209 КПК України 17.09.2019 о 12:10 було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 8-А, де було складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, де у присутності захисника та понятих, під відео фіксацію було проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України та в ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом в загальній сумі 272 грн. номіналами 50 грн. (УГ 2574589, ТИ 6017678), номіналами купюра 20 грн. (ТД 4128511, ТД 5784546, ТЗ 4399515, ПЕ 4107827, ЧЕ 0701597), номіналами купюра 10 грн. (СЖ 6195482, ЦЄ 0834327, КВ 7120838, ЮВ 6914225, СА 1339503, ЮЄ 8097192) номіналами купюра 5 грн. (УА 8566146, ПЗ 2279345) номіналами купюра 2 грн.(ПИ 0412794), які поміщено до спеціального пакету № 7194026, ключі від квартири ОСОБА_5 поміщено до пакету № 7194022, мобільний телефон чорного кольору Lenovo вилучено до пакету № 7131033.

Вилучений мобільний телефон чорного кольору Lenovo, як об`єкт носій інформації за допомогою якого мав зв`язок із особами, кому збував наркотичні засоби. Грошові кошти вилучені можливо були присутні при оперативній закупці, відомості про які, буде відомо після розсекречування постановою прокурора та відповідно має слідчий та оперативний інтерес.В даному випадку вилучені, об`єкти в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , 17.09.2019 є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджує незаконний збут наркотичного засобу, а також протизаконну діяльність, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0001140 від 24.07.2019.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, надали заяву про можливість розгляду клопотання у їх відсутність, а тому у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксація судового засідання не здійснювалась.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001140 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на перераховане та вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у протоколі протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.09.2019:

- грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом в загальній сумі 272 грн. номіналами 50 грн. ( УГ 2574589, ТИ 6017678), номіналами купюра 20 грн. (ТД 4128511, ТД 5784546, ТЗ 4399515, ПЕ 4107827, ЧЕ 0701597), номіналами купюра 10 грн. (СЖ 6195482, ЦЄ 0834327, КВ 7120838, ЮВ 6914225, СА 1339503, ЮЄ 8097192) номіналами купюра 5 грн. (УА 8566146, ПЗ 2279345) номіналами купюра 2 грн. (ПИ 0412794), які поміщено до спеціального пакету № 7194026, ключі від квартири ОСОБА_5 поміщено до пакету № 7194022, мобільний телефон чорного кольору Lenovo вилучено до пакету № 7131033.

Проведення даної слідчої дії прошу доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, проведення слідчих дій та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1