УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0005569,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакет із двома згортками із невідомою речовиною, мобільний телефон марки Xiaomi з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , три чека, поліетиленовий пакет із пігулками синього кольору у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, коробка у вигляді посилки «Нової пошти» за накладною №2736 із м`якою іграшкою.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «26.11.2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УПН ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого 26.11.2019 в приміщенні ТЦ «Либідь Плаза», що по вул. Камянецька, 21, м. Хмельницький зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено наркотичні засоби, які останній зберігав з метою збуту.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005569 від 26.11.2019 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

26.11.2019 року, під час огляду, який проводився на першому поверсі ТЦ «Либідь Плаза», що по вул.Камянецька, 21, м. Хмельницький, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із двома згортками із невідомою речовиною, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №7175003, мобільний телефон марки Xiaomi з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7175006, три чека, які поміщено до сейф-пакету №7175004, поліетиленовий пакет із пігулками синього кольору у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №7175005, а також коробка у вигляді посилки «Нової пошти» за накладною №2736 із м`якою іграшкою, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №4348259.

Під час проведення даної слідчої дії встановлено, що вилучений мобільний телефон містить інформацію про обставини вчинення ОСОБА_4 , а саме інформацію у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільних телефонів, а саме про місця, час та спосіб розповсюдження останнім нарковмісних речовин на території міста Хмельницького, інформацію про постачальників психотропних речовин, інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та мають у даному кримінальному провадженні статус речових доказів, оскільки містять сліди вчинення кримінальних правопорушень, та мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме предмети, які були виявлена та вилучені 26.11.2019 року.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до змісту ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті(збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За змістом частини 1статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Арешт накладається з метою збереження речових доказів, а тому доцільності в накладенні арешту на поліетиленовий пакет із двома згортками із невідомою речовиною та поліетиленовий пакет із пігулками синього кольору у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, немає.

Також, слід зауважити, при встановленні, що невідомою речовиною у двох згортках та пігулками синього кольору у поліетиленовому пакеті, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом або прекурсором, згідно з ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин обмежений, в будь якому випадку не повертається особі, що виключає необхідність в накладенні арешту.

За таких обставин, арешт слід накласти на мобільний телефон марки Xiaomi з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №7175006, три чека, які поміщено до сейф-пакету №7175004, коробка у вигляді посилки «Нової пошти» за накладною №2736 із м`якою іграшкою, які поміщено до сейф-пакету №4348259, а на поліетиленовий пакет із двома згортками із невідомою речовиною, які поміщено до сейф-пакету №7175003, поліетиленовий пакет із пігулками синього кольору у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які поміщено до сейф-пакету №7175005, відмовити.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування виявлені та вилученні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду на підставі заяви ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки Xiaomi з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №7175006; три чека, які поміщено до сейф-пакету №7175004; коробка у вигляді посилки «Нової пошти» за накладною №2736 із м`якою іграшкою, які поміщено до сейф-пакету №4348259, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

В накладенні арешту на поліетиленовий пакет із двома згортками із невідомою речовиною, які поміщено до сейф-пакету №7175003; поліетиленовий пакет із пігулками синього кольору у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які поміщено до сейф-пакету №7175005 - відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя