Провадження №: 1-кс/755/8679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0009143 від 04.11.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 повернути вилучене 05.11.2019 року, під час особистого обшуку майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники кримінального процесу не з`явились, власник майна та його захисник надали клопотання про задоволення скарги у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Нормою ч.3 ст.208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009143 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У ході проведення особистого обшуку особи, затриманої в порядку ст.208 КПК України, згідно протоколу особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч.3 ст.208 КПК України від 05.11.2019 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 100 /десять тисяч сто/ гривень, мобільний телефон «iPhone7», чорного кольору, мобільний телефон «iPhone10», чорного кольору, мобільний телефон арки «DJH», чорного кольору, з сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар», гаманець, чорного кольору, чорнові записи, три карти «Приват банк», грошові кошти у сумі 567 /п`ятсот шістдесят сім/ гривень, 250 /двісті п`ятдесят/ доларів США, 1 200 /одна тисяча двісті/ російських рублів, ключі від автомобіля.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в порядку передбаченому ч.5 ст.171 та ч.3 ст.233 КПК України, не звертався.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене 05.11.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 , затриманого в порядку ч.3 ст.208 КПК України, майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0009143 від 04.11.2019 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 05.11.2019 року під особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч.3 ст.208 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 10 100 /десять тисяч сто/ гривень, мобільний телефон «iPhone7», чорного кольору, мобільний телефон «iPhone10», чорного кольору, мобільний телефон арки «DJH», чорного кольору, з сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар», гаманець, чорного кольору, чорнові записи, три карти «Приват банк», грошові кошти у сумі 567 /п`ятсот шістдесят сім/ гривень, 250 /двісті п`ятдесят/ доларів США, 1 200 /одна тисяча двісті/ російських рублів, ключі від автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя