overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/825/19
Номер провадження 1-кп/482/137/2019
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомляє.

Ухвала суду про привід обвинуваченого у судове засідання не виконана вдруге, всупереч вимогам ст. 140 КПК України, згідно з якими привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Ст.ст. 314, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився в четвертий раз, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, суд змушений відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід втретє.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 р. на 12.45 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Головуючий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/847/19
Провадження № 1-кп/483/173/2019
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 21 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам процесуального закону, просили призначити його до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 21 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:

17.09.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4789/2019
У Х В А Л А

17.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019р. слідчий у кримінальному провадженні №0000794 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановив:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 11.06.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001323 від 02.06.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 13.09.2019 року скаржник не з`явилась, про слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 135 КПК України. Про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/2405/19
Провадження № 1-кп/496/304/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Малиновському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Малиновському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/219/19
УХВАЛА
13.09.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2018, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0003806 від 11.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси був ухвалений обвинувальний вирок від 30.01.2018. Вирок набрав законної сили та виконується.
10.09.2019 до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання Начальник ОСІ майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , який є керівником органу виконання покарання, про приведення вироку у відповідність з анкетними даними засудженого, а саме зазначити місце мешкання засудженого, та в частині дати початку відбування покарання.
Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань не подали, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність очевидної описки у вироку суду, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, очевидна описка у вироку суду підлягає виправленню, а саме, в описовій частині вироку необхідно зазначити: що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; а в резолютивній частині вироку зазначити, що у строк покарання зарахувати строк покарання, відбутого ОСОБА_3 за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.11.2017 року у виді 3 місяців арешту, за період не з 01.11.2017 року, а з 01.10.2017 по 29.12.2017 року.
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку у вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2018, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0003806 від 11.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши:
-в описовій частині вироку у анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у резолютивній частині вироку, що в строк покарання зараховується відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.11.2017 року у виді 3 місяців арешту, за період з 01.10.2017 року по 29.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9379/16-к
Провадження № 1-кп/522/2118/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.09.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України на 16:45 год. 11.09.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

06.09.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4413/19
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

16.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву слідчого про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї в кримінальному провадженні №0001047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України, за фактом незаконного зберіганням ОСОБА_4 наркотичних засобів.

09 вересня 2019 року слідчим подано заяву про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні в частині зазначення номеру кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає необхідним вищезазначену заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити наступну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї, а саме, цифри «0001047» замінити на цифри «0001047».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 146/1803/18
Провадження №11-кп/801/963/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 16 вересня 2019 року о 11:30 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_10 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню стосовно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року.
Здійснити привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_1
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Могилів-Подільський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Судді:
Провадження №1-о/748/17/19
Єдиний унікальний№ 748/2801/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки ОСОБА_2 не зазначив будь-які нововиявлені обставини, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення, не подав доказів про існування таких обставин.

Судом для усунення вказаних недоліків було надано строк сім днів.

Вищезазначена ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області була отримана засудженим ОСОБА_2 13 серпня 2019 року на а.с. 26.

Строк на усунення недоліків засудженим ОСОБА_2 скінчився 23 серпня 2019 року, а таким чином, в установлений судом строк вказані в ухвалі суду недоліки, усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі, якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2017 рокунеобхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1