Справа № 344/2631/17
Провадження № 1-кп/344/73/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, судимого:

- 07.12.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 21.03.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано 10діб арешту за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2011 року;

- 20.06.2012 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 21.02.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;

- 27.02.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 345, ч.1 ст.125, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, яке не відбув,

-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин скоєно за наступних обставин.

Так, 25.12.2016 року близько 22.00 год. по вул. Богунській в м. Івано-Франківську ОСОБА_6 побачив ОСОБА_8 та її рідну сестру ОСОБА_9 , які рухались перед ним в сторону вул. Короленка, в м. Івано-Франківську. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «ІPhоnе 6s+16Gb», який вона тримала в руці. В подальшому, близько 22.20 год., коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійшли до свого місця проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійшли на територію двору свого будинку, також забіг на територію даного двору будинку де наблизившись до ОСОБА_8 відкрито, шляхом ривка, вирвав з її руки мобільний телефон марки «ІPhоnе 6s+16Gb», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-19/17 від 07.02.2017 становить 18560,00 гри., який був поміщений в силіконовий чохол марки «ІPhоnе», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-19/17 від 07.02.2017 становить 287,10 грн., після чого з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 завдав майнову шкоду на загальну суму 18847, 10 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним злочину, пояснив, що 25.12.2016 року близько 22.20 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 вирвав з руки ОСОБА_8 , яка йшла з сестрою ОСОБА_9 , її мобільний телефон марки «ІPhоnе» та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив даний злочин, невідбувши покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком, має на утриманні малолітню дитину, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, із врахуванням ст.71,72 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 не відбув покарання, призначене вироком Івано-Франківського міського суду від 27.02.2015 року за яким його було засуджено за ч.2 ст. 345, ч.1 ст.125, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. Тому покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , відповідати тяжкості вчиненого злочину та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_6 слід задовольнити повністю на суму 18560,00 гривень.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ст..72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 27.02.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 - 1 (один) рік 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін затримання з 21.08.2019 року по 22.08.2019 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_6 18560,00 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 439, 80 гривень за проведення експертизи.

Речові докази по справі силіконовий чохол марки «iPhone» світло-рожевого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути за належністю його володільцю - ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1