УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0000917 від 05 листопада 2019 року, де останньому було повідомлено про підозру за ч.2 ст.286 КК України. При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 03.01.2020 року, без визначення розміру застави.
В той же час існує ряд нових обставин, які не розглядались слідчим суддею при обранні Ротарю Ліліану запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілими ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким підозрюваний вже частково відшкодував моральну шкоду, що підтверджується відповідними розписками потерпілих. При цьому підозрюваний, будучи допитаним в ході досудового розслідування, у повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, має намір і надалі співпрацювати зі слідством. Також підозрюваний раніше не судимий, має ряд позитивних характеристик, працевлаштований за трудовим договором, має соціальні зв`язки, для проживання у м.Києві останнім орендовано квартру, де він має змогу проживати, наміру ухилятись від досудового розслідування та суду не має, оскільки визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.
У зв*язку із зазначеним захисник просить змінити підозрюваному ОСОБА_13 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання з підстав наведених у ньому доводів, окрім іншого, при вирішенні клопотання захисник також просив врахувати ту обставину, що внаслідок ДТП підозрюваний також отримав тілесні ушкодження та зараз перебуває на лікуванні, також останній продовжує відшкодовувати потерпілим матеріальну та моральну шкоду, що значної зменшує ризики, визначені ст. 177 КПК України та попередньо враховані судом.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що не зважаючи на об`єктивне зменшення ризиків та позицію підозрюваного, який співпрацює зі слідством, відшкодовує шкоду потерпілим, продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він є громадянином іншої держави

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за ЄРДР за № №0000917 від 05 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 03.01.2020 року, без визначення розміру застави.
В обгунтування підстав для застосування такого запобіжного заходу слідчим суддею в ухвалі було зазначено про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 , причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, про що свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а також про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення від досудового розслідування та суду тощо.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

При цьому, вирішуючи питання про існування в теперішній час передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_14 переховуватися від органу досудового розслідування тощо, слідчий суддя вважає, що наведені вище відомості щодо визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, співпраці зі слідством, відшкодування шкоди потерпілим, а також позитивні характеризуючі дані про його особу, існування у нього соціальних зв`язків та можливості проживання у м.Києві, потребує лікування тощо, що значно знижують ризики за ст. 177 КПК України, які було враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Наведене свідчить про наявність у слідчого судді підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивні характеризуючі дані, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, обсягі слідчих та процесуальних дій, які залишилось провести у данному кримінальному провадженні та час, який підозрюваний перебував у ізоляції від суспільства, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, з достатньою вірогідністю зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, покласти на останнього перелік обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 183, 201, 202, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.11.2019 року, на запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування до 03 січня 2020 року включно.

Відповідно ч.5 ст. 202 КПК України, підозрюваний ОСОБА_15 повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1