Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/225/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в м.Суми, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює,

зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий

1)06.05.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.185 КК України до

покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з іспитовим строком на 2 роки

2)28.12.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.186 КК України до

покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки, звільнений з іспитовим строком на

02 роки;

3)22.11.2017 року Зарічним районним судом м.Суми (19.06.2018 року Апеляційним судом

Сумської області) за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 01 місяць

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Суми,

громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, проживає в

АДРЕСА_2 , раніше судимий

1)30.08.2006 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1

ст.195, ст.ст.69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки;

2)08.08.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.185 КК України до

покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки;

3)13.03.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік 03 місяці. Звільнився з місць

позбавлення волі в травні 2016 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року близько 20:00 год. у ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 перебував в гостях його знайомий ОСОБА_10 , який запропонував ОСОБА_9 вчинити таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_9 погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення іншій особі матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, шляхом зламу замка проникли до одного з будівельних вагончиків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали наступне майно: силовий кабель для зварювального апарату, мідний, чотирьохжильний, білого кольору, довжиною 40м, діаметр 4x2,5мм, вартістю 928грн.; силовий зварювальний кабель, мідний, одножильний, чорного кольору, довжиною 80м, діаметр 16мм, вартістю 2624грн.; електричний подовжувач-шнур, довжиною 30м, білого кольору, 3x2,5мм, колодка з 3-ма розетками, 1 вилка, 16А, у кількості 3 штуки, загальною вартістю 2106,72грн.; ударна дрель, марки WIN TECH Powertools, IMPACT DRILL модель WID-810, синього кольору, вартістю 645,34грн.; дрель, марки STATUS Classic, 400 W, зеленого кольору, вартістю 493,30грн.; дрель, марки ST master impact drill S9100, темно-зеленого кольору, вартістю 475,60грн.; перфоратор, марки Makita HR 2450, синьо-зеленого кольору, 780 Вт, вартістю 3405,31грн.; відбійний молоток, марки ТЕМП, модель МО-2150, сірого кольору, вартістю 3898,80грн.; кутова шліфувальна машина, марки ANGLE GRINDER, WAG 230/2500, синього кольору, вартістю 525грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли, чим завдали ФОП « ОСОБА_13 » матеріальної шкоди відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №19/119/9-3/334е від 02.02.2017 року та згідно висновку судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №238 від 27.02.2017 року на загальну суму 15102,07грн. У подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 20.01.2017 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили проникнути до іншого будівельного вагончику за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинити таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_13 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_14 та ОСОБА_10 за попередньою змовою, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення іншій особі матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, шляхом зламу замка проникли до будівельного вагончику, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали наступне майно: зварювальний апарат марки ТОР, модель 355, червоно-чорного кольору, серійний номер 12087, вартістю 1925грн.; будівельна двоколісна тачка, марки FORTE, на 160 л, кузов оцинкований, ручки зеленого кольору, вартістю 599,39грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли, чим завдали ФОП « ОСОБА_13 » матеріальної шкоди відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №19/119/9-3/334е від 02.02.2017 року на загальну суму 2524,39грн. У подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, у середині грудня 2016 року близько 22:00 год., точної дати встановити не видалось за можливе, у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , перебував в гостях його знайомий ОСОБА_10 який запропонував ОСОБА_9 вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люку, яка не закріплена, прикрита бетонною плитою, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_9 погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення іншій особі матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, направилися разом до колодязя за адресою: м.Суми, вул. Скрябіна, 16, та користуючись тим, що їхні дії є непомітними для оточуючих, здвинувши бетонну плиту, зняли чавунну кришку люку, середнього типу, вагою 80 кг, вартість якої становить 1016грн., згідно висновку судового експерта №179 від 14.02.2017 року. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли, чим завдали територіальній громаді м. Суми, інтереси якої представляє Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради матеріальної шкоди на суму 1016грн. У подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В період часу з 29.11.2016 року до 30.11.2016 року ОСОБА_9 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленими в ході досудового розслідування особами вступили між собою в попередню змову щодо вчинення таємного викрадення майна, належного КП Сумської міської ради «Електроавтотранс», а саме кабелів живлення «КГ 1х95». Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлені в ході досудового розслідування особи, в період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 20 хв. 30.11.2016 року за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «SKODA Octavia Tour 1.9 tdi», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до електроопор, за адресою: м.Суми, вул. Прикордонна, 14/1, на яких знаходилися кабелі живлення «КГ 1х95». Використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя, діючи повторно, таємно, ОСОБА_9 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленими в ході досудового розслідування особами, незаконно заволоділи 3-ма кабелями КГ 1х95, загальною довжиною 10,22 м, вартістю, згідно висновку експерта №5 від 15.02.2017 року 1112грн. В подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли збитки КП Сумської міської ради «Електроавтотранс» на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину у вчиненні злочинів за вказаних вище обставин і пояснив, що 19.01.2017 року ввечері до нього додому прийшов ОСОБА_10 і запропонував піти та зламати будівельні вагончики, викрасти майно. Вони проникли до одного з вагончиків на пр..Курському,18 в м.Суми та викрали кабель для зварювального апарату, білого кольору, силовий зварювальний кабель чорного кольору, електричний подовжувач-шнур, ударну дрель марки WIN TECH Powertools, дрель, марки STATUS Classic, 400 W, дрель, марки ST master impact, перфоратор, марки Makita, відбійний молоток, кутову шліфувальну машину марки ANGLE GRINDER. Вночі 20.01.2017 року вони знову з ОСОБА_10 прийшли до іншого будівельного вагончика по пр..Курському,18 в м.Суми, зламали замок та викрали зварювальний апарат та двоколісну тачку. Десь у грудні 2016 року він разом з ОСОБА_10 знайшли на АДРЕСА_4 чавунну кришку люка, яка були прикрита бетонною плитою. ОСОБА_10 запропонував забрати з собою кришку люка. Вони відсунули бетонну плиту, зняли кришку люка і забрали з собою. Біля пункту прийому металобрухту розбили кришку люка та здали на металобрухт. В листопаді 2016 року він разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поїхали покататися на автомобілі по м.Суми. За ПАТ «Сумихімпром» на вул.Прикордонній в м.Суми він з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та іншими особами, виявили електрокабелі і зрізали три куски кабелю, загальною довжиною 10,22м. На виїзді з Сум були затримані працівниками поліції. З переліком та вартістю викраденого майна він згоден повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину у вчиненні злочинів частково і пояснив, що 19.01.2017 року ввечері він прийшов до ОСОБА_9 , де вживав з останнім алкогольні напої. Потім вирішили піти та викрасти майно з будівельних вагончиків по пр.Курському,18 в м.Суми. Вони відпиляли замок з вагончика та забрали кабелі та електроінструмент. Кутової шліфувальної машини, перфоратора серед викрадених електроінструментів не було. Відбійний молоток та частину кабелю заховали за гаражі, але коли повернулися, щоб забрати, то цього майна не було. Потім вночі 20.01.2017 року з іншого вагончика забрали тачку та зварювальний апарат. Всередині грудня 2016 року він та ОСОБА_9 знайшли люк в кущах на АДРЕСА_4 , розбили його та здали на металобрухт. У вчиненому кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

Представник потерпілої ФОП ОСОБА_13 ОСОБА_7 пояснив, в січні 2017 року були розкриті будівельні вагончики ФОП ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 і викрадені силові кабелі, електричний подовжувач-шнур, ударна дрель марки марки WIN TECH Powertools, дрель, марки STATUS Classic, 400 W, дрель, марки ST master impact, перфоратор, марки Makita, відбійний молоток, кутова шліфувальна машина, зварювальний апарат та будівельна тачка.

Представники КП "Електроавтотранс" пояснили, що наприкінці листопада 2016 року був викрадений кабель КГ 1х95, належний підприємству, по вул.Прикордонній в м.Суми.

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.01.2017 року (а.с.112-118 т.2) на території подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 виявлено та вилучено зварювальний апарат, кабель білого кольору, чотирьохжильний, довжиною 40 м, металеву пилку по металу, рештки ізоляції чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2017 року (а.с.119-123 т.2) в службовому приміщенні Сумського відділу поліції м.Суми, вул..Курська,119 у ОСОБА_10 виявлені дрель, марки WIN TECH Powertools, шуруповерт із рукояткою зеленого кольору марки STATUS , що є дрелью марки STATUS Classic (а.с.123 т.2).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 , що серед викрадених електроінструментів не було кутової шліфувальної машини ANGLE GRINDER, WAG 230/2500 та перфоратора марки Makita HR 2450 спростовуються протоколом огляду місця події від 23.01.2017 року, який підписаний, в тому числі і обвинуваченим ОСОБА_10 (а.с.124-128 т.2), згідно з яким в службовому приміщенні Сумського відділу поліції м.Суми, вул..Курська,119 у ОСОБА_10 в поліетиленовому мішку виявлено та вилучено дрель- шуруповерт impact drill S9100, дрель-перфоратор Makita HR 2450, болгарка марки ANGLE GRINDER, WAG 230/2500. Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив викрадення цього майна разом з ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_15 , яка була понятою при огляді місця події від 23.01.2017 року, пояснила, що в кабінеті по АДРЕСА_5 був оглянутий електроінструмент, виявлений і вилучений у ОСОБА_10 , огляд проводився в присутності ОСОБА_10 .

В протоколі огляду предметів від 03.02.2017 року (а.с.129-139 т.2) описані вилучені у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 предмети зварювальний апарат марки ТОР, модель 355, червоно-чорного кольору, серійний номер 12087; силовий кабель для зварювального апарату, мідний чотирьохжильний, білого кольору, довжиною 40 м, діаметр 4х2,5мм; ізоляція від кабелю чорного кольору, діаметром 16 мм, довжиною 40м, перерізана вздовж всієї довжини, кабель відсутній; металева пилка по металу; ударна дрель марки WIN TECH Powertools, IMPACT DRILL модель WID-810, синього кольору; дрель марки STATUS Classic, 400 W, зеленого кольору; дрель марки ST master impact drill S9100, темно-зеленого кольору; перфоратор марки Makita HR 2450, синьо-зеленого кольору; кутова шліфувальна машина марки ANGLE GRINDER, WAG 230/2500, синього кольору.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи (а.с.143-151 т.2) вартість зварювального апарату марки ТОР, модель 355 становить 1925грн., будівельної двоколісної тачки марки FORTE 599,39грн., електричного подовжувача-шнура, довжиною 30м у кількості 3 штуки 2106,72грн., ударної дрелі марки WIN TECH Powertools, IMPACT DRILL модель WID-810 645,34грн., дрелі марки STATUS Classic, 400 W 493,30грн., дрелі марки ST master impact drill S9100 475,60грн., перфоратора марки Makita HR 2450 3405,31грн., відбійного молотка марки марки ТЕМП, модель М0-2150 3898,80грн., кутової шліфувальної машини марки ANGLE GRINDER, WAG 230/2500 525грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи (а.с.154-156 т.2) вартість проводу силового з`єднувального марки ПВС 4х2,5, довжиною 40м становить 928грн. та вартість проводу силового з`єднувального марки ПВ3-16, довжиною 80м становить 2624грн., які були викрадені з будівельного вагончику ФОП « ОСОБА_13 ».

Згідно з висновком товарознавчої експертизи №179 (а.с.22-24 т.3) вартість чавунної кришки люку становить 1016грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.11.2016 року (а.с.50 т.3) на узбіччі проїзної частини по вул.Харківська за ПАТ «Сумихімпром» при виїзді з м.Суми в автомобілі «SKODA Octavia Tour 1.9 tdi», д.н.з. НОМЕР_1 на підлозі переднього пасажирського сидіння виявлені кабелі з металу жовтого кольору, на задньому сидінні ножовка по металу і сумка червоного кольору з різноманітним інструментом, які були вилучені. При огляді місця події присутній ОСОБА_9 з іншими особами. Відповідно до протоколу огляду предметів від 26.12.2016 року (а.с.55 т.3) встановлено, що три відрізка багатожильного кабелю з металу жовтого кольору, вилучені в ході огляду місця події від 30.11.2016 року з автомобіля «SKODA Octavia Tour 1.9 tdi», д.н.з. НОМЕР_1 є кабелем «КГ 1х95», довжиною 10 метрів 22 см. Згідно з протоколом огляду речей від 09.02.2017 року в сумці червоного кольору наявні чотири рукавички, плоскогубці, кусачки, 14 ключів, викрутка (а.с.62 т.3).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5 від 15.02.2017 року (а.с.67-69 т.3) ринкова вартість кабелю силового марки КГ 1х95, довжиною 10,22м, який належить КП «Електроавтотранс», становить 1112грн.

Оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 і ОСОБА_10 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна, що належить ФОП « ОСОБА_13 » загальною вартістю 17626,46грн., за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення. Кваліфікуючими ознаками вчиненого є «повторність», «попередня змова групи осіб» та «проникнення у приміщення»;

- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна, що належить територіальній громаді м.Суми, загальною вартістю 1016грн., майна КП СМР «Електроавтотранс» на суму 1112грн. за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікуючими ознаками вчиненого є «повторність», «попередня змова групи осіб».

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна, що належить ФОП « ОСОБА_13 » загальною вартістю 17626,46грн., за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення. Кваліфікуючими ознаками вчиненого є «повторність», «попередня змова групи осіб» та «проникнення у приміщення»;

- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна, що належить територіальній громаді м.Суми, загальною вартістю 1016грн., за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікуючими ознаками вчиненого є «повторність», «попередня змова групи осіб».

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні злочину, часткове повернення майна потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 і попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 19.06.2018 року при призначенні покарання ОСОБА_9 була застосована ст.71 КК України і приєднана невідбута частина покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2016 року. При призначенні покарання ОСОБА_9 слід застосовувати ст.70 ч.4 КК України, оскільки злочини вчинені до постановлення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 22.11.2017 року (вироку Апеляційного суду Сумської області від 19.06.2018 року).
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання часткове повернення майна потерпілій, каяття у вчиненні злочину. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 ухилявся від суду, перебував у розшуку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 і попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. З урахуванням особи ОСОБА_10 , який схильний до вчинення злочинів проти власності, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, менш суворі види покарання у виді арешту чи обмеження волі за ч.2 ст.185 КК України будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
КП Сумської міської ради «Електроавтотранс» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 21109,13 грн. в відшкодування майнової шкоди відновлення живлення контактної мережі (а.с.186-187 т.1).

Свідок ОСОБА_16 , яка працює економістом КП «Електроавтотранс», пояснила, що розрахунок витрат на відновлення живлення контактної мережі від ТП-12 по вул.Прикордонній в м.Суми вона здійснювала на підставі довідки, яка була надана відділом головного енергетика, в якій були вказані матеріали кабель ААБл 1х800 10м та кабель КГ 1х95 32м.

Свідок ОСОБА_17 , яка працює головним енергетиком підприємства, пояснила, що кабель ААБл подає напругу 600 В на опору. Цей кабель був пошкоджений, не міг експлуатуватися. З 32 м кабеля КГ 1х95 було викрадено 10,22 м, були вирізані кусками.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2043 від 24.05.2019 року (а.с.176-181 т.3) вартість відновлювальних робіт з монтажу 10,22 м кабелю КГ 1х95 становить 673грн. Сума заявленого цивільного позову КП «Елетроавтотранс» - 21109,13грн. не підтверджена висновком експерта.

Оскільки в ході судового розгляду підтверджено викрадення ОСОБА_9 майна КП «Електроавтотранс» на суму 1112грн. згідно з висновком експерта, а вартість відновлювальних робіт з монтажу 10,22 м кабелю КГ 1х95 становить 673грн. відповідно до висновку експерта, згідно з ст.1166 ЦК України з ОСОБА_9 на користь КП СМР «Електроавтотранс» підлягає стягненню 1785грн. в відшкодування майнової шкоди, що становить вартість викраденого кабелю та вартість відновлювальних робіт з монтажу. В іншій частині позову КП «Електроавтотранс» необхідно відмовити за необґрунтованістю. Вимоги КП СМР «Електроавтотранс» до ОСОБА_10 задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_10 не є обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо викрадення кабелю КП «Електроавтотранс».

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави в дольовому порядку витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз, в розмірі по 1188грн.20коп. з кожного (викрадення майна ФОП ОСОБА_13 та територіальної громади м.Суми), та стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта на проведення товарознавчої, трасологічної експертиз та експертизи відео, звукозапису в сумі 4240грн. та 1256грн. за проведення судової товарознавчої експертизи щодо вартості відновлювальних робіт (викрадення кабелю КП «Електроавтотранс»).

Речові докази: зварювальний апарат марки ТОР, модель 355; силовий кабель для зварювального апарату, мідний чотирьохжильний, довжиною 40м; ізоляція від кабелю, діаметр 16мм; ударна дрель марки WIN TECH Powertools, IMPACT DRILL; дрель марки STATUS Classic, дрель марки ST master impact drill S9100, перфоратор марки Makita HR 2450, кутову шліфувальну машину марки ANGLE GRINDER, WAG 230/2500 залишити у власності потерпілої ФОП ОСОБА_13 ; три відрізка багатожильного кабелю з жовтого металу без обмотки кожний, діаметром 1,5см, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, залишити у власності КП СМР «Електроавтотранс»; металеву пилку по металу з дерев`яною ручкою, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки одинадцять місяців;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки п`ять місяців

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки одинадцять місяців.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_9 засуджений за цим вироком, вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.11.2017 року (вироком Апеляційного суду Сумської області від 19.06.2018року) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк чотири роки одинадцять місяців.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 22.05.2017 року (з часу затримання), зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 22.05.2017 року по 06.05.2019 року (включно). В строк покарання зарахувати покарання, відбуте за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.11.2017 року (вироку Апеляційного суду Сумської області від 19.06.2018 року) з 07.05.2019 року по 04.07.2019 року та строк попереднього ув`язнення з 05.07.2019 року по 09.12.2019 року (на підставі ухвали суду від 12.06.2019 року про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО»).
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ( в редакції ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.05.2017 року по 06.05.2019 року та з 05.07.2019 року по 09.12.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_9 таким, що відбув покарання, призначене за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.12.2019 року і звільнити ОСОБА_9 з під варти з залу суду.
ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяця;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки сім місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяця.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу затримання.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_10 під вартою з 26.03.2018 року по 28.03.2018 року включно.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь КП СМР «Електроавтотранс» 1785грн. в відшкодування майнової шкоди. В іншій частині позову КП СМР «Електроавтотранс» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави в дольовому порядку витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз, в розмірі по 1188грн.20коп. з кожного та стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта на проведення товарознавчої, трасологічної експертиз та експертизи відео, звукозапису в сумі 4240грн. та 1256грн. за проведення судової товарознавчої експертизи щодо вартості відновлювальних робіт.

Речові докази: зварювальний апарат марки ТОР, модель 355; силовий кабель для зварювального апарату, мідний чотирьохжильний, довжиною 40м; ізоляція від кабелю, діаметр 16мм; ударна дрель марки WIN TECH Powertools, IMPACT DRILL; дрель марки STATUS Classic, дрель марки ST master impact drill S9100, перфоратор марки Makita HR 2450, кутову шліфувальну машину марки ANGLE GRINDER, WAG 230/2500 залишити у власності потерпілої ФОП ОСОБА_13 ; три відрізка багатожильного кабелю з жовтого металу без обмотки кожний, діаметром 1,5см, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, залишити у власності КП СМР «Електроавтотранс»; металеву пилку по металу з дерев`яною ручкою, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1