Справа № 171/2022/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 25.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 24 серпня 2019 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин перебував у гостях у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 . Під час вечері ОСОБА_7 вийшла із приміщення літньої кухні у власних справах, при цьому залишила свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 на столі, яким за час її відсутності скористався ОСОБА_5 для здійснення телефонного дзвінка. Після чого, ОСОБА_8 зробив зауваження ОСОБА_5 з приводу користування належним ОСОБА_7 мобільним телефоном без попереднього узгодження з нею на що ОСОБА_5 обурився та у нього виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 гли, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підвівся із за столу після чого наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_8 від чого останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_5 гли наніс ОСОБА_8 не менше 15 ударів кулаками рук та ногами взутими у взуття в область голови та тулубу (встановити точну кількість ударів в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим). В результаті злочинних дій ОСОБА_5 гли, згідно висновку експерта № 114/142-Е21 від 19.09.2019 потерпілому ОСОБА_8 завдані тілесні ушкодження: по одному синцю навкруги обох очей; синець у лобній області ліворуч; садно на правій бічній поверхні перенісся, у верхній його третині; синець на правій половині обличчя, в місці проекції кута нижньої щелепи; синець у виличній області ліворуч; синець на зовнішній поверхні лівої вушної раковини; садно у тім`яній області волосистої частини голови ліворуч; численні подряпини, у кількості не менше 12-ти, у білявушній області праворуч, в місці проекції вертикальної гілки нижньої щелепи праворуч, з розповсюдженням на праву бічну поверхню шиї; синець на правій бічній поверхні грудної клітки, у нижній її третині; десять саден на зовнішній поверхні правого плеча, у всіх його третинах; три садна на правій бічній поверхні грудної клітки, у середній її третині.

Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Крім того, ОСОБА_5 , 24 серпня 2019 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин перебував у гостях у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 . У вказаний час у вказаному місці між ОСОБА_5 гли та ОСОБА_8 за відсутності ОСОБА_7 відбувався конфлікт у ході якого ОСОБА_5 гли наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Під час конфлікту між ОСОБА_5 гли та ОСОБА_8 у вищевказане приміщення літньої кухні зайшла ОСОБА_7 та зробила зауваження ОСОБА_5 гли щоб він припинив бити ОСОБА_8 на що ОСОБА_5 обурився та у нього виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого вуха ОСОБА_7 від чого остання впала на підлогу. Далі ОСОБА_5 гли наніс ОСОБА_7 не менше 15 ударів кулаками рук та ногами взутими у взуття в область голови та тулубу (встановити точну кількість ударів в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим). В результаті злочинних дій ОСОБА_5 гли, згідно висновку експерта № 115/143-Е22 від 19.09.2019 потерпілій ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодження: по одному синцю навкруги лівого ока та в місці проекції лівої надбрівної дуги; синець на діафрагмі рота ліворуч; синець на зовнішній поверхні правої вушної раковини, у середній та верхній її третинах; два синці на передній поверхні правого плеча, у середній та верхній його третинах; численні подряпини, у кількості не менше 15-ти на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, в усіх його третинах; 12 синців на задньо-внутрішній поверхні правого плеча, у нижній та середній його третинах; 10 синців на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, у верхній його третині; два синці на зовнішній поверхні правого стегна, у середній його третині.

Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

ОСОБА_5 , 24 серпня 2019, приблизно о 23 годині 00 хвилин перебував у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 . Під час перебування у вказаному приміщенні ОСОБА_5 гли побачив на столі належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії явні для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , вартістю 3656,55 гривень, який був у силіконовому чохлі-бампері, вартістю 141,55 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3798,10 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 гли вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що 24 серпня 2019 року потерпіла приїхала на своєму скутері на вокзал та запросила його до себе у гості переночувати, оскільки наступного для він повинен був їхати до м. Дніпро. Вони разом з ОСОБА_9 сиділи на кухні вечеряли, згодом прийшов чоловік потерпілої та вчинив сварку на фоні ревнощі. Він пив пиво а господарі вживали самогонку. З мобільного телефону котрий належить ОСОБА_9 він телефонував своїй знайомій ОСОБА_10 . Після повернення чоловіка ОСОБА_9 з вулиці він з метою уникнення скандалу намагався покинути приміщення кухні в наслідок чого вдарив господаря та вийшов на вулицю, але мобільний телефон залишився в нього, він постійно телефонував своїй знайомій ОСОБА_10 та просив його забрати з села, оскільки він не розумів де знаходиться. Вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 гли у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження та за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 гли раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України щире каяття, та обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України вчинення злочину особою повторно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 гли покарання у вигляді арешту.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 гли, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України , та призначити покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді 160 годин громадських робіт;

за ч.1 ст.186 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 гли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 гли до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за цим кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 25.08.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 гли залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 з SIM карткою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 залишити за належністю законному власнику, мобільний телефон «Bravis F504 Trace» ІМЕІ А: НОМЕР_4 , ІМЕІ В: НОМЕР_5 , з SIM карткою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 , паспорт громадянина Азербайджанської Республіки, закордонний паспорт громадянина Азербайджанської Республіки, водійське посвідчення, страховий поліс на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1