Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/1860/19

Номер провадження: 1-кс/511/676/19

03.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що 30.09.2019 до ЧЧ Роздільнянського ВП надійшла заява ОСОБА_6 , про те що її син за місцем мешкання, у АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби (рослини зовні схожі на коноплю, засіб для куріння "Бульбулятор") та регулярно дебоширить після вживання цих засобів.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000735 від 30.09.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
30.09.2019 року у якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що приїхала з роботи з Італії та дома виявила повний безлад, антисанітарію та у приміщенні житлової кімнати та спальні рослини зовні схожі на коноплю, при цьому пояснила, що все це зберігає для власного вживання її син ОСОБА_8 .
Так, 30.09.2019 в період часу з 18:43 год. по 19:18 год. на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено:
- рослину речовину сіро-зеленного кольору на полицях шафи в приміщені кімнати № 1котру упаковано до паперового пакету №1;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору на підлозі біля шафи в приміщені кімнати № 1котру упаковано до паперового пакету №2;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору на підвіконнику вікна в приміщені кімнати № 1котру упаковано до паперового пакету №3;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору на підлозі біля вікна в приміщені кімнати № 1котру упаковано до сейф пакету №24020185;
- ковпачок з фольги з нагаром коричневого кольору, котрий упакований до поліетиленовий пакет № 1;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору на столі в приміщені кімнати № 1котру упаковано до сейф пакету №7087392;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору в картонній коробці в приміщені коридору котру упаковано до сейф пакету №24020186;
- обрізану пляшку з нагаром коричневого кольору з ковпачком, упаковано до сейф пакету №ЕХР0306235.
- рослину речовину сіро-зеленного кольору, котру упаковано до поліетиленового пакету № 2.
Вилучені у ході вказаного обшуку предмети з метою встановлення належності їх до наркотичних речовин, потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких може бути визнаною наркотичним засобом, а як наслідок матиме значення предмету злочину (речового доказу) та знарядь вчинення злочину.
З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, обіг яких заборонено, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та потребою призначення відповідних експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається за ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як встановлено судом 30.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать предмети які були вилучені в ході обшуку. Також слідчим доведено, що речі, на які він просить накласти арешт, будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначені речі є об`єктом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти ареш на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме
- рослину речовину сіро-зеленного кольору котру упаковано до паперового пакету №1;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору котру упаковано до паперового пакету №2;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору котру упаковано до паперового пакету №3;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору котру упаковано до сейф пакету № 24020185;
- ковпачок з фольги з нагаром коричневого кольору, котрий упакований до поліетиленового пакету № 1;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору котру упаковано до сейф пакету №7087392;
- рослину речовину сіро-зеленного кольору котру упаковано до сейф пакету № 24020186;
- обрізану пляшку з нагаром коричневого кольору з ковпачком, упаковано до сейф пакету № ЕХР0306235.
- рослину речовину сіро-зеленного кольору, котру упаковано до поліетиленового пакету № 2, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вказане майно передати на зберігання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1