Справа № 674/330/19
Номер провадження 1-кп/676/283/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському кримінальне провадження за №0000079 від 13 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.135 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000079),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №0000079.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2019 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.135 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 дії обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від трьох до восьми (ч.3 ст.135 КК України), від трьох до семи (ч.4 ст.296 КК України) та від семи до десяти (ч.2 ст.121 КК України) і як вбачається з клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування на території Російської Федерації, у зв`язку з чим оголошувався його міжнародний розшук. Також ОСОБА_5 не одружений та офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений і може виникнути потреба в їх допиті, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При прийнятті рішення суд керується вимогами пункту «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 листопада 2019 року включно.

Керуючись ч.3 ст.331, ст.372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1