overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7549/19
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув клопотання сторони кримінального провадження про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 12.08.2019 року.

Керуючись ст. 40, 290 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 р. підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 та захиснику підозрюваної ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 , або іншим захисникам в незалежності від часу їх залучення до кримінального провадження, до 13.08.2019 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9892/19
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000829 від 01.07.2019 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до статті 304 Кримінально процесуального кодексу України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтею 303 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал 312).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області та повідомити процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000829 від 01.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп-2/12
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 309, ч.2 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 309, ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначалось 09.10.2019 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до них привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Свідка по кримінальному провадженню № 1-кп-2/12 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування: в/ч НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09-30 год. 24.10.2019 року приводом.
Свідка по кримінальному провадженню № 1-кп-2/12 ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09-30 год. 24.10.2019 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65,ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя копія згідно з оригіналом
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/585/19
У Х В А Л А

10.10.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Захисник надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає підготовчий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 10 год.30 хв. 17 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч. 3 ст. 191 КК України, яке відбудеться 14 жовтня 2019 року об 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1532/19
Провадження № 1-кп/367/332/2019
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки він відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі № 108.

Захисник не заперечував проти клопотання.

Потерпіла та обвинувачений в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи клопотання прокурора та те, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Бердичівській виправний центр №108», що знаходиться в Житомирській області, м.Бердичів, вул. Нізгурецька, 2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судові засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 під час трансляції з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 327, 331, 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.

Провести дане судове провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 під час трансляції з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області в судових засіданнях за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов?язати ДУ «Бердичівській виправний центр №108» забезпечити доставку ОСОБА_5 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для прийняття участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000442 від 04.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000442 від 04.10.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000442 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5421/19
Провадження № 1-в/552/333/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5
хворого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі для надання психіатричної допомоги у відділенні з посиленим наглядом:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянину України, з базовою середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому -

ВСТАНОВИВ:
На примусовому лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 28.11.2018 року знаходиться хворий ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2012 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 121 КК України та змінені ухвалю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року.
До суду з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева О.Ф. Полтавської обласної ради» надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження застосування хворому ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 142 від 24.09.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Також слід зазначити, що хворий не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з КП «ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради».
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1610/19
Провадження №1-в/534/92/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/473/19
Провадження № 1-кп/539/472/2019
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

10.10.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.10.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 09-00 год. 06.11.2019 року прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
10 жовтня 2019 року Справа № 542/1249/19
Провадження № 1-кс/542/532/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Також ОСОБА_2 була подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, та наявність клопотання скаржника ОСОБА_2 , в якому він просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а також те, що він проживає в м.Кобеляки, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі скаржника слід проводити в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року - задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року, що призначена на 17 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, проводити у дистанційному режимі в режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Заяву про відвід мотивувала тим, що секретар судового засідання ОСОБА_2 неналежним чином повідомила захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про дату час та місце судового засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Своїми діями секретар судового засідання проявила зневагу до встановлених правил та знехтувала виконанням свої посадових обов`язків.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та сам підозрюваний заяву про відвід секретарю судового засідання підтримали повністю.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник адвокат ОСОБА_8 заяву про відвід секретарю судового засідання підтримали повністю.

Прокурор ОСОБА_9 вважає заяву про відвід секретарю судового засідання необґрунтованою атому заперечив проти її задоволення.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 , скористалася правом не давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Дослідивши заяву про відвід слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У матеріалах справи містяться скриншот направлення повістки на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 (а.с.58) та телефонограма № 2614 адвокату ОСОБА_5 (а.с.59) яка є належним повідомленням адвоката про дату час та місце судового засідання. Тому, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому суд вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..77, 79 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: