№ справи 243/3845/19
№ провадження 1-кп/243/525/2019
В И Р О К
Іменем України
02 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 , із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.05.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-08.06.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки шість місяців, звільнений умовно - достроково 07.04.2009 року невідбутий строк 1 рік п`ять місяців 14 днів;

- 20.05.2010 року Слов`янським міським судом за ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 72 КК України, з застосуванням ст.71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців;

-05.10.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, даних про звільнення немає;

-02.03.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 3 місяці;

-10.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1ст. 263 КК України, с застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнений 16.04.2018 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 30 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Данила Галицького, 17 (колишня вул. Смольна), поблизу магазину «Южанка», зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 у якого в ході спілкування ОСОБА_5 побачив мобільний телефон марки «LG», моделі Н324 Leon Y50 в корпусі чорно-золотого кольору, де у ОСОБА_5 , виник протиправний корисний умисел, спрямований на повторне заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, шляхом обману.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, 23 листопада 2018 приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_5 поблизу магазину «Южанка» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Данили Галицького 17 (колишня вул. Смольна), розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, шляхом обману ОСОБА_7 , попросив у нього мобільний телефон «LG», моделі Н324 Leon Y50, під приводом здійснити дзвінок, не маючи наміру повертати телефон власнику. В свою чергу, ОСОБА_7 , добровільно передав ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, свій мобільний телефон марки «LG», моделі Н324 Leon Y50, ІМЕІ: НОМЕР_2 ., вартістю 686 гривень 67 копійок

Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій протиправний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, отримавши вищезазначений мобільний телефон марки «LG», моделі Н324 Leon Y50 та виконавши всі необхідні дії для поставленої своєї злочинної мети з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 686 гривень 67 копійок.

Крім того, 13.12.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходився поряд з територією Садового товариства «Семеренко», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1(А), де у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, 13.12.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , пройшов шляхом вільного доступу на територію садового товариства «Симеренко», після чого пройшов на садову ділянку № НОМЕР_3 , яка не має огорожі, де побачив дві споруди сільськогосподарського призначення, які не мали запираючих пристроїв звідки діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з господарських споруд наступне майно: 2 металеві каструлі, об`ємом 3 л; металеву каструлю, об`ємом 1 л; металевій напилок довжиною 40 см; металевий напилок довжиною 40 см; господарський молоток; металевий гайковий ключ (газовий); металеву трубу, довжиною 3 м, товщина металу 2 мм, діаметром 75 мм., загальною вартістю 285 гривень 00 копійок.

Після чого, з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень 00 копійок.

Крім того, 19.12.2018 року в денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходився поряд з територією Садового товариства «Семеренко», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1(А), де у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, 19.12.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , пройшов на територію садового товариства «Симеренко», після чого шляхом вільного доступу пройшов на садову ділянку № НОМЕР_4 , де побачив металеві труби різної довжини та металеву ємкість (діжку), які належать потерпілому ОСОБА_10 .. Доводячи до кінця реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , у вказаний час, знаходячись на території садової ділянки № НОМЕР_4 , садового товариства «Симеренка» за адресою: Донецька область, вул. Інтернатна, 1(А), яка не має огорожі, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дії до кінця, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

металеву трубу, довжиною 167 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

З металеві труби довжиною 110 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

2 металеві труби довжино. 113 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

металеву трубу, довжиною 109 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

2 металеві труби, довжино. 121 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

металеву трубу, довжино. 120 см, товщина металу 33 мм, діаметром 75 мм;

металеву ємкість (діжку) висотою 82 см, товщина металу 5 мм, діаметром 590 мм, загальною вартістю 608 гривень 30 копійок.

Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень 30 копійок.

Крім цього, 20 січня 2019 року в денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 20 січня 2019 року в денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим переліз через паркан, тим самим незаконно проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що є сховищем, де діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір`я наступне майно:

-10 металевих труб, довжиною 2 м, товщина металу 3 мм, діаметром 30 мм, загальна вартість яких 1000 гривень 00 копійок;

-полімерний чохол помаранчевого кольору, довжиною 2 м, вартістю 71 гривен 25 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1071 гривня. 25 копійок.

Крім того, 30.01.2019 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з вищевказаної території домоволодіння, а саме майна, яке належить ОСОБА_11 ..

Здійснюючи свій протиправний умисел, 30.01.2019 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан, а тим самим незаконно проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого через кватирку проник безпосередньо до будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, тим самим незаконно проник до житла, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, взяв кутову шліфувальну машину «Моноліт» МШУ 2-960 вартістю 123 гривні 70 копійок та точильний станок сірого кольору 1150 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_11 , які поклав біля сумки з метою подальшого викрадення.

Доведенню протиправного повторного умислу на викрадення майна ОСОБА_5 завадило втручання потерпілої та працівників поліції. Тобто, ОСОБА_5 не зміг довести вчинення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що його дії були припинені потерпілою та працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними, повторними діями ОСОБА_5 вчинив замах на заподіяння потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1273 гривні 70 копійок.

Крім того, 04 лютого 2019 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 04 лютого 2019 року приблизно о 03.05 год. переліз через паркан, тим самим незаконно проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що є сховищем, де діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір`я наступне майно:

-металеву трубу, довжиною 1 м 10 см, товщина металу 3 мм, діаметром 50 мм, вартістю 88 гривень;

-металеву трубу, довжиною 1 м 20 см, товщина металу 3 мм, діаметром 65 мм, вартістю 105 гривень;

-металеву трубу, довжиною 1 м 75 см, товщина металу 3 мм, діаметром 50 мм, вартістю 140 гривень;

-металеву трубу, довжиною 2 м 30 см, товщина металу 3 мм, діаметром 50 мм, вартістю 233 гривень 09 копійок;

-дві металеві труби, довжиною 1 м 45 см, товщина металу 3 мм, діаметром 76 мм кожна, загальною вартістю 217 гривень 50 копійок;

-металеву решітку, довжиною 1 м 30 см, шириною 1 м, виготовлену з металевих смуг, вартістю 500 гривень;

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1283 гривень 59 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно при зазначених у обвинувальних актах обставинах, 23.11.2018 року, 13.12.2018 року, 19.12.2018 року, 20.01.2019 року, 30.01.2019 року, 04.02.2019 року скоїв крадіжки майна потерпілих, незакінчений замах на крадіжку майна та заволодів майном шляхом шахрайства. Щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулися до суду з Заявами, в яких просять суд розглянути дане кримінальне провадження без їх участі. Претензій до обвинуваченого не висувають, не наполягають на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу огляду місця події від 05.01.2019 року та фото таблицею до нього вбачається, що місцем огляду є земельна ділянка № НОМЕР_4 , з відкритим доступом у садовому товаристві « «Семеренко» за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул.. Інтернатна, 1Б.

З протоколу огляду місця події від 21.01.2019 року та фото таблицею до нього, вбачається, що місцем огляду є ділянка відкритої місцевості розміром 2*2 м, розташована поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_14 добровільно видав для огляду та вилучення 10 металевих труб та металеву ємкість.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 , останній упізнав на фото №3 чоловіка, який продав йому 10 металевих труб та металеву бочку. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_5 .

З висновку судової товарознавчої експертизи за № 146 від 31.01.2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_10 на момент скоєння злочину становить 608,30 грн.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , вбачається, що останній упізнав на фото №1 чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_5 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 , вбачається, що останній упізнав на фото №1 чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який є його колишнім знайомим, який просив продати мобільний телефон. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_5 .

З висновку судової товарознавчої експертизи за № 156 від 14.02.2019 року вбачається, що середня ринкова вартість мобільного телефону марки «LG», моделі Н324 , що належить потерпілому ОСОБА_7 на момент скоєння злочину становить 686,67 грн., що об`єктивно підтверджує розмір шкоди, заподіяний потерпілому ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події, за участю потерпілої ОСОБА_11 , від 30.01.2019 року та фото таблицею до нього вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вхід на подвір`я здійснюється через металеві ворота. Під час якого, потерпіла ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яку було затримано під час спроби крадіжки майна.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_11 , вбачається, що остання упізнала на фото №3 чоловіка, якого вона виявила на території свого домоволодіння, та який назвався ОСОБА_15 . Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_5 .

З висновку судової товарознавчої експертизи за № 155 від 14.02.2019 року вбачається, що залишкова вартість майна, що належить потерпілій ОСОБА_11 на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу становить: точильний станок сірого кольору 1150 грн., кустова шліфувальна машина «Моноліт» - 123,70 грн.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_17 , вбачається, що остання упізнала на фото №1 чоловіка, якого вона бачила, як він проникав до сусіднього домоволодіння, звідки здійснював крадіжку майна. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події, від 04.02.2019 року та фото таблицею до нього вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , вхід до якого здійснюється через відсутню частину паркану.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_18 , вбачається, що останній упізнав на фото №1 чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , в якого він придбав металеву трубу, напила, молоток, газовий ключ. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події за участю потерпілої ОСОБА_9 , від 08.02.2019 року та фото таблицею до нього вбачається, що місцем огляду є ділянка відкритої місцевості поряд з домоволодінням АДРЕСА_4 під час якого ОСОБА_19 добровільно надав для огляду металеві предмети, які впізнала потерпіла ОСОБА_9 , як речі, що були викрадені в неї з території земельної ділянки № НОМЕР_3 Садового товариства «Семеренка».

З висновку судової товарознавчої експертизи за № 159 від 15.02.2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_9 на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу становить 285грн.

З протоколу огляду місця події за участю потерпілої ОСОБА_11 , від 01.02.2019 року та фото таблицею до нього вбачається, що місцем огляду є територія подвір`я АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду за участю ОСОБА_20 , від 01.02.2019 року та фото таблицею до нього вбачається, що об`єктом огляду є речі, а саме металеві труби та полімерний чохол, надані ОСОБА_20 біля буд № 38 по вул. Командирська м. Слов`янська

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_20 , вбачається, що остання упізнала на фото №4 чоловіка, в якого вона придбала металеві труби та полімерний чохол. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_5 .

З висновку судової товарознавчої експертизи за № 154 від 14.02.2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_11 на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу становить 1071,25грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника та фото таблицею до нього вбачається, що останній пояснив та показав як 19.12.2018 року, 13.12.2018 року, 20.01.2019 року, вчинив крадіжки майна, 30.01.2019 року, вчинив замах на крадіжку майна, на при кінці листопада 2018 року шляхом обману заволодів мобільним телефоном.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2019 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості по АДРЕСА_3 , вхід до якої здійснюється через хвіртку зеленого кольору

З протоколу огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_13 від 12.04.2019 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_5 , на ділянці знаходиться 6 металевих труб та металева решітка які були вилучені.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_21 , вбачається, що останній упізнав на фото №2 чоловіка, в якого він 03.02.2019 року придбав 6 металевих труб та решітку. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №2 зображений ОСОБА_5 .

З висновку судової товарознавчої експертизи за № 2458 від 21.05.2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_13 на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу становить 1283,59грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит свідків, потерпілих, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюють. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні показань свідків, потерпілих, дослідження речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, його захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що останній щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з листопада 2003 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Супутний діагноз «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів каннабіоїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я», раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив корисливі злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, до затримання не працював.

Крім того судом береться до уваги позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємих статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.04.2015 р., у період умовно-дострокового звільнення.

Як вбачається з ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.71 і ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено,

Речові докази по справі підлягають вирішення відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній.

Керуючись ст. ст. 368, 369,370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до призначеного покарання ОСОБА_5 частково невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.04.2015 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 22 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз від 21.05.2019 року за № 2458 у сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 00 копійок

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Речові докази по справі:

-металеву трубу, довжиною 167 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

-З металеві труби довжиною 110 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

-2 металеві труби довжиною 113 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

-металеву трубу, довжиною 109 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

-2 металеві труби, довжиною 121 см, товщина металу 3 мм, діаметром 75 мм;

-металеву трубу, довжиною 120 см, товщина металу 33 мм, діаметром 75 мм;

-металеву ємкість (діжку) висотою 82 см, товщина металу 5 мм, діаметром 590 мм.,

які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити у власність ОСОБА_10 ;

копію гарантійного талону на мобільний телефон марки «LG», моделі Н324 Leon Y50 в корпусі чорно-золотого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження;

10 металевих труб, довжиною 2 м, товщина металу 3 мм, діаметром 30мм, полімерний чохол помаранчевого кольору, довжиною 2 м, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_11 залишити у власність ОСОБА_11 ;

металеву трубу, довжиною 1 м 10 см, товщина металу 3 мм, діаметром 50 мм.; металеву трубу, довжиною 1 м 20 см, товщина металу 3 мм, діаметром 65 мм.; металеву трубу, довжиною 1 м 75 см, товщина металу 3 мм, діаметром 50 мм.; металеву трубу, довжиною 2 м 30 см, товщина металу 3 мм, діаметром 50 мм.; дві металеві труби, довжиною 1 м 45 см, товщина металу 3 мм, діаметром 76 мм кожна,; металеву решітку, довжиною 1 м 30 см, шириною 1 м, виготовлену з металевих смуг, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 залишити у власність ОСОБА_13 ;

2 металеві каструлі, об`ємом 3л., металеву каструлю, об`ємом 1 л., металевий напилок довжиною 40 см., металевий напилок довжиною 40 см., господарський молоток, металевий гайковий ключ (газовий), металеву трубу ,довжиною 3м., товщина металу 2мм., діаметром 75мм., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити у власність ОСОБА_9 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

Міськрайонного суду ОСОБА_1