Справа № 742/835/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/748/19
Категорія - ч.1 ст.110 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стасівщина, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосних установок АТ «Цукровий комбінат «Красний», одруженого, має неповнолітнього сина, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2019 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України закрито.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.110 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу Даньківського старостинського округу №1 Линовицької об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили: планшет марки «Вгаvіs» - повернуто ОСОБА_7 .

Стягнуто з засудженого ОСОБА_7 6864 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Як встановлено судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 23 липня 2018 року о 06 год. 05 хв., маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний планшетний комп`ютер «Вгаvіs» модель NB 106 ЗG, s/n АВСDЕF, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який під`єднаний до мережі Інтернет за допомогою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» (номер сім карти НОМЕР_3 ), усвідомлюючи, що зі змістом матеріалів (статей), які він розповсюджує у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Однокласники» може ознайомитися необмежена кількість осіб, використовуючи електронну сторінку (аккаунт) під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 » ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою доведення її змісту до багатьох людей, умисно за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 розповсюдив інтернет-публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з наступним текстом: «Проснись, народ! Хватит кормить укрофашистскую власть. Довольно верить её пустым обещаниям о новой жизни! Довольно терпеть кровавый бандеровский произвол! Народ Донбасса не желая подчинятся жидобанеровской хунте сделал свой выбор и гордо заявил о создании новых государств свободных граждан. Донбасс должен становится частью великой державы имя которой РОССИЯ! Это значит, что лишь малость отделяет нас от священной, могучей Державы. Скоро весь Донбасс станет частью России. Призываю всех жителей Донбасса отвоевать наши земли, восстановить границы ДНР/ЛНР в пределах Донбасса!!! Давайте докажем, что мы РУССКИЕ! Россия с нами, она готова нас принять в свои родные объятия! Донбасс это Россия!» із коментарем: «Воинствующим укро-националистам- разжигателям братоубийства - по делам их!»

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово- лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3933/3934/18-34 від 29.08.2018, в тексті інтернет-публікації «Проснись народ!» містяться публічні заклики:

- заклик-звернення до невизначеного кола осіб, за контекстом всіх регіонів України вийти зі стану запаморочення і апатії, прийти до розуму, стати активними, припинити утримувати українську владу, яку автор характеризує як фашистську, припинити вірити порожнім обіцянкам української влади про настання в Україні високого рівня життя, припинити терпіти свавілля української влади, яке супроводжується безліччю жертв;

- заклик-звернення до жителів Донбасу повернути у збройній боротьбі території Донбассу, які контролюються владою України та підтвердити цим, що вони належать до представників корінного населення Росії.

Ці заклики є оцінно-мотивованими прямими висловлюваннями ексклюзивної дії, вираженими мовленнєвими актами вимоги та наказу. Волевиявлення в цих мовленнєвих актах виражається спеціалізованими актами вираження, для яких функція спонукання є первинною. Значення закличності в цих висловлюваннях реалізується через безпосередній заклик до певних дій, використання дієслів наказового способу та спеціальними лінгвістичними конструкціями, що за своєю семантикою визначаються категоричністю, повинністю та необхідністю.

-заклик-лозунг, що Донбас повинен бути у складі Росії, переданий смисловою згорткою «Донбасс-это Россия», не формує зв`язного тексту, звернений до адресата з метою врахувати в повсякденній поведінці ці ідеали, при цьому висловлюється впевненість, що «Донбасс должен становиться частью великой державы имя которой Россия!», і що найближчим часом «весь Донбасс станет частью России»; що Россія підтримує жителів Донбасу та може включити до свого складу ОСОБА_10 , який близький їй по духу.

В подальшому, 09.08.2018р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_11 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний планшетний комп`ютер «Вгаvіs» модель NB 106 ЗG, s/n АВСDЕF, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який під`єднаний до мережі Інтернет за допомогою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» (номер сім карти НОМЕР_3 ), усвідомлюючи, що зі змістом матеріалів (статей), які він розповсюджує у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Однокласники» може ознайомитися необмежена кількість осіб, використовуючи електронну сторінку (аккаунт) під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 » ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою доведення її змісту до багатьох людей, умисно за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 розповсюдив інтернет-публікацію: «НОВОРОССИЯ ЖИВА!!!! ПРЕДАТЕЛИ НАМ НЕ УКАЗ!!!!! ДЕЙНЕГО ПОД СУД ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО!!!! ОБЪЕДИНИТЬ ДНР И ЛНР!!!! ОСВОБОДИТЬ ОДЕССУ, ХАРЬКОВ, ДНЕПРОПЕТРОВСК, ХЕРСОН, НИКОЛАЕВ,ЗАПОРОЖЬЕ, КИЕВ, И ВСМЕСТО УКРАИНЫ СОЗДАТЬ НОВОРОССИЮ!!!!» з текстом статті під назвою «Новороссии быть», з наступним текстом: «А. Мозговой. «...Представьте себе ситуацию, когда мы сражаемся за независимость наших Республик, а тут выступает ОСОБА_12 , ОСОБА_13 или Дейнего с заявлением о том, что проэкт Новороссия закрывается, а ЛНР с ДНР должны вернуться в состав Украины. Послушав их, мы всё бросаем и сдаёмся на милость украинским фашистам. Ну, смешно. Или, например, меня всё время возмущает фраза обывателей: «А у нас никто не спросил, чего мы хотим». Вы знаете, у нас, у ополченцев, тоже никто не спрашивал, хотим мы защищать свою Родину или нет. Мы просто встали и пошли в бой. Люди, поймите, что никто ничего у вас спрашивать не обязан. Нужно не ждать, а действовать. Я это к тому, чтобы народ выдавил из себя раба. Поменьше слушайте всякого рода заявления отдельных персонажей, они не могут за вас ничего решать. Окончательное решение всегда за народом. Новороссия или хотя бы ЛНР и ДНР - это народные явления, а народный порыв «слить» невозможно!» із коментарем: «Да не так важно, как называется страна. Важнее то, как относятся правители этой страны, к своим простым гражданам!»

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово- лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3933/3934/18-34 від 29.08.2018, в наданому тексті в тексті інтернет - публікації: «НОВОРОССИЯ ЖИВА!!!! ПРЕДАТЕЛИ НАМ НЕ УКАЗ!!!!! ДЕЙНЕГО ПОД СУД ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО!!!! ОБЪЕДИНИТЬ ДНР И ЛНР!!!! ОСВОБОДИТЬ ОДЕССУ, ХАРЬКОВ, ДНЕПРОПЕТРОВСК, ХЕРСОН, НИКОЛАЕВ, ЗАПОРОЖЬЕ, КИЕВ, И ВСМЕСТО УКРАИНЫ СОЗДАТЬ НОВОРОССИЮ!!!!», в тексті статті, яка починається та закінчується словами: «А. Мозговой «... представьте...», «...создать Новороссию!!!», містяться заклики-звернення до невизначеного кола осіб об`єднати ДНР і ЛНР, звільнити від української влади Одеську, Харківську, Дніпропетровську, Херсонську, Миколаївську, Запорізьку, Київську області, і «замість України створити Новоросію», а також заклик - лозунг, що Новоросія обов`язково відбудеться, переданий смисловою згорткою «Новороссии быть!».

Заклики-звернення з оцінно-мотивованими прямими спонукальними висловлюваннями, вираженими мовленнєвими актами вимоги та наказу. Волевиявлення в цих мовленнєвих актах виражається спеціалізованими актами вираження, для яких функція спонукання є первинною. Значення закличності в цих висловлюваннях передається інфінітивними реченнями у поєднанні з імперативною інтонацією.

Заклик лозунг не формує зв`язного тексту, звернений до адресата з метою враховувати в повсякденній поведінці вказані ідеали, в якому як той, хто спонукає, так і адресат, деперсоніфіковані, а мовець не виключає себе з числа адресатів мовленнєвого акту.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 в з`вязку з передачею останнього на поруки трудовому колективу скасувати та направити матеріали кримінального провадження до Прилуцького міськрайонного суду для подальшого розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала місцевого суду є незаконною з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд всупереч вимог КПК України розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, яке надійшло від виконуючого обов`язки старости Даньківського старостинського округу №1 ОСОБА_14 . Линовицької об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, а не від трудового колективу у складі якого мав би бути ОСОБА_7 , а від трудового колективу до складу якого ОСОБА_7 не входить і не має ніякого відношення. Також зазначає, що при розгляді вказаного клопотання виконуюча обов`язки старости Даньківського старостинського округу №1 ОСОБА_14 у суді заявила, що ОСОБА_7 у складі трудового колективу Даньківського старостинського округу №1 не перебуває, а працює лише на підставі строкового трудового договору укладеного між ним та Линовицькою селищною радою в особі селищного голови. Також вказує, що судом не з`ясована здатність трудового колективу реалізовувати заходи виховного характеру та здійснювати контроль за поведінкою звільненої особи. Вказує, що суд не звернув увагу на те, що протокол №1 загальних зборів трудового колективу працівників Даньківського старостинського округу №1 Линовицької об`єднаної територіальної громади від 23.07.2019 року не містить зобов`язань колективу щодо здійснення стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 заходів виховного впливу, а також відомостей про те, що останній бере на себе зобов`язання виправдати довіру колективу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити з вказаних у ній обставин, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Суд першої інстанції даних вимог закону не дотримався в повному обсязі.

Частиною 1 ст.47 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності регулюються розділом IX Кримінального кодексу України, а також постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до роз`яснень пункту 5 зазначеної постанови ВСУ звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою для такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Як вбачається з ухвали, суд першої інстанції, застосувавши щодо обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст.47 КК України, послався на те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся у вчиненому та на те, що від трудового колективу працівників Даньківського старостинського округу №1 Линовицької об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області надійшло клопотання прийняте на засіданні зборів трудового колективу про передачу їм на поруки обвинуваченого.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_7 у складі трудового колективу Даньківського старостинського округу №1 не перебував, а працюв лише на підставі строкового трудового договору укладеного між ним та Линовицькою селищною радою в особі селищного голови та приймав участь у виконанні громадських робіт.

Разом із тим, суд першої інстанції не з`ясував яким чином колектив Даньківського старостинського округу №1, членом якого ОСОБА_7 не являється, буде впливати на перевиховання останнього.

Також в оскаржуваній ухвалі не зазначені умови, які ставить колектив працівнику, а також вимоги до керівництва підприємства, установи, організації щодо додержання умов у колективі, які дозволяють колективу виконати свій обов`язок або своєчасно повідомити відповідні органи про неспроможність колективу впливати на поведінку взятої на поруки особи.

Наведене свідчить про невмотивованість висновків суду про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу Даньківського старостинського округу №1.

Крім того, як встановлено в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 на даний час працює машиністом насосних установок АТ «Цукровий комбінат «Красний», тобто взагалі не є членом трудового колективу Даньківського старостинського округу №1, що унеможливлює виконання ухвали суду першої інстанції.

Тому, доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги та заслуговують на увагу.

Зазначені порушення, на переконання апеляційного суду, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи те, що судом безпідставно звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КПК України, не надано належної оцінки клопотанню про взяття на поруки, а також те, що апеляційна скарга містить вимоги про направлення кримінального провадження на новий розгляд, апеляційний суд прийшов до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України та звільнено його від відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4