Справа № 457/443/19
провадження №1-кп/457/80/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/443/19 (провадження1-кп/457/80/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 29.01.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 28.01.2019 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла у квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрала жіночу сумочку вартістю 250 гривень із вмістом мобільного телефону марки «Bravis X500 Trace Pro» вартістю 1200 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 1450 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, відповідно до якої не заперечує щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому нею кримінальному правопорушенні доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченій в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має трьох малолітніх дітей та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою вона притягається до кримінальної відповідальності з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченій, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченею, суд приходить до переконання, що її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є можливими без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1