УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, подану в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 001 000 011 27 від 05.02.2019,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, подану в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 001 000 011 27 від 05.02.2019.
Скарга мотивована тим, що заявником в порядку ст.220 КПК України 28.10.2019 року до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про залучення громадянина ОСОБА_3 до кримінального провадження № 120 191 001 000 011 27 від 05.02.2019 як потерпілого, яка було зареєстрована за вхідним номером 1028-19, однак, станом на день звернення зі скаргою, він відповіді не отримав.
З огляду на викладене ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобовязати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 191 001 000 011 27 від 05.02.2019 вчинити певну дію залучити його до кримінального провадження як потерпілого та вручити йому памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Заява ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого отримано в канцелярії Шевченківського УП 28.10.2019 року та зареєстровано за вхідним номером Д-5357, згідно штампу, який міститься на копії клопотання, доданого до скарги.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 , подана до правоохоронного органу, містить в собі прохання вчинити певні процесуальні дії, слідчий суддя вважає за можливе розглядати її як подане клопотання в порядку статті 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тобто слідчий суддя не наділений законними повноваженнями щодо вирішення питання суті заявленого слідчому клопотання.
При цьому, враховуючи, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого правоохоронного органу залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого, тобто фактично зобов`язати задовольни подану заяву (клопотання), однак в цій частині слід відмовити, враховуючи приписи частини п`ятої статті 40 КПК України, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в кримінальному провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 001 000 011 27 від 05.02.2019, розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.10.2019, зареєстровану за вхідним номером Д-5357, в порядку і в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1