overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4398/19
Провадження № 1-кп/645/675/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/4398/19-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Ухвалою суду від 16.07.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 31 жовтня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3234/19
№ провадження 1-кс/646/5592/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.19року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002514, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_10 .
В судовому засіданні 21 жовтня 2019 року підозрюваний заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_10 , який надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 21 жовтня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду першого відводу.
Таким чином, судді ОСОБА_1 заявлено відвід, як судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді.
Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). За загальними правилами право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
В той же час, правилами ч.4 ст. 81 КПК України передбачено - якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, який здійснює судове провадження за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.
Оскільки подача заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді, діючим процесуально-кримінальним законодавством не передбачено, заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, тому вважаю правильним заяву про відвід судді ОСОБА_1 , на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України, залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1900/19
Номер провадження 1-кп/697/184/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2019 провадження по кримінальному провадженню зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання його з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

21.10.2019 працівниками Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 доставлено до суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду для розгляду кримінального провадження, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000727 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити судовий розгляд на 22 жовтня 2019 о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7924/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000557 від 25.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2019 об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2373/19
Провадження №1-кп/718/127/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"21" жовтня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 31.10.2019 року о 11:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5418/19
Провадження №: 1-кс/752/8834/19
У Х В А Л А

17.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21.01.2019,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21.01.2019

07.10.2019 р. від адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить подану скаргу залишити без розгляду.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21.01.2019- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1410/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цвітянка Червоноармійського району Житомирської області, громадянки України, освіта неповна середня, офіційно не працюючої, офіційно не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: Житомирська обл., Червоноармійський район, с. Молодіжне та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України призначити судовий розгляд.
Потерпіла підтримала прокурора.
Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачена підтримала захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 06.09.2019 року о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Вайцеховський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходяться вказані матеріали кримінального провадження відносно Полтавського, ОСОБА_3 . Розгляд справи був призначений неодноразово, але обвинувачений в судове засідання не зявлявся про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка обвинуавченого перешкоджає розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу обвинуваченого до суду через органи міліції

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 годин 13 січня 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та для проведення контролю в Мар"їнську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.11.2013
Справа № 936/865/19
Провадження № 1-кп/936/95/2019
18.10.2019 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 01.10.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Потерпій ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій щодо обвинуваченого немає.
Прокурор в судовому засіданні ввважає, що справу слід призначити до судового розгляду та зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням передбачених законом вимог, підстав для закриття справи, зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту, додатки до нього, суд дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд ухвалив:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити начальнику Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 23.10.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верб`яж, Воловецького району Закарпатської області та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року м. Київ
В судове засідання слідчий не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду.
Враховуючи викладене, в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 18 жовтня 2019 року необхідно виправити описку, а саме внести в зазначену ухвалу слідчого судді уточнення щодо номеру кримінального провадження та дати його реєстрації у ЄРДР.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 15 жовтня 2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0007259 від 02.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1