Справа № 364/368/18
Провадження № 1-кп/364/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 КК України.

У судовому засіданні 12.09.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії у вигляді слідчого експерименту щодо факту падіння потерпілого ОСОБА_8 07.02.2018 р. у погріб за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 для встановлення таких обставин: падіння з прискоренням чи без прискорення, з якої висоти міг впасти ОСОБА_8 , які предмети знаходились на площині, на яку міг впасти ОСОБА_8 , висота погреба, характеристика східці погреба, їх висота, які предмети знаходились на полу погреба при падіння ОСОБА_8 тощо (т. 2, а.п. 221-222).

Наведене клопотання та необхідність проведення такої слідчої дії (слідчого експерименту) обґрунтовано необхідністю перевірки обставин, які були зазначені у показаннях потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , стосовно ймовірного отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 07.02.2018 р. внаслідок падіння в погреб.

Розгляд і вирішення зазначеного клопотання було відкладено до допиту експерта з приводу роз`яснення його судово-медичного висновку від 16.08.2019 р. № 61/Д (т. 2, а.п. 218-219), який проводився на виконання ухвали суду від 05.06.2019 р. (т. 2, а.п. 198-200).

Після допиту експерта ОСОБА_11 у судовому засіданні 03.12.2019 р. захисником та обвинуваченим підтримано згадане клопотання з огляду на необхідність з`ясування наведених у цьому клопотанні обставин.

Прокурор заперечив задоволення такого клопотання сторони захисту, посилаючись на категоричність висновку експерта та його допиту щодо неможливості отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок падіння.

Вирішуючи подане захисником обвинуваченого клопотання щодо доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії (слідчий експеримент), суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з частиною першою статті 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Як вбачається зі змісту поданого стороною захисту клопотання, необхідність проведення слідчого експерименту обґрунтовано необхідністю перевірки обставин щодо ймовірності отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 07.02.2018 р. не внаслідок дій обвинуваченого, а внаслідок падіння в погреб (т. 2, а.п. 221-222).

Аналогічного змісту клопотання подавалося іншим захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні 05.06.2019 р. (т. 2, а.п. 184-185), у задоволені якого ухвалою суду від 05.06.2019 р. було відмовлено (т. 1, а.п. 195-197), натомість з метою з`ясування і перевірки зазначених вище обставин (можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок падіння в погреб) ухвалою суду від 05.06.2019 р. за клопотанням того ж захисника ОСОБА_6 призначено судово-медичну експертизу.

На виконання названої ухвали суду до суду 21.08.2019 р. надійшов згаданий вище висновок експерта від 16.08.2019 р. № 61/Д (т. 2, а.п. 217-219), надалі в судовому засіданні 03.12.2019 р. з метою роз`яснення цього висновку допитано експерта також за клопотанням сторони захисту.

Таким чином, обставини, для перевірки яких стороною захисту повторно заявлено клопотання щодо проведення слідчого експерименту, за станом на тепер перевірені іншим шляхом, а саме: шляхом призначення і проведення судово-медичної експертизи та допитом експерта, який проводив цю експертизу, відтак передбачені частиною третьою статті 333 КПК України підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і проведення слідчих дій (слідчого експерименту) під час судового провадження відсутні, тому клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Оцінку наведених доказів (кожного окремо та в сукупності з іншими доказами) з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (стаття 94 КПК України) суд надаватиме в нарадчій кімнаті за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 240, 333, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії (слідчий експеримент) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1