Справа № 204/6664/19
Провадження № 1-кс/204/2102/19
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2019 року приблизно о 16 годині 00 години, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить потерпілому ТОВ «Омега», діючи з корисливого мотиву, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітринного стелажу таємно вик5рав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
- момент клей Супер на блістері З г в кількості 2 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1073 від 17.09.2019 року становить 54 грн. 12 коп.
- шоколад Кіндер Т4 Ферреро 50 г, в кількості 3 шт, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1073 від 17.09.2019 року становить 56 грн. 01 коп.
- ковбасу ПРЕЗИДЕНТСЬКУ с/в в/г Наші ковбаси 385 г в кількості 1 шт, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1073 від 17.09.2019 року становить 128 грн. 92 коп.
- одну пляшку алкогольного напою марки Віскі Джек Деніелс 0,350 л, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1073 від 17.09.2019 року становить 294 грн. 67 коп., а всього на загальну суму 533 грн. 72 коп.
Далі ОСОБА_4 поклав вищевказане майно до рюкзаку чорного кольору, який був при ньому в той момент, після чого прослідував до виходу через турнікет магазину, та не розрахувався за узятий товар.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
05.09.2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.09.2019 року склад кримінального правопорушення у кримінальному проваджені № 0001806, перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
20.09.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, за твердженням прокурора та слідчого, провина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протокол допиту представника потерпілого; протоколом допиту свідків; висновком судової товарознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, так як 30.08.2019 року направлено обвинувальний акт до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, а 04.09.2019 року ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин проти власності, не має постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та прокурора.
При цьому, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 60 днів, тобто до 18 листопада 2019 року, наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1