УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/869/19

Провадження № 1-кс/486/274/2019

22 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному 11.05.2019 року до ЄРДР за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000299 від 11.05.2019 року, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Huawei Mate 20 lite».

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 10.05.2019 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 21:00 по 22:00 год. 10.05.2019 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону «Huawei Mate 20 lite», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в той час коли потерпілий знаходився в приміщенні квартири номер якої не пам`ятає в під`їзді АДРЕСА_1 , разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановити місце знаходження мобільного телефону «Huawei Mate 20lite» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 не представилось можливим.

Потерпілий ОСОБА_4 надав слідству картонну коробку з-під мобільного телефону «Huawei Mate 20 lite», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , яку 11.05.2019 року під протокол огляду речі оглянуто та поміщено до пакету №1 і вилучено до СВ Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в грудні місяці 2018 року в Польщі за грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень придбав вказаний мобільний телефон, на дві сім карти, чорного кольору. Чохла, плівки та захисного скла на ньому не було. Зі слів потерпілого, телефон майже новий, на корпусі значних подряпин не було, за виключенням не видимих мікро подряпин. Екран телефону новий без будь-яких пошкоджень. Сенсор працював добре, усі функції спрацьовували. Гніздо для зарядного пристрою без пошкоджень (не розшатане). Динамік працював добре. Фотокамера та відеокамера працювали добре, претензій не було. Телефон не впускав, ударів у нього не було та у воді не намокав. Клавіші гучності, блокування функціонують добре. Лоток для вставлення сім-картки та карки пам`яті в справному стані, як нові. Батарея телефону тримає заряд добре, швидко не розряджається. Проблем зі зв`язком не було, Інтернет працював добре.

З метою визначення розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, залучивши судових експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта просить поставити питання: - яка ринкова вартість мобільного телефону«Huawei Mate 20lite» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , станом на 09.05.2019 року?

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена вчасно та належним чином. На думку суду неявка слідчого не перешкоджає розглядові клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В силу ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що висновок експерта про вартість мобільного телефону марки «Huawei Mate 20lite» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному 11.05.2019 року до ЄРДР № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000299 від 11.05.2019 року судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна. 2-А).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону«Huawei Mate 20lite» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , станом на 09.05.2019 року?

Для проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої потерпілому шкоди, надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України:

пакет №1 в якому знаходиться картонна коробка з-під мобільного телефону «Huawei Mate 20lite» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 в якому зазначено описання мобільного телефону.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1