ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1769/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003379 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді бухгалтера ФОП « ОСОБА_7 », незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 07.05.2019 року, близько 09 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч зі сторони вул. Поліської на вул. Бориспільську в напрямку вул. Россошанської у м. Києві, допустила порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що вона не переконалась, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, з необережності, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перебувала на проїзній частині вул. Бориспільської у м. Києві.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням пішоходу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді: закритої травми лівої гомілки у вигляді перелому латерального виростка великогомілкової кістки, перелому дистального кінця діалізу малогомілкової кістки без зміщення уламків, саден лівого колінного суглоба.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримала обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_4 підтвердила повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася з обвинуваченою.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, потерпілу ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_6 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена примирилась з потерпілою та відшкодувала останній всі заподіяні збитки.
З огляду на викладене, обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Враховуючи, що суд звільняє обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останню не покладаються.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної із потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3367 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ, а саме:
- автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останньої.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя