Справа № 444/2593/19
Провадження № 1-кп/444/281/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000881, внесеного 12.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопошин, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ТзОВ Полімер-Захід - машиніст екструдера, освіта середня-спеціальна, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 12 вересня 2019 року приблизно о 14.30 год., знаходячись в с. Сопошин Жовківського району, Львівської області по вул. Воїнів УПА, поблизу будинку № 14, на грунті тривалих неприязних відносин, підійшовши до своєї дружини ОСОБА_5 , яка через чергову сварку змушена була втекти з будинку на вулицю з метою уникнення конфлікту та зателефонувати в поліцію, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, намагаючись забрати у неї толефон умисно стиснув правою рукою її праву кисть та не змігши силою забрати у неї телефон умисно завдав два удари правою ногою в ділянку стегна, чим заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він 12.09.2019 р. біля 14.30 год. знаходився вдома де між ним та його дружиною виник конфлікт через сімейні непорозуміння, в ході якого вони вийшли на вулицю де він біля будинку намагаючись відібрати телефон в дружини спочатку стиснув її руку, а потім наніс два удари ногою по стегнам потерпілої. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 12.09.2019 р. біля 14.30 год. вона знаходилася вдома і між нею та чоловіком виник конфлік в ході якого останній їй погрожував, і вона злякавшись вибігла на вулицю щоб зателефонувати в поліцію де чоловік біля будинку намагаючись відібрати у неї телефон спочатку стиснув її руку, а потім не змігши забрати у неї телефон наніс два удари ногою по її стегнам.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1