Справа № 636 / 3128 / 19
Провадження №1-кс / 636 / 1299 / 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

29 липня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню № 001385 від 09.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до слідчого судді від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню № 001385 від 09.07.2013 року. Вказана скарга є взагалі не конкретизована, з якої слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 просить суд перевірити факти бездіяльності слідчого та зобов`язати слідчого приступити до розслідування справи, обґрунтовуючи тим, що вона не має жодних результатів по виявленню її кіосків, слідчий не займається її справою, яка з 09.07.2013 року на розслідується.

В обґрунтування своєї скарги додала ксерокопію супровідного листа від 09.04.2015 року за № 22/016133-20 про надіслання за належністю на розгляд її звернення до Прокуратури Харківської області.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона фактично оскаржує якусь неконкретизовану бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження 001385, але з цієї скарги неможливо встановити яку саме бездіяльність, чим скарга є неконкретизованою.

Крім цього, додана до скарги копія супровідного листа від 09.04.2015 року не містить даних про рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню.

Разом з цим, до скарги не додано письмових підтверджень про те, що слідчий в рамках вказаного кримінального провадження, відмовив у задоволенні її відповідного клопотання про проведення певних слідчих дій.

Також, до скарги не додано письмових доказів про те, що ОСОБА_2 до слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області подано її відповідне письмове клопотання з певними заявленими вимогами.

Вказані обставини необхідні для визначення виду бездіяльності слідчого.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі вказаної скарги слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вважає дату початку бездіяльності слідчого з 09.07.2013 року, однак зі скарги не можливо встановити яку саме бездіяльність оскаржує заявник, і це вказує на відсутність предмету скарги, а також вказує на те, що нею пропущено вищезазначений строк на подання скарги. Також, в скарзі не завлено вимог про поновлення пропущення строку на оскарження рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора. Тому, з вищевказаного не можливо визначити те, чи подана дана скарга у строк, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вимогами ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого в цілому по кримінальному провадженню.

Таким чином, зі скарги та доданих до неї документів не можливо встановити відповідну дату початку відповідної бездіяльності слідчого.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім цього, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області перевірити якісь неконкретизовані факти, що не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

Вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому, в даному випадку ОСОБА_2 не позбавлена права звернутись з відповідними клопотаннями до слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Таким чином, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню № 001385 від 09.07.2013 року, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, який встановлений КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя-