Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/790/19
№ провадження 1-кп/541/227/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : - головуючого судді: ОСОБА_1
- при секретарі: ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

- та адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
- 29.03.2019 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі,
- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

встановив:

10 лютого 2019 року близько 22 год., точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дорозі поблизу тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_2 , під час особистого спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через сварку та образи в нецензурній формі зі сторони потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс останньому один удар правою рукою зжатою в кулак в область підборіддя потерпілого від якого останній впав на землю. В подальшому, після того як ОСОБА_6 піднявся із землі, неповнолітній ОСОБА_5 , умисно наніс потерпілому не менше 10 ударів руками зжатими в кулаки в область обличчя від яких ОСОБА_6 впав на землю. Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілого, який лежав на землі, не зупиняючи своїх умисних дій, наніс ОСОБА_6 не менше 3 ударів ногами взутими у взуття в область передньої частини тулуба.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, травматичного субарахоноїдного крововиливу, пластинчатої субдуральної гематоми ліворуч (стан після операції (06.03.2019 року), перелому кісток носа, двох ран в надбрівній області зліва, садин носа, губ, гематоми лівого нижнього віка, які по ступеню тяжкості оцінюються у своїй сукупності і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю. Пояснив, що 10 лютого 2019 року разом з потерпілим ОСОБА_6 вони прийшли в гості до спільної знайомої ОСОБА_7 . В будинку, крім господарки ОСОБА_7 вже перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він бачив, як ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Він спиртних напоїв не вживав. Потім вони вирішили йти додому. З будинку вийшли він, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Між ним на ОСОБА_6 відразу ж виникла сварка, оскільки останній до нього чіплявся та вдарив кулаком в груди, порвав його курточку. Також внаслідок цієї сутички у нього випав і розбився мобільний телефон. Під час бійки був присутнім ОСОБА_9 . Бійка була метрів за 100 від будинку ОСОБА_7 . Він наносив потерпілому удари кулаками рук та ногами в область голови та тулубу. Кількість нанесених ударів не пам`ятає, але потерпілий падав на землю, де він продовжував йому наносити удари. Потім вони разом з ОСОБА_9 підняли потерпілого та довели його до під`їзду будинку в якому він проживає і залишили біля під`їзду. Після того, як він побив ОСОБА_6 , то бачив у нього на обличчі синці та кров. Додому він повернувся в цей день близько 21-22 години. Раніше з потерпілим у нього жодних конфліктів не було.

Винність ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- показаннями потерплого ОСОБА_6 , який пояснив, що разом з обвинуваченим ОСОБА_5 в лютому 2019 року був в гостях у мешканки с. Велика Багачка ОСОБА_7 . Там вони разом вживали спиртні напої. Стверджує, що обвинувачений також вживав алкоголь. Потім він, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишили будинок та пішли додому. Пам`ятає, що між ним та ОСОБА_5 в дорозі виникла сварка, але причину сварки назвати не може. ОСОБА_5 почав його бити, а ОСОБА_9 намагався їх розборонити. Удари йому заподіював виключно ОСОБА_5 . Під час заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень він падав, а обвинувачений продовжував наносити удари. Бив його кулаками рук. Також пам`ятає, що ОСОБА_9 вів його додому після побиття. Обставини при яких йому було заподіяно тілесні ушкодження пам`ятає дуже погано, що пов`язано з ступенем алкогольного сп`яніння та заподіяними тілесними ушкодженнями. Знає лише, що знайшли його сусіди в під`їзді житлового будинку за місцем його проживання близько 24 години. Обвинувачений до нього приходив в лікарню та казав, що побив його за те, що він немов би його обізвав нецензурними словами. Стверджує, що не було такого, щоб він наносив ОСОБА_5 удари, чи порвав йому курточку . Про те, що ОСОБА_5 неповнолітній, йому не було відомо.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 10 лютого 2019 року він був в гостях у ОСОБА_7 , в належному їй будинку, де вживав спиртні напої. Потім прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Вони також вживали разом з ними спиртні напої. В подальшому він, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вийшли з приміщення будинку та попрямували додому. Між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт. Причину конфлікту він не знає. Побачив, як обвинувачений наносив удари кулаками рук в область обличчя потерпілого. Потерпілий від ударів падав на землю. Він затуляв потерпілого собою, піднімав його із землі. Обвинувачений наніс потерпілому близько 10 ударів в область обличчя. Оскільки внаслідок отриманих травм та алкогольного сп`яніння потерпілий не міг самостійно іти, то вони разом з обвинуваченим довели його додому та бачили, як він зайшов до себе в квартиру;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що взимку, але коли саме не пам`ятає, він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 відпочивав в будинку ОСОБА_7 . Там же перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони всі разом вживали спиртні напої. Наступного дня він побачив сліди крові на снігу та дізнався про побиття ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 . Свідком побиття не був;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що є дружиною потерпілого. 10 лютого 2019 року побачила свого чоловіка побитого в приміщенні коридору належної їм квартири. Чоловік казав, що його били ногами, хто саме бив не казав. Все його обличчя та одежа були в крові. Вона відразу ж викликала швидку медичну допомогу та чоловіка забрали до лікарні. Спочатку він лікувався у Великобагачанській ЦРЛ, а потім в Полтавській обласній лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що в лютому 2019 року разом із своїм співмешканцем перебувала в будинку належному ОСОБА_7 , де вони вживали спиртні напої. Потім прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у яких з собою також була пляшка горілки. Вони всі, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. За столом потерпілий ОСОБА_6 висловлювався нецензурною лайкою в адресу всіх присутніх в будинку, а ОСОБА_5 його заспокоював. Потім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пішли додому. Наступного дня вона дізналася про побиття ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 . Сама свідком цих подій не була;

- протоколом огляду місця пригоди, відеозаписом даної слідчої дії переглянутим в судовому засіданні ділянки дороги розташованої по вул. Європейській в смт. Велика Багачка Полтавської області, де були заподіяні потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зафіксовано виявлення на поверхні снігу речовини бурого кольору та вилучення зразків речовини бурого кольору;

- заявою ОСОБА_11 (дружини потерпілого) про добровільну видачу працівникам поліції одягу в який був одягнутий потерпілий ОСОБА_6 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень та протоколом огляду та вилучення одягу, з якого вбачається, що було проведено детальний огляд вилучених речей на яких виявлено і зафіксовано сліди речовини бурого кольору;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції одягу в який він був одягнутий при заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та протоколом огляду і вилучення наданих речей в якому дається детальний опис належних обвинуваченому речей: курточки, штанів та взуття. При зовнішньому огляді речей та взуття слідів речовини бурого кольору виявлено не було;

- протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_12 , відеозаписом даної слідчої дії, переглянутим в судовому засідання, з якого вбачається, що свідок в присутності понятих розповідає та показує на місці про механізм заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6

- карткою виклику швидкої медичної допомоги з якої вбачається, що виклик надійшов від дружини потерпілого 10.02.2019 року о 23 год. 50 хв. Адреса виклику: с. Велика Багачка, вул. Європейська буд. 49. Привід виклику: побиття. Попередній діагноз: ЗЧМТ, перелом носа, забійна рана надбрівної дуги зліва;

- постановами прокурора про відібрання біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 та протоколами відібрання біологічних зразків крові як у потерпілого так і у обвинуваченого;

- висновком судово-імунологічної експертизи змивів вилучених при огляді місця пригоди, з якої вбачається, що у двох змивах знайдена кров людини, де виявлені антиген А і Н. Кров в цих слідах може походити від громадянина ОСОБА_6 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи, за яким, кров ОСОБА_6 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. В його крові виявлений супутній антиген Н. Кров ОСОБА_5 належить до О (І) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На кофті ОСОБА_6 , що надана на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від ОСОБА_6 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи з якої вбачається, що на штанях ОСОБА_6 наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антиген А та Н. Ця кров може походити від громадянина ОСОБА_6 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи , з якої вбачається, що на футболці ОСОБА_6 , що надана на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від громадянина ОСОБА_6 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , з якої вбачається, що на курточці чорного кольору, яка представлена на дослідження, знайдена кров людини, , де виявлені антиген А та Н. Кров в цих слідах може походити від громадянина ОСОБА_6 ;

- висновками судово-медичних експертиз потерпілого ОСОБА_6 , з яких вбачається, що у потерпілого виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості; травматичний субарахноїдальний крововилив; пластинчата субдуральна гематома ліворуч (стан після операції); перелом кісток носа; «В надбрівній області зліва мається дві рани…Садини носа, губ, лівого нижнього віка гематома», які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті (10.02.2019р.). По ступеню тяжкості, оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення та, у своїй сукупності, не могли утворитися при його падінні з висоти власного зросту. Експерт вважає, що виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження загалом могли утворитися за обставин вказаних свідком ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту з його участю. Також експерт вважає, що виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 при проведенні з ним слідчого експерименту;

- протоколами проведення слідчих експериментів з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відеозаписами до них, переглянутими в ході судового розгляду справи з яких вбачається, що ОСОБА_5 в присутності понятих та захисника розповів та показав на місці про механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . В ході слідчого експерименту проводилися заміри від місць де наносилися тілесні ушкодження обвинуваченим потерпілому до житлового будинку з якого вони вийшли;

- висновком судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , з якої вбачається. Що ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, досліджуваний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не перебував в особливому емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість), який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку. На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 121 ч.1 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наслідки, які настали внаслідок його протиправних дій, зокрема у виді заподіяної шкоди здоров`ю потерпілого, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання та навчання, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, та вважає, що міру покарання обвинувачений ОСОБА_5 повинен відбувати реально, не знаходячи підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому по ст. 121 ч.1 КК України покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року , більш суворим покаранням, призначеним даним вироком суду у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 травня 2019 року.
Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: вилучені при огляді місця події два зразки речовини бурого кольору; зрізи нігтів з правої та лівої рук, зразок крові ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_6 знищити.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: належні потерпілому ОСОБА_6 речі: футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; медичну документацію на ОСОБА_6 медичну карту стаціонарного хворого № 450 на 44 арк., медичну карту стаціонарного хворого № 3565 на 38 арк., медичну карту стаціонарного хворого № 599 на 20 арк., медичну карту стаціонарного хворого № 5090 на 39 арк., два рентгенографічні знімки голови від 11.02.2019 року, два рентгенографічні знімки голови від 12.02.2019 року, один рентгенографічний знімок грудної клітини від 12.02.2019 року, заключення мультиспіральної томографії головного мозку від 15.02.2019 року на 1 арк., заключення мультиспіральної томографії головного мозку від 06.03.2019 року на 1 арк. та один рентгенографічний знімок головного мозку від 06.03.2019 року повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: належні ОСОБА_5 штани камуфляжного кольору, куртка темно-синього кольору, пара берців чорного кольору, повернути засудженому ОСОБА_5 або його матері ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_14