пр. № 1-кс/759/4864/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005612, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, раніше засудженого 22.01.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 місяців арешту;

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005612, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у слідчому відділі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005612, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у якому 04.08.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він будучи раніше засудженим 22.01.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин: 03.08.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 намагався, таємно, повторно викрасти чуже майно що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» код за , на загальну суму 896 грн. 11 коп. (без ПДВ).

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повтроне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

Шампунь «Пантін про ві» у кількості 1 штука, штрих-код 282, вартістю 76 грн. 65 коп. (без ПДВ);

Кава «Якобз Монарх» розчинна у кількості 4 упаковки, штрих-код 449, вартістю 245 грн. 84 коп. (без ПДВ) за одиницю товару, а всього майна на суму 896 грн. 11 коп. (без ПДВ).

В подальшому маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_6 перетнув лінію кас та направився до виходу з гіпермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету «Ашан», разом з наявним при ньому викраденим товаром.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо заявленого клопотання, обґрунтовуючи тим, що воно не відповідає вимогам статті 184 КПК України та просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 04.08.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 04.08.2019, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно на місці затримання, яке було вилучено та передано на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету; - показами свідків, які розповіли про обставини скоєння злочину; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується, однак обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, та і існування ризиків, а і те, що підозрюваний має постійне місце проживання, доказів про те, що він переховувався від органів досудового слідства слідчому судді не надано, та те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства та бажає активно сприяти в розкритті вказаного злочину, а тому вважає за потрібне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 години дня до 06.00 години ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 03.10.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 05.08.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6 ____________