УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 Справа №607/17253/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

встановив:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000224 від 24 травня 2019 року за ч.3 ст.191 КК України, про накладення арешту на експериментальні зразки піску які відібрано в ході проведення огляду нового спортивного майданчика із встановленням штучного рулонного покриття в м.Збараж по вул..Морозенка Збаразького району Тернопільської області та поміщено в сейф пакети експертної служби №INZ1095372, INZ1095384, INZ1095375, INZ1095376.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження №0000224 не зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 не вправі погоджувати клопотання у кримінальному провадженні №0000224.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проте, у наданому слідчим клопотанні та долучених до нього матеріалів не доведено необхідність арешту майна, яке було вилучено, а також не наведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 140, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1