Справа №522/9064/19
Провадження №1-кс/522/9228/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 25.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001174 від 25.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.05.2019 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 19:00 год. року по 21:00 год. 24.05.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала: грошові кошти в сумі 15000 доларів США, 10000 гривень, золоту каблучку «Damiani», вартістю 7000 доларів США, золотий годинник фірми «Полет», 4 золотих каблучки, 5 каблучок з білого золота, каблучка «Мажорік» з білими перлинами, 2 пари золотих сережок. Сума матеріального збитку становить 870000 гривень. (ЖЄО № 10431 від 24.05.2019 року).

В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_3 добровільно надав два врізних замки із сувальдними механізмами вхідної двері в якості речового доказу та дві пари ключів-оригіналів до вказаних замків, по два до кожного замка для проведення експертизи, які запаковано в спеціальний пакет білого кольору № 7078752.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001174 від 25.05.2019, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи справний механізм замків? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
- Чи були відімкнені замки сторонніми предметами (відмичками, підробленими ключами тощо)?

- У який спосіб відімкнені (зламані) замки?
- Чи одним способом відімкнені (зламані) надані замки?
- У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?
- Чи можливо відімкнути дані контрольні замки без пошкодження контрольного вкладиша?
- Знаряддям якого виду зламано замок?
- Чи є на ключах-оригіналах ознаки, характерні для виготовлення їх копій або зліпка?
Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет білого кольору № 7078752, в якому знаходяться два врізних замки із сувальдними механізмами вхідної двері та дві пари ключів-оригіналів до вказаних замків, по два до кожного замка.
Дозволити експертам повне або часткове використання представлених на дослідження об`єктів.

Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

28.05.2019