УХВАЛА
"30" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити запитання: Чи придатні 3 гіпсових зліпка низу підошви взуття (об`єкти №№ 1 (з ґрунту у клумбі), 2 (з ґрунту у клумбі), 4 (з ґрунту у клумбі)) та 6 слідів низу взуття (об`єкти №№ 3 (біля автомобіля «Лексус» на поверхні битого скла з лівого боку), 5 (на поверхні капоту автомобіля «Лексус»), 6 (на поверхні капоту автомобіля «Лексус»), 9 (з поверхні битого скла біля автомобіля «Лексус» з лівого боку), 15 (з поверхні підлоги на другому поверсі приміщення будівлі ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН»), 16 (з поверхні підлоги у приміщенні будівлі ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН»), вилучені у ході огляду місця події 20.08.2019 місця скоєння хуліганства, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу адміністративної будівлі ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН», що розташоване за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червнона Хвиля, вул. Центральна, 13, для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?Якщо так, то чи не залишені зазначені сліди взуттям підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , котре надано на дослідження?
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання: Чи придатні 3 гіпсових зліпка низу підошви взуття (об`єкти №№ 1 (з ґрунту у клумбі), 2 (з ґрунту у клумбі), 4 (з ґрунту у клумбі)) та 6 слідів низу взуття (об`єкти №№ 3 (біля автомобіля «Лексус» на поверхні битого скла з лівого боку), 5 (на поверхні капоту автомобіля «Лексус»), 6 (на поверхні капоту автомобіля «Лексус»), 9 (з поверхні битого скла біля автомобіля «Лексус» з лівого боку), 15 (з поверхні підлоги на другому поверсі приміщення будівлі ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН»), 16 (з поверхні підлоги у приміщенні будівлі ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН»), вилучені у ході огляду місця події 20.08.2019 місця скоєння хуліганства, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу адміністративної будівлі ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН», що розташоване за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червнона Хвиля, вул. Центральна, 13, для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?Якщо так, то чи не залишені зазначені сліди взуттям підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , котре надано на дослідження?
На дослідження експертам направити: гіпсовий знімок сліду низу підошви взуття з грунту у клумбі (об`єкт № 1), поміщений до картонної коробки;гіпсовий знімок сліду низу підошви взуття з грунту у клумбі (об`єкт № 2), поміщений до картонної коробки;гіпсовий знімок сліду низу підошви взуття з грунту у клумбі (об`єкт № 4), поміщений до картонної коробки;слід низу взуття (об`єкт № 3), виявлений біля автомобіля «Лексус» на поверхні битого скла з лівого боку, відкопійований на темну дактилоплівку, поміщений до паперового конверту;слід взуття (об`єкт № 5), виявлений на поверхні капоту автомобіля «Лексус», відкопійований на темну дактилоплівку, поміщений до паперового конверту;слід взуття (об`єкт № 6), виявлений на поверхні капоту автомобіля «Лексус», відкопійований на темну дактилоплівку, поміщений до паперового конверту;слід низу взуття (об`єкт № 9), виявлений на поверхні битого скла біля автомобіля «Лексус» з лівого боку, відкопійований на темну дактилоплівку, поміщений до паперового конверту;слід взуття (об`єкт № 15), виявлений на поверхні підлоги на другому поверсі приміщення будівлі ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН», відкопійований на темну дактилоплівку, поміщений до паперового конверту;слід взуття (об`єкт № 16), виявлений на поверхні підлоги у приміщенні будівлі ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН», відкопійований на темну дактилоплівку, поміщений до паперового конверту; чотирнадцять полімерних пакетів, в яких знаходяться по-окремо по парі взуття підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (всього 14 пар взуття).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: