Справа № 755/3549/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 24.02.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Семиполки Броварського району, Київської області, із середньою освітою, працюючого монтажником в ТОВ «Гард-Сек`юріті», інваліда III групи, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки із застосуванням ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 24 лютого 2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 11, взяв зі стелажа 11 упаковок жіночих колготок «Conte Solo 40 Den p.3 naturaI», вартістю 50 гривень 67 копійок без ПДВ за упаковку, а всього на суму 557, 37 гривень без ПДВ, які сховав під куртку у яку був одягнений, після чого пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за прихований у куртці зазначений вище товар, проте при виході із торгового залу був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, та показав, що 24.02.2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., він знаходився в приміщенні магазину «Фора», що розташований по вулиці Миропільська, 11 в м. Києві, підійшовши до торгових стелажів, звідки взяв 11 упаковок жіночих колготок «Conte Solo 40 Den p.3 naturaI», після чого поклав їх до куртки, в яку був одягнений та намагався вийти з приміщення магазину, проте був зупинений працівниками охорони магазину.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколами огляду місця події від 24.02.2019 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 25.02.2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_6 , а саме: є інвалідом 3 групи, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючої обставини, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, щиро каявся, вину визнав, жалкує про вчинене, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи, зокрема, враховує, що викрадене майно повернуто, тому суд дійшов до висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який він засуджується цим вироком та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки, призначити остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: 11 пар жіночих колгот «Conte Solo 40 Den p.3 naturaI», що передані під зберігальну розписку представнику магазину ТОВ «Фора» - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: