Ухвала

Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 640/15463/18
Провадження № 51-2978 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення провадження № 000194 від 11 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі КК України), з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , депутат п`ятого, шостого та сьомого скликання Харківської міської ради, член депутатської фракції Харківської міської ради сьомого скликання За Харків, за Відродження, голова постійної комісії з питань планування бюджету і фінансів Харківської міської ради. Має свої опозиційні політичні погляди та свою публічну критику влади України, зокрема правоохоронних структур Харківської області. Згідно клопотання ці обставини унеможливлюють забезпечення неупередженості суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду та вказують на наявність виняткового випадку для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та зміст доводів клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з тим, у клопотанні захисника не наведено та не обґрунтовано наявність обставин, які відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК унеможливлюють здійснення апеляційного розгляду цим складом суду або загалом Харківським апеляційним судом.

Доводи захисника про необхідність направлення кримінального провадження до іншого апеляційного суду з підстав можливої упередженості суддів є неприйнятними, оскільки (у разі доведеності такого факту) це може бути підставою для можливого відводу цих суддів, а не для передачі кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК.

Таким чином, доводи захисника про необхідність направлення даного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованими, а тому підстав для задоволення цього клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34 КПК України, Суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3