КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 та ухвалено доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу з суворим наглядом, до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» в м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Алексеєнко, 84) через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, взявши його під варту на період етапування до лікарні та звільнити його з-під варти по прибуттю до медичного закладу.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, а також такою, що грубо порушує права ОСОБА_8 на отримання своєчасної кваліфікованої, доступної, достатньої та необхідної психіатричної допомоги, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 у задоволенні клопотання про доставлення ОСОБА_8 , щодо якого ухвалою _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/1383/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу з суворим наглядом, до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» в м. Дніпро (адреса: м. Дніпро, вул. Алексеєнко, 84) через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі та взяття його під варту на період етапування до лікарні.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на сьогоднішній день ОСОБА_8 поміщений до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, де останній проходить відповідне лікування, відповідно до його зареєстрованого місця проживання та місця проживання його батьків, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , відповідно до п. 6 Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31 серпня 2017 року № 992, ПЗМХ стаціонарних видів застосовуються у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання пацієнтів.
Між тим, на сьогоднішній день, відповідно до місця проживання ОСОБА_8 , у межах міста Києва як адміністративно-територіальної одиниці єдиним спеціальним закладом з надання психіатричної допомоги визначено Київську міську психоневрологічну лікарню №3, яку, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 20 березня 2018 року № 516 «Про затвердження Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги», також включено до переліку СЗНПД.
Такий ж самий висновок щодо визначення спеціального закладу з надання психіатричної допомоги для госпіталізації ОСОБА_8 , зробило і Міністерство охорони здоров`я України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, у своєму листі від 20.12.2018 року, однак судом першої інстанції це не було взято до уваги і не було надано цьому жодної оцінки під час прийняття та проголошення оскаржуваної ухвали.
Крім того, при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим судом були допущені грубі порушення норм КПК України, зокрема - порушення права особи, стосовно якої вирішувалося питання щодо застосування ПЗМХ, на участь у судовому розгляді, а також, у порушення вимог ст. 512 КПК України, у судовому засіданні 14.02.2019 р. не були присутні ані лікар-психіатр чи представник закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, ані законний представник ОСОБА_8 . Більше того, ані захисник ОСОБА_8 , ані його законний представник ОСОБА_10 взагалі не були належним чином повідомлені про розгляд поданого клопотання та не були обізнані про зміст поданого клопотання, що призвело до неможливості надати якісну правову допомогу ОСОБА_8 , а про судове засідання він (захисник ОСОБА_11 ) дізнався лише у день судового засідання від іншого захисника ОСОБА_12 , який був виведений з цієї справи і у розгляді поданого клопотання участі не брав.
Також судом було залишено без задоволення і усне клопотання захисника про відкладення судового розгляду та надання хоча б можливості ознайомитися з текстом поданого в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 клопотання.
За таких обставин, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали знехтував правами ОСОБА_8 на участь у судовому засіданні при розгляді клопотання щодо визначення місця застосування до нього примусових заходів медичного характеру та обрання відповідного спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, а також грубо порушив норми КПК України щодо повідомлення захисника та законного представника ОСОБА_8 про розгляд поданого клопотання, чим було порушено право ОСОБА_8 на надання йому необхідної та кваліфікованої правової допомоги.

Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги, представник Київської міської психоневрологічної лікарні №3 до суду апеляційної інстанції не з`явився, а в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 подана заява про те, що 24 травня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області в порядку ст. 514 КПК України постановлена ухвала про зміну застосованого до ОСОБА_8 примусового заходу медичного характеру з поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом замість суворого, у зв`язку з чим необхідність у взятті під варту ОСОБА_8 для направлення до психіатричного закладу з суворим наглядом - Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" у м. Дніпро через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, відпала, у зв`язку з чим просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року скасувати, а провадження за заявою про надання дозволу доставити ОСОБА_8 до Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" у м. Дніпро через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, закрити.

Законний представник особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції також не з`явився, направлена на його адресу повістка повернулась за закінченням терміну зберігання, а за повідомленням захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 обізнаний про розгляд судом апеляційної скарги, однак, у зв`язку з перебуванням за межами України, не може з`явитись до суду апеляційної інстанції.

Також через адміністрацію Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлена особа, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_8 , однак ніяких клопотань про проведення апеляційного розгляду за його участю від нього не надійшло.

Тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно з ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, а також заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження з розгляду клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено у ч. 3 та ч. 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прямої вказівки щодо порядку розгляду питань, які виникають під час та після виконання інших судових рішень, в т.ч. ухвал про застосовування примусових заходів медичного характеру, зазначені норми закону не містять, як відсутні вони і в главі 39 КПК України, якою визначений особливий порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Тому дане питання підлягає вирішенню в порядку виконання вироку на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, системний аналіз положень яких в сукупності з вимогами ч. 5 ст. 534 КПК України та глави 39 КПК України, в частині віднесення вирішення, під час виконання вироків, окремих питань до певного суду, вказує, що порушене у клопотанні в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 питання, пов`язане з примусовою доставкою особи до лікувального закладу під час виконання ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, який ухвалив судове рішення.
Отже, виходячи з положень глави 39 КПК України та приписів ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, повинно розглядатися судом за участю прокурора, обов`язковою участю особи стосовно якої вирішено питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, а також про час та місце розгляду клопотання має бути повідомлена лікарська установа, у зв`язку з розглядом порушеного нею перед судом питання.
Однак, цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції у даному провадженні не дотримався.

Як убачається з матеріалів провадження, в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасове взяття ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу з суворим наглядом, під варту на період етапування до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» в м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Алексеєнко, 84) через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, та звільнити його з-під варти по прибуттю до медичного закладу.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_8 , щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру, для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 не викликався, а лише був повідомлений про розгляд судом 14 лютого 2019 року о 14 год. вказаного питання.

Також матеріали провадження не містять будь-яких даних щодо забезпечення явки законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 у судове засідання, оскільки жодних викликів суд першої інстанції йому не надсилав.

Отже, суд не вжив належних заходів длявиклику в судове засідання ОСОБА_8 , щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру, та його законного представника ОСОБА_10 , участь яких в провадженні є обовязковою, та розглянув клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 за їх відсутності.

При цьому, як слідує зі змісту судового рішення, суд задовольнив клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 та ухвалив доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» в м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Алексеєнко, 84) через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, взявши його під варту на період етапування до лікарні та звільнити його з-під варти по прибуттю до медичного закладу, однак ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу з суворим наглядом до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто суд вирішив питання про взяття під варту на період етапування до лікарні іншої особи, а судове рішення про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України в матеріалах провадження відсутнє.

За наведеним, в сукупності, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції були порушені вимоги п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України та здійснено судове провадження за відсутності особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, та його законного представника, участь яких є обов`язковою в даному провадженні, що, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України тягне за собою скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 про тимчасове взяття ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру у виді направлення до психіатричного закладу з суворим наглядом, під варту на період етапування до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» в м. Дніпро, здослідженням доводів клопотанняв.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 в сукупності з доводами захисника ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, зокрема, щодо неможливості застосовування стаціонарних видів примусових заходів медичного характеру інакше, ніж у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання пацієнтів.

За вказаним, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_7 та ухвалено доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу з суворим наглядом, до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» в м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Алексеєнко, 84) через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, взявши його під варту на період етапування до лікарні та звільнити його з-під варти по прибуттю до медичного закладу, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3