Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Справа № 608/2214/19
Номер провадження1-кс/608/978/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області,--

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21 жовтня 2019 року він подав до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначалося про ймовірну участь працівників відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Чорткові у підробленні акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію комплексу торгово-складських приміщень, які розташовані за адресою: м. Чортків, вул. Грушевського, 7. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданим ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги відділ поліції повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначалося про ймовірну участь працівників відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Чорткові у підробленні акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію комплексу торгово-складських приміщень, які розташовані за адресою: м. Чортків, вул. Грушевського, 7.

У заяві він просив прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На даний час рішення за заявою ОСОБА_3 Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області не прийнято, так як це повідомлення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено, оскільки такий витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_3 суду не надано.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Органи досудового розслідування не мають підстав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в заяві ОСОБА_3 зазначені.

А тому, зважаючи на такі вимоги закону та наведені вище обставини слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1