Справа № 461/5859/19
Провадження № 1-кс/461/6864/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07.08.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, без постійного місця проживання, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки 7 місяців, яке відбуто, судимість не погашена, -
в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, у органів досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти років, останній, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та законних джерел заробітку, неодноразово судимий за злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження №0003430 від 07.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, проник через двері у помешкання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав портмоне марки «Мон бланк», вартість якого становить 3000 грн., в якому знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 2100 грн., 23 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.08.2019 року становить 587,85 грн., 10 білоруських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.08.2019 року становить 0.12 копійок, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «Опель Астра класік» 2006 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_1 , 4 золоті банківські картки «ПриватБанк», пенсійна банківська карточка «Ощадбанк» та інші особисті речі, які не становлять матеріальної цінності, заподіявши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5687 грн. 97 коп.

07.08.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 06.08.2019 року, показами потерпілого від 07.08.2019 року, матеріалами відеозапису від 06.08.2019 року та іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти років, особу підозрюваного, який на момент затримання не мав міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та законних джерел заробітку, неодноразово судимий за злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи поза умовами установи попереднього ув`язнення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на потерпілого як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки, слідчим та прокурором не доведено наявності обставин за яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави, приходжу до переконання, що в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, а відтак, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області терміном на 60 діб тобто до 05.10.2019 року включно.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0003430 відомості про яке 07.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1