ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1023/19 Справа № 202/4060/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника третьої особи,
щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000218,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , було задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків:
-за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон Lenovo сірого кольору; мобільний телефон SAMSUNG SHG-B200; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 75 штук; флеш-карта Ligitech L 2008AB; записний блокнот INTERPIPЕ; 22 аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом; НОУТБУК ASUS (PENOCV314096429) з блоком живлення; Ноутбук HP сірого кольору з блоком живлення; Комп`ютерна миша Ligitech чорного кольору.
-в ході обшуку автомобіля ОСОБА_7 марки «Мерседес GL 450» д/н НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 7 А1776; мобільний телефон iPhone 6s А1668 сірого кольору; мобільний телефон NOKIA 101 з сім картою «Vodafone»; мобільний телефон Mi M1803e7S6 з сім картою «Vodafone»; предмет схожий на пістолет НОМЕР_2 «Ekol Major» та магазин до пістолету з 5 патронами; банківські картки PrivaBank НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; флешкарта «Apacer» металева 16 Gb; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот формату А4 синього кольору «Raben 2018» з чорновими записами; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_10 № НОМЕР_10 ; No: НОМЕР_11 ; грошові кошти на суму 12300 гривень; 80 євро, 70 доларів США; тимчасовий пропуск №9219ПАТ «Інтрепайп НТЗ» на ім`я ОСОБА_7 ; предмет схожий на гральну бита чорного кольору; автомобіль «Мерседес GL 450» д/н НОМЕР_1 чорного кольору.
-в ході обшуку складських приміщень, де перебуває робоче місце ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на 166 металевих труб різного діаметру, довжини та ваги.
Рішення суду обґрунтовано тим, що в рамках проведення досудового розслідування 21 червня 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 майно, вилучене під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля ОСОБА_7 марки «Мерседес GL 450» д/н НОМЕР_1 , та складських приміщень де перебуває робоче місце ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року, оскільки під час її винесення не були присутні ні захисник, ні підозрюваний, ні слідчий, а апелянт довідався про наявність цієї ухвали лише 11.07.2019 року під час ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, скасувати її в частині накладення арешту на автомобіль «Мерседес GL 450» д/н НОМЕР_1 , постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000218.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що як в самому клопотанні, так і в оскаржуваній ухвалі мова йшлася про зазначений автомобіль, начебто він належить ОСОБА_7 на праві власності, проте даний автомобіль належить на праві власності його дружині - ОСОБА_12 , що доводиться довідкою Територіального сервісного центру № 1242 від 11.07.2019 року № 31/4-1242-Т-159. Зазначений автомобіль Триполець Мариною придбано в жовтні 2018 року, тобто під час перебування в шлюбі з ОСОБА_10 . Згідно тексту Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 20.06.2019 року, злочини почалися готуватися на початку 2019 року. Отже, кошти, здобуті під час скоєння злочинів, які тільки почали готуватися на початку 2019 року, не могли бути джерелом для придбання автомобіля в жовтні 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до такого висновку.
Вирішуючи питання про дотримання скаржником строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику апелянта, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного скарження для останнього обчислюється з дня отримання ним копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.
Оскільки наданими матеріалами не спростовуються доводи апелянта про те, що апелянт довідався про наявність оскаржуваної ухвали лише 11.07.2019 року під час ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження даної ухвали суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів випливає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.03.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з УСР ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що громадяни ОСОБА_13 діючи умисно, зорганізувавшись у стійке об`єднання з єдиним планом та розподілом функцій учасників групи, систематично здійснюють крадіжки чужого майна, чим спричиняють матеріальні збитки в особливо великих розмірах потерпілій стороні.
Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано заяву «Про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» від дирекції з економічної безпеки ПАТ «Інтрпайп НТЗ», в якій повідомлено, що на протязі 2018-2019 років з території ПАТ «Інтерпайп НТЗ» (далі по тексту «завод»), адреса: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 () відбуваються систематичні факти крадіжок організованою групою. Про крадіжки свідчать результати неодноразових перевірок у ході яких встановлені факти нестачі, надлишок та пересортиці, а також надходження на ринок металевих виробів продукції заводу з індивідуальними ознаками, яка не проходила через склад готової продукції. В результаті крадіжок попередній збиток підприємству становить понад 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) гривень.
Вказана інформація також підтверджується допитами співробітників служби безпеки заводу, які повідомили, що певні колишні працівники заводу цікавились у діючих працівників про можливість надання залізничних вагонів для перевезення труби за межі заводу. Вказаний факт зацікавив службу безпеки з огляду на те, що у 2014 році, а саме 06.11.2014 року, на заводі по ТПЦ (цех) № 4 було проведено непланову інвентаризацію, яка додатково виявила 3,7 тон не облікованих напівфабрикатів та незавершеного виробництва, практично всі з яких були придатною для реалізації продукцією. Тобто вказану придатну продукцію навмисно не обліковували з метою її подальшої реалізації на власні потреби. У вказаній схемі були задіяні посадові особи ТПЦ № 4 ПАТ «Інтерпайп НТЗ».
Враховуючи вказане, службою безпеки заводу було розпочато власне розслідування ймовірних фактів крадіжок труби на заводі, під час якого було з`ясовано, що на теперішній час знову існують надлишки напівфабрикатів та незавершеного виробництва, які насправді в більшій частині являють собою готову, придатну продукцію, зокрема труба безшовна обсадна діаметром 245 мм. та 340 мм., товщина стінки 10-12 мм. для нафтовидобування, яка виготовляється тільки на ПАТ «Інтерпайп НТЗ». Вартість вказаної труби 35 000,00 грн. 40 000,00 грн. за тону.
Проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено всіх членів організованої злочинної групи, які діючи згідно розробленої злочинної схеми, реалізовують спільний злочинний намір направлений на незаконне збагачення шляхом реалізації викраденої труби різним суб`єктам господарської діяльності.
Окрім цього, в лютому 2019 року співробітниками служби безпеки заводу, в мережі Інтернет було знайдено сайт ТОВ «Магістралі України», де було вказано адресу складської території, на якій зберігаються для продажу труби, розташовану в м. Дніпро. По приїзду на вказаний склад, ними було виявлено труби виробництва ПАТ «Інтерпайп НТЗ» різного діаметру та товщини стінки. Вони звернули увагу, що труби були зі стікерами, які клеяться тільки під час інвентаризації, крім того було виявлено проміжні бирки та труби з трьома білими смугами, тобто ті, які помічаються на заводі як «брак». Наявність трьох смуг на трубах свідчить про те, що вказані труби були викрадені з території заводу, оскільки із вказаними позначками труби не повинні вивозитись за території заводу, вони ріжуться на частини та відправляються для переплавки до МЗ «Дніпросталь». Що стосується труб із стікерами та проміжними бирками, вони також не повинні вивозитись за територію заводу, оскільки так маркується незавершене виробництво.
На разі, службі безпеки заводу відомо, що на складах ТПЦ № 4 складується близько 2 тисяч тон надлишкової штучно не облікованої продукції, яку учасники злочинної групи планують реалізувати невстановленим особам.
На теперішній час, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями задокументовано 5-ть фактів викрадення труби за допомогою вантажівок під керуванням встановлених водіїв та за посередництвом встановлених посадових осіб ТПЦ № 4, чим спричинено збитки заводу на суму 6 859 185,50 гривень. А за період з 19.09.2018 року по теперішній час, здійснено 19 фактів незаконного вивозу труби до складських територій розташованих в м. Дніпро.
Проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено складські території, куди здійснюється систематичний вивіз викраденої труби, з яких в подальшому здійснюється продаж зазначеного товару суб`єктам господарювання та фізичним особам.
20 червня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затримані: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
20 червня 2019 року, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Санкція статті 191 ч. 5 КК України, що інкримінується ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 передбачає позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
У період часу з 19.06.2019 року по 20.06.2019 року слідчими, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000218 від 07.03.2019 року, проведено ряд обшуків, де виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Зокрема за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Lenovo сірого кольору; мобільний телефон SAMSUNG SHG-B200; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 75 штук; флеш-карта Ligitech L 2008AB; записний блокнот INTERPIPЕ; 22 аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом; НОУТБУК ASUS (PENOCV314096429) з блоком живлення; Ноутбук HP сірого кольору з блоком живлення; Комп`ютерна миша Ligitech чорного кольору. В ході обшуку автомобіля ОСОБА_7 марки «Мерседес GL 450» д/н НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 7 А1776; мобільний телефон iPhone 6s А1668 сірого кольору; мобільний телефон NOKIA 101 з сім картою «Vodafone»; мобільний телефон Mi M1803e7S6 з сім картою «Vodafone»; предмет схожий на пістолет НОМЕР_2 «Ekol Major» та магазин до пістолету з 5 патронами; банківські картки PrivaBank НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; флешкарта «Apacer» металева 16 Gb; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот формату А4 синього кольору «Raben 2018» з чорновими записами; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_10 № НОМЕР_10 ; No: НОМЕР_11 ; грошові кошти на суму 12300,00 гривень; 80,00 євро, 70,00 доларів США; тимчасовий пропуск №9219ПАТ «Інтрепайп НТЗ» на ім`я ОСОБА_7 ; предмет схожий на гральну бита чорного кольору; автомобіль «Мерседес GL 450» д/н НОМЕР_1 чорного кольору. В ході обшуку складських приміщень де перебуває робоче місце ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 166 металевих труб різного діаметру, довжини та ваги. Також було проведено обшук складських приміщень де перебуває робоче місце ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 21 червня 2019 року майно, вилучене під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля ОСОБА_7 марки «Мерседес GL 450» д/н НОМЕР_1 , та складських приміщень де перебуває робоче місце ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218.
Слідчий у своєму клопотанні про арешт майна посилається на те, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, забезпечення відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, у тому числі збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час проведення обшуків у кримінальному провадженні.
Таким чином, це вищезазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а отже оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою та відповідає вимогам процесуального закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги на даному етапі досудового розслідування не вбачається. У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваними кримінальними правопорушеннями у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000218.
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000218 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4