Справа № 524/1017/19
Провадження 1-кп/524/195/19
УХВАЛА

02.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004233 від 18.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч.1, ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи в якому він зазначає, що після дослідження в судовому засіданні ряду доказів, а саме допиту обвинуваченого, потерпілих, свідків, висновків судово-медичної експертизи, показань в в суді судово-медичного експерта, звукозапису показань потерпілого ОСОБА_9 під час знаходження останнього на стаціонарному лікуванні, у сторони захисту виникли сумніви в правильності та своєчасності надання йому медичної допомоги та проведенні курсу стаціонарного лікування.
Захисник ОСОБА_4 зазначає, що потерпілому ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_5 близько 17 год. 30 хв. 18 листопада 2018 року було спричинене одиночне кульове наскрізне вогнепальне поранення живота з вхідною вогнепальною раною в правому підребер`ї і вихідною вогнепальною раною в ділянці попереку зліва, з ушкодженням тонкого і товстого кишківника. Через невеликий проміжок часу потерпілий був госпіталізований каретою «швидкої медичної допомоги» і знаходився на стаціонарному лікуванні більше ніж півтора місяці. За час знаходження на лікуванні потерпілому було проведено декілька хірургічних операцій, неодноразово проводилася ревізія черевної порожнини , що може свідчити, як вважає, захисник ОСОБА_4 про неправильність застосування антисептичних та антибактеріальних заходів, застосовувався комплекс медикаментозних препаратів, його стан періодично погіршувався або покращувався, але в результаті потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Захисник ОСОБА_4 зазначає, що сторона захисту має запитання до експертів відповіді на які можуть мати значення для вірної кваліфікації злочину та для вирішення справи по суті, з метою розширення експертного дослідження та уточнення фактичних даних, оскільки потерпілий був декілька разів оперований з проведенням ревізії черевної порожнини та з застосуванням великої кількості медичних препаратів, то чи могли такі дії працівників медичної установи вплинути на подальший розлад здоров`я та смерть потерпілого.
З урахуванням викладеного захисник ОСОБА_4 просить суд призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.263-1 ч.1, та ст.121 ч.2 КК України комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи правильно, своєчасно та у повному обсязі була надана медична допомога потерпілому ОСОБА_9 ? Якщо ні, то які саме були недоліки у наданні медичної допомоги ?

2) Чи була можливість передбачити та запобігти смерті потерпілого ОСОБА_9 в разі отримання ним своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ?

3) Чи показано було виконання декількох операцій потерпілому ОСОБА_9 .?

4) Чи мали місце будь-які недоліки у техніці виконання цих операцій та післяопераційного ведення хворого ?

5) Чи мається причинно-наслідковий зв,язок між діями медичних працівників (лікарів) та смертю ОСОБА_9 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса , але в судовому засіданні уточнив, що просить проведення експертизи доручити експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз .

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки він вважає, що даним клопотанням захисник затягує судовий розгляд справи, також він вважає дане клопотання є недоцільним, оскільки експерт ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердив свій висновок у повному обсязі, також у висновку судово-медичної експертизи №28/1 від 11.02.2019 року чітко зазначено, що потерпілий ОСОБА_11 помер саме від вогнепального поранення у черевну порожнину, що між ушкодженням і настанням смерті мається причинно-наслідковий зв`язок, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання заявлене його захисником, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ст. 242 ч.1 КПК України зазначено , що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року зі змінами зазначено , що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Із висновку експерта № 28/1 від 11.02.2019 року ( а.с. 211-215 т.1 )вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді одиночного кульового наскрізного вогнепального поранення живота з вхідною вогнепальною раною в правому підребер`ї і вихідною вогнепальною раною в ділянці попереку зліва, з ушкодженням тонкого і товстого кишківника, яке утворилося від дії вогнепальної зброї. По ступеню тяжкості стосовно живої людини дане пошкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні під час отримання. Напрямок ранового каналу справа на ліво декілька зверху вниз. Між ушкодженням і настанням смерті мається причинно-наслідковий зв`язок. До отримання пошкодження ОСОБА_9 будь-яким захворюванням не страждав. При отриманні вогнепального поранення потерпілий ОСОБА_9 міг знаходитись у вертикальному або близько до нього положенні і був обернений передньою частиною тіла до травмуючого предмету. В медичній карті стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 будь-яких записів про наявність алкоголю в крові на момент поступлення його у відділення не мається.

При допиті свідка ОСОБА_12 останній акцентував увагу суду на тому , що ОСОБА_9 знаходився на лікуванні у КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька " в період часу з 18.11.2018 року і до смерті , йому було проведено декілька хірургічних операцій, неодноразово проводилася ревізія черевної порожнини у зв,язку з чим він не може пояснити суду.

Експерт ОСОБА_10 пояснив суду , що до його компетенції не відноситься , чи своєчасно і правильно надавалась медична допомога лікарями потерпілому ОСОБА_9 , це відноситься до компетенції комісійної судово- медичної експертизи .

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає для повного і всебічного з`ясування обставин по справі , так як вважає , що висновок експерта № 28/1 від 11.02.2019 року є неповним , задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу. Також суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертам додаткове питання, а саме: Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між смертю потерпілого ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та вогнепальним пораненням, яке було йому завдано 18.11.2018 року ? , оскільки із вищевказаного висновку експерта не вбачається який ( прямий , непрямий )причинно-наслідковий зв`язок між смертю потерпілого ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та вогнепальним пораненням, яке було йому завдано 18.11.2018 року.

На підставі викладеного суд вважає на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи правильно, своєчасно та у повному обсязі була надана медична допомога потерпілому ОСОБА_9 ? Якщо ні, то які саме були недоліки у наданні медичної допомоги при його знаходженні на лікуванні у КНМП "Лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька " в період часу з з 18.11.2018 року по 07.01.2019 року ?

2) Чи була можливість передбачити та запобігти смерті потерпілого ОСОБА_9 в разі отримання ним своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ?

3) Чи показано було виконання декількох операцій потерпілому ОСОБА_9 при його знаходженні на лікуванні у КНМП"Лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька" в період часу з з 18.11.2018 року по 07.01.2019 року?

4) Чи мали місце будь-які недоліки у техніці виконання цих операцій та післяопераційного ведення хворого ОСОБА_9 у КНМП "Лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька " в період часу з з 18.11.2018 року по 07.01.2019 року ?

5) Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між діями медичних працівників (лікарів)КНМП "Лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька " та смертю ОСОБА_9 ?
6) Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між смертю потерпілого ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та вогнепальним пораненням, яке було йому завдано 18.11.2018 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз .

Надати експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз копію матеріалів кримінального провадження №0004233 від 18.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч.1, ст. 121 ч.2 КК України та медичну документацію на потерпілого ОСОБА_9 .
Експертизу проводити на підставі матеріалів кримінального провадження №0004233 від 18.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч.1, ст. 121 ч.2 КК України та медичної документації на потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 242, 332 , 372 КПК України , суд . -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.263-1 ч.1, та ст.121 ч.2 КК України комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи правильно, своєчасно та у повному обсязі була надана медична допомога потерпілому ОСОБА_9 ? Якщо ні, то які саме були недоліки у наданні медичної допомоги при його знаходженні на лікуванні у КНМП "Лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька " в період часу з з 18.11.2018 року по 07.01.2019 року ?
2) Чи була можливість передбачити та запобігти смерті потерпілого ОСОБА_9 в разі отримання ним своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ?
3) Чи показано було виконання декількох операцій потерпілому ОСОБА_9 при його знаходженні на лікуванні у КНМП"Лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька" в період часу з з 18.11.2018 року по 07.01.2019 року?
4) Чи мали місце будь-які недоліки у техніці виконання цих операцій та післяопераційного ведення хворого ОСОБА_9 у КНМП "Лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька " в період часу з з 18.11.2018 року по 07.01.2019 року ?
5) Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між діями медичних працівників (лікарів)КНМП "Лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька " та смертю ОСОБА_9 ?
6) Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між смертю потерпілого ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та вогнепальним пораненням, яке було йому завдано 18.11.2018 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку .

Надати експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз копію матеріалів кримінального провадження №0004233 від 18.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч.1, ст. 121 ч.2 КК України та медичну документацію на потерпілого ОСОБА_9 .
Експертизу проводити на підставі матеріалів кримінального провадження №0004233 від 18.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч.1, ст. 121 ч.2 КК України та медичної документації на потерпілого ОСОБА_9 .

Судовий розгляд по справі відкласти на 09.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :