overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3219/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 грудня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 211/3920/17
Провадження № 1-кп/211/139/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

12 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001329 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 05 лютого 2020 року, о 15-00 год.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої сторони ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженню №30000116 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Повернути на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений, під час огляду місця події 02.12.2019 та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000116 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Заборонити розпорядження цим автомобілем (відчуження).

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за порушення вимог слідчого судді про заборону відчуження, знищення чи спотворення його як майна, яке в кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 грудня 2019 року об 14- 30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3249/19
Провадження № 1-кп/589/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 603/739/19
Провадження № 1-кп/603/153/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" грудня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року
в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

10 грудня 2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 31, ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

п ос т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадження № 00130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4 м. Монастириська Тернопільської області).

Провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 Справа №607/28746/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Солончаки, Очаківського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, на утриманні інших дітей чи осіб похилого віку, інвалідів не має, з середньою освітою, водію автотранспортних засобів ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

- не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, що за адресою: с. Великі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

- здати до відповідного органу Державної-міграційної служби України на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №667/4006/15-к
УХВАЛА

12.12.2017 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

обвинуваченого- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000322, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_10 спливає 23.12.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів до 10.02.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 12.12.2019 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 14.12.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх обставин вчинення правопорушення та особи (осіб), яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 2 КПК України для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, а також допитати ОСОБА_5 , звернутися із запитом в ДВС, щодо наявних виконавчих проваджень та звернутися з клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до нотаріальної справи ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 02.05.2018 року до 6 (шести) місяців, тобто до 15.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 12.12.2019 о 09 год. 30 хв.
Справа № 750/6232/19
Провадження № 1-кс/750/6066/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011880 від 21.12.2016 року, відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 грудня 2019 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000666 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5

на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.05.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 31.07.2007 р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

09.04.2012 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 18.05.2016 р. за відбуттям покарання;

10.05.2017 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.ч. 2, 4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Первомайське Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 122 КК України. В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_6 не оскаржено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 , а також у порядку ч.2 ст. 404 КПК України у відношенні ОСОБА_6 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному до 09.02.2020 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3