Номер справи 289/1377/19
Номер провадження 1-кс/289/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантаженого у нього металобрухту та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.
У клопотанні зазначено, що 15.08.2019 близько 13 год. 30 хв. по вул. Центральній у смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області було затримано автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був завантажений металобрухтом з яким водій ОСОБА_5 здійснював незаконні операції.
15.08.2019 відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213КК України та розпочато досудове розслідування.

15.08.2019, під час проведення огляду, автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений у нього металобрухт та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу були вилучені до Радомишльського ВП, оскільки являються речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
16.08.2019 вилучені автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений у нього металобрухт та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000398.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не конкретизовано майно, яке підлягає арешту (індивідуально-визначених ознак вилученого металобрухту, що дозволило б ідентифікувати конкретну річ серед інших аналогічних, в клопотанні та долучених до нього документів не наведено та не вказано загальну вагу металобрухту), та не зазначено в чому саме полягає арешт: у забороні відчужувати майно і користуватися ним чи тільки в забороні відчужувати.
Разом з тим, до матеріалів клопотання додано копії документів, які не завірені належним чином.
До того ж, у протоколі огляду від 15.08.2019 зазначено, що під час слідчої дії проводилось фотографування на цифровий фотоапарат «Canon», однак, до клопотання про арешт майна не додано матеріалів фото фіксації.
Вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчого по суті, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про арешт майна повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, надавши прокурору сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про арешт майна повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)