Справа № 274/5532/19 Провадження № 1-кс/0274/1583/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
05.09.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000950 від 23.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджені з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 2302, відповідно до якого власником автомобіля марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказане майно визнано речовим доказом і щодо нього необхідно провести ряд експертиз, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, Слідчого звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з зазначеним вище клопотанням.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, слідчий суддя виходить з такого.
Майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, було вилучено 22.08.2019 р., що підтверджується протоколом від 22.08.2019 р. огляду місця події.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В порушення зазначеної норми Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого 22.08.2019 р., 03.09.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.
Згідно з частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку Слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні було призначено процесуального керівника лише 23.08.2019 р., цей робочий день був скорченим, оскільки передсвятковий, а тому він не зміг у цей день подати клопотання про арешт майна.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що пропущений строк подання клопотання про арешт майна підлягає поновленню.
Щодо клопотання про арешт майна, слідчий суддя вказує наступне.
У витязі від 23.08.2019 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000950 від 23.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, зазначено, що до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення від працівника СРПП Бердичівського ВП ОСОБА_6 про те, що 22.08.2019 р. близько 18:35 зупинено автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в якої під час перевірки документів, виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки.
З протоколу від 22.08.2019 р. огляду місця події вбачається, що місцем проведення огляду є ділянка дороги в напрямку м. Житомира, що по вул. Житомирській навпроти буд. 89-А у м. Бердичеві. На вказаній ділянці, розташований автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, поряд з яким знаходиться ОСОБА_7 , яка для огляду надала свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 2302, автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою від 23.08.2019 р. Слідчого автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт з забороною користування та розпорядження ними, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.

Вирішуючи питання про арешт майна з забороною користування та розпорядження ним, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність такого арешту, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 117, 170 173, 175, 185, 217, 334 та 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку, встановленого для подання клопотання про арешт майна, задовольнити та поновити цей строк.

2. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

3. Накласти арешт на автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 2302, належить ОСОБА_5 , з забороною користування та розпорядження ним.
4. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 2302, з забороною користування та розпорядження ним.
5. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1