Справа № 1-189/11
Провадження № 1-в/175/99/19
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. У рахунок відшкодування матеріальних збитків вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 54187,90 грн. на користь Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011 року вирок залишений без змін. Вирок суду набрав законної сили.

У своєму клопотанні від 23.09.2019 року ОСОБА_5 просить скасувати арешт із приналежного йому автомобіля «Chevrolet Aveo Н4ММ55С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, світло-сірого кольору (VIN- НОМЕР_2 ), накладений в.о. слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування за постановою від 23 березня 2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

На електронну адресу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) надсилалися копія клопотання та судова повістка, але її представник до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала клопотання підлягаючим задоволенню, дослідивши документи, долучені до клопотання та матеріали кримінальної справи № 4111152 (судова справа № 1-189/11), суд приходить до наступного.

На час розгляду даного клопотання набрав чинності новий Кримінальний кодекс України від 13 квітня 2012 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» нового КПК України, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на ці вимоги закону, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Дослідженням матеріалів кримінальної справи № 1-189/11 (архівний № 274) судом установлено, що під час досудового розслідування по кримінальній справі № 4111152 в.о. слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 постановою від 23 березня 2011 року, з метою забезпечення позову, наклав арешт на приналежне ОСОБА_10 майно, яка звернута та прийнята до виконання (т.2,а.с.36-37,38,39).

У подальшому ні слідчим, ні судом при ухваленні вироку не було вирішено питання про скасування арешту.

Вироком суду позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) частково задоволені та вирішено стягнути на користь Укравтодору солідарно із засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 54187,90 грн. у рахунок відшкодування матеріальних збитків.

З матеріалів справи убачається, що станом на день розгляду клопотання, тобто станом на 10 жовтня 2019 року, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області не зверталася за отриманням виконавчих листів, оригінали яких зберігаються при матеріалах справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», чинного станом на 2011 рік, передбачено, що виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_6 та наявність підстав для скасування арешту з приналежного йому майна, оскільки на день розгляду клопотання Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) протягом установленого Законом строку не скористалася своїм правом на звернення до суду про отримання виконавчих документів і не заявила будь-яких претензій до заявника з приводу відшкодування матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року, пунктом 9 Перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт із вкладів, цінностей та іншого майна, приналежного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянину України, ІПН НОМЕР_3 , у тому числі з автомобіля «Chevrolet Aveo Н4ММ55С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, світло-сірого кольору (VIN- НОМЕР_2 ), накладений 23 березня 2011 року постановою в.о. слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 по кримінальній справі № 4111152.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 і направити для відому Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор).
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1