Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4780/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
19 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 близько 23 години 30 хвилин 16 вересня 2019 року в кв. АДРЕСА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року внесено відомості за №0001338, за ознаками ч.1 ст.121 КК України. О 04 годині 30 хвилин цієї ж доби ОСОБА_6 затримано та йому повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а також ймовірність можливого ухилення від слідства та суду, неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 про конкретні обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - про обставини перебування ОСОБА_6 за місцем мешкання потерпілого та виявлення останнього з вогнепальними пораненнями, а також протоколом огляду місця події.

Оцінюючи доводи слідчого про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим не погоджується, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, неофіційно працює майстром татуювання, тобто має джерело для матеріального існування, фактично проживає сім`єю із вагітною співмешканкою в будинку, право приватної власності на який належить його матері.

Під час дослідження доказів з`ясовано, що потерпілим в провадженні є батько співмешканки, який в момент виниклого конфлікту перебував в стані алкогольного сп`яніння та дізнавшись про факт вагітності доньки, першим виявив по відношенню до підозрюваного агресивну поведінку, на яку той зреагував застосуванням насильства.

Як вбачається з письмової розписки потерпілого останній в даний час взагалі не має жодних претензій до підозрюваного.

Із допитів в судовому засіданні співмешканки підозрюваного ОСОБА_10 та матері підозрюваного ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 планують зберегти сім`ю, народити дитину та офіційно оформити фактичні шлюбні відносини.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання слідчого про ув`язнення підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем вищезазначеного фактичного проживання строком до 17 листопада 2019 року включно.
Протягом вищезазначеного строку заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим в цьому кримінальному провадженні; не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1