Справа № 364/854/19
Провадження № 1-кп/364/107/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 06.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 26.07.2019 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 24.07.2019 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним на той час ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Ухвалою суду від 30.07.2019 р. у порядку статті 314 КПК України призначено підготовче судове засідання на 29.08.2019 р., відкладене через неявку потерпілого на 20.09.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні 20.09.2019 р. прокурор просив суд відмовити у затверджені угоди про примирення через повторну неявку потерпілого, який, за інформацією працівників поліції, не бажає брати участь у судовому розгляді цієї угоди, що, на думку прокурора, ставить під сумнів дійсне бажання сторін угоди про їх примирення та робить неможливим розгляд судом цієї угоди. Тому прокурор вказав суду на доцільність призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, зазначивши про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу та доцільність складення щодо нього досудової доповіді з огляду на санкцію інкримінованої статті КК України.

Обвинувачений погодився з пропозиціями прокурора, від захисника відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення (а.п. 19, 27), жодних клопотань та/або заяв щодо причин своєї неявки, а також щодо відкладення засідання суду не подавав.

За загальним правилом статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду; суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини сьомої статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися (пункт 4 частини сьомої статті 474 КПК України); у такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Зважаючи на наведене та враховуючи повторну неявку потерпілого, неповідомлення ним суду жодних причин своєї неявки, відсутність жодних клопотань та/або заяв щодо відкладення засідань суду, тому суд кваліфікує такі дії як небажання потерпілого брати участь у розгляді справи, що в свою чергу ставить під сумнів добровільність його волевиявлення та/або наявність його реального примирення з обвинуваченим під час укладення сторонами угоди про примирення. Тому суд за таких обставин вважає наявними підстави для відмови в затвердженні цієї угоди на підставі пункту 4 частини сьомої статті 474 КПК України.

Клопотань та/або заяв під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені у статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зважаючи на думку прокурора та те, що запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання йому запобіжного заходу прокурором перед судом не порушувалося, навпаки зазначено про відсутність для цього підстав, тому враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, суд за таких обставин вважає обирання обвинуваченому запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення частини другої статті 314-1 КПК України щодо підстав призначення складення досудової доповіді, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314-318, 325, 392, 474, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 24.07.2019 р. між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, ОСОБА_4 , з іншого боку, відмовити.

Кримінальне провадження, внесене 06.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3, на 09:00 год. на 30.09.2019 р.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, та потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити Володарському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду не пізніше 30.09.2019 р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації (стаття 9 Закону України «Про пробацію», стаття 42 КПК України).

Учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, під час ознайомлення вони мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Володарському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1