Ухвала

Іменем України

29 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 760/17581/19
Провадження № 51-5963 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року було задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 25.11.2017 року, накладено арешт на два флеш-накопичувачі SP 32Gb червоного та жовтого кольору, які належать ОСОБА_5 та були вилучені 16.05.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження цими речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Апеляційний палата Вищого антикорупційного суду 13 листопада 2019 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року залишила без змін та відмовила у задоволенні апеляційної скарги.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року розглянуто по суті апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3