пр. № 1-кс/759/7208/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0007737 від 01.11.2019 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 11 місяців позбавлення волі та 22.01.2015р. звільнений по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим:

- 10.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 11 місяців позбавлення волі та 22.01.2015 звільнений по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 29.09.2019 приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись біля залізничної станції Новобіличі, розташованої по вул. Робітничій, 43 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11 800 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 , 29.09.2019, у денний час, за попередньою домовленістю, біля залізничної станції Новобіличі, розташованої по вул. Робітничій, 43 в м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебуваючи за вказаною адресою, вони звернули увагу на раніше не знайомих їм гр. ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 , майно якого вирішили відкрито викрасти, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , підійшли до неповнолітнього ОСОБА_7 , та з метою уникнення можливого опору ОСОБА_6 , рукою стиснутою в кулак, наніс удар неповнолітньому ОСОБА_7 в область правого ока, від чого останній впав на землю.

Подолавши, таким чином, опір та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до гр. ОСОБА_8 , котрий стояв поряд з неповнолітнім ОСОБА_7 та з рук останнього відкрито викрав чуже майно, а саме:

- дзеркальний фотоапарат Nikon D5100, вартістю 4 000 гривень;

- штатив Photex, вартістю 300 гривень;

-мобільний телефон «HUAWEI PSmart +» IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 вартістю 6 000 гривень, в пластиковому силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень, в телефоні знаходились сім-картки з номерами НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень та НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, не має постійного джерела доходу, по даній справі перебував у розшуку, існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого від 1.11.2019р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 4.11.2019р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.54-55)

Згідно рапорту ОСОБА_4 затриманий 10.12.2019р. о 16.00год. (а.с. 56)

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.09.2019р;

- протоколами допиту потерпілих від 30.09.2019р. та 11.10.2019р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2019р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2019р.;

- протоколами допиту свідків від 11.10.2019р.,24.10.2019р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини майнового характеру, не працює, на виклики до слідчого не з`являвся, перебував у розшуку, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати не потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за вчинення майнових злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, доказів про стійкі соціальні зв`язки матеріали справи не містять, в теперішній час в Святошинському районному суді м. Києва та Києво-Святошинському районному суді Київської області знаходяться обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і майнових, ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжувати вчиняти інші аналогічні правопорушення, а тому в суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод", слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 7 лютого 2020 року (16год.00хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 2089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 11.12.2019 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________