Провадження № 1-кс/752/8097/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, за фактом вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, за фактом вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, за фактом вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2019 у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі у них виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, для реалізації якого, вони вступили у злочинну змову. Так, за домовленістю, у разі якщо ОСОБА_6 помітить особу, майном якої можна заволодіти, вона повинна повідомити про це ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а останні, в свою чергу, вчинять дії для заволодіння чужим майном.

Відповідно до відведеної ОСОБА_6 ролі, вона 11.06.2019 приблизно о 00 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Старовокзальна, 7а, біля зали ігрових автоматів, познайомилась з ОСОБА_7 . Після розмови з останнім, вона запропонувала прогулятись та провести її додому. Прямуючи вул. Володимирською у м. Києві, ОСОБА_6 відправила текстове повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_4 про те, що знайшла особу, що підходить для реалізації їх злочинного умислу.
В подальшому, згідно домовленості, ОСОБА_6 вказавши на нібито місце свого проживання, завела ОСОБА_7 до погано освітленого двору за адресою АДРЕСА_2 , куди мали підійти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли у вищезазначений двір та наблизились до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_5 дістав заздалегідь заготовлений балончик з рідиною дратівливої дії, погрожуючи фізичною розправою, бризнув в обличчя ОСОБА_7 та приставив ніж до тулуба останнього, наказавши віддати все своє майно. У свою чергу, ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, дістав заздалегідь заготовлений розкладний ніж та приставив до шиї ОСОБА_7 , після чого, забрав у останнього мобільний телефон марки «Galaxy A 6+», банківську картку, та грошові кошти в сумі 2 грн. однією купюрою. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою погроз змусили ОСОБА_7 розблокувати мобільний телефон. В цей час, згідно відведеної їй ролі, ОСОБА_6 спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб їхні дії залишились непомітними для сторонніх осіб.
У подальшому, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відволіклись, вихопив ніж з рук ОСОБА_4 та почав бігти до виходу з двора. Забравши речі потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події також зникли.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, за фактом вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, за фактом вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізації, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В силу положень ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості, локалізації необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, кваліфікації дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, за фактом вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0004986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, за фактом вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-які саме тілесні ушкодження мають місце у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм їх утворення, характер та локалізація?

- яка давність утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яким предметом заподіяні вказані тілесні ушкодження? Чи відобразилися характерні ознаки травмуючих предметів?

- чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяти собі вказані ушкодження в результаті падіння на площину, чи удару о площину?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин на які вказує останній у протоколі слідчого експерименту за його участю?

- яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

- чи були небезпечними для життя чи здоров`я спричинені тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?

Для дослідження експерту надати: копію висновку експертного дослідження №041-1482-2019 від 12.06.2019 року , копію протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , копію карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о) від 11.06.2019 року.

В разі необхідності надати експертам кримінальне провадження за №0004986.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя