Провадження по справі № 1-кс/7003/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002416 від 03.08.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно ОСОБА_3 автомобіль марки «PEUGEOT BIPPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії і відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля марки «PEUGEOT BIPPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ., фургон, 2013 року випуску.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 є особою, що має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки є власником арештованого майна, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи свого клопотання, просив його задовольнити, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0002416 від 03.08.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «International - 9200» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Pacton 3139 D» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 , який скоїв зіткнення з водієм автомобіля марки «PEUGEOT BIPPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті якого пасажирка автомобіля «PEUGEOT BIPPER» отримала тілесні ушкодження, в м. Одесі у Малиновському районі по Київському Шосе з боку «Конюшини міст» в напрямку вул. М. Грушевського та на перехресті з вул. Агрономічна.
В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля та призначені судові експертизи, які на час розгляду клопотання закінчені.
Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині передачі майна на зберігання власнику з правом користування.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «PEUGEOT BIPPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0002416 від 03.08.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, з правом користування транспортним засобом, без права його відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1