КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання, вказуючи на надходження кримінального провадження на розгляд _______________________________________________
Справа №11п/824/720/2019 Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_11
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, що, у разі ухвалення цим судом будь-якого рішення у провадженні, матиме наслідком його скасування, відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, а також заперечення захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_8 проти його задоволення з тих підстав, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду до початку судового розгляду, а в даному кримінальному провадженні вже здійснюється судовий розгляд Дніпровським районним судом м. Києва, що двічі і було мотивом відмови апеляційного суду у передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Згідно з правилами ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 146 КК України, є тяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, є особливо тяжким злочином, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , є більш тяжким. При цьому, як слідує з обвинувального акта, злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, скоєний за адресою: м. Київ, вул. Біломорська, 1, що територіально відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.
При цьому твердження сторони захисту про наявність підстав для відмови у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки воно внесено на стадії його судового розгляду Дніпровським районним судом м. Києва, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки, як слідує з матеріалів кримінального провадження, рішення про звернення до Київського апеляційного суду з питання визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, прийнято новоутвореною колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва, що була сформована після повторного автоматизованого розподілу справи, у підготовчому судовому засіданні, коли, відповідно до положень ст. 314 КПК України, дане питання й може вирішуватись, а питання можливості проведення в даному випадку підготовчого судового засідання цією новоутвореною колегією суддів не є предметом розгляду апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3