провадження №1-кп/ 359/520/2019
справа №359/8455/19
УХВАЛА
іменем України

17 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною відеофіксацією у залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001863 від 29.08.2018р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року за ч.2 ст.286, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (іспитовий строк 2 роки),

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового засідання було встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачениого ОСОБА_4 закінчується 21.10.2019 року, а судовий розгляд до цієї дати завершити неможливо, тому суд поставив перед сторонами питання про доцільність продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Прокурор надав до суду клопотання, у якому прохає продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому, постільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 08 років, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, і обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілого, а також ухилятися від явки до суду.

Адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний з клопотанням не згодні, вважаючи, що обвинувачений має постійне місце проживання та негативний стан здоров`я, вилікувався від алкогольної залежності і ризики, які були зазначені у ухвалі суду при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відпали.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частинні обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.

Досудовим слідством встановлено, що 08.08.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території АЗС «Амік» за адресою: Київська область Бориспільський район с. Щасливе вул. Харківське шосе 1-А, з метою власного збагачення, вирішив вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем чорного кольору марки «GEЕLY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 08.08.2018, близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_11 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер, всупереч волі ОСОБА_7 , сів за кермо автомобіля чорного кольору марки «GEЕLY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого за допомогою ключа запалення привів у дію двигун та без дозволу ОСОБА_7 поїхав на даному автомобілі у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом.

04.12.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

23.08.2019 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.10.2019 року.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати, зокрема, на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, він не має постійного місця проживання та роботи на території Київської області чи м.Києва. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Належні докази можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою суду не надані.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.12.2019 року включно.

Керуючись п.2, п.5 ст.178, ст. 181, абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - до 15.12.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали суду..

Головуючий суддя ОСОБА_1