УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 ,
на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2019.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2019 невстановлені особи, вказуючи, що вони є начебто новими власниками квартири, намагалися незаконного проникнути до квартири, де перебували свекруха скаржника та малолітні діти, внаслідок чого було зламано замок та заблоковано вхід та вихід до квартири, що супроводжувалось погрозами про «виставлення» їх та їхнього майна з квартири. Вказані протиправні дії призвели до фізичних страждань ОСОБА_5 (свекрухи ОСОБА_4 ), у якої проблеми з серцем та клаустрофобія. У зв`язку з вищенаведеним було викликано наряд поліції, який прийняв від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , заяву про вчинення кримінального правопорушення та пояснення (зареєстровано за вх. №82528).
Однак, працівниками Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві було усно повідомлено про те, що за заявою про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄРДР внесені не були, внаслідок чого не розпочато досудове розслідування та не видано витягу з ЄРДР.
Посилаючись на стст. 214, 303, 304, 397КПК України, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 28.10.2019 уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від представника ОСОБА_4 та пояснення (зареєстровано за вх. №82528). Проте на даний час відомості до ЄРДР не були внесені.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення вказаної скарги.

На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2019 р. (вх.№82528), розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1