н/п 1-кп/953/1153/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0003806 від 21.08.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, розлученого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину Простор, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15/13, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно взяв з вітрини торгівельної зали товар, належний ТОВ «Стиль Д», а саме крем для обличчя ТМ «L*oreal» гель-флюід, денний, об`ємом 70 мл., у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3318/19 від 03.10.2019 - 209 грн. 87 коп.; крем для обличчя ТМ «Nivea visage» проти зморшок 35+ Q10 Plus energy 15, об`ємом 50 мл., у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3318/19 від 03.10.2019 - 140 грн. 67 коп., які сховав собі у шорти. Після чого пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за товар, та покинув приміщення магазину «Простор», чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. 54 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 20 серпня 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину Простор, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15/13, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельної зали товар, належний ТОВ «Стиль Д», а саме крем для обличчя ТМ «L*oreal Revitalift Laser 3» денний, регенерируючий, об`ємом 50 мл., у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3258/19 від 25.09.2019 - 333 грн. 00 коп.; крем для контуру обличчя та шиї ТМ «L*oreal Revitalift ліфтинг уход, об`ємом 50 мл., у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3258/19 від 25.09.2019 - 235 грн. 69 коп., які сховав собі у шорти. Після чого пройшов лінію кас, не сплативши за товар, та направився до виходу з приміщення магазину «Простор», маючи умисел викрасти вищевказаний товар, чим міг заподіяти ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 568 грн. 69 коп. Однак з причин, не залежних від його волі, ОСОБА_4 не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, коли він вже дійшов до дверей магазину, працівники магазину, які, усвідомлюючи факт вчинення злочину, зачинили двері на ключ, попрохали ОСОБА_4 зупинитись, чим не дали йому довести до кінця свій злочинний умисел на крадіжку товару.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати та врахувати те, що він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити, оскільки має роботу на сьогодні. Позовні вимоги потерпілого визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, часткове повернення майна потерпілому, визнання позовних вимог потерпілого, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований в Харківській області, де характеризується посередньо, проживає в м. Харкові, розлучений, з його слів має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно з його слів на будівництві.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає тяжкості кримінального правопорушення, та реальний до виконання обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, з даного приводу клопотань заявлено не було.

Цивільний позов суд задовольняє в повному обсязі, виходячи з його доведеності та визнання позовних вимог обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі (креми), передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні та законному володінні.

Речові докази (диск) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Стиль Д» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» у відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 283,10 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1