Справа № 297/2376/19
УХВАЛА
про арешт майна
12 листопада 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000786 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000786 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує на те, що 31.10.2019 року до чергової частини Берегівського ВП надійшло повідомлення від чергового ВПС «Косино» про те, що 31.10.2019 року о 13:40 годині за адресою с. Косонь, Берегівського району, під час перетину державного кордону з Угорщини в Україну при митному оформлені в салоні автомобіля, яким керував громадянин Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет ззовні схожий на телескопічний кийок.

В ході огляду місця події, який проводився 31.10.2019 року в період часу з 14:00 по 14:25 годині слідчим СВ Берегівського ВП ОСОБА_3 за адресою с. Косино, вул. Барабаш, Берегівського району, в приміщенні адміністративної будівлі державної прикордонної служби України, на робочому столі кабінету без номера, було виявлено предмет чорного кольору, ззовні схожий на телескопічний кийок, довжина якого в розкладеному вигляді становить 56 см із маркуванням на пластмасовій рукоятці «Made in China», нижня частина, якої пошкоджена та предмет із рідиною в середині, який схожий на газовий балончик. Дані предмети були вилучені та поміщенні до спецпакету під № 4258554 , який було опечатано та на якому підписались учасники процесуальної дії.

Вищевказані предмети в межах кримінального провадження визнано постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області речовим доказом, по яким необхідно провести відповідні експертизи з метою їх ідентифікації.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Відомості про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 01.11.2019 року за № 0000786 із визначенням правової кваліфікації ст. 263 ч. 2 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 01.11.2019 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та вони визнані речовими доказами, по яким слід провести відповідні експертизи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет чорного кольору, ззовні схожий на телескопічний кийок із маркуванням на пластмасовій рукоятці «Made in China», та предмет із невідомою рідиною в середині, який схожий на газовий балончик, які поміщенні в спецпакет під № 4258554.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1