УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження №0000119 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.05.2019 року, приблизно о 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи мопедом YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , рухаючись на вул.Центральній, поблизу буд. № 120Б, в с.Клесів, Сарненського району, Рівненської області, зі сторони вул.Вільної, с.Клесів, Сарненського району, Рівненської області в напрямку вул.Демократичної, смт.Клесів, Сарненського району, Рівненської області, проявила неуважність до дорожньої обстановки, перед початком повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала переваги в русі мотоциклу VIPER V200R, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, розпочала виконання маневру повороту ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з вище вказаним мотоциклом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- водій мопеда ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла по дорозі в лікувальний заклад;

- водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КЗ «Сарненська ЦРЛ», а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні ГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження №0000119 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000119, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:
1. З якою швидкістю повинен був рухатися мопед YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в умовах видимості проїзної частини дороги?
2. З якою швидкістю повинен був рухатися мотоцикл VIPER V200R, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 в умовах видимості проїзної частини дороги?
3. Як повинен був діяти водій мопеда YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій мотоцикла VIPER V200R, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

5.Чи мав технічну можливість водій мотоцикла VIPER НОМЕР_3 , без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху, уникнути зіткнення з мопедом YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .?

6. Чи є в діях водія мопеда YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи є в діях водія мотоцикла VIPER НОМЕР_3 , без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати:

- матеріали кримінального провадження №0000119 від 27.05.2019;

- вихідні дані для проведення судової експертизи на окремому аркуші (аркушах).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1