КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000517 від 22.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей та документів (матеріальних носіїв) в рамках кримінального провадження №0000517 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що містять банківську таємницю в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що стосуються обслуговування рахунків фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 по теперішній час, з можливістю вилучення копій документів.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в наданні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000517 від 22.07.2019.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Оскільки вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді документів не може перешкоджати діяльності ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді від 07 серпня 2019 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей та документів (матеріальних носіїв) в рамках кримінального провадження №0000517 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що містять банківську таємницю в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що стосуються обслуговування рахунків фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 по теперішній час, з можливістю вилучення копій документів.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4939/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1