Справа № 182/398/18
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001896 від 11.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, п.1 та п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року в підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання про призначення захисника на окрему процесуальну дію, щодо вирішення питання про продовження чи зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вказаний строк закінчується 16 червня 2019 року, та захисники ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив щодо заявленого клопотання щодо призначеного захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки вважає необхідним розгляд справи в присутності його захисника.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечили щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вважає, що клопотання прокурора щодо залучення захисника на вчинення окремої процесуальної дії підлягає задоволенню з таких підстав.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, яке слід вирішити згідно вимог КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення..

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ОСОБА_13 до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, згідно поданих клопотань не заперечували щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Згідно до ч.2 ст.46 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 53, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, п.1 та п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії за призначенням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, п.1 та п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15-30 годину 11 червня 2019 року в зал судового засідання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Члени колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3