overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/741/19
Справа № 679/45/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Нетішинського міського суду від 30 жовтня 2019 року клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прокурору.
На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/2144/19
Провадження № 11п/824/1102/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Рокитнянським районним судом Київської області, оскільки неможливо визначити суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.
Як вбачається з подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.11.2019 року у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки з урахуванням кількості суддів, які здійснюють правосуддя суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 13).
За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області, задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до Богуславського районного суду Київської області.

СУДДІ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3326/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000429 - прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

18 жовтня 2019 року прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

29 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

31 жовтня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000429 - прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14 листопада 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до 1 грудня 2019 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до 1 грудня 2019 року включно.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2019 року.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3526/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
30 жовтня 2019 року, о 20 год. 40 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 390/1329/19
Провадження № 1-кп/390/362/19
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"14" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 25.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 14.11.2019 року.
В судове засідання, призначене на 14.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове задання без його участі.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.40 год.18.12.2019 року.
Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09.40 год. 18.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 141/1201/16-к
провадження № 51-3757км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000075, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 705/2348/15-к
провадження № 51-1994км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження № 0000403 за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального кодексу України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження.
Крім того у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою у держаній установі (далі ДУ) «Арбузинська виправна колонія (№83)», клопоче про здійснення касаційного розгляду за його участі.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 430 КПК України суддя дійшов висновку, що заявлене засудженим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі задовольнити.
Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
За умови згоди засудженого ОСОБА_2 дати пояснення в режимі відеоконференції (яку надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду), забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».
У разі його відмови дати пояснення в режимі відеоконференції, етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та викликати у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.
Виконання ухвали у частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3037/18
Провадження № 1-кп/589/444/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000894 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, засідання по якому відбудеться 24.09.2019 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1448/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000192 від 11.03.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, працюючого бригадиром виробничого підрозділу Бахмацької КМС, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000192 від 11.03.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 15 листопада 2019 року о 14-30 год., не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки.

За змістом положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, показання нез`явившогося свідка можуть мати значення для встановлення істини по справі, а тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 144, 147, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000192 від 11.03.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 26 листопада 2019 року о 14-00 год.
2.Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , (за наявною інформацією власник будівлі, де знаходиться кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Бахмач, вул. Соборності, 61А), привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час.

3.Виконання даної ухвали в частині приводу покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1916/19
Єдиний унікальний № 742/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.290, 303-307 КПК України, слідчий судя,-

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 надати доступ для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України до 12 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено 18 листопада 2019 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1