Провадження № 1-кп/127/640/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0000655 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українця, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 16 год. 30 хв. 26.01.2019, знаходячись в приміщенні магазину «Гранд», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 128 А, в якому здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 , здійснюючи придбання продуктів харчування. ОСОБА_4 керуючись жагою легкої наживи, будучи впевненою, що за її діями ніхто не слідкує, діючи таємно, шляхом вільного доступу, дістала з прилавку вищевказаного магазину одну банку молока згущеного, виробник м. Первомайськ, 8,5%, сир твердий асортиментний ряд «Російський», вагою 400 грам, сир торгової марки «Простоквашино» жирністю 5% в кількості 2 штуки, каву торгової марки «ЧібоГолдСелекшн» 100 грам, філе куряче вагове морожене вагою 380 грам, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4952- 4956/19-21 від 17.07.2019 становить 231,30 гривень та помістила їх в корзину синього кольору, яка знаходилась в неї в руках.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою приховання вмісту вищевказаної корзини, накрила зазначені продукти пакетом, який принесла з собою. Після чого, ОСОБА_4 підійшла до каси вказаного магазину, де розрахувалась за частину продуктів, які поміщувала до кошика окремо від вищезазначеної продукції, не розрахувавшись при цьому за продукти харчування, які попередньо накрила пакетом. Далі ОСОБА_4 , відійшовши від каси, підійшла до столу, який знаходиться за межами торгівельної зали та перемістила викрадений товар з корзини до пакету та залишила приміщення магазину, в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 на суму 231,30 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , близько 09 год. 50 хв. 07.02.2019, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснювала вибір продуктів харчування з меток придбання. ОСОБА_4 будучи впевненою, що за її діями ніхто не слідкує, діючи таємно, шляхом вільного доступу, дістала з прилавку вищевказаного магазину сир твердий, асортиментний ряд «Російський», вагою 365 грам, сир асортиментний ряд «Буковинський», вагою 384 грам, сосиски торгової марки «Тигрюля» вагові, вагою 110 грам; філе куряче вагове морожене, вагою 750 грам, каву торгової марки «ЧібоГолдСелекшн» 100 грам, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4947-4951/19-21 від 17.07.2019 становить 320,97 гривень, та помістила їх в корзину синього кольору, яка знаходилась в неї в руках.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою приховання вмісту вищевказаної корзини, накрила зазначені продукти пакетом. Після чого, підійшла до каси магазину, де здійснила розрахунок лише за продукти харчування, які були поміщені до корзини окремо від вище перелічених продуктів, не розрахувавшись при цьому за вказані продукти, які були приховані під пакетом. Далі ОСОБА_4 пройшла каси та перемістила викрадений товар з корзини до своєї сумки та залишила приміщення магазину, в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 на загальну суму 320,97 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснила суду, що вона мала важке матеріальне становище, тому перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , взяла продукти харчування за які не розрахувалася та вийшла з приміщення магазину. Зазначила, що викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Обвинувачена просила суд суворо її не карати, запевняла суд, що відповідні висновки для себе зробила.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.
Одночасно обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання згідно характеристики МКП «Управляюча компанія «Київська» № 550 від 20.06.2019 року.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2165 від 26.07.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3175 від 01.07.2019 вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 19.06.2019 року ОСОБА_4 не значиться, на обліку не перебуває, подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді обмеження волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На переконання суду, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, визнала свою вину, щиро розкаялася, виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останньої слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєних нею злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 70, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: