04.12.2019
Справа № 642/1359/19
Провадження №1-кс/642/4176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

04 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001475 клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Дослідженням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 14.06.2018 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від сплати аліментів.
Допитаний у якості представника потерпілого ОСОБА_7 , 1969 р.н., який діє на підставі договору від 10.04.2018 року, укладеного між ним та ОСОБА_5 , повідомив, що на підставі виконавчого листа №б/н виданого 15.10.2003 року Ленінським районним судом міста Харкова, Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області здійснюється виконавче провадження ВП №11776552 про стягнення з ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 у розмірі частини всіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 15.10.2003 р. по її повноліття. Однак, попри те, що ОСОБА_6 є працездатною особою, має у власності транспортні засоби: FORD ESCORT державний номер НОМЕР_2 , HONDA PRLUDE державний номер НОМЕР_3 , VOLKSWAGEN CADDI 20 SDI державний номер НОМЕР_4 (Постановою від 02.08.2013 року зазначені транспортні засоби оголошені у розшук) та частину в нерухомому майні (квартира), останній злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання доньки. Боржнику ОСОБА_6 достеменно відомо про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження, оскільки він неодноразово викликався виконавцем та особисто звертався до виконавчого органу із заявою від 13.08.2013 року про отримання розрахунку заборгованості (дана заява знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ВП №11776552), однак він жодним чином не допомагає донці матеріально і своїх обов`язків по сплаті аліментів не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам №28398 від 06.06.2018 року, станом на 01.06.2018 року ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 97 607, 80 грн. (дев`яносто сім тисяч шістсот сім грн. 80 коп.). Таким чином, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ОСОБА_6 не виконує своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини та має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Крім того, було допитано у якості свідка старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ОСОБА_9 , 1992 р.н., яка повідомила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Коли боржник ОСОБА_6 дізнався про арешт транспортних засобів, які йому належать, він з`явився до виконавчої служби, дізнався про розмір заборгованості, з метою оплати заборгованості влаштувався на роботу, про що повідомив виконавцю. Після цього, близько півроку (з жовтня 2017 по квітень 2019 років) аліменти стягувалися з його заробітної плати. На даний момент боржник звільнився, ніяких добровільних сплат по аліментах боржником не надавався. У зв`язку з чим, утворилась заборгованість, яка становить близько 100000 гривень.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що на даний час він тимчасово не працює, є інвалідом 3 групи, у зв`язку з тим, що у нього була важка черепно-мозкова травма. У нього є донька ОСОБА_8 , 2000 р.н. У 2017 році йому стало відомо, що його колишня дружина ОСОБА_5 , подала заяву до суду про стягнення з нього аліментів на утримання їхньої спільної дитини. ОСОБА_6 офіційно працював з червня 2017 року по квітень 2018 року і з його заробітної платні щомісяця знімалися грошові кошти в сумі близько 1600 грн. 00 коп. З травня 2018 роки він ніде офіційно не працює, тому гроші на утримання доньки ОСОБА_10 він не перераховує.
Також, у ході досудового розслідування було направлено запит до Харківського міського центру зайнятості з метою встановлення, чи перебуває на обліку у Харківському міському центрі зайнятості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно отриманої інформації ОСОБА_6 на обліку у Харківському міському центрі зайнятості не перебуває.
Крім того, було направлено запит до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області, з метою встановлення: 1) Чи декларував ОСОБА_6 свої доходи за 2003-2018 р.; 2) Чи отримував ОСОБА_6 заробітну плату та чи сплачувались податки та відрахування до бюджету з заробітної плати, яку отримував ОСОБА_6 з 15.10.2003 року до 11.09.2018 року; 3) Чи є ОСОБА_6 фізичною особою - підприємцем, або зареєстрований як директор приватного підприємства, якщо так, то з якого часу зареєстрований. Згідно отриманої інформації, ОСОБА_6 на податковому обліку у Центральному управлінні ГУ ДФС у Харківській області, як фізична особа підприємець не значиться, інформація щодо надання податкової декларації про майновий стан і доходи за період з 2003 по 2018 роки відсутня.
Також, було направлено запит до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова з метою встановлення, чи перебуває у них на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи отримує останній пенсійні виплати, а також виплати за місцем роботи у період часу з 15.10.2003 року по 11.09.2018 року. Якщо так, то з якого часу, на якій підставі та у якому розмірі. Проте, відповідь на вказаний запит на даний час не отримано.
Крім того, 08.05.2019 року слідчим було направлено до Головного управління АТ «Ощадбанк» у м. Києві ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак, на теперішній час не отримані документи, які перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України», що знаходяться у приміщенні ТОБО №10020/0408 Філіалу ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Словянська, 4, а саме документи, які містять інформацію про рух коштів за Договором №51084 про внесення на депозитний рахунок банку грошових коштів у сумі 50000 доларів США під 10 відсотків річних, укладеного між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_11 , 09 листопада 2007 року у приміщенні ТОБО№10020/0408 (станом на 09.11.2007 року №10020/0326) Філіалу ХОУ ПАТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Словянська, 4, із зазначенням відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунків, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, розшифровкою контрагентів (повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів іншого банку), розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), номерів рахунків та назви банківських установ, з яких або до яких перераховувались кошти, а також документів, що свідчать про видачу готівкових коштів.

До теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Прокурор за телефоном зазначив, що не може з`явитися в судове засідання в зв`язку з участю у невідкладних слідчих діях та просив клопотання розглянути за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні слідчі дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, який закінчується 09.12.2019р., тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до двох місяців, тобто до 04.02.2020р., що є достатнім для отримання слідчим інформації з Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харковата з Головного управління АТ «Ощадбанк» у м. Києві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 32, 110, 296, 369-372, 3951 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 15.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до двох місяців, тобто до 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1