ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6952/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №2 про зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0004615,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0004615 розглянути його клопотань від 07.10.2019 р. про витребування доказів та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також надати відповідь встановленої форми, у триденний строк з дати отримання ухвали суду, згідно норм ст.ст. 110, 220 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2019 р. відомості по його заяві про кримінальне правопорушення від 18.06.2019 р. внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України. 07.10.2019 р. він звернувся до процесуальних керівників прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0004615 з клопотанням про витребування доказів та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але станом на 18.10.2019 р. не отримав відповідь встановленої ст.ст. 110, 220 КПК України форми, що на його думку є бездіяльністю прокурорів.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання також не з`явився, проте надав до суду копію супровідного листа, яким 15.10.2019 р. на адресу Заступника начальника начальнику СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 направлено клопотання ОСОБА_4 для розгляду згідно вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
07.10.2019 скаржник звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про витребування доказів, в порядку ст. 93 КПК України та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 221 КПК України, проте відомостей про те, що прокурором розглянуті вказані клопотання ОСОБА_4 , слідчому судді не надано.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки через бездіяльність прокурора, що полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк, права скаржника порушені та підлягають судовому захисту.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 7.10.2019 року про витребування доказів і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004615 і надати відповідь у триденний термін з дати отримання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: