Справа №705/3026/19
1-в/705/656/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання начальника колонії, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан Бухарської області, Республіки Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,

з участю

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено йому покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислюється з 07.11.2017 року. Зараховано ОСОБА_3 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.07.2017 року по 07.11.2017 року. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2019 року зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року строк попереднього ув`язнення з 06.07.2017 року по 06.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 07.11.2017 року. Кінець строку відбування покарання: 06.07.2020 року.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подав до суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. За період утримання в СІЗО м. Київ характеризувався негативно, до праці не залучався, допустив порушення режиму утримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Під час перебування в СІЗО м. Хмельницький характеризувався негативно, до праці не залучався, допустив порушення режиму утримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. З 26.01.2018 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Виконує обов`язки днювального відділення, до роботи ставиться сумлінно, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи, за що отримав 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки правами начальника колонії та начальника відділення. Стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. В середовищі засуджених не конфліктний. Провину в скоєному злочині визнає повністю.

У судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 також просив клопотання задовольнити.

Представник спостережної комісії повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Під час дослідження у судовому засіданні особової справи засудженого судом було встановлено, що в матеріалах особової справи наявні характеристики на засудженого, затверджені начальником установи 27 вересня 2018 року та 21 лютого 2019 року, з яких вбачається, що під час відбування покарання в СВК №92 засуджений ОСОБА_3 один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, за час відбування покарання характеризувався негативно, у відношенні до представників адміністрації колонії не ввічливий, не тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належні висновки не робить. У довідках про заохочення та стягнення, затверджених начальником установи 27.09.2018 року та 21.02.2019 року, також зазначено, що 27 березня 2018 року в СВК №92 відносно засудженого було застосовано стягнення правами начальника відділення у вигляді догани.

Вказані обставини взагалі не відображені у клопотанні про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання та в характеристиці і довідці про стягнення та заохочення, які додані до клопотання.

Також, відсутні дані про те, чи були вказані обставини предметом розгляду комісії ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» на засіданні 23 травня 2019 року, за результатами якого було вирішено направити матеріали до суду для застосування умовно-дострокового звільнення. До клопотання та особової справи засудженого додано лише Витяг з протоколу засідання комісії, з якого неможливо встановити, які саме обставини перевіряла комісія.

У судовому засіданні представник колонії зазначив, що ним помилково були складені характеристики та довідки про стягнення та заохочення, на які звернув увагу суд, і такого стягнення не було.

Проте, суд не може взяти до уваги такі пояснення, так як вказані документи, які досліджував суд, були затверджені начальником установи виконання покарань і не можуть змінюватись усними поясненнями представника установи у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що матеріали клопотання слід повернути до виправної колонії для належного оформлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Суд, вислухавши засудженого, представника колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом у судовому засіданні, з матеріалів особової справи вбачається, що у вересні 2018 року та у лютому 2019 року на засудженого ОСОБА_3 було складено характеристики та довідки про стягнення і заохочення, з яких вбачалось, що відносно засудженого 27 березня 2018 року було застосовано дисциплінарне стягнення, і сам засуджений характеризувався негативно. У клопотанні про умовно-дострокове звільнення та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про застосування відносно засудженого 27.03.2018 року заходу стягнення, а також відсутні посилання на його негативну поведінку під час відбування покарання, що свідчить про те, що клопотання та додані до нього матеріали не відповідають матеріалам особової справи. Також, у суду відсутні дані про те, чи були обставини, встановлені судом у судовому засіданні, предметом дослідження на засіданні 23 травня 2019 року, за результатами якого було вирішено направити матеріали до суду для застосування умовно-дострокового звільнення, і з урахуванням таких обставин комісія все таки прийшла до рішення, позитивного для засудженого.

Враховуючи те, що суд у судовому засіданні позбавлений можливості усунути вказані суперечності та недоліки, матеріали клопотання підлягають поверненню до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, повернути начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1