Справа № 191/3026/19
Провадження № 1-кп/191/278/19
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
15.08.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000775 від 21.05.2019 року.

15.08.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу для розгляду передано судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , яку підтримано обвинуваченою ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначив, що на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження справа №191/4777/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України, а тому згідно зі ст.75 Кримінального процесуального кодексу України вказане може свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти заявленого відводу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами 4, 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Згідно з ч.1 ст.81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи доводи обвинуваченого та його захисника, дотримуючись принципу верховенства права та з метою об`єктивного розгляду провадження, суд дійшов до висновку, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України підлягають передачі до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа №191/3026/19, провадження №1-кп/191/278/19), передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1