Провадження № 1-кс/742/1832/19
Єдиний унікальний № 742/3534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання начальника слідчого відділу або іншу уповноважену особу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з скаргою про зобов`язання начальника слідчого відділу або іншу уповноважену особу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ відомості про вчинення кримінального правопорушення та надання відповідного витягу з ЄРДР, який містить вказану заявником фабулу злочину.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Натомість, вимоги заявника сформульовані в зобов`язанні слідчого внести до ЄРДР відомості, які зазначені ним в зверненні, що в силу імперативних вимог КПК належить до виключної компетенції органів досудового розслідування і не підлягає судовому контролю.
З огляду на те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, вирішення порушених заявником в скарзі вимог об`єктивно не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вимагає зобов`язати начальника слідчого відділу або іншу уповноважену особу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області вчинити дії, що не можуть бути самостійним предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника слідчого відділу або іншу уповноважену особу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1