overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/282/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/145/19
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
В судовому засіданні прокурор просив дистанційно допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі, покази якого мають суттєве значення для кримінального провадження та доставлення кого до суду одночасно з обвинуваченим має труднощі для конвою.
Вирішуючи питання участі свідка в судовому провадженні, вислухавши думку присутніх учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що прибуття свідка в судове засідання ускладнюється неможливості його доставлення конвоєм одночасного з обвинуваченим, суд вважає за можливе здійснити дистанційне провадження за участю свідка ОСОБА_6 з приміщення слідчого ізолятора в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівництву Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного провадження за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва, судове засідання в якому відбудеться 10 вересня 2019 року, 15:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4591/19
Провадження № 1-кс/487/4815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.05.2019р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000369 від 15.05.2019р.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.05.2019р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000369 від 15.05.2019р.
19.08.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 та всього складу слідчих суддів Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки останні, на його думку, не здатні забезпечити чітке виконання норм кримінально-процесуального закону.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 вже заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 . У задоволенні заяви про відвід слідчому судді було відмовлено, про що відповідно 11.07.2019 року постановлено ухвалу.
Беручи до уваги підстави повторного відводу, слідчий суддя приходить до висновку, що він має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, а за такого вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/125/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012142 від 01.12.2016 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.12.2016 року. Підготовче судове засідання призначалося неодноразово, проте обвинувачений до суду за судовими викликами не прибував.
У судовому засіданні 04.09.2019 року прокурор вчергове заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений в черговий раз не з`являється до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом неодноразово за місцем проживання обвинуваченого поштою направлялися виклики до суду, однак, всі вони поверталися до суду не врученими адресату та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Про зміну свого місця проживання чи перебування обвинувачений суд не повідомляв.

Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розлідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слдічий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 25.06.2019 року слідчий ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розлідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9817/15-к
Провадження № 1-кп/592/302/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003286 та №0005461 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Провадження передано від іншого судді. Підготовче судове засідання проведено, а тому слід призначити судовий розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити провадження до судового розгляду у судовому засіданні о 13-00 год. 16.09.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 382 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора на 06 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/1244/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 серпня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «04» вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1938/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 04.04.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 16 жовтня 2019 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001120, на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001120, на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники судового розгляду до суду на виклик не з*явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 303, 306-307,, 309, КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001120, на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2637/19 Справа № 192/986/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жолвтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жолвтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жолвтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/243/19
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суд о 15 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2620/19 Справа № 203/3333/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 09 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2