У Х В А Л А
02.05.2019 Справа №607/15882/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0003021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, які існували на момент застосування вказаного запобіжного заходу до даного обвинуваченого, обсяг яких на даний час не зменшився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки сторони захисту, які поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому, зважаючи на наведене, а також на те, як це враховувалось і у попередніх ухвалах суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що останній являється неодноразово судимою особою, у тому числі, за вчинення тяжких злочинів проти власності, хоча і є одруженим, однак ніде не працюючим, на даний час знову обвинувачується у вчиненні декількох епізодів середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, санкція найтяжчих з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі не продовження йому чинного запобіжного заходу, відсутність останнього не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків і він матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 24 год. 00 хв. 30 червня 2019 року, оскільки на даний час продовжують існувати вказані у даній ухвалі ризики, обґрунтовані докази зменшення обсягу яких судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, главою 18 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строків дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 24 год. 00 хв. 30 червня 2019 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1