Справа №463/6461/19
Провадження №1-кс/463/4844/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 10.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 26.04.2018, -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 10.10.2019, якою закрито кримінальне провадження № 0000145 від 26.04.2018 за ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 372 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Просила вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження, як передбачено ст. 9 КПК України. Слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій, позбавив можливості заявника подати клопотання, додаткові докази, не вживав заходів до тимчасового доступу до речей та документів для встановлення всіх обставин. Натомість слідчий ТУ ДБР, якому передано матеріали провадження з УСБУ в Закарпатській області, лише послався на допити осіб, які вже були в матеріалах, а особисто взагалі не проводив слідчих дій, та закрив кримінальне провадження. Крім того, за дорученням слідчого було допитано ОСОБА_4 як свідка, а не як потерпілу. Тому вважає постанову незаконною і просила її скасувати.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу з викладених у ній мотивів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно поданих заперечень слідчий ТУ ДБР вважає, що були проведено всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, за результатами яких не встановлено осіб, щодо яких наявні законні підстави для повідомлення їм про підозру у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим таке закрито за закінченням строків досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 від 26.04.2018 за ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 372 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.04.2018 року на виконання вимог ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до ЄРДР за № 0000145 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про злочин від 15.03.2018 за фактом вчинення працівниками поліції та прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 372 КК України.
Досудове розслідування проводилося СВ УСБУ в Закарпатській області. Згідно постанови від 07.02.2019 року матеріали провадження за підслідністю направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.
Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2019, від 16.08.2019 скасовано попередні постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 26.04.2018 з підстав того, що слідчий у кримінальному провадження не провів жодних слідчих дій та не допитав як свідка заявника ОСОБА_4 .
Постановою від 10.10.2019 слідчий Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000145 від 26.04.2018 року за ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч.1 ст. 372 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
В постанові слідчий навів відповідні обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, правомірно взявши до уваги докази зібрані СВ УСБУ в Закарпатській області, яким було дано правову оцінку за результатами досудового розслідування. На виконання вимог ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2019, від 16.08.2019 слідчим 27.09.2019 надано доручення про проведення слідчих дій, за результатами виконання якого було проведено допит заявника ОСОБА_4 як свідка 04.10.2019. Матеріали виконаного доручення слідчого надійшли до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 09.10.2019. Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників Іршавського ВП ГУ НП в Закарпатській області та Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч.1 ст. 372 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчо-розшукових заходів, в ході проведення яких не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а також відсутні об`єктивні дані, у тому числі з урахуванням наявних матеріалів провадження для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні злочину.
За таких обставин, за закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК, кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК.
Кримінальні правопорушення, за фактом вчинення яких було розпочато досудове розслідування, згідно з ч. 3 ст. 12 КК України класифікуються як злочин невеликої та середньої тяжкості.
Доводи представника заявника в ході судового розгляду скарги щодо вірної кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 372 КК України, а не ч. 1 ст. 372 КК України, є безпідставними, оскільки така кваліфікація була первинно здійснена саме на підставі заяви ОСОБА_4 про злочин від 15.03.2019, яка не містила доводів щодо необхідності кваліфікації дій працівників поліції та прокуратури саме за ч. 2 ст. 372 КК України. У подальшому кваліфікація кримінального правопорушення жодного разу не змінювалася, й будь-які звернення від заявника щодо невірної кваліфікації кримінального правопорушення за її заявою до слідчого чи слідчого судді не надходили.
При цьому остаточно обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду 21.08.2018 саме за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які не віднесені кримінальним законом до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів, а тому підстави для первинної кваліфікації кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України були відсутні.
За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 09.10.2019, у той же день до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, надійшли матеріали виконаного доручення слідчого, при цьому жодній особі у кримінальному провадженні № 0000145 від 26.04.2018 року за ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч. 1 ст. 374, ч.1 ст. 372 КК України не було повідомлено про підозру, а тому слідчий, прокурор, безальтернативно, після закінчення відповідного строку були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому постанова слідчого, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, та підстави для її скасування відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 10.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 26.04.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1