Справа № 359/5799/19
Провадження № 1-кс/359/2039/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2019 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 14.06.2019 року, на підставі інформації з приводу того, що невстановлена особа на території м. Бориспіль та Бориспільського району в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організовано роботу гральних залів шляхом встановлення у спеціально обладнаних для зайняття зазначеною діяльністю приміщеннях відповідної комп`ютерної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 203-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області.
Під час здійснення досудового розслідування, отримано інформацію про те, що невстановлені на даний час особи у приміщенні по АДРЕСА_1 організовують роботу підпільного ігрового закладу, у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм-симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі, не зважаючи на те, що при вході до вказаного ігрового залу знаходиться вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
21.06.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено: комп`ютерну техніку, телевізори, флеш-накопичувачі, свіч марки, подовжувачі для розеток, кабелі та папки з документами.
В подальшому виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001027.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на речі вилучені у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подані письмові заперечення та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, подані заперечення, заслухавши пояснення адвокатів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що 14 червня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що на території АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 , невстановлені особи організували роботу підпільних гральних закладів. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0001027 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (а.с.8).
Як вбачається з протоколу обшуку від 21.06.2019 року (а.с.11-15), у приміщенні, що розташоване у АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено невідкладний обшук.
В ході проведення вказаної слідчої дії з вказаного нежитлового приміщення працівниками поліції було виявлено та вилучено: комп`ютерну техніку, телевізори, флеш-накопичувачі, свіч марки, подовжувачі для розеток, кабелі та папки з документами.
Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21 червня 2019 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.16,17).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грального обладнання, імітуючих гральний процес програмних продуктів, фінансово-господарські документи, у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отримання прибутків та понесених витрат, відомості щодо осіб залучених, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документів щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списки постійних гравців, комп`ютерну техніку, на якій може міститись зазначена інформація, боргові розписки щодо невиплачених виграшів як на паперових, так і цифрових і магнітних носіях, відомості щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільних закладів, грошові кошти і матеріальні цінності, отримані внаслідок злочинної діяльності, а також інші речі та документи, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , речі є безпосередніми засобами вчинення кримінального правопорушення.
З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, та збереження в стані, придатному для використання його у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що передача вказаного майна ТОВ «ПРАЙМФОРТ» на відповідальне зберігання, не створить будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого продовження здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, що відбувся 21.06.2019 року за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях. 127-Б/4, а саме:
- системний блок серійний номер (далі- с/н) Е21 -7817050-А91;
- системний блок з наліпкою 877;
- системний блок з наліпкою 763;
- системний блок з наліпкою 515;
- системний блок з наліпкою 863;
- системний блок з наліпкою 952;
- системний блок з наліпкою 508;
- системний блок з наліпкою 218;
- системний блок з наліпкою 495;
- системний блок з наліпкою 818;
- системний блок з інвентарним номером 23252;
- системний блок з наліпкою 617;
- системний блок з наліпкою 027;
- системний блок з наліпкою 427;
- системний блок з наліпкою 990;
- системний блок з наліпкою 726;
- системний блок з наліпкою 480;
- клавіатури (термінали) у кількості 11 шт.;
- монітори марки «Hanns-G» у кількості 7 шт.;
- монітори марки «Philips» у кількості 10 шт.;
- телевізор марки «LG» серії 42C8460-ZA;
- телевізор марки «LG» серії 42C8460T-ZA;
- телевізор марки «LG» серії 42C8460-ZA;
- телевізор марки «LG» серії 42C8560-Z0;
- телевізор марки «LG» с/н 303 RAFQ-8L371;
- телевізор марки «LG» с/н 209RAWY2J499;
- телевізор марки «LG» с/н 209 RAFQ2J499;
- телевізор марки «LG» с/н 110WRDW38298;
- телевізор марки «LG» с/н 003RAVG02655;
- телевізор марки «Philips» с/н RJ1А;
- флеш-накопичувачі марки «San Disk» у кількості 5 шт.;
- флеш-накопичувачі марки «Transcend 16 GB»y кількості 5 шт.;
- свіч марки «ТР-Link» с/н 214 С029007347;
- свіч марки «ТР- Link» с/н 214 С029007346;
- папки з документами у кількості 2 шт.;
- подовжувачі для розеток у кількості 4 шт.;
- кабелі у кількості 30 шт.
- комп`ютерні мишки в кількості 8 шт.;
- клавіатури (термінали) в кількості 11 шт.;
- клавіатури марки «Gembird» еrskmrjcns 7 шт.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, - негайно передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ» () зазначене в цій ухвалі майно на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ» () розпоряджатись (відчужувати) передане на відповідальне зберігання майно до закінчення досудового розслідування кримінального провадження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1