overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/373/19
Єдиний унікальний № 742/3667/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 27 грудня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/865/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/564/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000630 від 01.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000630 від 01.12.2018 року для розгляду до іншого суду.

В поданні вказано, що згідно із протоколом від 21 червня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/865/19 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Старосамбірському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуватиме у відпустці з 01.07.2019 року по 30.07.2019 року і за 14 днів до відпуски справи судді не розподіляються.

Таким чином, у Старосамбірському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання слідчого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000630 від 01.12.2018 року направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.12.2019 Справа № 314/3212/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/3212/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1966/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 25 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/768/19
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0003370 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15 ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/4956/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/654/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Розгляд справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 призначений на 11 вересня 2019 року в режимі відеоконференції не відбувся по технічних причинах перевантаження системи.

Засуджена ОСОБА_6 в апеляційній скарзі виявила бажання бути присутньою при розгляді її апеляційної скарги. При цьому засуджена ОСОБА_6 не була перерахована за апеляційним судом, а тому її етапували для відбування покарання до ДУ « Кам`янська виправна колонія №34».

Заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення засудженій ОСОБА_6 права на захист своїй інтересів її участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальній особі ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» забезпечити дистанційне проведення судового провадження, у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 , яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали, для виконання, надіслати ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» (вул. Михайла Грушевського, 214, м. Камянське, Дніпропетровської області, 51912), для організації її виконання та зобов`язання відповідальну особу ДУ «Кам`янська ВК №34» виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/2198/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1486/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу взяття під варту, тобто з 16 квітня 2019 р.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 13 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/501/19
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 грудня 2019 року о16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 11-п/824/1201/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 29.11.2019 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 29.11.2019 року у Тетіївському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, направити Володарському районному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 364/830/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1307/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої на вирок Володарського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області, працюючого головою Ставищенської районної організації профспілки працівників науки та освіти України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за відсутністю в його діях складу злочину та виправдано. Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.Вироком вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційних скарг захисником обвинуваченого заявлений відвід прокурору з тих підстав, що ним прокурору, який підтримував обвинувачення в місцевому суді, була надана постанова прокурора Київської області від 03.11.2015 року про визначення групи прокурорів, підпис якого може бути підробленим, у зв`язку з чим він може бути упередженим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурору, оскільки підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України, не виявлено.

Керуючись ст.77,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
Ухвала

9 грудня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-5283 км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали, які стали приводом і підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000904, які надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000904, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6534/19
н/п 1-кп/766/2004/19
УХВАЛА

30.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у розшуку по іншому кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1