печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

( ОСОБА_6 )

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001609 прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001609, відомості про яке внесено 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

18.06.2019 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

19.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в сумі 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 440 750 грн., в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2019 включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Внаслідок внесення застави підозрюваного звільнено з під варти.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час. Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, є особливо тяжким, Танриверді Фейзуллах з високим рівнем ймовірності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи вчинити нове. Посилаючись на вказане, прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив не продовжувати строк дії особистого зобов`язання та зняти з підозрюваного електронний браслет.

Підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

18.06.2019 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави - 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 440 750 грн., та покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.06.2019 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) звільнено з-під варти внаслідок внесення застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується, підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, існує необхідність в проведенні ряду слідчих дій, що мають важливе значення для досудового розслідування, постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 23.05.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до дванадцяти місяців до 31.03.2010.

Слідчому судді сторонами кримінального провадження не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, те, що він є іноземним громадянином та не має в Україні міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризику можливого переховування від органу досудового розслідування, суду може запобіжний захід у вигляді застави саме у сукупності із покладеними обов`язками, в тому числі обов`язком носіння електронного засобу контролю. Доказів того, що застосований до Танриверді Фейзуллаха електронний засіб контролю суттєво порушує нормальний уклад життя особи, спричиняє значні незручності у його носінні або може становити небезпеку для життя та здоров`я підозрюваного, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 09 жовтня 2019 строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання або перебування в Україні без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1