справа № 694/1594/19
провадження № 1-кп/691/341/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм Катеринопільської ЦРЛ, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11.06.2019 року, близько 15.00 години, керуючи автомобілем «TOYOTA HIACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в м. Звенигородка в напрямку від смт. Катеринопіль Черкаської області до центру м. Звенигородка, навпроти будинку №64, в порушення вимог п.п. 2.3. б), 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно, не реагував на її зміну, в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або ж до такої швидкості, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по правій стороні проїзної частини за напрямком руху та вів праворуч від себе велосипед. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/152 від 19.07.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла 5 поперекового відділу хребта, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран м`яких тканин обличчя, правої гомілки, саден обличчя, тулуба та верхніх і нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «TOYOTA HIACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 12.3; 19.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

31.07.2019 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль «TOYOTA HIACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю;

- велосипед марки «АИСТ», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану автомобіля у сумі 2512 гривень 16 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.07.2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль «TOYOTA HIACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю;

- велосипед марки «АИСТ», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану автомобіля у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинувачених може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1