Справа №195/997/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровській області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 04.06.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`януха Маневицького району Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2019 року близько 07.30 години ОСОБА_4 знаходився по вулиці Лесі Українки в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де поблизу будинку №27 побачив мопед марки «НONDA DIO 34», який належить ОСОБА_5 одразу після чого, там же у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 04.06.2019 року, приблизно о 07:40 годині, знаходячись біля будинку № 27 по вулиці Лесі Українки в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного мопеду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до мопеду «НONDA DIO 34», вартістю 7880 грн. та всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження мопедом, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_5 , а саме зняв мопед з підставки, отримавши реальну можливість розпоряджатись транспортним засобом на власний розсуд, та перемістив від будинку АДРЕСА_2 до території, поблизу будинку АДРЕСА_3 , розпорядившись транспортним засобом належного потерпілому ОСОБА_5 , завдавши збитки останньому на суму 7880 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 04.06.2019 року він дійсно незаконно заволодів мопедом «НONDA DIO 34», належним потерпілому ОСОБА_5 , який він повернув потерпілому, в скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом .
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття у вчинені злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №1914/19 від 07.06.2019 в сумі 300 (триста) грн. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: мопед «НONDA DIO, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у потерпілого; оптичний носій DVD-R диск VIDEX з записом слідчого експерименту, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.10.2019