overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7255/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000738,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000738 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 08 листопада 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000250 від 8.05.2019 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 13 листопада 2019 року о 10 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000250 від 8.05.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3365/19
1-кп/214/649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд слуханням відкласти до 16 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

До вказаної години до залу № 6 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4174/19
Провадження № 1-кп/206/310/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000711 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 26.09.2019 обвинувачена не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 04 листопада 2019 року на 09:30 год. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6345/19
Провадження 1-кс/216/5266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/599/19
Номер провадження 1-кп/341/128/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.04.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року дане кримінальне провадження визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000288 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК Україниу підготовчому засіданні на 05 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9815/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001219,

На підставі ч2. ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001219 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/526/19
У Х В А Л А
Іменем України

"11" листопада 2019 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 23.10.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000180 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11.02.20 року о 15:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1109/4715/12
Номер провадження 1/1109/336/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

- у складі: головуючого судді Солопова Ю.О

- при секретарі Уманенко Н.С.

- з участю прокурора Бардиш О.В.

- захисника

ОСОБА_1 О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч 1 ст 115 КК України

ВСТАНОВИВ: Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , являється свідком по вказаної кримінальній справі.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, про що свідчить його власноручно виконаний напис на постанові про привід ї в якості свідка, а також в поясненні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про причини неявки до суду не повідомив. Тобто його неявка є фактичною неповагою до суду, що тягне за собою відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КПК України суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Таким чином, ОСОБА_3 проявив неповагу до суду, що виразилось у злісному ухиленні від явки в суд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 185-3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград прож. м. Кіровоград вул. Гайдара 27, працює ВАТ " Гідросила" - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Постанову для виконання направити начальнику ДВС Кіровського р-ну м. Кіровограда Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/6304/12
Номер провадження 1/1109/448/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Черевко Є.М. розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишняківка Кіровоградського р-ну та області., українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, прож АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , судимий 10.05.1994 року Кіровським районним судом ОСОБА_2 за ч 2, 3 ст. 140 КК України - 4 роки позбавлення волі.

28.05.1998 року Ленінським районним судом ОСОБА_2 за ч 2 ст. 141 КК України -З роки позбавлення волі.

11.06.2002 року Кіровоградським районним судом за ч 2 ст. 185, 395, ч 3 ст. 185 КК України- 4 роки позбавлення волі.

20.09.2007 року Ленінським районним судом ОСОБА_2 за ч 1 ст. 187 КК України -5 років 6 місяців позбавлення волі., обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна крадіжці, повторно, при наступних обставинах:

23.05.2012 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , повторно викрав мобільний телефон " Самсунг Е 1080", чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на 178,80 грн.

Крім того, 24.05.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , повторно викрав мобільний телефон "Самсунг Д 820", чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на 250 грн.

А також 25.05.2012 року о 14-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на подвір`ї буд АДРЕСА_1 АДРЕСА_5 , повторно викрав мобільний телефон " ЕлДжи К376", чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на 160 грн.

Під час досудового слідства без урахування особи обвинуваченого, того факту що він скоїв три злочину, раніше був неодноразово судимий, та знову скоїв злочин на протязі 1 місяця після звільнення з місць позбавлення волі, йому була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд. Що призвело до того що підсудний до суду умисно не з`являється. Відповідно рапорту працівника міліції, та пояснень сусідів підсудний з місця проживання зник, та його місцезнаходження не відомо. Тобто він умисно порушив обрану міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, з метою уникнення можливого покарання за скоєні злочини. Тому з метою розгляду справи по суті, та не надання можливості підсудному уникати від явки в судове засідання, суд

вважає за необхідним змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд

на утримання під вартою.

Керуючись ст. 274 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити начальнику слідства Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Про затримання підсудного та направлення його до СІЗО 14 повідомити Кіровський районний суд Кіровограда до 05.10.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/6585/19
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2019 року визначено розгляд вказаного клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

01.11.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 05.11.2019 року об 11.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 05 листопада 2019 року об 11.00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року
08.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засiдання не з`явився, причини неявки суду не повiдомив.
Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого приводом в судове засiдання, за викликами суду він в судові засідання не з`являється.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється, про причини суд не повідомляє.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, доставити приводом в судове засiдання, призначене на 08.11.2019, на 10:30 год.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1