Справа № 539/1352/19
Провадження № 1-кс/539/764/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000514,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 р. до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернулася потерпіла ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, зазначивши, що в провадженні слідчого Лубенського ВП перебувало кримінальне провадження №0000514, у якому вона є потерпілою. 23.04.2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщені Лубенського ВП за адресою: м. Лубни вул. Монастирська, 4, Полтавської області, на ґрунті раптових неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Потерпіла ОСОБА_4 не погоджується з постановою слідчого та вважає, що така підлягає скасуванню, оскільки слідчим проведено досудове розслідування неповно, не проведено всіх можливих слідчих дій, направлених на розкриття злочину та встановлення особи, яка його вчинила.

ОСОБА_4 прохала суд скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000514, а також прохала призначити службове розслідування, стягнути з Соляник на її користь моральну і матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн., визнати купівлю недійною, зобов`язати покарати Соляника за всі злочини.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

30.05.2019 року по даній справі від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона прохала залишити її скаргу без розгляду та повернути її їй.

Разом із тим зміст заяви ОСОБА_4 від 30.05.2019 року не свідчить про те, що заявник відмовляється від поданої скарги, КПК України не передбачено за даних обставин залишати скаргу без розгляду. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для не розгляду скарги ОСОБА_4 по суті заявлених вимог.

Сам факт неявки в судове засідання скаржника не перешкоджає розгляду її скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.04.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України про те, що 23.04.2018 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись в приміщені Лубенського ВП за адресою: м. Лубни вул. Монастирська, 4, Полтавської області, на ґрунті раптових неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

03.05.2019 року слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 р. за №0000514 по ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі ст. 219 , п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Про підозру у вчиненні даного кримінального провадження не повідомлялося жодній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України передбачений 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув 23 квітня 2019 р., то на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Відносно доводів потерпілої про проведення слідчим досудового розслідування неповно та з порушенням вимог КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Але, у матеріалах справи відсутні данні про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, суд вважає необгрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.

Чинним КПК України не передбачено проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому закінчився строк досудового розслідування, а тому постанова слідчого не підлягає скасуванню.

Вимоги скарги щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання договору недійсним, зобов`язання призначити покарання не є такими, що підлягають вирішенню в порядку глави 26 КПК України одночасно із вимогами щодо скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000514 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1