Справа № 602/347/19
провадження № 1-кп/598/163/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №602/347/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лопушно Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 23 лютого 2019 року приблизно 19 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що знаходиться по вул.Залізничній,1 в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, а її дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та корисливою метою, таємно викрала з кишені куртки, в яку останній був одягнутий, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320H/DS (SEK)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1386 гривень 25 копійок, та належав ОСОБА_6 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а саме 28 березня 2019 року, між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України. При цьому підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. При цьому сторони не заперечують щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України. ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваній ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ОСОБА_6 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено на стадії досудового розслідування, потерпілому відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 715 гривень за проведену судову товарознавчу експертизу за №6.1-288/19 від 25.03.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 314, 369-371, 373-374, 392, 394, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №602/347/19.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Лановецьким РС УДМС України в Тернопільській області 05 квітня 2013 року) в користь держави судові витрати в розмірі 715 гривень за проведену судову товарознавчу експертизу за №6.1-288/19 від 25.03.2019 року.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320H/DS (SEK)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1