23 липня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адерсою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.10.2010 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 15.01.2015 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
23.07.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (грабіж, вчинений повторно), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
21.07.2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
22.07.2019 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (грабіж, вчинений повторно), а саме про те, що він будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Після чого, ОСОБА_6 тримаючи в руках викрадений мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , побіг в протилежному напрямку, та покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.07.2019 року, протокол огляду місця події від 20.07.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2019 року, протокол огляду місця події від 21.07.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 21.07.2019 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.07.2019 року, протокол прведення слідчого експерименту від 22.07.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.
Санкція ст.186 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, характеризується негативно, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 19.09.2019 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 19 вересня 2019 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
- носити електронний засіб контролю;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 19 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя