Справа № 386/664/15-к
Провадження № 1-кп/386/4/19
УХВАЛА
про скасування грошового стягнення

20 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року на свідка ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. у зв`язку з неявкою 15.05.2019 в судове засідання без поважних причин та не повідомленням про причини неявки.

Свідок ОСОБА_6 20.09.2019 подала до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання обґрунтовує тим, що не з`явилась в судове засідання з поважної причин, оскільки 15.05.2019 прямуючи разом зі своїм сином ОСОБА_7 на судове засідання з м. Умань Черкаської області, проїжджаючи повз земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0046, що розташована в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області та яку орендує її син, близько 12 год. 00 хв. помітила, що на земельній ділянці працює чужа сільськогосподарська техніка без його дозволу та нищить посіви соняшника, після чого їй довелося викликати працівників поліції, які з`явившись на місце події допитали її близько 15 год. 00 хв.

Учасники судового провадження не заперечували щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення відносно свідка ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання свідка та додані до нього документи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч. 3 ст. 147 КПК України).

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 не була присутня в судовому засіданні під час розгляду питання про накладення на неї грошового стягнення, в судове засідання 15.05.2019 не прибула з поважних причин, оскільки цього дня зверталась до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу конфліктної ситуації, яка сталася між нею та ОСОБА_8 та не могла з`явитись в судове засідання, що підтверджується довідкою Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.08.2019, а тому, суд приходить до висновку, що стягнення на свідка накладено безпідставно, у зв`язку з чим ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 131, 144, 147, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Скасувати ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Ухвала у відповідності до ч. 4 ст. 147 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1