Справа № 308/5855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26 березня 2019 року, -

Встановив:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26 березня 2019 року, яка обґрунтована, зокрема, тим, що 26.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася із заявою на ім`я прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо припинення переслідування її як потерпілої в минулому по кримінальному провадженні по ДТП та позивача в цивільній справі № 308/1964/18, а також просила розпочати кримінальне провадження за фактом протиправних діянь, вчинених підозрюваними особами проти неї та забезпечити ефективне розслідування, оскільки всі попередні звернення по факту проникнення в помешкання заявника сторонньої особи з метою псування, викрадання речей та отруєння її хімічною речовиною, не були розглянуті належним чином слідчими органами Ужгородської ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородською місцевою прокуратурою Закарпатської області, про що свідчать відповіді в додатку. Зазначає, що неодноразово писала електронні звернення в СБУ в 2018 році, однак її листи скеровувались в місцеві органи влади, які у відповідь надсилали відписки. До слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області Ужгородського ВП, як зазначено в довідці від 18.04.2019 року, що знаходиться в додатку, її заява надійшла 04.01.2019 року. Оскільки поштою відповідь не надійшла, хоча з моменту звернення пройшло більше місяця, заявник звернулася 20.05.2019 р. в канцелярію цієї державної установи, де отримала лист від 18.04.2019 р. за підписом начальника ОСОБА_5 та вищезазначену довідку від 18.04.2019 р., складену дільничним ОСОБА_6 , про що свідчить підпис заявниці від 20.05.2019 року на зворотній стороні аркуша листа від 18.04.2019 року з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, завірений штампом для довідок Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області. На підставі наведеного, заявник просить зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області внести відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2019 року.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, з мотивів, викладених у ній, та просила задовольнити.

Прокурор, слідчий бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних доказів підтвердження або спростування обставин, про які зазначає у скарзі ОСОБА_3 .

Неявка їх згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею з матеріалів справи, 26.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася із заявою на ім`я прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо припинення переслідування її як потерпілої в минулому по кримінальному провадженні по ДТП та позивача в цивільній справі № 308/1964/18, а також просила розпочати кримінальне провадження за фактом протиправних діянь, вчинених підозрюваними особами проти неї та забезпечити ефективне розслідування, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою у визначений законом строк внесені не були, проте заява розглянута, заявнику надано відповідь щодо розгляду даної заяви.

З матеріалів довідки про результат перевірки по заяви гр. ОСОБА_3 серії ЄО №7269 від 08.01.2019 року по зверненню ОСОБА_7 , які були надані з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вжиті такі заходи: опитані заявник ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Даною перевіркою не встановлено підтвердження обставин, на які посилається заявник у заяві від 26.03.2019, у зверненні відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно листа за вих. №7269/106/25/1-2019 від 19.04.2019 року ОСОБА_3 повідомлено, що за її звернення розглянуто,повідомлено про результати розгляду та припинення перевірки за даним зверненням, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №7269 від 08.04.2019, відмовлено за відсутності кримінального правопорушення. Повідомили, що таке рішення вона може оскаржити відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Документів, які б свідчили про внесення відомостей, про які йшла мова в заяві ОСОБА_3 від 26.03.2019 року до ЄРДР, у матеріалах перевірки немає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Такі дії ні прокурором ні слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вчинені не були.

Слідчий суддя вважає безпідставним посилання співробітників поліції на положення Закону України «Про звернення громадян» при вирішенні повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, так як відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, - за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що повідомлення, викладене у заяві ОСОБА_3 про злочин, і яке зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №7269 від 08.04.2019, підлягає обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань для початку провадження досудового розслідування і прийняття процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Тому в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про злочин скарга підлягає до задоволення щодо органу до якого звертається особа.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, або за його дорученням, іншій уповноваженій особі, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні Ліпкан лілії Григорівни про вчинення злочину, що зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 08.04.2019 року за №7269, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.06.2019 о 08 год. 30 хв.