У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер №448/148/19
провадження №1-кп/448/70/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000690 від 23.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 23.12.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 22.12.2018 року близько 21:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись у житловому будинку, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із сестрою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень такій, зайшов до кімнати ОСОБА_5 та коли остання лежала на ліжку, сів зверху на неї, притиснув ногами, щоб обмежити її рухи та умисно наніс ОСОБА_5 кілька ударів руками по голові та обличчю, а також хапав руками за шию та душив, головою вдаряв до радіатора опалення, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця на голові та синця на лівій нозі, які кваліфікуються згідно висновку експерта як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України. У вказаному клопотанні зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до такого вона немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане потерпілою ОСОБА_5 клопотання, просить закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, про що суду подав письмову заяву. Зазначив, що з потерпілою примирився, відшкодувавши їй при цьому заподіяну шкоду (матеріальну, моральну) в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинувачений раніше не судимий, на підтвердження чого надав суду довідку (вимогу).

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали такої, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості (ст.12 КК України), щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , котра немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За таких обставин, як вважає суд, слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000690 від 23.12.2018 року - закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 , задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000690 від 23.12.2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1