Справа № 546/555/19
провадження № 1-кп/527/171/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000141 від 24.04.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в. силу ст. 89 КК України раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

23.04.2019 року ОСОБА_4 у період часу із 10 год. по 14 год. прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою крадіжки майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження задніх вхідних дверей, проник до будинку, де таємно, викрав цифровий фотоапарат «NIKON» моделі «COOL PIX P900» серійний №40097554 вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №864 від 13.05.2019 року, 12489,73 грн., після чого пішов із житлового будинку разом із викраденим, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 12489,73 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю. Усі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам справи, щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів немає, згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1727 грн. 11 коп.

Речові докази: цифровий фотоапарат «NIKON» моделі «COOL PIX P900» серійний №40097554 залишити власнику ОСОБА_5

-Лом, гайковий ключ НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ( квитанція № 684 від 24.04.2019 року) повернути власнику.

-Сліди рук на шести відрізках липкої стрічки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ( квитанція № 684 від 24.04.2019 року) знищити.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1