Справа № 373/1932/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000471 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої; офіційно не працюючої; зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

05 жовтня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шкільній, 21 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, помітила біля входу до магазину «Богданя», що належить ОСОБА_5 , ящик з 6 пластиковими пляшками пива марки «Бочкове», виробник «Перша приватна броварня», об`ємом 2 л кожна.

В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення вищезазначеного ящика з пивом. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи їх незаконний та протиправний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяла ящик з 6 пластиковими пляшками пива марки «Бочкове», виробник «Перша приватна броварня», об`ємом 2 л кожна, та віднесла його у напрямку річки Трубіж поблизу провулку Трубіжний в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, тим самим незаконно заволоділа ящиком з 6 пластиковими пляшками пива марки «Бочкове», виробник «Перша приватна броварня», об`ємом 2 л кожна.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 13-1/1972 від 29 жовтня 2019 року заподіяна майнова шкода на суму 271 грн. 38 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та надала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що проходячи повз магазин, побачила через відкриту хвірточку ящик пива. Взяла його, хоча і розуміла, що немає коштів розрахуватися за нього, віднесла до річки Трубіж та випила разом із знайомим. В скоєному розкаюється. Потерпілому відшкодувала кошти в розмірі 500 гривень та попросила вибачення. Також зазначила, що проживає за рахунок тимчасових підробітків та пенсії співмешканця.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі, вибачення у потерпілого; активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає за рахунок тимчасових підробіток, шкоду потерпілому відшкодувала в повному обсязі, бере до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обставини, що його обтяжує, та приходить висновку призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1