Справа № 562/305/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за №0000751 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в ніч з 11.12.2018 на 12.12.2018 точного часу досудового розслідуавнням не встановлено маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись , що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із території господарства по АДРЕСА_2 , таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 металевий швеллер вартістю 336,70 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 розпорадився викраденим майном на власний розсуд.

Прокурором в судовому засіданні було змінено та підтримано обвинувачення з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в ніч з 11.12.2018 на 12.12.2018 року безперешкодно відчинивши хвіртку госодарства за адресою АДРЕСА_2 викрав металевий швелер, який належить ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. На даний час шкоду завдану потерпілому відшкодував в повному обсязі. Разом з тим ОСОБА_4 відмовився від моживості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 щодо відмови від можливості підготовки до захисту проти нового обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченного не має. Цивільний позов просить залишити без розгляду.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого повно та послідовно доведена зібраними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2018; протоколом огляду місця події з схемою від 12.12.2018; протоколами огляду місця події від 15.12.2014; висновком експертизи №1.3-12/19 від 23.01.2019; висновком експертизи №3.2-963/18 від 27.12.2018; висновком експертизи №1.5 -8/19 від 10.01.2019; довідкою вартості виданої ПП» ОСОБА_7 характеризуючі матеріали (зокрема довідка характеристика видана Здолбунівською міською радою, довідка від лікаря пихіатра від 21.12.2018 року, довідка від лікаря нарколога від 21.12.2018 року); Дослідивши та аналізуючи досліджені в справі докази, суд приходить до висновку, про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України знайшло своє повне підтвердження під час судового слідства та на переконання суду відповідає фактичним обставинам справи у сукупності із доказами представленими строною обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, зокрема таке.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбаченний ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов залишити без розгляду , задовільнивши заяву потерпілого ОСОБА_6 .
Надані прокурором суду документи кримінальних проваджень №0000751 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Питанняречових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової дактилогічної експертизи становлять 1144,00 грн., судової товарознавчої експертизи 572,00 грн., судової трасо логічної експертизи 1144,00 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 75,76 ч.1 ст.185 КК України, 369-371, 374- 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: металевий швелер , довжиною 2,37 м., - повернути власнику ОСОБА_6 . кроcівки з надписом «Adidas» - повернути власнику ОСОБА_4 ,фотозображення сліду низу взуття знищити.дактилокартку заповнену на ім`я ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2860( дві тисячі вісімсот шістдесят гривень) 00 коп. витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя