Справа № 717/1573/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000369 від 14.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
старший слідчий слідчого відділення Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
треті особи щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання з`явилися ,
Встановив:

Старший слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить:

Накласти арешт на вилучені 14.12.2019 під час огляду місця події автомобіль марки PONTIAC TRANS SPORT д.н.з НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , 1993 року випуску, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.06.2007 року, які перебувають у фактичному володінні жит. с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє на підставі довіреності від 12.12.2019 року власника зазначеного майна ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 .

Встановлено, що14.12.2019 до Кельменецького ТСЦ-7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області щодо перереєстрації автомобіля PONTIAC TRANS SPORT д.н.з НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 21.06.2007 року видане Білгород-Дністровським МРЕВ Одеської області. При проведенні перевірки автомобіля та свідоцтва про реєстрацію за ЄДР МВС даного автомобіля встановлено, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу прийняте в архів НОМЕР_4 на зберігання, ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля нанесений не в умовах заводу виробника.

14.12.2019 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено автомобіль PONTIAC TRANS SPORT д.н.з НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.06.2007 року видане Білгород-Дністровським МРЕВ Одеської області.

Відомості за вказаним фактом 14.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Враховуючи те, що автомобіль PONTIAC TRANS SPORT д.н.з НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.06.2007 року видане Білгород-Дністровським МРЕВ Одеської області, є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вказаний автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на вищевказані автомобіль та свідоцтво, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Треті особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили проти даного клопотання та пояснили, що автомобіль вони придбали, тому зацікавленні в з`ясуванні всіх обставин, через які вони позбавлені можливості користуватись даним автомобілем.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки PONTIAC TRANS SPORT д.н.з НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.06.2007 року видане Білгород-Дністровським МРЕВ Одеської області відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний вище автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного автомобіля неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на майно, може призвести до приховування, відчуження пошкодження чи знищення, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановлення істини у кримінальному проваджені.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль марки PONTIAC TRANS SPORT д.н.з НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 ,

-свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.06.2007 року видане Білгород-Дністровським МРЕВ Одеської області,

які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду .

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_7 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1