печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000323,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000323.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_3 , в ході проведення якого вилучено належне ОСОБА_3 майно, що майно має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000323 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Генеральна прокуратура України.

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 07.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року було проведено обшук у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , в ході проведення якого вилучено належне останній майно, а саме:

- Мобільний телефон IPhoneModel A1586, FCCID:BCG-E2816A IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон NOKIA, чорного кольору, с/н (IMEI): НОМЕР_2 ;

- Планшетний комп`ютер A 1475, FCC ID BCGA1475 Serial DMPLRINNFKYC;

- Зовнішній накопичувач «Seagate» S/N2GHMK8PK з блоком живлення та адаптером;

- Ноутбук «ASUS» S/N H2N0CJKKR00207B Model 4X 305C;

- Флеш-накопичувач блакитного кольору з написом «Tekting DRIVING itcanwait»;

- Флеш-накопичувач MICRO CD 8gb 079;

- Флеш-накопичувач MACRO CD 008GD02 M8M1011020 з адаптером;

- Мобільний телефон IPhoneModel А1778 FCC ID:BCG-E3091A, IC:579CE3091A/

- Годинник наручний AppleWatch, Serial: FHLQN83HGR7M;

- Годинник наручний AppleWatch c/a FH7QF589699F пароль доступу «0105».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вилучене майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 30.11.2017 про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 07.12.2017, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги майно належне ОСОБА_3 повернуті особі, у якої вони були вилучені не були, та слідчий суддя вбачає необґрунтованим утримання даного майна.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, зважаючи на досить тривалий період здійснення досудового розслідування, підозра ОСОБА_3 , або ж особі відносно якої було надано дозвіл на проведення обшуку, не пред`явлено.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000323 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000323, повернути ОСОБА_3 вилучене майно, а саме:

- Мобільний телефон IPhoneModel A1586, FCCID:BCG-E2816A IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон NOKIA, чорного кольору, с/н (IMEI): НОМЕР_2 ;

- Планшетний комп`ютер A 1475, FCC ID BCGA1475 Serial DMPLRINNFKYC;

- Зовнішній накопичувач «Seagate» S/N2GHMK8PK з блоком живлення та адаптером;

- Ноутбук «ASUS» S/N H2N0CJKKR00207B Model 4X 305C;

- Флеш-накопичувач блакитного кольору з написом «Tekting DRIVING itcanwait»;

- Флеш-накопичувач MICRO CD 8gb 079;

- Флеш-накопичувач MACRO CD 008GD02 M8M1011020 з адаптером;

- Мобільний телефон IPhoneModel А1778 FCC ID:BCG-E3091A, IC:579CE3091A/

- Годинник наручний AppleWatch, Serial: FHLQN83HGR7M;

- Годинник наручний AppleWatch c/a FH7QF589699F пароль доступу «0105».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1