Справа №463/8429/19
Провадження №1-кс/463/4859/19
У Х В А Л А
про арешт майна

05 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст. 204 та ч.1 ст.199 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 20.08.2019, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0200 загальною площею 0.5092 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 221); земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0002 загальною площею 1.2227 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 221); квартиру загальною площею 49,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 2129992); квартиру загальною площею 77.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 221); автомобіль AUDI Q5, 2010 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області в кінці червня 2019 року, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , який у свою чергу звернувся до нього, ОСОБА_5 , за консультацією як до представника органів податкової служби стосовно організації підприємницької діяльності, а саме отримання ліцензії для реалізації підакцизних товарів (алкоголю), повідомив останнього про необхідність особистої зустрічі та обговорення усіх необхідних деталей.

В подальшому, в кінці червня 2019 року, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , повідомив останнього про збитковість вищевказаного виду підприємницької діяльності порадивши зняти складське приміщення та пообіцявши свою допомогу при подальшому веденні підприємницької діяльності.

На виконання поради ОСОБА_5 щодо необхідності оренди складського приміщення, ОСОБА_6 , сподіваючись на отримання прибутку від зайняття законною підприємницькою діяльністю, винайняв складське приміщення про що повідомив ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , не ставлячи до відома ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, оглянув вищевказане складське приміщення за результатами чого в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , повідомив останнього про те, що буде особисто поставляти ОСОБА_6 алкогольну продукцію, яку він зобов`язаний буде реалізовувати без дозвільних та сертифікаційних документів, додатково висунувши вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 300 доларів США за не перешкоджання зайняттю вказаною підприємницькою діяльністю. Вказана ОСОБА_5 грошова сума включала в себе оплату за безперешкодне здійснення ОСОБА_6 підприємницької діяльності за період з жовтня по грудень 2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_6 усвідомивши, що ОСОБА_5 має на меті втягнути його до незаконної підприємницької діяльності шляхом реалізації алкогольної продукції, без необхідних дозвільних документів, спробував відмовитися від участі у даній злочинній схемі.

Разом з тим, ОСОБА_5 почувши вказані слова ОСОБА_6 , повідомив останнього, що він, ОСОБА_5 , багато років працює в органах податкової служби, має тісні зв`язки в податкових, правоохоронних та інших контролюючих органах Львівської області, і у випадку відмови ОСОБА_6 від виконання вказівок застосує всі можливі засоби впливу для перешкоджання у будь якій майбутній підприємницькій діяльності останнього.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди, могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправну вимогу та звернувся у правоохоронні органи з метою викриття протиправної діяльності останнього.

Так, 04.10.2019, близько 16:00, ОСОБА_5 під час перебування всередині орендованого ОСОБА_6 складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.10.2019 становило 7461 грн., за неперешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності у сфері реалізації алкогольної продукції.

04.10.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено протокол затримання та обшуку особи.

05.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки останнього затримано безпосередньо під час вчинення злочинної діяльності та встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім указаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 на праві власності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі, до якого долучив Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №187570262 з приводу об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, у якому зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була продана близько п`яти років назад.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст. 204 та ч.1 ст.199 КК України.

Як вбачається матеріалів клопотання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні земельні ділянки, автомобіль та квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , можуть підлягати конфіскації, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на це майно є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 49,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 2129992), оскільки як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , а також підтверджується долученою слідчим Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №187570262, така належить не ОСОБА_5 , а іншій особі ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2013.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:

1. Земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0200 загальною площею 0.5092 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 221);

2. Земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0002 загальною площею 1.2227 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 221);

3. Квартиру, загальною площею 77.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 221);

4. Автомобіль AUDI Q5, 2010 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 49,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1