Провадження № 1-кс/161/7729/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року, а саме 4 (чотирьох) бочок піролізних овальної форми, повністю заповнені деревним вугіллям, 2 (двох) бочок піролізних прямокутної форми, 11 (одинадцяти) металевих контейнерів прямокутної форми, які використовуються у піролізних бочках під час виробничого процесу, металевого гідравлічного пристрою без маркування, обладнаного електричним двигуном, який використовується при розколенні полін дерева, 126 (сто двадцять шість) мішків білого кольору, повністю заповнених предметами, зовні схожі на деревне вугілля, 2 (двох) бензопил бувших у використанні марки «efco МТН 510», 344,2 (триста сорок чотири) метрів кубічних лісоматеріалів різної довжини та діаметру, а також автомобіля марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 21.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року накладений арешт на зазначене належне йому майно. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст.241 КК України, так як він є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснює таку діяльність на законних підставах. Оскільки, клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто у його відсутності, просить скасувати арешт вищевказаного майна.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника та його представника, які клопотання підтримали, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд враховує, що під час накладення арешту на майно суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовували клопотання та які були достатніми для накладення арешту на майно, що відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000506 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.241 ч.1 КК України.

Доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.
Досудове розслідування в даному провадженні продовжується, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення, тривають. Зняття арешту із зазначеного у клопотанні майна може призвести до його зникнення чи втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, може бути штучно створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді від 21.08.2019 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1