Справа № 496/2438/15-к
Провадження № 1-в/496/114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання к виді позбавлення волі, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Біляївським районним судом Одеської області 20.12.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Біляївського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 , який 11 травня 2016 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року в частині призначення покарання залишено без змін. При цьому ст. інспектор пробації зазначає, що станом на 22.08.2019 року засуджений не сплатив штраф, а тому просить суд вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 .
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила суд розглянути подання за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просив суд відмовити у клопотанні про заміну покарання, посилаючись на те, що штраф частково сплачений, в підтвердження чого надав квитанцію.
Прокурор до судового засідання не з`явився.
Приймаючи до уваги заяви представника органу пробації та засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року вирок Біляївського районного суду Одеської області залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2017 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року скасовано і призначено новий апеляційний розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року мотивувальна частина вироку Біляївського районного суду Одеської області змінена, а резолютивна частина вироку залишена без змін.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.07.2018 року, ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 гривень, на строк 4 місяці, з щомісячними платежами у розмірі по 2125 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2019 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.07.2018 року залишено без змін.
Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Засудженим сплачено штраф частково, що підтверджується квитанцією від 03.09.2019 року №0.0..1, про сплату платежів за 2 місяці на суму 4250 гривень.
Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України - відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання к виді позбавлення волі, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1