УХВАЛА

Справа № 569/14001/19

1-кс/569/6399/19

22 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 22.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21 липня 2019 року, приблизно о 23.35 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Рівне у напрямку м.Львів, на 408 км + 100 м вказаної автодороги, під час виконання маневру обгону, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині.

Внаслідок наїзду ОСОБА_5 загинув на місці події, а транспортний засіб був механічно пошкоджений.

Враховуючи те, що для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, просить провести судово-медичну експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 22.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положенням ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-медичної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000207 від 22.07.2019 року судово-медичну експертизу.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1)Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення і ступінь тяжкості ?

2)Яка причина смерті ОСОБА_5 ?

3)Чи перебувають отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час ДТП в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті ?

4)Чи характерні такі тілесні ушкодження для даного виду ДТП ?

5)Чи перебував ОСОБА_5 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то якого ступеня ?

Для дослідження експерту (-ам) надати труп ОСОБА_5 , який знаходиться в морзі КНП «Радивилівської центральної районної лікарні» Радивилівської районної ради.

Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6) та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя