Справа № 216/3594/17
провадження 1-в/216/59/19
УХВАЛА
іменем України

11 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання виконуючого обов`язки начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 травня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
Виконуюча обов`язки начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в суд із поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року.

В обґрунтування подання вказувала, що вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 15 червня 2018 року. Протягом встановленого законодавством терміну, засуджений ОСОБА_4 не надав до уповноваженого органу з питань пробації документа про сплату штрафу. 17.07.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Центрально-Міським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 25 Кримінально-виконавчого кодексу України. У поданні органу пробації відмовлено, оскільки відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не має. З посиланням на ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просила подання задовольнити.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути подання за його відсутності, відмовити в його задоволені.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як зазначено у ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Проте, враховуючи ту обставину, що покарання згідно з вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі № 216/3594/17 було призначене ОСОБА_4 на підставі угоди від 27.07.2017 року про визнання винуватості, кримінальним процесуальним законом передбачений інший порядок розгляду цього питання та суб`єктів звернення у разі невиконання угоди.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, з системного аналізу вищенаведених положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст.26 КВК України та ст. ст.537, 539 КПК України, тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації.

Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право у продовж строків давності притягнути до кримінальної відповідальності, звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Відтак, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного,керуючисьст.53КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 травня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1