Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2266/19

Справа № 711/5475/19

11 липня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000198 від 05.071.2019, погоджене прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2019 близько 08 години 15 хвилин водій ОСОБА_6 , 1974 р.н., керуючи мопедом типу «Alpha» без реєстраційного номеру та рухаючись по автодорозі «Бориспіль-Запоріжжя» в селі Піщане Золотоніського району Черкаської області у напрямку міста Київ, при наближенні до перехрестя з вулицею Піщанської Сотні виїхав на смугу зустрічного руху, де на нього скоїв наїзд автомобіль Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , 1966 р.н., який рухався позаду у попутному напрямку та виконував обгін вказаного мопеда. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда типу «Alpha» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

У процесі проведення 05.07.2019 огляду місця події автомобіль Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_1 оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на його кузові виявлені пошкодження та сліди, які виникли внаслідок контактування з іншим транспортним засобом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно буде встановити механізм наїзду автомобіля Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_1 на мопед типу «Alpha» без реєстраційного номеру.

05.07.2019 автомобіль Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000198 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження, оскільки вказаний об`єкт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Після проведення 05.07.2019 огляду місця події автомобіль Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_1 вилучений, адже він є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому, у відповідності до положення ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном. Після вилучення вказаний транспортний засіб направлений для зберігання на територію Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Січова, 3, місто Золотоноша, Черкаська область.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що автомобіль Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.2018 Територіальним сервісним центром 7141, належить ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченим КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру в у виді конфіскації майна .

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як зазначено в п.6 розділу 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи вищевикладене, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме автомобіль Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.2018 Територіальним сервісним центром 7141, належить ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власника та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1