У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Антикорупційний контроль України», на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
30.08.2019, згідно даних веб-сайту Укрпошти за пошуком поштового трек-номеру, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Антикорупційний контроль України» направив до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які була визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

В скарзі, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Антикорупційний контроль України», просить суд визнати поважними причини пропуску строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБ України та поновити строк для її оскарження, зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ГО «Антикорупційний контроль України» від 23.07.2019 вих. №150 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , яка займає посаду судді Малиновського районного суду м. Одеси, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2019 скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Антикорупційний контроль України», на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

31.10.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2019, якою скаргу на бездіяльність посадових осіб НАБУ повернено особі, яка її подала, скасовано.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, ст.ст.206 2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п.1 - 3 ч.5 ст.216 КПК України.

Приміткою до ст.45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені ст.ст.191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст.ст.210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 369-2 цього Кодексу.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України в редакції, що набрала чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Суд звертає увагу на те, що Перехідними положеннями не передбачено, яким чином має здійснюватися подальший розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які надійшли на розгляд судів загальної юрисдикції до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду слідчі судді саме цього суду здійснюють у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, віднесених до його юрисдикції.

А тому, відповідно, слідчий суддя місцевого суду загальної юрисдикції позбавлений повноважень судового контролю у кримінальних провадженнях, віднесених до юрисдикції Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

Відповідно до ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст.8 Кодексу кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 21 Кодексу визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи викладене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, справа за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Антикорупційний контроль України», на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає передачі на розгляд слідчому судді Вищого антикорупційного суду, оскільки саме і лише у такий спосіб досягається забезпечення права особи, яка подала скаргу на доступ до правосуддя.

Такий спосіб за своєю правовою логікою у повній мірі відповідатиме позиції законодавця, викладеній у п.п.3 п.20-2 Перехідних положень, яка внаслідок недосконалої законотворчої техніки не охоплює усіх питань, які підлягають розгляду слідчим суддею під час здійснення контролю на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Антикорупційний контроль України», на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1