Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6823/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого 16.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, який проходив військову службу на посаді старшого навідника гранатометного взводу 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, за фактом порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.
30.01.2019 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яке було надіслано засобами поштового зв`язку за місцем проживання останнього.
26.02.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05.10.2019 року о 23 год. 00 хв. на підставі вказаної ухвали затримано ОСОБА_4 та 07.10.2019 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 10.09.2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді старшого навідника гранатометного взводу 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 144-154, 362-367 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділів 2, 4-5 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, курсу з вогневої підготовки ЗС України, додатку №6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин, знаходячись у десантному відділенні БМП-1П 1 бортовий номер НОМЕР_2 під час руху по території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_3 , діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, вчинив порушення правил поводження із зброєю, що виразилося у використанні без поважних на це причин та в обстановці, яка не потребувала застосування зброї, - автомату АКС-74 № НОМЕР_4 , спорядженого 5,45 мм військовими патронами промислового виготовлення, а саме приєднав до автомату магазин, споряджений 5,45 мм військовими патронами промислового виготовлення та дослав патрон в патронник. В подальшому ОСОБА_4 перемістив запобіжник в положення для стрільби та, не перемикнувши затвор в крайнє заднє положення і не впевнившись в безпеці оточуючих, направив ствол автомату у бік місця командира БМП, де перебував командир бойової машини - командир відділення молодший сержант ОСОБА_7 , і натиснув спусковий гачок. Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил поводження зі зброєю куля влучила у праве стегно ОСОБА_7 , чим останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді вогнепального скрізного поранення правого стегна з пошкодженням привідних м`язів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та скрізного поранення правої гомілки, сліпого поранення лівої здухвинної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що вину визнає.
Захисник вказав, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у виді службового обмеження на строк до двох років або тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: актом службового розслідування; повідомленням Миколаївського ЗВ ВСП; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; висновками балістичної та судово-медичної експертиз; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює та не має інших джерел доходу, з 26.04.2019 року перебував у розшуку, раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що потерпілий та свідки у кримінальному провадженні є співслужбовцями ОСОБА_4 , вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також існування щонайменше чотирьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2019 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 03 грудня 2019 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 07 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11