Справа № 521/9334/19
Номер провадження:1-кс/521/4063/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси від слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру.

Вивчивши заяву з додатками, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 ч.1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні (серед інших) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час вивчення заяви та додатних до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що 02 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси зі скаргою про бездіяльність слідчого, визнання дії щодо повідомлення про підозру не вчиненими та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про бездіяльність слідчого, визнання дії щодо повідомлення про підозру не вчиненими та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри відмовлено.
Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2019 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002133 скасована, та постановлено нову ухвалу якою, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 визнано такою, що підлягає розгляду і направлено її в Малиновський районний суд міста Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.
14 травня 2019 року вищевказана скарга розглянута, та ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси в її задоволенні було відмовлено.
05 червня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси зі скаргою про бездіяльність слідчого, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002133 від 01 листопада 2018 року за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга розподілена на слідчого суддю ОСОБА_3 .
Перевіривши доводи скарги від 05 червня 2019 року слідчим суддею встановлено, що вона за своїм змістом та вимогами ідентична скарзі за якою слідчий суддя ОСОБА_3 виказав свою думку.
Як передбачено ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" від 28 жовтня 1998 року у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" за ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і засад судочинства.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності слідчого судді при розгляді скарги, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру (єдиний унікальний номер судової справи: 521/9334/19, номер провадження: 1-кс/521/3858/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1