overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2567/19
Провадження № 1-во/545/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіпитання виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задоволено.
Засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 4 дні від відбування основного покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2014 року.
На адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки при постановленні ухвали у мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: по батькові засудженого ОСОБА_4 помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість вірно « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим прохав виправити вказану помилку в ухвалі суду, прохав справу слухати без його участі.
Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: по батькові засудженого ОСОБА_4 помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість вірно « ОСОБА_6 ».
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описок та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описки в написанні "по батькові" засудженого у мотивувальній частині - " ОСОБА_7 " та в резолютивній частині ухвали - " ОСОБА_7 ", замість вірного: " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_7 ", а від так вони підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року, де вважати описками " ОСОБА_7 " та ОСОБА_7 ".
Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали написання по батькові засудженого - " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5365/19
Номер провадження 1-кс/570/1562/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у розгляді клопотання № 3 від 06 листопада 2019 року

в с т а н о в и в:

покликаючись на ненадання відповіді на його клопотання № 3 від 06 листопада 2019 року скаржник у поданій до суду 15 листопада 2019 року скарзі просить зобов"язати вказаного слідчого надати йому письмову вмотивовану відповідь на дане клопотання.

Просить розглянути скаргу без його участі.

Слідчий повідомив, що він направив скаржнику відповідь поштою.
Скаржник у поданій заяві просить скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги. Отже, у ч.2 ст 307 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Однією з основних причин відмови у задоволенні скарг на постанови слідчого про відмову в проведенні слідчих дій є відсутність предмету оскарження на час розгляду скарги слідчим суддею.

Виходячи з викладеного, у скарзі необхідно відмовити, оскільки КПК не передбачає такого процесуального рішення слідчого судді, як залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у скарзіОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у розгляді клопотання № 3 від 06 листопада 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/3594/19
Провадження № 1-кп/572/454/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16 год. 30 хв. 4 грудня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника, потерпілого, представників Служби у справах дітей Сарненської РДА та відповідного підрозділу Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

19.11.2019 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001043 від 18.11.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 09:30 годину 20.11.2019.

2. Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0001043 від 18.11.2019.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/45/2019 Справа №641/9748/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень від 15.11.2019 зазначене кримінальне провадження отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з повідомленням та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року на 13год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 302/77/18
Провадження № 1-кп/309/361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у кскладі: колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 197, 199, 291, 314, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України, - повернути прокурору Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 22листопада 2019 року до 20 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати до ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 листопада 2019 року, о 15-30 годині.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 646/7382/19
№ провадження 1-в/646/442/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч.5 ст.72 КК України, призначене на 20.11.2019 о 10 годині 45 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/3294/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання по справі за клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , дії якого містять ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186. Ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 утримується в КНП «Черкаська обласна психiатрична лікарня Черкаської обласної ради», ухвалою суду від 23 серпня 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 11 годині 30 хвилин 17 грудня 2019 року проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5330/19
Номер провадження 1-кп/725/227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000940 від 12.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року з Чернівецької місцевої прокуратури до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000940 від 12.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 29 листопада 2019 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000108, слідчий суддя, слідчий суддя-

Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «21» листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12528/14-к

Провадження №: 1-кп/755/361/19

"18" листопада 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2014 за № 0003316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, встановила :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 14:00 год. 05.12.2019, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Шполянському ВП ГУ НП в Черкаській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : О. Бірса