пр. № 1-кс/759/7103/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007647 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
29.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007647 від 28.10.2019 року, про накладення арешту на на майно, яке було вилучене в ході обшуку, проведеного 28.10.2019 року в період часу з 18 год. 54 хв. по 19 год. 26 хв., у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , як речового доказу у кримінальному провадженню.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007647 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи невстановлений гострий предмет, наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування та проведених першочергових слідчих (розшукових) дій стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетний громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.10.2019 року в порядку ст.208 КПК України, за вчинення даного кримінального правопорушення, затримано ОСОБА_9 .

Під час проведених слідчих дій стало відомо, що 27.10.2019 року ОСОБА_7 (який у вузьких кругах має прізвисько « ОСОБА_10 »), відпочивав в компанії свого товариша ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого у кімнаті квартири АДРЕСА_3 ), його дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 27.10.2019 року у приміщенні кафе «Берізка», розташованого по просп. Леся Курбаса, 6-г в м.Києві.

В подальшому під час відпочинку, ОСОБА_7 , та ОСОБА_14 , вийшли на вулицю. Георгій Гаглошвілі, ОСОБА_14 попрямували до кафе «Росинка», розташованого по просп. Л.Курбаса, 6-г в м.Києві, де в той момент ОСОБА_7 помітив раніше невідому йому дівчину ОСОБА_15 , яка танцювала, і став чіплятися до останньої.

Згодом після того як ОСОБА_16 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_17 вийшли на вулицю, ОСОБА_7 пішов слідом за ними.

На вулицю також вийшов присутній у кафе «Росинка», вітчим ОСОБА_16 ОСОБА_8 , та ОСОБА_14 .

В подальшому між ОСОБА_8 , ОСОБА_18 з однієї сторони, та ОСОБА_19 з іншої сторони виник словесний конфлікт.

У конфлікт втрутився товариш ОСОБА_9 , ОСОБА_20 .В ході конфлікту ОСОБА_18 наніс один удар в область голови ОСОБА_21 .

ОСОБА_22 вирішив заступитись за свого товариша ОСОБА_11 , та підійшов до ОСОБА_8 .

Між ОСОБА_23 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_7 , відчувши до ОСОБА_8 раптово виниклу особисту неприязнь, взявши до своєї правої невстановлений гострий предмет, наніс ним удар в область живота ОСОБА_8 .

Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні №17 ОСОБА_8 встановлено діагноз: проникаюче поранення живота. Колото-різана рана передньої черевної стінки. Поранення тонкої кишки. ОСОБА_24 .

Оскільки в ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_7 , знав місце проживання свого товариша ОСОБА_11 , та 28.10.2019 після вчиненого ним кримінального правопорушення, навідувався до оселі останнього, враховуючи ту обставину, що знаряддя вчинення ОСОБА_19 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , на місці події виявлено не було, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення, одягу, які зберігли на собі його сліди, 28.10.2019 року в період часу з 18:54год до 19:26год. слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки, за допомогою цифрової відеокамери, було проведено обшук кімнати квартири АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

-набір ножів чорного кольору в кількості п`яти штук з маркуванням «Royalty Line», які поміщені до сейф-пакета Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ4047137 засвідчено підписами учасників процесуальної дії;

-ніж сріблястого кольору з металевою рукояткою; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; ніж з пластмасовою рукояткою бірюзового кольору. Вказані ножі поміщені до сейф-пакета Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ4047140 засвідчено підписами учасників процесуальної дії.

28.10.2019 слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, було винесено постанову про визнання речових доказів вищевказаних предметів, під час проведеного зазначеного обшуку.

Згідно договору дарування частки квартири від 11 вересня 2019р., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 31/100 (тридцять одна сота) частки у праві спільної часткової власності на квартиру (однієї кімнати житловою площею 17,0 квадратних метрів) за номером АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 .

Слідчий клопоче про арешт вказаного майна, з метою збереження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007647 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , та було вилучене в ході обшуку, проведеного 28.10.2019 року в період часу з 18 години 54 хвилин по 19 години 26 хвилин, у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-набір ножів чорного кольору в кількості п`яти штук з маркуванням «Royalty Line», які поміщені до сейф-пакета Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ4047137 засвідчено підписами учасників процесуальної дії;

-ніж сріблястого кольору з металевою рукояткою; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; ніж з пластмасовою рукояткою бірюзового кольору.

Вказані ножі поміщені до сейф-пакета Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ4047140 засвідчено підписами учасників процесуальної дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1