Справа № 493/1465/19
Провадження № 1-кп/493/168/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000247, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, незаміжньої, невійськовозобов`язаної, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_7 , розташованому в АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки Samsung G36H/DS вартістю 980 грн з картою пам`яті на 16 гігабайт вартістю 146 грн, належні ОСОБА_8 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 1126 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушень визнала повністю та пояснила, що 24 травня 2019 року у вечірній час вона приїхала до своєї знайомої ОСОБА_7 . Там, крім ОСОБА_7 , знаходився співмешканець останньої, а також ОСОБА_8 . В процесі спілкування ОСОБА_8 демонстрував свій телефон. Вона переглядала відео на телефоні, декілька разів телефонувала з нього, а потім вирішила викрасти його. З цією метою, скориставшись, що її дії непомітні для інших осіб, вона поклала телефон до своєї сумки. В телефоні була картка пам`яті. Потім вона продала викрадений телефон своїй знайомій, а коли потерпілий повідомив про подію до поліції, вона вжила заходів для його повернення потерпілому. У скоєному вона розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, добровільне відшкодування завданого збитку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, перебування у стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, однак враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_6 , її позитивну характеристику, перебування у стані вагітності, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно неї звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 12.06.2019., скасувати.

Речові докази: мобільний телефон та картку пам`яті, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути йому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_10