Провадження № 1-кс/686/7749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000001,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000001.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001від 09.01.2019 щодо можливого ухилення від сплати податків в значних розмірах ФОП ОСОБА_4 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2017 року ФОП ОСОБА_4 , перебуваючи на спрощеній системі оподаткування та будучи платником єдиного податку ІІ групи, з метою ухилення від сплати податків не відобразив в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017 рік, яка подана до Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, фактичні суми грошових коштів, які були отримані на розрахункові рахунки фізичної особи-підприємця.

З метою перевірки достовірності відображених в податковій звітності показників господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі наказу №2528 від 30.08.2018 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_4 . За результатами перевірки складено акт №1445/22-01-13-03/ від 14.09.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання договорів, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р., виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.». Згідно акту документальної позапланової перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_4 в 2017 році занижено податкові зобов`язання по єдиному податку в розмірі 958 485 грн.

За наслідками проведеної перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2018 форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 958485 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено платнику 29.10.2018. Вказане податкове повідомлення-рішення станом на 08.01.2019 р. не оскаржується, з врахуванням вимог Податкового кодексу України сума донарахування узгоджена, за платником податків рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі донарахування.
Згідно акту перевірки встановлено, що в порушення вимог пп.2 п.291.4 ст.291, пп.1 п.293.4, пп.2 п.293.8 ст.293 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_4 в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 задекларовано дохід від провадження діяльності в сумі 992 100 грн. Під час перевірки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 надано виписки по наявних розрахункових рахунках. Перевіркою дотримання граничного обсягу суми доходу, який дає право платникам ІІ групи єдиного податку здійснювати діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування встановлено, що на розрахункові рахунки підприємця надійшла виручка в розмірі 7 889 900 грн. Сума перевищення обсягу доходу за 2017 рік складає 6 389 900 грн. (7 889 900 грн. 1 500 000 грн). Отже, сума заниженого зобов`язання по єдиному податку складає 958 485 грн. (сума перевищення 6 389 900 грн.15%). Внаслідок не відображення суми отриманого доходу ФОП ОСОБА_4 вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів, які були використані в ході проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 було встановлено, що на розрахункові рахунки фізичної особи-підприємця в період 2017 року надійшли грошові кошти від ряду суб`єктів господарювання, в тому числі від ТОВ «Локлайн» () в загальній сумі 6789,9 тис.грн. та ТОВ «Компанія «Егремонт» () в загальній сумі 1100 тис.грн. Відповідно до наданих пояснень до акту позапланової документальної перевірки, ОСОБА_4 повідомив, що кошти отримані від ТОВ «Локлайн» та ТОВ «Компанія «Егремонт», ним повернуто назад покупцям.

Окрім того, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Локлайн» створено з метою прикриття незаконної діяльності. 17.09.2018 Рівненським міським судом розглянуто кримінальне провадження №0000043 від 20.07.2018 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. Так, відповідно до вказаної ухвали та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вчинила діяння, безпосередньо спрямоване на пособництво у фіктивному підприємництві в інтересах та на прохання інших осіб, шляхом створення суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Локлайн», з реєстрацією на своє ім`я, з подальшою передачею управління підприємством іншим особам з метою прикриття незаконної діяльності. За результатами розгляду судом вказаного кримінального провадження винесено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

З метою дослідження обставин кримінального правопорушення, підтвердженням чи спростуванням висновків документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000001 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи підтверджуються документально, із врахуванням матеріалів кримінального провадження, зазначене в акті ГУ ДФС у Хмельницькій області від 14.09.2019 №1445/22-01-13-03/ «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р., виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.» заниження податкових зобов`язань по єдиному податку в 2017 році в розмірі 958 485 гривень.

Для ознайомлення та використання матеріалів досудового слідства надати експерту матеріали кримінального провадження №0000001 від 09.01.2019 р.
У разі необхідності надати експерту, на його письмову вимогу (клопотання), інші матеріали чи додаткові документи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. 384 КК України, та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя