Справа № 724/2010/19
Провадження № 1-кс/724/486/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000319 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000319 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати коштів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_5 , внаслідок чого перед ОСОБА_4 виникла заборгованість зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат більш ніж 57000 гривень.

Так, 14 вересня 2018 року відомості по даному факту були внесені в ЄРДР за № 0000319 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.11.2019 року, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів становить 57189,12 грн.

Зазначає, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були проведені наступні слідчі дії, а саме:

1. допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 ;

2. допитано як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

3. отримано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 ;

4. допитано в якості свідка ОСОБА_12 , в якого ОСОБА_4 працював по найму та мав змогу заробити кошти.

Вказує, що для завершення проведення низки слідчих (розшукових) дій та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

- встановити додаткових свідків, в яких міг би працювати ОСОБА_4 по найму, при встановленні допитати їх як свідків:

- вирішити питання повідомлення про підозру.

При цьому зазначає, що дані слідчі дії не були виконані вчасно, з причин неможливості встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , а також встановлення додаткових свідків, в яких міг би працювати ОСОБА_4 по найму.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання принципів кримінально-процесуального права, засад кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженогорозслідування у судового розгляду вищезазначених фактів, проведення й завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, просить слідчого суддю задовольнити заявлене клопотання.

Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує повністю. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2018 року та постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, як вбачається із наданого витягу з ЄРДР, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року (а.с. 3).

Однак, постановою СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП УГНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 24 вересня 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000319 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

При цьому, відповідно до постанови прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 04 грудня 2018 року вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано як незаконну, а матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділення для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 КПК України, визначений строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього кодексу.

При цьому, положенням ч. 5 ст. 294 КПК України, визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається до суду не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.

Також, положеннями цієї ж статті визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно, до ч. 4 ст. 295-1КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так, не зрозуміло, які саме обставини перешкоджали слідчому провести зазначені ним слідчі та розшукові дії починаючи з 13.09.2018 року до даного часу, тобто на протязі року, крім того, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування ще на два місяці, що суперечить нормам ст. 295-1 КПК України, де зазначено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Крім того, не зазначені підстави, які заважали слідчому на протязі року закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Також, слідчий у порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням 22.11.2019 року у п`ятницю за дві години до закінчення робочого часу, тобто фактично в останній день розгляду клопотання, а не за п`ять днів, як того вимагає кримінально-процесуальний кодекс України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000319 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1