печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме ненаданні вмотивованої відповіді у формі постанови на клопотання в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України у триденний строк та зобов`язати прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001048.

Вислухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу, яка її вимоги підтримала та просила задовольнити, а також думку прокурора, яка проти задоволення скарги заперечувала, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 001048 відносно ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась з клопотанням від 20 лютого 2019 року та просила надати матеріали на ознайомлення. Клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, вмотивованої постанови винесено не було. Відповідь адвокату ОСОБА_5 була надана у формі рекомендованого листа, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Окремо слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 50 КПК України встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись цим, надані прокурору захисником ОСОБА_5 документи на підтвердження повноважень є достатніми згідно приписів КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

В частині зобов`язання надати на ознайомлення матеріли провадження, скарга не підлягає задоволенню, оскільки прокурором по суті не винесено рішення в порядку ст.221 КПК України.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Пропущений строк адвокату ОСОБА_5 - поновити, а скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 та зобов`язання вчинити дії - частково задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001048, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 від 20 лютого 2019 року, яке зареєстровано за № 3, та прийняти вмотивоване рішення в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 20 хв. 23 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1