УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008359 від 18.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2006р., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали завідомо підроблені документи на право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали позов до суду, однак їм було відмовлено в задоволені позову, у зв`язку із відсутністю доказів родинних стосунків. Не погоджуючись із рішенням суду останні подали апеляційну скаргу із додатками, в яких наявний підробний витяг з сільської ради с. Барахти Київської області Васильківського району, наданий на адвокатський запит ОСОБА_7 , де чітко вбачається надання неправдивої інформації, оскільки було підроблено дані про прізвище їхнього покійного батька, та реальну дату народження, також до матеріалів справи було подано сфальшовані документи з Інтернету із зазначенням того, що це копії з оригіналів документів витребуваних з архіву Росії.

Разом з тим, ОСОБА_8 надав оригінали документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, суд безпідставно визнає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 онуками, а їхню покійну бабусю, яка ніколи не була ОСОБА_9 , а до шлюбу ОСОБА_10 , законною дружиною ОСОБА_11 , а реальну його дружину - ОСОБА_12 , з якою він прожив у шлюбі 55 роки - надуманим суб`єктом, що спростовується в даному випадку наданими до цих пояснень доказами.

Як вбачається із повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 03.11.1948р. ОСОБА_13 вступає в шлюб вперше, у відомостях про сімейний стан зазначено, що у шлюбі не перебувала, в графі, в якій раз вступає в шлюб зазначено, що вперше та також зазначено, що вона має одну дитину. Однак, як вбачається із копій, завірених належним чином, господарських книг ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_13 дійсно був син - ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), 1943р. народження.

При зверненні ОСОБА_8 до сільської голови - Барахти Київської області Васильківського району йому було повідомлено про те. що господарчі книги по домоволодінням 1940-1950рр. знищено, та інформація по селищній раді взагалі відсутня.

Разом з тим, сільська рада с. Барахти Київської області Васильківського району на повторний інформаційний запит слідчого № 76 від 03.03.2017р. все ж таки надає копії господарських книг, де також зазначає, що книги господарського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 збереглися з 1943р. по даний час, а журнал реєстрації актів цивільного стану з 1961р. по даний час, і що інформація щодо жителів села заносилась тільки в книги господарського обліку.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 15.08.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах господарських книг домоволодінь ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з 1943 по 1960 рр. та провести їх виїмку, а саме: домогосподарство АДРЕСА_4 ОСОБА_16 ; домогосподарство № НОМЕР_1 ОСОБА_16 ; домогосподарство № НОМЕР_2 ОСОБА_16 ; домогосподарство № невідомий ОСОБА_16 ; домогосподарство № 179 ОСОБА_16 ; домогосподарство № невідомий ОСОБА_17 ; домогосподарство № 468 ОСОБА_17 ; домогосподарство № невідомий ОСОБА_17 ; домогосподарство № 468 ОСОБА_17 ; домогосподарство № 471 ОСОБА_17 ; домогосподарство № 472 ОСОБА_17 ; домогосподарство № 483 ОСОБА_17 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки слідчим в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та отримати їх належним чином завірені копії, а саме:

- господарської книги домоволодінь 1943-1945рр. домогосподарство № НОМЕР_3 ОСОБА_16 ;

- господарської книги домоволодінь 1945-1947 рр. домогосподарство № НОМЕР_1 ОСОБА_16 ;

- господарської книги домоволодінь 1947-1949 рр. домогосподарство № НОМЕР_2 ОСОБА_16 ;

- господарської книги домоволодінь 1949-1950рр. домогосподарство № невідомий ОСОБА_16 ;

- господарської книги домоволодінь 1950-1952рр. домогосподарство № НОМЕР_4 ОСОБА_16 .

- господарської книги домоволодінь 1945-1946 рр. домогосподарство № невідомий ОСОБА_17 ;

- господарської книги домоволодінь 1947-1948 рр. домогосподарство № НОМЕР_5 ОСОБА_17 ;

- господарської книги домоволодінь 1948-1950 рр. домогосподарство № невідомий ОСОБА_17 ;

- господарської книги домоволодінь 1950-1952 рр. домогосподарство № НОМЕР_5 ОСОБА_17 ;

- господарської книги домоволодінь 1953-1955 рр. домогосподарство № НОМЕР_6 ОСОБА_17 ;

- господарської книги домоволодінь 1955-1957 рр. домогосподарство № НОМЕР_7 ОСОБА_17 ;

- господарської книги домоволодінь 1958-1960 рр. домогосподарство № НОМЕР_8 ОСОБА_17 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1