АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/111/19 Справа № 711/677/19 Категорія: ст.ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 в порядку ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку вимог ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, в якій просив звільнити його з-під варти із зали суду.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 в порядку вимог ч. 2, 3 ст. 206 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2019 року та ухвалити нову, якою звільнити його з-під варти, встановивши незаконність утримання під вартою без відповідного на те рішення, яке набрало законної сили.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суду - головуючому судді ОСОБА_2 та суддям членам колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що колегією суддів було допущено помилку в ухвалі суду від 10 травня 2019 року про направлення даного провадження до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності, на що звернув увагу Верховний Суд в ухвалі від 20 травня 2019 року. На думку, ОСОБА_7 даний факт свідчить про некомпетентність колегії суддів.

Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід судді, який повинен бути вмотивованим.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 , пояснення його захисника - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав заяву ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.05.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_7 та направлено матеріали даного провадження до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності. При цьому, в ухвалі суду допущено описку у зазначенні дати оскаржуваної ОСОБА_7 ухвали, а саме, вказано 22 лютого 2019 року, замість 24 січня 2019 року.

Однак, дані обставини не є підставами, визначеними статтями 75-76 КПК України, для задоволення заявленого ОСОБА_7 відводу.

Інших об`єктивних обставин, які б були підставою для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не наведено, тому заявлений останнім відвід колегії суддів до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений ОСОБА_7 відвід головуючому судді ОСОБА_2 та суддям членам колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :