Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні з розгляду Шевченківським районним судом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , від прокурора поступило клопотання, в якому він просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки. Свої вимоги мотивує тим, що винуватість ОСОБА_5 підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами, які надані в розпорядження суду. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 15.05.19 р. було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб. На даний час строк дії ухвали завершився. Оскільки особа обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, відтак вона може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню , впливати на свідків. Враховуючи наведене, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти заявленого клопотання . Крім того захисник вказав , що в порушення вимог ст. 184 КПК України клопотання прокурора вручено обвинуваченому лише перед судовим засіданням. Також прокурором не надано жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних в клопотанні. Так, протягом тривалого часу обвинуваченому не обиралось жодного запобіжного заходу, між тим він не ухилявся від суду, з`являвся на всі судові засідання, не впливав на свідків, не порушував обов`язків, які покладені на нього згідно ст.42 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду. Запобіжний захід повинен застосовуватись лише у разі крайньої необхідності, якщо неможливо забезпечити належну поведінку обвинуваченого у інший спосіб, а шкода спричинена застосуванням запобіжного заходу буде менша ніж та, яка могла б наступити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що був визначений судом обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою від 15.05.2019 року , завершився.

Прокурором не долучено до клопотання про обрання запобіжного заходу жодного доказу на підтвердження того, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , зокрема що особа має намір ухилитись від суду. Обвинувачений з`являється в судові засідання, відсутні дані щодо будь-якого тиску з боку обвинуваченого на свідків, яких просили допитати сторони судового провадження . Сама по собі тяжкість злочину, в якому обвинувачується особа не може бути підставою для обрання запобіжного заходу.

Обов`язки, які покладаються на обвинуваченого визначені ч. 7 ст. 42 КПК України і пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого вручена ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 194,196, 197,331 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому за ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_5 відхилити.

Суддя ОСОБА_1