ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1826/19 Справа № 171/207/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 02 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000028 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тбілісі, Грузія, громадянки України, має загальну середню освіту, перебуває в шлюбі, пенсіонерки, що зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог закону.
Цим вироком, дії ОСОБА_8 судом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
За обставин встановлених судом та детально викладених у мотивувальній частині вироку, Весною 2017 року ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що вона не має правоустановчих документів для оренди земельних ділянок за рахунок земель запасу, що розташовані на території Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, звернулась до невстановленої в ході досудового розслідування особи, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, щодо оформлення права оренди на земельні ділянки шляхом використання завідомо підробленого документу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, весною 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що вона не зверталась до Апостолівської районної державної адміністрації із заявою про отримання земельних ділянок в оренду, не має права оренди на земельні ділянки, що розташовані на території Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, площею 69,72 га, 13,31 га, 71,25 га, та відповідні рішення уповноваженим органом не прийнято, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 135-р-05 від 23.02.2005 «Про надання земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_8 для ведення садівництва за рахунок земель запасу на території Великокостромської сільської ради», розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 133-р-05 від 23.02.2005 «Про надання земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_8 для сінокосіння і випасання худоби за рахунок земель запасу на території Великокостромської сільської ради», розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 134-р-05 від 23.02.2005 «Про надання земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_8 для сінокосіння і випасання худоби за рахунок земель запасу на території Великокостромської сільської ради».
В дійсності розпорядження, якими ОСОБА_8 надано в оренду земельні ділянки, площею 69,72 га, 13,31 га та 71,25 га, головою Апостолівської районної державної адміністрації не видавались. Крім того, для проведення реєстраційних дій ОСОБА_8 отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, договори оренди земельних ділянок, що розташовані на території Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, площею 69,72 га, 13,31 га та 71,25 га, та витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017 від 26.04.2017, НВ-017 від 26.04.2017, НВ-017 від 26.04.2017, відповідно до яких державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію земельних ділянок та внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки та присвоєно кадастрові номери земельним ділянкам :02:001:0026, площею 69,72 га, кадастровий номер :01:002:0104, площею 13,31 га, :01:002:0103, площею 71,25 га.
В дійсності 23.02.2005 головою Апостолівської районної державної адміністрації видано розпорядження № 133-р-05 «Про видачу сертифіката та право на земельну частку /пай/ ОСОБА_10 », розпорядження №134-р-05 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок у розмірі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 », розпорядження № 135-р-05 «Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_14 для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу на території Великокостромської сільської ради», тобто розпорядження про передачу земельних ділянок в оренду ОСОБА_8 не приймалось.
Так, ОСОБА_8 з метою проведення державної реєстрації права оренди на земельні ділянки кадастровий номер :02:001:0026, площею 69,72 га, кадастровий номер :01:002:0104, площею 13,31 га, кадастровий номер :01:002:0103, площею 71,25 га, що розташовані на території Великостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, 11.05.2017 в період робочого часу з 8 години по 17 годину 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні виконавчого комітету Апостолівської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 65, звернулась до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що зареєстровані за номерами 22201355, 22199859, 22219328. До заяв ОСОБА_8 надала державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради завідомо підроблені документи, а саме: розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 135-р-05 від 23.02.2005 «Про надання земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_8 для ведення садівництва за рахунок земель запасу на території Великокостромської сільської ради», розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 133-р-05 від 23.02.2005 «Про надання земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_8 для сінокосіння та випасання худоби за рахунок земель запасу на території Великокостромської сільської ради», розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 134-р-05 від 23.02.2005 «Про надання земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_8 для сінокосіння та випасання худоби за рахунок земель запасу на території Великокостромської сільської ради», достовірно знаючи, що вказані розпорядження головою Апостолівської районної державної адміністрації не видавались та вона не має права оренди на земельні ділянки.
На підставі наданих ОСОБА_8 завідомо підроблених офіційних документів 17.05.2017 державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради за нею зареєстровано право оренди на земельні ділянки кадастровий номер :02:001:0026, площею 69,72 га, кадастровий номер :01:002:0104, площею 13,31 га, кадастровий номер :01:002:0103, площею 71,25 га, що розташовані на території Великостромської сільської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора області просить вирок суду першої інстанції скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування зазначає, що відповідно до мотивувальної частини вироку, судом першої інстанції розглянуто справу за правилами ст. 349 КПК України, проте з вироку суду не вбачається чи визнає себе винною ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, чи бажає давати показання у кримінальному провадженні, чи відмовляється на підставі ст. 63 Конституції України надати покази, що відповідно до ст. 348 КПК України, повинно бути з`ясовано судом обов`язково і лише після виконання дій, які входять до переліку зазначеної статті головуючий з`ясовує думку учасників судового проведення про те, які докази потрібно досліджувати та порядок їх дослідження.
Також вказує, що з оскаржуваного вироку не вбачається чи допитано обвинувачену ОСОБА_8 щодо інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, допит якої повинно бути здійснено судом обов`язково, незалежно від обсягу доказів, які досліджуватимуться судом.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення, та з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи зазначені доводи прокурора щодо недотримання судом засади змагальності сторін та свободи поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції належним чином роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_8 її права та обов`язки, надавши відповідну пам`ятку, з`ясувавши чи зрозумілі останній її права, на що суд отримав від обвинуваченої ОСОБА_8 чітку і конкретну відповідь, що права і обов`язки їй є зрозумілі.
Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Судом першої інстанції в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою вину в скоєнні злочину за ч. 4 ст. 358 КК України, відмовилась давати показання, що є правом обвинуваченої ОСОБА_8 , а також те, що обставини вчинення інкримінованого злочину нею та прокурором не оспорюються та керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої, проти чього сторони не заперечували.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що саме прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо проведення судового засідання в спрощеному порядку, оскільки як зазначив прокурор, обвинувачена ОСОБА_8 вину повністю визнала, відмовилась надавати показання та повністю згодна з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та зазначила, що всі обставини викладено вірно.
Доводи в апеляційній скарзі прокурора щодо не зазначення у вироку суду першої інстанції відомостей про те, чи була допитана обвинувачена ОСОБА_8 , чи визнає себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, чи бажає давати показання у кримінальному провадженні, чи відмовляється надавати покази, хоч і мають місце, однак колегія суддів вважає, що дану обставину не можна вважати істотним порушенням, оскільки вона не перешкодила і не могла перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Наслідки розгляду кримінального провадження за вказаною нормою закону, судом першої інстанції неодноразово, ретельно і доступно роз`яснювалися обвинуваченій ОСОБА_8 , зокрема і те, що вона не зможе оскаржувати в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Вказані обставини зафіксовані в журналі судового засідання та відповідно на технічному носії запису судового засіданні від 11.07.2019, де наявна відповідь обвинуваченої, що права і обов`язки їй повністю зрозумілі, перекладач їй не потрібен, вину свою визнає повністю та відмовляється від надання показань, підтверджує всі обставини вчинення нею інкримінованого злочину, на розгляд справи у порядку положень ч. 3 ст. 349 КПК України згодна і наслідки розгляду кримінального провадження у цьому порядку, зокрема і те, що вона не зможе оскаржувати в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, їй повністю зрозумілі.
Обставин, які б свідчили про здійснення будь-якого тиску на обвинувачену, у тому числі і морального, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Отже, відповідно до зазначеного, порушень порядку розгляду судом кримінального провадження за ч. 3 ст. 349 КПК України, колегією суддів не встановлено. Обвинувачена ОСОБА_8 вину свою у скоєному нею злочині визнала повністю, правильно розуміла зміст обставин, які ніким не оспорюються, добровільно надала згоду на розгляд кримінального провадження за положеннями вказаної норми закону, чітко і повністю розуміла наслідки такого розгляду, сумніву щодо добровільності її позиції не виникає, обставин порушення прав обвинуваченої не виявлено, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування вироку з мотивів наведених у апеляційній скарзі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4