Справа № 646/5818/19
№ провадження 1-кп/646/739/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказана справа.
Через канцелярію суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме належного їй айпаду FIWLQ52SF19M, телефону Айфон IMEI НОМЕР_1 , на які було накладено арешт ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.03.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час проведення обшуку було вилучено особисте майно заявника, яке не має жодного відношення до кримінального провадження.
В підготовче судове засідання заявник не з`явилась, залишала телефонограму про розгляд клопотання за її відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Захисники та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту з вказаного майна.
Суд, вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.1, ч.4 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального закону у їх застосуванні при вирішені клопотання про скасування арешту на майно, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.
Більше того, на даний час судом проводиться підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, речові докази судом не досліджені, у зв`язку з чим, суд вважає, що наразі не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно, який є речовим доказом у справі.
На теперішній час підстав для скасування арешту судом не вбачається.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_7 відсутні.
Керуючись ст.ст.16, 98, 100, 170, 174, 357, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1