Справа № 405/5175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 №0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

власник вилученого майна ТОВ «ПРОПОЛІС МЕД», ТОВ «ВІРЛЕНД КОМПАНІ» та ТОВ «Офіс БДМ» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений 08.06.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в частині тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0000020 від 04.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

В обгрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 накладено арешт в частині тимчасового вилученого майна, а саме печатки: ТОВ «ПРОПОЛІС МЕД» (); ТОВ «ВІРЛЕНД КОМПАНІ» (); ТОВ «Офіс БДМ» (). В обгрунтування клопотання вказав, що згадані товариства здійснюють правомірну підприємницьку діяльність, а вилучення печатки товариств блокує йїхню господарську діяльність. Крім того, доказів того що ТОВ здійснюють протиправну чи фіктивну діяльність слідчим не доведено. Предметом доказування є діяльність підприємства ТОВ «Зернооптпостач» та його взаємовідносини з ТОВ «Лодент», ТОВ «А.М. Бізнесгруп», ТОВ «Компанія Агроінтекс», ТОВ «Реалагро-Центр», ТОВ «Агропромальянс», ТОВ «Інтер Корп», ТОВ «Агат Агро». Підприємства печатки яких вилучено не входить до кола суб`єктів господарювання щодо яких здійснюється досудове розслідування, по кримінальному провадженню, а тому не підпадають під ознаки ст.98 КПК України.

В судовому засіданні скаржник власник майна підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, арешт на тимчасово вилучене майно скасувати. При цьому вказав, що арешт накладений неправомірно.

Слідчий вказав, що обшук в даному кримінальному провадженні проведено в центрі мінімізації, арешт накладений на майно згаданих товариств є правомірним. Арештоване майно, а саме печатки товариств зазначено як речові докази у вчиненні кримінального правопорушення.

Представник власника вилученого майна просив задовольнити подане клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження щодо службових осіб ТОВ «Зернооптпостач» (), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 накладено арешт на майно, яке вилучено 30.05.2018 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 22, де, окрім іншого майна, вилучено печатки: в жовтому тубусі з відтиском ТОВ «ПРОПОЛІС МЕД» (); в білому тубусі ТОВ «ВІРЛЕНД КОМПАНІ» (); в чохлі чорного кольору ТОВ «Офіс БДМ» (), засновником яких є ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2018 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 залишено без змін.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 накладений обґрунтовано, потреба в його подальшому існуванні не відпала, вилучені печатки ТОВ «ВІРЛЕНД КОМПАНІ» (); в чохлі чорного кольору ТОВ «Офіс БДМ» (), є доказом вчинення кримінальних правопорушень.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 накладено арешт в частині тимчасового вилученого майна, а саме печатки в жовтому тубусі з відтиском ТОВ «ПРОПОЛІС МЕД» (); в білому тубусі ТОВ «ВІРЛЕНД КОМПАНІ» (); в чохлі чорного кольору ТОВ «Офіс БДМ» ().

Надані в судовому засіданні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце знаходження юридичної особи згаданих вище товариств є Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка, вул. Пушкінська, буд.100.

ОСОБА_6 та його представником докази, які підтверджують здійснення господарської діяльності згаданих вище товариств до суду не надано.
Посилання скаржника, про відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки надані матеріали містять інформацію, яка дає достатні підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні посадовими особами ТОВ Зернооптпостач кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України, в рамках розслідування яких були вилучено та арештовано печатки ТОВ «ПРОПОЛІС МЕД», ТОВ «ВІРЛЕНД КОМПАНІ», ТОВ «Офіс БДМ» під час проведення обшуку за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 22, як доказ незаконної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8