печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року прокурор військової прокуратури Київського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 16.08.2019 під час проведення огляду у приміщенні залу для нарад, кімнати № ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується у будівлі № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме військового рюкзака начальника складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в якому знаходилося:

- предмет схожий на пістолет який має маркування Форд 12 Р 9мм Р.А. серійний номер НОМЕР_3 , магазин до нього та шомпол;

- предмет схожий на пістолет який має маркування Форд 12 Р 9мм Р.А. серійний номер НОМЕР_4 , магазин до нього та шомпол;

- документи «Настанова щодо експлуатування ФОРД»;

- паспорт на ФОРД за № НОМЕР_3 ;

- документи «Настанова щодо експлуатування ФОРД»;

- паспорт на ФОРД за № НОМЕР_5 ;

- два предмети схожі на магазин до АК-74;

- три заводські згортки у папері жовтого кольору, які із зовні схожі на упаковку з набоями калібру 5,45 х 39, із зеленою стрічкою вздовж упаковки;

- мобільний телефон марки 8АМ81ЖО моделі 8М-І710ЕМ ІМЕІ НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київської гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Встановлено, що 16.08.2019 приблизно о 18 год. 20 хв. в приміщені службового кабінету військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , командиром вказаної військової частини підполковником ОСОБА_5 виявлено військовослужбовця цієї ж військової частини сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_4 , 1991 р. н., в особистих речах якого виявлено предмети схожі пістолет Форт-12Р - 2 шт. та патрони 5,45 мм, які можливо привласненні останнім та є майном військової частини НОМЕР_2 .

Про вказаний факт командуванням військової частини НОМЕР_2 повідомлено військову прокуратуру Київського гарнізону та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві.

16.08.2019 у період часу з 20 год. 20 хв. до 22 год. 25 хв. у приміщенні залу для нарад, кімнати № ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується у будівлі № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , за наявності письмової добровільної згоди власника ( ОСОБА_4 ), оглянуто військовий рюкзак начальника складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в якому знаходилось:

- предмет схожий на пістолет який має маркування Форд 12 Р 9мм Р.А. серійний номер НОМЕР_3 , магазин до нього та шомпол;

- предмет схожий на пістолет який має маркування Форд 12 Р 9мм Р.А. серійний номер НОМЕР_4 , магазин до нього та шомпол;

- документи «Настанова щодо експлуатування ФОРД»;

- паспорт на ФОРД за № НОМЕР_3 ;

- документи «Настанова щодо експлуатування ФОРД»;

- паспорт на ФОРД за № НОМЕР_5 ;

- два предмети схожі на магазин до АК-74;

- три заводські згортки у папері жовтого кольору, які із зовні схожі на упаковку з набоями калібру 5,45 х 39, із зеленою стрічкою вздовж упаковки;

- мобільний телефон марки 8АМ81ІМО моделі 8М-І710РК ІМЕІ НОМЕР_6 , які в подальшому вилучено слідчим.

17.08.2019 вказані вище документи, предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, у зв`язку із тим, що вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київської гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

31.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

16.08.2020 у період часу з 20 год. 20 хв. до 22 год. 25 хв. у приміщенні залу для нарад, кімнати № ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується у будівлі № 27/144, за адресою АДРЕСА_1 , за наявності письмової добровільної згоди власника ( ОСОБА_4 ), оглянуто військовий рюкзак начальника складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в якому знаходилось:

- предмет схожий на пістолет який має маркування Форд 12 Р 9мм Р.А. серійний номер НОМЕР_3 , магазин до нього та шомпол;

- предмет схожий на пістолет який має маркування Форд 12 Р 9мм Р.А. серійний номер НОМЕР_4 , магазин до нього та шомпол;

- документи «Настанова щодо експлуатування ФОРД»;

- паспорт на ФОРД за № НОМЕР_3 ;

- документи «Настанова щодо експлуатування ФОРД»;

- паспорт на ФОРД за № НОМЕР_5 ;

- два предмети схожі на магазин до АК-74;

- три заводські згортки у папері жовтого кольору, які із зовні схожі на упаковку з набоями калібру 5,45 х 39, із зеленою стрічкою вздовж упаковки;

- мобільний телефон марки 8АМ81ІМО моделі 8М-І710РК ІМЕІ НОМЕР_6 , які в подальшому вилучено слідчим.

17.08.2019 вказані вище документи, предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, у зв`язку із тим, що вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке вилучене 16.08.2019 під час проведення огляду у приміщенні залу для нарад, кімнати № ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується у будівлі № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме військового рюкзака начальника складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримынального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 16.08.2019 під час проведення огляду у приміщенні залу для нарад, кімнати № ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується у будівлі № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме військового рюкзака начальника складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в якому знаходилося:

- предмет схожий на пістолет який має маркування Форд 12 Р 9мм Р.А. серійний номер НОМЕР_3 , магазин до нього та шомпол;

- предмет схожий на пістолет який має маркування Форд 12 Р 9мм Р.А. серійний номер НОМЕР_4 , магазин до нього та шомпол;

- документи «Настанова щодо експлуатування ФОРД»;

- паспорт на ФОРД за № НОМЕР_3 ;

- документи «Настанова щодо експлуатування ФОРД»;

- паспорт на ФОРД за № НОМЕР_5 ;

- два предмети схожі на магазин до АК-74;

- три заводські згортки у папері жовтого кольору, які із зовні схожі на упаковку з набоями калібру 5,45 х 39, із зеленою стрічкою вздовж упаковки;

- мобільний телефон марки 8АМ81ЖО моделі 8М-І710ЕМ ІМЕІ НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1