КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 жовтня 2019 року,
у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0007329, внесеному до ЄРДР 20.08.2018 р., ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Журавне Охтирського району Сумської області, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначене покарання у виді семи років позбавлення волі.

Також вироком ухвалено про вирішення питань щодо стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат на проведення експертних досліджень в розмірі 12 766 грн. та долю речових доказів в кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , уважаючи цей вирок незаконним і необґрунтованим, 07.11.2019 року подала апеляційну скаргу, за змістом якої просить: вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати, кваліфікувати його діяння за ст. 123 КК України як Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, та призначити йому покарання в межах, передбачених санкцією ст. 123 КК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат ОСОБА_2 зважає на те, що в справі досудовим слідством, яке проводилось з явним обвинувальним ухилом, надані місцевому суду лише непрямі докази, на яких не може ґрунтуватись обвинувачення. Далі звертає увагу апеляційного суду на те, що суд першої інстанції припустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, оскільки судове слідство проводилось за наявності явно обвинувального характеру, приймались як належні та допустимі лише матеріали досудового слідства, а саме в тій частині, в якій ними підтверджувалась позиція обвинувачення. Така вибірковість у дослідженні наданих сторонами доказів, на думку апелянта, має ознаки упередженості суду першої інстанції, оскільки не були взяті до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Тому апелянт зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, що негативно вплинуло на об`єктивне вирішення питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність правової кваліфікації діяння.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржений.

26.11.2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження та судової справи надійшли до Київського апеляційного суду.

27.11.2019 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 жовтня 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за частиною 1 статті 121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 11 грудня 2019 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н