ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4515/19 Номер провадження 11-сс/814/665/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням по кримінальному провадженню № 0001068 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення від посади, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління ДФС у Харківській області, в кримінальному провадженні № 0001068, строком на 2 (два) місяці до 22.10.2019 включно.
2.09.2019 Октябрським районним судом м. Полтава виправлено описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2019 та постановлено правильно вважати посаду, яку займає ОСОБА_7 начальник відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , який є службовою особою правоохоронного органу, тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вагомими доказами та обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати. Крім того слідчий суддя зазначив, що сторона обвинувачення довела те, що не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просили скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 подане у кримінальному провадженні № 0001068 від 14.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 .
Свої вимоги апелянти мотивують тим, що до клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 не додано: ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 від 14.05.2019, тому слідчим суддею безпідставно продовжено термін відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 до 22.10.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування; матеріали розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які працювали разом із ОСОБА_7 у Харківському управлінні ДФС у Харківській області.

Крім того на думку апелянтів прокурором не були наведені цілі, які сторона обвинувачення не досягла за попередні три місяці досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги захисниками в інтересах підозрюваного, посилаючись на законність оскаржуваного рішення слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.

Згідно ч.5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За приписами ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Під час апеляційного перегляду встановлено те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001068 від 13.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до наказу №1030-о від 10.12.2018 переведений на посаду начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області.(а.с. 26).

Згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_7 є особою, яка займає відповідальне становище.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про державний статус працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

За частиною 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу, затвердженого постановою КМУ № 236 від 21.05.2014, основним завданням Державної фіскальної служби є здійснення в межах повноважень, передбачених законом контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів.

Положенням про відділ моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління Головного управління ДФС в Харківській області, затвердженого начальником Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_13 18.10.2018, керівником якого являється ОСОБА_7 , на відділ покладена функція перевірки повноти відображення та підтвердження даних інформаційної системи щодо сплати податків, зборів та інших платежів, єдиного внеску у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості при проведенні заходів, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків. Начальник відділу здійснює підготовку та надання керівництву ГУ інформаційних та аналітичних матеріалів відповідно до компетенції структурного підрозділу, а також здійснює інші повноваження, передбачені положенням про структурний підрозділ. Начальник надає обов`язкові до виконання доручення працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до його функціональних повноважень та здійснює контроль за їх виконанням.

23.05.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої влади та службового становища (а.п.4-453). Тобто ОСОБА_7 , який є службовою особою правоохоронного органу оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину.

20.08.2019 Октябрським районним судом м. Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001068 від 14.05.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 22.10.2019. Отже, доводи апелянтів, що ОСОБА_7 відсторонено від посади до 22.10.2019 поза межами досудового розслідування є безпідставними.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді суду першої інстанції з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади у клопотанні зазначив про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вагомими доказами і те, що злочин у якому оголошено підозру ОСОБА_7 , є тяжким злочином та обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Також прокурор мотивував своє клопотання і тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області незаконними засобами впливатиме на свідків у кримінальному провадженні, а також може вчинити інші злочини у сфері службової діяльності.
Колегія суддів, погоджується з рішенням слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 , оскільки слідчий суддя, відповідно до вимог ст. ст. 157,158 КПК України, правильно врахував те, що: ОСОБА_7 , який є службовою особою правоохоронного органу повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; обґрунтованість підозри підтверджується вагомими доказами, зокрема, даними : протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 14.05.2019, 21.05.2019, 22.05.2019, відповідно до яких ОСОБА_14 підтвердила те, що вона 22.05.2019 о 15 год у приміщенні АДРЕСА_1 передала ОСОБА_7 45 000 грн., які останній вимагав за не проведення перевірки та не нарахування штрафних санкцій її сину ФОП ОСОБА_15 (а.м.к. 8-13); протоколу огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр і протоколу обшуку від 22.05.2019, згідно яких 22.05.2019 під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 були вилучені у тому числі 45 000 грн. (а.м.к.14-20); ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, який він вчинив, перебуваючи на посаді начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області, через це він може незаконними засобами впливати на свідків,які є працівниками Головного управління ДФС у Харківській області, а також вчинити інші злочини у сфері службової діяльності.
Крім того слідчий суддя правильно зазначив, що сторона обвинувачення довела те, що не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Отже, слідчим суддею прийнято законне рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління ГУ ДФС у Харківській області строком на 2 місяці з огляду на необхідність проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.

При цьому, апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували наведені в клопотанні слідчого доводи та висновки слідчого судді з цього приводу.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4