Справа № 715/1830/19
Провадження № 1-кп/715/129/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, українця по національності, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.
Зокрема, ОСОБА_5 влітку 2018 року з метою збуту на території Республіки Румунія придбав у невстановленої слідством особи 180 ящиків тютюнових виробів марок «Марбле», «Комплімент» та «Ашима» без марок акцизного податку України.
Реалізовуючи мету збуту та особисте збагачення, ОСОБА_5 в ніч з 17 на 18 вересня 2018 року помістив придбані тютюнові вироби в причіп д.н.з. НОМЕР_1 вантажного автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є його знайомий ОСОБА_6 , не ставлячи до відома останнього про незаконність вантажу в авто.
19 вересня 2018 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» на виїзд з України в ході проведення поглибленого огляду транспортного засобу «DAF» д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 співробітниками Державної прикордонної служби України було виявлено 90 000 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України, а саме: марки «Compliment» - 45 000 пачок, «Marble» - 30 000 пачок, «Ashima» - 15 000 пачок.
Згідно Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизною податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N1251, разки марок розробляються Мінфіном разом з ДФС, Мінекономрозвитку, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України. Марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДФС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономрозвитку.
Згідно п.24 вказаного Положення, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.
Згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п.14.1 сі.14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі сигарети з фільтром (згідно переліку).
Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - сигарети з фільтром (згідно переліку).
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
19 серпня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість в скоєнні зазначеного діяння в обсязі повідомленої підозри, щиро розкаявся у вчиненому, не оспорює викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення, не викликає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, всебічно сприяє розслідуванню кримінального провадження та з`ясуванню всіх фактичних обставин для встановлення істини і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Обвинувачений із запропонованим видом та мірою покарання згідний.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 19 серпня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Арешт накладений під час досудового розслідування 27 вересня 2018 року на транспортний засіб марки «DAF XF95» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2003 року випуску) з напівпричепом марки «SAMRO 2 ЕС19» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 2000 року випуску) скасувати та повернути вказані транспортні засоби власникам.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: