overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9735/19
Провадження №1-кс/369/3032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 30.07.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Проте в описовій та резолютивній частинах вироку помилково зазначено ім`я та по-батькові потерпілого ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_5 », хоча необхідно було вказати « ОСОБА_4 ».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироці.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені належно.
На підставі викладеного, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Судом встановлено, що 19.06.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні № 0001236 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Проте в описовій та резолютивній частинах вироку помилково зазначено ім`я та по-батькові потерпілого ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_5 », хоча необхідно було вказати « ОСОБА_4 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в обвинувальному акті та згідно із паспортними даними ім`я та по-батькові потерпілого ОСОБА_4 зазначено « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивних частинах вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001236 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши ім`я та по-батькові потерпілого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/2470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2018 року,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді скарга ПАТ «ІмексБанк» на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2018 року.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року задоволено клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги ПАТ «ІмексБанк» дистанційно в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда територіально віддалений від місця проживання представника скаржника.

Судове засідання 29.07.2019 року було відкладено в зв`язку з неявкою представника скаржника в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі представника заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити судовий розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2018 року на 17.09.2019 року о 09:45 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Шевченківським районним судом м. Києва.
Зобов`язати службову особу Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/4719/19
провадження № 1-кс/405/2782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , та її представника - адвоката ОСОБА_7 , представника ПП «Бобринець-Агро-К» - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2017 № 0000472 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 388, ч.1 ст.382 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2017 № 0000472 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 388, ч.1 ст.382 КК України, про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 01.08.2019 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 401/574/19
Провадження: № 1-кп/401/303/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000113 від 27 січня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, після скасування вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000113 від 27 січня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник у підготовчому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000113 від 27 січня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 15:15 годині 05 серпня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

29.07.19
29.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/898/19
Провадження № 1-кп/533/77/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 липня 2019 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 03.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних та захисників про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 призначений захисник ОСОБА_4 .

В кримінальному провадженні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 призначений захисник ОСОБА_5 .

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Неповнолітнім обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 31.07.2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, неповнолітніх обвинувачених через законних представників, захисників, потерпілу, представника органу пробації.
Повідомити про розгляд справи службу у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області та сектор ювенальної превенції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2826/17
Провадження № 1-кп/572/45/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі кримінальне провадження № 0000981 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000981 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відсутній за місцем постійного проживання, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Ухвалою суду здійснювався привід обвинуваченого, який не виконаний по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання, час від часу проживає, однак зловживає спиртними напоями , то дома з» являється рідко, що вбачається із рапортів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області .

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Зупинити судове провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 .

Суддя :
Провадження № 1-кп/638/1350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300від 13.06.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002300від 13.06.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, підготовче судове засідання на 30 липня 2019 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3482/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«26» липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в :

25.07.2019 року представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 10-40 годині 29.07.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 липня 2019 р.

м. Київ
Справа № 287/628/19
Провадження № 51-3715ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 25 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги нарішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3