Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3234/19

Справа № 711/7841/19

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. В обґрунтування скарги зазначено, що 12.10.2017 заступник Генерального прокурора - процесуальний керівник у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підписав письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 558, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.
21.08.2019 адвокатом ОСОБА_3 на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001998 - заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 подано клопотання № 21-08-КЛ-1/2019 в порядку ст. 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001998, а саме із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №00001998, направленими до компетентних органів Грузії та Сполучених Штатів Америки 12.05.2017 та 27.05.2019, з можливістю здійснити їх фотокопії. Одночасно адвокат ОСОБА_3 прохав визначити дату та час, у який він зможе ознайомитися з вищезазначеними матеріалами.
В обґрунтування необхідності ознайомлення у клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначав, що на підставі зазначених запитів про міжнародну правову допомогу заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 30.08.2019 зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні. У зв`язку з цією обставиною сторона захисту і подала вказане клопотання безпосередньо до приймальні Генеральної прокуратури України 23.08.2019 (зареєстровано під № 34).
Визначений ст. 220 КПК України строк для розгляду клопотання у даному випадку закінчився ще 26.08.2019.
Дотепер будь-яких повідомлень від уповноваженого прокурора про задоволення клопотання від 21.08.2019 або вмотивованого рішення у формі постанови про повну чи часткову відмову у його задоволенні адвокат ОСОБА_3 не отримував.
Утім, 24.09.2019 адвокат ОСОБА_3 отримав листа слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001998 ОСОБА_6 від 19.09.2019 за № 17/1/5-34844- 15, яким його фактично повідомили про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова (ч. 2).
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається, у т.ч. з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2).
Усупереч названим нормам закону відмова слідчого ОСОБА_6 у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, вказаних у клопотанні від 21.08.2019, не оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, а тому є неналежним розглядом клопотанняадвоката ОСОБА_3 .
Так, слідчий відмовив у наданні адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення запитів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 00001998, направлених до компетентних органів Грузії та Сполучених Штатів Америки 12.05.2017 та 27.05.2019, на тій підставі, що на даний час існує нескасована слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкас постанова того ж слідчого ОСОБА_6 від 27.04.2018 про часткову відмовуу задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001998.
Відповідно до даної постанови слідчий ОСОБА_6 надає стороні захисту доступ лише до загальнодоступних матеріалів кримінального провадження, перелік яких він зазначив і у листі від 19.09.2019, обґрунтовуючи це тим, що надання для ознайомлення інших документів, окрім зазначених ним, є передчасним і може зашкодити досудовому розслідуванню.
Зокрема ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_4 оголошений в розшук 13.10.2017 як особа, яка переховується від органів слідства і суду, та ним не надано жодних показів у кримінальному провадженні.
30.08.2019 заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 виніс постанову про припинення розшуку ОСОБА_4 , оскільки останній являється народним депутатом України і аж ніяким чином не переховується від органів досудового розслідування та суду.
Більше того, ще 23.08.2019 ОСОБА_4 подано клопотання на ім`я ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій, а саме відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та допиту ОСОБА_4 з приводу повідомлення про підозру, проте 27.08.2019 ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні цього клопотання, що свідчить про небажання органу досудового розслідування отримати покази ОСОБА_4 , які як вказує слідчий ОСОБА_6 у постанові від 27.04.2019 так необхідні «для дослідження розбіжностей з іншими допитаними особами у цьому кримінальному провадженню».
У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_3 вважає, що наявність нескасованої постанови слідчого ОСОБА_6 від 27.04.2018 є неналежною та недостатньою підставою для відмови у наданні для ознайомлення документів, вказаних у клопотанні від 21.08.2019.
Варто також зазначити, що клопотання від 21.08.2018 було адресовано не слідчому ОСОБА_6 , а саме прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який безпосередньо здійснює прокурорський нагляд за додержанням законів органами досудового слідства. Відповідно, адвокат ОСОБА_3 очікував, що клопотання у встановленому ст. 220 КПК України порядку і строки розгляне або та службова особа, якій воно адресовано, або прокурор, який має відповідні повноваження та включений до складу групи прокурорів.
Утім, лист від 19.09.2019, який нібито є відповіддю на клопотання, направив не прокурор, що здійснює нагляд у формі процесуального керівництва, а слідчий ОСОБА_6 , який взагалі не мав повноважень розглядати це клопотання.
Просить суд поновити строк для оскарження бездіяльності уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001998.Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №00001998 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.08.2019 № 21-08-КЛ-1/2019 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №00001998, направленими до компетентних органів Грузії та Сполучених Штатів Америки 12.05.2017 та 27.05.2019 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, з винесенням відповідного процесуального рішення.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, вказавши на викладені в неї обставини.
Представник прокуратури в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час розгляду скарги.
Положення ст. 55 Конституції України визначають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень. Тому, що забезпечення прав громадян, відповідно до 3-ї стаття Основного закону - є головним обов`язком держави.

Стаття 64 Конституції України визначає заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. В самій Конституції не зазначено про можливість відмови, або про якесь обмеження у судовому захисті порушеного права.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, абзац четвертий п.3 мотивувальної частини: а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади. - абзац 6 підпункту 4.2 4-го пункту мотивувальної частини.

Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним для кожного громадянина, і не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено роз`ясненнями пленуму Верховного Суду №9 від 01 листопада 1996 року, №1 від 19 січня 2001 року.

Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд, та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав та свобод людини і громадянина. Зазначені доводи безперечно доводять можливість та необхідність оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора в період досудового провадження до суду без будь-якого винятку.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 1997 року «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», вся діяльність суддів повинна бути підпорядкована захисту прав та свобод людини і громадянина, шляхом розгляду судових справ у повній відповідності з Конституцією та законами України суди зобов`язані забезпечити рівність громадян перед законом і судом. Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, суди не вправі з часу введення Конституції в дію відмовляти фізичним чи юридичним особам у прийнятті до судового розгляду заяв і звернень. Суди не вправі відмовити у судовому захисту прав та свобод людини і громадянина, у прийнятті скарг на рішення, дії чи бездіяльність органі державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб з підстав, не передбачених Конституцією чи законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективний засіб правового захисту. Ефективний, в цьому контексті, означає - в найкоротший термін, а не будь-який час, та без умов, як це встановлено КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи положення ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк знайшли своє підтвердження, а тому необхідно зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №00001998 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.08.2019 № 21-08-КЛ-1/2019 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №00001998, направленими до компетентних органів Грузії та Сполучених Штатів Америки 12.05.2017 та 27.05.2019 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, з винесенням відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки про протиправну бездіяльність адвокат ОСОБА_3 дізнався лише 24.09.2019, у момент отримання листа слідчого ОСОБА_6 від 19.09.2019, а тому вважаю за необхідне поновити строк, встановлений для подання скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст. 306 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №00001998 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.08.2019 № 21-08-КЛ-1/2019 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №00001998, направленими до компетентних органів Грузії та Сполучених Штатів Америки 12.05.2017 та 27.05.2019 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, з винесенням відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1