Справа № 307/1180/15-к
Провадження №1-кп/307/24/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, сезонного робітника, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-Б класу Буштинської ЗОШ І-ІІІ ст., неодруженого, раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше судимого, всіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням засідання прокурор просить продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Захисник ОСОБА_5 не згідний із клопотанням прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить у задоволенні клопотання відмовити, так як ризики вказані прокурором є низькими.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою слід відмовити, а клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Однак суд вважає, що із часу арешту ОСОБА_9 він зрозумів, що за ухилення від суду щодо нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тому ризики передбачені ст. 177 КПК України істотно зменшилися, і на даний час наявна можливість обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Прокурор не надав суду жодних доказів того, що ОСОБА_10 може вчинити нове правопорушення чи втекти, або переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 177, 182, 183, 194, 318, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів відмовити.
Клопотання захисника та обвинуваченого задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 змінити та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , з 20-ї по 06-у годину наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Строк дії запобіжного заходу встановити до 24-ї години 09.01.2020 року
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом національної поліції.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_11 після її проголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає виконанню негайно та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1