overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2385/19
Провадження № 1-кп/459/434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000974 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 09.09.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26.08.2019 року приблизно о 13:00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якого умисно наніс декілька ударів кулаками рук по голові останньої, після чого самостійно припинив свої дії.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці нижньої щелепи зліва, лівого плечового суглобу, на шиї з переходом на підборідкову ділянку, які утворились від контакту з тупими предметами; подряпини на правому плечі, які утворились від контакту з гострим предметом із ріжучими властивостями та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000974 стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження відносно не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000974 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2529/19
Провадження № 1-кс/459/1436/2019
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 23.09.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5917/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 вересня 2019 року, о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/499/16-к
Провадження т№ 1-кп/483/5/2019
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в які обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

25 вересня 2019 року обвинувачений знов в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке підтримав захисник.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 08 год. 40 хв. 02 жовтня 2019 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/592/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву прокурора про відвід судді, в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/10548/17, провадження 1-кп/592/291/19 від 29.08.2019 року, новим складом суду, а саме головуючим суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження № 0000205 від 02.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України та призначено судовий розгляд. Від прокурора ОСОБА_5 04.09.2019 року надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки 10.02.2017 року нею, як слідчим суддею винесено ухвалу у справі №592/1579/17 (провадження №1-кс/592/773/17), якою задоволене клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за № 0000205 від 02.12.2016 року. У судовому засіданні прокурор заяву підтримав. Обвинувачені та захисники у задоволенні заяви не заперечували . Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши заяву, дійшла наступних висновків. Так, 10.02.2017 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 винесено ухвалу у справі №592/1579/17 (провадження №1-кс/592/773/17), якою задоволене клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за № 0000205 від 02.12.2016 року. Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити. Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/10548/17, провадження 1-кп/592/291/19 передати до канцелярии суду для визначення судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/3734/19
Провадження № 1-кп/589/744/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/1992/19
н.п.1-кс/599/382/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м.Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ст.ст. 218, 303 КПК України скарга підсудна слідчому судді Зборівського районного суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду 26 вересня 2019 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зборівському ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6053/18
Номер провадження 1-кп/676/118/19
У Х В А Л А
про оголошення в розшук обвинуваченого та
зупинення судового провадження

25 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримання двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, місце перебування його не відоме.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, останнього слід оголосити в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.314, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурорам Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурорам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, у кримінальному провадженні №0002060 від 27.03.2018 року, тобто до 27.09.2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002040 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 27.03.2020 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.09.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 689/1691/19
УХВАЛА

24.09.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 30 хв. 7 жовтня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/759/19
Провадження №11-кп/801/1164/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 25.07.2019, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 22.09.2019, відносно ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 25.07.2019 про продовження строку тримання його під вартою до 22.09.2019 останній відмовився від неї в зв`язку із закінченням терміну дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши думку адвоката та прокурора, які не заперечували проти закриття провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 .

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на на ухвалу Вінницького міського суду від 25.07.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 22.09.2019, відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.09.2019 Справа № 316/893/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/893/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1660/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та призначено їм покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2