Справа № 438/900/19
провадження №1-кп/457/117/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, не одруженого, громадянина України, який працює менеджером на гуртівні « ОСОБА_4 », раніше судимого 07 квітня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 07 квітня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності.

ОСОБА_3 28 березня 2019 року о 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової зали магазину «Рукавичка», що розташований по вул. Коваліва, 14А м. Борислав Львівської області, дві пляшки коньяку торгової марки «Шабо» об`ємом по 0,5 літра кожна вартістю 268 гривень 66 копійок, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав коньяк, щоб пізніше продати. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його матеріальне становище, стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинений ним злочин. Беручи до уваги обставини справи, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 628,04 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628,04 грн. витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1