УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019 р. у справі № 127/18093/19, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019 р. у справі № 127/18093/19.

Клопотання мотивовано тим, що 27.06.2019 Київським відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, 27.06.2019, під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено телефону марки «Хіаомі», моделі «Redmi 7 3/32 GB Blue», який було поміщено до прозорого файлу.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019 р. у справі № 127/18093/19 накладено арешт на вилучений мобільний телфон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 7 3/32 GB Blue».
В обґрунтування вимог клопотання щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 посилаються на те, що вони є потерпілою у кримінальному провадженні та власниками арештованого майна. Оскільки вказане майно, а саме мобільний телфон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 7 3/32 GB Blue», являється джерелом доходу та засобом забезпечення родини, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що 27.06.2019 Київським відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, 27.06.2019, під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено телефону марки «Хіаомі», моделі «Redmi 7 3/32 GB Blue», який було поміщено до прозорого файлу.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019 р. у справі № 127/18093/19 накладено арешт на вилучений мобільний телфон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 7 3/32 GB Blue».
В судовому засіданні з пояснень учасників встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії відносно арештованого майна, вказане майно являється предметом кримінального провадження та належить потерпілій стороні. Арештоване майно, а саме мобільний телфон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 7 3/32 GB Blue» є джерелом доходу потерпілої, а відтак його арешт може завдати ще більшої шкоди потерпілим, тому враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за доцільне скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019 р. у справі № 127/18093/19 задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019 р. у справі № 127/18093/19 на вилучений, під час огляду місця події від 27.06.2019, у ОСОБА_5 мобільний телфон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 7 3/32 GB Blue», який було поміщено до прозорого файлу.

Повернути ОСОБА_4 мобільний телфон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 7 3/32 GB Blue».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя