УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009644 від 24.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009644 від 24.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа незаконно заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , та житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , 29.05.2018р. приватним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , право приватної власності було оформлено на гр. ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 7-356.

02.07.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої зазначено ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 26.03.1997, видавник: Тетіївський РУ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, на праві спільної часткової власності разом із гр. ОСОБА_6 .

28.12.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 право приватної власності було оформлено на гр. ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , країна громадянства: Україна, на підставі договору купівлі продажу № 1712.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , 19.06.2018р. приватним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , право приватної власності було оформлено на гр. ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 7-416.

02.07.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого зазначено ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 26.03.1997, видавник: Тетіївський РУ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, на праві спільної часткової власності разом із гр. ОСОБА_6 .

04.04.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 право приватної власності було оформлено на гр. ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , країна громадянства: Україна, на підставі договору купівлі продажу № 978.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2014р. ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , яким все майно, де б воно не було і зі чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів гр. ОСОБА_12 , 1960р. народження, і цим же заповітом позбавив спадщини свого сина ОСОБА_13 , 1971р. народження. Даний заповіт було складено за допомогою технічних засобів у двох примірниках, один з яких зберігається в справах державної нотаріальної контори за адресою м. Київ, вул. Волинська, 6.

Крім того, встановлено, що 22.04.2016р. ОСОБА_4 , було складено заповіт на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений державним нотаріусом Києво-Святошинської районної держаної нотаріальної контори ОСОБА_14 , яким ОСОБА_4 все майно, де б воно не було і зі чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів гр. ОСОБА_6 . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори), даний заповіт зберігається в Києво Святошинській районній державній нотаріальній конторі, за адресою Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 113.

Також, встановлено, що 04.07.2017р. ОСОБА_4 , було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яким ОСОБА_4 заповів належні йому садовий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку, на якій він розташований ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний заповіт було записано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зі слів ОСОБА_4 . Заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_4 і власноручно підписаний ним у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . У зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_4 даний заповіт було посвідчено в Київському геріатричному пансіонаті за адресою АДРЕСА_4 . А згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто через півтора місяця з дня складання ним останнього заповіту.

В ході досудового розслідування встановлено, що дублікат заповіту гр. ОСОБА_4 , посвідченого Києво Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області 22.04.2016р. за реєстровим № 2-948 на ім`я ОСОБА_6 , видано 22.05.2018р. за реєстровим № 2-1342.

Згідно відповіді № 3/01-16 від 04.01.2019р. з Києво Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області інформацією про місцезнаходження оригіналу заповіту гр. ОСОБА_4 , який посвідчено 22.04.2016р. держаним нотаріусом Києво Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_14 за реєстровим № 2-948, Києво Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області не володіє, хоча згідно інформаційної довідки № 50479095 зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори), даний заповіт чинний, зареєстрований в Спадковому реєстрі за № 58894477, номер в реєстрі нотаріальних дій 2-948, бланк НАІ 359248, даний заповіт посвідчувала Києво Святошинська районна державної нотаріальна контора Київської області, та зберігається даний заповіт в Києво Святошинській районній державній нотаріальній конторі, за адресою Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 113.

Згідно відповіді № 1110/01-16 від 26.04.2019р. з Києво Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області було встановлено, що оригінал заповіту гр. ОСОБА_4 , № 2-948, бланк НАІ 359248, який було посвідчено 22.04.2016р. держаним нотаріусом Києво Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_14 знаходиться в Києво Святошинській районній державній нотаріальній конторі Київської області за адресою Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 113, та було встановлено, що крім особистого підпису заповідача, на заповіті міститься текст «Заповіт складено нотаріусом з мої слів та прочитано мною вголос» написаний власноручно гр. ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2018р. в Дев`яту Київську державну нотаріальну контору надійшла заява гр. ОСОБА_15 про прийняття спадщини згідно заповіту Р № 1270 від 04.07.2017р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 .

16.03.2018р. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 надійшла заява гр. ОСОБА_6 про прийняття спадщини згідно заповіту № 2-948, бланк НАІ 359248, який було посвідчено 22.04.2016р. держаним нотаріусом Києво Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_14 .

Крім цього, встановлено, що 16.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 була посвідчена довіреність № 687, бланк ННВ 268510, якою ОСОБА_6 уповноважила гр. ОСОБА_8 бути її представником, та вчиняти інші дії, передбачені довіреністю, копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження.

12.04.2018р. державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме було відмовлено ОСОБА_6 у вчиненні нотаріальної дії а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті померлого гр. ОСОБА_4 , оскільки остання пропустила встановлений 6-ти місячний термін для прийняття спадщини, і у неї відсутні інші докази фактичного прийняття спадщини.

04.05.2018р. в Дев`яту Київську державну нотаріальну контору надійшла заява гр. ОСОБА_15 про включення в коло спадкоємців та до свідоцтва про право на спадщину гр. ОСОБА_6 , яка пропустила встановлений законом 6-ти місячний термін для прийняття спадщини, посилаючись на п. 3.18 Порядку вчинення нотаріальних дій України, відповідно до якого не вимагається звернення до суду для визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, якщо усі спадкоємці, які прийняли спадщину, подадуть письмову заяву про згоду на прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини.

29.05.2018р. гр. ОСОБА_8 , діючи на підставі довіреності № 687, бланк ННВ 268510, якою ОСОБА_6 уповноважила гр. ОСОБА_8 бути її представником, та вчиняти інші дії, передбачені довіреністю, копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження, подав відповідно від імені ОСОБА_6 в Дев`яту Київську державну нотаріальну контору заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 15, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 та текст: «Заповіт складено нотаріусом з моїх слів та прочитано мною вголос» в заповіті реєстровий номер 2-948 від 22.04.2016р., бланк НАІ № 359248, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_14 , безпосередньо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

В судовому засіданні слідчий не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009644 від 24.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 15, провести судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0009644 від 24.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 та текст: «Заповіт складено нотаріусом з моїх слів та прочитано мною вголос» в заповіті реєстровий номер 2-948 від 22.04.2016р., бланк НАІ № 359248, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_14 , безпосередньо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1