УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницкього ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницкього ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 , попередньо познайомившись у соціальних інтернет-мережах із ОСОБА_9 , з метою приниження останнього та заволодіння його майном вирішив здійснити на нього напад, для чого в нічний час 08.10.2019 у невстановлений спосіб вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою чоловічої статі.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, заздалегідь розподіливши між собою ролі та підготувавши необхідні знаряддя і засоби, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розпочали реалізацію свого злочинного плану.
Для цього ОСОБА_8 у телефонній розмові по мобільному телефону запропонував ОСОБА_9 зустрітись неподалік від ринку «Урожай» по вул. Матроса Кошки в м. Вінниці, на що ОСОБА_9 погодився, будучи введеним ОСОБА_8 в оману щодо дійсної мети цієї зустрічі.
Далі, 08.10.2019 близько 01.30 год. ОСОБА_9 прибув на зустріч до вищевказаного місця, де ОСОБА_8 в ході короткої розмови, демонструючи своє прихильне ставлення до ОСОБА_9 , при цьому вводячи останнього в оману щодо своїх дійсних намірів, під приводом прохолодних погодних умов з метою зігрітися заманив ОСОБА_9 до салону автомобіля «FordFocus», д.н.з. « НОМЕР_1 », куди ОСОБА_8 сів на місце водія, а ОСОБА_9 на переднє пасажирське сидіння.
Після цього до салону зазначеного автомобіля сів ОСОБА_10 , який увесь час знаходився неподалік. Тоді ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що він та його спільники посягають на особисту волю ОСОБА_9 та його недоторканність, заблокував дверцята транспортного засобу, захопивши таким чином ОСОБА_9 та обмеживши свободу його пересування, після чого ОСОБА_8 і ОСОБА_10 почали застосовувати до ОСОБА_9 психологічне насильство, словесно погрожуючи йому застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_9 .
В подальшому, незаконно утримуючи ОСОБА_9 проти його волі, ОСОБА_8 почав рух на автомобілі та, керуючи ним, проїхав через двори будинків по вулиці Матроса Кошки до вулиці Радіона Скалецького, а далі через Староміський район міста Вінниці до виїзду з міста. При виїзді ОСОБА_8 скерував автомобіль по автодорозі № Т-02-04 в бік села Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області та, з`їхавши на другорядну дорогу, зупинив транспортний засіб поблизу лісосмуги неподалік від села Лука Мелешківська Вінницького району. У цей час до ОСОБА_8 . ОСОБА_11 , які вийшли з автомобіля та вивели із собою незаконно утримуваного ОСОБА_9 , приєдналась невстановлена особа, котра достовірно знала про час та місце прибуття автомобіля із утримуваним в ньому ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, продовжуючи спільно утримувати поруч із собою ОСОБА_9 , продовжили застосування до нього психологічного насильства, словесно принижуючи його честь і гідність, погрожуючи йому та пригнічуючи таким чином його волю та опір. Далі спільники наказали ОСОБА_9 стати на коліна, що останній і зробив, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи свою неможливість чинити опір. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена особа спільно змусили ОСОБА_9 під відеозапис на камеру мобільного телефона висловлювати образи на власну адресу, під час чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 декілька ударів рукою в грудну клітину, а ОСОБА_10 кілька ударів ногою по лівій нозі
ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 дістав заздалегідь приготовлений невстановлений предмет, зовні схожий на пістолет, та продемонстрував його ОСОБА_9 , погрожуючи при цьому, що при бажанні може його вбити, тобто погрожуючи використанням цієї зброї і створюючи таким чином реальну загрозу загибелі потерпілого або спричинення йому небезпечних для здоров`я тілесних ушкоджень.Остаточно подолавши у такий спосіб волю та опір ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена особа висловили потерпілому вимогу негайно передати їм наявні у нього при собі грошові кошти та мобільний телефон, а також за допомогою мобільного додатку «Приват24» переказати наявні на банківському ОСОБА_12 грошові кошти на рахунок одного зі спільників. Не маючи можливості опиратися та побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_9 передав нападникам наявні у нього готівкою грошові кошти в сумі 2100 грн., після чого здійснив невдалі спроби за допомогою мобільного телефону увійти в додаток «Приват24» та передав нападникам свій мобільний телефон марки «SamsungSM J 710» вартістю близько 6000 грн.
Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена особа близько 02.30 год. 08.10.2019 повернулись до автомобіля «FordFocus», д.н.з. « НОМЕР_1 », та поїхали на ньому у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_9 у вищевказаному місці поблизу лісосмуги.
В подальшому, належним ОСОБА_9 майном ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 та невстановлена особа розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8100 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї.
Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, знищити, приховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, знищити, приховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 є особою раніше не судимою, вчинив умисний тяжкий злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення обґрунтована, про що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.10.2019 та протоколом додаткового допиту потерпілого, у яких потерпілий вказує на обставини вчинення відносно злочинів, послідовність дій підозрюваних, які відображеноу повідомленні про підозру та індивідуальні ознаки зовнішньості підозрюваних. Протоколом впізнання особи від 09.10.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав підозрюваного ОСОБА_13 як особу, яка вчинила відносно нього злочини. Протоколом впізнання особи від 09.10.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав підозрюваного ОСОБА_10 як особу, яка вчинила відносно нього злочини. протоколом слідчого експерименту від 10.10.2019 з потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого потерпілий вказує на обставини вчинення відносно злочинів та послідовність дій підозрюваних. довідкою ІПК Зброя від 09.10.2019 згідно якої на ім`я ОСОБА_8 зареєстровано пістолет (спецзасіб) ФОРТ 17Р № НОМЕР_2 Іншими доказами у їх сукупності..

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений, не має постійного місця роботи; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального праворушення, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має соціально стримуючих факторів, тому є всі підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

-Обставини та характер кримінального правопорушення, зокрема застосування зухвалого та жорстокого психічного насильства та завдання фізичної болі потерпілому, свідчать про наявність підстав вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

-Обставини, на які вказує потерпілий, зокрема про те, що підозрюваним здійснювалась фіксація злочинних дії на належний йому мобільний телефон, дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може знищити, приховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

-Відмова ОСОБА_8 повідомити органам досудового розслідування відомості про третього співучасника злочину, свідчить про наявність підстав вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_8 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницкього ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді -тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто з 11-00 год. 17.10.2019 р. до 11-00 год. 15.12.2019р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /