Справа №463/2984/19
Провадження №1-кс/463/2290/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000215 від 18 березня 2019 рокупро продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища. 13.04.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким. 13.04.2019 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11.06.2019, з одночасним визначенням застави в розмірі 96050 грн., а також покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 22.04.2019 ухвалою Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.04.2019 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 10.06.2019 із визначенням застави в розмірі 57630 грн. Постановою військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.07.2019.

Беручи до уваги те, що обґрунтованість підозри доведена зібраними доказами, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання, у виді позбавлення волі строк до десяти років, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому просить врахувати, що ОСОБА_5 працює на посаді начальника комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу НОМЕР_1 (Мукачівського) прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 . В силу виконання своїх службових обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. ОСОБА_5 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 у силу займаної посади начальника комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу НОМЕР_1 (Мукачівського) прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідків ОСОБА_7 , а також ще не встановлених свідків з числа колег по роботі ОСОБА_5 . З урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, впливати ще на невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Знаходячись на волі, ОСОБА_5 зможе координувати свої дії зі невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Оскільки строки слідства продовжено і у процесі розслідування провадження необхідно здійснити ряд процесуальних дій, в тому числі отримати висновки експертиз, допитати свідків, скласти обвинувальний акт, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу. При цьому вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного, ризики не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що з врахуванням того, що строк досудового розслідування продовжений, необхідність продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного обґрунтовано матеріалами клопотання, існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник та підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечили частково. Підозрюваний пояснив, що із висунутою підозрою не погоджується, оскільки хоч і був затриманий після передачі грошей свідкові і такі у нього були вилучені, однак ці кошти свідок повертала як борг. Адвокат та підозрюваний просять врахувати, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, більше 2 років перебував у АТО, він має сім`єю і міцні соціальні зв`язки, має інтерес, щоб об`єктивно провести розслідування і довести свою невинуватість у інкримінованому злочині. При цьому захисник посилається на те, що за два місяці після затримання підозрюваного слідство навіть не допитало його підзахисного, не провели інші слідчі дії, які б могли підтвердити чи спростувати причетність його підзахисного до інкримінованого злочину. На його думку ризики прокурором не підтверджені доказами, є лише припущенням, а тому вважає, що до його підзахисного слід обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000215 від 18 березня 2019 року.

13.04.2019 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11.06.2019, з одночасним визначенням застави в розмірі 96050 грн., а також покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2019 ухвалою Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.04.2019 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 10.06.2019 включно із визначенням застави в розмірі 57630 грн.

Постановою військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 від 9 червня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13 липня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання на даний час слідство не завершено, слідству необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: отримати висновки призначених 19.04.2019 трьох криміналістичних експертиз спеціальних хімічних речовин та судово-криміналістичної експертизи з дослідження друкарських форм; вжити заходів до скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину на даному етапі слідства підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, є достатньо обґрунтованою. При цьому, хоч сам підозрюваний не погоджується із підозрою, але визнає той факт, що був затриманий при передачі йому коштів і кошти, які були помічені у нього були вилучені. На даному етапі цих фактів достатньо щоб переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Суд погоджується із доводами слідства, про те, що ризики не зменшилися і що підозрюваний перебуваючи на волі може скритися від органів досудового слідства та суду. На обґрунтування цього ризику вказує наявність досвіду роботи у правоохоронних органах, наявність знайомств серед правоохоронців, що не виключає можливість для переховування з метою уникнення відповідальності, в тому числі залишення території України, оскільки у випадку доведеності вини, підозрюваному загрожує покарання терміном до 10 років позбавлення волі.

Слідчий суддя також погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід може впливати на експертів чи свідків у кримінальному провадженні, зокрема заявника ОСОБА_8 , а також інших свідків, які працювали із ним,в тому числі понятих, які залучені до процесуальних дій з метою зміни показань .
Отже, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, реально існують та є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного сприятиме виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з наведеного, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, в тому числі зменшення розміру застави, яка встановлена як альтернативний запобіжний захід не забезпечать виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України і підстав для визначення меншого розміру застави підозрюваному також не має.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Продовжити на 30 днів застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області із можливістю внесення застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., що обраний ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.
Уразі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з м.Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та іншими працівниками органів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Датою закінчення дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 визначити 10 липня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1