Справа № 676/5489/17
Номер провадження 1-кс/676/1230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постановуслідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що він під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заявив клопотання слідчому про проведення товарознавчої експертизи сувенірної електробритви «Харків», останнійбезпідставно відмовив в задоволенійого клопотання. Вважає, що постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи позбавила його, ОСОБА_3 права на доказування, внаслідок чого є необґрунтованою, формальною та незаконною, просить її скасувати і зобов`язати слідчогопровеститоварознавчу експертизу сувенірної електробритви «Харків» випуск якої присвячено до ювілею заводу-виробника.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав з мотивів наведених в ній та просить задоволити.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду та відкладення розгляду скарги не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у відсутності, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважає що є підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню№0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24.05.2019 року ОСОБА_3 , який перебуває в статусі потерпілого по кримінальному провадженні №0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням пропроведення товарознавчої експертизи сувенірної електробритви «Харків». Однак, постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 безпідставно відмовлено.

Слідчий суддя, дослідивши зміст зазначеної постанови вважає, що вона підлягає скасуванню, так як є немотивованою та необґрунтованою, враховуючи зазначену потерпілим ОСОБА_3 в скарзі доцільність проведення товарознавчої експертизи об`єкту дослідження для визначення вартості майна, зокрема яке на його думку має культурно-історичну цінність електробритви «Харків», здобув достатньо правових доказів для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 . Слідчим суддею здобуто законні підстави для скасування постанови слідчого СВ Кам`янець- Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню№0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в решті вимог скарги слід відмовити, оскільки слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого вчиняти певні слідчі дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задоволити часткового.

Постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1