overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3248/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року, відповідно до якої просив: скасувати повідомлення про підозру від 15 травня 2019 року та зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 21 жовтня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000115 від 15 квітня 2019 року до 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/536/16-к
Провадження № 1-в/0182/152/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки.

Начальник Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку інспекції не ухилявся. Обов`язки, визначені законом та покладені судом, виконував без порушень. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлявся належним чином смс-повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки (а.с.3-5). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився 05.10.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3081/18
Провадження № 1-кп/191/235/18
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 21.10.2019 року, з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до вищезазначених свідків повторного примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Привід здійснити на 10 грудня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом даної ухвали, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4688/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/555/19

21.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
31.07.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.19 за № 0000452.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.08.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Розгляд подання відкладено, у зв`язку з задоволенням клопотання засудженого про залучення захисника.

Беручи до уваги, те що засуджений бажає приймати участь в судовому засіданні і на даний час перебуває в Житомирській ДУ ЖВК(№ 4), суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання щодо розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 21 жовтня 2019 року в 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ДУ Жтитомирська виправна колонія (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2798/19
Провадження №1-в/278/199/19
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2019 року до суду надійшла вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1697/19
провадження №1-кп/283/203/2019
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 18 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженому, судимому

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 289/1733/19
Номер провадження 1-кс/289/509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000453, -
ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000453.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною l ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Проте, до клопотання не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , в розумінні положень чинного КПК України, має право звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки в межах досудового розслідування останньому не надано статусу підозрюваного, а документів на підтвердження того, що він являється власником або володільцем арештованого майна не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки клопотання подано особою, яка не мала права його подавати.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000453 повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа№938/519/19
Провадження № 1-кп/938/115/19
УХВАЛА
про призначення захисника

21 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за №0000142 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.09.2019 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою судді від 24.09.2019 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, та беручи до уваги те, що обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, та він бажає скористатися своїм правом на захист, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до ст. ст. 48, 49 КПК України суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити і залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в с Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.129 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 29 жовтня 2019 року о 11.30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ( вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4582/19
Провадження № 1-кп/345/422/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000937 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000937 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.11.2019 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 351/2550/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/2/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.10.2019р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із Головного Бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом із висновками експерта: висновок комісійно судово-медичної експертизи № 390/15 та висновок судово-медичної експертизи гістологічних препаратів № 36.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України на 01.11.2019 р. на 11.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1