Провадження № 1-кс/742/1739/19
Єдиний унікальний № 742/3399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової екологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, призначити судову екологічну експертизу, виконання вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).
Клопотання вмотивовано тим, що слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 за №0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.
05.08.2019 до Прилуцького ВП надійшло повідомлення від бригадира залізничного транспорту про те, що біля Прилуцького заводу «Білкозин» незаконно вирубують дерева. Під час огляду місця події неподалік від території заводу «Білкозин» виявлено 77 пнів зрубаних дерев, різної породи та різних діаметрів.
Проводячи досудове розслідування Лубенкська дистанція захисних лісонасаджень надала розрахунок шкоди щодо самовільної рубки в захисних лісонасадженнях на 745-746 км., пк. 8+26-3+80 правої стор.колії, перегону Бахмач-Гребінка, зазначивши, що загальна кількість зрубаних дерев 7 шт та загальна маса самовільно зрубаної деревини склала 74,34 м.куб.
Шкода заподіяна лісовим насадженням, згідно ПКМУ № 665 від 23.07.2008 р. становить 623822,99 грн.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0001096 від 06.08.2019 року , з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 246 КК України.
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про призначення судової екологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

Керуючись статями 40, 242-244, ч.9 ст.244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової екологічної експертизи- задовольнити.

Надати доручення експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6) провести судову екологічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Чи підтверджується розмір матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою деревини в полезахисних лісонасадженнях на 745-746 км., пк. 8+26-3+80 правої стор.колії, перегону Бахмач-Гребінка, що біля заводу «Білкозин», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу».

-Чи завдано незаконною порубкою деревини полезахисних лісонасадженнях на 745-746 км., пк. 8+26-3+80 правої стор.колії, перегону Бахмач-Гребінка, що біля заводу «Білкозин», істотну шкоду?

-За якими критеріями та ознаками визначено істотну шкоду ?

Доручити слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати в експертну установу ухвалу щодо призначення експертизи та отримати її висновок.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, у разі необхідності зобов`язавши останнього надати експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження, які містять об`єкти проведення експертизи та всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 обов`язок надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1