Ухвала
Іменем України

09 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 757/48887/17-к
Провадження № 51-3952ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Зокрема в ухвалі було зазначено, що захисником не наведено обґрунтування незаконності ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року в аспекті ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 КПК України.
Також захисник у касаційній скарзі оскаржував фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції, які не стосуються та не є предметом перегляду цього касаційного провадження, адже доводи апеляційної скарги по суті не розглядались.
Крім цього, в ухвалі було зазначено, що усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не долучено завіреної копії оскаржуваного судового рішення, а додано лише знеособлену копію ухвали апеляційного суду, з якої неможливо зрозуміти, у відношенні кого вона постановлена, що позбавляє суд можливості належним чином перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з поштового повідомлення, копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху була вручена ОСОБА_4 20 серпня 2019 року. У межах визначеного ухвалою строку захисник вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної касаційної скарги не подав.
Замість цього, захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву, в якій зазначає, що він позбавлений можливості усунути зазначені в ухвалі недоліки у п`ятнадцятиденний строк, оскільки звернувся до судів першої й апеляційної інстанцій з заявами про видачу йому завіреної належним чином копії ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, але станом на 03 вересня 2019 року такої копії не отримав. Враховуючи викладене, просить суд касаційної інстанції продовжити йому строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При цьому КПК України не передбачає можливості продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, й те, що судом касаційної інстанції було встановлено максимально можливий строк, передбачений ст. 429 КПК України на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, й продовження цього строку законом не передбачено, а захисник ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, його може бути поновлено за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3