Справа № 308/8988/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від «06» березня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 09.30 год. до 15.30 год. 05.03.2019 невідома особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки викрала грошові кошти, ювелірні прикраси та ноутбук, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальний збиток сума якого встановлюється.

05.03.2019 року під час огляду місця події, який проводився за адресою місто Ужгород, вул. канальна, 35, було виявлено та вилучено: запаховий слід, який упакований до спец. пакету Нац. поліції №4505122; 2 «Скотч» зі слідами папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплений підписами понятих та слідчого; 4 «Скотч» зі слідами матерії, які упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплений підписами понятих та слідчого; циліндровий механізм замка, який упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого.

06.03.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000750, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні трасологічної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000750 від 06.03.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000750 від 06.03.2019 року трасологічної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від «06» березня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000750 від 06.03.2019 року трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Чи є сліди знаряддя злому на циліндровому механізмі замка, вилученому в ході огляді місця події від 05.03.2019 року за адресою м. Ужгород, канальна, 35?

?Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя взлому, яким вони були залишені?

Для дослідження експертам-криміналістам направити виявлені та вилучені об`єкти, а саме: циліндровий механізм замка, який упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1