overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000206, №0000058, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000206, №0000058, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляє адвокат ОСОБА_5 , який в судове засідання 12 липня 2019 року о 15 годині не зможе явитися, оскільки буде перебувати за межами міста.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляду заяви про відвід складу суду) обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 15.00 год. 12 липня 2019 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Номер провадження 1-кп/243/703/2019
Номер справи 243/7214/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001143 від 08.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001143 від 08.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 35 хвилин 17 липня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілого ОСОБА_4

-Обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати подати у судове засідання призначене на 17.07.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5145/19
Провадження № 1-кс/461/6023/19
У Х В А Л А
12.07.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 липня 2019 року надійшла відповідна скарга ОСОБА_2 , в якій відсутній підпис заявника.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вичерпного переліку вимог до скарги у кримінальному провадженні, однак, одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_2 і вивчивши її, уповноважений винести ухвалу про її повернення, оскільки така не підписана заявником. Дана обставина перешкоджає розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/512/15-к
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
В судове засідання 11 липня 2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання до них слід застосувати привід через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
постановив :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого в с. Мігово, Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого в с. Тершів, Старосамбірського району, Львівської області

Привід здійснити на 12 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18, м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити в Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.07.19 Справа № 469/1342/16-к
1-кп/469/17/19
У Х В А Л А
12 липня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
09 липня 2019 року завідувачем Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Центральним або Заводським районним судом м.Миколаєва.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки експертна установа знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, що ускладнює можливість прибуття експерта до суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання 07 серпня 2019 року у цій справі в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м.Миколаєва, за місцем роботи експерта ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 07 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5101/19
Провадження № 1-кс/487/5404/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000348 від 14.05.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000348 від 14.05.2019.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000348 від 14.05.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 07 серпня 2019 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №000348 від 14.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6014/18 01.07.2019
н/п 1-кс/490/4228/2019
Справа № 490/6014/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 липня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянину України, національність українець, неодруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 з залишенням права внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019р. та покладеними на підозрюваного у зв`язку з внесенням такої застави обов`язками, зазначених у цій ухвалі продовжити.
Строк дії ухвали до 28 серпня 2019 року.
Повний текст рішення буде проголошений 05 липня 2019 о 16-10 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у п`яти денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури Корнющенка Сергія Сергійовича про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 року по справі №592/10060/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 року задоволено клопотання слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області; поновлено процесуальний строк звернення до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.07.2019 року до суду надійшла заява прокурора Сумської місцевої прокуратури Корнющенка С.С. про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 року по справі №592/10060/19.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

12.07.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури Корнющенка С.С. про залишення заяви щодо роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду, оскільки дана ухвала виконана, а тому підстави для її роз`яснення відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури Корнющенка С.С, про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 року по справі №592/10060/19 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури Корнющенка Сергія Сергійовича про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 року по справі №592/10060/19 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Фоменко
Справа № 589/2755/18
Провадження № 1-в/589/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання фахівця Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2019 ОСОБА_4 , 1983 року народження, засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., однак засуджена вищевказану суму штрафу не сплатила, тобто, ухилилася від виконання призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій клопотання просила залишити без розгляду.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

В судове засідання прокурор також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій не заперечував проти залишення заявленого клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду враховуючи таке.

12.06.2019 надійшла заява від фахівця Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу в повному обсязі.

З урахуванням даної обставини суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання оскільки, відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 187 ч.4 КК України), який він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 10.09.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3