ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3374/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2352/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки (відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2017р., звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, і засуджено до 3-х років позбавлення волі)

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання згідно ст.70 КК України у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 22.06.2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз: № 846 від у розмірі 429 грн., № 847 у розмірі 429 грн. № 912 у розмірі 429 грн. № 1044 у розмірі 286 грн. № 1045 у розмірі 286 грн. № 911 у розмірі 572 грн. № 909 у розмірі 286 грн. № 1391 у розмірі 286 грн. № 2388 у розмірі 429 грн. № 2389 у розмірі 429 грн. у розмірі 858 гривень на користь держави.

Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

ОСОБА_7 визнаний винним судом та засуджений за те, що він: діючи повторно, умисно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив ряд крадіжок чужого майна, а саме:
- 05 січня 2018 року ОСОБА_7 , проходячи по вулиці Привокзальна у місті Лозова Харківської області, напроти будинку №11-Б на дорозі побачив чавунну кришку люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, шляхом вільного доступу, таємно заволодів чавунною кришкою люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі,чим спричинивДП «Водосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради майнову шкоду на суму 1984,00 грн.
-15 січня 2018 року ОСОБА_7 , проходячи по вулиці Солов`їна у місті Лозова Харківської області біля будинку № 40 на дорозі побачив чавунну кришку люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів чавунною кришкою люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, чим спричинивДП «Водосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради майнову шкоду на суму 2243,00 грн.
- 28 січня 2018 року ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , де через вхідні двері проник у середину житлового будинку, звідки здійснив крадіжку металевої ванної, газового котлу, газової плити, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 510,00 грн.
- 01 лютого 2018 року ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , проник у середину житлового будинку, звідки здійснив крадіжку двох алюмінієвих каструль, об`ємом 0,5 літрів, алюмінієвої каструлі об`ємом 1 літр, алюмінієвої каструлі, об`ємом 3 літри, алюмінієвої каструлі об`ємом 4 літри, швейної машини, водяного електронасосу фірми «Дачник», драбини універсальної фірми «Крок», велосипеду «Україна», мідного проводу вагою 3 кг., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2858,00 грн.
- 10 лютого 2018 року ОСОБА_7 , повторно, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки таємно, здійснив крадіжку металевого листа, вагою 5 кг, молотка з круглим металевим бойком, граблів садових, лопати штикової, сапки, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 233,00 грн.
- 01 травня 2018 року ОСОБА_7 проходячи по вулиці Краснодонців у місті Лозова Харківської області біля будинку № 1-Б на дорозі побачив чавунну кришку люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу таємно заволодів чавунною кришкою люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, чим спричинив ДП «Водосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради майнову шкоду на суму 4154,00 грн.,
- 03 травня 2018 року ОСОБА_7 проходячи по вулиці Зубарєва у місті Лозова Харківської області біля будинку № 1-А на дорозі побачив чавунну кришку люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів чавунною кришкою люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, чим спричинив ДП «Водосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради майнову шкоду на суму 2521,00 грн.
- 04 травня 2018 року ОСОБА_7 проходячи по вулиці Дикого у місті Лозова Харківської області, біля колишнього «Авторемзаводу» на дорозі побачив чавунну кришку люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, повторно, шляхом вільного доступу таємно заволодів чавунною кришкою люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, чим спричинив ДП «Водосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради майнову шкоду на суму 2407,00 грн.
- 07 травня 2018 року близько 21-00 години, ОСОБА_7 перебуваючи на перехресті вулиць Польова та Ю. Березовського у місті Лозова Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів чавунною кришкою люку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, чим спричинив ДП «Водосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради майнову шкоду на суму 2521,00 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оскаржуючи встановлені фактичні дані та кваліфікацію, посилається на надмірну суворість призначеного покарання, просить призначити йому більш м`яке покарання. (а.с.160).
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначив, що судом не враховані пом`якшуючі обставини, але конкретно які не зазначив.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні під звукозапис, уточнив свої апеляційні вимоги, не оскаржуючи встановлені фактичні дані та кваліфікацію, просить вирок суду змінити в наслідок суворості призначеного покарання шляхом пом`якшення остаточного покарання.
Захисник ОСОБА_8 не оскаржуючи встановлені фактичні дані та кваліфікацію, просила задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти апеляційних вимог апелянта, просив залишити їх без задоволення.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, заяв чи клопотань не надали.

Представник потерпілого ДП «Водосервіс» КП «Теплоенерго» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно повідомив про те що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав вирок суду правомірним, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших, окрім показань обвинуваченого, доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювалися. Тому, колегія суддів не вбачає підстав для втручання в оцінку обставин події та доказів, які ніким у суді першої інстанції не були оспорені, а відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах поданої апеляційної скарги обвинуваченого в частині правильності призначення покарання.
Колегія суддів погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого по епізодам від 05.01.2018р., від 15.01.2018р., 01.05.2018р., 03.05.2018р., 04.05.2018р., 07.05.2018р. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та по епізодам від 28.01.2018р., 01.02.2018р.,10.02.2018р. суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище .

При призначенні покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Зокрема, судом враховано, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів,
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, районний суд дійшов висновку, про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за кожним із складів злочинів та за їх сукупністю у вказаних у вироку розмірах, з чим погоджується і апеляційний суд.
Підстав для застосування до обвинуваченого положеньст.69 КК України, призначення менш суворого покарання колегія суддів не вбачає у зв`язку з його справедливістю та відповідністю вимогамст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчинених злочинів, суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації. Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Наведене спростовує доводи обвинуваченого про призначення занадто суворого покарання та неврахування обставин, що пом`якшують покарання.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та зміни вироку суду першої інстанції немає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді провадження судом першої інстанції, які б тягнули безумовне скасування прийнятого судового рішення, при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2018 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий Судді