Справа № 515/471/17
Провадження № 1-кс/515/2620/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої проку- ратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000692 від 22.11. 2016 р. і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання, а також додані до нього матеріали, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуково Ростовської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та про- живаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Татарбунарської районної ради Одеської області, раніше не суди- мого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, посилаючись на наступне.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до рішення сесії Татарбунарської районної ради від 20.11.2015 р. ОСОБА_5 обрано головою Татарбунарської районної ради Одеської області, посада якого, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу», відноситься до категорії «Б» посад державної служби .

Як голова Татарбунарської районної ради Одеської області ОСОБА_5 наділений організа- ційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками та, відповідно до примітки 2 до ст.368 КК України та ст.50 Закону України «Про запобігання корупції», є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Головою Татарбунарської районної ради Одеської області ОСОБА_5 28.12.2015 р. вине- сено розпорядження № 64/Р-2015 про звільнення ОСОБА_7 з посади головного лікаря кому- нального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на підставі рішення сесії Татарбу- нарської районної ради від 23.12.2015 р.

Татарбунарським районним судом Одеської області від 20.04.2016 р. постановлено рішення (сп- рава № 515/81/16-ц, провадження 2/515/276/16) про поновлення ОСОБА_7 на посаді голо- вного лікаря комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з 28.12.2015 р.; стягнення з комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_8 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 31661,76 грн. та допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_7 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.08.2016 р. після його перегляду судом апеляці- йної інстанції.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма ор- ганами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими осо- бами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З метою забезпечення виконання рішення суду від 20.04.2016 р. Татарбунарським районним су- дом 09.09.2016 р. у справі про поновлення ОСОБА_7 на посаді головного лікаря комунально- го закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» видано виконавчий лист, на підставі якого старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління держав- ної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_9 16.09.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Для негайного виконання вимог суду, зазначених у рішенні суду від 20.04.2016 р., згаданою посадовою особою відділу примусового виконання рішень винесено постанову про відкриття ви- конавчого провадження та 16.09.2016 р. за вихідним номером 09.1-12672 спрямовано до Татарбу- нарської районної ради Одеської області, яку отримано Татарбунарською районною радою Одесь-

кої області 23.09.2016 р. поштовим зв`язком.

Разом з тим, ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.12.2017 р. за- доволено заяву Татарбунарської районної ради від 06.12.2016 р. та роз`яснено порядок виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.04.2016 р. у справі № 515/81/ 16-ц, де зазначено, що для поновлення ОСОБА_7 має бути зроблено наступне: головою Тата- рбунарської районної ради має бути винесено розпорядження з посиланням на рішення Татарбуна- рського районного суду від 20.04.2016 р., ухвалу апеляційного інстанції від 11.08.2016 р. та ухвалу касаційної інстанції від 05.07.2017 р. про поновлення ОСОБА_7 на роботі з 28.12.2015; вико- нуючим обов`язки головного лікаря комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на підставі розпорядження голови Татарбунарської районної ради Одеської області про поновлення позивача на посаді має бути видано наказ про визнання ОСОБА_7 поновленим на посаді головного лікаря згаданого комунального закладу з 28.12.2015 р. та внесено відповідний за- пис до трудової книжки останнього.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2018 р. ухвалу Татарбунарського район- ного суду від 04.12.2017 р. залишено без змін.

Належним чином завірена копія зазначеного рішення апеляційного суду Одеської області наді- йшла до Татарбунарської районної ради 24.04.2018 р. за номером 61/02-13 та цього ж дня ОСОБА_10 накладено резолюцію про її оскарження в касаційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 був достеменно обізнаний про ухвалення Татарбунарським рай- онним судом Одеської області рішення від 20.04.2016 р. у справі № 515/81/16-ц про поновлення ОСОБА_7 на роботі, яке 11.08.2016 р. набрало законної сили, а також ознайомленим 24.04. 2018 р. з рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2018 р., яким ухвалу Татарбунар- ського районного суду від 04.12.2017 р. про порядок виконання рішення суду від 20.04.2016 р. у справі № 515/81/16-ц залишено без змін, він мав реальну можливість та обов`язок виконати вка- зане судове рішення, але умисно, з метою ухилення від його виконання, не виніс розпорядження про поновлення ОСОБА_7 на роботі з 28.12.2015.

Рішенням Татарбунарської районної ради Одеської області від 30.11.2018 № 482-VІІ Комуна- льний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» перетворено у Комунальне некомер- ційне підприємство «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарської районної ради Одеської області, державна реєстрація якого здійснена 28.02.2019 р.

Отже, ОСОБА_5 у період часу з 24.04.2018 р. по 28.02.2019 р., перебуваючи на посаді го- лови Татарбунарської районної ради Одеської області, являючись службовою особою, що займає відповідальне становище, знаходячись на робочому місці, умисно не виконав рішення Татарбунар- ського районного суду від 20.04.2016 р. у справі про поновлення ОСОБА_7 на роботі, яке 11. 08.2016 р. набрало законної сили, що призвело до порушення конституційних прав ОСОБА_7

22.10.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

На думку слідчого, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінально- му провадженні доказами, долученими до клопотання .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавле- нням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3-х років, може незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з ними та частина яких працюють в Татарбунар- ській районній раді Одеської області і в Комунальному некомерційному підприємстві «Татарбу- нарська ЦРЛ», може перешкоджати провадженню іншим чином, оскільки відмовився прибувати на виклик до слідчого, відмовився в отриманні підозри, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що має бути достатнім для запо- бігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні представник органу досудового розслідування та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, поси- лаючись на те, що стороною обвинувачення не обгрунтовані ризики, на які вона посилається у клопотанні про обрання запобіжного заходу. Крім того, підозрюваний завжди з`являвся до слідчо- го за викликом.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та думку його захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до вис- новку про наявність підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з кримі- нального провадження № 0000692 від 22.11.2016 р., постанова про відкриття виконав- чого провадження ВП № 52245753 від 16.09.2016 р., рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.04.2016 р., ухвали апеляційного суду Одеської області та Вищого Спеціалі- зованого суду України, ухвала Татарбунарського районногог суду Одеської області від 04.12.2017 р., постанова апеляційного суду Одеської області від 29.03.2018 р., рішення Татарбунарської рай- онної ради Одеської області щодо звільнення ОСОБА_7 з посади головного лікаря КЗ «Та- тарбунарська ЦРЛ» від 23.12.2015 р., розпорядження Татарбунарської районної ради за № 64/Р- 2015, довідка сільської ради про місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 21.10.2019 р. (а.с.3,7,10-13,14-20,20-21,23-24,25,40-42).

Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за ознаками умисне невиконан- ня рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище .

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с.31).

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення ви- конання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суво- рим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176179, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуково Ростовської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

--- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

--- прибувати за заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області ОСОБА_4 з переодичністю кожну середу місяця у період часу з 10.00 год. до 11.00 год.

--- не відлучатися за межі Татарбунарського району Одеської області без дозволу слідчого, проку- рору та суду;

--- повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

--- утриматися від спілкування з посадовими та службовими особами Татарбунарської районної ради Одеської області, Комунального некомерційного підприємства «Татарбунарського централь- на районна лікарня» Татарбунарської районної ради Одеської області та депутатським корпусом Татарбунарської районної ради Одеської області з приводу невиконання рішення суду про понов- лення ОСОБА_7 на роботі та обставин даного кримінального провадження;

--- здати на зберігання заступнику начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє 54 дні, тобто до 22 грудня 2019 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебу- ватиме у провадженні суду прокурора.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1