В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

04 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Фастів кримінальне провадження № 0000129 від 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 12.10.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 18.12.2012 року оголошено підозру Кіцманським РВВС Чернівецької області за ч. 2 ст. 389 КК України, зупинено 30.04.2013 року у зв`язку з його розшуком, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у лютому 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з горища будинку бензопилу «OLEO-MAG GS 35», помаранчевого кольору, вартістю 1500 гривень, яка належить ОСОБА_6 , в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, у квітні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), він же, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав золоті сережки у вигляді листочка, 500 проби, вагою - 2,29 грам, вартістю 1793 гривні 90 копійок; золоті сережки з білими камінцями по чотири штуки на кожній, 585 проби, вагою - 4,56 грам, вартістю 1800 гривень; золотий браслет у вигляді плетеного ланцюжка, 585 проби, вагою - 5,25 грам, вартістю 4800 гривень, які належать ОСОБА_6 , в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8393 гривень 90 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, 19 вересня 2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), він же, перебуваючи в літній кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно таємно викрав бензопилу марки «STIHL-MS-180» з серійним номером 813045574, вартістю 3500 гривень, яка належить ОСОБА_6 , в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, він же у вересні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проник до гаражного приміщення, звідки, повторно таємно викрав ударну дриль "FORTE POWER ID 1050 VR", вартістю 400 гривень та шліфувальну машинку «MEGA WS 12-125L», вартістю 6000 гривень, які належать ОСОБА_5 , в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6400 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, у жовтні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, через незачинені двері, потрапив до середини зазначеного будинку, звідки, повторно, таємно викрав золоту обручку, звичайної округлої, широкої форми, 585 проби, вагою - 6 грам, вартістю 3600 гривень; золоту обручку звичайної округлої форми, 585 проби, вагою - 3,80 грам, вартість 1800 гривень; золоту обручку звичайної округлої форми, 585 проби, вагою - 3,27 грам, вартістю 1800 гривень; золоту обручку, 583 проби, вагою - 1,91 грам, вартістю 896 гривень 90 копійок; золотий ланцюжок у плоскому вигляді в формі звеньєвих з`єднань, довжиною 45см, 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 1500 гривень; золотий ланцюжок у плоскому вигляді в формі звеньєвих з`єднань, довжиною 45см, 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 1500 гривень; золотий хрестик з розп`яттям, вагою - 1,5грама, 585 проби, вартістю 900 гривень; чоловічу печатку квадратної форми з одним чорним камінцем, вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 4800 гривень; золоту підвіску у вигляді шестигранника, 585 проби, вагою 0,32 грама, вартістю - 600 гривень; золоті сережки у вигляді листочка, 500 проби, вагою - 2,29 грам, вартістю 1793 гривні 90 копійок; золоті сережки з білими камінцями по чотири штуки на кожній, 585 проби, вагою - 4,56 грам, вартістю 1800 гривень; золотий браслет, у вигляді плетеного ланцюжка, 585 проби, вагою - 5,25 грам, вартістю 4800 гривень; золоту каблучку з білим камінцем, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1200 гривень; золоту ладанку, 585 проби, вагою - 2,06 грама, вартістю - 1560 гривень та грошові кошти в сумі 250 доларів США, які згідно курсу Національного Банку України на жовтень місяць 2018 року складають 7065 гривень, які належать ОСОБА_6 , в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 35615 гривень 80 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Крім того, у жовтні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно в одній з кімнат викрав сейф з пристроєм для відстрілу гумовими кулями марки «AE-790G1» калібру 9мм з маркуванням НОМЕР_1 , вартістю 4000 гривень та газовий пістолет/револьвер марки «ME 38 Compact», калібру 9мм, вартістю 2000 гривень, які належать ОСОБА_7 , в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , 17 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав банківську картку «Аваль-Банк», з якої 17 січня 2019 року о 12 годині 38 хвилин 14 секунд зняв в банкоматі «Аваль-Банк», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 16, гроші в сумі 4500 гривень, які належать ОСОБА_8 , в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4500 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що у лютому 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , викрав з горища вказаного будинку бензопилу та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У квітні 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , викрав золоті сережки у вигляді листочка; золоті сережки з білими камінцями; золотий браслет у вигляді плетеного ланцюжка, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
19 вересня 2018 року, перебуваючи в літній кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав бензопилу, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У вересні 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проник до гаражного приміщення, звідки викрав ударну дриль та шліфувальну машинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У жовтні 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , через незачинені двері потрапив до середини зазначеного будинку, звідки викрав 4 (чотири) золоті обручки; 2 (два) золоті ланцюжки; золотий хрестик з розп`яттям; чоловічу печатку квадратної форми з одним чорним камінцем; золоту підвіску у вигляді шестигранника; золоті сережки у вигляді листочка; золоті сережки з білими камінцями; золотий браслет; золоту каблучку з білим камінцем; золоту ладанку та 250 доларів США, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У жовтні 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , в одній з кімнат викрав сейф з пристроєм для відстрілу гумовими кулями марки та газовий пістолет/револьвер, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
17 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , таємно викрав банківську картку «Аваль-Банк», з якої того ж дня зняв в банкоматі «Аваль-Банк» гроші в сумі 4500 гривень, в подальшому викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати; частково відшкодував школу потерпілому ОСОБА_7 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий: 12.10.2011року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 18.12.2012 року оголошено підозру Кіцманським РВВС Чернівецької області за ч. 2 ст. 389 КК України, зупинено 30.04.2013 року у зв`язку з його розшуком; за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання, частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_7 ..
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення є середнім, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Враховуючи, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, але рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як високий рівень, а також присутня повторність та рецидив вчинення кримінальних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації вважає, що неможливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк та застосування до нього заходів соціально-виховного характеру.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку 12.10.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької областіза ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_4 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.10.2011 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 12.02.2018 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази газовий пістолет /револьвер марки «ME 38 Compact»,калібру 9 мм з номером НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - передати власнику ОСОБА_7 .

Пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «AE-790G1» калібру 9мм, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - передати власнику ОСОБА_7 .

Чотири бірочки ПП «Онікс» та «LADY» на викрадені ювелірні вироби та два фіскальні чека на викрадені ювелірні вироби, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1