Cправа № 700/397/18
Провадження № 1-кс/700/261/19
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2019 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка Черкаської області у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 16.06.2018 року, -
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 16.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2018 року, близько 12.00 год на автодорозі біля с.Бужанка, Лисянського району, Черкаської області ОСОБА_5 керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир ЗАЗ VIDA д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала травми середнього ступеню тяжкості.
Про дану подію відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 16.06.2018 року.
На даний час по даному кримінальному провадженні проведено слідчі (розшукові) дії та прийнято процесуальні рішення, а саме:
16.06.2018 року допитану потерпілу ОСОБА_7 ;
17.06.2018 року допитано свідка ОСОБА_8 ;
21.06.2018 року отримано висновок експерта №05-9-01/192;
11.12.2018 року отримано висновок експерта технічного стану транспортного засобу ЗАЗ Віда д.н.з НОМЕР_1 ;
18.12.2018 року отримано висновок експерта технічного стану автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з НОМЕР_2 ;
12.03.2019 року отримано висновок експерта транспортно-торасологічної експертизи транспортного засобу ЗАЗ VIDA д.н.з НОМЕР_1 та «Volkswagen Polo» д.н.з НОМЕР_2 ;
27.05.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду на проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000172 від 16.06.2018 року.
04.06.2019 року дану ухвалу про проведення автотехнічної експертизи скеровано до НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Відповідно до пункту 2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців. Строк закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000172 від 16.06.2018 року закінчується 16.06.2019 року та відповідно до ст..284 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, однак по кримінальному провадженні з метою повного та всебічного розслідування необхідно отримати висновок автотехнічної експертизи, виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, зокрема: допитати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оголосити підозру у вчиненні кримінального правопорушення винуватій особі, виконати вимог передбачені ст.290 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Слідчий у судове засіданні не з`явився, про місце, час та дату розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, про місце, час та дату розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській областіперебуває кримінальне провадження за №0000172 від 16.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 16.06.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості на дванадцять місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, виконати вимоги ст. 290 КПК України; оголосити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення винуватій особі; допитати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Відповідно до ч. 8 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, враховуючи, що у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а також те, що строк закінчення досудового розслідування закінчується 16.06.2019 року, а провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, що на думку слідчого судді є достатнім терміном для проведення усіх необхідних слідчих дій та належним чином забезпечить стороні обвинувачення час для проведення всіх процесуальних дій, які зазначені слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 16.06.2018 року задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 16.06.2018 року до шести місяців, тобто до 16.11.2019 року включно.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1