Провадження № 1-кс/752/5368/19
У Х В А Л А

11.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004217 та повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в:

адвоката ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004217 та повернення вилученого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, за фактом розповсюдження через Всесвітню мережу Інтернет предметів, що містять дитячу порнографію за допомогою комп`ютерної техніки, спеціального обладнання.
23.10.2017 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення фото- та відеотехніки, комп`ютерного обладнання, за допомогою якого здійснюється незаконна діяльність, та електронних носіїв інформації.
31.10.2017 р. під час проведення обшуку за даною адресою було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 .
В подальшому стороною захисту було оскаржено бездіяльність слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку тимчасово вилученого майна
13.05.2019 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 постановлена ухвала, відповідно до якої встановлено, що вилучені речі не є тимчасово вилученими, а є речовими доказами у кримінальному провадженні і щодо них проводиться експертиза.
Заявник зазначає, що ні ОСОБА_4 , ні його захисник не були поінформовані про накладення арешту на майно, що є речовим доказом у справі.
Крім того, заявник посилається на безпідставність вилучення та тривале позбавлення права користування майном, що не має відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, як то: Wi Fi маршрутиризатори, ріпітери, вентилятори і блоки живлення, системи рідинного охолодження.
Тривале вилучення у ОСОБА_4 належного йому на праві власності майна становить втручання в право ОСОБА_4 , на мирне володіння своїм майном, зважаючи на те, що він не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт вилученого під час проведення обшуку 31.10.2017 р. у ОСОБА_4 , майна та повернути його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в ході судового розгляду підтримала клопотання, просила його задовольнити, скасувати арешт майна, що було вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку та вирішити питання щодо його повернення власнику, оскільки тривале утримання такого майна органом досудового розслідування порушує права його власника.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав письмові пояснення з приводу поданого клопотання та просив у його задоволенні відмовити, оскільки арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно не накладався, а вилучені речі не мають статусу тимчасово вилученого.

Вислухавши представника заявника дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0004217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, за фактом розповсюдження через Всесвітню мережу Інтернет предметів, що містять дитячу порнографію за допомогою комп`ютерної техніки, спеціального обладнання.
23.10.2017 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення фото- та відеотехніки, комп`ютерного обладнання, за допомогою якого здійснюється незаконна діяльність, та електронних носіїв інформації.
31.10.2017 р. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено комп`ютерне обладнання, жорсткі диски, документи, флеш накопичувачі, Wi Fi маршрутиризатори, ріпітери, вентилятори і блоки живлення, системи рідинного охолодження, відеокамера.
Вилучені під час обшуку 31.10.2017 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що встановлено під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , слідчих групи слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В силу положень ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ст.100 КПК України)..
Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту, заявник просить скасувати арешт з речей і документів, що були вилучені під час проведення обшуку 31.10.2017 р. у ОСОБА_4 та повернути вилучені речі.
Однак, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого під час проведення обшуку майна, а тому вимоги про скасування такого арешту не можуть бути задоволені в зв`язку з його відсутністю.
Оскільки, вилучені під час проведення обшуку речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні питання щодо їх зберігання та повернення власнику повинно вирішуватись в порядку, передбаченому ст.100 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні і не відноситься, в даному випадку, до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004217 та повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя