Справа № 308/5658/19
Провадження № 11-сс/4806/446/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 22.08.2019.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та продовжено щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента 5-го курсу медичного факультету Ужгородського національного університету, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - до трьох місяців, тобто до 19.09.2019, строк дії обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2019, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме м. Ужгород Закарпатська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свої паспорти для виїзду за межі України.

27.08.2019 захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2019 та відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити, з таких підстав.
Так, згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмова у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2019 на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків строком до трьох місяців, в межах строків досудового розслідування.
22.08.2019 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянув вказане клопотання прокурора в порядку ст.ст.194, 199 КПК України і на підставі встановлених фактичних обставин задовольнив його та продовжив щодо підозрюваного ОСОБА_3 строк дії обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2019, в межах строків досудового розслідування, а саме до 19.09.2019.
За змістом положень ст.309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, перебачених ст.194 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, перебачених ст.194 КПК України.
Вище наведене свідчить про те, що захисник - адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого судді про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 строку дії обов`язків, перебачених ст. 194 КПК України, яке не входить до передбаченого ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, та оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.

-3-

З цих підстав, зазначена слідчим суддею в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2019 вказівка про право, строк і порядок оскарження зазначеної ухвали підлягає виправленню в порядку ст.379 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення апеляційний суд враховує і те, що продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, відповідно до ст. 131 КПК України, не віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, а відповідно до ст. 176 цього Кодексу до запобіжних заходів.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськоїобластівід 22.08.2019.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: