УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002688,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002688.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 04.06.2019 р. близько 08 години 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Тернопільської, зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку до вул. Молодіжної м. Хмельницького, неподалік будинку №40, що по вул. Тернопільській, під час виконання маневру лівого повороту, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Тернопільської.

Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 04.06.2019 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002688, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002688 від 04.06.2019 р. судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, були опади у вигляді дощу, проїзна частина вул. Тернопільської мокрий асфальтобетон горизонтального профілю, загальна ширина проїзна частини вул. Тернопільської становить 12.1 м., смуга руху в напрямку до вул. Молодіжної шириною 5.9 м., смуга руху в напрямку до вул. Західно-Окружної 6.1 м., на проїзній частині вул. Тернопільській наявна горизонтальна дорожня розмітка.

2. Автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі пасажирів не було, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Терніпільської зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку до вул. Молодіжної, з подальшим виконанням маневру лівого повороту для проїзду по прилеглої території будинку №40 по вул. Тернопільській, зі швидкістю руху автомобіля біля 20 км/год. Зі слів водія ОСОБА_4 , гальмування відбулось в момент наїзду на пішохода ОСОБА_5 .

3. Пішохід ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольних напоїв не вживав.

4. Зі слів свідка ОСОБА_6 стало відомо, що водій автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснила виїзд за межі проїзної частини (на узбіччя) де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту зупинки перед виконанням маневру лівого повороту до наїзду подолав біля 5-7м., а пішохід до наїзду подолав біля 0.5-1 м. в напрямку нерегульованого пішохідного переходу.

5. Під час огляду місця ДТП було встановлено:

- автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 розташований на проїзній частині вул. Тернопільської на відстані 2.5 м. від заднього правого колеса до електроопори №20. Відстань від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини становить 1.9 м. та на відстані 1.8 м. до електроопори №20

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України та для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0002688 від 04.06.2019 р.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя