Провадження № 1-кп/761/2076/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за №0004507, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004507 від 15 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 18 вересня 2019 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено до 16 листопада 2019 року, включно.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, виходить з такого.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, оскільки підстави для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які не змінилися та не зменшилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачена, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на думку захисника відсутні. Також, як вказує захисник ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України є необґрунтованим. Просить застосувати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав наведених захисником, та просила обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступного.

Керуючись вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 16 листопада 2019 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12 січня 2020 року.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 суд бере до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, раніше судима, не працює, не займається суспільно корисною працею, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які б унеможливлювали її тримання під вартою, що дає суду достатні підстави вважати, що остання може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать встановлені обставини та дані, що характеризують її особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 але на строк, що не перевищує двох місяців.

На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, на два місяця, тобто до 12 січня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року по справі 761/22630/19, кримінальне провадження № 1-кп/761/2076/2019, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1