Справа №295/7577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0001923 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та призначити судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення НДЕКЦ.
В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 06.05.2019 до 08 год. 45 хв. 07.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 проникли, шляхом підбору ключа, до торгівельного кіоску "Молочна лавка" звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_7 .
За даним фактом 07.05.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано кримінальне провадження № 0001923 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
07.05.2019 в ході проведення ОМП за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 Житомирської області вилучено частину вищезгаданого майна належного ОСОБА_7 , а саме: комп`ютер марки «Vinga AIO BUSINESS B 400 (A22N4200.464).
З показів потерпілого ОСОБА_7 від 08.05.2019 комп`ютер марки «Vinga AIO BUSINESS B 400 (A22N4200.464), він купував у травні місяці 2019 року за 10 000 грн., зараз в таку суму і оцінює.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості описаного майна, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи комп`ютера марки «Vinga AIO BUSINESS B 400 (A22N4200.464), проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ;
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
яка ринкова вартість комп`ютера марки «Vinga AIO BUSINESS B 400 (A22N4200.464) станом на 07.05.2019 року, з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину?
Для дослідження експерту надати: комп`ютер марки «Vinga AIO BUSINESS B 400 (A22N4200.464) поміщений до поліетиленового пакету та спеціально упакований.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1