Ухвала
Іменем України
Справа №712/7605/18
Провадження №1-кп/712/203/19

06 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_6 , про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яку подано у кримінальному провадженні №0003216 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0003216 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

06.12.2019, під час судового засідання захисником ОСОБА_6 , було заявлено відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Заяву мотивовано тим, що матеріали вищевказаного кримінального провадження не містять доказів на підтвердження наявності у прокурорі повноважень процесуального керівника. Так, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у графі прокурор, відсуне прізвище прокурора, який повинен здійснювати процесуальне керівництво. Крім того, наявна у матеріалах кримінального провадження №0003216 постанова першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про призначення групи прокурорів (процесуальних керівників) від 04.05.2018, не підписана зазначеною посадовою особою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід та на підтвердження своїх повноважень надала на адресу суду, копію постанови першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про призначення групи прокурорів (процесуальних керівників) від 04.05.2018, з підписом вказаного керівника.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , а також потерпілий ОСОБА_5 , просили відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу прокурора ОСОБА_3 , приходе до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.2. ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Разом з тим, оскільки прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час судового засідання, підтверджено наявність у нього повноважень процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003216, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 , про відвід прокурора, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.35, 77, 80 -81 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні №0003216 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1