Справа № 589/974/19
Провадження № 1-кп/589/505/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року близько 08-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи 16, побачила на виступі касового столу гроші. Після чого, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника грошових коштів, шляхом вільного доступу викрала вказані грошові кошти в сумі 1000 грн, що належать ОСОБА_5 .

Після чого разом з викраденим майном з приміщення магазину зникла, розпорядившись ними згодом на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та показала, що 22 лютого 2019 року вранці, десь о восьмій годині, вона зайшла до магазину «Аврора», що на міському базарі, щоб придбати для онуки прикраси для волосся. Однак таких, які мала намір купити, не знайшла і пішла до виходу з магазину, де на виступі каси (куди ставлять сумки покупці, коли розраховуються) побачила гроші, які вирішила забрати собі. Вона розуміла, що це чужі гроші. Продавці і касири на неї не дивились, коли вона підійшла до каси, забрала гроші, поклала їх в кишеню та вийшла з магазину. Вдома вона перерахувала гроші, їх виявилося 1000 грн, чотирма купюрами по 200 грн та двома купюрами по 100 гривень. У вчиненому розкаюється, зазначила, що гроші повернула потерпілій і вибачилась перед нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря- нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Доказів наявності процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ:

- оптичний диск з даними фотофіксації з камер спостереження магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Свободи 16, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1