overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-2/1999
Провадження №11-о/801/12/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами

05 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року щодо нього
в с т а н о в и в:

вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за п. «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19 і ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України за сукупністю злочинів у вигляді смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалою Верховного Суду України від 25.05.2000 року вирок Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року щодо ОСОБА_2 змінено, а саме покарання у вигляді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі.
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Однак у ч. 1 ст. 463 КПК передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже, розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, який здійснював розгляд кримінальної справи на підставі ст. 34 КПК 1960 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.
(Ухвала ВСУ від 21 квітня 2015 року, справа №5-23кз15, ВССУ від 24 грудня 2015 року, справа № 5-2872км15, ухвала ВССУ від 24 грудня 2015 року, справа № 5-2790км15).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439, ч. 1 ст. 458 КПК України вказівки суду, який розглядав справу в касаційному порядку та висновок Верховного Суду України є обов`язковими для апеляційної інстанції при новому розгляді.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року щодо нього повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з даною заявою до місцевого суду за місцем скоєння злочину.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині оскарження повідомлення про підозру від 24.09.2019 р. та відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо повідомлення про підозру від 30.05.2019 р., 31.05.2019 р., 25.07.2019 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині оскарження повідомлення про підозру від 24.09.2019 р. та відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо повідомлення про підозру від 30.05.2019 р., 31.05.2019 р., 25.07.2019 р.
Під час апеляційного розгляду підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_8 з тих підстав, що він допускає порушення норм КПК України, що тягне за собою порушення його прав.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений підозрюваним ОСОБА_5 відвід прокурору.
Заслухавши пояснення прокурора, апеляційний суд приходить наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи, що підозрюваним наводяться мотиви для відводу, які можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора, апеляційний суд вважає, що відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_8 від участі в розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 473/1833/19
Номер провадження : 11-кп/819/1032/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

05 листопада 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року частково задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 11.11.2019 року включно та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року було призначено до розгляду на 05 листопада 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області для забезпечення оперативності судового провадження та участі сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 26 листопада 2019 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 11.11.2019 року включно та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, 26 листопада 2019 року о 14.30 годині здійснювати в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Кібріка,11 ) та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле,5) для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №578/1668/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/949/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/1668/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2019 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/1668/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1кп-932-750-19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 жовтня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
22 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 06 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 433/1269/12
Провадження № 1/172/1/19
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.
22.08.2019 року до суду надійшло клопотання директора Дніпропетровського НДІСЕ про допит судового експерта ОСОБА_6 шляхом проведення відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Прокурор, захисник та підсудний не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідка чи експерта проводяться з урахуванням положень статей 70, 71 та 77 цього Кодексу (ч. 2, 5 ст. 85-3 КПК України).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне проводити допит судового експерта шляхом проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10:00 годину 27 листопада 2019 року.
2. Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро) проведення відеоконференції о 10:00 годину 27 листопада 2019 року з метою допиту судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_6 .
3. Копію ухвали негайно направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для виконання та судовому експерту Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_6 до відома.

4. Повідомити прокурора, захисника, підсудного про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/3661/19
Провадження № 1-кп/210/637/19
"06" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1,4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1,4 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 06.11.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9250/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000573 від 05.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0000573.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000573 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину, 26 листопада 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2019 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 240 КК України на 26 листопада 2019 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1347/19
Номер провадження 1-кп/184/188/19

17 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000806 від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 17.10.2019р. на 10:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1