Справа № 521/9068/19
Номер провадження:1-кп/521/1060/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000288 від 24.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне, Темлентанського району, Якутія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24.01.2019 року, приблизно о 18 годині допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по дорожньому покриттю проїзної частини провулка з боку вулиці Адмірала Лазарєва, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з вулицею Заньковецька в м.Одесі, розпочинаючи поворот направо на вулицю Заньковецька, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух, в результаті чого на нерегульованому пішохідному переході, який знаходився неподалік будинку №15Б по вулиці Заньковецька, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою частиною автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого наколінника, перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.04.2019 року спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду про примирення з обвинуваченим вказавши, що останній відшкодував їй шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди та не заперечувала в закритті кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин вперше та скоєне ним діяння відноситься до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5501 грн.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_5 .
Скасувати в повному обсязі арешт автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського району м. Одеси від 25.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1