Справа №333/4046/19
Пр.№1-кс/333/1578/19
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003957 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 до суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0003957 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчий Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Комунарського ВП ДВП ГУНП Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій він просить притягнути до: кримінальної відповідальності невідому особу яка, у період часу з 19.11.2018 по 29.11.2018 вчинила, в супереч установленому законом порядку, самовільні дії відносно автомобіля «BMW Х5 » в кузові білою кольору, держ. номер НОМЕР_1 чим спричинила значну шкоду інтересам потерпілого ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого бук допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що восени 2016 року останній з метою подарунку своїй дружині ОСОБА_6 , купив автомобіль, «BMW X 5» в кузові білого кольору, держ. номер НОМЕР_1 . Так, зазначений автомобіль було придбано за грошові кошти у сумі 1.174.017 грн. 58 коп. та оформлено на дружину і передано останній в користування. Літом 2018 року потерпілим було отримано інформацію стосовно перереєстрації зазначеного автомобіля, шляхом укладання договору купівлі-продажу рухомого майна між дружиною ОСОБА_6 та третьою особою та тещею потерпілого ОСОБА_7 . У зв`язку із тим, що подружжя знаходилось у етапі розірвання шлюбу, дружина жодних пояснення з приводу виниклої обставини не надала.

Далі, в ході допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що під психологічним тиском батьків, а саме матері ОСОБА_7 та батька ОСОБА_8 , під обіцянкою купівлі нового автомобіля або отримання грошових коштів після відчуження автомобіля «BMW X 5» в кузові білою кольору, держ. номер НОМЕР_1 . який перебував у власності останньої, вимагали здійснити переоформлення зазначеного майна на матір свідка, скориставшись тим, що донька перебуває у стані розірвання шлюбу із своїм чоловіком ОСОБА_9 та словесними погрозами, щодо того, що свідок ОСОБА_6 може залишитись без автомобіля, у зв`язку із тим, то зазначено майно є майном, яке було набуто у власність під час перебування у шлюбі, тому є сумісно нажитим майном, у зв`язку із чим взимку 2018 року ОСОБА_10 продала автомобіль «BMW Х5» в кузові білого кольору держ. номер НОМЕР_2 шляхом укладання договору комісії своїй матері ОСОБА_7 . Після здійснення зазначеної дії та відповідного оформлення, її автомобіль перебував на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у власності батька ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Однак, після цього ОСОБА_6 ні автомобіля, ні грошей не отримала. А також після примирення зі своїм чоловіком ОСОБА_6 батьки повідомили, що вона нічого не отримає від них.

08.07.2019 було направлено запит в прядку ч. 2 ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який 10.07.2019 року надійшла відповідь про те, що з 09.06.2019 року, Автомобіль «BMW Х5» в кузові білого кольору держ. номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 був перереєстрований на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ,- громадянку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з цим було присвоєно новий державний номерний знак НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначений автомобіль, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до даних речей та провести їх вилучення.
Суд вважає за необхідне провести судове засідання без виклику особи у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки розгляд клопотання щодо тимчасового доступу має першочергове значення і зволікання у його розгляді, може створити реальну загрозу зміні або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та заявив, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, надати тимчасовий доступ та можливість вилучити вказаний у клопотанні автомобіль.
Судом встановлено, що 30.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0003957).
Клопотання подане слідчим Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про вчинення кримінального правопорушення, копію документів, які про продаж автомобіля.

Однак, як встановлено слідчим суддею, даний автомобіль має вже четвертого власника, правомірність набуття права власності ним на автомобіль слідчим не перевірялось. Крім цього, на теперішній час для встановлення шахрайських дій, слідчому автомобіль не потрібен.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003957 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1