Провадження №1-кс/760/8361/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000020 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити у ОСОБА_5 належним чином завірених копії документів пов`язаних з витратами на придбання земельних ділянок, будівництво житлових та нежитлових приміщень, придбання товарів необхідних для будівництва, та інших послуг пов`язаних з будівництвом за період 2010-2017.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є кінцевими бенефіціарними власниками наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та співзасновниками підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), якими здійснюється будівництво нерухомості та подальший її продаж.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що платник податків-фізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_10 ) ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Дані обставини викладені в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_10 ) за період з 01.01.2010 по 31.12.2017» № 111/10-36-13-03/ від 11.02.2019, відповідно до якого встановлено невідповідність проведення фінансово-господарських операцій ОСОБА_5 , що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 22 811 925,36 грн. та єдиного соціального внеску у розмірі 606 292,25 грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.
Також, досудовим розслідування встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ) шляхом проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна, занизив належний до сплати податок з доходу фізичних осіб за другий квартал 2014 року на суму 3 593 761,81 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Сума несплаченого податку з доходу ОСОБА_6 підтверджується висновком експертного дослідження № 3-04/02/2019-дос від 04.02.2019.
Дані документи зберігаються у ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_10 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слудчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ та можливість вилучити у ОСОБА_5 належним чином завірених копії документів пов`язаних з витратами на придбання земельних ділянок, будівництво житлових та нежитлових приміщень, придбання товарів необхідних для будівництва, та інших послуг пов`язаних з будівництвом за період 2010-2017, а саме: договорів з додатками та додатковими угодами; специфікацій; видаткових накладних; актів прийому-передачі послуг, та інших документів, які стосуються будівництва житлових та нежитлових приміщень, документів бухгалтерського та податкового обліку, а саме облікових регістрів, договорів, ВМД, первинних документів тощо, актів виконаних робіт,накладних, угод, касових документів, а саме авансових звітів, видаткових касових ордерів, повідомлень міжнародної банківської системи SWIFT, документів, які свідчать про реалізацію житлових та нежитлових приміщень ОСОБА_5 .
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1