УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки «Тойота», реєстраційні номери НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, із забороною в розпорядженні та користуванні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002845 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2019 близько 07:30 год. за адресою вул. Університецька, 173, в м. Херсоні на парковці мало місце наїзду заднім ходом автомобіля «Тойота», реєстраційні номери НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

29.08.2019 року проведено огляд місця події за адресою вул. Університецька, 173, в м. Херсоні на парковці. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було віддано власнику під зберігальну розписку автомобіль «Тойота», реєстраційні номери НОМЕР_1 .

29.08.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля «Тойота», реєстраційні номери НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002845.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Тойота», реєстраційні номери НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: м. Херсон.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано, що транспортний засіб, на який він просить накласти арешт, належить ОСОБА_5 . Разом з тим, до клопотання не долучено належних доказів права власності на транспортний засіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1