Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1556/19
Провадження № 1-кс/673/313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 р.м. Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 , на підставі письмової заяви особи, у користуванні якого знаходиться річ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року слідчий СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яким є: тридцять колод довжиною 2 м., кожна та середнім діаметром 28 см. дерев породи «Дуб» які було вилучено 04.09.2019 під час ОМП господарчого двору колишнього СТОВ «Обрій» розташованого в с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області по вул. Центральній, 12 та зберігаються на території СЛКП «Флора» за адресою м. Деражня вул. Миру 120, Хмельницької області.
Доцільність клопотання обґрунтовується тим, що наведений у клопотанні колоди є речовим доказом, на якому збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання з викладених у ньому підстав.
ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився проте надав на адресу суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності не заперечуючи проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмову заяву ОСОБА_5 , а також дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, 01.08.2019 до Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло письмове повідомлення про те, що 23 липня 2019 року, біля 11 год. 50 хв. на лінії Жмеринка - Гречани в захисній лісосмузі ПЗ по правій стороні колії. 1189 км 9 пк-1190 км 7 пк, у кварталі 39 виділ 66 Жмеринецької дистанції захисних лісонасаджень АТ «Укрзалізниця» виявлено незаконну порубку, не встановленою особою, 11 сироростучих дерев породи дуб звичайний до стадії припинення росту, чим завдано шкоди навколишньому природньому середовищу на загальну суму 108741, 16 грн.
04.09.2019 року надійшов рапорт начальника СКП Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів та відпрацювання пилорам на території Деражнянського району було виявлено тридцять колод дерева породи дуб, на території пилорами в АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_7 .
Під час опитування власника пилорами ОСОБА_7 , останній пояснив, що близько місяця тому двоє невідомих чоловіків привезли йому на зберігання тридцять колод дерева породи дуб, документів на деревину у нього не має, та походження деревини йому невідоме.
Під час проведення оперативно розшукових заходів було достовірно встановлено, що власником нежитлового приміщення розташованого на території господарчого двору колишнього СТОВ «Обрій» розташованого в АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , іншою частиною по АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
04.09.2019 на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 працівниками Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницької області було проведено огляд вказаної території під час якого на частині території, користувачем якої є ОСОБА_7 було виявлено тридцять колод довжиною 2 м., середнім діаметром 28 см. дерев породи «Дуб» останній відмовився надати дозвіл на проведення огляду на частині його території, та не зміг пояснити походження дерев.
Тому з метою збереження речових доказів а саме тридцяти колод дерева породи «Дуб», працівниками поліції було прийнято рішення продовжити огляд території, користувачем якої є ОСОБА_7 де знаходиться пилорама без його згоди. Під час проведення вищевказаного огляду було виявлено та вилучено тридцять колод довжиною 2 м., кожна та середнім діаметром 28 см. дерев породи «Дуб» та передано на зберігання СЛКП «ФЛОРА».

Враховуючи вищевикладене, огляд у вказаному порядку було проведено з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та недопущення знищення речових доказів.
Наведене свідчить про те, що вказані колоди, вочевидь є доказом злочину, на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, та містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, у суду є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, також є достатні підстави вважати, що вказані колоди відповідає критеріям, зазначеним й у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна.
При вирішенні вказаного клопотання, судом враховуються положення ч. 1 ст. 170 КПК України, згідно яких арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Водночас, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально

протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ж ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження оглянутого автомобіля, суд вбачає пряму можливість використання вказаного вище майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, та допускає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним вище майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Разом з тим, судом враховується положення ч. 11 ст. 170 КПК України, згідно з яким заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що тридцять колод довжиною 2 м., кожна та середнім діаметром 28 см. дерев породи «Дуб» на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого та третіх осіб, та враховуючи потреби досудового розслідування щодо втручання у права та інтереси власників майна на даному етапі кримінального провадження, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та вважає вірним накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, із застосуванням наступних обмежень з встановленням заборони його відчуження, з позбавленням права користування та розпорядження ними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тридцять колод довжиною 2 м., кожна та середнім діаметром 28 см. дерев породи «Дуб» які було вилучено 04.09.2019 під час ОМП господарчого двору колишнього СТОВ «Обрій» розташованого в с. Кальня Деражнянського району Хмельницької

області по вул. Центральній, 12 та зберігаються на території СЛКП «Флора» за адресою м. Деражня вул. Миру 120, Хмельницької області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (за його дорученням - іншим працівникам поліції) із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб шляхом їх письмового повідомлення про проведені процесуальні дії.
Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, в провадженні якого перебуває дана кримінальна справа, прокурору, а також фізичній особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, в тому числі, й в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

слідчий суддя ОСОБА_1