Провадження № 1-кс/161/5810/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Просить суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта вища, від посади начальника відділу виробничого підрозділу № 2 ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», з покладенням обов`язків виконуючого обов`язків директора ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», терміном на два місяці, з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Суду пояснив, що подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає до задоволення з підстав, у ньому викладених та повністю підтримав доводи слідчого. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Також в ході судового розгляду клопотання по суті судом встановлено і це також вбачається із змісту самого клопотання, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду начальника відділу виробничого підрозділу № 2 ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», з покладенням на нього обов`язків виконуючого обов`язків директора ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (а.с. 5).

Також встановлено, що орган досудового розслідування вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України обгрунтовують зібраними по кримінальному провадженню доказами, які зазначені у клопотанні.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

При цьому, у суду не виникає сумнівів щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Оскільки самим ОСОБА_5 або його захисниками зокрема, ОСОБА_6 повідомлення про підозру не оскаржувалось.

Також в ході судового розгляду клопотання по суті судом встановлено і це також вбачається із змісту самого клопотання, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтовано що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України саме з використанням службового становища.

Також в ході судового розгляду клопотання по суті судом встановлено, що наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб хоч і формально наявні, однак не носять надміру обтяжливий характер.
Також в ході судового розгляду клопотання по суті судом встановлено і належним чином обґрунтовано стороною кримінального провадження, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді сприяє ризику знищення або приховання ним речей та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження. А також ризику впливу на працівників ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», які ще не допитані як свідки в кримінальному провадженні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.

При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. 157 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу виробничого підрозділу №2 ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з покладенням виконання обов`язків виконуючого обов`язки директора ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», від займаної посади на строк два місяці.

Строк ОСОБА_5 від займаної посади рахувати з 12 липня 2019 року до 13 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 годині 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному об`ємі
складена 19 липня 2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1