Провадження № 1-кс/344/9577/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000153 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 26.04.2019 близько 14:30 год. на автодорозі сполученням ,,Мукачеве-Львів, що в с. Ямниця Тисменицького району водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Івано-Франківській ОКЛ. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином клопотання обгрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» у кримінальному провадженні № 0000153 від 26.04.2019 року, проведення якої доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Яку мінімальну величину повинен був становити безпечний інтервал між велосипедистом і автомобілем MAN при виконанні маневру обгону автомобілем велосипедиста ?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

ДТП мало місце у світлу пору доби, у межах населеного пункту, а саме на ділянці автодороги сполученням ,,Мукачеве-Львів, що в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини асфальт, без ям та вибоїн, на момент ДТП у сухому стані. Проїзна частина у місці ДТП пряма в плані, горизонтального поперечного та повздовжнього профілю, для двох напрямків руху, які розділені двома суцільними лініями дорожньої розмітки 1.3. Проїзна частина дороги в одному напрямку має по дві смуги, які розділені між собою переривчастими лініями дорожньої розмітки 1.5. По напрямку руху до м. Галича ширина правої смуги 2,7 м, а лівої 3,2 м, в зустрічному напрямку ширина правої смуги 3,2 м, а лівої 3,1 м.

Водій ОСОБА_4 показав, що 26.04.2019 близько 14.30 год. він керуючи автомобілем марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на ділянці автодороги сполученням ,,Мукачеве-Львів, що в c. Ямниця Тисменицького району у напрямку м. Галича. Їхав по крайній правій смузі руху ближче до переривчастої лінії дорожньої розмітки зі швидкістю близько 50 км/год. В цей час в попутному напрямку по його смузі руху правим краєм проїзної частини прямолінійно рухався велосипед. Подав велосипедисту попереджувальний звуковий сигнал, щоб він надав дорогу тобто прийняв велосипедом правіше. Однак велосипедист ніяк не відреагував, а продовжував рух. Перелаштуватися у ліву смугу руху не мав можливості, так як по ній рухалася велика колона автомобілів. Після цього пригальмовуючи почав зміщуватися ближче до лівої смуги руху. Однак при цьому маневрі автомобіль правим дзеркалом заднього виду контактував із велосипедистом.

Автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані, без вантажу, на передньому пасажирському сидіння знаходився один пасажир. Швидкість руху автомобіля марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 прийняти 50 км/год., яка вказана зі слів водія. На місці події слідів гальмування коліс автомобіля не зафіксовано.

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи № 131 від 09.09.2019 потерпілий в момент зіткнення найімовірніше перебував на велосипеді у вертикальному чи наближеному до такого положенні і міг бути обернений до автомобіля задньо-лівою поверхнею тіла.

Під час проведення слідчого експерименту встановлено, що в момент зіткнення автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по крайній правій смузі руху на відстані 1,2м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги. Велосипедист ОСОБА_5 рухався прямолінійно в попутному із автомобілем напрямку по крайній правій смузі руху на відстані 0,55м від коліс велосипеда до правого краю проїзної частини дороги.

При перебуванні велосипедиста в місці наїзду встановлено, що його видно попереду на проїзній частині з робочого місця водія за 350 м.

Перешкода для руху водію марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає в момент початку настання видимості з місця водія велосипедиста ОСОБА_5 .

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1