Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/760/19
Провадження № 1-кп/650/107/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000758 за обвинуваченням

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чкалове Великоолександрівського району Херсонської області, офіційно не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого 21.01.2011р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; 21.11.2011р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.05.2016р. звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 31.07.2018 року близько 22-30 год., з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись неподалік автобусної зупинки біля КУ «Бериславська ЦРЛ», розташованої по вул. 1-го Травня, 124 м. Берислав Херсонської області, шляхом ривку з рук ОСОБА_5 відкрито, повторно, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J120», бувший у використанні чохол-книжку для мобільного телефону марки «Nillkin Sparkle», в якому знаходились 2 сім-карти мобільних операторів ПрАТ «ВФ України» та ТОВ «Лайфселл», а також бувший у використанні флеш носій «SP Micro SD HC, обернувши їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1202,70 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав частково, пояснив, що знаходився в м. Бериславі проїздом. Йшла якась дівчина, він попросив у неї телефон, щоб зателефонувати товаришу. Вона дала мобільний телефон, набрала номер товариша, включила гучний зв`язок і він пішов з ним до автомобіля, коли він сідав у автомобіль, то побачив, що власниця телефону біжить до нього і почала гукати «верни телефон». У відповідь він сказав «вибач, але мені він більш потрібний». Після чого він поїхав з телефоном, розуміючи, що вчинив протиправні дії. Даний мобільний телефон продав знайомому у с. Степове за 2400 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 з заявою до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скоєння крадіжки мобільного телефону з сім-картками;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J120» за адресою вул. Миру, 16 с. Степове Великоолександрівського району Херсонської області, який він придбав у гр. ОСОБА_4 за 2400 грн.;

- постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J120» розрахований на для 2-х сім-карт, золотистого кольору сенсорний, з написом на звороті кришки «Samsung Duos» батареєю, яка знаходиться у телефоні з написами «Samsung CELL MADE IN CHINA»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.18р. згідно якого потерпілою ОСОБА_5 було впізнано за фотознімком № 1, на якому зображено ОСОБА_4 як особа, яка відкрито заволоділа належним їй майном.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.18р. згідно якого неповнолітнім свідком ОСОБА_7 було впізнано за фотознімком № 2, на якому зображено ОСОБА_4 як особа, яка відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 розповіли про обстановку та вказали на обставини вчинення неправомірних дій обвинуваченим ОСОБА_4 щодо потерпілої ОСОБА_5 ;

- висновком товарознавчої експертизи № 2362-МТ від 31.08.18р., який підтверджує, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J120», розрахований для 2-х сім-карт, який був у використанні, станом на 31.07.2018 року, могла становити 992,70 грн.; ринкова вартість флеш носія марки «SP Micro SD HC 10 клас об`ємом 16 GB, станом на 31.07.2018 року могла становити 133,33 грн.; ринкова вартість чохла-книжки марки «Nillkin Sparkle» для мобільного телефону, станом на 31.07.2018 року могла складати 76,67 грн.

Дані докази суд визнає належними та достатніми, та такими, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарги і заяви від односельців і сусідів на його поведінку у виконком селищної ради не надходили, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 30.01.2019 року дня затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J120» розрахований на для 2-х сім-карт, золотистого кольору сенсорний, з написом на звороті кришки «Samsung Duos» батареєю, яка знаходиться у телефоні з написами «Samsung CELL MADE IN CHINA» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572,00грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1