Справа № 524/7620/19
Провадження №1-кс/524/4541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 13.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 13.10.2019, близько 11 год. 40 хв. на автодорозі «Хорол-Кременчук», неподалік с. Гориславці Кременчуцького району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи обгін допустив зіткнення з автомобілем УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в лікарню «Кременчуцька».
13.10.2019 в ході провдення огляду місця події було вилучено автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з.
НОМЕР_1 та автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 .
Посилаючись на необхідність збереження слідової інформації, проведення судових експертиз, проведення додаткового огляду із залученням відповідних спеціалістів, слідчий просив накласти арешт на вилучені транспортні засоби.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_5 та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечували проти накладення арешту на вилучене майно, однак просили повернути транспортні засоби їм на зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2019 слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, під час якого слідчим було вилучено: ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 .
На переконання слідчого судді, автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 можуть мати доказове значення для кримінального провадження і підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на них може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобілі має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власників вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на автомобілі, шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 13.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду, відповідно до протоколу огляду від 13.10.2019, а саме на автомобіль ВАЗ-2105, 1985 р.в., користувачем якого є ОСОБА_5 та автомобіль УАЗ модель 31514, 2003 р.в., власником якого є Сільськогосподарський кооператив «Іскра» з позбавленням права відчуження, розпорядження та внесення змін.
Повернути транспортні засоби власнику/володільцю, зобов`язавши їх на вимогу слідчого надавати транспортні засоби.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1