Справа № 577/3384/19
Провадження № 1-кп/577/425/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 20 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 червня 2019 року близько 08 год 40 хв, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну, та переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, прибув до квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_6 . Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинити, ОСОБА_4 без дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_6 незаконно за відсутності визначених законом підстав відчинив замок вхідних дверей, проник до житла ОСОБА_6 , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла особи. В цей час до житла повернувся власник ОСОБА_6 , який, помітивши ОСОБА_4 під час вчинення злочину, припинив протиправні дії останнього та викликав на місце події працівників поліції.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 20 червня 2019 року близько 08 год 40 хв перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, прибув до квартири за адресою АДРЕСА_4 , відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири, належної ОСОБА_6 , де був спійманий власником квартири. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати і не позбавляти волі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення йому покарання.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, його хворобливий стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 20.11.1997 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, з урахуванням інформації органу пробації, викладеній у досудовій доповіді, що виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк у громаді може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб, позицію потерпілого, який матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має і при обранні покарання покладається на розсуд суду, в той же час в поданій заяві просив не позбавляти волі останнього, суд, оцінюючи при цьому ставлення самого обвинуваченого до вчиненого, виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, обміркувавши можливість призначення кожного з видів покарання, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді двох років обмеження волі. При цьому суд виходив і з мети покарання , визначеної статтею 50 КК України, завданням якої є не тільки кара, а й виправлення засуджених і запобігання вчиненню нових злочині, а також , що ОСОБА_4 не працює, тому до нього неможливо застосувати виправні роботи, які мають відбуватися саме за місцем роботи обвинуваченого з відрахуванням із заробітної плати відсотків в дохід держави і з цих же підстав штраф, який полягає у грошовому обтяженні особи, яка не працює .

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи вид покарання, з яким визначився, а також відомості про особу обвинуваченого, що він має хворобливий стан здоров`я, в той же час характеризується як особа , схильна до вчинення злочинів, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу застосувати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням часу з 17 до 18 години кожного дня , в які він має право покинути житло для вирішення своїх побутових питань.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року та 27 червня 2019 року на мобільний телефон Нокіа імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_3 , Мобільний телефон марки « Nokia RM 1172» imei НОМЕР_4 / НОМЕР_5 з сім картою «Київстар» , дві пари сережок, предмет, схожий на відмичку, 2 металеві предмети, схожі на відмички, ключ з логотипом Sajin, ключ з логотипом «Lex», ключ з логотипом «Imperial», чотири ключі без маркування ,один ключ з металу сірого кольору, гроші в розмірі 997 гривень, скасувати з огляду на вимоги ст. 174 КПК України.

Питання про судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази : предмет, схожий на відмичку, 2 металеві предмети, схожі на відмички, ключ з логотипом Sajin, ключ з логотипом «Lex», ключ з логотипом «Imperial», чотири ключі без маркування один ключ з металу сірого кольору вирішити в порядку ст. 100 КПК та їх знищити, як такі, що не представляють цінності.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про покладення судових витрат, понесених державою для залучення експерта на обвинуваченого, які ним не відшкодовані, то питання про речові докази мобільний телефони Нокіа імеі НОМЕР_1 , Samsung імеі НОМЕР_2 , мобільний Нокіа імеі НОМЕР_3 , « Nokia RM 1172» imei НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , дві пари сережок, грошові кошти 997 гривень, належні ОСОБА_4 , слід вирішити в порядку виконання вироку.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешканця АДРЕСА_2 , заборонивши йому відлучатися з житла цілодобово , за виключенням часу з 17 до 18 години кожного дня для вирішення побутових питань.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановки його на облік у виправному центрі, а в разі, якщо цьому передуватиме його затримання, то з моменту затримання.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення трасологічних експертиз у розмірі 2669 гривень 17 копійок.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року та 27 червня 2019 року на мобільний телефон Нокіа імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_3 , Мобільний телефон марки « Nokia RM 1172» imei НОМЕР_4 / НОМЕР_5 з сім картою «Київстар» , дві пари сережок, предмет, схожий на відмичку, два металеві предмети, схожі на відмички, ключ з логотипом Sajin, ключ з логотипом «Lex», ключ з логотипом «Imperial», чотири ключі без маркування ,один ключ з металу сірого кольору, гроші в розмірі 997 гривень, скасувати .

Речові докази: предмет, схожий на відмичку, два металеві предмети, схожі на відмички ключ з логотипом Sajin, ключ з логотипом «Lex», ключ з логотипом «Imperial», чотири ключі без маркування один ключ з металу сірого кольору знищити.

Питання про речові докази мобільний телефони Нокіа імеі НОМЕР_1 , Samsung імеі НОМЕР_2 , мобільний Нокіа імеі НОМЕР_3 , «Nokia RM 1172» imei НОМЕР_6 , дві пари сережок, грошові кошти в розмірі 997 гривень вирішити в порядку виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1