Справа № 279/801/18
В И Р О К
іменем України

24 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області в режимі відеоконференції з Коростенською виправною колонією № 71 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 12.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 25.02.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 13.09.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.08.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; 26.04.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.06.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 02.11.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 і 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.04.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 360 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Повторно, 9 січня 2018 року близько 22.00 години, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Маяковського у м. Коростені, помітив відкриту кришку кабельного колодязя, підійшов до якого, де побачив всередині кабельні лінії зв`язку. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю на місці скоєння злочину сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з кабельного колодязя каналізаційного блоку, який знаходиться неподалік будинків №№2-4 по вул. Маяковського у м. Коростені й перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку", невстановленим предметом, зрізав кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 80 м., тим самим пошкодивши його та припинивши надання послуг телефонного зв`язку для 45 абонентів, та витягнув відрізану частину кабелю довжиною 80 м. з колодязя каналізаційного блоку і в подальшому, у невстановленому місці, оплавив вказаний відрізок кабелю отримавши брухт кольорового металу, тим самим таємно викрав майно, належне "Коростенській дистанції сигналізації та зв`язку".

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , які виразились у пошкодженні 80 метрів кабельної лінії зв`язку марки ТПП 100x2x0.4 без послуг телефонного зв`язку тимчасово залишилось 45 абонентів "Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку".

Тобто ОСОБА_4 заподіяв "Коростенській дистанції сигналізації та зв`язку" матеріальної шкоди на загальну суму 8078 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні кабельної підземної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.360 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочинів за обставин, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, визнав свою вину у вчиненні злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов "Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку" залишити без розгляду в зв`язку з неявкою представника цивільного позивача в судове засідання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 360 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
за ст.360 Кримінального кодексу України - 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 15.01.2019 року.
Речові докази: мотки дроту в кількості 15 штук (які передано для зберігання ОСОБА_5 ) передати "Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку"; зріз дроту (який зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП) - знищити.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов "Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку" - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1