Справа № 196/145/16-к
№ 1-кп/183/21/19
В И Р О К
іменем України

18 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

-20 березня 2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, звільнений 10.05.2019 року за відбуттям терміну покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29 вересня 2015 року, останній, достовірно знаючи про те, що на території домоволодіння, належного потерпілому ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться належне ОСОБА_6 майно, а саме автомобільний причеп марки ПВА 1, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пластиковий куб ємністю 1000 літрів із дизельним паливом в кількості 560 літрів, на якому був встановлений електронасос марки DC-TECH 40, діючи з корисливих мотивів, вирішив викрасти вказане майно.

Після чого, ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_7 допомогти здійснити йому крадіжку вищевказаного майна та при цьому використати, як знаряддя вчинення злочину, належний ОСОБА_7 автомобіль марки ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_2 . На пропозицію ОСОБА_3 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості ОСОБА_7 погодився, тим самим вступив із останнім у злочинну змову на викрадення чужого майна, а саме автомобільного причепу марки ПВА1, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пластиковий куб ємністю 1000 літрів із дизельним паливом в кількості 560 літрів, на якому був встановлений електронасос марки DC-TECH 40, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

29 вересня 2015 року близько 03 години 30хвилин точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливою метою, виконуючи умови попередньої змови, ОСОБА_7 , діючи погоджено з ОСОБА_3 про викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , на власному автомобілі ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_2 , прибув на АДРЕСА_2 , де останнього вже чекав ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , приблизно о 03 годині 35 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно шляхом зняття, закріпленого на металевий стовпчик фрагмент паркану з сітки рабиці, проник на територію домоволодіння, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, виконуючи умови попередньої змови, ОСОБА_7 , діючи погоджено з ОСОБА_3 , розпочали реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного вище майна, для чого ОСОБА_7 під`їхав своїм автомобілем до розташованого на території вказаного домоволодіння автомобільного причепу марки ПВА1, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пластиковий куб ємністю 1000 літрів із дизельним паливом в кількості 560 літрів, на якому був встановлений електронасос марки DC-TECH 40, де останній разом з ОСОБА_3 , під`єднали вказаний причеп із вантажем до причепного пристрою на автомобілі ОСОБА_7 , та сівши у автомобіль разом виїхали з території вище вказаного домоволодіння на вул.Соснову з причепом марки ПВА1, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пластиковий куб ємністю 1000 літрів із дизельним паливом в кількості 560 літрів, на якому був встановлений електронасос марки DC-TECH 40, тим самим умисно таємно викрали належне ОСОБА_6 вище вказане майно.

Після скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з викраденим майном місце скоєння злочину залишили та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 28706, 67 грн.

17 вересня 2019 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000747 від 06.12.2015 року, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, сторонами погоджено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, просить суд затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до таких висновків.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочину, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також враховано особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому ОСОБА_3 позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2019 року у кримінальному провадженні 0000747, укладену між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про визнання винуватості за ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сел. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1