overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" червня 2019 р. Справа № 363/2303/19
УХВАЛА

10.06.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000421 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт складений прокурором Києво-Святошинської прокуратури Київської області по кримінальному провадженню №0000421 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1670/15-к
Провадження № 1-в/375/38/19
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання відносно ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

07.06.2019 провідний інспектор Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 13:30 годину 07.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/745/18
Провадження № 1-кп/534/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000514 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000514 щодо ОСОБА_2 з викликом учасників судового провадження на 15 липня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/164/2019 Справа № 537/1863/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.06.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , засудженого:

- 20.04.2017 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07.06.2019 року о 15 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.04.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/4927/19
Провадження № 1-кс/554/8158/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000666 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000666 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до шести місяців - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.06.2019 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4315/19
У Х В А Л А

(скорочена)

10 червня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці - до 10 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Розгляд справи відкласти до 13 години 30 хвилин 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/6109/19
Провадження №1-кс/200/4615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо перерахування грошових коштів громадянином ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності відносно гр. ОСОБА_3 , тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6130/19
Провадження №1-кс/200/3942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що його заява від 10.04.19 р. про злочин, не внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, матеріали, надані слідчим, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У протоколі про прийняття заяви від заявника у п. 3 вказано, що сусід погрожував заявникові ножем. Цей факт не перевірено.

СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не вніс відомості про злочин, викладені у вказаній заяви до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 10.04.19 р. (ЖЄО № 14740) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/8045/19
Провадження №1-кс/200/5410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2019 року до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 20.12.2018 року близько 19 годин 30 хвилин, біля будинку № 97-к по пр-ту Дмитра Яворницького в м. Дніпро, невстановлені особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заявника заволоділи особистими речами останнього. Сума збитків встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, доручити КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», для вирішення наступних питань:

- Чи є на тілі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, розташування, локалізація, механізм утворення ?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані в зазначений в описовій частині час та при обставинах, про які показує останній?

-Чи можливо встановити, яким саме предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження?

-Яка послідовність нанесення виявлених тілесних ушкоджень?

-Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

-Чи могли бути тілесні ушкодження заподіяні власноручно потерпілим?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/700/19
№ 1-кп/207/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000051 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 128 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000051 відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України 2001 року на 18 червня 2019 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4078/19
Провадження №1-кс/200/2628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002427 про зобов`язання прокурора процесуального керівника розглянути клопотання заявника від 07.03.19 р.,-

В С Т А Н О В И В :

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що по кримінальному провадженню № 0002427 заявник звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 із клопотанням. Відповіді не отримав. Просить зобов`язати прокурора процесуального керівника розглянути клопотання.

У судове засідання 15.05.19 р. заявник ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 у судове 15.05.19 р. не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, надав для дослідження матеріали кримінального провадження № 0002427 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0002427 за ч. 1 ст. 382 КК України, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, особи, інтереси якої обмежуються, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження № 0002427 прокурор фактично розглянув клопотання громадянина ОСОБА_2 від 07.03.19 р. у передбачений законом строк (11.03.19 р.), надав слідчому вказівки та повідомив про це заявнику.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 не довів у передбаченому законом порядку ( ст. ст. 220, 303 КПК України ) доводи скарги, що і є підставою для відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002427 про зобов`язання прокурора процесуального керівника розглянути клопотання заявника від 07.03.19 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1899/19
№ 1-кп/207/458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16 год. 00хв. 01 липня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1072/19
Провадження №1-кп/205/606/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:30 годин 26 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1