overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2019 Справа № 337/2814/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1662/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/2814/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.369 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 25.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Запорізької області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2019 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 24 жовтня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6235/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/445/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальних провадженнях № 0003019 від 12.07.2017 р., №0002708 від 22.06.2017 р.,-

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год. 02.10.2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/2049/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/640/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 18 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч. 3; 153 ч. 2; 185 ч. 1 КК України, з призначенням покарання:

за ст. 152 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;

за ст.153 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 4 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України № 838 VІІІ, від 26 листопада 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 2060 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1286,21 грн.

Керуючись ст. ст.376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 18 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , без задоволення.

На підставі ст. 5 КК України, ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року), ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 4 квітня 2017 року по 25 вересня 2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 1 жовтня 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 649/1147/19
Провадження №11-п/819/524/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000279 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

26.09.2019 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Із подання вбачається, що у Великолепетиському районному суді Херсонської області працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.09.2019 року суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено, оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити колегіальний склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 02.10.2019 року у Великолепетиському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 334/2438/17
провадження № 51-4848ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000109 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 702/348/18
провадження № 51-3076км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбове-Борятинське Драбівського р-ну Черкаської обл., зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 07 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/9563/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000568 від 18.09.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2019 р. о 17 год. 20 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000568 від 18.09.2019 р. відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, у кримінальному провадженні № 0000568 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 25.11.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
справа № 197/1168/19
провадження № 1-кс/197/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000408,

ВСТАНОВИВ:

Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати постанову слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 23.09.2019 року. Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером 14.09.2019 року за ст. 335 КК України.

На адресу суду надійшла заява представника заявника з копією постанови прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 радника юстиції ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про скасування оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, зважаючи на скасування прокурором оскаржуваної постанови провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 23.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 518/1815/18
Провадженняпо справі № 1-кп/498/35/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 14.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 02.05.2019 року, 23.05.2019 року, 09.07.2019 року, 30.07.2019 року, 03.10.2019 року до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується довідковим листом та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд визнає повторну неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органів Нацональної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 11.00 годину 04.11.2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 11.00 год 04.11.2019 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2703/19
Провадження по справі № 1-кп/521/842/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2017 року за № 0000138 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають два кримінальних провадження щодо ОСОБА_7 .

Учасники провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне відповідно до положень ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за № справи 521/820/15-к (провадження №1-кп/521/689/19) з кримінальним провадженням за № справи 521/2703/19 (провадження №1-кп/521/842/19).

Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за № справи 521/2703/19 (провадження №1-кп/521/842/19) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/932/8585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001309 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2019 року о 03:34 годині невідомі особи в кількості 3-4 чоловік, знаходячись біля буд. № 94 по пр. О.Поля в м. Дніпрі, за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 94, відкрито викрали термінал самообслуговування, що належить АТ КБ «Приватбанк», в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 79380 грн., який засунули до багажного відділення автомобіля марки «Део Ланос», сріблястого кольору, після чого поїхали в сторону пр. Б.Хмельницького в м. Дніпрі, чим спричинили матеріальну шкоду АТ КБ «Приватбанк».
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: за одну одиницю та загальна вартість, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 22.05.2019, а саме:
- термінал самообслуговування ТS204089 модель ТиКон S-700, серійний номер S70042410, в кількості 1 шт.?
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001309 від 22.05.2019.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предметів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1