У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інші учасники: представник потерпілого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 серпня 2019 року.

Сторона захисту консолідовано заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на такі обставини:

а) ані фактичні обставини, які вважав прокурор встановленими, ані сформульоване обвинувачення не містить даних про вчинення злочинів на території Святошинського району м. Києва, виключно на територію якого поширюється юрисдикція Святошинського районного суду міста Києва всі поставлені у провину злочини були вчинені згідно з даними обвинувального акта за різними адресами - або за місцем виконання судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва, хоча і не уточнено якого саме, яке за версією обвинувачення не виконував обвинувачений, що проживає в межах Шевченківського району в м. Києві, або м. Київ, пр-кт Перемоги, 15 адреса подання завідомо не правдивих документів, як складова невиконання того ж самого судового рішення (ч. 1 ст. 32 КПК України);

б) порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисту, вважаючи, що підсудність в даному випадку має визначатися не місцем вчинення злочину, а місцем знаходження майна обвинуваченого, на яке належало накласти обтяження.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисників, прокурора, суд дійшов таких висновків.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд беручи до уваги те, що вирішення заявленого захисниками клопотання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду по суті перебуває поза межами компетенції суду першої інстанції, керуючись вимогами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне клопотання захисника щодо вирішення питання про підсудність даного провадження задовольнити.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34, ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Направити за клопотанням захисту кримінальне провадження (Справа № 1-кп/759/1284/19 ун. № 759/15774/19) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9