У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю скаржника ОСОБА_3 ,його представника адвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку під час досудового розслідування кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням в порядку ст.114 КПК України про встановлення процесуального строку під час досудового розслідування кримінального провадження.
У клопотанні зазначає,що з 31.05.2016 р.в СВ Шевченківського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002436 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину,визначений ч.1 ст.219 КПК України,становить 18 місяців.
На час розгляду клопотання,письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлене,рішення про закриття кримінального провадження не прийнято,досудове розслідування триває понад три роки.
Невизначена тривалість досудового розслідування порушує права ОСОБА_3 як потерпілої особи на вирішення справи в розумні строки,що передбачено ст.21 КПК України,тому 17.09.2019 р.ним до Запорізької місцевої прокуратури № 1 було подано клопотання про встановлення процесуального строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні,залишене без реагування.
Посилаючись на ці обставини та ст.28,113,114 КПК України,просить встановити слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області строк два місяця з дня набрання ухвалою законної сили для проведення процесуальних дій,необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 31.05.2016 р.по ст.187 ч.3 КК України.
При розгляді скарги в суді ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з тих самих підстав. Пояснили,що з часу внесення відповідних відомостей до ЄРДР досудове розслідування фактично не проводиться,процесуального керівництва не здійснюється,всі фігуранти справи відомі.Рішень повідомити конкретних осіб про підозру або закрити кримінальне провадження слідчий не приймає з посиланням на те,що жодне з них не погоджує процесуальний прокурор,невизначеність у вирішенні справи триває поза межами розумного строку,чим порушуються права потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечував з посиланням на те,що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002436 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.187 КК України,процесуальним законом у часі не обмежений, досудове розслідування під постійним пильним процесуальним керівництвом прокурорів триває,проте штучно гальмується слідчим,який не виконує вказівок прокурора,наразі вирішується питання про заміну слідчого. Вважає,що у клопотанні потерпілого недоречно ставиться питання про встановлення процесуального строку один місяць для проведення процесуальних дій,необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження,оскільки не зрозуміло,чи зможе слідчий у цей строк під пильним наполегливим процесуальним керівництвом прокурора завершити досудове розслідування.
Заслухавши учасників кримінального провадження,перевіривши обґрунтованість клопотання наданими матеріалами ,слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для його задоволення,виходячи з такого.
31.05.2016 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 внесеного відомості про розпочате досудове розслідування кримінального провадження по ст.187 ч.3 КК України за заявою ОСОБА_3 про те,що відомі особи вчинили на нього розбійний напад та заволоділи особистим майном.
Досудове розслідування проводиться слідчим відділенням Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області(слідчий ОСОБА_6 ),процесуальне керівництво здійснюють прокурори Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Згідно ст. 91 КПК України,у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення:
вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, а також інші обставини.
З пояснень прокурора при розгляді клопотання встановлено,що досудове розслідування триває протягом 40 місяців,за цей час органом досудового розслідування не було допитано осіб,на яких вказував потерпілий , як на таких, що вчинили злочин.
Не було виконано вказівки процесуального прокурора про доручення письмових документів та перевірку певних обставин.
Стаття 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь- якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а тому саме на прокурорі лежить обов`язок по контролю та керівництву провадженням з метою максимального дотримання прав сторін провадження, в тому числі ,і щодо розумності строків проведення слідчих та розшукових дій.
Зазначене підтверджується положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України, де зазначено що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Закріплення у ч. 6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті. що передбачені КПК, втілює міжнародно-правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.
Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 р. Суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,згідно якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Саме принцип розумних строків, визначений даною Конвенцією, і закладений в положення ст. 28 КПК України. При цьому, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій га прийняття процесуальних рішень.
А тому, не є розумним 40-місячний строк, в межах якого прокурор та слідчий не здійснили жодних дій по допиту осіб,на яких вказав потерпілий як на потенційних підозрюваних,встановленню очевидців злочину,долученню до кримінального провадження письмових документів,які вже були оформлені у іншому кримінальному провадженню.
Прокурор ,всупереч положенням КПК України, не забезпечив контроль за належним проведення досудового розслідування у розумні строки, незважаючи на те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина 2 ст. 36 КПК України надає прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ряд повноважень серед яких можливість: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій. інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій. негласних слідчих (розшукових) дій,інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру.
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілому надається право заявляти клопотання, мати представника, знайомитись з матеріалами, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
Чинна редакція статті 219 КПК України встановлює рамки, в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження,внесеного до ЄРДР після 03.10.2017 р.,водночас,строку досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до ЄРДР раніше цієї дати,у якому жодній особі про підозру не повідомлено,не визначає.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин,встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. З КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Оскільки не можливо іншим способом встановити процесуальні строки досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, потерпілий вважає необхідним встановити процесуальні строки досудового розслідування для слідчого в один місяць ,за який,на його думку,об`єктивно можливо провести всі необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії та вжити заходів забезпечення кримінального провадження для завершення досудового розслідування.
Прокурор,заперечуючи проти клопотання,іншого дієвого процесуального механізму для захисту праві і інтересів потерпілого у кримінальному провадженні не запропонував та посилався на обмежені можливості реального впливу на хід досудового розслідування,ігнорування слідчим його вказівок,формальний підхід з боку слідчих органів та їх керівництва до цього кримінального провадження,яке для прокурора як процесуального керівника є пріоритетним.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує,як ті обставини,що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідність здійснення державними органами своїх обов`язків у розумні строки,так і фактичні обставини цього кримінального провадження,у якому жодних слідий дій не проводися,а процесуальних рішень не приймається щонайменше з липня 2019 р.,експертизи не призначені,жодні особи,крім потерпілого,з травня 2016 р.не допитані,однак прокурором не ініціювалося питання кримінальної відповідальності слідчого,а всі пояснення прокурора по суті клопотання зводяться до неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків.
В даному кримінальному провадженні всі строки, які можна було б об`єктивно назвати розумними, вже давно та неефективно спливли, допущена неприпустима тяганина, яка істотно порушує права та законні інтереси потерпілого.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що викладене вище вказує на необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів,що призводить до порушення прав сторони кримінального провадження.
Водночас,слідчий суддя не погоджуєтьс з думкою потеопілого,що дотатнім для завершення досудовго розслідування є строк в дин місяць,оскільки,з урахуванням заміни слідчого,про що повідомв прокурор,без шкоди для повноти та всебічності встановлення обставин,передбачений ст.91 КПК України,вчинення інших необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень необхіден більший проміжок часу,два місяці.
Керуючись статтями 28,113,114,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області строк два місяця з дня набрання ухвалою законної сили для проведення процесуальних дій,необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 31.05.2016 р.по ст.187 ч.3 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1