гСправа № 196/1412/19 Провадження №1-кп/0187/352/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, який має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
На початку серпня 2019 (точного часу та дати слідством не встановлено) ОСОБА_3 , пішки прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , для того щоб забрати продукти харчування, які дозволив забрати останній, зайшов до не огородженого парканом вищевказаної території домоволодіння, де за допомогою ключів, які йому раніше дав ОСОБА_5 з метою нагляду за домоволодінням, відчинив вхідні двері до будинку, через які зайшов до середини будинку.
Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_3 зайшов до кімнати, де помітив комп`ютерну техніку та в цей час у нього раптово виник умисел на таємне, викрадення чужого майна.
ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно протиправно з корисливих мотивів, умисно таємно викрав комп`ютерний монітор марки «SIEMENS» FUJITSU COMPUTERS "28", серійний номер YEHH006060, білого кольору, вартістю 540 грн., комп`ютерний системний блок марки «SIEMENS» FUJITSU COMPUTERS, серійний номер YК8Х096362, білого кольору, вартістю 675 грн., комп`ютерну клавіатуру марки «Genius», модель W 2036, сірого кольору, вартістю 76,05 грн., комп`ютерну мишку марки «GEMBIRD», чорного кольору, вартістю 31,05 грн., після чого вищевказані викрадені речі приніс до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, одразу ОСОБА_3 маючи єдиний продовжуваний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повернувся до вищевказаного домоволодіння та впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, підійшов до приміщення літньої кухні, де за допомогою ключів, відчинив вхідні двері через які проник до середини літньої кухні, звідки умисно таємно викрав, водяну станцію, вартістю 1537,50 грн., яку за допомогою пилки по металу, яку ОСОБА_3 приніс із собою, від`єднав від пластикової труби до якої вона кріпилася, після чого вищевказану водяну станцію приніс до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, одразу ОСОБА_3 маючи єдиний продовжуваний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повернувся до вищевказаного домоволодіння та впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, знову підійшов де приміщення літньої кухні та через вхідні двері, які він не зачиняв, проник до середини літньої кухні, звідки умисно таємно викрав бачок до насосної сіанції марки «АРС PUMPS» із нержавіючої сталі, об`єм 24 літра, вартістю 375 грн., разом із шлангом для насосних стацій 60 см., 25/25 (1"Х1") ГШ, вартістю 349,05 грн., після чого вищевказані викрадені речі приніс до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Через кілька днів (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_3 , продав бачок до насосної станції із нержавіючої сталі, об`єм 24 літра, разом із шлангом для насосних стацій 60 см., та водяну станцію, місцевому жителю ОСОБА_6 , а комп`ютерний монітор, комп`ютерний системний блок, комп`ютерну клавіатуру, комп`ютерну мишку місцевому жителю ОСОБА_7 .
Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3584,55 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.10.2019 між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнає, що спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3584,55 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому зрозумілі і просить суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2019 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 4877-19 від 28.10.2019 у сумі 628 грн. відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2019 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (один рік), поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 628 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1