Справа №443/1095/19
Проваждення №1-кс/443/464/19
У Х В А Л А

/про проведення експертизи/

16 червня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000335 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що невідома особа 16.06.2019 року, близько 18:00 год., шляхом вільного доступу, з-під магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «Мінськ» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 . 17.06.2019 року слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000335 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході розслідування, ОСОБА_4 самостійно розшукав злочинця та свій велосипед, який за добровільної згоди надав працівникам поліції для проведення експертизи. З метою встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у проведення товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 17.06.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000335), яке розпочато за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 , з-під магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 /арк. справи 3/.
Органом досудового розслідування визначено групу слідчих, до якої входить слідчий ОСОБА_3 .
Як встановлено з матеріалів клопотання, в ході розслідування, ОСОБА_4 самостійно розшукав злочинця та свій велосипед, який за добровільної згоди надав працівникам поліції для проведення експертизи..
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою встановлення розміру матеріальної шкоди завданої злочином, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000335 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта (-ів) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
1.Яка була ринкова вартість велосипеда марки «Мінськ», який наданий на дослідження, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 16.06.2019 року?
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для проведення експертизи направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за необхідності, велосипед марки «Мінськ».
Надати експерту (-ам) дозвіл на повне або часткове використання об`єкта дослідження.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1