overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1262/19
Номер провадження: 1-кс/0343/694/19
У Х В А Л А
про відвід головуючого судді

12 вересня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду 11.09.2019 р. поступила заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 приймала рішення в кримінальних провадженнях, якими йому було відмовлено у задоволені скарг ОСОБА_4 . Вбачає обставини, які викликають у ОСОБА_4 сумнів у неупередженості слідчої судді, остання порушила вимоги КПК України, не зазначивши на посилання окремих доказів.

У судове засіданні заявник ОСОБА_4 не прибув.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі угоди від 25.06.2019 року, в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Особа, який заявлено відвід, - суддя ОСОБА_5 не прибула в судове засідання.

Вислухавши думку заявника, що підтримав заяву про відвід слідчого судді, слідчого, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2019 р. слідчим суддею з розгляду скарги в справі № 343/1262/19 провадження № 1-кс/0343/619/19 визначено суддю ОСОБА_5 .

Суд вважає, що оскільки доводи, викладені в заяві про відвід слідчого судді, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на його необ`єктивність при розгляді скарги заявника, а посилання скаржника про те, що певні процесуальні рішення судді, якому він заявляє відвід були скасовані судом апеляційної інстанції не можуть вважатися обґрунтованою підставою, яка б вказувала на упередження судді при вирішення даної справи, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/950/19
Провадження № 1-кп/349/138/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримав матеріали кримінального провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року із Івано-Франківського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшло до суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000127 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 001869 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 392/1146/17
Провадження № 1-в/392/31/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 07.02.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 128, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

07.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 128, ч.1 ст.263, ч.1, ч.2 ст.263-1, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2018 року за ст. 128, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/986/19

№ 1-кп/610/159/2019

м. Балаклія 12.09.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 12.09.2019р., до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, поважності причин неявки не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 09.30 годину 18 вересня 2019 року.

2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа номер №303/5979/19
Провадження №1кс/303/2703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за №0002066,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи 1 слід взуття, який був вилучений в ході проведеного 05.09.2019 року огляду місця події - офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 вересня 2019 року №0002066 (правова кваліфікація ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
-Чи відобразилися слідові особливі ознаки, за якими можна встановити конкретний екземпляр взуття?
-Якщо так, то чи придатний слід для ідентифікацій?
Для дослідження експертам надати один слід взуття, який упаковано в спеціальний пакет ГСУ НП за № INZ2032333, опечатано.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3340/19
Провадження № 1-в/314/1035/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.19
року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 12.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

11.09.2019
Дата документу 29.08.2019
Справа № 334/6238/19
Провадження № 1-кп/334/753/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002629 від 31 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5412/19
Провадження №1-в/639/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, засудженого вироком Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 09.06.2017 року, з урахуванням ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року, за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 307, ст. 69 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.09.2019р. о 14:00 год.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязасудженого ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 09.06.2017 року, з урахуванням ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.08.2016 року до 07.07.2017 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1