Справа № 579/2364/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"02" жовтня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кролевецького районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 . Мотивує свої вимоги тим, що вироком Кролевецького районного суду від 28 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Проте, до теперішнього часу штраф не сплачено. Інформації про причини невиконання вироку суду сектор не має.

Представник Кролевецького районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника сектору, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання начальника Кролевецького районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області.

При цьому суд виходить із наступного.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.о.с. 3-4).

Суд вважає, що розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому начальник Кролевецького районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області не надав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду та не надав доказів про факт ухилення від покарання у виді штрафу.

Суд звертає увагу на те, що ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Суд вважає подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 є формальним, передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись абз.2 ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Кролевецького районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1