Дата документу 09.10.2019 Справа № 202/7100/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1728/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 202/7100/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

встановила:

04 жовтня 2019 року, на підставі ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 вересня 2019 року, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження, сформованого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.
У даному провадженні обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 , захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_11 подані апеляційні скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Автоматизованою системою документообігу 04 жовтня 2019 року для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Проте, суддя член колегії ОСОБА_4 подав заяву, в якій заявив самовідвід, пославшись на те, що у даному провадженні ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2019 року відповідно до вимог ст. 76 КПК України була задоволена заява обвинуваченого ОСОБА_6 про його відвід як члена колегії суддів, оскільки він приймав рішення щодо проведення негласної слідчої дії під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалою під № 143 від 06 листопада 2017 року, наявною в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Крім того, подав заяву про самовідвід й головуючий суддя (суддя-доповідач) у даному провадженні ОСОБА_2 , посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумніви в його неупередженості під час розгляду даного провадження, з огляду на таке.

Так, колегією суддів встановлено, що під час розгляду у даному провадженні апеляційної скарги прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000319, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2019 року у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , обвинуваченим, у тому числі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кожному, був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 5 000 000 грн. на 60 днів, до 24 серпня 2019 року включно.

Як вбачається з матеріалів провадження, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 20 серпня 2019 року, яка наразі оскаржується, продовжив обвинуваченим, у тому числі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кожному, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 жовтня 2019 року, пославшись на існування тих самих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були зазначені й Запорізьким апеляційним судом в ухвалі від 25 червня 2019 року, та залишивши при цьому без змін раніше визначені апеляційним судом й розміри застави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 рок, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, зазначені суддею, його особисте ставлення до цих обставин, колегія суддів вважає, що в даному випадку у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, його заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідводи задовольнити.

Матеріали контрольного провадження № 11-кп/807/1728/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 35 КПК України іншого головуючого судді та іншого члена колегії суддів.

Судді: