Справа № 638/8090/19
Провадження № 1-кп/638/1242/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000964 від 13.03.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Владикавказ РФ, росіянки, громадянки Росії, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює за трудовими договорами, має трьох неповнолітніх дітей 2003,2005,2012 років народження, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , хронічні захворювання та інвалідності спростовує у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , знаходячись на території України використовувала свій паспорт громадянки Російської Федерації, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому містились відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд №027 від 18.01.2018 пункті пропуску через державний кордон України «Харків -пасажирський », який проставлено на сторінці 32, відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 015 від 12.05.2018 в пункті пропуску через державний кордон України «Харків-пасажирський», який проставлено на сторінці 33, відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Вїзд» №027 від 09.08.2018 пункті пропуску через державний кордон України «Харків -пасажирський», який проставлено на сторінці 32, відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» №015 від 01.09.2018 пункті пропуску через державний кордон України «Харків -пасажирський», який проставлено на сторінці 31, відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Вїзд» №027 від 20.12.2018 в пункті пропуску через державний кордон України «Харків -пасажирський», який проставлено на сторінці 31, не перетинала, а використовувала паспорт на своє ім`я з внесеними до нього підробними штампами про перетин державного кордону України для можливості легально знаходитися на території України на строк, який встановлений законодавством України (90 днів) та отримання в подальшому посвідки на тимчасове або постійне проживання в Україні.

13.03.2019 приблизно о 10 год.30 хв. громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, розташованого адресою: вул. Римарська,24 м.Харків, для встановлення факту легального перебування на території України пред`явила на вимогу уповноваженої особи головного спеціаліста ГУДМС в Харківській області ОСОБА_6 на її вимогу паспорт громадянки Російської Федерації, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому містились відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд №027 від 18.01.2018 пункті пропуску через державний кордон України «Харків -пасажирський », який проставлено на сторінці 32, відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 015 від 12.05.2018 в пункті пропуску через державний кордон України «Харків-пасажирський», який проставлено на сторінці 33, відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Вїзд» №027 від 09.08.2018 пункті пропуску через державний кордон України «Харків -пасажирський», який проставлено на сторінці 32, відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» №015 від 01.09.2018 пункті пропуску через державний кордон України «Харків -пасажирський», який проставлено на сторінці 31, відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Вїзд» №027 від 20.12.2018 в пункті пропуску через державний кордон України «Харків -пасажирський», який проставлено на сторінці 31, виникли сумніви щодо дійсності штампів про перетинання державного кордону України в період часу 2018 року та легального знаходження на території України, який в подальшому вилучено ході проведення огляду місця події.

Згідно, висновку експерта Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №17/1714 від 10.05.2019 року:

1.Відбиток штампу у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» №027 від 18.01.2018 в пункті пропуску через державний кордон «Харків-пасажирський» який проставлено на сторінці 32 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не нанесено штампом, експериментальні зразки відбитків яких надано для порівняльного дослідження.

2. Відбиток штампу у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» №015 від 12.05.2018 в пункті пропуску через державний кордон «Харків-пасажирський» який проставлено на сторінці 33 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не нанесено штампом, експериментальні зразки відбитків яких надано для порівняльного дослідження.

3. Відбиток штампу у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» №027 від 09.08.2018 в пункті пропуску через державний кордон «Харків-пасажирський» який проставлено на сторінці 32 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не нанесено штампом, експериментальні зразки відбитків яких надано для порівняльного дослідження.

4. Відбиток штампу у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» №015 від 01.09.2018 в пункті пропуску через державний кордон «Харків-пасажирський» який проставлено на сторінці 31 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не нанесено штампом, експериментальні зразки відбитків яких надано для порівняльного дослідження.

5. Відбиток штампу у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» №027 від 20.12.2018 в пункті пропуску через державний кордон «Харків-пасажирський» який проставлено на сторінці 31 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не нанесено штампом, експериментальні зразки відбитків яких надано для порівняльного дослідження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого їй діяння та пояснила про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останній обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Розкаялася у скоєнні злочину, та пояснила, що вона дійсно неодноразово, починаючи з 2013 року передавала свій паспорт прикордоннику на ім`я ОСОБА_7 , який їй за винагороду проставляв відповідні позначки до її паспорту. У подальшому вона виявила бажання отримати підстави легального проживання на території України, вона звернулась до міграційної служби, під час перевірки її паспорта було виявлено внесення в паспорт недостовірної інформації, просила суворо не карати. Вказала, що є матір`ю семи дітей, троє з яких неповнолітні. Вчиняла так, тому що ні з ким було залишити дітей.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні нею фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа ( паспорта громадянина Росії).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою РФ, на території України мешкає останні 17 років, має семеро дітей, троє з яких неповнолітні. Працює за трудовими договорами, перебуває у цивільному шлюбі, має мінливий дохід, веде домашнє господарство, утримує худобу, характеризується позитивно. У досудовій доповіді від 16.08.2019 року зазначено про можливість призначення покарання без обмеження чи позбавлення волі, за умови проходження пробаційної програми.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 17/1714 від 10 травня 2019 року у розмірі 3768,24 гривень.

Речові докази, паспорт громадянина російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження передати до Міграційної служби України ( Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області м. Харків вул. Римарська, 24).

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій, захисникові та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1