УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000251 від 31.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 30.08.2019, приблизно о 21 год 30 хв, ОСОБА_5 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-19 Доманово Ковель Чернівці Тереблече, зі сторони м. Дубно в напрямку смт Млинів, перед с. Підгайці, Млинівського району, Рівненської області, допустив наїзд на ОСОБА_6 , який лежав на проїзній частині.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці події.

Після проведення огляду місці події автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на території Млинівського відділення поліції.

31.08.2019 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність арешту автомобіля та встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, у кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити іншу судові експертизи, з використанням вказаного транспортного засобу та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також подав заяву про те, що власник майна про день та час розгляду клопотання повідомлявся, не заперечував щодо арешту майна.

Клопотання розглядається без участі власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до проведення необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1