Справа № 359/6624/19
Провадження № 1-кс/359/2349/2019
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
19 липня 2019 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000065 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазанчив, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що військові службові особи Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, діючи за попередньою змовою з посадовими особами державних підприємств оборонно-промислового комплексу Харківщини, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом зловживання службовим становищем, здійснили привласнення військового майна, а саме двигунів до танків Т НОМЕР_1 , Т-72 а також інших моделей які стоять на озброєнні Збройних сил України.
У подальшому, вказані особи, з метою особистого незаконного збагачення, впровадили у життя протиправну схему щодо реалізації військового майна цивільним особам за грошові кошти в розмірі від 18 тис. доларів США до 25 тис. доларів США за один двигун.
В ході проведення обшуків у кримінальному провадженні виявлено і вилучено об`єкти схожі на двигуни із наступними маркуваннями: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; Ш08ЕТ9292; Ш08ЕТ9391; Ш06ЕТ9162; Ш09ЕТ9462; Ш09ЕТ9394; Ш09ЕТ9393; Ш09ЕТ9374; Ш09ЕТ9395; Т03ЕТ9216; Ш09ЕТ9379; Ш07ЕТ8221; 02ЕТ9171; Ш05ЕТ9071; Ш07ЕТ8253; Ш06ЕТ9164; Ш09ЕТ9392; Ш08ЕТ9289; Ш05ЕТ9053; Ш09ЕТ9397; Ш08ЕТ8204;Ш08ЕТ8309; Ш07ЕТ8246; Ш08ЕТ9369; Ш09ЕТ9463; Ш09ЕТ9390; Є12ЕТ8595; Х01ЕТ8092; ШО8ЕТ9361; Ш08ЕТ9357; Ш07ЕТ8202; Ш08ЕТ9294; Ш08ЕТ9334; Ш09ЕТ9389; Ш08ЕТ9359; Ш09ЕТ9464; Ш08ЕТ9293; Ш08ЕТ9356; Ш09ЕТ9396; Ш09ЕТ9367; Ш09ЕТ9454; Ш08ЕТ4341; Ш08ЕТ9286; Ш08ЕТ8269; Ш05ЕТ8113; Т03ЕТ9224; Ш06ЕТ9155; Ш06ЕТ9159; Ш05ЕТ 9076; Ш06ЕТ9163; Ш08ЕТ9306; Ш05ЕТ9056; Ш08ЕТ9342; Ш07ЕТ8262; Ш08ЕТ8300; Ш08ЕТ9157; Ш08ЕТ8372; Ш07ЕТ8218; Ш08ЕТ8261; Х06ЕТ9346; Х10ЕТ9054; Ш07ЕТ8222; Ш07ЕТ8216; Ш06ГТ1659; Ш08ЕТ9340.
У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння, щодо вказаних предметів, встановлення даних обставин мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що військові службові особи Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, діючи за попередньою змовою з посадовими особами державних підприємств оборонно-промислового комплексу Харківщини, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом зловживання службовим становищем, здійснили привласнення військового майна, а саме двигунів до танків Т НОМЕР_1 , Т-72 а також інших моделей які стоять на озброєнні Збройних сил України.
У подальшому, вказані особи, з метою особистого незаконного збагачення, впровадили у життя протиправну схему щодо реалізації військового майна цивільним особам за грошові кошти в розмірі від 18 тис. доларів США до 25 тис. доларів США за один двигун.
В ході проведення обшуків у кримінальному провадженні виявлено і вилучено об`єкти схожі на двигуни із наступними маркуваннями: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; Ш08ЕТ9292; Ш08ЕТ9391; Ш06ЕТ9162; Ш09ЕТ9462; Ш09ЕТ9394; Ш09ЕТ9393; Ш09ЕТ9374; Ш09ЕТ9395; Т03ЕТ9216; Ш09ЕТ9379; Ш07ЕТ8221; 02ЕТ9171; Ш05ЕТ9071; Ш07ЕТ8253; Ш06ЕТ9164; Ш09ЕТ9392; Ш08ЕТ9289; Ш05ЕТ9053; Ш09ЕТ9397; Ш08ЕТ8204;Ш08ЕТ8309; Ш07ЕТ8246; Ш08ЕТ9369; Ш09ЕТ9463; Ш09ЕТ9390; Є12ЕТ8595; Х01ЕТ8092; ШО8ЕТ9361; Ш08ЕТ9357; Ш07ЕТ8202; Ш08ЕТ9294; Ш08ЕТ9334; Ш09ЕТ9389; Ш08ЕТ9359; Ш09ЕТ9464; Ш08ЕТ9293; Ш08ЕТ9356; Ш09ЕТ9396; Ш09ЕТ9367; Ш09ЕТ9454; Ш08ЕТ4341; Ш08ЕТ9286; Ш08ЕТ8269; Ш05ЕТ8113; Т03ЕТ9224; Ш06ЕТ9155; Ш06ЕТ9159; Ш05ЕТ 9076; Ш06ЕТ9163; Ш08ЕТ9306; Ш05ЕТ9056; Ш08ЕТ9342; Ш07ЕТ8262; Ш08ЕТ8300; Ш08ЕТ9157; Ш08ЕТ8372; Ш07ЕТ8218; Ш08ЕТ8261; Х06ЕТ9346; Х10ЕТ9054; Ш07ЕТ8222; Ш07ЕТ8216; Ш06ГТ1659; Ш08ЕТ9340.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи військового майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи військового майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057 м. Київ вул. Смоленська, 6) проведення судово-товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння у кримінальному провадженні № 0000065 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чим є надані на дослідження вироби?
-В якому технічному стані перебувають надані на дослідження вироби?;
-Яка ринкова вартість наданих на дослідження виробів на даний час та станом на 2006 рік, на території України?;
-Чи є ознаки ремонту (розбирання, збирання, інше) наданих на дослідження об`єктів?

З метою належного проведення вказаної експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, надати дозвіл експертам, яким буде доручено проведення вказаної експертизи, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, відповідно до статті 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту доступ до об`єктів схожих на двигуни із наступними маркуваннями: Ш08ЕТ9388; Ш08ЕТ9290; Ш08ЕТ9292; Ш08ЕТ9391; Ш06ЕТ9162; Ш09ЕТ9462; Ш09ЕТ9394; Ш09ЕТ9393; Ш09ЕТ9374; Ш09ЕТ9395; Т03ЕТ9216; Ш09ЕТ9379; Ш07ЕТ8221; 02ЕТ9171; Ш05ЕТ9071; Ш07ЕТ8253; Ш06ЕТ9164; Ш09ЕТ9392; Ш08ЕТ9289; Ш05ЕТ9053; Ш09ЕТ9397; Ш08ЕТ8204;Ш08ЕТ8309; Ш07ЕТ8246; Ш08ЕТ9369; Ш09ЕТ9463; Ш09ЕТ9390; Є12ЕТ8595; Х01ЕТ8092; ШО8ЕТ9361; Ш08ЕТ9357; Ш07ЕТ8202; Ш08ЕТ9294; Ш08ЕТ9334; Ш09ЕТ9389; Ш08ЕТ9359; Ш09ЕТ9464; Ш08ЕТ9293; Ш08ЕТ9356; Ш09ЕТ9396; Ш09ЕТ9367; Ш09ЕТ9454; Ш08ЕТ4341; Ш08ЕТ9286; Ш08ЕТ8269; Ш05ЕТ8113; Т03ЕТ9224; Ш06ЕТ9155; Ш06ЕТ9159; Ш05ЕТ 9076; Ш06ЕТ9163; Ш08ЕТ9306; Ш05ЕТ9056; Ш08ЕТ9342; Ш07ЕТ8262; Ш08ЕТ8300; Ш08ЕТ9157; Ш08ЕТ8372; Ш07ЕТ8218; Ш08ЕТ8261; Х06ЕТ9346; Х10ЕТ9054; Ш07ЕТ8222; Ш07ЕТ8216; Ш06ГТ1659; Ш08ЕТ9340.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1