печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000507 від 27.08.2013 року прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000507 від 27.08.2013 року прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з метою унеможливити проведення конфіскації майна, при придбанні останнього за гроші злочинного та невідомого походження, реєстрував останнє на своїх довірених осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших.

Так, 27.11.2002 ОСОБА_4 придбав будинок №9 (6 об`єктів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 на довірену особу, ОСОБА_7 , які в подальшому переоформив на свою бабку ОСОБА_6 , а після, знаходячись у розшуку за скоєння особливо тяжких злочинів, через низку довірених осіб (фізичних та юридичних осіб з ознаками фіктивності) на ТОВ «САНТА ПРАЙМ » . На даний час ОСОБА_4 намагається реалізувати зазначене нерухоме майно реальному покупцю, шляхом перереєстрації права власності на юридичні особи нерезиденти, зареєстровані в офшорних зонах, що в подальшому унеможливить його конфіскацію.

Згідно до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинку АДРЕСА_2 , а саме квартири №№4,5,6,7, нежитлове приміщення (в літ. «А») загальною площею 194.1 кв.м. на даний час належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » . Разом з тим нежитлове приміщення (в літ.А)- сходова клітина, загальною площею 54.3 кв.м станом вже переоформлено на офшорну компанію нерезидента ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД, країна реєстрації :Сейшели.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290 КК України санкціями яких передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Прокурор вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлюється фактичне майно підозрюваного ОСОБА_4 , його місцезнаходження з метою накладання на нього арешту для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації, проте останній, використовуючи довірених осіб у протиправний спосіб організовує зняття накладених на нерухоме майно арештів після чого перереєстровує майно на підконтрольні йому юридичні особи, у тому числі нерезиденти.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:

-квартиру АДРЕСА_3 площею 88.7 кв.м., що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

-квартиру № 5 будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва площею 83.6 кв.м, що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

-квартиру № 6 будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва площею 89 кв.м, що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

-квартиру № 7 будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва площею 87.1 кв.м, що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

-нежитлове приміщення будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва (в літ.А)- сходова клітина, загальною площею 54.3 кв.м, що належить ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД, країна реєстрації :Сейшели;

-нежитлове приміщення будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва (в літ. «А») загальною площею 194.1 кв.м, що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

-квартиру № 4 будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва площею 88.7 кв.м., що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

-квартиру № 5 будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва площею 83.6 кв.м, що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

-квартиру № 6 будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва площею 89 кв.м, що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

-квартиру № 7 будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва площею 87.1 кв.м, що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

-нежитлове приміщення будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва (в літ.А)- сходова клітина, загальною площею 54.3 кв.м, що належить ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД, країна реєстрації :Сейшели;

-нежитлове приміщення будинку №9 по вул. Андріївський узвіз м. Києва (в літ. «А») загальною площею 194.1 кв.м, що належить ТОВ «САНТА ПРАЙМ » ;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1