Провадження № 11-кп/4820/500/19
Справа № 670/860/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ярмолинецького районного суду від 07 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід.

В обґрунтування заяви вказували, що 20 серпня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області за їх участю задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 11 серпня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стверджували, що ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є такою, що виключає їх участь у цьому кримінальному провадженні.

Обговоривши доводи щодо заявленого самовідводу, думку прокурора, який не заперечував проти нього, колегія суддів уважає, що він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Установлено, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 11 серпня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України виключають їх участь у розгляді провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ярмолинецького районного суду від 07 червня 2019 року.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ярмолинецького районного суду від 07 червня 2019 року, передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: