overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3939/18
Провадження № 1-кп/487/212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження

24.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 695 від 22.10.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що ухвалою суду від 09.10.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в рамках провадження 1-кс/487/212/19 справа 487/3939/18.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.82,314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002065 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5274/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/722/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004948 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор просила доручити представнику сектору ювенальної пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 18.11.2019 13:00 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, педагога, потерпілого.

Повідоми про слухання справи Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та ювенальну провенцію Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Доручити сектору ювенальної пробації міста Миколаєва Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього та надати її до суду в строк до 13.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4954/19
Провадження № 1-кп/484/520/19 р.
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01.11.2019 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/7072/19
Провадження № 1-кс/487/7716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000273 від 22.01.2015 року за ч. 1 ст. 408 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судові засідання неодноразово були відкладенні через подання слідчим відповідних заяв. 23.10.2019 р. слідчим через канцелярію суду подано клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1936/19
Провадження № 1-кп/945/364/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

встановив:

21.10.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 21.10.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України призначити на 09 годину 45 хвилин 29 жовтня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1079/19
УХВАЛА
про виправлення описки
24 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ питання про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області 21 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року суддею було виявлено, що ухвала Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000121, справа № 671/1079/19, містить технічну описку, а саме: у вступній частині ухвали не зазначено року, місяця і дня народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Положеннями ст. 372 КПК України встановлено, зокрема, що ухвала, яка викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судом при виготовленні ухвали була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У вступній частині ухвали після слів: « ОСОБА_3 » читати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя :
Справа № 598/1015/19
провадження № 1-кп/598/198/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"25" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/1015/19 про застосування заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, непрацюючої, інваліда, не депутата, раніше не судиму,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду в порядку ст.511 КПК України надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, клопотання про застосування заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного клопотання про застосування заходів медичного характеру.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування заходів медичного характеру по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 05 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, підозрювану, захисника, законного представника підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.10.2019 Справа №607/4016/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час озгляду об`єднаних кримінальних провадженнях №0000400, № 0003284 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Суду передано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному проваджені №0001657, ЄУН 607/16505/19, на підставі протоколу передачі судових справ раніше визначеному складу суду, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженям, яке вже розглядається.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що вона заперечує щодо об`єднання справ, тому що це негативно вплине на строки розгляду кримінального провадження, яке поступило раніше.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 клопотань і заперечень не заявили.

На підставі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, ЄУН 607/4016/17 на стадії завершення, а на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному проваджені №0001657, ЄУН 607/16505/19 необхідно проводити підготовче судове засідання, тому об`єднувати їх недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, що поступило раніше.

Керуючись статтями 28, 217, 318, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Не об`єднувати кримінальне провадження №0001657, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, ЄУН - 607/16505/19 з судовим провадженням стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, ЄУН - 607/4016/17.

Кримінальне провадження №0001657, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, ЄУН - 607/16505/19 повернути керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1879/19
Провадження № 1-кс/671/814/2019
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл їй та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 17.09.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 16.09.2019 року біля 19.00 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала радіатор від транспорту «Зіл 130», спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 2000 грн.;
- в ході досудового розслідування 15.10.2019 року надійшла довідка про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2019 Справа № 324/1905/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 324/1905/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1501/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 5 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача 15 серпня 2019 року відкрито апеляційного провадження та 23 серпня 2019 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.

При виготовленні вказаних судових рішень, у вступних та резолютивних частинах ухвал помилково зазначено назву суду оскаржуваного вироку, а саме «Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя» замість правильного - «Пологівський районний суд Запорізької області».

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши в наведених вище ухвалах судді апеляційного суду назву суду оскаржуваного вироку - «Пологівський районний суд Запорізької області».

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

виправити описку, допущену у вступних та резолютивних частинах ухвал судді Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та від 23 серпня 2019 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вказавши назву суду оскаржуваного вироку «Пологівський районний суд Запорізької області».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/905/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 р., не усунув. Натомість 03 жовтня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача, у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 р. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2