Провадження № 1-кс/317/1414/2019
Справа №317/3575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.11.2019 р. до чергової частини Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від співробітника СРПП Запорізького РВП ДВП про те, що в ході відпрацювання виклику за зверненням ОСОБА_6 з приводу сімейного конфлікту з її сином ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній за місцем свого проживання за вищевказаною адресою зберігає речовину рослинного походження сірого-зеленого кольору.

За вказаним фактом 08.11.2019 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.11.2019 р. виїздом слідчо-оперативної групи на місце події при проведенні перевірки за повідомленням співробітника СРПП Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу власника житла ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, було проведено огляд місця події, в ході якого в період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 13 хв. слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в приміщенні житлового будинку та гаражу, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено:

2 скляні банки об`ємом 0,5 л, в яких на 1/3 знаходилося насіння рослинного походження, які упаковані до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих;

паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який упаковано до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих;

шприц полімерний з голкою на 5 мм, який упаковано до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих;

2 паперових згортка з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

пластикове відро білого кольору об`ємом приблизно 0,3 л, яке упаковано до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих;

полімерна пляшка без дна та кришки, яку упаковано до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих;

газетний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження приблизно 41 грам, який упакований до картонної коробки з пояснювальними записами та підписами понятих;

газетний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження (з гаражу), вагою приблизно 47 грам, упакований до картонної коробки з пояснювальними записами та підписами понятих.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_5 , який протягом останніх трьох місяців зловживає спиртними напоями, а також вживає наркотичну речовину марихуану шляхом куріння. Як пояснила ОСОБА_6 , її син ОСОБА_5 зберігає наркотичні речовини у згортках та засоби для їх вживання в приміщенні гаражу, розташованому на території домоволодіння за вищевказаною адресою. Так, 08.11.2019 р. з дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд житла та господарських будівель, розташованих на території домоволодіння за вищевказаною адресою, в ході якого в приміщенні будинку та гаражу були виявлені та вилучені вищезазначені паперові згортки з речовинами рослинного походження, а також засоби для вживання наркотичних засобів, які належать її сину ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснили, що були присутні в якості понятих при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні гаражу та в приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою були виявлені згортки з речовинами сіро-зеленого кольору та засоби для вживання наркотичних засобів. Крім того, останні пояснили, що власник вказаного житла ОСОБА_9 , пояснила, що вищевказані наркотичні речовини та предмети належать її сину ОСОБА_10 .

На переконання слідчого, для повного всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання з`явилась слідчий ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала частково. Зазначила, що у клопотанні міститься помилкове посилання на необхідність накладення арешту на паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який упаковано до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих. Це є технічною помилкою, адже такого згортку під час проведення огляду місця події працівники поліції не вилучали.
У судове засідання з`явилась прокурор ОСОБА_4 , яка також клопотання підтримала частково, висловивши позицію, аналогічну слідчому.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно має значення речових доказів, а також правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження вилученим у ході огляду місця події майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який упаковано до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих, оскільки такий згорток під час проведення огляду місця події 08.11.2019 р. не вилучався.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речовини, які належать ОСОБА_5 , а саме:
2 (дві) скляні банки об`ємом 0,5 л, в яких на 1/3 знаходилося насіння рослинного походження, які упаковані до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих;

шприц полімерний з голкою на 5 мм, який упаковано до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих;

2 (два) паперових згортка з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

пластикове відро білого кольору об`ємом приблизно 0,3 л, яке упаковано до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих;

полімерну пляшка без дна та кришки, яку упаковано до спец. пакету №4234738 з пояснювальними записами та підписами понятих;

газетний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження приблизно 41 грам, який упакований до картонної коробки з пояснювальними записами та підписами понятих;

газетний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження (з гаражу), вагою приблизно 47 грам, упакований до картонної коробки з пояснювальними записами та підписами понятих,

заборонивши використання та розпорядження вилученим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1