overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1495/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/648/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Білозерському районному суді Херсонської області працює шестеро суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вже приймали участь у розгляді кримінального провадження про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , та дана ухвала Білозерського районного суду від 18.10.2019 року була скасована ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.12.2019 року.
У судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень.
В зв`язку з тим, що станом на 05.12.2019 року в Білозерському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2019 року, то кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4247/13-к
Провадження №11-кп/801/636/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про повторне дослідження письмових доказів та допит свідків,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про повторне дослідження письмових доказів, зокрема платіжних документів, які судом частково не досліджувались, а також допитати наведених ним свідків, які не були допитані в суді першої інстанції.

Представник потерпілого ОСОБА_9 та прокурор заперечили проти задоволення клопотання, оскільки свідки не були допитані з об`єктивних причин, через їх відсутність, а тому їх свідчення не були взяті в якості доказу, як про це зазначає сторона захисту.

Заслухавши клопотання, та думку учасників з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки його вимоги не відповідають ч. 3 ст. 404 КПК України, зокрема, захисником не наведено, які письмові докази судом не досліджені, або досліджені судом не повністю, а також не зазначено, які клопотання під час розгляду в суді першої інстанції не розглянуті.

Щодо допиту свідків, то суд приймав міри до виклику та допиту зазначених свідків, проте з об`єктивних причин не зміг їх допитати, через їх відсутність зазначеними адресами, що унеможливлює їх допит в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захиснику ОСОБА_6 про повторне дослідження письмових доказів та виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження№1-кп/521/1343/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 17.05.2018 року за № 0001717 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 11 грудня 2019 року об 15 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.

Слідчий звернувся до суду із клопотаннями про продовження строкудії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 10.01.2020.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у розгляді клопотання необхідно відмовити, оскільки в порушення приписів ч.6 ст.194 КПК України клопотання до суду подано слідчим, а не прокурором, тобто особою, яка не має відповідних процесуальних повноважень.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 181, 182,183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.12.2019
Справа № 519/1250/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який був отриманий суддею 02.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Враховуючи велике навантаження на суддю, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 15 січня 2020 року о 15.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

05.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 11 годину 10.12.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2019
Справа № 160/563/18
Провадження № 1-в/931/24/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суму штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суму штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Своє подання мотивує тим, що 19.07.2019 року ОСОБА_5 була засуджена вироком Локачинського районного суду Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
20.08.2019 року вказаний вирок був направлений на виконання до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області як такий, що набрав законної сили.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду подання. Подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, у якому подання підтримує в повному обсязі.
05.12.2019 року через канцелярію суду подано квитанцію про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного подання, оскільки засудженою повністю сплачений штраф, призначений вироком суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суму штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/770/19
Провадження № 1-кп/170/129/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 грудня 2019 року смт. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Копію ухвали направити в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/828/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Представник власника майна надіслав лист, у якому просить розгляд клопотання відкласти, прокурор надав суду заяву, у якій не заперечує щодо відкладення розгляду клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна відкласти на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1241/19 Номер провадження 1-кп/292/150/19 У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 грудня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 ..
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне
Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2684/19
Провадження №1-кп/283/270/2019
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/612/2019
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання
4 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Під час судового засідання потерпілий просив прийняти до матеріалів кримінального провадження для спільного розгляду позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 128 ,314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 14.30 год. 16.12.2019 року в приміщенні залу суду.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1