УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0004698,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: частину маніпулятора з металу чорного кольору із позначкою «НІАВ 025».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 15.09.2019 до 09.00, 03.10.2019 невстановлена особа, перебуваючи по вул.. Курчатова, 14, в м. Хмельницькому, на території «ПМК-1», таємно, шляхом вільного доступу викрала деталі маніпулятора «НІАВ 025» чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 18000 грн.

03.10.2019 по даному факту відомості внесені у ЄРДР №0004698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування на території метало-приймального пункту, що по вул.. Курчатова 101/2, в м. Хмельницькому, виявлено металеву частину вказаного маніпулятора із позначкою «НІАВ 025», яку на підставі добровільної видачі вилучено та передано на збереження працівнику метало-приймального пункту ОСОБА_5

15.11.2019 вказану металеву частину маніпулятора з металу чорного кольору із позначкою «НІАВ 025» визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження.

Таким чином з метою недопущення знищення, передачі, відчуження речового доказу, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування на тимчасово вилучене майно, а саме: частину маніпулятора з металу чорного кольору із позначкою «НІАВ 025», що належить потерпілому ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя