У Х В А Л А Справа № 932/16955/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10258/19

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002507 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. З матеріалів досудового розслідуванням слідує, що 14 жовтня 2019 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_5 ». Реалізуючи свій прямий умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв рибу сьомгу «Премія» слабо солону 2 шматки по 300 г. вартість яких відповідно до акту інвентаризації від 14 жовтня 2019 року складає 358 гривень, які ОСОБА_4 поклав до своєї сумки та почав рухатися в напрямку виходу з магазину, де проходячи касову зону магазину, останній за вище вказаний товар не розрахувався. Таким чином, останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 2007 року з діагнозом: розлад особистості внаслідок органічного ушкодження головного мозку, був знятий з нагляду в зв`язку із стійким поліпшенням. У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до історії хвороби чи амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення амбулаторної судово-психічної експертизи, що має значення для даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться в історії хвороби чи амбулаторної картки, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-історії хвороби (амбулаторної картки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 27 грудня 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1