Справа № 361/2472/19
Провадження № 1-кс/361/2094/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005057 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 шахрайським шляхом оформив кредит у фінансовій установі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_6 у розмірі 4000 грн.
Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в липні місяці 2018 року запропонував їй взяти участь у псевдо акції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «приведи друга», на що остання погодилася, в подальшому ОСОБА_5 при зустрічі з потерпілою сфотографував її та не повідомив для чого він її сфотографував. В подальшому в жовтні місяці потерпіла отримала лист повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що за договором №757492304 потерпіла повинна сплатити суму 11 599 грн 40 коп, як пояснила остання, що ніяких кредитних договорів вона не оформлювала і кошти відповідно за них не отримувала.
Крім цього, 23.01.2019 старшим слідчим СВ Броварського ВП надано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №1223/109/1003/02-19, на який отримано відповідь за вхідним номером №10612 від 25.01.2019 в якому зазначено, що 22 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №757492304 строком на 29 календарних днів, шляхом перерахування, грошових коштів в сумі 4000, 00 грн. на банківський рахунок Позичальника (банківська картка № НОМЕР_1 ), в допиті потерпіла вказала, що банківська картка № НОМЕР_1 , належить не їй.
Окрім цього під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання вказала, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з відповіддю на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а точніше зі сторінкою на якій вказані її анкетні дані, вона побачила, що там вказано не її абонентський номер телефону, вказаний абонентський номер телефону НОМЕР_2 , належить її чоловікові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 20.07.2018 по 00:00 год. 10.08.2018.
На розгляд клопотання слідчий та представник мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Київській області КУК ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_8 , групі слідчих, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 20.07.2018 по 00:00 год. 10.08.2018, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Київській області КУК ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_8 , групі слідчих можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1