У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008208 від 13 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та предмети, вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні № 0008208 від 13 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 13 листопада 2019р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою намагалась шахрайським шляхом заволодіти товаром, а саме: цукром загальною вагою 22 тони, вартістю приблизно 500000 грн., який мали відвантажити за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2.
Слідчий вказує, що 13 листопада 2019р. приблизно о 15 год. 30 хв. працівниками поліції ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення особистого обшук у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOMI» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone Xs max» чорного кольору із сім-карткою; мобільний телефон «Хіаоmі» блакитного кольору Model M1804D2SG із сім картою; договір -заявника на транспортні послуги від 12 листопада 2019р. у двох примірниках; договір -заявника на транспортні послуги від 30 жовтня 2019р.; флешка чорного кольору Good Ram 32 GB; копія свідоцтво TOB «TIC ТРАНС» м. Київ, є асоційованим учасником АсМАП України, реєстраційний № НОМЕР_4 ; довідка АА № 394534 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у двох примірниках; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; виписка з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 072149 у трьох примірниках; довідка про взяття на облік платника податків № 3010/29-109 від 04 листопада 2011р.; картка приват банка НОМЕР_5 ; блокнот із написом «Му personal space».
Постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 14 листопада 2019р. вказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в письмовій заяві підтримав клопотання, просив розглянути його без його участі та задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучені речі є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «NOMI» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone Xs max» чорного кольору із сім-карткою; мобільний телефон «Хіаоmі» блакитного кольору Model M1804D2SG із сім картою; договір -заявника на транспортні послуги від 12 листопада 2019р. у двох примірниках; договір -заявника на транспортні послуги від 30 жовтня 2019р.; флешку чорного кольору Good Ram 32 GB; копію свідоцтво TOB «TIC ТРАНС» м. Київ, є асоційованим учасником АсМАП України, реєстраційний № НОМЕР_4 ; довідку АА № 394534 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у двох примірниках; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; виписку з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 072149 у трьох примірниках; довідку про взяття на облік платника податків № 3010/29-109 від 04 листопада 2011р.; картку приват банка НОМЕР_5 ; блокнот із написом «Му personal space» з метою збереження речових доказів у вигляді заборони користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: