Справа № 522/5306/19
№ 1-кс/522/5057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року, до ЄРДР були внесені відомості за зверненням ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

01.02.2019 року ОСОБА_3 допитано у якості потерпілого.

19.03.2019 року постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зазначеної постанови, проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність в діях слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП а Одеській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не вчинені усі дії, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме не встановлено в повному обсязі виконання ухвал слідчого судді, на які вказує у свій заяві ОСОБА_3 , а також не виконані інші слідчі дії, спрямовані на об`єктивне та повне розслідування кримінального провадження.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

В порушення вимог КПК України слідчим не виконані всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000016 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 30.09.2019