Справа № 180/2064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення, а саме завірену належним чином копію Ф-1, або копію документів які стали підставою для видачі паспортів громадянина України на території України, на особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Доступ надати слідчому СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30 вересня 2019 року, приблизно о 15:30 год. невідома особа, перебуваючи на території Марганецького центрального пляжу в м. Марганці, Дніпропетровської області, вчинила незаконне видобування піску.

30 вересня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.09.2019 року невстановлена особа, прийшла на територію Марганецького центрального пляжу в місті Марганці, Дніпропетровської області, де за допомогою лопати, яку вона принесла з собою, завантажила до двадцяти мішків сипучу піщану речовину, схожу на корисну копалину «пісок», однак в цей час вона була помічена співробітниками поліції.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просила суд винести рішення на розсуд суду.

Представник особи, у володінні, якої знаходяться документи, до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, крім іншого також доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого також має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, у наданому суду клопотанні слідчий не навела достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, також до клопотання не надано доказів того, що слідчий сама зверталась з приводу надання їй інформації та документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ. Усне звернення слідчої та посилання на те, що по іншим кримінальним провадженням їм було відмовлено у наданні аналогічної інформації, суд не може розцінювати як доказ достатніх підстав для задоволення клопотання.

Також, суд бере до уваги і те, що з клопотанням слідча звернулася повторно і не усунула недоліки вказані слідчим суддею у попередній ухвалі, а саме, до клопотання слідча надала копії завірених не належним чином письмових доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання та необхідність надання у даному кримінальному провадженні доступу до документів.

На сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:

- слова «Згідно з оригіналом»,
- найменування посади (за наявності),
- особистий підпис,
- прізвище та ініціали особи,
- дата засвідчення.
В порушення зазначеної норми, до клопотання додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів мають лише відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не містить відмітку «згідно з оригіналом» без зазначення найменування посади, особистого підпису та дати засвідчення, що свідчить про те, що слідча не ознайомлюється з текстом ухвал слідчого судді.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що в судовому засіданні, зі слів слідчої стало відомо, що ОСОБА_5 30 жовтня 2019 року пред`явлено обвинувачення, та копію обвинувального акту отримано ним під підпис.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1