пр. № 1-кс/759/7647/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судового засіданні в м.Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний ас доби відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 2005 р.н., ОСОБА_13 2010 р.н., працюючого директором ТОВ «Ліга-2», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , депутата 7 скликання Чернігівської обласної ради, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.04.2015 року погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015, у якому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2015 ОСОБА_11 , о 23 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому слідством місці, будучи у шлюбі з ОСОБА_8 , та розуміючи що шлюб найближчим часом буде розірвано, вирішив незаконно заволодіти автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на її ім`я, вартістю один мільйон п`ятсот тисяч сто гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_11 надав по телефону вказівку особистому водієві ТОВ ПК «Пожспецмаш» ОСОБА_14 , якому не повідомив про свої злочинні намір, щодо незаконного заволодіння ним, пригнати йому автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з НОМЕР_1 , що був припаркований на охоронюваній стоянці, що за адресою : м. Прилуки, Чернігівської обл., вул. Київська, 289.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурори Київської місцевої прокуратури №8 просили клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_8 та її захисник в судовому засідання клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_11 підтримали.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, щощо 23.01.2015 ОСОБА_11 , о 23 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому слідством місці, будучи у шлюбі з ОСОБА_8 , та розуміючи що шлюб найближчим часом буде розірвано, вирішив незаконно заволодіти автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на її ім`я, вартістю один мільйон п`ятсот тисяч сто гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_11 надав по телефону вказівку особистому водієві ТОВ ПК «Пожспецмаш» ОСОБА_14 , якому не повідомив про свої злочинні намір, щодо незаконного заволодіння ним, пригнати йому автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з НОМЕР_1 , що був припаркований на охоронюваній стоянці, що за адресою : м. Прилуки, Чернігівської обл., вул. Київська, 289.

Так, 23.01.2015, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_11 , якому останній не повідомив щодо свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , приїхав на службовому автомобілі до стоянки, що за адресою : м. Прилуки, Чернігівської обл., вул. Київська, 289, де шляхом вільного доступу, використовуючи запасний комплект ключів, який був у нього в наявності в зв`язку з обслуговуванням автомобілів сім`ї Авер`янових, запустив двигун автомобіля «Porsche Cayenne», д.н.з НОМЕР_1 , та, керуючи ним, направився за адресою : м. Прилуки вул. Садова, 19, де й передав вказаний автомобіль та запасний комплект ключів від нього ОСОБА_11 , таким чином останній незаконно заволодів «Porsche Cayenne», д.н.з НОМЕР_1 , вартістю один мільйон п`ятсот тисяч сто гривень.

Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_11 , перемістив автомобіль «Porsche Cayenne», д.н.з НОМЕР_1 у невстановлене слідством місце.

Крім того, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані з метою внесення їх до довідки-рахунку серії ААЕ №004438 від 23.02.2015, виданої ПП «Фарт 1», яка містить неправдиві відомості, щодо продажу автомобіля марки «Porsche Cayenne», двигун НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , яким він перед цим незаконно заволодів.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до довідки-рахунку серії ААЕ №004438 від 23.02.2015, виданої ПП «Фарт 1», виданої нібито на ім`я ОСОБА_11 ..

У невстановлений слідством час, невстановлена слідством особа, у невстановленому слідством місці, передала довідку-рахунок серії НОМЕР_5 від 23.02.2015, видану ПП «Фарт 1», нібито на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_11 , 25.02.2015, приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні МРЕВ №3 за адресою : м. Київ, вул. Велика Кільцева, 22-А, надав працівникам МРЕВ №3 завідомо підроблений офіційний документ довідку-рахунок серії ААЕ №004438 від 23.02.2015, видану ПП «Фарт 1», для здійснення перереєстрації автомобіля «Porsche Cayenne», двигун НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 договір купівлі-продажу автомобіля не укладала та грошові кошти останній не передавав.

У вчиненні даних злочинів повідомлено про підозру: м. Прилуки, Чернігівської обл., українцю, громадянину України, освіта вища, розлучений, працюючому директором ТОВ «Ліга-2», зареєстрованому в АДРЕСА_1 та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , депутату 7 скликання Чернігівської обласної ради, раніше не засудженому

про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

19.11.2019 року , у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 у м. Києві за погодженням з прокурором міста Києва, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яка останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_11 , у вчиненні інкримінованим йому злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 ;

- показаннями свідка ОСОБА_19 ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 ;

- показаннями свідка ОСОБА_21 ;

- показаннями свідка ОСОБА_22 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ;

- висновком експертів по результатам проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи №12408-12411/18-32/20640/18-32

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

-спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду;

-незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні;

-спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин

-вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого, свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_11 , має постійне місце проживання, не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного визначити в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1