Справа 556/2054/19
Номер провадження 1-кс/556/426/2019
У Х В А Л А
14.11.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
11 листопада 2019 року до Володимирецького ВП надійшло повідомлення начальника СРПП№3 ОСОБА_6 про те, що 11.11.2018 року о 10 год. 50 хв. на відрізку автодороги між с. Красносілля та смт. Володимирець було зупинено автомобіль марки «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_1 під час огляду якої було виявлено факт зміни ідентифікаційних позначень номера кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНИ в Рівненській області 11.11.2019 року ОСОБА_5 проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, зареєстрований на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , який був поміщений на територію Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського 63 Рівненської області.
Накладення арешту, на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом, у кримінальному провадженні.
Окрім того, арешт необхідний для забезпечення проведення судових експертиз, а також додаткових оглядів за участю відповідних експертів.
Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, який є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення встановлених осіб можливості використовувати вказаний автомобіль, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні, просив його задовольнити.
Особа в користуванні якої перебуває автомобіль-власник майна ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів клопотання автомобіль марки «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, без номера шасі, зареєстрований на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 .
Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вищезазначене майно має значення для досудового розслідування; вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищевказаного автомобіля, який знаходиться на штраф майданчику Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, та є доказом у кримінальному провадженні, перебування його у інших осіб може привести до його знищення або відчуження.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що вилучений автомобіль марки «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, без номера шасі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
В свою чергу, доводи слідчого та прокурора про те, що автомобіль марки «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, без номера шасі, необхідно залишити на зберігання на території Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області є непереконливими, нічим не підтверджені та жодним чином не вмотивовані, оскільки метою накладення арешту на майно є насамперед необхідність збереження речового доказу у вигляді транспортного засобу, який буде знаходитися під постійним атмосферних впливом, що може призвести до його пошкодження.
Жодного спростування даних фактів слідчим та прокурором в судовому засіданні не надано.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, без номера шасі, який зареєстрований на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 який знаходиться на майданчику тимчасового вилучення транспортних засобів Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській з позбавленням останнього можливості відчуження власником чи іншими особами даного автомобіля та забороною розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Автомобіль марки «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, без номера шасі передати на відповідальне зберігання особі в коритстуванні якої перебуває автомобіль ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцю майна та його представнику, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1