overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1004/19
Єдиний унікальний № 742/1248/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна вилученого при проведенні обшуку у приміщенні відділу в Ічнянському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, а саме: системний блок № 10480023, системний блок № 10480005, системний блок № 10480013, системний блок № 10480024, у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.170-171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 45 хвилин 14 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 148/1068/19
Провадження №11-п/801/1115/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 10.04.2019 року, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тульчинському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 10.04.2019 року, на розгляд з Тульчинського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/882/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 17.05.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до ЄРДР 21.03.2019 року,

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, 17.05.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до ЄРДР 21.03.2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 07.06.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/885/19
Номер справи місцевого суду: 509/553/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18.09.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 751/1948/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/541/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/541/19, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 19 вересня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 141/1249/14-к
Провадження №11-кп/801/77/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання та доставку до апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.11.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

якого виправдано вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.07.2018 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

встановив:

Прокурор звернувся до апеляційного суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, оголошення у розшук, затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та доставку його в приміщення суду оскільки, відповідно до рапортів органів Національної поліції про виконання ухвал апеляційного суду від 19.03.2019 та 22.04.2019, здійснити привід обвинуваченого неможливо, так як за вказаними в ухвалах адресами ОСОБА_8 не проживає.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , знаючи про його обов`язкову явку, на апеляційний розгляд не з`являється, за відсутності поважних причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а також неможливо здійснити його привід, через невідоме місце його перебування.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, 189, 190, 335, 401 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити Вінницький апеляційний суд та доставити в приміщення суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6 для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Організацію розшуку, затримання та приводу обвинуваченого до суду слід доручити Ірпінському відділу поліції ГУНП у Київській області та Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з повідомленням прокурора прокуратури Вінницької області, для здійснення контролю за їх виконанням.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до виконання ухвали зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 751/2430/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/595/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2019 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 21 червня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3121/19
Провадження № 1-в/210/307/19

"10" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01.03.2019 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні, призначеному на 10.06.2019 року, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував про задоволення заявленого клопотання.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись викладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 13 год. 30 хв. 12 червня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8198/18
УХВАЛА

11 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Агротрейд-2010" про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Агротрейд-2010" про часткове скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Агротрейд-2010" про часткове скасування арешту майна.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000876 до 14 години 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2660/19
Провадження № 1-в/204/548/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 80 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2014 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №41/17, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного Криничанським районним судом Дніпропетровської області йому вироком від 09 червня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9270/18
Провадження № 1-кп/0182/320/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК Українио 09.30 годині 12.06.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1