Справа № 487/1207/19
Провадження № 1-кс/487/8172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0002636 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
11.10.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що в процесі розгляду зазначеного провадження, під час з`ясування обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження. прокурором було повідомлено, що дослідженню підлягають в тому числі докази, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000177 від 09.10.2018 року. Разом з тим, він брав участь у кримінальному провадженні № 0000177 під час досудового розслідування, про що свідчить ухвала про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою від 14.03.2018.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
Як встановлено, що процесі розгляду кримінального провадження № 0002636 за обвинуваченням ОСОБА_6 прокурором було повідомлено, що дослідженню підлягають в тому числі докази, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000177 від 09.10.2018 року. Проте, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000177 під час досудового розслідування, про що свідчить ухвала про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою від 14.03.2018..
За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної кримінального провадження № 0002636.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду кримінальне провадження № 0002636 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (1-кп/487/453/19, справа 487/1207/19).
Справу №487/1207/19, провадження №1-кп/487/453/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1