Справа № 308/9648/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0002102 для ознайомлення,
встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали вищезазначеної скарги.
28.08.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0002102 для ознайомлення.
Як встановлено судом, при виготовленні ухвали було допущено технічну описку у мотивувальній частині ухвали, а саме вказано помилково «Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002102, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження не розглянуто, а про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.08.2019 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.», замість вірного «На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування постанови слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 0002102 та зобов`язання слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0002102 для ознайомлення.»

Окрім цього, при виготовленні ухвали було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме вказано помилково «Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.08.2019 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002102.», замість вірного «Скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 0002102 та зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0002102 для ознайомлення з можливістю зняття копій.»
Згідно з положеннями ст. 377 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 28.08.2019.
Зазначена вище описка є технічною.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 377 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2019 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0002102 для ознайомлення, зазначивши у дванадцятому абзаці мотивувальної частини «На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування постанови слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 0002102 та зобов`язання слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0002102 для ознайомлення.»; в першому абзаці резолютивної частини «Скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 0002102 та зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0002102 для ознайомлення з можливістю зняття копій.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1