Ухвала
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 128/36/18
провадження № 51-5132 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.
Обставини справи

1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрмала Республіки Латвія, жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду. Цивільний позов до про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
2. За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_4 11 листопада 2017 року близько 01:30, знаходячись у гаражному приміщенні домогосподарства ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), спільно з останнім та іншими особами розпивали спиртні напої, під час чого між ОСОБА_5 та засудженим виник конфлікт з приводу того, що останній насмітив, у результаті чого ОСОБА_5 , почав виштовхувати ОСОБА_4 з гаражу. Коли ОСОБА_5 впритул наблизився до ОСОБА_4 , останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння взяв зі столу у праву руку ніж та умисно наніс один проникаючий удар ОСОБА_5 у поперекову ділянку зліва, після чого втік. За ступенем тяжкості, пошкодження селезінки належить до тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя в момент заподіяння. 11 листопада 2017 року з 01:45 до 03:00 у МКЛ ШМД м. Вінниці ОСОБА_5 була виконана операція з видалення ушкодженої селезінки.
Доводи, поданої касаційної скарги
3. У касаційній скарзі засуджений, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про зміну судових рішень щодо нього через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, внаслідок суворості. Вважає, що апеляційний суд необґрунтовано залишив поза увагою допущені порушення статей 50, 65 КК, не усунув їх і, відмовляючи у задоволенні апеляційних вимог сторони захисту ухвалив рішення, яке не відповідає статтям 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. На обґрунтування можливості застосування до засудженого положень статті 75 КК зазначає про неврахування судами першої та апеляційної інстанції низки обставин, що помякшують покарання, а також посилається на непослідовну практику застосування статті 75 КК за подібних обставин у інших рішеннях судів.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3