Справа № 215/1142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000093 від 12.01.2019 р. у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.06.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 24.08.2019 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання прокурора, просив обмежитись лише нічним домашнім арештом, так як бажає працевлаштуватися. Умови цілодобового домашнього арешту він виконує.

Захисник ОСОБА_7 , вважає клопотання прокурора необґрунтованим, просить змінити з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 18.10.2019 р., включно, але обмежившись нічним домашнім арештом, встановивши період обов`язкової присутності вдома з 22-00 до 06-00 год..

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин проти власності, не працює, не одружений, у відношенні якого на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить також наявність в провадженні суду кримінального провадження за ст. 185 ч. 3 КК України, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Але враховуючи бажання обвинуваченого працевлаштуватися, суд вважає можливим обмежитись лише нічним домашнім арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 18.10.2019 р., включно, встановивши час його обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: