Справа № 303/3234/19
Номер рядка стат.звіту - 189
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року за №0000988 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ключарки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 травня 2019 року близько 23 год. 46 хв. перебуваючи біля АЗС «Маркет №21», що знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Берегівська об`їзна №125, маючи умисел, спрямований на доведення до відома громадськості завідомо неправдивого повідомлення про загрозу їх життю та здоров`ю, з метою порушення нормального функціонування органів поліції, усвідомлюючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху серед населення, порушує громадську безпеку та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з свого мобільного телефону марки «Prestigio» сім карта мобільного оператора «Vodafone « НОМЕР_1 », здійснив телефонний дзвінок оператору служби «102», в якому повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що АЗС «Маркет № 21» заміновано.
Внаслідок відомостей, про які ОСОБА_3 повідомив у телефонному дзвінку щодо завідомо неправдивого замінювання АЗС «Маркет № 21» за адресою м.Мукачево, вул. Берегівська об`їзна №125, були евакуйовані працівники вказаного АЗС «Маркету № 21» та відвідувачі, які знаходилися в середині приміщення.
Для перевірки інформації, встановлення місцезнаходження вибухового пристрою, вибухових речовин та їх знешкодження, у разі їх виявлення, були заподіяні та відвернені від виконання своїх службових обов`язків правоохоронні органи та відповідні спецслужби.
Під час досудового розслідування 14.05.2019 року між прокурором та ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,

Стр. 2 із 3
передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Речові докази: CD-R диск з аудіо записом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Prestigio» та сім-карта мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, на які було накладено арешт 10.05.2019 року Мукачівським міськрайонним судом, необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2019 року, необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000988 від 04.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування

Стр. 3 із 3
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2019 року, скасувати.
Речові докази: CD-R диск з аудіо записом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Prestigio» та сім-карта мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України, через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1