Справа № 209/2710/19
Провадження № 1-кс/209/1193/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 209/2710/19 (1-кп/209/497/19), внесеному до ЄРДР за № 0001709 від 19 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Ухвалою від 08 серпня 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року.
23 серпня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 на обгрунтування якої зазначив, що 30 липня 2019 року суддя ОСОБА_4 розглядав у відкритому судовому засіданні його заяву, як захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001709. При цьому суддя ОСОБА_6 особисто знайомився з матеріалами кримінального провадження № 0001709, надавав з цього приводу коментарі та правову оцінку доказам, наявних на час розгляду клопотання, у матеріалах кримінального провадження. Тобто 30 липня 2019 року суддя ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження № 0001709, де ОСОБА_5 мав статус підозрюваного, допитував останнього щодо причин та обставин його затримання, інших обставин кримінального провадження та підстав відводу слідчому судді ОСОБА_1 , тож суддя ОСОБА_4 вже на той час сформував свою думку щодо кримінального провадження, що виключає його участь у розгляді справи у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, прокурор та захисник ОСОБА_3 надали заяви про розгляд заяви про відвід за їхньої відсутності, прокурор заперечував проти задоволення заяви, захисник підтримав її та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки останній брав участь у кримінальному провадженні № 0001709 від 19 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 209/2710/19 (1-кп/209/497/19), внесеному до ЄРДР за № 0001709 від 19 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 209/2710/19 (1-кп/209/497/19), внесеному до ЄРДР за № 0001709 від 19 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1