Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0000122 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної за ч.1 ст. 387 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2, 3, 4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000122 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на посаді державної служби, а саме секретаря судового засідання в Соснівському районному суді міста Черкаси, 03.06.2019, у період часу з 09 годин 48 хвилин по 15 годину 01 хвилину, знаходячись на робочому місці в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси, що розташоване за адресою: вулиця Гоголя, 316, місто Черкаси, Черкаська область, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи попередженою в установленому законом порядку про обов`язок не розголошувати дані досудового розслідування, та обізнаною про кримінальну відповідальність передбачену статті 387 Кримінального кодексу України, всупереч вимогам статті 222 Кримінального процесуального кодексу України (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування) та пункту 12 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу», по телефону розголосила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким перебуває у шлюбі, відомості досудового розслідування, а саме порядок та спосіб збирання доказів у кримінальному провадженні № 0002029 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України, а саме інформацію про звернення слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Черкаської місцевої прокуратури міста Черкаси ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Mazda СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , поданого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_10 , у справі № 712/7372/19 як слідчому судді.

Крім того, ОСОБА_4 у той же період часу та в тому ж місці розголосила ОСОБА_7 , відомості досудового розслідування, а саме інформацію про звернення слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Черкаської місцевої прокуратури міста Черкаси ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Lexus RX-350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , поданого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_11 у справі № 712/7367/19, як слідчому судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002029 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_4 у той же період часу та в тому ж місці розголосила ОСОБА_7 , відомості досудового розслідування, а саме інформацію про звернення слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Черкаської місцевої прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_9 , а саме будинку АДРЕСА_3 , поданого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_12 у справі № 712/7267/19, як слідчому судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002029 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України.

У подальшому ОСОБА_7 03.06.2019, о 15 годині 10 хвилин по телефону повідомив ОСОБА_9 про вказані вище відомості досудового розслідування.

Під час досудового розслідування 07.10.2019 ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянку України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 387 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: інформацією оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»; відомостями отриманими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Потреба застосування запобіжного заходу обґрунтована необхідністю забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Підозрювана та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу, обґрунтовуючи це відсутністю об`єктивної потреби його застосування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000122, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові документи додані до клопотання), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника і підозрюваної вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи (повідомлення про підозру, протокол огляду предметів, постанова про визначення, приєднання та передачу речового доказу на зберігання, протокол огляду предметів від 04.10.2019, тощо), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, тобто злочину невеликого ступеню тяжкості.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, погоджуюсь з прокурором щодо існування ризику, що підозрювана, може незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні чи вчинити вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та наявність ризику, передбаченого п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана має постійне місце проживання, працевлаштована, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, не має негативної репутації за місцем своєї роботи, має сталі соціальні зв`язки.

Проте враховуючи обставини кримінального провадження, цілком обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворого виду запобіжних заходів, з метою забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання ризикам протиправної поведінки. З огляду на обставини, які обумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності покладання на підозрювану обов`язків, передбачених п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць, зобов`язавши її, відповідно до ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 28 жовтня 2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1