overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1192/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,3 ст.191 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.12.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої в судове засідання обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1338/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/742/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигово, Вижницького району Чернівецької області, відбуваючого покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції Закону №838-VIII, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 12 березня 2019 року по 28 травня 2019 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 19 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8992/19
провадження № 1-кс/753/3322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000337 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 06.05.2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманим не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000337 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/756/3484/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.11.2019 р. у кримінальному провадженні №0005256,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.11.2019 р. у кримінальному провадженні №0005256р.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.11.2019 р. у кримінальному провадженні №0005256.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20.11.2019 року на 11:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005256.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.06.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, про час розгляду повідомлений 6.09.2019р.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 .Взвернувся з заявою від 25.06.2019р. до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, скаргу не підтримав.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 20.11.2019 до суду надійшла заява, за підписом представника заявника, в якій остання зазначила, що ухвалу суду, яку просила адвокат ОСОБА_3 скасувати, вже було скасовано іншим слідчим суддею.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання заявника на даний час не підтримуються, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначена скарга ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року.
28.11.2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським районним судом Дніпропетровської області.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Марганецьким міським районним судом Дніпропетровської області, як вказує ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити проведення відеоконференції для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року Марганецькому міському районному суду Дніпропетровської області (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72а)
В режимі відеоконференцзв`язку в Марганецькому міському районному суду Дніпропетровської області братиме участь заявник ОСОБА_2 адреса листування: АДРЕСА_1 .
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20.12.2019 року о 13-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7862/19
ун. № 759/7970/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002347 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України про відвід судді ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
На розгляді судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що суддею не було виконано вимоги ст. 314 КПК України, зокрема не було повернуто обвинувальний акт прокурору, а також не вирішено питання про виклик свідків та надання інформації, що на його думку викликає сумнів в її неупередженості.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_3 суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 не пілягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.
Суд також вважає, що питання про виклик свідків та надання інформації можуть бути заявлені під час судового розгляду.
Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в судовому засіданні захисником не наведено будь-яких інших фактів про те, що головуючий суддя ОСОБА_6 зацікавлена в результаті провадження, а також інших обставин, що викликають сумнів в її неупередженості , не встановлено, керуючись ст.75,81 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002347 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України відвід судді ОСОБА_6
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 191 000 000 011 35 від 15.10.2019 року, -

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 191 000 000 011 35 від 15.10.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 16 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/502/19
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10.00 год. 14 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1218/18 Номер провадження 11-кп/814/1326/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 05.11.2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 289, ст. 69 , ч.1 ст. 70 КК УКраїни на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 4433 грн. за проведення експертиз на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 - відкрити. Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 21 грудня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, передано на розгляд Вищого антикорупційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд першої інстанції прийняв процесуальне рішення про направлення провадження на розгляд Вищого антикорупційного судуу відповідності до розділу XI«Перехідні положення» КПК України та розділу VI«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, яка визначає можливість апеляційного оскарження ухвал про передачу проваджень на розгляд Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2019 року не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3911/19
Справа № 711/9827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по вимозі ОСОБА_2 від 05.12.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по вимозі ОСОБА_2 від 05.12.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 16.12.2019 року.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по вимозі ОСОБА_2 від 05.12.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 18.12.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1