Провадження № 1-кс/161/9790/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 65,2 кв.м., яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2019 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 № 1766 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 та малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , з одночасним накладенням заборони відчуження вказаного об`єкту нерухомості.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004219 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, крім того, у зв`язку з тим, що квартира за адресою АДРЕСА_1 (№ об`єкта нерухомості 01) загальною площею 65,2 кв. м. є предметом злочину, а отже має значення речового доказу, 06.11.2019 було винесено відповідно постанову, про визнання вказаного об`єкту нерухомості речовим доказом. Враховуючи вище викладене, виникла необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного вище нерухомого майна, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільців майна та представника володільця майна, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, у зв`язку з тим, що квартира за адресою АДРЕСА_1 (№ об`єкта нерухомості 01) загальною площею 65,2 кв. м. є предметом злочину, а отже має значення речового доказу, 06.11.2019 було винесено відповідно постанову, про визнання вказаного об`єкту нерухомості речовим доказом. Враховуючи вище викладене, виникла необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного вище нерухомого майна, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 65,2 кв.м., яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2019 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 № 1766 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 та малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , з одночасним накладенням заборони відчуження вказаного об`єкту нерухомості. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1