Справа № 520/5191/19
Провадження № 1-кс/520/6705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом збуту наркотичних засобів,з початку 2019 року по теперішній час налагодив канал постачання, організував систематичне незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів на території м. Одеса.

Переслідуючи наміри налагодження систематичної роботи, розширення обсягів збуту та залучення більшої кількості постійних споживачів в м. Одесі, ОСОБА_4 , залучив до незаконної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з якими знаходився в дружніх довірливих стосунках, та інших невстановлених осіб в якості посібників та безпосередніх виконавців.

Так, діючи за попередньою домовленістю, згідно розподілених між собою ролей, ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах та в невизначеній кількості, набував наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, після чого доставляв його та незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, діючи за визначеною учасниками групи, схемою ОСОБА_4 , після отримання замовлення на збут наркотичного засобу кокаїну, отримував необхідну кількість у ОСОБА_6 , а в подальшому

з метою особистої конспірації та побоюючись бути викритим, надавав вказівки ОСОБА_5 щодо збуту наркотичного засобу за ціною 100 доларів США за 1 грам кокаїну та надавав йому можливість проведення переговорів домовленостей про зустрічі, дати та час збуту наркотичних засобів, та отримання грошових коштів від збутого наркотичного засобу.

В свою чергу, ОСОБА_5 , після незаконного збуту наркотичного засобу особисто отримував грошові кошти від збуту наркотичних засобів та в подальшому передавав їх ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.

Під час проведення досудового розслідування було проведено дві оперативні закупки під час яких оперативним закупником ОСОБА_7 був виданий наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, який він замовляв у ОСОБА_4 та купив у ОСОБА_5 вагою по 20 грам, вартістю по 100 доларів США за один грам.

Так, 16.05.2019 в рамках даного кримінального провадження був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без жодних впізнавальних знаках, який був упакований в сейф-пакет з №144637 та магазин від даного пістолету в корпусі чорного кольору, який упакований в сейф-пакет з №2946933. Також в ході обшуку було вилучено предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5.45, в кількості 60 штук, вказані патрони упаковані в сейф-пакет з № 144636.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та доручити проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення комплексної експертизи зброї та трасо логічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Призначити проведення комплексної експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та призначити проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0000088 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту по проведенню експертизі зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» поставити наступні питання:
Чи є вогнепальною зброєю предмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без жодних впізнавальних знаків, який упакований в сейф-пакет з №144637 та магазин від даного пістолету в корпусі чорного кольору, який упакований в сейф-пакет з №2946933? Якщо є, то до якого виду та зразку (моделі) відноситься надана на дослідження зброя?
Чи придатний до стрільби?
Заводським або кустарним способом виготовлено зброю?
Чи є надані на дослідження предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5.45, в кількості 60 штук, які упаковані в сейф-пакет з № 144636 бойовими припасами якщо так, то до якого виду, типу, моделі, калібру зброї вони відносяться? У який спосіб їх виготовлено?
З якої зброї можна робити постріли представленими на дослідження патронами? Чи можна зробити постріли з наданого на дослідження предмета, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору?
Дозволити експерту застосування руйнівних методів в рамках методики проведення дослідження.
На вирішення експерту по проведенню трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» поставити наступні питання:
Чи є на об`єктах дослідження (предмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без впізнавальних знаків, який упакований в сейф-пакет з №144637 та магазин від даного пістолету в корпусі чорного кольору, який упакований в сейф-пакет з №2946933), сліди рук (пальців, долонь). Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?
Якою рукою та якими пальцями руки залишено сліди?
Якими ділянками поверхні руки залишено сліди?
У результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо)?
Дозволити експерту застосування руйнівних методів в рамках методики проведення дослідження.
Направити для дослідження експерту:
- сейф-пакет з №144637, в якому знаходиться предмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без жодних впізнавальних знаків.
- сейф-пакет з №2946933, в якому знаходиться магазин від пістолету в корпусі чорного кольору.
- сейф-пакет з №144636, в якому знаходиться предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5.45, в кількості 60 штук.
Провести дослідження речових доказів із збереженням біологічного матеріалу.
Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1