ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/671/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд м .Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.07.1997 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України /1960р./ до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року по постанові Прилуцького міського суду Чернігівської області звільнений 27.08.1998 року з Прилуцької виховної колонії Чернігівської області умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 місяць 12 днів; 16.07.1999 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42 КК України /1960р./ до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.10.2002 року звільнений з Райківської ВК №73 Житомирської області по відбуттю строку покарання; 20.01.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 69 КК України /2001р./ до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 09.02.2006 року звільнений з Бучанської ВК №85 Київської області по відбуттю строку покарання; 17.05.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України /2001р./ до 3 років позбавлення волі, 15.12.2009 року звільнений з Бучанської ВК №85 Київської області по відбуттю строку покарання; 10.08.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України /2001р./ до 4 років позбавлення волі, 14.05.2014 року звільнений з Бучанської ВК №85 Київської області по відбуттю строку покарання,

- який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 25.09.2017 року близько 05 год. 15 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення майна, знаходячись на 8 поверсі будинку АДРЕСА_2 , впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом зламу запірного замка за допомогою заздалегідь приготованої для полегшення вчинення злочину викрутки та розвідного ключа, відкрив вхідні двері до загального коридору квартир189-190 розташованого на 8 поверсі вказаного будинку, після чого через вказані двері таємно проник до загального коридору буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 , а саме: чоловічі кросівки «Адідас» ZX 750 (44 розміру) вартістю 600 грн., куртка чоловіча «Into sport mear» вартістю 500 грн., а також взуття яке належало ОСОБА_8 , а саме: жіночі туфлі «Cherollny» розміром (235) вартістю 400 грн.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи вказані речі, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді своєї вини не визнав та суду пояснив, що винен у тому, що проходив повз місце події через те, що забирав у під`їзді «закладку» та вживав наркотичні засоби. При собі ОСОБА_3 мав ключ, серцевину та ліхтарик, які знайшов. Казав, що до нього були застосовані недозволені заходи досудового слідства, однак з цього приводу він зі скаргами до правоохоронних органів не звертався через те, що не надав цьому належного значення. ОСОБА_3 також пояснив, що двері у під`їзд обладнані домофонним замком, проте у той день вони були відчинені.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , стороною обвинувачення наступні надано письмові докази:

Протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2017 року, згідно даних якого 25.09.2017 року приблизно о 05 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , працівники поліції повідомили, що затримали особу, яка проникла на територію тамбуру коридору та викрала деякі речі, а саме: одяг, пошкодивши замок вхідних дверей (а.п. 104).

Протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2017 року, згідно даних якого 25.09.2017 року приблизно о 05 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , працівники поліції повідомили, що затримали особу, яка проникла в тамбур загального коридору та викрала деякі речі, а саме: взуття (а.п. 105).

Протокол огляду місця події від 25.09.2017 року з фототаблицями до нього. Згідно даних протоколу, огляд місця події проводився слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 на підставі повідомлення про злочин за участі понятих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спеціаліста ОСОБА_12 , інших учасників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 . Огляд розпочато о 06:25 год., закінчено о 07:20 год., проводився з використанням фотоапарата «Sony» елек.носій. Об`єктом огляду є балкон загального користування 8-го поверху будинку АДРЕСА_5 , на якому знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_3 , біля якого на підлозі лежить куртка темно-сірого кольору «Into sport mear «XL», в яку замотане наступне: кросівки «Адідас» ZX 750 чорного кольору з білими вставками (69301, 44 розміру), черевики чорного кольору з білою підошвою «Cherollny» 235 розміру (0178-1). Як повідомив ОСОБА_3 , дані речі він викрав з загального коридору квартир АДРЕСА_6 , за вищевказаною адресою, зламавши серцевину замка. На запитання, чи є в нього знаряддя вчинення злочину чи інші засоби, ОСОБА_3 дістав з правої кишені куртки розвідний ключ з маркуванням 7813-0034 30-Н, ліхтарик сірого кольору, предмет схожий на ніж, викрутку. ОСОБА_3 повідомив, що за допомогою виданих предметів зламував замок. Крім того, ОСОБА_3 дістав з лівої кишені своєї куртки частину циліндричного механізму та повідомив, що це частина від дверей загального коридору 8-го поверху, де він викрав вищевказані речі. При вході на загальний коридор зліва розміщені двері, які відокремлюють вхід до квартир АДРЕСА_6 , двері металеві, обшиті дерматином коричневого кольору, в яких нижній замок пошкоджений, а саме частини циліндричного механізму (зовнішня) відсутня. При вході до даного коридору зліва знаходиться різне взуття, вішак для одягу та інше, обстановка не порушена, речі мають упорядкований вигляд. Під час даного огляду виявлено 2 частини частини циліндричного механізму замка, розвідний ключ, ліхтарик сірого кольору, предмет схожий на ніж, викрутку, куртку «Into sport mear «XL», кросівки «Адідас» ZX 750 (44 розміру), черевики чорного кольору «Cherollny». Виявлені речі були вилучені та опечатані.

На Фототаблиці до Протоколу огляду місця події від 25.09.2017 року відображені прилегла територія під`їзду АДРЕСА_7 , вхідні двері до даного під`їзду, вхідні двері до коридору квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , на яких пошкоджений замок, загальна обстановка у коридорі з місцем розташування викраденого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном та знаряддями вчинення злочину, які описані у протоколі ОМП та деталізовані фотознімки викраденого майна та знарядь вчинення злочину (а.п. 106-113).

Висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 19.10.2017 року, згідно якого загальна вартість викраденого майна становить 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень (а.п. 114).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v.the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши обставини справи та надані сторонами кримінального провадження письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення доведена поза розумним сумнівом.

Зазначені вище доводи обвинуваченого щодо його непричетності до даного злочину, суд визнає неспроможними та спрямованими на уникнення від відповідальності обвинуваченим ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.02.2007 з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Синдром залежності; за місцем проживання характеризується негативно.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати та цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 липня 2018 року.
Речові докази чоловічі кросівки «Адідас» ZX 750 (44 розміру), куртку чоловічу «Into sport mear» - залишити потерпілому ОСОБА_7 ; жіночі туфлі «Cherollny» розміром (235) - залишити потерпілій ОСОБА_8 ; 2 частини частини циліндричного механізму замка, розвідний ключ, ліхтарик сірого кольору, предмет схожий на ніж, викрутку, які передані до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 0001111) знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: