н/п 1-кс/640/8475/19
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи є в діях водія мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП? Чи мав водій мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи є в діях водія автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП? Чи мав водій автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП? Чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_6 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди? Якщо виходити з показань свідка ОСОБА_6 чи є небезпекою для водія ОСОБА_5 мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » який рухається у зустрічному напрямку на відстані 4,2 м до лівого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля, при цьому автомобіль Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » рухається на відстані 5 м від лівого габариту автомобіля до лівого краю проїжджої частини по ходу його руху? Якщо виходити з показань свідка ОСОБА_6 на якій відстані знаходився автомобіль Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 .?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 17.05.2019 близько 14:00 на трасі Київ-Харків-Довжанський 455 км сталося зіткнення мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 від отриманих травм помер у лікарні, а пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді травматичної ампутації лівої гомілки та була доставлена. 17.05.2019 проведений огляд місця ДТП в ході якого зафіксовані погодні умови, дорожня обстановка, кінцеве розташування транспортних засобів, слідова інформація, тощо. 03.07.2019 проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди за його показаннями.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого про проведення судової-автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи є в діях водія мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП? Чи мав водій мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи є в діях водія автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП? Чи мав водій автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП? Чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_6 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди? Якщо виходити з показань свідка ОСОБА_6 чи є небезпекою для водія ОСОБА_5 мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » який рухається у зустрічному напрямку на відстані 4,2 м до лівого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля, при цьому автомобіль Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » рухається на відстані 5 м від лівого габариту автомобіля до лівого краю проїжджої частини по ходу його руху? Якщо виходити з показань свідка ОСОБА_6 на якій відстані знаходився автомобіль Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
Загальні дані: Подія мала місце в світлий час, в ясну погоду, на сухій асфальтобетонній дорозі без видимих пошкоджень поза межами населеного пункту. Подія мала місце на трасі Київ-Харків-Довжанський 455 км. Автомобіль Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » технічно справний, ступінь завантаження 1 пасажир неповнолітня дитина. Мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » технічно справний, ступінь завантаження 1 пасажир. Момент небезпеки для водіїв визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження, експертної практики та методичних рекомендацій. Видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди складає більше 200 м. В бік м. Полтава мається узвіз (спуск) при прикладені будівельного рівня довжиною 23 см відстань від вільного кінця складає 2,8 см. Узвіз (спуск) в бік м. Полтава починається на відстані 219 м від 455 км траси Київ-Харків-Довжанський.
Згідно показань свідка ОСОБА_6 : Автомобіль Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » рухався на відстані 5 м від лівого габариту автомобіля до лівого краю проїжджої частини по ходу його руху, зі швидкістю 80-90 км/год по трасі Київ-Харків-Довжанський зі сторони м.Полтава в бік м.Харкова. Попереду автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » рухався автобус, трохи правіше. Як відносно меж проїжджої частини свідок вказати не зміг. Мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » рухався на відстані 4,2 м від лівого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 », у зустрічному напрямку автомобілю Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 ». Мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » рухався зі швидкістю близько 130 км/год. Де відбулося зіткнення в повздовжньому напрямку свідок вказати не зміг. До зіткнення ні автомобіль Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 », ні мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » не гальмували та не маневрували. Після зіткнення автомобіль Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » зманеврував вліво, виїхавши на зустрічне узбіччя де перекинувся. Мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » почав рухатися на відстані 4,2 м від правого краю проїжджої частини по ходу його руху в місці початку узвозу, тобто на відстані 219 м від стовпа 455 км траси Київ-Харків-Довжанський.
Згідно показань свідка ОСОБА_5 : Автомобіль Volskwagen Passat р.н. « НОМЕР_2 » рухався зі швидкістю 70-80 км/год по трасі Київ-Харків-Довжанський зі сторони м.Полтава в бік м.Харкова. Автомобіль рухався в правому ряду, після чого водій перестроїлась в лівий ряд та випередив автомобіль в правому ряду водій почала перестроюватись в правий ряду так як йшло звуження. Після чого водій нічого не пам`ятає. Як рухався мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLHTK р.н. « НОМЕР_1 » свідок вказати не може.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.
Попередити експертів експертної установи Харківського НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1