Справа № 541/1791/19
Провадження № 1-кс/541/1041/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за №0000624, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення майна ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за №0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 10.08.2019 близько 14 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий у с. Попівка Мигородського правомірно перебуваючи поруч із продуктовим магазином " АРГО", що розташований у м. Миргород, по вул. Д.Апостола, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "Україна" із рамою жіночого типу, чорного кольору, який стояв поруч із магазином та належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальних збитків з його слів та оцінки на суму близько 1000 грн.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий у с. Попівка Мигородського району добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору. Крім того остання пояснив що з 10.08.2019 року близько 14 години перебуваючи у м. Миргород, по вул. Д. Апостола проходячи поруч із магазином «АРГО» помітив, як раніше не відомий чоловік під`їхав до вищевказаного магазину на велосипеді марки «Україна» з з рамою жіночого типу, чорного кольору, та залишив його поруч із металевою стійкою при вході до магазину. Помітивши, що велосипед не замкнутий ОСОБА_5 підійшов ближче та викрав даний велосипед і поїхав на ньому в напрямку центру м. Миргород.

Велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу чорного кольору, було опечатано, засвідчено підписами понятих, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000624 від 05.08.2019 року, та поміщено до кімнати тимчасового зберігання речових доказів Миргородського ВП, що розташована за адресою: м. Миргород, вул.Я.Усика,34.

Наразі, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження| в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 12 серпня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
2. Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000624 від 10 серпня 2019 року.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Україна» з рамою жіночого типу, чорного кольору станом на момент вчинення кримінального правопорушення а саме 10.08.2019 року?
4. Для дослідження направити експертам: протокол огляду велосипеду від 11.08.2019 року з додатком у вигляді фототаблиці, протокол допиту потерпілого від 11.08.2019 та інші матеріали кримінального провадження ( на вимогу).
5. Копію ухвали надати для направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1