УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 118 700, 00 грн., у відповідності до ухвали від 06.02.2019 року колегії суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду (Єдиний унікальний номер справи № 766/14014/17 Провадження № 11-сс/819/72/19).

Скасувати арешт, накладений на ноутбук «ASUS», у відповідності до ухвали від 03.12.2018 року слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/14014/17 Провадження № 1-кс/766/16842/18).

В обґрунтування вимог зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.172 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування службовими особами ТОВ «Аутстаффер» (код ЄДР 38044531, податкова адреса: м. Херсон, пров. Білозерський, буд. 30, директор та головний бухгалтер: ОСОБА_5 ) та ТОВ «Стафф-Сервіс» (код ЄДР 38697427, податкова адреса: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 10, кв.126, директор, головний бухгалтер та засновник: ОСОБА_4 ), грубого порушення трудового законодавства, фіктивного підприємництва з використанням реквізитів ТОВ «Маренеро+» (код 41329084), ТОВ «Маркет-Стафф» (код 41043391), ТОВ «Марінекс ЛТД» (код 42561494).

29.11.2018 року, старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 від 07.11.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти на суму 118 700, 00 грн. та ноутбук «ASUS».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на кошти, вилучені у ході обшуку за вище вказаною адресою. У відповідності до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2018 року (справа №766/14014/17 н/п 1-кс/766/16954/18), клопотання слідчого залишено без задоволення.

У відповідності до ухвали від 06.02.2019 року Херсонського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2019 року, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено та накладено арешт на грошові кошти в сумі 118700 грн., які були вилучені в ході обшуку.

Також слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на ноутбук «ASUS», вилучений у ході обшуку за вище вказаною адресою. У відповідності до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської від 03.12.2018 року (справа №766/14014/17 Провадження № 1-кс/766/16842/18), клопотання слідчого задоволено - накладено арешт на ноутбук «ASUS»,

Вказані судові рішення обґрунтовано тим, що вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 118700 грн. та ноутбук «ASUS», є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, та отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з наданням незаконних послуг, ТОВ «Стафф-Сервіс», ТОВ «Маренеро+» суб`єктам господарської діяльності на умовах аутстаффінгу (оренди трудових ресурсів) та отримання винагороди за здійснення такої діяльності, та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Скаржник вважає, що в подальшому у застосуванні арешту коштів та ноутбуку «ASUS» відпала потреба та арешти накладені необґрунтовано, оскільки досудове розслідування здійснюється більше ніж два роки, підозру нікому не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву просять задовольнити її з підстав наведених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.172 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування службовими особами ТОВ «Аутстаффер» (код ЄДР 38044531, податкова адреса: м. Херсон, пров. Білозерський, буд. 30, директор та головний бухгалтер: ОСОБА_5 ) та ТОВ «Стафф-Сервіс» (код ЄДР 38697427, податкова адреса: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 10, кв.126, директор, головний бухгалтер та засновник: ОСОБА_4 ), грубого порушення трудового законодавства, фіктивного підприємництва з використанням реквізитів ТОВ «Маренеро+» (код 41329084), ТОВ «Маркет-Стафф» (код 41043391), ТОВ «Марінекс ЛТД» (код 42561494).

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти на суму 118 700, 00 грн. та ноутбук «ASUS».

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 року в клопотанні слідчого про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно залишено без задоволення.

Ухвалою Херсонського апеляційного ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2019 року, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено та накладено арешт на грошові кошти в сумі 118700 грн., які були вилучені в ході обшуку.

Як встановлено в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , не порушувалось кримінальне провадження, він не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, керуючись ст..174 КПК України.

З`ясувавши всі обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником надано достатньо доказів, які не спростовано в судовому засіданні прокурором. Таким чином майно на яке накладено арешт не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст. ст. 167, 170 КПК України,

Керуючи ст. 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.02.2019 року на а грошові кошти в сумі 118 700, 00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року на ноутбук «ASUS».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1