Номер провадження:1-кс/521/7503/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0002046 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 19 жовтня 2018 року було розпочато досудове розслідування за номером 0002046 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримання документів від потерпілого, допитано свідків, направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, однак позитивного результату отримано не було.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 17 травня 2020 року.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріли, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, при цьому виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Вимогами статті 295-1 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановлюється вмотивована ухвала (частини 4,5,6 статті 295-1 КПК України).
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 19.10.2018 року було розпочато досудове розслідування за номером 0002046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 186 КК України.
Так , слідчий суддя не може не звернути увагу, що за весь час кримінального провадження, не було проведено жодної слідчої та розшукової дії, спрямованої на встановлення особи причетної до вчинення злочину.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в теперішній час, фактично імітує розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 186 КК України, та всі слідчі та розшукові дії вже слідчим виконані.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на протязі дванадцяти місяців не було здійснено жодних розумних та ефективних дій спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, результатом чого стала втрата часу та унікальних за своєю природою слідів доказів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки не відображає як хід проведеного досудового розслідування і встановлення об`єктивних доказів так і не містить розумних заходів направлених на майбутні розумні дії слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0002046 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 2 та до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1