Справа № 359/5686/19
Провадження № 1-кс/359/1988/2019
У Х В А Л А
надання тимчасового доступу до інформації,
яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
27 червня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002114 від 09.10.2018 встановлено, що 08.10.2018, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою рухались на автомобілі «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , по вулиці Сосюри в м. Бориспіль Київської області під керуванням ОСОБА_7 . Не впоравшись з керуванням автомобіль «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . Після зіткнення даних транспортних засобів ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшов до автомобіля «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , розбив бокове скло у водійських дверцятах, через які спільно з невстановленою досудовим слідством особою силоміць витягнув із салону автомобіля ОСОБА_8 та повалив на землю. В подальшому, помітивши в правій руці ОСОБА_8 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х», у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим слідством особи виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою почав наносити удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 силоміць вирвав з правої руки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х» вартістю 2793 грн. 33 коп. Потім ОСОБА_5 , маючи при собі пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії, моделі «Форт-12Р» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., (згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 ), дістав та направив його в бік потерпілого ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому застосувати його до потерпілого, якщо останній буде намагатися піднятися на ноги та чинити їм опір. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди. Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2793 грн. 33 коп.

За даним фактом 03.01.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно невстановленої особи.
Допитаний ОСОБА_9 м.н.т. НОМЕР_5 , повідомив, що в період часу з 17 год. 00 хв. 08.10.2018 по 00 год. 00 хв. 09.10.2018 перебував в належному йому гаражному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_9 перебували: ОСОБА_10 н.м.т. НОМЕР_6 , ОСОБА_11 н.м.т. НОМЕР_7 , ОСОБА_12 н.м.т. НОМЕР_8 , ОСОБА_13 н.м.т. НОМЕР_9 , ОСОБА_14 н.м.т. НОМЕР_10 , ОСОБА_15 н.м.т. НОМЕР_11 .
В проміжку часу з 23 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. 08.10.2018 ОСОБА_9 зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що він, брат ОСОБА_9 ОСОБА_6 н.м.т. НОМЕР_12 та ОСОБА_5 м.н.т. НОМЕР_13 , потрапили в ДТП та попросив ОСОБА_9 приїхати до них. Почувши це ОСОБА_9 взяв з собою ОСОБА_14 та по дорозі до місця ДТП забрав адвоката ОСОБА_16 н.м.т. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , після чого приблизно о 00 год. 15 хв. 09.10.2018 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 приїхали на місце ДТП. Пізніше ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 разом з поліцією проїхали до Бориспільського ВП ГУНП в Київській обл., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
За наявною інформацією встановлено, що ОСОБА_14 на даний час користується мобільним телефоном з карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_10 .

З метою встановлення, якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку користувалися особи, які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період часу з 21 годин 00 хвилин 08.10.2018 року по 02 годин 00 хвилин 09.10.2018, в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка може знаходитися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вище вказаним номером мобільного телефону.
В судове засідання слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що 08.10.2018, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою рухались на автомобілі «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , по вулиці Сосюри в м. Бориспіль Київської області під керуванням ОСОБА_7 . Не впоравшись з керуванням автомобіль «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . Після зіткнення даних транспортних засобів ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшов до автомобіля «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , розбив бокове скло у водійських дверцятах, через які спільно з невстановленою досудовим слідством особою силоміць витягнув із салону автомобіля ОСОБА_8 та повалив на землю. В подальшому, помітивши в правій руці ОСОБА_8 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х», у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим слідством особи виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою почав наносити удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 силоміць вирвав з правої руки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х» вартістю 2793 грн. 33 коп. Потім ОСОБА_5 , маючи при собі пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії, моделі «Форт-12Р» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., (згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 ), дістав та направив його в бік потерпілого ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому застосувати його до потерпілого, якщо останній буде намагатися піднятися на ноги та чинити їм опір. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди. Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2793 грн. 33 коп.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України доведено, що необхідна йому інформація знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення, а саме до:

відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону та їх абонентів «Б», а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора, які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) IMEI, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за номером НОМЕР_10 , з 21 годин 00 хвилин 08.10.2018 року по 02 годин 00 хвилин 09.10.2018.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 26.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1