ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-п/821/215/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/2793/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання про проведення обшуку в домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про проведення обшуку в домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 13 серпня 2019 року призначення судді для розгляду даної справи виявилося неможливим.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких вакантні.

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 67 НВ від 26 липня 2019 року, перебуває у відпустці з 12 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року.

У судді ОСОБА_8 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному судді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про проведення обшуку в домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку в домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: