Справа № 541/927/19
Провадження № 1-кс/541/680/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 травня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -
установив:
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2019 року за №0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом нанесення умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2019 року за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 27.04.2019 ОСОБА_5 разом із своєю сестрою ОСОБА_4 , 1988 р.н., перебував за адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня в період часу з 18.00. год. до 19.00 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, долонями лівої та правої рук наніс чотири удари в область голови ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
В подальшому, 28.04.2019 близько 02.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з єдиною метою, перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , наніс п`ять ударів долонями лівої та правої рук в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 99 від 30.04.2019 причиною смерті ОСОБА_4 є здавлення речовини головного мозку, субдуральна гематома, тупа травма голови.
30.04.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
30.04.2019 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній вказав механізм, з його слів, заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , наявності тілесних ушкоджень їх тяжкості, характеру, а також механізму їх спричинення, необхідні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідно провести судово-медичну експертизу.
Відповідно до п. п.1, 2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 23 травня 2019 року, про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
2. Доручити Миргородському міжрайонному судово-медичному відділенні Обласного бюро СМЕ, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 172, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000310 від 29.04.2019.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи могли тілесні ушкодження, або деякі з них, виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , виникнути за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від 07.05.2019 і в ході допиту підозрюваного від 30.04.2019 та чи відповідають вони даним судово-медичного обстеження підекспертної?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
5. Направити експертам копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 з файлом відеозапису ходу вказаної слідчої дії від 07.05.2019 на відповідному цифровому носії та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2019, а також на вимогу надати матеріали кримінального провадження.
6. Дозволити судово-медичним експертам особисто витребовувати медичну документацію, а також, при необхідності, залучати до проведення судово-медичної експертизи фахівців інших медичних спеціальностей та проводити необхідні дослідження.
7. Копію ухвали направити до Миргородського міжрайонного судово-медичного відділення Обласного бюро СМЕ.
8. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1