Провадження 1-кс/337/1050/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчогоСВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001083,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Хортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна вказавши, що в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0001083 від 11.06.2018 року, за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України.

Також у клопотанні вказано, що своїми умисними діями ОСОБА_7 привласнила чуже майно яке належало ПрАТ «Карлсберг Україна», а саме гроші на загальну суму 2465875 гривен 33 копійки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах, а також привласнила чуже майно яке належало ПрАТ «Карлсберг Україна», а саме гроші на загальну суму 769388 гривен 02 копійки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

21.06.2019 року ОСОБА_7 , повідомлено зміну раніше повідомленої підозри від 06.06.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України.

Санкції ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України передбачають конфіскацію майна.

Згідно відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать об`єкти нерухомого майна, а саме: 1/5 приватна спільна частка квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.10.2000 року, 3/5 частини приватної спільної частки квартири АДРЕСА_1 підставі свідоцтва про права на спадщину № 2-204 від 20.05.2011 року.

Також згідно реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить: автомобіль HondaAccord, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , дата реєстрації 18.07.2015 року, номер та серія знака НОМЕР_4 .

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання з мотивів викладених у тексті клопотання, просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_6 йому повідомила, що свою частку у квартирі вона подарувала у 2010 році, та чогось відповідні відомості не були внесені у реєстр нерухомості. Також у 2015 році за нею був зареєстрований автомобіль, який зараз знаходиться у4 користуванні інших невідомих їй осіб. Дані особи користуються автомобілем на підставі довіреності, яку видав їм батько.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України, санкція яких передбачає, в тому числі, і конфіскацію майна.
Документально підтверджено, що ОСОБА_6 належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.10.2000 року, та 3/5 частини на підставі свідоцтва про права на спадщину № 2-204 від 20.05.2011 року, а також автомобіль HondaAccord, 2013 року випуску.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на майно, з метою забезпечення конфіскації майна.
Керуючись ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони розпоряджатися та відчужувати, без заборони користування, на майно яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.10.2000 року;

3/5 частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про права на спадщину № 2-204 від 20.05.2011 року;

автомобіль HondaAccord, 2013 року випуску(номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , дата реєстрації 18.07.2015 року, номер та серія знака НОМЕР_4 ).

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її прогошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1