Справа № 546/1155/17
Провадження № 1-кп/525/12/2019
У Х В А Л А

27.08.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.08.2018 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 03.08.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України. 10.08.2018 року вищевказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді Ячала.

Після закінчення п`ятирічних повноважень головуючого судді Ячала дане кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року прийнято до провадження судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 матеріали судової справи №546/1155/17 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000479 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

У даній справі проведено підготовче судове засідання 11.03.2019 року та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання на 11 год. 05 хв. 27.08.2019 року судом в порядку, передбаченому КПК України викликалися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , житель с. Пащенка Решетилівського району; ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_2 . Вбачається, що дані свідки рекомендованими листами з повідомленнями повідомлені про день і час розгляду справи та явки до суду, однак в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомляли. Неявка даних свідків потягла за собою відкладення даного судового засідання на іншу узгоджену попередньо з учасниками справи дату.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виконання норм КПК України та розгляду справи протягом розумних строків без невиправданої затримки, суд змушений обговорити в судовому засіданні питання про оголошення приводу вищевказаних осіб в наступне судове засідання та заслухавши думку та міркування учасників процесу прийшов до наступних висновків.

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

За нормою ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. В судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження. Свідок є іншим учасником кримінального провадження згідно параграфу 5 КПК України.

Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний (а не має право) прибути за викликом до суду та надати правдиві показання під час судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.95 КПК України, свідок зобов`язаний давати показання суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід здійснюється органами Національної поліції України.

Суд, виходячи з обставин судового провадження приходить до висновку, що свідки ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , житель с. Пащенка Решетилівського району; ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_2 не виконали своїх процесуальних обов`язків свідка і не з`явилися в судове засідання 27.08.2019 року, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням, причин неявки суду не повідомили і завчасно, будь-яких підтверджуючих документів суду про поважність причин неявки не надали.

В матеріалах справи відсутні дані відносно вказаних вище осіб, які унеможливлюють застосування щодо них положень ч.1 ст.327 КПК України.

Тобто, вищевказані свідки порушили свої процесуальні обов`язки, передбачені ч.2 ст.66 КПК України щодо явки в судове засідання, що не сприяє розгляду судового провадження протягом розумного строку, як того вимагають норми ст.318 КПК України, у зв`язку з чим суд змушений був відкласти заплановане судове засідання у справі і, відповідно, здійснити привід вищевказаних свідків у наступне судове засідання, яке завчасно узгоджено з учасниками справи та заплановано для допиту цих свідків на 07.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66,95,318,327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) свідків ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , жителя с. Пащенка Решетилівського району; ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_2 , на 11 год. 07 листопада 2019 року.

Ухвалу направити на виконання начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_14 .

Копію даної ухвали направити прокурору Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1