overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2018 року за №0000485, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2018 року за №0000485, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, отриманий головуючим суддею ОСОБА_5 ..

Ухвалою від 18 березня 2019 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

20.08.2019 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України.

В своїй заяві суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 посилається на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_6 , якого, як зазначив суддя, він особисто знав та спілкувався з ним.

Заслухавши думки прокурора який вказав на безпідставність поданої заяви, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, вивчивши зазначену заяву та проаналізувавши наведені у ній доводи, суд вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статтях 75 і 76 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Наявність жодної з таких обставин з заяви не вбачається, наведені у ній відомості, на думку суду, не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід судді.

Такий висновок суду ґрунтується також на тому, що відповідно до матеріалів справи, суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні має встановити винуватість або невинуватість у пред`явленому обвинуваченні виключно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину самостійно, а не спільно з ОСОБА_6 , а тому прийняття суддею ОСОБА_5 рішень у даному провадженні не пов`язується з оцінкою дій ОСОБА_6 та встановлення його винуватості чи невинуватості у вчиненні злочину, про який йдеться мова в обвинувальному акті.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2018 року за №0000485, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4569/19
Номер провадження 1-в/676/161/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Встановлено, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5, 6.1 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003р. № 1303/203.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні:

-засвідчені копії усіх протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зокрема матеріали щодо притягнення 17, 19, 23 січня та 14 травня 2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП, як це зазначено в подані;

-пояснення ОСОБА_2 ;

-пояснення громадян, що характеризують поведінку ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлено, що матеріали оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

Подання із доданими матеріалами про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05.09.2019 о 09:15 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 686/5214/15-к
Провадження № 1-кп/686/554/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Згідно з постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на новий розгляд.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст.ст. 314, 439 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 439 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 13 листопада 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1071/19
Номер провадження № 1-кс/708/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Чигиринського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області, вказавши, що постановою слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенатна поліії ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 24.05.2018 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Тим самим вказує, що копію вказаної постанови він отримав 16.08.2019 року, однак доказів цього матеріали не містять.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертаєьбся особі, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з поданої скарги, вона подана з пропущеним загальних строків і заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, передбачаного ч.1 ст.304 КПК України, скаржник не просить поновити пропущений строк для подачі скарги, а тому скаргу слід повернути.

З огляду на вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Чигиринського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4883/19
Номер провадження 1-кс/725/1157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4883/19 за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною і призначити її до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9063/19
Провадження № 1-кп/727/378/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Чернівецької області обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 10.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого 03.10.2018 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700,00 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 10.10.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідних розписок від 22.08.2019 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачені, захисники.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000407 від 10.10.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14.00 годину 12.09.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6174/19
Провадження№1-в/751/311/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

30 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИЛА :

30 серпня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду від 03.11.2017 року, згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 18 вересня 2019 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1971 року народження.

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000084 від 02.02.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000084 від 02.02.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 02.02.2019, до 24.09.2019.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.
Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.09.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем перебування підозрюваного.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2019 року о 09-50 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2423/18
Провадження №11-п/801/1921/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

встановив:
Тульчинський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачускарги посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, в даний час в штаті суду з повноваженнями перебуває суддя ОСОБА_5 , який, виходить із відпустки 30.08.2019.
В зв`язку з чим він має можливість оперативно та ефективно забезпечити проведення розгляду по даній справі, без передачі клопотання до іншого суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невизнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0003137,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невизнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0003137 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003137 визнати ОСОБА_3 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2019 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1