БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1132/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000422 від 30.08.2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 25 серпня 2019 року близько 16-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 наніс останньому близько трьох ударів рукою по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, лівобічного субдурального крововиливу, закритої внутрішньочерепної травми, від яких потерпілий помер.

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний ОСОБА_4 отримав 15 жовтня 2019 року о 17-30 год.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ніде не працює, проживає в Борзнянському районі без реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, постійно вчиняє насильство щодо членів своєї сім`ї; може незаконно впливати на свідків шляхом їх залякування, вмовляння, погроз, щоб ті змінили свої показання чи відмовились від раніше даних показань, оскільки свідок ОСОБА_8 зазначає про тиск на нього з боку підозрюваного; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як був раніше засуджений до 7 років позбавлення волі й скоїв інкримінований йому злочин в період непогашеної судимості, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам (п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою підозрою у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю погодився й просив обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000422 від 30.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 затриманий не був.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: копії витягу з ЄРДР від 30.08.2019р., лікарського свідоцтва про смерть №163 від 10.10.2019р., доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій №210 від 10.10.2019р., показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що містяться в протоколах їх допиту, протоколи проведення слідчого експерименту від 15.10.2019р. за участю свідків та підозрюваного, показання самого підозрюваного в судовому засіданні.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного: є особою молодого працездатного віку, але ніде не працює й офіційних джерел доходу не має, неодружений, в с. Велика Загорівка Борзнянського району проживає без реєстрації місця перебування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; крім того, ОСОБА_4 в разі перебування на волі може незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовляння, схилення до дачі неправдивих показань, оскільки згідно показань безпосереднього очевидця події ОСОБА_8 підозрюваний просив його, щоб той нікому не розповідав про побиття потерпілого; також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як скоєний інкримінований йому злочин у період непогашеної судимості за попередній аналогічний злочин.

Та обставина, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю та братом з огляду на тяжкість висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватим, стійкість соціальних зв`язків (неодружений, утриманців не має, не працює), проживання на території Борзнянського району без реєстрації місця перебування, не може нівелювати наведених у клопотанні ризиків.

Також, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3, 4 ст.183 КПК України).

Таким чином, враховуючи викладене та те, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства над потерпілими, з огляду на підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України (тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність непогашеної судимості, існуючі ризики), слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому стосовно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000422 від 30.08.2019р. за ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до шістдесяти днів з моменту взяття під варту до 16 грудня 2019 року.

3.Датою закінчення дії ухвали визначити 16 грудня 2019 року.

4.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

6.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1