Справа № 138/1945/19
Провадження №:1-кп/138/174/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської

райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000273 від 25.04.2019 по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, ураїнця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 20.04.2019 близько 22.30 години, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом демонтування шибки вікна проник в середину будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку двигуна до мопеда «Susuki» «mikuni CORP» S1 29C5 L, заднього колеса «Sava», 100/80-10 MCG, implate to maks 2.5, глушника до мопеда «Suzuki»: 5 ЕО, правого та лівого пластика до мопеда «Suzuki»: 47211-39 СІ L SAE PP, 47111-39 CI R SAE PP, рюкзака чорного кольору фірми Gold BE на 30 L «Pilot FO 703», належних ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 , поскладавши викрадене до рюкзака, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди згідно висновків експертів №260 від 10.05.2019 та №3473-34-76/19-21 від 11.05.2019 на загальну суму 1644 гривні 17 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.04.2019 близько 22 год. 30 хв., проник в будинок АДРЕСА_1 через вікно та здійснив крадіжку майна. В скоєному щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 просили суд суворо не карати обвинуваченого, так як він є неповнолітнім, в скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, його законного представника та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочин будучи неповнолітніми, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання. Проживає в багатодітній сім`ї. Цивільний позов не заявлявся, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання та навчання характеризуються негативно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного ним покарання застосувати ст. 75, 104 КК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. А в разі відсутності коштів з його законного представника.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76, 104, 185 КК України, ст.100, 122, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-двигун до мопеда «Susuki» «mikuni CORP» S1 29C5 L;

-заднього колеса «Sava», 100/80-10 MCG, implate to maks 2.5;

-глушник до мопеда «Suzuki»: 5 ЕО;

-пластик до мопеда «Suzuki»: 47211-39 СІ L, SAE PP;

-пластик до мопеда «Suzuki»: 47111-39 CI R, SAE PP;

-рюкзак чорного кольору фірми Gold BE на 30 L «Pilot FO 703», належні ОСОБА_10 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 повернути його власнику ОСОБА_10 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривень 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя: