Справа № 175/3744/19
Провадження № 1-кп/175/178/19
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001039 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

19 вересня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 19 вересня 2019 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 01 серпня 2019 року, по якому 02 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а 19 вересня 2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

25 вересня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін і потерпілої. Крім того, заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду, але просив обрати йому домашній арешт у нічний час доби, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей дружини від першого шлюбу та вагітну дружину, медичний висновок щодо якої просив долучити до справи.

Потерпіла підтримали думку прокурора та не мала будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши заявлені клопотання, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілої.

Обвинувачений надав належним чином оформлений медичний висновок щодо вагітності ОСОБА_7 , а тому суд долучає його до судової справи.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19 години 30 хвилин 30 вересня 2019 року.
Виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, у даному випадку домашнього арешту, з урахуванням обставин умисного злочину із застосуванням зброї та даних відносно особи ОСОБА_8 , який усвідомлює передбачену законом відповідальність, що загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення інкримінованого тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що зазначені прокурором ризики не зменшилися та продовжують існувати, та є достатніми для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001039 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 03 жовтня 2019 року. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2019 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 , крім випадків явки до суду для участі у кримінальному провадженні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- з`являтися до суду за першим викликом;

- негайно повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби залишити без задоволення.

Долучити до судової справи медичний висновок № 364/19 про вагітність ОСОБА_7 .

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1