Провадження № 1-кп/369/151/19
В И Р О К
іменем України
26.06.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, громадянин України, українець, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, освіта середня, працюючого водієм маршрутного таксі в ТОВ «Боярка-АТМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 близько 18 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ПИВНА ЛАВКА», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, 71а, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілої в момент заподіяння завдав ОСОБА_4 удари кулаками в район голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження та вирвав з її рук належний їй мобільний телефон марки «HUAWEI» Y600-U20, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3781 від 10.10.2018 вартістю 1 013,33 грн. (одна тисяча тринадцять гривень 33 копійки), після цього відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2 000 грн. (дві тисячі гривень), які знаходились у сумці останньої, а також відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3 961 грн.(три тисячі дев`ятсот шістдесят одній гривні), які знаходились у касі магазину ТОВ «ПИВНА ЛАВКА», керівником якого є ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта 303/Д від 24.10.2018 у ОСОБА_4 мались: закритий перелом кісток носа, садна волосистої частини голови та лоба. Перелом кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для зрощення кісток носа необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_4 та ТОВ «ПИВНА ЛАВКА» в особі керівника ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом. 29.09.2018 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ПИВНА ЛАВКА», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, 71а, завдав ОСОБА_4 удари кулаками в район голови та вирвав з її рук мобільний телефон марки «HUAWEI» Y600-U20, після цього заволодів грошовими коштами у сумі 2 000 грн., які знаходились у сумці останньої, а також заволодів грошовими коштами в сумі 3 961 грн., які знаходились у касі магазину ТОВ «ПИВНА ЛАВКА». Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить не позбавляти волі ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - мобільний телефон марки «HUAWEI» Y600-U20 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у сумі 2 957 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень) - передані на відповідальне зберігання потерпілій керівнику ТОВ «ПИВНА ЛАВКА» ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1