У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2019 р. року м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 23.05.2019 року він звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві із заявою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування. Проте, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості про вчинення кримінальних правопорушень не були внесенні в порушення вимог ст.214 КПК України. На підставі викладеного, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести досудове розслідування по фактах, викладених в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, та скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомилися судом про час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали (зокрема заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 28.11.2019 року), слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.
Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.
Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 28.11.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 від 28.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Копію ухвали направити представнику заявника та до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1