Провадження №1-кп/127/347/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000366, №0001265 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого МКП «Вінницязеленбуд» робітник з комплексного обслуговування будинків та споруд ремонтно-експлуатаційної дільниці, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 травня 1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 відстрочено виконання вироку на 2 роки;
- 08 травня 1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; звільнений 27.07.1999 по відбуттю строку покарання;
- 01 лютого 1995 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) з урахуванням ч. 3 ст. 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 11.08.1997 по ст. 7 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997;
- 26 вересня 2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 13.05.2004 по відбуттю строку покарання;
- 18 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України на 8 років позбавлення волі; звільнений 12.02.2016 із Стрижавської ВК № 81 по відбуттю строку покарання;
- 15 березня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , близько 20:30 год. 25 лютого 2019 року, проходячи по вул. І. Богуна у м. Вінниці, помітив на будинку АДРЕСА_2 відеокамери зовнішнього спостереження, належні ОСОБА_10 , та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_9 переліз через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проникнувши на його територію. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши закріплені на паркані дві відеокамери спостереження, ОСОБА_9 зірвав їх руками з паркану, підійшов до будинку і зірвав ще одну закріплену на ньому відеокамеру.
В подальшому ОСОБА_9 три відеокамери поклав до свого поліетиленового пакету, з яким переліз через паркан на вулицю І. Богуна, повернувся до свого місця проживання, на території якого розмістив вищевказані камери з метою подальшого їх використання у власних цілях.
Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 2557/19-21 від 08.04.2019 ринкова вартість трьох відеокамер (Turbo HD) зовнішнього спостереження торгової марки «HIKVISION» моделі «DS-2CE16D0T-IT5F» з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 25.02.2019, складала 2 055,33 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2 055,33 грн.

Крім того ОСОБА_9 , близько 22:30 год. 12 червня 2019 року проходячи по АДРЕСА_3 , помітив незачинену хвіртку домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 , після чого в ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне проникнення на територію домоволодіння та житлового будинку з метою викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливими мотивом, ОСОБА_9 зайшов через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння, яка була огороджена, по АДРЕСА_4 , тим самим проникнувши на його територію. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши біля будинку самокат торгової марки «Explore» моделі «Sprint» білого кольору, ОСОБА_9 взяв його та виніс за межі домоволодіння, після чого на вищевказаному самокаті поїхав на вулицю І. Богуна, де тимчасового заховав його.
Доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_9 о 22.50 год. повернувся до вищевказаного домоволодіння, переліз через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_4 , тим самим проникнувши на його територію. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 зайшов через незачинені вхідні двері до житлового будинку. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 із підвіконня з правої сторони в коридорі забрав грошові кошти в загальній сумі 19 500 грн., купюрами по 500 гривень, пройшовши далі в кімнату з приліжкового столика викрав мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J1 (2016)» золотистого кольору, адаптер живлення торгової марки «Samsung» моделі «EP-TA50EWE», USB-кабель (зарядний пристрій), провідну гарнітуру (навушники) торгової марки «Nomi» моделі «NHS-131 white» та ноутбук торгової марки «Samsung» серії «RV508» моделі «NR-RV508- A04UA» (S/N:ZVHK93AZA00327E) з батареєю (S/N:CNBA4300283AI00609L79ED), адаптером живлення торгової марки «Chicony» моделі «SPA-P30» та кабелем (зарядним пристроєм). В подальшому ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 4815-4818/19-21 від 09.07.2019 ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J1 (2016)» моделі «SM-J120H/DS Gold», TPU-чохла з фотопринтом для телефону мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J1 (2016)», адаптера живлення торгової марки «Samsung» моделі «EP-TA50EWE» та USB-кабелю (зарядного пристрою), з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 12.06.2019, складала 1533,34 грн; ринкова вартість наданої на дослідження провідної гарнітури (навушників) торгової марки «Nomi» моделі «NHS-131 white», з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 12.06.2019, складала: 121,80 грн.; ринкова вартість наданих на дослідження ноутбука торгової марки «Samsung» серії «RV508» моделі «NR-RV5 08-A04UA» (S/N:ZVHK93AZA00327E) з батареєю (S/N:CNBA4300283AI00609L79ED), адаптером живлення торгової марки «Chicony» моделі «SPA-P30» та кабелем (зарядним пристроєм), з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 12.06.2019, складала 3 117,80 грн.; ринкова вартість наданої на дослідження самоката торгової марки «Explore» моделі «Sprint» з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 12.06.2019, складала: 867,59 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 25 140,53 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 25 лютого 2019 року о 21 годині вечора, він повернувся з роботи, посварився з дружиною і вийшов з дому прогулятися. Він йшов по АДРЕСА_2 помітив відеокамери зовнішнього спостереження та вирішив їх викрасти. Обвинувачений переліз через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння, побачив закріплені на паркані дві відеокамери спостереження, зірвав їх руками з паркану, підійшов до будинку і зірвав ще одну відеокамеру, закріплену на ньому. В подальшому обвинувачений три відеокамери поклав до свого поліетиленового пакету, з яким переліз через паркан на вулицю І. Богуна і повернувся до себе додому. Наступного дня обвинувачений повернув відеокамери потерпілому, вибачився, але потерпілий сказав заплатити йому 2 000 грн., що обвинувачений і зробив.
Потерпілий повідомив обвинуваченому, що він вже написав заяву до правоохоронних органів, тоді обвинувачений сам звернувся до поліції.

Також, 12 червня 2019 року вночі обвинувачений прогулювався по вул. Пестеля у м. Вінниці, чекав на людину з якої мав зустрітися, і звернув увагу на незачинену хвіртку домоволодіння АДРЕСА_4 . Обвинувачений зайшов через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння, яка була огороджена, де побачив біля будинку самокат торгової марки «Explore» моделі «Sprint» білого кольору, він взяв його та виніс за межі домоволодіння, після чого на вищевказаному самокаті поїхав, а на АДРЕСА_5 залишив його при дорозі, потім повернувся назад до будинку. Обвинувачений переліз через паркан, яким була огороджена дана територія, зайшов через незачинені вхідні двері до житлового будинку, де в кімнаті з приліжкового столика викрав мобільний телефон золотистого кольору, адаптер живлення, USB-кабель (зарядний пристрій), провідну гарнітуру (навушники та ноутбук з батареєю адаптером живлення та кабелем (зарядним пристроєм). Далі із підвіконня в коридорі забрав грошові кошти в загальній сумі 19 500 грн. В подальшому з місця вчинення злочину зник, по дорозі забрав залишений раніше самокат і пішов додому.
Коли обвинувачений повернувся до будинку, в кімнаті горіло світло, але нікого не було.
Обвинувачений повернув потерпілому все викрадене, вибачився, але він вже написав заяву до поліції, тоді обвинувачений сам звернувся в поліцію.
Обвинувачений скоїв злочини оскільки не мав грошей на лікування. На час скоєння крадіжки речей з будинковолодіння АДРЕСА_4 , обвинувачений проходив курс лікування, пройшов курс хіміотерапію.
Просить суд його суворо не карати. Витрати на проведення експертиз зобов`язується відшкодувати.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення повідомлялися завчасно та належним чином. На адресу суду надіслали заяву, відповідно до якої просять суд розглядати кримінальне провадження без їх участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у (сховище) житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2019 року на предмети вилучені в ході огляду місця події від 26.02.2019, а саме три відеокамери зовнішнього спостереження марки HIKVISION чорно - білого кольору із серійними номерами: 1) С40421650, 2) С401278001, 3) С40421665, які було вилучено у службовому кабінеті №215 на другому поверсі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 14.06.2019 у АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, model code: NP-RV505-ADUHA; S/N:ZVHK93AZA00327E з батареєю S/N:CНBA4300283A/00609L79ED з зарядним пристроєм до нього та провідною комп`ютерною мишкою, що у присутності двох понятих було поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ4006738, мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім картами, чохлом та зарядним пристроєм до нього та навушниками білого кольору було поміщено у присутності двох понятих до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ2034716, та самокат марки «SPRINT», якого у присутності двох понятих обмотано ниткою та опечатаний биркою з підписами понятих та слідчого підлягає скасуванню.

Речові докази:
Відеофайл з розширенням «МР4» з назвою: ch 03 4601, який знаходиться на ком пакт-диску DVD+R «Artex 4.7 GB/120 MIN, 16x» із записом: «25.02.2019р. Крадіжка» срібного кольору. Відеофайли з розширенням «H264» з назвою: «101R00», «201R00», який знаходиться на компакт-диску DVD+R, DVD-R, «4.7 GB/120 MIN, 8Х-16x» із записом: Крадіжка по вул. Пестеля, 32/1, у м. Вінниці за 12.06.2019 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження;
Три відеокамери зовнішнього спостереження марки HIKVISION чорно - білого кольору із серійними номерами: 1) С40421650, 2) С401278001, 3) С40421665, які знаходяться у опечатаному поліетиленовому пакеті фіолетового кольору передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 ;
Ноутбук чорного кольору марки «Samsung» Мodel Сode: NP-RV505-A04UA; S/N:ZVHK93AZA00327E з батареєю S/N:CНBA4300283A100609L79ED з зарядним пристроєм до нього та провідною комп`ютерною мишкою, мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом, двома сім картами, зарядним пристроєм до нього та навушниками; самокат марки «SPRINT» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_9 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 70, 71, 72 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду таємного викрадення чужого майна ОСОБА_10 , і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 1 5 березня 2019 року, який набув законної сили 07 серпня 2019 року відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
В строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду таємного викрадення чужого майна ОСОБА_12 , і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у період з 14.06.2019 по 30.09.2019 (по епізоду крадіжки 12.06.2019) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 31 жовтня 2019 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2019 року на предмети вилучені в ході огляду місця події від 26.02.2019, а саме три відеокамери зовнішнього спостереження марки HIKVISION чорно - білого кольору із серійними номерами: 1) С40421650, 2) С401278001, 3) С40421665, які було вилучено у службовому кабінеті №215 на другому поверсі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 14.06.2019 у АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, model code: NP-RV505-ADUHA; S/N:ZVHK93AZA00327E з батареєю S/N:CНBA4300283A/00609L79ED з зарядним пристроєм до нього та провідною комп`ютерною мишкою, що у присутності двох понятих було поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ4006738, мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім картами, чохлом та зарядним пристроєм до нього та навушниками білого кольору було поміщено у присутності двох понятих до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ2034716, та самокат марки «SPRINT», якого у присутності двох понятих обмотано ниткою та опечатаний биркою з підписами понятих та слідчого скасувати.

Речові докази:
Відеофайл з розширенням «МР4» з назвою: ch03 4601, який знаходиться на ком пакт-диску DVD+R «Artex 4.7 GB/120 MIN, 16x» із записом: «25.02.2019р. Крадіжка» срібного кольору. Відеофайли з розширенням «H264» з назвою: «101R00», «201R00», який знаходиться на компакт-диску DVD+R, DVD-R, «4.7 GB/120 MIN, 8Х-16x» із записом: Крадіжка по вул. Пестеля, 32/1, у м. Вінниці за 12.06.2019 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Три відеокамери зовнішнього спостереження марки HIKVISION чорно - білого кольору із серійними номерами: 1) С40421650, 2) С401278001, 3) С40421665, які знаходяться у опечатаному поліетиленовому пакеті фіолетового кольору та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити останній;
Ноутбук чорного кольору марки «Samsung» Мodel Сode: NP-RV505-A04UA; S/N:ZVHK93AZA00327E з батареєю S/N:CНBA4300283A100609L79ED з зарядним пристроєм до нього та провідною комп`ютерною мишкою, мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом, двома сім картами, зарядним пристроєм до нього та навушниками; самокат марки «SPRINT», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити останній.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_9 - в сумі 1 884 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: