Справа № 610/1148/19
№ провадження № 1-кп/610/177/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
12.01.2019 близько 16:00 ОСОБА_4 , перебуваючи на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, викрав з подвір`я металеву шафу вагою 77 кг, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/947СЕ-19 від 15.04.2019, становить 446 гривень 60 копійок, яка належать ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на вищевказану суму.
Крім того 17.01.2019 близько 11:00 ОСОБА_4 , перебуваючи на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, розібрав піч опалення знявши з неї металеві частини конструкції, а саме: колісники, дверцята, вагою 44 кг, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/947СЕ-19 від 15.04.2019, становить 255 гривень 20 копійок, які належать ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч.2 ст.185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та повне відшкодування збитків потерпілому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п*ятидесяти) грн. в дохід держави
за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази у кримінальному провадженню металеву шафу, передану на відповідальне зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 314,02 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя