Справа №377/210/19
Провадження №1-кс/377/317/19
01 жовтня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Яка інформація міститься у вилученому мобільному телефоні «PRESTIGO Wize 03 PSP3458 DUO »?
Слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Як зазначено у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 , восени 2018 року телефоном від працівників кредитної спілки ТОВ «ВЕЛЛФІН» вона дізналася про оформлення від її імені кредиту на суму 2500 гривень строком на один місяць. У заявці на кредит було вказано її дані, однак номер мобільного телефону НОМЕР_1 та банківської картки АТ «УкрСиббанк», зазначені в заявці на кредит, їй ніколи не належали. Їй відомо, що вказаним номером мобільного телефону користувалась її знайома ОСОБА_4 , 1984 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений номер мобільного телефону належав малолітньому сину останньої. Припускає, що банківська картка, вказана у заявці на кредит, теж належить ОСОБА_4 .. Остання на початку червня 2018 року допомагала їй з оформленням кредиту онлайн в іншій кредитній спілці ТОВ «СС ЛОУН». При цьому ОСОБА_4 використовувала власний планшет «LENOVO», чорного кольору, в якому могли залишитися копії її документів. На даний час ОСОБА_4 уникає з нею зустрічі та ТОВ «ВЕЛЛФІН» вимагає від неї повернення кредиту з відсотками, у той час як вона особисто ніякого кредиту у зазначеній кредитній спілці не оформлювала. Отже, підозрює ОСОБА_4 у оформленні на її ім`я кредиту без її згоди шляхом використання її персональних даних, через що звернулась із відповідною заявою до поліції.
28 вересня 2019 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , яка добровільно надала свої речі, за допомогою яких вона оформлювала онлайн кредит, а саме: мобільний телефон «PRESTIGO Wize 03 PSP3458 DUO», білого кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» та модем ZTE ZXV10 H108L, білого кольору.
Того ж дня, 28.09.2019 року, до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_4 , який добровільно надав планшет «LENOVO», чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар».
28 вересня 2019 року було проведено огляд мобільного телефону «PRESTIGO Wize 03 PSP3458 DUO», білого кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», та планшету «LENOVO», чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», які було визнано речовими доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як зазначено у п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що для з`ясування інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні «PRESTIGO Wize 03 PSP3458 DUO », і має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19), проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
На вирішення судової комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступне запитання:
Яка інформація міститься у вилученому мобільному телефоні «PRESTIGO Wize 03 PSP3458 DUO ?».
Попередити експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.
Для дослідження експертам направити мобільний телефон «PRESTIGO Wize 03 PSP3458 DUO», білого кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» (пакет № 1).
Згідно із ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміни його властивостей.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ..
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1