Справа № 461/6260/19
Провадження № 1-кс/461/7254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 та начальника відділу поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004844,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Галицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 та начальника відділу поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004844, щодо не вирішення клопотання у порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги покликаються на те, що 08.07.2019 року він звертався до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення допиту особи, яку він впізнав і підозрює у вчинення злочину. Однак, слідчим не вирішено вказаного клопотання. Такі дії слідчого викликають у заявника сумніви щодо професійності останнього та неупередженості, а відтак, він просить слідчого суддю відвести ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, на його думку, начальник слідчого відділу ОСОБА_8 та начальник відділу поліції ОСОБА_9 неналежним чином здійснюють нагляд за діями слідчого у кримінальному провадженні, що вказує на їх бездіяльність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши скаргу із доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що у провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за номером 0004844 від 01.11.2018 року.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_7 .

08 липня 2019 року ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_7 із клопотанням про допит особи, яку він підозрює у вчиненні злочину.

Крім того, заявник звертався до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Однак, як встановлено судом, слідчим ОСОБА_7 не розглянуто вказаних вище клопотань заявника.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 не вирішено слідчим ОСОБА_7 у строки та спосіб передбачений ст.ст.110, 220 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки клопотання заявника не розглянуто та не вирішено слідчим у встановленому КПК України порядку, зокрема з порушенням строків та форми вирішення, приходжу до висновку, що скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути по суті клопотання вказані вище підлягає до задоволення.

Поряд з тим, скарга в частині відводу слідчого до задоволення не підлягає, оскільки вона подана ОСОБА_3 з порушенням вимог Глави 3 параграфу 6 КПК України.

Також не підлягає до задоволення скарга в частині визнання незаконною бездіяльні начальника слідчого відділу ОСОБА_5 та начальника відділу поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004844, адже така не встановлена матеріалами справи та не стосується досудового розслідування у кримінальному провадженні вказаному вище.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 та начальника відділу поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004844 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_10 від 08.07.2019 року щодо допиту особи та ознайомлення останнього із матеріалами кримінального провадження у порядку передбаченому ст.220 КПК України шляхом винесення постанови.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1