справа № 752/4594/18
провадження №: 1-кс/752/3663/19
У Х В А Л А
09.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий, а саме: Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 3 ст. 185, 42 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.03.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2017 року близько 17:05 годин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельного залу магазину ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» код СДРПОУ 35679295, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 26, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату.
Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, перебуваючи в торговельному залі магазину ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав такий товар: датчик руху марки «FERON SEN»127 в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 246 гривень 52 копійки; ліхтар-прищіпка марки «LED LEXMAN» в кількості 2 шт., загальною вартістю товару 70 гривень 00 копійок; батарейки марки «DURASEL» в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 111 гривень 00 копійок; інтернет-кабель RJІ45 в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 78 гривень 00 копійок; карабін марки «STANDERS» в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 148 гривень 00 копійок; подовжувач марки «DEXТЕR» в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 68 гривень 00 копійок; ключ ріжковий накидний марки «PEBEPCCR-V19» в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 402 гривні 00 копійок; ключ ріжковий накидний з реверсом марки «PEBEPCCR-V19» в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 220 гривень 00 копійок. Загальна вартість викраденого товару - 1343 гривні 52 копійки.
Вказаний товар ОСОБА_5 помістив до внутрішньої кишені власної жилетки, після чого, пройшовши касову зону, не розрахувався за вище вказаний товар та з викраденим майном направився до виходу з магазину ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як, при виході з магазину його затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром.
Слідчий зазначав, що органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 та вручено обвинувальний акт, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.06.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке було призначене на 14.06.2017 року.
ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Голосіївського УІІ Г`УНП в м. Києві було встановлено, що гр. ОСОБА_5 на той час перебував в зоні проведення антитерористичної операції, проходив службу в добровольчому батальйоні «Правий сектор».
14.06.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо повторного здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке було призначене на 18.07.2017 року.
ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Добровольчим українським корпусом «Правий сектор» 09.07.2017 року було видано довідку, в якій вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 22.05.2017 року і по той час перебував в зоні АТО у складі тактичної групи «Сапсан».
14.08.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке було призначене на 19.09.2017 року.
ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
10.11.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, відповідно до якої обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було повернуто в Київську місцеву прокуратуру № 1 для усунення недоліків в кримінальному провадженні, а саме встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Слідчий зазначав, що на даний час не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , який будучи раніше судимим обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та, який переховується від органів суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та суду, в зв`язку з чим, на думку слідства, наявна необхідність у застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та в подальшому обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 переданий для розгляду до суду.

10.11.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, відповідно до якої обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було повернуто в Київську місцеву прокуратуру № 1 для усунення недоліків в кримінальному провадженні, а саме встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Слідчий зазначав, що на даний час не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування та суду, а також останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із цим, на думку слідства, наявна необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» за №511-550/0/4-13 від 04.04.2013, в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Одночасно з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2019 у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відмовлено.
Як вбачається із вище вказаної ухвали слідчого судді, досудове розслідування кримінального провадження №0002135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з підстав його необґрунтованості та не відповідності вимогам КПК України, а також неявки в судове засідання прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає відсутні правові підстави для розгляду цього клопотання по суті, у зв`язку із цим приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1