Справа № 464/1986/18
пр.№ 1-кп/464/447/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 за №0004148 та 28.04.2018 за №0001399 відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Унгери, Республіка Молдова, громадянина Молдови, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітнього сина, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, наприкінці листопада 2017 року, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом в особистих інтересах, привласнив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 30.11.2000, який знаходився в сумці, яку він знайшов проходячи по вул.Морозна, що у м.Львові.

Крім того, ОСОБА_6 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, наприкінці листопада 2017 року, маючи умисел на підроблення офіційних документів, а саме знайденого ним напередодні паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 30.11.2000, з метою його подальшого використання, перебуваючи в під`їзді №1 будинку №28, що по вул.Зубрівській у м.Львові, шляхом вклеювання у вказаний паспорт своїх фотографій здійснив підробку паспорта громадянина України, який є офіційним документом.

Крім того, ОСОБА_6 , 29.11.2017, близько 19.40 год, маючи умисел на використання зазделегідь підробленого ним документа - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська,30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS 103».

Крім того, ОСОБА_6 , 06.12.2017, близько 00.20 год, маючи умисел на використання зазделегідь підробленого ним документа - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська,30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави обручки.

Крім того, ОСОБА_6 , 13.12.2017, близько 10.10 год, маючи умисел на використання зазделегідь підробленого ним документа - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська,30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону марки «Nokia» моделі «216 Dual sim».

Крім того, ОСОБА_6 , 14.12.2017, близько 19.50 год, маючи умисел на використання зазделегідь підробленого ним документа - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська,30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону марки «Samsung» моделі «E1182».

Крім цього, ОСОБА_6 , 14.12.2017, близько 22.10 год., маючи умисел на використання заздалегідь підробленого ним документа - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська,30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону марки «Nokia».

Крім цього, ОСОБА_6 , 14.12.2017, близько 23.00 год., маючи умисел на використання заздалегідь підробленого ним документа - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська,30, знаючи та усвідомлюючи, що вказаний паспорт підроблений, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , зокрема, пред`явив його працівникові ломбарду під час оформлення договору застави мобільного телефону марки «Xiaomi».

Крім того, ОСОБА_6 , 28.04.2018, близько 00.05 год, перебуваючи неподалік будинку №2, що по вул. Полуботка у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та шляхом ривка, своєю рукою, відкрито викрав мобільний телефон марки «Astro» моделі «А 170», ринкова вартість якого станом на 28.04.2018 становила 201 грн., сім картку мобільного оператора «Life cell» номер НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., всього майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 226 грн., після чого, не зважаючи на зауваження потерпілого, зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 226 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення, покликався на вчинене у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі.
Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, при прийнятті рішення покликається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за ч.3 ст.357 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, оскільки останній вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) також вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, оскільки останній вчинив використання завідомо підробленого документа.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) також є вірною за ч.2 ст.186 КК України, оскільки останній вчинив грабіж, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )на підставі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та їх суспільну небезпеку, вчинення обвинуваченим злочинів, які згідно із ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином, значну кількість епізодів злочинної діяльності; засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття; відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, має на утриманні малолітню дитину, його соціальний статус та характеристику, неодружений, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі волі, за ч.1 ст.358 КК України- у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
При цьому відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а відтак враховуючи зазначені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, суд не знаходить підстав для висновку про можливість призначення менш суворого виду покарання з числа передбачених за вчинений злочин чи застосування ст.69 КК України, а також виключається можливість для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в ч.ч.1-3 ст.70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (ч.4 ст.70 КК України).

З огляду на наведене, суд відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 визначає покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року, з огляду на конкретні обставини справи та особу винного, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання строком 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначає покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі.

За умовами ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак з обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1165 грн. 22 коп.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі волі;
за ч.1 ст.358 КК України- у виді 1 року обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком, вироком Личаківськогорайонного суду м.Львова від 20 травня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) рахувати з 11.02.2019.
Зарахувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 08.05.2018 по 20.07.2018 включно.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1165,22 грн.
Речові докази, а саме: паспорт ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження, ідентифікаційний код ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 , договір (специфікації) залишити ОСОБА_11 , мобільний телефон "Astro A170", який переданий на зберігання потерпілому- залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1