Справа № 638/4801/19
Провадження № 1-кс/638/2602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001192 від 28.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді завідуючого кафедри психіатрії, наркології, неврології та медичної психології ХНУ ім. В.Н.Каразіна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 займаючи посаду завідуючого кафедри психіатрії, наркології та медичної психології Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна відповідно до витягу з наказу №0104-2/2390 від 02.12.2013 року Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна, і згідно ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення злочин при наступних обставинах.

Згідно посадової інструкції завідувача кафедри психіатрії, наркології, неврології, та медичної психології медичного факультету ХНУ імені В.Н.Каразіна, затвердженої ректором ОСОБА_7 від 2018 року, яка містить підпис про ознайомлення з посадовими обов`язками ОСОБА_5 встановлено:

2.1 Забезпечує організацію освітнього процесу, наукових досліджень, інноваційної діяльності.

2.5.Контролює виконання учасниками освітнього процесу вимог законодавства та інших нормативних актів, трудову дисципліну, всі види роботи працівників.

2.6 Дотримується вимог антикорупційного законодавства і Антикорупційної програми університету та забезпечує їх виконання на кафедрі.

Так, 07.02.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафедри психіатрії, наркології, неврології, та медичної психології Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна, який розташований за адресою: пл. Свободи, 6 м. Харків, виник умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей у залікову книжку студента першого курсу медичного факультету імені В.Н. Каразіна № 211/18 на ім`я ОСОБА_8 , яку раніше приніс на кафедру психіатрії, наркології, неврології та медичної психології медичного факультету ХНУ імені В.Н. Каразіна ОСОБА_9 , який до 23.01.2019 року працював на посаді викладача на кафедрі психіатрії, наркології та медичної психології Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, не викладаючи дисципліну у студента ОСОБА_10 з предмету «Психологія спілкування» без його фактичної присутності на заліку вніс неправдиві відомості до залікової книжки студента №211/18 на ім`я ОСОБА_11 поставивши 150 балів та відмітку «Зараховано» з дисципліни «Психологія спілкування», датованої 01.02.2019 року, та не вніс відомості до аркушу успішності студента №18/167-1 на ім`я ОСОБА_10 у зв`язку з тим що даний документ дійсний до 29.01.2019 року і не був виданий йому особисто в установленому порядку деканом або заступниками декана Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна у зв`язку зі спливом строків проведення заліку, тим самим ОСОБА_5 порушив вимоги «Положення про організацію освітнього процесу в Харківському національному університеті імені В.Н.Каразіна затвердженої рішення вченої ради ХНУ імені В.Н. Каразіна від 27.03.2017 протокол №5 та вимоги «Інструкції Міністерства охорони здоров`я України від 15.04.2014 щодо оцінювання навчальної діяльності студентів в умовах впровадження Європейської кредитно-трансферної системи організації навчального процесу.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи ХНДЕКЦ при МВС України №10/163СЕ-19 від 12.2019 року підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Підпис екзаменатора» рядка «Психол.спілкув» залікової книжки №211/18 студента Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на ім`я ОСОБА_10 виконаний ОСОБА_5 .

Крім, того 07.02.2019 року приблизно о 12 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафедри психіатрії, наркології, неврології, та медичної психології Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна, який розташований за адресою: пл. Свободи, 6 м. Харків, виник умисел направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей у залікову книжку студента першого курсу медичного факультету імені В.Н. Каразіна №237/18 на ім`я ОСОБА_12 , які раніше приніс на кафедру психіатрії, наркології, неврології та медичної психології медичного факультету ХНУ імені В.Н. Каразіна ОСОБА_9 , який до 23.01.2019 року працював на посаді викладача на кафедрі психіатрії, наркології та медичної психології Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, не вівши дисципліну у студента ОСОБА_8 з предмету «Психологія спілкування» без його присутності на заліку вніс неправдиві відомості до залікової книжки студента №211/18 на ім`я ОСОБА_12 поставивши 140 балів та відмітку «Зараховано» з дисципліни «Психологія спілкування» від 01.02.2019 року, та не вніс відомості до аркушу успішності студента №18/151-1 на імя ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що даний документ дійний до 29.01.2019 року не був виданий йому особисто в установленому порядку деканом або заступниками декана Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна у зв`язку зі спливом строків проведення заліку, тим самим ОСОБА_5 порушив вимоги «Положення про організацію освітнього процесу в Харківському національному університеті імені В.Н.Каразіна, затвердженої рішення вченої ради ХНУ імені В.Н. Каразіна від 27.03.2017 протокол №5 та вимоги «Інструкції Міністерства охорони здоров`я України від 15.04.2014 щодо оцінювання навчальної діяльності студентів в умовах впровадження Європейської кредитно-трансферної системи організації навчального процесу.

Крім, того 14.03.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в Харківській медичній академії післядипломної освіти (далі -ХМАПО), розташованій за адресою: вул. Амосова, 58 м. Харків, подав документи на навчання по спеціалізації «Лікувальна фізкультура та спортивна медицина» інспектору навчально методичного відділу ХМАПО ОСОБА_13 , яка перевіривши документи у ОСОБА_5 , повідомила про те, що згідно відомостей його трудової книжки за основним місцем роботи перебуває на посаді завідуючого кафедри психіатрії, наркології, неврології, та медичної психології на медичному факультеті за контрактом в ХНУ імені В.Н. Каразіна, зарахувати на навчання можливо при наявності довідки щодо графіку роботи з основного місця роботи у зв`язку з вимогами наказу МОЗ №166 від 22.07.1993 «Про подальше удосконалення системи післядипломної підготовки лікарів (провізорів) і у ОСОБА_5 виник умисел направлений на завідоме використання підробних документів для вступу на навчання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , розуміючи те, що без довідки графіку роботи з основного місця роботи його не зарахують на навчання по спеціалізації «Лікувальна фізкультура та спортивна медицина Харківській медичній академії післядипломної освіти і достовірно знаючи, що декан медичного факультету ОСОБА_14 не надасть довідку графіку роботи, який буде складений без відриву від виробництва з іншим графіком роботи, повернувшись до інспектора навчально-методичного відділу ХМАПО ОСОБА_13 , пред`явив їй з ознаками підробки довідку графіку роботи на медичному факультеті ХНУ імені В.Н. Каразіна за період часу з 14.03.2019р. по 14.06.2019р., в якій містились відомості про розклад занять з понеділка по п`ятницю з 17.00-21.30, субота 08.00-21.30, підписаного деканом медичного факультету ОСОБА_14 та завіреної круглою печаткою факультету, яку було зареєстровано інспектором ОСОБА_13 №4278 від 14.03.2019

В подальшому ОСОБА_5 на підставі поданих ним особисто документів зараховано на навчання до ХМАПО, згідно наказу №98-у від 15.03.2019 «Про зарахування лікарів-курсантів фахівців з вищою немедичною освітою, провізорів спеціалістів за фахом «Лікувальна фізкультура та спортивна медицина (цикл №50) і при встановленні недійсності поданої довідки щодо графіку роботи ОСОБА_5 в період 18.03.2019 року відраховано ОСОБА_5 на підставі наказу №103-у від 19.03.2019.

Згідно висновку судової технічної експертизи №10/192СЕ-19 від 058.02.2019 встановлено:

1.У довідці медичного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, б/н не датованій виданій до Харківської медичної академії після дипломної освіти, щодо графіка роботи завідувача кафедри психіатрії, наркології, неврології та медичної психології медичного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна д.мед.н професора ОСОБА_5 на період з 14.03.2019 по 14.06.2019 зображення відбитку круглої печатки медичного факультету Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна нанесене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку.

2. У довідці медичного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, б/н не датованій виданій до Харківської медичної академії після дипломної освіти, щодо графіка роботи завідувача кафедри психіатрії, наркології, неврології та медичної психології медичного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна д.мед.н професора ОСОБА_5 на період з 14.03.2019 по 14.06.2019, зображення підпису від імені декана медичного факультету ОСОБА_14 нанесене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказують на необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього будь-якого запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного проти поданого клопотання заперечував, просив відмовити у застосуванні відносно ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність доказів вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід, зокрема у виді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів з кваліфікацією за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України внесені до ЄРДР 28.03.2019 року за №0001192.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором.
20.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
31.05.2019 року о 09.40 год. ОСОБА_5 отримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_15 від 06.03.2019 року, свідченнями свідка ОСОБА_8 від 18.03.2019 року, свідченнями свідка ОСОБА_13 від 18.04.2019 року, свідченнями свідка ОСОБА_16 від 18.04.2019 року, свідченнями свідка ОСОБА_17 від 11.05.2019 року, висновком судової технічної експертизи документів від 02.05.2019 року, висновком судової почеркознавчої експертизи від 12.04.2019 року.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, працює на посаді завідуючого кафедри психіатрії, наркології, неврології та медичної психології ХНУ ім.В.Н.Каразіна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.

Слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику прийняття підозрюваним спроб незаконного впливу особисто на свідків у кримінальному провадженні, оскільки характер пред`явленої підозри може свідчити про наявність достатньої підстави очікувати, що ризик незаконного випливу зі сторони підозрюваного з метою переконання або змушення свідків надати покази у вигідному для нього аспекті, може справдитися; також є обґрунтованим ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень-злочинів. Разом із цим, судом не встановлено ризику, що підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів невеликої тяжкості, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому вважаю, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, сім`ї, а також відсутність даних щодо ухилення останнього від органів слідства, суду та вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001192 від 28.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, код одержувача 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк Державна казначейська служба України, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/4801/19 ухвала від 03.06.2019 року, за (ПІБ)_________________(Дзержинський районний суд м.Харкова)).
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися за межі Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001192 від 28.03.2019 року свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, тобто до 01 серпня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.06.2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1