1Справа № 335/8047/19 1-кс/335/5470/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2019 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою, маючи єдиний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,прибув разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою до гаража, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тульська, 3, гаражний кооператив «Експрес», гараж № НОМЕР_1 , де під психологічним тиском разом примусили користувача даного гаража ОСОБА_10 по телефону викликати ОСОБА_9 та запросити його приїхати на дане місце.
Приблизно о 08 годині 00 хвилин 12.06.2019 року, коли ОСОБА_9 приїхав за вказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи за єдиним умислом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, зачинили його у гаражі, де утримували приблизно впродовж 30 хвилин, при цьому з застосуванням насильства завдавши йому невстановленими знаряддями тілесні ушкодження у вигляді лінійної горизонтальної рани довжиною 4,1 см у лівій тім`яній області голови; лінійної горизонтальної рани довжиною 4,2 см на рівні лівого тім`яного горба на відстані 11 см догори від лівого зовнішньо-слухового ходу; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 1,8 см на задній лівій поверхні грудної клітки в проекції нижнього краю лопатки; внутрішньо-шкірного крововиливу невизначеної форми розмірами 3х2,7 см на задній поверхні грудної клітки, на рівні тіла лівої лопатки; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 2,1 см по задній пахвовій лінії зліва; косо-вертикального лінійного садна на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині розмірами 6,5х0,3 см у верхній частині, 0,1 см у нижній частині; садна овальної форми на передній поверхні лівого плечового суглоба, розмірами 1,9х1,4 см, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 фізичні страждання.
Після чого, зв`язавши руки і ноги ОСОБА_9 відрізком електричного дроту, та всупереч волі потерпілого, за допомогою фізичної сили, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та невстановленою особою примусово помістили його до автомобілю ВАЗ-2110 державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який був у користуванні ОСОБА_9 , та на вказаному автомобілі всупереч волі потерпілого, перевезли ОСОБА_9 у невідомому напрямку, та незаконно утримували його, приблизно до 12 години 00 хвилин 12.06.2019 року, коли ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в селі Наталівка Запорізького району Запорізької області.
Крім того, 12.06.2019 року, приблизно о 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою, знаходячись біля гаража, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тульська, 3, гаражний кооператив «Експрес», гараж № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме автомобілем марки ВАЗ-2110, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричинивши потерпілому невстановленими знаряддями тілесні ушкодження у вигляді лінійної горизонтальної рани довжиною 4,1 см у лівій тім`яній області голови; лінійної горизонтальної рани довжиною 4,2 см на рівні лівого тім`яного горба на відстані 11 см догори від лівого зовнішньо-слухового ходу; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 1,8 см на задній лівій поверхні грудної клітки в проекції нижнього краю лопатки; внутрішньо-шкірного крововиливу невизначеної форми розмірами 3х2,7 см на задній поверхні грудної клітки, на рівні тіла лівої лопатки; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 2,1 см по задній пахвовій лінії зліва; косо-вертикального лінійного садна на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині розмірами 6,5х0,3 см у верхній частині, 0,1 см у нижній частині; садна овальної форми на передній поверхні лівого плечового суглоба, розмірами 1,9х1,4 см, заволоділи ключами та документами від вказаного автомобіля, відкрили дверцята автомобіля, за допомогою фізичної сили примусово помістили до автомобіля потерпілого, який на той час був зв`язаний та позбавлений волі, та позбавлений можливості розпоряджатися власним автомобілем, після чого ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_6 сів на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_5 за допомогою ключа привів у дію двигун автомобіля, та покинули на ньому місце події у невстановленому напрямку, чим умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом з метою використання на власний розсудвсупереч волі потерпілого ОСОБА_9 , але приблизно о 12 годині 00 хвилин 12.06.2019 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в селі Наталівка Запорізького району Запорізької області.
19.06.2019 року першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.
29.06.2019 року кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.
12.06.2019 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5
13.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
14.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
17.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від дачі будь-яких показів відмовилися, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Слідчий також вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події - ділянки місцевості, яка розташована поблизу зупинки громадського транспорту «Сармат» по вул. Гранітна в с. Наталівка Запорізького району, де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті;
-протоколом огляду місця події автомобіля марки ВАЗ 2110 в кузові зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився неподалік трупа ОСОБА_9 , під час огляду якого було вилучено можливі знаряддя вчиненого злочину та ряд об`єктів з нашаруванням речовини бурого кольору;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 під час якого було виявлено ряд тілесних ушкоджень;
-лікарським свідоцтвом про смерть, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала в результаті закритої травми грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що працює поліцейським СРПП № 3 Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. 12.06.2019 року він перебував на чергуванні разом із ОСОБА_12 та патрулювали Запорізький район, в тому числі с. Наталівку. Приблизно о 11:20 год. надійшло орієнтування про викрадення чоловіка - ОСОБА_9 , 1981 р.н., яке трапилось біля СТО розташованій по вулиці Тульській у місті Запоріжжі. Як було зазначено в орієнтуванні, викрадення вчинили троє осіб, одним з яких є ОСОБА_13 та злочинці силоміць посадили ОСОБА_9 до автомобіля ВАЗ 2110 д.з. НОМЕР_2 . і увезли в невідомому напрямку. Отримав орієнтування було прийнято рішення про наближення екіпажу до місця вчиненого правопорушення і тому він з напарником на службовому автомобілі почали рухатись ближче до м. Запоріжжя. Рухаючись по вул. Гранітній в с. Наталівка, вони побачили, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль марки ВАЗ 2110 темного кольору. Автомобіль підпадав під орієнтування і тому було прийнято рішення зупинити його. Він та напарник зупинились на узбіччі поблизу буд.65 по вул. Гранітній, після чого він вийшов з автомобіля на проїжджу частину. На відстані приблизно 50 м водій автомобіля ВАЗ 2110 різко з`їхав з проїжджої частини на узбіччя та зупинився. ОСОБА_12 відразу проїхав назустріч автомобіля та перекрив проїжджу частину. З автомобілю ВАЗ 2110 з водійського місця вибіг чоловік, зростом приблизно 180-185см., коротко поголений, волосся темне, худорлявої статури, одягнений у синю футболку, шорти білого кольору, капці світлого кольору, на очах були одягнені сонцезахисні окуляри, через одне плече була одягнута чоловіча сумка коричневого кольору з відділеннями на блискавці. Зазначена особа побігла до лісосмуги, розташованої поблизу у напрямку Макрянського кар`єру. Одразу ж він почав переслідувати зазначену особу, а ОСОБА_12 залишився на місці. Через деякий час він наздогнав вказаного чоловіка, який знаходився на насипі каміння. Через кілька хвилин підбіг ОСОБА_12 і вони разом затримали чоловіка. Затриманому були одягнуті кайданки та вони направились до службового автомобіля. Підійшовши до службового автомобіля вони побачили, що на відстані близька 10 метрів від автомобіля ВАЗ 2110 у траві лежав чоловік зі слідами крові. В цей час під`їхала карета швидкої допомоги, яку викликав ОСОБА_12 . Медичні працівники констатували смерть чоловіка. Затриманим виявився ОСОБА_5 , який після затримання пред`являв паспорт.
-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , який вказав на місце зупинки автомобіля марки ВАЗ 2110, місце затримання підозрюваного ОСОБА_5 та місце виявлення трупа ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який дав аналогічні покази свідка ОСОБА_11 та додав, що після того, як ОСОБА_11 почав переслідувати чоловіка, він побіг вслід, та пробігаючи біля автомобіля ВАЗ 2110 помітив, що на задньому пасажирському сидінні в сидячому положенні знаходився чоловік. У чоловіка були зв`язані фрагментом кабелю руки та ноги. Повністю чоловік був у крові: голова, руки, ноги. Рот був закритий фрагментом тканини. Він зупинився, відчинив задню праву пасажирську дверцяту, розв`язав руки чоловікові та з роту витягнув тканину. На запитання про подію, яка з ним трапилась, чоловік відповів, що його незаконно викрали та везли до кар`єру з метою позбавити життя. Потім, чоловік самостійно розв`язав ноги та вийшов з салону автомобіля, де попросив мобільний телефон для здійснення дзвінку дружині. Свідок з власного мобільного телефону набрав номер, на який відповіла жінка. Чоловік повідомив жінці, що з ним все гаразд. Після цього, свідок викликав карету швидкої допомоги та доповів керівництву, після чого побіг на поміч напарнику;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_9 на протязі останніх 10 років. У останнього в користуванні є власний автомобіль ВАЗ-2110 темно-зеленого кольору. 12.06.2019 року, приблизно о 07:30 год. він приїхав на роботу до гаражу, розташованого по вул. Тульській в м. Запоріжжі. На час приїзду біля гаражу його чекали три чоловіка серед яких був раніше знайомий ОСОБА_13 . Інший двох чоловіків він бачив вперше. Зазначені чоловіки приїхали на автомобілі ВАЗ-2104 червоного кольору. Усі разом вони зайшли до нього у гараж, де чоловік кавказької національності, з наявної у нього на плечі спортивної тканинної сумки чорного кольору, дістав пістолет чорного кольору з коричневою ручкою, і демонстративно поклав його на стіл, після чого в наказовому порядку наказав, щоб він подзвонив ОСОБА_9 і сказав щоб він приїхав на розмову до гаражу. Після цього, він подзвонив ОСОБА_9 та все розповів. Приблизно через 20 хвилин, в гараж на своєму автомобілі ВАЗ-2110 приїхав ОСОБА_9 , який зайшов до гаражу. Відразу чоловік кавказької національності попросив його вийти з гаража і залишити їх на одинці, так як вони хотіли поговорити. Далі він вийшов з гаража та чоловіки закрили ворота. Коли він виходив, то почув як почалася розмова на підвищених тонах, хто і про що конкретно розмовляв він не пам`ятає. Він почав відходити від гаражу та почув 1 або 2 хлопки, які були схожі на звук пострілу пістолета. Приблизно через 20-30 хвилин з гаражу вийшов один з чоловіків, який підійшов до автомобіля ОСОБА_9 і сів за кермо, а слідом за ним вийшли ОСОБА_14 і чоловік кавказької національності, які супроводжували ОСОБА_9 до його автомобілю. В цей час ОСОБА_9 йшов до автомобіля стрибаючи, оскільки у нього були зв`язані ноги та руки за спиною. Зазначені чоловіки підвели ОСОБА_9 до задніх дверей його автомобіля, посадили в салон, куди також сів ОСОБА_15 і ще один чоловік. Чоловік кавказької національності сів за кермо автомобіля ВАЗ-2104» червоного кольору і поїхав слідом за ними. Він також зазначив, що нього з ОСОБА_9 був невеликий конфлікт, який стався через те, що 10.06.2019 року працівники на СТО неправильно зробили ремонт автомобіля ОСОБА_9 , у зв`язку з чим відбулася поломка двигуна, однак дане питання було вирішене мирним шляхом.
-протоколами впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , на яких останній впізнав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як чоловіків, які з іншим не відомим чоловіком, були присутніми 12.06.2019 року при розмові з ОСОБА_9 , та які на автомобілі останнього поїхали з гаражного кооперативу, викрав ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який надав аналогічні свідчення свідка ОСОБА_10 , однак пояснив, що відразу після того, як чоловіки залишились на одинці з ОСОБА_9 у приміщенні гаражу, він поїхав додому;
-протоколами впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 , на яких останній впізнав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як чоловіків, які з іншим не відомим чоловіком, були присутніми 12.06.2019 року при розмові з ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду речей, а саме подовжувача білого на дів розетки та хустки білого кольору з речовиною бурого кольору, які були добровільно видані свідком ОСОБА_18 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 , яка пояснила, що 06.06.2019 року вона пошкодила піддон на автомобілі марки «Ауді А4» польської реєстрації, у зв`язку з чим цього ж дня відігнала вказаний автомобіля до авто майстерні, яка розташована по вулиці Тульській у місті Запоріжжі. На вказаній майстерні працює чоловік на ім`я ОСОБА_20 разом зі своїм сином на ім`я ОСОБА_21 . У вечірній час 06.06.2019 року вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_9 забрали вказаний автомобіль з майстерні. 07.06.2019 року у ранковий час вона не змогла завести вказаний автомобіль. У вечірній час цього ж дня ОСОБА_9 також намагався завести автомобіль, однак у нього нічого не вийшло, на що він сказав, що скоріш усього зламався двигун із-за не якісного ремонту. 08.06.2019 року вона разом з ОСОБА_9 відігнали зламаний автомобіль на теж саме СТО. Залишивши автомобіль, ОСОБА_9 в телефонній розмові домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_21 про ремонт автомобіля. Після чого ОСОБА_21 не відповідав на телефонні дзвінки ОСОБА_9 . 11.06.2019 року ОСОБА_9 дзвонив ОСОБА_21 , та прохав приїхати на СТО. Під час бесіди ОСОБА_21 пояснив ОСОБА_9 , що грошових коштів на ремонт автомобіля у нього не має та з даного приводу йому потрібно порадитись з батька, також ОСОБА_21 пояснив, що це питання вирішиться завтра, тобто 12.06.2019 року. 12.06.2019 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_21 та попрохав приїхати на СТО, що ОСОБА_9 і зробив. Приблизно через годину, вона почала телефонувати ОСОБА_9 , однак його телефон був вимкнутий у зв`язку з чим вона попрохала своїх знайомив відвезти її на вказане СТО. Приїхавши на СТО ОСОБА_9 там не було. Запитуючи у ОСОБА_21 де її чоловік, останній відповів, що його вивезли на його ж автомобілі чоловік на ім`я ОСОБА_13 та двоє йому не відомих чоловіків, після чого вона зателефонувала до поліції.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 13.08.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку стороні обвинувачення не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих певних дій, які протягом встановленого строку органу досудового розслідування не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно дослідити всі об`єкти, які були вилучені під час проведення досудового розслідування, які на даний момент перебувають в експертних установах та по яких призначені судові експертизи, що відносяться до категорії особливо складних за характером і потребують дослідження у строк, більше ніж 60 діб з моменту винесення ухвали слідчого судді. Крім того, проведення певних слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, визначити ступінь провини кожного з підозрюваних у вчиненому злочині та вірно кваліфікувати їх дії при складанні обвинувального акту. Проведення судових психіатричних експертиз підозрюваних необхідно для встановлення їх осудності.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому, просили клопотання задовольнити у повному обсязі.
Захисник обох підозрюваних та підозрювані в судовому засіданні проти клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
19.06.2019 року першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.
29.06.2019 року кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.
12.06.2019 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5
13.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
18.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
17.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами, долученими до клопотання.
Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваних із вчиненням злочинів, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Під час досудового розслідування підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від дачі будь-яких показів відмовилися, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Ухвалами слідчих суддів Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року та від 17.06.2019 року, до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовані запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_12 ; провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_18 ; провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_10 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи по предметам одягу підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи по змивам з нашаруванням РБК з гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Експрес»; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи по фрагментам електричного дроту, вилученим з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 та електричному дроту добровільно виданому свідком ОСОБА_18 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової-цитологічної експертизи по зв`язці ключів, вилучених під час досудового розслідування; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи по змивам вилученим з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи по змивам вилученим з гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Експрес»; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» по слідам папілярних узорів пальців рук вилученим з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 та гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Експрес»; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» та судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» по дерев`яній биті та молоткові вилученим з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи по речам вилученим з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи по предметам одягу потерпілого ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи по барсетці вилученій з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи по змивам з рук трупа ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи по рушнику, вилученому біля трупа ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» та судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» по ножові вилученому біля трупа ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 ; провести огляд речей, вилучених під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ; провести огляд речей, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного телефону свідка ОСОБА_18 ; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного телефону свідка ОСОБА_10 ; звернутися до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації операторів стільникового зв`язку за результатами проведеної радіорозвідки; долучити до матеріалів кримінального провадження операторів стільникового зв`язку за результатами проведеної радіорозвідки; після доручення висновків вищевказаних судових експертиз, вирішити питання про признання додаткових судових експертиз; прийняти законне рішення по вилученим під час досудового розслідування об`єктам; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні прокурором доведено, що результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести для отримання доказів причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до інкримінованих їм злочинів, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути підставою для використання їх в подальшому під час судового розгляду.
Таким чином, завершення проведення певних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих, процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає не менше двох місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, тривалість в тому числі і проведення експертиз та виконання інших слідчих та процесуальний дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що на даний час не отримані результати експертиз, не отримано доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не проведено ряд слідчих дій, які впливають на повноту досудового розслідування та не прийнято відповідні процесуальні рішення, які неможливо було прийняти у двохмісячний строк з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування має бути продовжений до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2019 року, включно, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.08.2019 року.
Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1