233 Справа № 233/1238/19
1-кс/233/709/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Костянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали з УЗЕ в Донецькій області, про те що посадові особи Іллічівської сільської ради не законно здійснили реалізацію меліоративної системи, що перебувала в комунальній власності територіальної громади с. Ілліча.
Між територіальною громадою с. Ілліча, Іллічівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Трубсервісплюс» укладено договір купівлі-продажу №7/1 від 02.03.2012 року об`єкта комунальної власності територіальної громади с. Ілліча за конкурсом.
Відповідно до п. 2 договору передбачено, що Об`єкт що відчужується за даним договором складається з трубопроводу 1976 року введення в експлуатацію: сталева труба Д600мм, протяжністю 4 км, сталева труба Д300 мм, протяжністю 1,876 км, сталева труба Д200 мм, протяжністю 2 км вартістю 170 000 гривень. Відповідно до п. 3 договору передбачено, що об`єкт, що продається належить територіальній громаді с. Ілліча на підставі рішення сільської ради від 14.09.2006 року за №5/5-6 «Про прийняття в комунальну власність на баланс сільської ради зрошувальну мережу» та акту прийняття-передачі від агрофірми «Берестовий» від 14.09.2006 року. Відповідно до п. 11 договору передбачено, що покупець зобов`язаний використовувати об`єкт на свій розсуд, що порушує вимоги ЗУ «Про меліорацію земель», а саме не допускається порушення технологічної цілісності та процесу функціонування меліоративних систем.
Сільський голова Іллічівської сільської ради ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, здійснила незаконно продаж меліоративних систем на користь ТОВ «Трубсервісплюс», чим спричинила майнову шкоду територіальній громаді с. Ілліча.
14.05.2019 року за №11569/204/0619 надіслано до Донецького НДІСЕ копія ухвали слідчого судді про призначення товарознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження. На вирішення були поставлені наступні запитання: яка вартість зрошувальної системи Іллічівської сільської ради інв. №10410028, №10410028/1, №10410028/2 станом на 22.12.2011 року з урахуванням висновку про вартість від 22.12.2011 року по наданим документам. Експерт Донецького НДІСЕ ОСОБА_6 повідомила, що зможе відповісти на питання зазначенні в ухвалі слідчого судді при наданні їй відомостей щодо вартості нової зрошувальної мережі станом на 22.12.2011 року, що не представляється можливим. 30.05.2019 року матеріали кримінального провадження отримані в Донецькому НДІСЕ без виконання з метою корегування питань та отримання додаткової ухвали слідчого судді.
З метою перевірки наявності складу злочину та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, що полягає у порушенні вимог діючого законодавства з питань реалізації меліоративної системи, що перебувала на балансі Іллічівської сільської ради, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість стального трубопроводу зрошувальної мережі, який має розміри зазначені у висновку про вартість від 22.12.2011 року підписаний ФОП ОСОБА_7 за цінами брухту чорних металів станом на 22.12.2011 року.
Для проведення судової товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України - матеріали кримінального провадження № 0000023 від 22.02.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.
Висновок експерта скерувати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1