Справа № 615/1470/18
Провадження № 1-кс/615/779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000428 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
потерпілого та власника майна ОСОБА_4 ,
його представника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, відчуження на майно, вилучене 07.12.2018 року під час огляду автомобіля «Аudi А8» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору: а саме ватні палички зі змивами, автомобільний килим з нашарування ґрунту та бруду, 2 грошові купюри номіналом по 500 грн., липкі стрічки з мікрооб`єктами та слідами рук, картонну папку червоно кольору, паперову суху серветку білого кольору, об`єкти схожі на волосся та зразки ґрунту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вказав, що вилучення папки необхідне для проведення експертизи слідів рук, які можливо знаходяться на папці.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки частина речей відноситься до експертних зразків, а папка містить документи, які відносяться до комерційної таємниці та не мають відношення до кримінального правопорушення. Звернули увагу, що зазначені в клопотанні речі не є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України та не підлягають конфіскації, отже правових підстав для їх арешту не має.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.09.2018 року близько 20:00 год. невстановлені особи на автошляху «Київ Харків - Довжанський» в районі повороту до смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, із застосуванням насильства, погрожуючи зброєю, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «AudiA8 4.2 d» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000428 від 20.09.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 20.09.2018 року близько 19:30 год. він виїхав з м. Харків в напрямку м. Полтава та рухався по автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський на автомобілі марки «Аиdі А8 4.2d» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_6 . В автомобілі він знаходився сам. Близько о 20-00 год. в районі з`їзду на смт. Старий Мерчик його автомобіль здійснив обгін автомобіль «Фольксваген Туарег» та почав підрізати до повної зупинки. Потерпілий був вимушений зупинитись безпосередньо перед вказаним автомобілем. Фари автомобіля потерпілого світили на автомобіль «Фольксваген» і ОСОБА_4 побачив на ньому державний номерний знак з позначкою « НОМЕР_2 ». Вказаний номерний знак є закордонним, цифри та інші символи він не запам`ятав.

Після того, як ОСОБА_4 зупинився на своєму автомобілі, з автомобіля «Фольксваген» вискочило дві особи чоловічої статі, один з правого переднього пасажирського місця, другий з правого заднього пасажирського місця. Чоловіки, що вийшли з автомобіля були озброєні. В руках обидва чоловіки тримали пістолети. ОСОБА_4 добре це бачив. Вказані два чоловіка підскочили до водійської двері автомобіля, відкрили дверцята, силою витягли потерпілого з автомобіля погрожуючи пістолетами, при цьому розірвавши футболку. Автомобіль потерпілого залишився заведеним. В цей момент ОСОБА_4 побачив, що біля правої передньої пасажирської двері його автомобіля стоїть ще один чоловік. Можливо він намагався відкрити двері автомобіля, але чи відкрив потерпілому, не відомо.

Коли ОСОБА_4 витягли з автомобіля, він побачив, що позаду його автомобіля стоїть також транспортний засіб, який підпер його автомобіль з метою унеможливлення його руху заднім ходом. Два озброєних чоловіка, які витягли ОСОБА_4 з автомобіля, почали його штовхати до узбіччя дороги. Один з вказаних осіб сказав, що «тобі кінець» та штовхнув ОСОБА_4 в спину і він впав в обрив, оскільки край узбіччя автомобільної дороги вкрай крутий.

Після падіння ОСОБА_4 підвівся та побачив на дорозі двох чоловіків, які його витягли з автомобіля та ще двох інших. Коли ОСОБА_4 знаходився у зазначеному обриві узбіччя дороги, один з чоловіків кинув йому лопату та наказав, щоб він рив собі яму. ОСОБА_4 зробив вигляд, що почав копати яму та зрозумівши, що між ними певна дистанція, почав тікати. Понад дорогою знаходиться ліс, тому він побіг до нього для того, щоб сховатись. У ОСОБА_4 знаходився мобільний телефон, тому він одразу почав дзвонити до близьких родичів та до поліції.

Невідомі особи, заволодівши транспортним засобом «Audi А8 4.2d» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » зникли у невідомому напрямку. Крім автомобіля, невідомі особи заволоділи грошовими коштами у розмірі близько 15 тисяч гривень, які знаходились у барсетці. Крім того, у автомобілі знаходились особисті речі ОСОБА_4 , а саме футболка та зонт. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходилось у сонцезахисному козирку.

04.12.2018 року до чергової частини Валківського ВП надійшло повідомлення від інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області про те, що на узбіччі дороги неподалік шиномонтажної станції «Тіп Топ» стоїть покинутий автомобіль марки «Audi А8», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в розшуку за Валківським ВП ГУНП в Харківській області. Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень під №4246.

Згідно рапорту інспектора ОСОБА_7 під час несення служби у складі екіпажу 3105 на службовий планшет отримано виклик: «Підозріле або покинуте авто, інший ТЗ. 21:55 год., вул. Катаєва, 28/1. Заявник: ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_3 в бік с. Високий на підйомі зліва біля шиномонтажу (Тіп топ) стоїть авто чорного кольору ауді». За вказаним номером телефону ніхто не відповів. З рапорту інспектора відомо, що прибувши за вказаною адресою ним виявлено автомобіль «AudiA8», р.н. НОМЕР_1 , який припарковано на узбіччі. Інспектором ОСОБА_7 прийнято рішення перевірити даний транспортний засіб. В зв`язку з чим встановлено власника ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) та з`ясовано, що даний транспортний засіб перебуває в розшуку за Валківським ВП ГУНП в Харківській області з 21.09.2018 року. Після цього сповіщено чергову частину Валківського ВП і викликано СОГ для з`ясування подальших обставин події.

05.12.2018 року при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, в період з 00:36 год. по 01:55 год. слідчим проведений огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості з вільним доступом за адресою: вул. Катаєва, 28/1, м. Харків, де на узбіччі дороги був виявлений автомобіль «AudiA8», р.н. НОМЕР_1 , темного кольору, який на момент проведення огляду був зачинений, без пошкоджень. По закінченню огляду зазначений автомобіль вилучено та доставлено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Валківського ВП ГУНП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область).

Постановою слідчого від 05.12.2018 року вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000428, але обґрунтування наявності передбачених ч.1 ст.98 КПК України ознак, які б містив автомобіль, не зазначено.

Згідно бази даних «НАІС» автомобіль «AudiA8», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), за дорученням користується ОСОБА_4 потерпілий у кримінальному провадженні.

З письмового дозволу ОСОБА_4 07.12.2018 року слідчим за участю експерта криміналіста проведено огляд автомобіля «AudiA8» під час якого вилучено зазначені в клопотанні речі.

Постановою слідчого від 07.12.2018 року вилучені під час проведення огляду автомобіля речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000428, так як вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, відповідно до ст.98 КПК України.

відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого домоволодіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч.3 ст.237 КПК України).

Про проведений огляд складається протокол, в якому зазначається все, що було виявлено, у тій послідовності, в якій це відбувалося, і в тому вигляді, у якому спостерігалося під час проведення огляду. До протоколу додаються матеріали вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапису, плани і схеми, графічні зображення, відбитки та зліпки.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Згідно положень ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1,2 ст.245 КПК Ураїни у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.3 ст.173 КПК України передбачає, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на правовстановлюючі документи, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, що свідчить про безпідставність клопотання слідчого про накладення арешту на частину майна, яку з урахуванням вимог ч.1 ст.100 КПК України слід негайно повернути володільцю майна та в частині вилучених зразків, які є додатком до протоколу огляду, тому в цій частині клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.12.2018 року під час огляду автомобіля марки «AudiA8», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, а саме автомобільний килим з нашаруванням ґрунту та бруду, що знаходився на підлозі біля водійського сидіння та дві грошові купюри номіналом по 500 грн. серії УБ 8618684 та МВ 7086213, що знаходились під водійським сидінням.

В іншій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Уповноважити слідче відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області негайно повернути картонну папку червоного кольору з документами, що знаходилась на задньому пасажирському сидінні власнику майна ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1