Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
405/5111/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/405/2938/19
Справа № 405/5111/19
провадження № 1-кс/405/2938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого вособливо важливихсправах слідчоговідділу УСБУв Кіровоградськійобласті майораюстиції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України про призначення судово-технічної експертизи, -

встановив:

до Ленінськогорайонного судум.Кіровограда надійшлопогоджене зпрокурором клопотання слідчого вособливо важливихсправах слідчоговідділу УСБУв Кіровоградськійобласті майораюстиції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України про призначення судово-технічної експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просив:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000021 від 26.02.2019 судово-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Зонального експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ УСБУ в Дніпропетровській області.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) чи знаходяться наданий на дослідження технічний пристрій, добровільно виданий громадянином ОСОБА_4 , у робочому стані?

2) яким способом (фабричним чи кустарним) виготовлене надане на дослідження обладнання?

3) яке призначення та які технічні характеристики має надане на дослідження обладнання?

4) чи містяться на об`єктах дослідження дані, які свідчать про факт їх використання?

5) чи відноситься надане на дослідження обладнання до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

3. Для проведення експертизи експертам надати технічний пристрій, упакований у паперовий конверт білого кольору з написом «Мікро-диктофон», який був долучений до заяви ОСОБА_4 від 23.02.2019 Прокурор відділу (підпис) ОСОБА_5 ».

4. За необхідності надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 26.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Приводом і підставою для реєстрації даного кримінального провадження стала заява громадянина ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2019, щодо можливого незаконного використання стосовно нього спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.02.2019 начальником управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького ОСОБА_4 в своєму службовому кабінеті було виявлено пристрій, зовні схожий на мікро-диктофон з роз`ємом для картки пам`яті, отвором, схожим на мікрофон, а також клавішами «ON/OFF», що може мати ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, який невстановлені особи прикріпили до робочого столу.

23.02.2019 громадянин ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із відповідною заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, до якої долучив вищевказаний технічний пристрій.

З урахуванням викладеного, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з`ясування питання належності вказаного технічного пристрою до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, його призначення та технічних характеристик, для чого необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначення та проведенні судово-технічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 26.02.2019 за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України; копію заяви про підозру вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2019; копію постанови про визначення підсудності кримінального провадження та направлення кримінального провадження № 0000021 для здійснення досудового розслідування від 26.02.2019; копію доручення про проведення досудового розслідування від 11.03.2019; копію постанови про створення слідчої групи від 11.03.2019; копія постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.07.2019; копію протоколу допиту свідка від 13.03.2019; копію протоколу огляду предметів від 20.03.2019, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», згідно з положеннями якого, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону) та судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону).

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, а саме: встановлення належності технічного пристрою до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, його призначення та технічних характеристик, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-технічної експертизи слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Зонального експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ УСБУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України про призначення судово-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань26.02.2019за №0000021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.359КК України,судово-технічнуекспертизу,проведення якоїдоручити експерту Зонального експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ УСБУ в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи знаходяться наданий на дослідження технічний пристрій, добровільно виданий громадянином ОСОБА_4 , у робочому стані?

2) яким способом (фабричним чи кустарним) виготовлене надане на дослідження обладнання?

3) яке призначення та які технічні характеристики має надане на дослідження обладнання?

4) чи містяться на об`єктах дослідження дані, які свідчать про факт їх використання?

5) чи відноситься надане на дослідження обладнання до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

В розпорядження експерта надати об`єкт дослідження: технічний пристрій, упакований у паперовий конверт білого кольору з написом «Мікро-диктофон», який був долучений до заяви ОСОБА_4 від 23.02.2019 Прокурор відділу (підпис) ОСОБА_5 ».

Надати експерту на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозвіл на пошкодження або витрачення під час проведення судової експертизи об`єкта дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експертавідповідно доположень ч.9ст.244КПК Українинадати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майору юстиції ОСОБА_3 .

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...