overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2884/18
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Старокостянтинів
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 жовтня 2018 року біля 10 години 19 хвилин до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення з територіального сервісного центру №6844 про те, що ОСОБА_5 , 1987 року народження, для відкриття категорії водійських прав надав технічний паспорт на автомобіль «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким ВРЕВ, який містить ознаки підроблення.
В ході огляду місця події 31 жовтня 2018 року автомобіль «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Попова 2, м. Старокостянтинів.
Вищезазначений автомобіль належить та ним фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .
31 жовтня 2018 року постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 автомобіль «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання при Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів.
02 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, накладено арешт на автомобіль «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що на час вирішення даного клопотання, досудове розслідування ще триває, із автомобілем не проведено усіх слідчих дій, крім того, доказів необґрунтованості накладення арешту на вказаний вище автомобіль суду не надано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «Опель» моделі «Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передачі його на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/7742/19
УХВАЛА
24.06.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотань від 10.06.2019 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002789.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ .
Заявниці просять слідчого суддю про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Льовова ( 79013,м. Львів , вул. С.Бандери, 3 ), за місцем їх проживання .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Льовова ( 79013,м. Львів , вул. С.Бандери, 3 ), за місцем проживання заявників.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції о 14 год. 30 хв. 12 липня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 зал судових засідань №1.
Організацію проведення відеоконференції із заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити Залізничному районному суду міста Льовова ( 79013,м. Львів , вул. С.Бандери, 3 ).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Залізничному районному суду міста Льовова повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 ) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
585/4878/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/816/445/19
Справа №585/4878/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/445/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.),

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2019 р. о 15 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 676/4680/18
провадження № 51-3106 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - у виді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст. 194 КК України - у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків з наступних підстав .
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.
Крім того, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, прокурором не дотримано зазначених вимог, зокрема до касаційної скарги не приєднано додатків у кількості, достатньої для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/9479/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/295/5021/19
Справа №295/9479/19
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002579,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002579.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002579 та призначити до судового розгляду на 26.06.2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.

Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00002579.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 276/1213/18
Провадження по справі 1-кп/276/70/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000473 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Іршанськ Володарсько - Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Із обвинувального акту слідує, що повторно, 28.09.2018 року близько 18 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщенні будинку АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей з кишені куртки ОСОБА_5 , яка була одягнута на ньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скориставшись тим, що власник грошей спав та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, засунула руку до кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_5 , та дістала звідти грошові кошти в сумі 700 гривень.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, а саме: придбала продукти харчування та спиртні напої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудове слідство кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпілий до суду направив заяву у якій просить закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Смерть ОСОБА_4 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1689 від 04.06.2019 року.
Згідно з ч.6 ст.284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена померла, а тому є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

- 2 -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/688/17
Номер провадження 1-кп/495/240/2019
УХВАЛА
про продовження обов`язків покладених на обвинуваченого

25 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Заступник військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки їх дія закінчується 05.07.2019 року, а завершити розгляд провадження до цього часу не надається можливим.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, а також те, що по справі не допитано обвинуваченого та свідків, не досліджено письмових доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених наобвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, встановити в два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 23 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянина України, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 20.06.2018 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2018 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1