Номер провадження: 11-кп/813/1152/19
Номер справи місцевого суду: 500/2067/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2019 року про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кальчево Болградського району Одеської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені
судом першої інстанції

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_10 засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від призначеного основного покарання.
Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_10 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався за ненавмисні порушення правил дорожнього руху, що жодним чином не може свідчити про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_10 від основного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що ОСОБА_10 в період іспитового строку вчинив шість адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. Прокурор зазначила, що ОСОБА_10 вчиняв адміністративні правопорушення передбачені і ст.126 КУпАП, які обумовлюються саме прямим умислом, що виключає випадковість його дій та свідчить про нехтування та умисне ігнорування вимог закону.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Правові наслідки звільнення особи від відбування покарання з випробуванням встановленні ст.78 КК України, згідно з якими після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_10 був засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік. Крім того, вироком суду на ОСОБА_10 були покладенні обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З подання заступника начальника Ізмаїльського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_12 під час відбування покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, на реєстрацію до органу пробації без поважних причин не з`явився лише один раз 08 січня 2019 року, за що йому 09 січня 2019 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після цього ОСОБА_10 належним чином виконував покладені на нього обов`язки та з`являвся на реєстрацію до відділу з питань пробації своєчасно.

Так обставина, що ОСОБА_10 на протязі іспитового строк притягався до адміністративної відповідальності, на думку апеляційного суду, не може бути перешкодою для його звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки необхідною умовою для такого звільнення є лише виконання засудженим покладених вироком суду на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_12 не довів своє виправлення, оскільки відносно нього було розпочато інше кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими та зазначає, що відомості про вказаний злочин були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 травня 2019 року, в той час, як іспитовий строк встановлений ОСОБА_10 вироком суду закінчився ще 21 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення ОСОБА_12 від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись, ст.78 КК України, статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2019 року про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання в зв`язку закінченням іспитового строку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3