Справа № 203/3712/19
Провадження № 1-кп/0203/835/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002055 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінгічаур Азербайджану, без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого та без визначеного місця проживання, раніше судимого: 06.11.2006 Залізничним районним судом м.Сімферополя за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

23.08.2019 року приблизно о 04 годин 00 хвилин біля зупинки громадського транспорту, розташованої біля будівлі Залізничного Вокзалу м. Дніпра за адресою: м. Дніпро пл. Вокзальна 11, на ґрунті особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт з незнайомим йому раніше ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого на ґрунті особистих неприязних стосунків у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи спричинити ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , знаходячись напроти останнього на відстані близько 1 метра, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_6 впав на землю на спину, а ОСОБА_5 підійшов до нього, та в той момент коли ОСОБА_6 лежав на землі, наніс йому зверху два удари підошвою правої ноги в область обличчя, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно висновку експерта № 3129е/377 від 11.10.2019, за даними медичної документації та комп`ютерної томографії у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в обох лобних частках, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому потиличної кістки ліворуч з переходом на основу черепу, забійної рани в потиличній області ліворуч, перелому кісток носу ліворуч, гемо синусу гратчастого лабіринту та стану після носової кровотечі, саден в області носу, губ та волосистої частини голови. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судим, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця мешкання, у вчиненому діянні щиро розкаявся.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та враховує підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює і веде дозвільний образ життя, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах розміру покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 121 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 24 серпня 2019 року.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 24 серпня 2019 року.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1