Номер провадження:1-кс/521/7196/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 (Вих. № 04-13413 від 13 листопада 2019 року), на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 (Вих. № 04-13413 від 13 листопада 2019 року), на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Заявник в скарзі просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, так як заява про вчинене кримінальне правопорушення, з якою звернулась ОСОБА_2 до Одеської місцевої прокуратури № 2 яка надійшла 25 жовтня 2019 року, про те, що вона не внесена до ЄРДР заявнику стало відомо лише 11 листопада 2019 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк оскарження бездіяльності прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.
Статтею 8 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одною із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Так, відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що строк оскарження може бути поновленим ухвалою слідчого судді.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 (Вих. № 04-13413 від 13 листопада 2019 року), на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 (Вих. № 04-13413 від 13 листопада 2019 року).

Призначити до судового розгляду скаргу на 20 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин, за участю уповноваженого представника особи яка звернулась зі скаргою.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1