У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000748 від 26.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000748 від 26.07.2018 року.
Скарга мотивована тим, що групою прокурорів САП ГПУ здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
06.08.2019 року скаржником на ім`я прокурора ОСОБА_6 через приймальню громадян Генеральної прокуратури України подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Станом на 16.08.2019 року прокурором ОСОБА_6 не повідомлено про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 06.08.2019 року було розглянуто 15.08.2019 року та повідомлено, що доводи, викладені у зверненні щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.
На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що групою прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000748 від 26.07.2018 року.
06.08.2019 року скаржником на ім`я прокурора ОСОБА_6 через приймальню громадян Генеральної прокуратури України подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Як зазначив скаржник, станом на 16.08.2019 року прокурором ОСОБА_6 не повідомлено про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим просив зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000748 від 26.07.2018 року у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до ст. 220 КПК України, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Положенням статті 284 КПК України регламентовано порядок та підстави закриття кримінального провадження та зазначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).
Таким чином, прокурор, встановивши підстави для закриття кримінального провадження виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуальне рішення.
З аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження від 06.08.2019 року не містило у собі прохання про проведення процесуальної дії, а відтак постанова або її відсутність за наслідками розгляду такого клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу з урахуванням вимог ст. 220 КПК України.
Встановлено, що 15.08.2019 року САП розглянуто заяву ОСОБА_3 від 06.08.2019 року та повідомлено, що доводи викладені у зверненні щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимоги заявника, які містяться у прохальній частині скарги, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді за скаргами, згідно з Главою 26 КПК України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
У поданій скарзі заявник просить зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника САП ГПУ ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 06.08.2019 року.
При цьому відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» керівник прокуратури не є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях, а відповідно до розподілу обов`язків, здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, координує діяльність правоохоронних органів відповідного рівня у сфері протидії злочинності.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000748 від 26.07.2018 року протиправною, а відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000748 від 26.07.2018 року відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1