ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1085/19 Справа № 208/3647/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого, -
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 «Про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого» відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що порядок кримінального провадження на території України визначається виключно кримінальним процесуальним законодавством України, норми якого не передбачають та не встановлюють порядок і підстави залучення потерпілого до проведення психіатричної експертизи.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого.
Зазначає, що ухвалу слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона порушую його право на неупереджене проведення досудового розслідування.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого. Надав пояснення, аналогічні доводам апеляційної скарги.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про порушення слідчим суддею вимог КПК України при постановлені оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, а слідчий суддя належним чином дотримався вказаних вище положень кримінального процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 16.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, який звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд призначити у вказаному кримінальному провадженні амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу потерпілого ОСОБА_6 виконання якої просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого слідчий суддя виходив з того, що порядок кримінального провадження на території України визначається виключно кримінальним процесуальним законодавством України, норми якого не передбачають та не встановлюють порядок і підстави залучення потерпілого до проведення психіатричної експертизи.
Підстави та порядок проведення психіатричної експертизи регулюються виключно ст. 509 КПК України, згідно якої проведення психіатричної експертизи може бути призначено виключно щодо особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та, на час розгляду клопотання має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, в рамках якого слідчий звертається до суду.
Як встановлено судом під час розгляду даного клопотання, слідчий просить призначити психіатричну експертизу відносно особи потерпілого.
З такими висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, вважає їх законними та такими, що підтверджується матеріалами провадження.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, а відтак в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4