справа №619/1653/19
провадження №1-кп/619/286/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000434 від 04.04.2019 у відношенні обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тольятті Російської Федерації, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 за ч.1 ст. 205-1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 8500 гривень, які на даний час сплачені,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 о 21 годині 24 хвилини, ОСОБА_4 знаходячись на вулиці поблизу магазину «Beer market», розташованого за адресою: пл. Перемоги, 23, м. Дергачі, Харківська область, побачила, що біля вищевказаного магазину знаходиться велосипед «Corrado Silver 500», що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «Corrado Silver 500».
Реалізуючи свій прямий умисел, на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 , сіла на вказаний велосипед та з метою закінчення свого прямого умислу прослідувала на вказаному велосипеді до б. АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №8235 від 23.04.2019 на суму 4000 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнала свою вину.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної, рецидив злочину, та приходить до висновку про можливість призначення їй покарання в виді громадських робіт.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 відносно ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, який на даний час сплачений.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 основне покарання за вчинення даного кримінального правопорушення призначене у виді громадських робіт, призначені покарання за сукупністю вироків складанню не підлягають, а тому виконуються самостійно.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №8235 від 23.04.2019 у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Речовий доказ: велосипед «Corrado Silver 500», вважати повернутим ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1