Справа №459/2614/18
Провадження № 1-кп/459/130/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001369 від 08.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.12.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.164 КК України до штрафу у розмірі 2000 грн.,
11.12.2015 року тим же судом за ч.2 ст.164 КК України до 200 год. громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області 11.12.2015 року за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт. 28.01.2016 року ОСОБА_4 прибув в Червонградський МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, дебув належним чином ознайомлений з порядком і умовами відбуття покарання за вироком суду та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання. 28.01.2016 року ОСОБА_4 отримав направлення для відпрацювання громадських робіт. Згідно із графіком виходу на роботу в лютому 2016 року ОСОБА_4 відпрацював лише 24 год., з необхідних 84 год. і тим самим більше 2-х разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин не з`явився. З 24.02.2016 року по 14.12.2016 року обвинувачений без поважних причин не прибув у КП «Червонограджитлокомусервіс» для відбування покарання у виді громадських робіт, покарання у виді громадських робіт не відбув.
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів і характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав у повному обсязі. Вказав, що кілька разів ходив на відбуття покарання. Пізніше поїхав на роботу у м.Київ. У вчиненому щиро кається.
Так з копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт.
Копією підписки від 28.01.2016 року стверджується, що ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання.
З копії постанови від 28.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 зобов`язався заявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції міста Червонограді і призначено йому днем явки перший та третій понеділок кожного місяця.
З копії листка реєстрації встановлено, що обвинувачений з 01.02.2016 року по 04.07.2016 року жодного разу не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
З копій направлення від 28.01.2016 року та наказу директора КП «Червонограджитлокомунсервіс» №66 від 01.02.2016 року встановлено, що обвинувачений був скерований для відбуття громадських робіт до КП «Червонограджитлокомунсервіс».
Як вбачається з копії інформації наданої КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 01.03.2016 року та довідкою про відбутий засудженою особою час покарання (у годинах) ОСОБА_4 відпрацював у лютому 2016 р. 24 год. громадських робіт, що також підтверджується копією табелю та графіку виходу на роботу.
З копії графіку виходу на роботу за березень 2016 р. встановлено, що обвинувачений жодного разу не виходив на роботу.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина ОСОБА_4 у тому, що він вчинив ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку , що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при обранні йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України з врахуванням ч.ч. 1, 3 ст. 72 КК України, де 1 (одному) дню арешту відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2015 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2015 р. та 21.12.2010 р., у виді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту та штрафу в розмірі 2 000 гривень. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати після набрання вироком законної сили із часу фактичного затримання ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий:ОСОБА_1