overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3777/19
пр.№ 1-кп/464/416/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Львова, яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, набрав законної сили та підлягає до виконання.

Заслухавши думку прокурора, в підтримку поданого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Вирок набрав законної сили 29.05.2018.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та буде направлений у місця відбуття такого покарання, що унеможливить його участь у розгляді кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що з метою дотримання вимог законодавства щодо обов`язкової участі у розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 останнього необхідно тимчасово залишити у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для забезпечення участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із розглядом у Сихівському районному суді м.Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/4610/19
Номер провадження 1-кс/676/1785/19
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити частково клопотання слідчого.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком не більше 21 дня з моменту поміщення у медичний заклад, але до закінчення строків досудового розслідування - 16 вересня 2019 року.
Ухвала слідчого судді про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького Апеляційного області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/702/19
Провадження №11-п/819/405/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000292за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування приймала в ньому участь як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_7 відсутній на роботі з 18.01.2018 року.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000292за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000292за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на судовий розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/4000/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/696/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 серпня 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/791/752/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000021 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора зі змінами на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311КК України, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08 .2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1671/19
Провадження № 1-кс/526/758/2019
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000487 від 03.08.2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про арешт майна, -
встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000487 від 03.08.2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українизадовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000487 від 03.08.2019 року арешт на майно, вилучене 02.08.2019 року під час проведення огляду, а саме на:

-пісок загальним об`ємом 1,975 м3
-автомобіль марки «КАМАЗ 55102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5944 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;

-екскаватор-навантажувач «JCB-3СX», 2004 року випуску, жовтого кольору, з заводським номером НОМЕР_4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 28.12.2018 виданого інспекцією ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та використання для видобутку та перевезення піску до скасування цього арешту в установленому порядку.

Місцем зберігання речових доказів: екскаватора-навантажувача «JCB-3СX», 2004 року випуску, жовтого кольору, з заводським номером НОМЕР_4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 та піску загальним об`ємом 1,975 м3 визначити Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Гетьманська, 10 м. Гадяч Полтавська область.

Повернути у користування ОСОБА_5 автомобіль марки "КАМАЗ 55102" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору,

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

05.08.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1381/19
Номер провадження 1-в/556/96/2019
У Х В А Л А
02.08.2019 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення (довідку стягнень та заохочень, характеристику) на засудженого ОСОБА_3 та особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Про час та місце судового засідання повідомити захисника
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8215/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 04 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2303/19

№ 1-кс/610/1112/2019

м. Балаклія 07.08.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000745 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку бойлера та пилососа у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість водонагрівача (бойлера) виробник «Atlantic», моделі «O'PRO+HM 080 D400-1-M», білого кольору, об`ємом 80л, потужністю 1500Вт, максимальна температура нагріву 65+50С, час нагріву від 15 до 650С хв., вагою 22кг, габарити (ВхШхГ) 786х433х451мм, придбаного бувшим у вжитку в липні 2011 року, знаходився у технічно-справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 20.07.2019р.?
2)яка ринкова вартість пилососу з мішком, виробник «Liberton», моделі «LVC-1825B», темно-сірого кольору, потужністю 1800Вт, ємність пилозбірника 2,5л, 3 ступені фільтрації, вагою 4,2кг, розміром 228х273х406мм, придбаного новим в травні 2019 року, знаходився у технічно-справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 20.07.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об 'єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9855/19
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій.
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання. Дане питання просив розглянути без його участі.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1