Справа № 185/5141/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 10.04.2019 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Олександрівського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2019 року приблизно о 15:00 годині обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи біля покинутої будівлі по вул. Паркова м.Павлограда, на землі під деревом побачила паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 7.3870 г. Переконавшись, що дана речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, - заборонений: канабіс, - реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», обвинувачена ОСОБА_3 підняла з землі вищевказаний паперовий згорток, тим самим незаконно придбала паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 7.3870 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений: канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6.6631 г, та почала незаконно зберігати зазначений паперовий згорток, носячи при собі для особистого вживання без мети збуту.

9 квітня 2019 року о 21.15 годині під час перевірки усного повідомлення по лінії «102» від гр. ОСОБА_6 про перебування в районі магазину «Сонячний» по вул. Поштова м.Павлограда особи, яка згідно повідомлення наркозалежна та можливо буде продавати наркотичні засоби, співробітниками ВКП та слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області біля магазину «Сонячний» по вул. Поштова, 6/а м.Павлограда, була зупинена обвинувачена ОСОБА_3 , яка була за описом схожа на особу, про яку було повідомлено співробітників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. З метою перевірки причетності обвинуваченої ОСОБА_3 до вживання та зберігання наркотичних засобів співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останньої на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, в ході якої в лівій нагрудній кишені куртки, в якій була вдягнена обвинувачена ОСОБА_3 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 7.3870 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6.6631 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 травня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість в повному обсязі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та можливості звільнення на підставі ст. 75 КК України обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочині, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що вона дійсно незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичні засоби при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Їй цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором було укладено добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник також наполягав на затвердженні укладеної між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачена ОСОБА_3 , розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 31.05.2019 року, яка укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням обвинуваченої від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік у відповідності вимог ст. 75 КК України, та покладенням на останню обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Під час проведення досудового розслідування проводилась криміналістична експертиза, згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення судової експертизи було витрачено 942.06 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 винувата у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 942.06 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, що внесене в ЄРДР за №0000762 від 10.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи експертами Дніпропетровського НДЕКЦ при УМВС України у розмірі 942.06 гривень.

Речові докази:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 6.887 г, який переданий на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1