Справа № 375/2309/19 Провадження № 1-в/375/62/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення суду в смт. Рокитне подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого Таращанським районним судом Київської області 27.09.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України до п"яти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки ОСОБА_5 . Зазначає, що 07.11.2018 до Рокитнянського районного відділу пробації надійшов вказаний вирок суду і 13.11.2018 засуджений був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. При цьому ОСОБА_5 було роз"яснено, що в разі його ухилення від виконання покладених на нього судом обов"язків або систематичного вчинення правопорушень, які тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації може скасувати іспитовий строк і направити його в місця позбавлення волі.

Разом з тим, 04.01.2019 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

01.02.2019 засудженому ОСОБА_5 було повторно письмово роз"яснено обов"язки, які поклав на нього суд та повідомлено, що в разі повторного вчинення правопорушення йому буде винесено застереження.

10.04.2019 було проведено перевірку, яка виявила, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 14.01.2019, 18.01.2019, 07.02.2019 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.04.2019 за неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження.

Не зробивши для себе належних висновків ОСОБА_5 21.06.2019, 05.07.2019 та 19.07.2019 не з"явився для реєстрації до Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації", доказів поважності неможливості прибутття не подав.

29.07.2019 до Рокитнянського районного суду було направлено подання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку за ухилення від виконання покладених судом обов"язків, однак суд відмовив у задоволенні вказаного подання.

16.10.2019 ОСОБА_5 було повторно роз"яснено порядок та умови відбування покарання. Однак, проігнорувавши наслідки, передбачені за ухилення від виконання покладених на нього за вироком суду обов"язків, засуджений шансом на виправлення не скористався та 18.10.2019, 01.11.2019, 15.11.2019 знову не з"явився для реєстрації до відділу пробації, не надавши жодного доказу на підтвердження поважності причини такої своєї поведінки.

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні своє подання підтримав за викладених в ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримала та просила у його задоволенні відмовити, вважаючи, що ОСОБА_5 не в повній мірі усвідомлював розяснені йому наслідки ухилення від виконання під час засвідчення такого факту своїм підписом.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та просив надати йому ще один шанс. Разом з тим, суду показав, що йому неодноразово розяснювали про наслідки ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обовязків і що він засвідчував своїм підписом. Він розумів останні, проте не зявлявся на реєстрацію через зловживання алкоголем. Від пропозиції відділу пробації сприяти у його офіційному працевлаштуванні через районний центр зайнятості він відмовився. Чому, пояснити не може.

Визнає, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали подання, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 27.09.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на нього обов"язків з"являтися періодично на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання та роботи.

Як вбачається із встановлених у судовому засіданні обставин і що визнав у судовому засіданні сам засуджений, останній не в повній мірі виконує покладені на нього судом обов"язки та протягом строку випробування вчинив ряд адміністративних правопорушень, ухиляючися від встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, періодично не з"являвся на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин,.

Вказані факти підтверджують долучені до матеріалів справи копії протоколів про адімністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копії постанов суду від 14.10.2019, 18.01.2019, 07.02.2019, 25.11.2019 та підписані власноруч ОСОБА_5 попередження про наслідки такої його поведінки.

Крім того, як вбачається з копії ухвали суду від 27.09.2019, якою було відмовлено начальнику Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , останьому було надано можливість стати на шлях виправлення. Однак ОСОБА_5 знову проігнорував наслідки, передбачені за ухилення від виконання покладених судом обов"язків та 18.10.2019, 01.11.2019, 15.11.2019 не з"явився на реєстрацію до відділу пробації.

З огляду на обставини розуміння засудженим наслідків такої його поведінки та продовження останньої після відмови судом у задоволенні попереднього аналогічного подання, суд переконаний в тому, що має місце стійке небажання засудженого виправитися. Його обіцянки виправитися, які мали місце і в минулому та що він підтвердив у судовому засіданні особисто, суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Зазначені встановлені судом обствини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для задоволення подання про направлення засудженого 27.09.2018 Таращанським районним судом Київської області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України для відбування призначеного судом покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Доводи прокурора у судовому засіданні про необгрунтованість подання по причині нерозуміння засудженим розяснюваних йому наслідків ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обовязків, свого підтвердження із отриманих під час розгляду клопотання доказів не знаходять, а тому до уваги судом не приймаються.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого 27.09.2018 Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та направити його для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"______________20___.