КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції з обвинуваченим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Тлумацького р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 11 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Полтави від 09 липня 2018 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 17 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: пляшку віскі «Dewar's», об`ємом 0,7 л, вартістю 565 грн. 83 к., яку поклав до рукава куртки, в яку був одягнений, та, не маючи наміру розраховуватись, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 11 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2018 остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема прокурор зазначає, що призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції не врахував вимоги ч.ч.1,4 ст. 71 КК України, відповідно до яких з урахуванням вироку Київського районного суду міста Полтави від 09 липня 2018 року остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а тому має бути більшим, ніж 3 роки позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вироком Київського районного суду міста Полтави від 09 липня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України і призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Під час іспитового строку за вироком Київського районного суду міста Полтави від 09 липня 2018 року ОСОБА_6 скоїв новий злочин, за який його засуджено оскаржуваним вироком суду до покарання у виді 2 років 11 місяців позбавлення волі.
Призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, суд першої інстанції в порушення вимог ст.71 КК України неправильно визначив його розмір, який не перевищує розмір невідбутої частини покарання у виді 3 років позбавлення волі за попереднім вироком Київського районного суду міста Полтави від 09 липня 2018 року.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, вирок суду скасувати в частині призначеного на підставі ст.71 КК України покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі у розмірі, запропонованому прокурором в апеляційній скарзі.
Саме такий розмір покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного на підставі ст.71 КК України покарання.
Постановити новий вирок, яким на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді 2 років 11 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 09 липня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_6 для відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2