ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/720/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/150/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року, -

Встановила:

На розгляді в Тернопільському апеляційному суді перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000291 від 04 грудня 2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року.

01 серпня 2019 року в Тернопільський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_9 на вирок Бережанського районного суду від 26 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій ОСОБА_8 , просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та посилити покарання за ч.3 ст.185 КК України, визначивши його обвинуваченому у вигляді штрафу в максимальному розмірі із застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Отже, початок обчислення строку на подачу апеляційної скарги виникає з дня проголошення судового рішення.

При цьому, з моменту отримання копії рішення початок строку на апеляційне оскарження виникає лише у осіб які перебувають під вартою, або якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, що передбачено ч.3 ст.395 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 була присутня під час судового засідання, їй було відомо про розгляд справи і вона брала безпосередню участь під час провадження у суді першої інстанції.

У даному випадку апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_9 подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, із апеляційної скарги вбачається, що потерпіла не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин його пропуску.

При цьому, доводи потерпілої про те, що строк апеляційного оскарження нею не пропущено, оскільки вона перебувала закордоном та не отримала вчасно копію вироку не заслуговують на увагу.

Як вбачається із копії закордонного паспорту ОСОБА_9 , вона перебувала за межами України у період з 05.04.2019 року по 21.06.2019 року.

При цьому вирок суду було постановлено 26 березня 2019 року до її виїзду закордон, про що їй було відомо, а апеляційну скаргу вона подала на пошту 24.07.2019 року, тобто через місяць після прибуття, а в загальному майже через чотири місяці після постановлення оскаржуваного вироку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом 1 року та 8 місяців, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Тому, зважаючи на відсутність клопотання про поновлення процесуального строку у випадку та за обставин його пропуску, мотиви, на які посилається в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 , обґрунтовуючи те, що нею строк на апеляційне оскарження не пропущено, колегія суддів вважає, що визнати їх такими немає підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 слід повернути апелянту.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Бережанського районного суду від 26 березня 2019 року повернути апелянту.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_9 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи