Провадження № 1-кп/752/1481/19
У Х В А Л А

01.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 04.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ Республіки Казахстан, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно вищезазначеної особи.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання, посилався на тяжкість вчинених обвинуваченим дій та строки можливого покарання, що, на його думку, свідчить про ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_5 , а також ризики переховування від органів досудового розслідуванні і суду, незаконного впливу на потерпілого.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду. У задоволені клопотання прокурора про продовження існуючої міри запобіжного заходу просили відмовити.

ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну раніше обраної міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що стан його здоров`я погіршився,у зв`язку з чим він потребує лікування в умовах стаціонару. Перебування під домашнім арештом у певний період доби перешкоджають йому отримати належну медичну допомогу.

Також обвинувачений заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018р. на його паспорт громадянина Російської Федерації, посвідчення на проживання № НОМЕР_1 та банківські картки.
Захисники клопотання підзахисного підтримали.

Прокурор проти скасування арешту майна обвинуваченого заперечував, мотивуючи тим, що вказані речі були вилучені у обвинуваченого під час особистого обшуку, визнані речовими доказами, арешт накладено обґрунтовано, підстави для його скасування відсутні.
Потерпілий ОСОБА_10 подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просив змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на тримання під вартою, вважаючи, що перебування обвинуваченого поза межами установи тимчасового тримання, може становити загрозу його безпеці і життю.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, вислухавши доводи учасників провадження щодо заявлених ними клопотань, приходить до наступних висновків.

Підсудність даного кримінального провадження Голосіївському районному суду м. Києва була визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 23.05.2019 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення або закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України або його зупинення, відсутні.

За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання сторін щодо запобіжного заходу, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2019 р. ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з покладенням обов`язків, встановлених п.п. 1,2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України, визначивши строк дії запобіжного заходу до 02.11.2019 р.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, колегія суддів враховує конкретні обставини злочину, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , та які викладені в обвинувальному акті, як закінчений замах на заволодіння грошовими коштами громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 в розмірі 1 млн. 100 тис. доларів США вчинені шляхом обману та зловживання довірою останнього, тяжкість можливого покарання, строк попереднього перебування обвинуваченого під вартою, а також ненадання стороною захисту доказів того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшилися або перестали існувати. Посилання обвинуваченого на те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби перешкоджає у реалізації ним права на отримання медичної допомоги, не є підставою для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу, оскільки у разі необхідності отримання медичної допомоги в умовах стаціонару обвинувачений не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням з поданням відповідних доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби, а саме: з 22 години до 6 години із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про скасування арешту, колегія суддів враховує наступне.

Судом встановлено, що хвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 р. накладено арешт на речі, вилучені 03.10.2018 р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 після його затримання, зокрема, на паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , картку виду на проживання №000484286, та банківські картки Raiffeisen Bank, які постановою слідчого ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві і Київській області ОСОБА_11 від 03.10.2018р. визнано речовими доказами.
Підставою для накладення арешту згідно ухвали є те, що вказані речі, предмети і документи, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , мають важливе значення для досудового розслідування, а докази, які містяться у зазначених речах і предметах, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, а також вказані речі, предмети та документи могли використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і можуть містити на собі його сліди.
У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що зазначені ОСОБА_5 предмети, речі і документи, з яких він просить зняти арешт, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а на даний час триває стадія підготовчого розгляду, вказані речові докази в розпорядження суду не надані і судом не досліджені. Жодних доказів, в обґрунтувань того, що арешт накладено необґрунтовано або, і на даний час відпала потреба у накладенні арешту, ОСОБА_5 суду не надано, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 100, 132, 170, 174, 177, 178, 181, п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194-198, 201, ст.ст. 314-317, ст.331, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 50 хвили 1 листопада 2019р.

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме: з 22 години до 6 годин, строком до 30 грудня 2019 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- не змінювати місця проживання без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 30 грудня 2019 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання.

Про день, місце та час проведення судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

ОСОБА_5 відмовити у задоволенні клопотань про скасування арешту та зміни запобіжного заходу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
______________ _______________ ___________