УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 0002623 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого вогнетривником в сервісному центрі м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року, приблизно об 11 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі на території о. Хортиця в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Січі в напрямку перехрестя з вул. Таганської та вул. Тюленіна.
В цей час, по головній дорозі на території о. Хортиця, зі сторони вул. Тюленіна в напрямку перехрестя з вул. Січі та вул. Таганської, здійснював рух мотоцикл «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час руху, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити для себе дорожній знак - 2.1 ПДР України (надати дорогу) та своєчасно зупинитись перед головною дорогою, яка веде зі сторони вул. Тюленіна в напрямку вул. Січі, це надав перевагу в русі водію ОСОБА_5 , в результаті чого продовжив рух в напрямку вул.Таганської, та виїхавши на перехрестя, передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення з передньою частиною мотоциклу «Honda».
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 16.11 та розділ 33.2 (Дорожній знак - 2.1. «Надати дорогу»), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
-п.16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»
-Розділ 33.2. Дорожні знаки:
2.1 «Надати дорогу» - «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7Я_ транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 16.11 та розділу 33.2 (2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод № 9-553 від 30.08.2018, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КУ «MKJIE та ШМД».
Згідно висновку судової медичної експертизи № 1035 М від 16.08.2018, закритий уламковий перелом н/3 правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів у ОСОБА_5 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоровя, більш як 21 день.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфіковане як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження»
Від в.о. голови проспілки сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу.

Представник сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив та просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у звязку із заявленим клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину визнав, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду. Просив суд задовольнити клопотання представника сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив про передачу його на поруки трудового колективу, а також скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року на автомобіль.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у звязку із передачею його на поруки трудовому колективу сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти передачі ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження з тих підстав, підстав що останній частково відшкодував заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У відповідності до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України,має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 працює в сервісному центрі м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив вогнетривником з 27.02.2018 року по теперішній час.

Представником сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив до матеріалів кримінального провадження долучено протокол загальних зборів профспілкової організації колективу сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив від 26.11.2018 року про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу.

Зі змісту вказаного з проколу встановлено про одноголосну згоду трудового колективу щодо передачі на поруки ОСОБА_6 для здійснення виховного впливу на ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на порукиособу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи встановлені судом обставини, за яких ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, його позитивну характеристику, щире каяття у скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю, та суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому наслідки порушення умов передачі його на поруки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному проваджені не застосовано.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заявлений в ході розгляду справи підлягає залишенню без розгляду.
В той же час, суд роз`яснює потерпілому ОСОБА_5 його право звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
Крім того, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було застосовано заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2018 року, питання про які суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст. 47 КК України та ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив, якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0002623 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.
Повідомити колектив сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив про передачу їм ОСОБА_6 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Роз`яснити колективу сервісного центру м. Запоріжжя ПрАТ „ Запоріжвогнетрив, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадськийпорядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду та розяснити потерпілому його право пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод № 9-553 від 30.08.2018 року у розмірі 1716 гривень.
Речові докази відсутні.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0002623 від 01.08.2018 року, на автомобіль „ ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, номер кузова (рами): НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1