Провадження № 1-кс/344/9168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000285 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 13.07.2018 року о 10.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на власному автомобілі марки «LAND ROVER», чорного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від місця свого проживання поїхав по особистих справах в с. СмоднаКосівського району, після чого повернувшись 13.07.2018 о 11.45 год., додому виявив на поверхні тротуарної плитки на території повір`я власного домогосподарства, саморобний вибуховий пристрій.

В ході досудового розслідування установлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 .

Так, 14.09.2019 року було проведено санкціонований обшук у автомобілі марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , в ході обшуку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет який поміщено в спец пакет № ЕХРО 227164.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведеніекспертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України судово-балістичної експертизипредмету зовні схожого на пістолет.

Слідчий подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення судово-балістичної експертизи, у даному кримінальному провадженні .

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу та поставити перед експертами наступні запитання:

- Чи є наданий на дослідженняпредметзовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю?

- Якщо так, то до якого типу, виду він належать?

- Чи придатний він для стрільби із нього?

- Чи вносилися до наданого на дослідження предмету конструктивні зміни, якщо так то які саме?

Надати експертам дозвіл на використання, пошкодження, часткову зміну, або знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження.

Усю переписку з приводу проведення експертизи проводити з слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1