overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5627/19
1-кп/705/930/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29 листопада 2019 року (вх.№28057) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 15.10.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 45 хвилин 29 січня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8035/16-к
Провадження № 1-р/592/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище.

Суд, заслухавши засудженого, вважає, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, який не має коштів на залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/18318/19 від 05.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2019 року клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування №0003542 від 23.11.2019 року задоволено. Надано тимчасовий доступ до документів АТ «Сбербанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, перелік яких визначено в клопотанні.
12.12.2019 року до суду надійшла заява слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі, оскільки в її резолютивній частині помилково вказано «картковий рахунок», як це зазначено в тексті поданого клопотання, замість правильного «рахунок».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2019 року по справі №592/18318/19, замінивши в резолютивній її частині словосполучення «картковий рахунок» на слово «рахунок». В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2019 року по справі №592/18318/19, провадження №1-кс/592/10278/19, замінивши у резолютивній її частині словосполучення «картковий рахунок» на слово «рахунок», з урахуванням правил відмінювання.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2235/19
Провадження №1-кп/601/332/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 22 липня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 23 грудня 2019 року на 12 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника ОСОБА_4 , обвинуваченого його захисника.

Головуючий
УХВАЛА

«30» січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 09 лютого 2019 року.

Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченого, з об`єктивних причин, не представляється за можливе, прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії такого запобіжного заходу, посилаючись на продовження існування ризиків, на підставі яких вказаний запобіжний захід ОСОБА_6 було обрано

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора, суд, враховуючи характер та особливу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, а також на думку суду продовження існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано обвинуваченому, приходить до висновку про необхідність продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 на період судового розгляду, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 28 березня 2019 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду даного кримінального провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення ухвали, тобто по 28 березня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року.

28.10.2019 року в своєму клопотанні ОСОБА_2 попросив розглядати його скаргу в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

10.12.2019 року розгляд скарги в режимі відеоконференця не відбувся у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання в Шевченківський районний суд міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А), а тому розгляд скарги необхідно відкласти та повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року, на 10.01.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Доручити Голові Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 305/397/16-к
Провадження № 11-кп/4806/928/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.12.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1249/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

25 листопада 2019 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , в якій з покликанням на п.4 ч.1 ст. 75, ч.3 ст. 26, ст.ст. 127, 128, 130, 409-412 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_2 апеляційну скаргу відповідно до ч.1 ст.399КПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, і копію ухвали із супровідним листом від 31.10.2019 надіслано ОСОБА_6 для виконання.
Вчинення суддею процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Отже наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 від 25 листопада 2019 року про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1979/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря с/з

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 року, якою було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_7 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002393 від 28.06.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 року, якою було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_7 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002393 від 28.06.2019року та був накладений арешт на автомобіль «Land Rover», моделі «Range Rover Sport», 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від даного автомобіля, із забороною їх відчуження та наданням потерпілому ОСОБА_7 права користування зазначеним арештованим майном, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Sport», 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від даного автомобіля.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6201/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1237/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу адвокат подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого.
Апеляційна скарга адвоката не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянт не зазначає, які саме норми матеріального та процесуального права були порушені судом та в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2019 року - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/519/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2019 року, якою повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2019 року, якою повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2019 року о 13:15 год.

СуддяОСОБА_1