У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слдічого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000291 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 18.12.2018 року ним було подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Держгеокадастру в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були, але ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира було зобов`язано працівників поліції внести відомості до ЄРДР. Оскільки посадовими особами Держгеокадастру в Житомирській області заявнику була завдана моральна шкода він просив визнати його потерпілим, на що 02.07.2019 року постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 йому було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадження № 0000291 від 19.01.2019 року.

Тому заявник, уточнивши заявлені вимоги, просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати слідчого вирішити питання про визнання його потерпілим, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши про уточнення заявлених вимог.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

19.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 стосовно того, що посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Житомирській області внесено неправдиві відомості до акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Зазначене кримінальне провадження знаходиться на досудовму розслідуванні в СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

07.06.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000291 від 19.01.2019 року, так як посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Житомирській області було вчинено дії, які порушують його права та завдали йому моральної шкоди.

Як убачається з постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 02.07.2019 року про відмову в задоволенні заяви свідка, заявнику було відмовлено у визнанні його потерпілим, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено достатніх та фактичних даних про заподіяння шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням.

Однак рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим не містить достатніх обґрунтувань на підтвердження наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням, по якому здійснюється досудове розслідування, заявнику не було завдано шкоди.

Таким чином, зважаючи на викладене, процесуальне рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні заяви свідка від 02.07.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 вирішити в порядку, визначеному статтею 55 КПК України, заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 07.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000291 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та вирішити питання про вручення заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1