Справа №523/8542/19
Провадження №1-кп/523/990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по матеріалам кримінального провадження №0001187 по звинуваченню, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 08.02.2019, приблизно о 19:40 годині, більш точний час слідством не встановлений, в Суворовському районі м. Одеса, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz S320 CDI», р/н НОМЕР_1 , в умовах сухого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у темний час доби, здійснював рух по вулиці Хуторська з боку провулку Цементний в напрямку провулку Шахтинський.
Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, тобто порушуючи п. 2.3. б) «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
в районі буд. 45, здійснював рух зі швидкістю 10 км/год., у правого краю дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку.
Маючи об`єктивну можливість вчасно помітити пішохода, який почав здійснювати рух на зелений для пішоходів сигнал світлофору, по регульованому пішохідному' переходу з правого краю проїзної частини вул. Хуторська та увімкнений «зелений» сигнал світлофору для пішоходів, який забороняє йому рух через зазначену ділянку дороги, ОСОБА_5 проігнорував вимоги «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено: п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення: є червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;
маючи технічну можливість уникнути ДТП виїхав на пішохідний перехід, де і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину з права наліво за ходом руху керованого ним автомобіля на сигнал світлофору який дозволяє йому перехід.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, садно лівої гомілки. Вказане ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття, в умовах ДТП. Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 08.02.2019. Вищевказані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у даній дорожньо- транспортній ситуації дій водія автомобіля «Mercedes Benz S320 CDI» регламентувалися вимогами пунктів 8.7.3 е) та 8.10 ПДР, згідно з якими, червоний сигнал світлофору забороняє рух, а при подачі світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед світлофором, пішохідним переходом, не створюючи перешкод для руху пішоходів - водію автомобіля «Mercedes Benz S320 CDI» при під`їзді до регульованого пішохідного переходу, перед яким на світлофорі горів червоний сигнал, належало зупинити автомобіль до пішохідного переходу й відновляти рух на зелений сигнал світлофора. Виконанням викладених вище належних, відповідно до вимог ПДР дій, водій автомобіля «Mercedes Benz S320 CDI» мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Дії водія автомобіля «Mercedes Benz S320 CDI», які не відповідали до вимог пункту 8.7.3 е) ПДР, технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП - наїздом на пішохода.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості.
В ході розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим що він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по матеріалам кримінального провадження №0001187 по звинуваченню ОСОБА_5 , - задовольнити.
Кримінальне провадження №0001187 по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 (семи) діб в Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1