Справа № 314/2983/19
Провадження № 1-кс/314/1412/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від «03» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», яка розташована за адресою: вул. Зелена, 34 смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, раніше судимий:
1) 19.09.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 20.03.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частини покарання за попереднім вироком від 19.09.2017 Вільнянського районного суду Запорізької області, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15 червня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території Насосної станції Управління водного господарства № 2, розташованої поблизу вул. Молодіжна в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, пересвідчившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи таємно з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 4Х з об`ємом пам`яті 16 Гб в корпусі світлого кольору, який знаходився біля басейну насосної станції, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, покинув територію насосної станції, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 300 гривень (відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 2120 від 05.07.2019).

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно».

08.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000611 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості проти власності, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років з конфіскацією майна або без такої. Крім цього, ОСОБА_5 був засуджений 20.03.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 19.09.2017 Вільнянського районного суду Запорізької області, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, та почав відбувати покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», яка розташована за адресою: вул. Зелена, 34 смт. Кам`яне Вільнянського району.

Органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, при цьому раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він перебуває в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», яка розташована за адресою: вул. Зелена, 34 смт. Кам`яне Вільнянського району, де відбуває покарання

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний покладається на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 фактично перебуває в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» на підставі вироку 20.03.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області. Суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено, яким саме чином ОСОБА_5 , перебуваючи у місцях позбавлення волі, буде мати можливість незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Оскільки слідчим суддею встановлено, що вказані у клопотанні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проте не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні, у задоволенні клопотання слід відмовити та на підставі, однак на підставі ст. 90 КВК України вважає за необхідне тимчасово залишити підозрюваного у Державній установі «Вільнянський слідчий ізолятор (№ 11)» для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000611 від «03» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На підставі ст. 90 КВК України тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Вільнянський слідчий ізолятор (№ 11)» для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000611 від «03» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.2019