Провадження № 11-сс/4820/360/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

15 липня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004177 від 26.06.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє від власного імені та юридичної компанії «Регіональний центр права» на постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився, а тому вчиняти будь-які слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено, тобто в разі скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не вправі ні піднімати питання про продовження строку розслідування, оскільки таке закінчилося 26.06.2019 року, ні вчиняти інші слідчі або процесуальні дії.

Непогоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0004177 від 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, скасувати; матеріали кримінального провадження скерувати начальнику слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Закриття вказаного кримінального провадження є безпідставним і необґрунтованим, оскільки з часу внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слідством не вчинено жодних слідчих дій, зокрема, жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчим було проігнороване клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме: відеозаписів з місця події, речових доказів, проведення допиту свідків, тощо.

Також, слідчим суддею не взято до уваги думку прокурора, яка в судовому засіданні підтримала думку скаржника та просила таку постанову скасувати, оскільки слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих дій та не виконано її вказівок як процесуального прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, яка також її підтримала та зазначила, що слідчим не було виконано її вказівок як прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Згідно приписів вказаної норми закону, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведених вимог Закону слідчим та слідчим суддею належним чином не дотримано.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 червня 2018 року, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2018 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 357 КК України визначає покарання у виді штрафу, обмеження волі строком до 3 років, а тому відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

26 червня 2019 року заступником начальника 2го відділення СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Вона обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України нікому не вручалось, а також встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не представилось за можливе.

Натомість, враховуючи вимоги вищевказаного закону, зокрема ч. 5 ст. 115 КПК України, така могла бути винесена не раніше 27 червня 2019 року.

Тому, колегія суддів прийшла до висновку, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки винесена з порушенням процесуальних строків, тобто до закінчення 12-ти місячного строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим в кримінальному провадженні № 0004177 від 26 червня 2018 року був ОСОБА_9 .

Однак, постанова про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року винесена заступником начальника 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Відомостей на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_8 на здійснення організації проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не врахував та не перевірив належним чином вищенаведених обставин та постановив передчасне рішення. Тому його ухвала постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, як і постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Апеляційний суд позбавлений можливості їх усунути, тому постанова слідчого та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КПК України направленню до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.
Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, інші доводи апелянта не перевіряються.
Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє від власного імені та юридичної компанії «Регіональний центр права» на постанову начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КПК України, скасувати.
Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.06.2019 року задовольнити.
Постанову начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КПК України, скасувати і направити матеріали кримінального провадження № 0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КПК України до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4