Провадження №1-кп/761/1157/2019
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 181 001 000 044 49 від 24.04.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, 15.08.2018 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричні лікарні зі звичайним наглядом, без постійного місця реєстрації та проживання, тимчасово проживаючого на території Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Святопетрівське, вул. Центральна, 118

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району Київської обл., громадянина України, учень 9-го класу Данилівської ЗОШ Васильківського району Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_3 23.04.2018, приблизно о 19 год. гуляв разом зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малознайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території парку «Дубки», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, неподалік від станції метро «Сирець». В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для жйття чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме: на викрадення майна неповнолітнього ОСОБА_11 . З метою реалізації свого злочинного умислу останній запропонував ОСОБА_4 , спільно нанести ОСОБА_11 тілесні ушкодження та викрасти його цінні речі. На пропозицію ОСОБА_12 , ОСОБА_4 погодився, тим самим вступили у попередню змову групою осіб, щодо відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_3 , дочекавшись слушної миті, раптово для ОСОБА_11 підбіг до останнього, який йшов на кілька метрів попереду від інших хлопців, та схопивши його обома руками за тулуб ззаду, прогином через плече повалив ОСОБА_11 на землю, та став наносити удари ногами по тілу, та кулаками рук наніс декілька ударів по голові потерпілого. Тим часом, ОСОБА_4 , який знаходився в цей час поряд, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , підбіг до ОСОБА_11 та одночасно з ОСОБА_3 став наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_11 .

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 відкрито для потерпілого дістав з кишені штанів в які був одягнений ОСОБА_11 , мобільний телефон «Apple» iPhone 5S вартістю 2369,11 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності те становить, який був в захисному чохлі до мобільного телефону, ринкова вартість 74,67 грн., та мобільний телефон SONY Хрегіа М5», вартістю 2403,33 грн., без сім-картки, та портативну універсальну батарею марки «Хіаомі», вартістю 136,33 грн., а з іншої кишені штанів дістав гаманець, вартістю 800 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., 21 долар США, що становить станом на 23.04.2018 по курсу НБУ 549 грн. 78 коп., паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_11 , банківська картка ПриватБанк», які для потерпілого матеріальну цінність не мають, та шкіряну візитницю, вартістю 200 грн., в середині якої було декілька дисконтних карток, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, та які відкрито викрав у потерпілого,

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6583 грн. 22 коп.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, не оспорювали розмір спричиненої матеріальної шкоди, час, місце, спосіб, обставини вчинення злочину, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.186 КК України.

З урахуванням позиції обвинувачених та інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що він 23.04.2018 у вечірній час доби неподалік від станції метро «Сирець» прогулювався разом із своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_4 та малознайомий їм ОСОБА_11 . Після чого він вирішив відібрати майно у потерпілого та запропонував йому допомогти у цьому ОСОБА_4 на, що останній погодився. У подальшому він повалив потерпілого на землю та розпочав наносити йому різні удари по тулубу, після чого підбіг ОСОБА_4 та також розпочав наносити удари потерпілому. Після чого вони відібрали у потерпілого ОСОБА_11 мобільні телефони гаманець з грошовими коштами, інші речі та попрямували по своїм справам.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду аналогічні показаня.

Кожен обвинувачений у скоєному щиро розкаювалися, просили суворо не карати.

Отже, суд вважає доведеною винуватістьОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, однакову ступінь участі обвинувачених та стадію вчинення злочину, конкретні обставини справи, дані про осіб обвинувачених.

Так, ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, на перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - наслідки органічного ураження ЦНС, відсутність негативних характеристик.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого не встановленні.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд уважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, ближчого до мінімального із застосуванням ст.75, 104 КК України з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені п.1 ст.76 КК УКраїни.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, судом враховуються дані про його особу, який є таким, що раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках, задовільно характеризується.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину неповнолітньою особою, щире каяття.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, визначених відповідною частиною санкцією статті ближче до мінімальних із застосуванням ст.75, 104 КК України з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені п.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з визначенням двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з визначенням двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: