Провадження №1- кс/712/6776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 15 травня 2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Черкаською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження №0000032 від 25.02.2016 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 191 ч. 5 КК України щодо того, що 14.02.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено рамкову угоду №16 про надання послуг щодо прибирання сміття, миття доріг тощо на території м. Черкаси, а також додаткової угоди №1,4 до вказаної угоди, за що ФОП ОСОБА_5 було отримано з місцевого бюджету кошти. В подальшому, між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір субпідряду на виконання вказаних послуг та перераховано кошти на його рахунок в сумі 2 441 139,24 грн. Враховуючи відсутність у ФОП ОСОБА_6 виробничих потужностей, та інших даних, які можуть свідчити про фактичне невиконання ним вказаних робіт , ФОП ОСОБА_5 привласнено кошти, отримані з бюджету ЧМР, в сумі 2 441 139,24 грн.
Вказані відомості про кримінальне правопорушення були зареєстровані на підставі матеріалів дослідження окремих фінансово-господарських операцій фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріалів перевірки, зібраних ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається наступне. За результатами проведених заходів, спрямованих на перевірку використання бюджетних коштів і коштів місцевих бюджетів було встановлено, що протягом 2014-2015 років одним із основних розпорядників бюджетних коштів і коштів місцевого бюджету в місті Черкаси є ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході відпрацювання діяльності вказаного Департаменту співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено факти укладення договорів з сумнівними суб`єктами господарювання на прибирання та утримання території м. Черкаси від випадкового сміття.
Так, на протязі лютого 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 14 лютого за результатами проведених процедур закупівель було укладено угоду (рамкову угоду №16 від 14.02.2014, додаткову угоду №1 від 26.03.2014. додаткову угоду №4 від 31.12.2014) з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 ( код НОМЕР_1 , вид діяльності прибирання сміття, податкова адреса: АДРЕСА_1 , кількість найманих працівників - 9 чоловіків, середня заробітна плата 1 200 грн в місяць) щодо миття доріг, механізоване очищення прибордюрної частини шляхів та їх зимове утримання по місту Черкасах на загальну суму 26.94 млн.
В ході відпрацювання доцільності використання бюджетних коштів ФОП ОСОБА_5 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що протягом 2015 року останньою було отримано кошти з місцевого бюджету в розмірі 6 372 941 грн, а саме помісячно:
січень 2015 року - 166 527 грн (акт №31 від 26.12.2014 року згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014. додаткова угода №1 від 26.03.2014 року);
лютий 2015 року 1 411 489 грн (акт №1 від 16.02.2015 року, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014 року, додаткова угода №4 від 31.12.2014 року);
березень 2015 року - 2388 529 грн (акт №2 від 17.02.2015 року, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014 року, додаткова угода №4 від 31.122014 року та акт №3 від 18.02.2015 року, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014 року, додаткова угода №4 віт 31.12.2014 року);
квітень 2015 року 2 406 396 грн (акт №4 від 05.03.2015 року, згідно рамкової угоди №16 від 14.022014, додаткова угода №4 від 31.12.2014 року).
В подальшому, було встановлено, що на виконання покладених обов`язків згідно договору рамкової угоди №16 від 14.02.2014 року, додаткова угода №4 від 31.12.2014 року ФОП ОСОБА_5 було укладено договір субпідряду з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) щодо надання послуг з прибирання міста Черкаси від випадкового сміття.
Відповідно до поданої звітності ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого ЄСВ, було встановлено та підтверджено факт перерахування коштів в адресу останнього згідно ознаки доходу №157, яка була відображена ФОП ОСОБА_5 в звіті про суми нарахованої заробітної плати (1-ДФ) ФОП ОСОБА_6 в сумі 2 441 139,24 грн.
Під час проведеного детального аналізу фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , відповідно до наявних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , стан платника припинено, але не знято з обліку, кількість найманих працівників 4 чоловіка, середня з/п 1 200 грн в місяць, в березні 2015 року всі були звільнені. Кпріми цього, було встановлено, що в останнього для виконання покладених на нього обов`язків відсутнє будь-яке майно та нерухоме майно.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_6 взагалі не міг фізично здійснювати покладені на нього в рамках угоди обов`язків скільки фактично протягом 2015 року перебував в зоні АТО. Дана інформація підтверджується отриманою співробітниками податкової міліції відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що громадянин ОСОБА_6 , 1988 року народження призваний за частковою мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаду солдат та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_3 смт Десна Чернігівської області. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 проживає спільно із бабусею ОСОБА_7 , яка вказала в ході допиту, що її онук працює поваром в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та про те, що він підприємець вона чує вперше. Те ж саме підтвердив і директор закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вказавши, що дійсно ОСОБА_8 працевлаштований у нього поваром.
Тож для повноти проведеного досудового розслідування необхідним є призначення та проведення судової економічної експертизи, яка б підтвердила чи спростувала висновки зроблені в довідці, складеною по дослідженню окремих фінансово-господарських операцій фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про дослідження матеріалів» від 23.02.2016 року №10 від 23.02.2016, для чого необхідним є вилучення завірених в установленому законом порядку фотокопій усіх необхідних документів по взаємовідносинах між ІНФОРМАЦІЯ_10 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .
Проведеним досудовим розслідуванням отримані факти, які свідчать про те, що ФОП ОСОБА_6 є фіктивно створеним суб`єктом підприємницької діяльності та для встановлення факту виконання іншою особою, а не ОСОБА_6 підписів від його імені в документах фінансової діяльності є завданням судово-почеркознавчої експертизи, для виконання якої необхідно надання оригіналів вільних зразків підписів та почерку, які можуть міститись в матеріалах поданих звітів та при реєстрації ОСОБА_6 як ФОП.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до документів, які подавались по звітам щодо здійсненої фінансової діяльності ФОП ОСОБА_6 чи містяться в матеріалів реєстраційної справи як суб`єкта підприємницької діяльності (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 має важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Натомість в матеріалах клопотання відсутні докази призначення та проведення експертних досліджень вказаних у клопотанні документів, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому ОУ з ОВС ГУ ДФС у Черкаській області майору податкової міліції ОСОБА_9 , з можливістю подальшого вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_12 копій документів, які подавались по звітам щодо здійсненої фінансової діяльності ФОП ОСОБА_6 чи містяться в матеріалів реєстраційної справи як суб`єкта підприємницької діяльності (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ).
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1