справа № 208/5527/19
№ провадження 1-кс/208/2799/19
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в межах кримінального провадження № 0001570 від 14.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, об`єктом якої є пляшка з-під горілки «Nemiroff», вилучена 13.08.2019 року, яку було опечатано в спец. пакет № 3114261, прохає експерта надати відповіді на наступні питання:
1) Чи маються на наданій для дослідження пляшці, вилученій 13.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 сліди папілярних ліній пальців рук, придатні для дослідження та ідентифікації особи, яка їх залишила?
2) Якщо так, чи залишені сліди пальців рук на вказаній пляшці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?
3) Якщо так, чи залишені сліди пальців рук на вказаній пляшці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?
Для дослідження експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України прохає надати пляшку з-під горілки «Nemiroff», вилучену 13.08.2019 року, яку було опечатано в спец. пакет № 3114261 а також дактилокарти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивоване тим, що 13.08.2019 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 12.08.2019 року за місцем його мешкання в квартирі АДРЕСА_2 було викрадено його мобільний телефон «Samsung Galaxy А8», модель «SM-A530 FZKDSEK» колір Black, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
13.08.2019 року під час проведення огляду місця події у приміщенні кухні квартири за вказаною адресою було вилучено скляну пляшку з-під горілки «Nemiroff», яку було опечатано в спец. пакет № 3114261.
На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно застосування спеціальних знань з метою виявлення папілярних візерунків слідів рук на вилученій пляшці.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

Так, згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ст. 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Ч. 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що об`єкт експертизи - пляшка з-під горілки «Nemiroff» вилучена 13.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у житлі особи, однак матеріали клопотання не містять ні згоди володільця житла на проведення огляду, ні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла, ні протоколу слідчої (розшукової) дії .
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 22, 244, 277, 278 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотанні слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в межах кримінального провадження № 0001570 від 14.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1