Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/8343/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/761/6049/2019
Справа № 761/8343/19
Провадження № 1-кс/761/6049/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПАРАДАЙ-3" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001307 від 10.02.2015 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 26.02.2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПАРАДАЙ-3" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001307 від 10.02.2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, на нежитлове приміщення № 145, загальною площею 1137,80 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 49А.

Однак, слідчий суддя не врахував, що за існуючих обставин нежитлове приміщення №145, загальною площею 1137,80 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 49А не можна використати, як доказ у кримінальному провадженні №0001307 від 10.02.2015 року.

Слідчим суддею не враховано, що особи, яким в кримінальному провадженні №0001307 від 10.02.2015 повідомлено про підозру, не мають жодного стосунку до будь-яких дій із арештованими нежитловими приміщеннями.

Крім того, зазначають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено п. 5 ч. 2 статті 173 КПК України.

В зв`язку з наведеним вважають, що арешт на нерухоме майно ТОВ "ПАРАДАЙ-3" накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, тому накладений арешт має бути скасований.

Представник ТОВ"ПАРАДАЙ-3"та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Слідчого управління ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №000356 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, на нежитлове приміщення № 145, загальною площею 1137,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Володимирська, 49А.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначене майно накладався, з метою збереження речових доказів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №000356. При цьому, слідчим суддею враховано і правову кваліфікацію за якою здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПАРАДАЙ-3" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001307 від 10.02.2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПАРАДАЙ-3" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001307 від 10.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...