Справа № 1-кс/593/463/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2019 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про продовження строку тримання під вартою, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 22 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Покровське Дніпропетровської області, без місця реєстрації та без місця постійного проживання, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Із клопотання вбачається, що слідчим відділенням Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 22 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за підозрою ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, 04.09.2019 року прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000194, №0000193, №0000186, №0000185, №0000178 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000178.

Окрім цього, 18.09.2019 року прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000178, №0000189, №0000167 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000167.

ОСОБА_4 , будучи засудженим 05.05.2016 року Бережанським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, звільнений 26.04.2019 року по відбуттю міри покарання, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22 липня 2019 року, близько 14 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Переслідуючи корисливу мету легкої наживи, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, 22 липня 2019 року близько 14 години, під приводом пошуку для оренди житлового приміщення, отримавши дозвіл у ОСОБА_7 , зайшов через в вхідні двері у її житловий будинок, що по АДРЕСА_1 .
Надалі, в ході спілкування з ОСОБА_7 , остання дозволила ОСОБА_4 під приводом пошуку житла, оглянути житлові кімнати її будинку, в тому числі кімнату, яку у неї винаймав ОСОБА_8 .
Перебуваючи в кімнаті яку винаймав ОСОБА_8 , ОСОБА_4 помітив на кріслі ноутбук, чорного кольору, торгової марки «Dell», та скориставшись тим, що ОСОБА_7 не могла самостійно пересуватись у зв`язку з переломом ноги, а відтак залишалась у сусідній кімнаті, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою власної наживи викрав ноутбук «Dell» модель «E5500» чорного кольору, поклавши його у сумку з якою він прийшов.
Із викраденим ноутбуком ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 2513,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи безкарність вчиненого ним злочину та переслідуючи корисливу мету швидкого збагачення, 30 липня 2019 року, близько 09 годин у ОСОБА_4 який перебував поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету власної наживи, 30 липня 2019 року близько 09 годин, ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь придуманою схемою пошуку житлового приміщення для оренди, всупереч волі власника житлового будинку, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, незаконно проник до приміщення житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 .
Перебуваючи в середині вищевказаного житлового будинку, та обстежуючи кімнати в пошуках майна яке б можна було викрасти, ОСОБА_4 помітив в одній з кімнат першого поверху, на тумбочці, мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A3 модель «SM-A310F» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 », вартістю 2475 гривень, та переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, та з метою власної наживи, ОСОБА_4 викрав вказаний мобільний телефон, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_10 яка являється донькою ОСОБА_9 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність та обстежуючи потайки кімнату вище зазначеного житлового будинку, ОСОБА_4 , виявив у шкатулці, яка знаходилась, на тумбочці, жіночу золоту обручку, вагою 6 грам, яку в подальшому теж викрав, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 7800 гривень ОСОБА_9 .
Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 7800 гривень, та потерпілій ОСОБА_10 на суму 2475 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Окрім цього, 07 серпня 2019 року, близько 12 годин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу житлового будинку по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Зважаючи на безкарність за вчинення попередніх крадіжок, ОСОБА_4 вирішив діяти за налагодженою схемою.

Реалізовуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливу мету швидкого збагачення, 07 серпня 2019 року, в період з 14 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , всупереч волі власника житлового будинку, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, незаконно проник до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11 .
Перебуваючи в середині вказаного житлового будинку та потайки обстежуючи його, ОСОБА_4 помітив на поручні дивана жіночу сумочку, в якій виявив мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J3», IMEI: НОМЕР_3 вартістю 1673,13 гривень, та переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, та з метою власної наживи, ОСОБА_4 викрав вказаний мобільний телефон.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, скориставшись відсутністю мешканців будинку, ОСОБА_4 з вищевказаної жіночої сумочки також викрав грошові кошти в сумі 3000 датських крон, що станом на 07 серпня 2019 року, згідно офіційного курсу НБУ у співвідношенні 1 гривні до 1 датської крони, становило 11505,6 гривень.
Із викраденим майном та грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 13 178,73 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 серпня 2019 року, близько 11 години перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити корисливий злочин спрямований на викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету наживи, 12 серпня 2019 року близько 11 годинн ОСОБА_4 діючи за аналогічною схемою як при попередніх крадіжках, всупереч волі власника житла, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, незаконно проник до житлової квартири АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_12 , та скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців вказаної квартири, ОСОБА_4 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A20», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 чорного кольору, вартістю 4266,67 гривень, який знаходився на тумбочці у коридорі виже зазначеного житла.
Із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 , майнову шкоду на суму 4266,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Також, розуміючи що вироблена ним схема вчинення крадіжок діє бездоганно, 17 серпня 2019 року, близько 12 годин у ОСОБА_4 який перебував поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 вирішив вчинити повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливу мету швидкої наживи, 17 серпня 2019 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годин 30 хвилин, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи за аналогічною схемою як при попередніх крадіжках, всупереч волі власника квартири АДРЕСА_7 ,шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, незаконно проник до приміщення зазначеної житлової квартири, що належить ОСОБА_13 , та скориставшись тимчасовою відсутністю в приміщенні коридору, мешканців вказаної квартири, ОСОБА_4 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, та з метою власної наживи, викрав мобільний телефон торгової марки «Lenovo» модель «A1000», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 чорного кольору вартістю 746,25 гривень, який знаходився на тумбочці в коридорі зазначеного житла.
Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , майнову шкоду на суму 746,25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 22 серпня 2019 року, близько 14 годин у ОСОБА_4 який перебував поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету швидкої наживи, 22 серпня 2019 року в період часу з 14 годин по 22 години, (точної часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи за аналогічною схемою як при попередніх крадіжках, всупереч волі власника домогосподарства,шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, незаконно проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_14 , та скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців вказаного господарства в приміщені літньої кухні, ОСОБА_4 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, та з метою власної наживи, звідки викрав, ноутбук торгової марки «Acer» Aspire One модель «D270-26Dkk», чорного кольору вартістю 1525 гривень.
Із викраденим ноутбуком ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 , майнову шкоду на суму 1525 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2019 року близько 13 годин у ОСОБА_4 , який в цей час перебував неподалік житлового будинку по АДРЕСА_8 , виник злочинний намір, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету наживи, 23 серпня 2019 року близько 13 годин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , всупереч волі власника домогосподарства, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , зайшов до кімнати спальні зазначеного будинковолодіння, де, у серванті, виявив ювелірні золоті вироби, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, та з метою власної наживи,умисно, таємно викрав, золоті ювелірні вироби, а саме: золоте обручальне кільце із камінчиками білого кольору 585 проби вагою 2,13 грами - вартістю 2769 гривень, золоте кільце із камінчиками білого кольору 585 проби вагою 3 грами - вартістю 3900 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 , майнову шкоду на загальну суму 6669 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

27.09.2019 року ОСОБА_4 , обгрунтовано повідомлено про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло, вчинене повторно.

Ухвалою Бережанського районного суду від 25 серпня 2019 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 жовтня 2019 року з правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 гривень, яка не була внесена.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просить клопотання задоволити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки існують ризики, що підозрюваний будепереховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, також може вчинити інший злочин.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив стосовно поданого клопотання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На даний час продовжують існувати ризики зазначені в ухвалі Бережанського районного суду від 25 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , які виправдовують застосування саме такого виду запобіжного заходу.

З цією метою виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам переховуватись органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Про наявність ризиків свідчать наступні факти:

Підозрюваний ОСОБА_4 , немає постійного місця проживання та реєстрації, неодружений, близьких родичів не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому відсутні будь-які обставини, які б перешкоджали йому змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі може покинути межі Тернопільської області, оскільки неодноразово виїжджав в інші області України та таким чином переховуватися та ухилятись від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити речі, що були викрадені ним та місце їх знаходження органом досудового розслідування на даний час невстановлено, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, 17 жовтня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 , в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали досудового розслідування із якими частково ознайомлено, та йому стало відомо анкетні дані потерпілих та свідків по справі, що створює можливості шляхом тиску чи іншого незаконного впливу, схиляти до дачі неправдивих показань потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, які під тиском обвинуваченого можуть дати неправдиві показання на його користь, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки перебуваючи на волі не маючи засобів для існування, може продовжити свою злочинну діяльність, а також неодноразово був судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище вказане та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у ряді скоєння тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він є раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став,безробітний та не має власного житла, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до шести років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,тому запобіжні заходи передбачені ст. 181, 182 КПК України, а саме застава та домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_4 або більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання зазначеним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Також, на даний час необхідно ознайомити підозрюваного та його адвоката із матеріалами кримінального провадження, що у свою чергу перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Крім цього на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та також можливості знищити речові докази даного кримінального правопорушення та продовжити злочинну діяльність вчиняючи нові корисливі злочини.

Згідно положень ч. 1,4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, дане клопотання слід задоволити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 197,199 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Покровське Дніпропетровської області, без місця реєстрації та без місця постійного проживання, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, який перебуває у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26 Міністерства юстиції України», строком на 60 (шістдесят) діб до 16 год. 50 хв. 16 грудня 2019 року (включно). Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового розгляду та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26 Міністерства юстиції України».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1