Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/8569/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8569/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 від 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год. 14.08.2019 року до 17:00 год. 16.08.2019 року, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор марки «Samsung», ТВ-тюнер, належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку у розмірі 25 000 грн.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріального збитку заподіяного потерпілій ОСОБА_4 , проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
«Яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізору марки «Samsung UA32J5000AK», станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.08.2019?»

«Яка ринкова вартість бувшого у використанні настінного телевізійного кронштейну марки «Elenberg» (LCD-08-441TT), станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.08.2019?»

«Яка ринкова вартість бувшого у використанні TV-тюнеру «55X HD Plus», станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.08.2019?»

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій ОСОБА_4
2а вирішення експертам поставити наступні запитання:
«Яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізору марки «Samsung UA32J5000AK», станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.08.2019?»

«Яка ринкова вартість бувшого у використанні настінного телевізійного кронштейну марки «Elenberg» (LCD-08-441TT), станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.08.2019?

«Яка ринкова вартість бувшого у використанні TV-тюнеру «55X HD Plus», станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.08.2019?»

Надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1