Справа № 214/6579/18
1-кп/214/252/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, який на утриманні має малолітнього сина, з середньо - спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.08.2018 року, приблизно о 22-40 годин, знаходячись навпроти будинку № 39 по проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі, через неприязні відносини, діючи з метою заподіяння раніше знайомому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 ножем вісім ударів в ділянку тулубу та лівої руки, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням печінки та брижки, гемоперітоніум, непроникаюче поранення грудної клітини, колото-різане поранення лівого плеча, наскрізне колото різане поранення лівого передпліччя, різані рани лівого плеча, синці лівого плеча.

Непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини, колюче різані рани лівого плеча та лівого передпліччя згідно висновку судово-медичної експертизи № 1446 від 13.09.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. Різані рани лівого плеча за своїм характером згідно з висновку судово-медичної експертизи № 1446 від 13.09.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Проникаюче колото-різане поранення живота, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1446 від 13.09.2018 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов частково, просив суворо не карати, оскільки він усвідомив протиправність своїх дій, щиро просить вибачення у потерпілого.

Зокрема ОСОБА_4 розповів, що 26.08.2018 приблизно о 22-00 годині він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , двері йому відчинила дружина ОСОБА_9 і впустила його до квартири. У квартирі перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вживали пиво. Він разом з ними пив пиво, яке приніс із собою. Через півгодини вони почали збиратись по домам, у цей час до квартири зайшов ОСОБА_7 і наніс йому удар кулаком в обличчя. Після того вони із ОСОБА_7 вийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , щоб поговорити "по чоловічому". ОСОБА_7 почав наносити йому удари кулаками рук в обличчя. У нього боліла нога тому він підійшов до свого автомобіля "БМВ" та з водійського сидіння взяв розкладний ніж та поклав собі в шорти. Ніж взяв для самозахисту. Коли до нього підійшов ОСОБА_7 , він вдарив його два рази ножем в плече та передпліччя, проте ОСОБА_7 продовжував йти на нього тоді він наніс йому два удари ножем в живіт. Після завданих ударів ножем він відбіг від ОСОБА_7 та запропонував останньому відвезти його в лікарню. Вони на його машині поїхали в першу міську лікарню. Наразі він частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, готовий понести справедливе покарання у виді позбавлення волі, проте просить визначити його строк із застосуванням ст. 69 КК України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 26.08.2018 приблизно о 22-30 годині він прийшов до себе додому в квартиру АДРЕСА_4 , в коридорі він побачив свого сусіда ОСОБА_12 , який був нетверезим, він одразу наніс йому удар кулаком в обличчя. Після чого вони із ОСОБА_4 вийшли на вулицю до стоянки автомобіля поговорити «по чоловічому». ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля «БМВ» та з водійського сидіння щось взяв, та поклав собі в шорти. Вони почали битись, ОСОБА_4 одразу правою рукою дістав із кишені шортів ніж та наніс йому вісім ударів в ділянку живота та ділянку лівої руки, і продовжив махати ножем. На вулиці він обвинуваченого не бив, а лише намагався захиститись. Після отриманих ударів ножем він відбіг від обвинуваченого та запропонував останньому відвезти його в лікарню. Вони на машині ОСОБА_4 поїхали в першу міську лікарню. Цивільний позов до обвинуваченого підтримує в повному обсязі, наполягає на призначенні покарання у виді реального позбавлення волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила наступне: 26 серпня 2018 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 була в гостях у дружини потерпілого - ОСОБА_13 , де вони вживали спиртні напої. Пізніше до них приєднався ОСОБА_4 , який хотів щось розповісти ОСОБА_13 , він вживав пиво, потім почав збиратись. Вона з чоловіком також попрямували додому, коли виходили з квартири, зустріли потерпілого ОСОБА_9 . У нього з обвинуваченим почалася словесна перепалка, під час якої ОСОБА_7 наніс удар обвинуваченому. У зв`язку з чим між ними виник конфлікт вона відповісти не може. ОСОБА_4 пішов на вулицю, а потерпілий попрямував за ним, останній сказав, що їм потрібно поговорити. Коли вони із чоловіком вийшли з будинку, то побачила, що на розі будинку по АДРЕСА_5 , стояв автомобіль обвинуваченого, між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_7 розпочалася бійка, під час якої вони наносили удари руками один одному, декілька разів обвинувачений вдарив ногами потерпілого, чула викрики про те, що ОСОБА_4 заріже потерпілого. Ножа вона не бачила. Після цього обвинувачений та потерпілий швидко сіли до автомобіля та разом кудись поїхали. Наступного дня вона дізналася, що потерпілий перебуває в лікарні із ножовими пораненнями.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила наступне, що 26.08.2018 року до неї в гості прийшли ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_14 , потім вони сиділи вдома та вживали пиво. Приблизно о 22-00 годині до них приєднався ОСОБА_4 . Хоча вони попросили його піти, однак він не зважав та продовжив пити пиво. Через незначний проміжок часу ОСОБА_10 та ОСОБА_14 разом з ОСОБА_4 почали збиратися додому, коли виходили з квартири, в коридорі зустрілися з її чоловіком ОСОБА_7 , який повернувся додому. Між її чоловіком та ОСОБА_4 розпочалась словесна перепалка на сходовому майданчику, вона закрила двері квартири та пішла вкладати дитину. Що відбувалося далі не знає, приблизно о 07-00 годині наступного дня їй зателефонувала ОСОБА_10 і сказала, що чоловік перебуває в лікарні із ножовим пораненням.

На допиті свідка ОСОБА_14 та перегляді вудеозаписів протоколів слідчих експериментів учасники судового розгляду не наполягали.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства письмовими доказами, а саме:
витягом з кримінального провадження № 0001877 згідно з яким, 27.08.2018 до ЄРДР було внесено повідомлення про те, що 26.08.2018 близько 22 години 40 хвилин навпроти будинку АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження (Т.2, а.с.1);
протоколом огляду місця події від 27.08.2018 з фото таблицею, складеним у присутності двох понятих, під час якого оглянуто відкриту ділянку місцевості у дворі будинку АДРЕСА_6 . У протоколі зафіксована обстановка та вказано, що навпроти під`їзду № 2 цього будинку на відстані 10 метрів на асфальтовому покритті маються сліди речовини бурого кольору та бетонна опора на якій виявлено камеру зовнішнього спостереження. Під час огляду виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з асфальтового покриття навпроти другого під`їзду будинку 43 по просп. Гагаріна. Під час огляду вилучені за допомогою медичного стерильного бинту та камеру відео спостереження (Т.2, а.с.10-11);
протоколом огляду предмета від 27.08.2018 року червоної футболки, що пропитана речовиною бурого кольору, схожою на кров. На футболці маються пошкодження тканини у вигляді розрізів лінійної форми шириною 1,5 см. Розрізи розташовані: на передній частині футболки, на нижній лівій частині, посередині ближче до правого боку, на лівому рукаві (Т.2, а.с.8-9);
протоколом огляду предмета від 19.09.2018 року розкладного металевого ножа, з металевою пластиковою накладкою рудого кольору з чорними прожилками. На рукоятці мається фіксатор та кнопка для викидання леза. Довжина леза 9,5 см., ширина 2 см., ширина рукоятки 2,5 см., ніж виданий підозрюваним ОСОБА_4 працівникам поліції в Саксаганському ВП (Т.2, а.с.80-81);
протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2018 року в ході проведення якого, у присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній розповів та показав, що 26.08.2018 приблизно о 22-30 годині він прийшов до себе додому в квартиру АДРЕСА_4 , в коридорі він побачив свого сусіда ОСОБА_12 , який був нетверезим, він одразу наніс йому удар кулаком в обличчя. Після чого вони із ОСОБА_4 вийшли на вулицю до стоянки автомобіля поговорити «по чоловічому». ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля «БМВ» та з водійського сидіння щось взяв, та поклав собі в шорти. Вони почали битись, він вдарив ОСОБА_4 в обличчя той перечепився і впав, а коли піднявся почав розмахувати ногами. Він схопив ОСОБА_4 за ногу, і той знову впав. Коли ОСОБА_4 піднявся то правою рукою дістав із кишені шортів ніж та наніс йому два удари в ділянку живота та ділянку лівої руки, і продовжив махати ножем. Після отриманих ударів ножем він відбіг від ОСОБА_4 на п`ять метрів та запропонував йому відвезти його в лікарню. Вони на машині ОСОБА_4 поїхали в першу міську лікарню. За допомогою статиста ОСОБА_15 показав яким чином наносив йому удари ножем ОСОБА_4 (Т.2, а.с.33-34).
висновком експерта №1446 від 13.09.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , згідно якого у ОСОБА_7 малися проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням печінки та брижки, гемоперітоніум, непроникаюче поранення грудної клітини, колото-різане поранення лівого плеча, наскрізне колото-різане поранення лівого передпліччя, різані рани лівого плеча, синці лівого плеча. Проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням печінки та брижки, непроникаюче поранення грудної клітини, колото-різане поранення лівого плеча, наскрізне колото-різане поранення лівого передпліччя, різані рани лівого плеча виникли від ударної дії плаского колюче-ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа, або інший предмет з такими ж властивостями. Проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Непроникаюче поранення грудної клітини, колото-різане поранення лівого плеча, наскрізне колото-різане поранення лівого передпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначні скороминучі наслідки. Різані рани лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки. Тілесні ушкодження у потерпілого виникли від восьмиразової дії травмуючого предмета. Давність тілесних ушкоджень відповідає 26.08.2018 року (Т.2, а.с.55-58);
протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 з фото таблицею, в ході проведення якого, у присутності двох понятих, статиста та експерта, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розповів та показав, що 26.08.2018 приблизно о 22-30 годині він із ОСОБА_7 вийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 щоб поговорити по чоловічому. ОСОБА_7 почав наносити йому удари кулаками рук в обличчя. Після чого він зміг нанести ОСОБА_7 удар правою ногою. У нього боліла нога, тому він підійшов до свого автомобіля "БМВ" та з водійського сидіння взяв розкладний ніж та поклав собі в шорти. Коли до нього підійшов ОСОБА_7 , він вдарив його два рази ножем в плече та передпліччя, проте ОСОБА_7 продовжував йти на нього тоді він наніс йому два удари ножем в живіт. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 на статистові показав як наносив удари ножем. Експерт ОСОБА_16 вказав, що тяжке тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних ОСОБА_4 (Т.2, а.с.85-86);
протоколом огляду предметів від 27.09.2018 року розкладного металевого ножа, з металевою пластиковою накладкою рудого кольору з чорними прожилками. На рукоятці мається фіксатор та кнопка для викидання леза. Довжина леза 9,5 см., ширина 2 см., ширина рукоятки 2,5 см., довжина ножа 212 мм., довжина руків`я 114 мм., товщина клинка 2 мм. та червоної футболки, що пропитана речовиною бурого кольору, схожою на кров. На футболці маються три пошкодження тканини у вигляді розрізів лінійної форми шириною близько 2 см. Розрізи розташовані: на лівому рукаві на плечі - 20 мм.; у ділянці живота праворуч від центру - 12мм; в нижній передній лівій частині- 20мм. (Т.2, а.с.87).
Оцінюючи вище приведені письмові докази, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показань обвинуваченого, потерпілого і свідків, суд констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.
Аналізуючи отримані в ході судового розгляду показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_4 в частині часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, суд відмічає їх послідовність та відсутність в них протиріч, а також повну узгодженість з вищенаведеними і дослідженими судом письмовими доказами.
Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що дії ОСОБА_4 , який був обурений діями ОСОБА_7 , який перебуваючи у своєму помешканні вдарив його кулаком в область обличчя, були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з мотивів гострої неприязні до останнього, при цьому ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілого, бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за вказаних вище обставин мав умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, враховуючи, зокрема локалізацію та способи їх спричинення. При цьому згідно встановлених судом в ході судового слідства обставин, виключається самооборона ОСОБА_4 від дій потерпілого.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я, наразі судимість погашена, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебував, із квітня 2013 по жовтень 2016 року перебував на обліку в лікаря нарколога, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, громадською корисною працею не займається, має малолітнього сина, з яким фактично не проживає. Відповідно до досудової доповіді щодо ОСОБА_4 ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення розцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - високий.
Також при призначені покарання суд враховує позицію потерпілого, який наполягав на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного із позбавленням волі, та обставини вчинення злочину за яких ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_7 ножем не менше восьми ударів, проте згодом доставив потерпілого до лікарні.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає часткове відшкодування шкоди потерпілому, надання допомоги потерпілому після вчинення злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, позиції потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає,що заявлена потерпілим сума цивільного позову на придбання ним ліків на лікування в розмірі 37 559 грн. 53 коп. частково підтверджена наданими ним доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження з огляду на отримані ушкодження та виписний епікриз, тому виходячи з вимог ч.1 ст.1195 ЦК, цивільний позов потерпілого, у цій частині, підлягає частковому задоволенню на суму 12 588 грн. 42 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, поряд з іншими обставини, також у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, в порушенні стосунків з оточуючими людьми, і при настанні інших негативних наслідків.
На підставі п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Суд, з огляду на вимоги Закону, враховує обставини скоєння злочину, ступінь винуватості обвинуваченого, отриманні потерпілим тілесні ушкодження та наслідки, стан його здоров`я, вважає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначити за необхідне, розмір відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого 50 000 грн., що на думку суду, відповідає втратам немайнового характеру понесеним потерпілим внаслідок моральних та фізичних страждань, заподіяних йому в результаті злочину.
Під час судового розгляду справи відповідно до наданих потерпілим ОСОБА_7 письмових розписок, обвинуваченим ОСОБА_4 йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоди на загальну суму 22 000 грн., яка підлягає вирахуванню із суми задоволеного цивільного позову.
Щодо цивільного позову прокурора про стягнення із ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 поданого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах 1 МКЛ у розмірі 4310 грн. 21 коп., суд зазначає наступне. ОСОБА_4 надав до суду квитанцію про сплату витрат на лікування потерпілого, понесені лікарнею в сумі 4310 грн.21 коп.(т.1 а.с. 134)
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд закриває провадження у справі за цивільним позовом прокурора.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний та продовжений ухвалами суду щодо ОСОБА_4 вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 128, 368-371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання за цим вироком у порядку виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12 588 грн. 42 коп. та 50 000 грн. 00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Проваждення у справі за цивільним позовом прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 закрити.
Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; футболку червоного кольору, розкладний ніж, що зберігаються у камері схову Саксаганського ВП КВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1