У Х В А Л А
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

18.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явились потерпілий та обвинувачений. Від потерпілого електронною поштою без електронного цифрового підпису надійшла заява з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою. Обвинувачений про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неявку до суду потерпілого та обвинуваченого неповагою до суду та просить відкласти судове засідання та накласти на потерпілого та обвинуваченого грошове стягнення, а до обвинуваченого ще й застосувати привід, виконання якого доручити Жмеринському ВП.
Захисник погоджується з прокурором лише в частині відкладення судового засідання та застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно тільки потерпілого, оскільки немає відомостей про причини неявки обвинуваченого. Пояснює, що цілий ранок намагався зателефонувати свому підзахисному, однак телефон його перебуває у зоні недосяжності мобільного зв`язку.
Заслухавши думки стоірн кримінального провадження, суд приходить до такого.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 131 КПК України, одним з заходів забезпечення кримінального провадження є накладення грошового стягнення.
Відповідно до статті 144 цього ж Кодексу грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до положень статті 139 КПК УКраїни якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Як видно з матеріалів судового провадження, потерпілий 11 червня 2019 року подав до суду заяву з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою (а.с.50), 3 жовтня 2019 року подав заяву з проханням відкласти судове засідання у зв`язку із вірусним захворюванням вітряною оспою (а.с.74), 18 грудня 2019 року подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою. При цьому жодного разу не представив ніяких документів на підтвердження своїх заяв.
Тому суд вважає, що доцільним і виправданим буде накладення грошового стягнення на потерпілого за неявку у судове засідання в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 960,50 грн.
Що стосується обвинуваченого, суд ухвалою від 2 липня 2019 року вже накладав на нього грошове стягнення за неявку до суду (а.с.60), повістки на його адресу, вказану у обвинувальному акті, повертаються до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". На а.с.84 міститься підпис обвинуваченого про належне його сповіщення про сьогоднішнє судове засідання 18 листопада 2019 року.
Тому суд також вважає, що доцільним і виправданим буде накладення грошового стягнення на обвинуваченого за неявку у судове засідання в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 960,50 грн.
Водночас суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до частини першої статті 323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений був у встановленому законом порядку викликаний до суду і не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.
Згідно зі статтею 144 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись статтями 131, 139 144, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 10 год 20 січня 2020 року. Виклик сторін кримінального провадження та потерпілого повторити.
Накласти грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 .
Накласти грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. на обвинуваченого за частиною другою статті 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 .
Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 10 год 20 січня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7