Справа № 296/2755/19
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна та повернення його власнику,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , що вилучене слідчими під час обшуку 29.01.19 із її помешкання, що по АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2500 грн., мобільний телефон «ХіоmiRеdmі 3S», блокнот та зобов`язати слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000176 від 17.07.2018 повернути ОСОБА_4 чи її представнику грошові кошти в сумі 2500 грн. мобільний телефон «ХіоmiRеdmі 3S», блокнот, що вилучені під час обшуку за місцем її помешкання.

На обґрунтування заявлених вимог вказано, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , що безпідставно було вилучене слідчими під час обшуку 29.01.19 із її помешкання, що по АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2500 грн., телефон мобільний телефон «ХіоmiRеdmі 3S», блокнот.

Житомирський апеляційний суд залишив без змін вказану ухвалу слідчого судді та у своїй ухвалі від 15.02.19, при цьому зазначивши, що на даній початковій стадії досудового розслідування (станом на 15.02.19) є виправданим такий ступінь втручання у права власників та користувачів вищевказаного майна у виді тимчасового позбавлення прав на його відчуження, розпорядження та користування. У разі не виявлення стороною обвинувачення доказової інформації на вищевказаному майні воно може бути повернуто власникам.

Вказує, що вже майже два місяці зазначене майно перебуває у сторони обвинувачення, і за цей час, якщо ефективно та фахово проводиться досудове розслідування, слідчий зобов`язаний був оглянути телефон та блокнот, а також здобути неспростовні докази того, що гроші в сумі 2500 грн. отримані внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів, або ж у противному разі - повернути власниці зазначене майно.

У судове засідання адвокат не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотання просила задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Підставою для накладення арешту на майно згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира слугувало те, що існувала потреба у подальшому більш детальному огляді та експертному дослідженні вищевказаного майна з метою відшукання доказової інформації.

В матеріалах справи відсутні докази, що у слідства наразі є потреба (необхідність) у вилученому у ОСОБА_4 майні.

Слідчий суддя при вирішенні питання щодо скасування арешту майна враховує, приписи ч.2 ст.168 КПК України, згідно з якими забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Слідчий суддя звертає увагу на те, досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 17.07.2018р., триває вже рік.

Слід відмітити, що вся інформація телефону міститься на відповідних носіях інформації, і слідчий мав можливість за рік слідства скопіювати, провести компютерно-технічну експертизу та повернути майно власнику.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже, перевіривши обставини, на які посилається заявник у поданому клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , а саме скасувати арешт, накладений на а саме: грошові кошти в сумі 2500 грн., мобільний телефон «ХіоmiRеdmі 3S», блокнот.

Оскільки не встановлено порушення зі сторони слідчого у кримінальному провадженні №0000176 щодо неповернення майна власнику, при навності такого обов"язку, в задоволенні вимоги про зобов"язання повернути майно слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна та повернення його власнику - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , що вилучене слідчими під час обшуку 29.01.19 із її помешкання, що по АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2500 грн., мобільний телефон «ХіоmiRеdmі 3S», блокнот.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1