Справа № 761/813/19 Головуючий в суді І інстанції Пономаренко Н.В.
Провадження № 33/824/3040/2019 Доповідач в суді II інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тімкової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2019,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247, 294 КУпАП.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 15.03.2019. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, наявні в матеріалах справи повістки про виклик його до суду були направлені на адресу, за якою він не проживає. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише після того, як намагався отримати посвідчення водія в Управлінні патрульної поліції м. Києва за наслідками притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Указав, що лише 04.07.2019 в суді першої інстанції він отримав справу для ознайомлення та отримав копію оскаржуваної постанови. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, інформація про отримання ОСОБА_1 судових повісток про час та місце розгляду справи відсутня. Зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився в суді 04.07.2019 та 13.07.2019 ним подано апеляційну скаргу, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Наведене, на думку суду свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 15.03.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2019.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2019 щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 26 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.