Справа № 754/2777/17
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Сабірабад Азербайджан, громадянина Азербайджану,

не одруженому, не працюючому,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 125 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.2, 125 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 19.07.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що провадження підсудне Деснянському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та захисник заперечують проти призначення справи до судового розгляду, посилаючись на невручення обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладі на азербайджанську мову, що порушує право на захист ОСОБА_3 .

Потерпілі на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, надали клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у їх відсутність, неявка потерпілих не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.291 ч.4 п.3 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст.42 ч.3 п.18 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

Дані про те, що обвинуваченим був отриманий у відповідності до вимог КПК України обвинувальний акт з додатками у перекладі на азербайджанську мову, в матеріалах провадження відсутні. Долучена до обвинувального акту розписка про отримання ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на українській та азербайджанській мові, текст якої надрукований, не містить підпису ОСОБА_3 на підтвердження викладених в ній обставин, тому не свідчать про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 копії обвинувального акту з додатками.

Зазначене свідчить про порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для вручення ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на українській та азербайджанській мові.

При вирішенні питання щодо повернення обвинувального акту прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що строк обраного запобіжного заходу закінчується 21.07.2019р., на даний час продовжують існувати ризики щодо спроби обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінального провадження.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просить відмовити в продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи відсутністю існування ризиків для його подальшого утримання під вартою та необґрунтованістю клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження не вбачається, враховуючи стадію судового розгляду, існують підстави вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе ухилитись від суду та не виконати його процесуальні рішення, про що свідчать характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність визначеного місця проживання на території України, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає, тому суд продовжує ОСОБА_3 строк утримання під вартою на строк, який вважає достатнім для усунення недоліків обвинувального акту, а саме на 30 днів з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст.314, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.2, 125 ч.2 України прокурору Київської міської прокуратури №3.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді взяття під варту, продовжити до 18.08.2019р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: