overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 128/2455/15-к
провадження № 51-5172 кмо 18
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000560 та № 0000727, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дяківка Бершацького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 434-2, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 11 листопада 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала
06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 485/709/18

провадження № 51-4234 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено Верховним Судом на 11:30 12 грудня 2019 року.
Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 грудня 2019 року об 11:30 між Верховним Судом та Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що відбудеться об 11:30 12 грудня 2019 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області (вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300).

Виконання ухвали покласти на голову Снігурівського районного суду Миколаївської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 221/3264/16-к
провадження № 51-3844км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 09 вересня 2019 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 серпня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4730/19
Провадження № 1-кс/591/4718/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 листопад 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000739від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000739від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 18 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 592/3145/15-к
Провадження № 1-кп/592/526/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0007243 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
04.08.2019 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судове засідання яке призначалось 20.09.2019 о 13-30 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки. Судове засідання відкладене на 07.11.2019 року о 15-00, однак обвинувачений знов не з`явився.
Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник вважав за необхідне відкласти судове засідання. При вирішення клопотання про привід поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(від 1003,5 грн. до 8 028 грн.).
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Втім суд вважає за достатнє обмежитися приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10-00 02.12.2019.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10-00 02.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5281/16-к
н/п 1-кп/766/1023/19
УХВАЛА

07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000636 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 191 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.11.2019 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0001774 та № 0001415 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільне, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисник ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407,408, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4261/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1070/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

07 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга разом з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13 листопада 2019 року об 11-40 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/3504/18
Провадження №11-п/801/2378/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з Калинівського районного суду Вінницької області до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що обвинувачений та шість свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Хмільнику та в Хмільницькому міськрайонному суді наразі наявний склад суду.

Перевіривши клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, 16 квітня 2019 року Вінницький апеляційний суд визначив підсудність даного кримінального провадження та спрямував його для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

За наслідками підготовчого судового засідання ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України призначено до судового розгляду.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави, відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Виходячи із вищевикладеного, підстав для передачі кримінального провадження, яке, крім цього, призначене до судового розгляду, до іншого суду немає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження 11-кп/816/1008/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/486/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/760/19
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 7 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 207/3648/19
№ 1-кп/207/604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 2 грудня 2019 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/986/19
провадження 1-кс/174/435/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000310,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.11.2019 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000310 від 24.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.11.2019 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 07.11.2019 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1