Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2338/17
Провадження № 1-кп/711/2338/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України.

В судовому засіданні відділу управління прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000044 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У зв`язку із систематичною неявкою в судові засідання та переховуванням ОСОБА_8 від суду, 12.02.2019 Придніпровським районним судом м.Черкаси останнього оголошено в розшук. 03.07.2019 ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України під час вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та Маньківським районним судом Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, та його характеризуючих даних, зокрема того, що він переховувався від суду, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, продовжує вчиняти злочини, в провадженні містяться достатні дані про те, що ОСОБА_8 має стійкі зв`язки серед мешканців м.Черкаси, щодо яких йому інкримінують збут наркотичних засобів, та перебуваючи на волі може схиляти їх до дачі неправдивих показів. В разі застосування застави просив визначити максимальний розмір, а саме 300 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження в суді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням ряду обов`язків, зокрема з`являтися до суду за першою вимогою суду. Проте обвинувачений ОСОБА_8 покладені обов`язки не виконав. В зв`язку із систематичною неявкою в судові засідання та переховуванням ОСОБА_8 від суду, 12.02.2019 Придніпровським районним судом м.Черкаси останнього оголошено в розшук. 03.07.2019 ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України під час вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та Маньківським районним судом Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які на цей час не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, щопередбачено п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обранні стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, та його характеризуючих даних, зокрема того, що він переховувався від суду, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, продовжує вчиняти злочини, в провадженні містяться достатні дані про те, що ОСОБА_8 має стійкі зв`язки серед мешканців м. Черкаси, щодо яких йому інкримінують збут наркотичних засобів, та перебуваючи на волі може схиляти їх до дачі неправдивих показів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний в першу чергу забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, розмір доходів, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступень тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, оскільки застава в меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного. При цьому задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000044 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Красноярськ Російської Федерації, українцю, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . строком 60 діб, тобто до 27.10.2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України України, а саме:
-прибувати до суду та прокурора за першим викликом;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора;
-повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвало може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів

Головуючий:

Судді: