Справа № 296/9446/19
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів (договорів) використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та комунальної форми власності, загальною площею 333,2769 га, які розташовані за межами населених пунктів с. Межиліска та с. Гуто-Мар`ятин, Народицького району, Житомирської області.

У ході безпосереднього обстеження земельних масивів державної та комунальної форми власності на території Народицької селищної об`єднаної територіальної громади за межами вказаних населених пунктів, встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :04:005:0004; :04:008:0001; :04:006:0001; :07:004:0010 загальною площею 239,1972 га використовувались під вирощування сільськогосподарської агрокультури (пшениці), про що свідчить велика кількість стеблової маси (стерні) на полях після збору врожаю, частина земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0005 площею 48,9407 га знаходиться під посівом соняшнику, частина земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0008 площею 45,1390 га використовується під вирощування сільськогосподарської агрокультури проса.

Згідно інформації Народицької селищної ради (лист №01-26/949 від 07.08.2019) землекористувачем вказаних земельних ділянок являється ФОП ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до отриманої інформації з Народицької РДА, розпорядження про передачу у власність або користування земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Народицької селищної ради за межами населених пунктів с. Межиліска та с. Гуто-Мар`ятин не приймалися, що відповідно до вимог ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 діє всупереч вимогам ст.124, ст.125, ст.126 Земельного кодексу України, якими передбачено, що право власності на земельні ділянки, а також постійного користування та право оренди земельних ділянок виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Поряд з цим, згідно отриманих даних з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (лист №10-6-0.45-5333/2-19 від 14.08.2019), орієнтований розмір заподіяної шкоди державі діями ФОП ОСОБА_5 становить 350687,29 грн.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст.197-1 КК України.

19.09.2019 слідчий суддя Корольовського районного суду надав дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 23.09.2019 вилучено наступне:

1. Лист №01-35/1592 від 19.09.2019 на ім"я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

2. Лист №01-35 від 2019 на ім"я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

3. Ноутбук марки HP серія 2CF234137H, разом із зарядним пристроєм;

4. Мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

5. Накладна без номера від 30.10.2018, на 1 арк.;

6. Скарга на дії держ інспектора без підпису на 3 арк.;

7. Клопотання до Житомирського апеляційного суду на 2 арк.;

8. Клопотання на ім"я ОСОБА_7 від 11.02.2019, на 2 арк.;

9. Лист на ім"я ФОП ОСОБА_5 , разом з додатками на 5 арк.;

10. Аркуш паперу з чорновими записами, список не витребуваних земельних часток, на 2 арк.;

11. Аркуш паперу з чорновими записами, на 1 арк.;

12. Акт прийому-передачі земельної ділянки, на 1 арк.;

13. Лист №А-75 95/0-4547/0/22-18, на 1 арк.;

14. Клопотання на Народицьку селищну раду, на 1 арк.;

15. Пояснення на Господарський суд Житомирської області, на 2 арк.;

16. Заява від 25.06.2018, з додатками, всього на 1 арк.;

17. Аркуші паперу з відтиском печатки ФОП ОСОБА_8 і.к. НОМЕР_3 , в кількості 25 шт.;

18. Три аркуші паперу з підписом;

19. Аркуш паперу з відтиском печатки «Агро-Восток» №24850683;

20. Відзив на позовну заяву від імені ОСОБА_5 , на 5 арк.;

21. Флешкарта «Рудь»;

22. Флешкарта «Apacer»;

23. Київстар сім карта № НОМЕР_4 ;

24. Флешкарта Micro SD SIOC 1062/3266;

25. Флешкарта «Zhytomyr Region»;

26. Жорсткий диск S/N 9VYJHVN ST 250DM000.

В судове засідання слідчий не з`явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що лист №01-35/1592 від 19.09.2019 на ім"я ОСОБА_6 , на 1 арк.; лист №01-35 від 2019 на ім"я ОСОБА_6 , на 1 арк.; ноутбук марки HP серія 2CF234137H, разом із зарядним пристроєм; накладна без номера від 30.10.2018, на 1 арк.; скарга на дії держ інспектора без підпису на 3 арк.; клопотання до Житомирського апеляційного суду на 2 арк.; клопотання на ім"я ОСОБА_7 від 11.02.2019, на 2 арк.; лист на ім"я ФОП ОСОБА_5 , разом з додатками на 5 арк.; аркуш паперу з чорновими записами, список не витребуваних земельних часток, на 2 арк.; аркуш паперу з чорновими записами, на 1 арк.; акт прийому-передачі земельної ділянки, на 1 арк.; лист №А-75 95/0-4547/0/22-18, на 1 арк.; клопотання на Народицьку селищну раду, на 1 арк.; пояснення на Господарський суд Житомирської області, на 2 арк.; заява від 25.06.2018, з додатками, всього на 1 арк.; аркуші паперу з відтиском печатки ФОП ОСОБА_8 і.к. НОМЕР_3 , в кількості 25 шт.; три аркуші паперу з підписом; аркуш паперу з відтиском печатки «Агро-Восток» №24850683; відзив на позовну заяву від імені ОСОБА_5 , на 5 арк.; флешкарта «Рудь»; флешкарта «Apacer»; Київстар сім карта № НОМЕР_4 ; флешкарта Micro SD SIOC 1062/3266; флешкарта «Zhytomyr Region», Жорсткий диск S/N 9VYJHVN ST 250DM000 є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Разом з тим, слідчим не доведено, що інше майно, про арешт якого він просить, а саме: Мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Про необхідність відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку не вказано в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира №296/9332/19 від 19.09.2019 року про проведення обшуку. Доказів на обгрунтування необхідності наладення арешту на перераховане майно слідчим до клопотання не долучено, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися у підставності поданого клопотання в цій частині.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку проведеного 23.09.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Лист №01-35/1592 від 19.09.2019 на ім"я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

2. Лист №01-35 від 2019 на ім"я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

3. Ноутбук марки HP серія 2CF234137H, разом із зарядним пристроєм;

4. Накладна без номера від 30.10.2018, на 1 арк.;

5. Скарга на дії держ інспектора без підпису на 3 арк.;

6. Клопотання до Житомирського апеляційного суду на 2 арк.;

7. Клопотання на ім"я ОСОБА_7 від 11.02.2019, на 2 арк.;

8. Лист на ім"я ФОП ОСОБА_5 , разом з додатками на 5 арк.;

9. Аркуш паперу з чорновими записами, список не витребуваних земельних часток, на 2 арк.;

10. Аркуш паперу з чорновими записами, на 1 арк.;

11. Акт прийому-передачі земельної ділянки, на 1 арк.;

12. Лист №А-75 95/0-4547/0/22-18, на 1 арк.;

13. Клопотання на Народицьку селищну раду, на 1 арк.;

14. Пояснення на Господарський суд Житомирської області, на 2 арк.;

15. Заява від 25.06.2018, з додатками, всього на 1 арк.;

16. Аркуші паперу з відтиском печатки ФОП ОСОБА_8 і.к. НОМЕР_3 , в кількості 25 шт.;

17. Три аркуші паперу з підписом;

18. Аркуш паперу з відтиском печатки «Агро-Восток» №24850683;

19. Відзив на позовну заяву від імені ОСОБА_5 , на 5 арк.;

20. Флешкарта «Рудь»;

21. Флешкарта «Apacer»;

22. Київстар сім карта № НОМЕР_4 ;

23. Флешкарта Micro SD SIOC 1062/3266;

24. Флешкарта «Zhytomyr Region»;

25. Жорсткий диск S/N 9VYJHVN ST 250DM000.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1