Справа №635/6576/18
Провадження №1-кс/635/2889/2019
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокуртського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи (безстроково), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27 квітня 2009 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 07.05.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

22 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423, без визначення можливості внесення застави.
Як вбачається з клопотання слідчого, 25.06.2019 до ЧЧ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2019 о 03:00 невідомі особи проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом нападу, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та погрози його застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи його грошовими коштами та виробами із золота.
Згідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ним виявився громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 25 червня 2019 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також з невстановленою в ході досудового розслідування кримінального провадження особою на ім`я ОСОБА_10 , із використанням автомобілю марки «BMW» 520 з литовськими номерними знаками, прибули до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі, діючи з загальним єдиним умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, одягнувши на голову та обличчя спеціально заготовані речі, які унеможливлювали їх впізнання, незаконно проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття металевої хвіртки за допомогою знайденого ключа, який знаходився у поштовій скрині.
Після цього, з використанням знайденого іншого ключа, який перебував у клумбі на території домоволодіння, незаконно проникли до вказаного житлового приміщення, де перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі своїм сином потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Далі, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , проникли до кімнати його сина - потерпілого ОСОБА_11 , де несподівано для останнього, шляхом погрози підняли його з ліжка, зв`язали та замотали у килим, який знаходився у кімнаті останнього, після цього поклали на підлогу та наділи на голову ганчірку, аби потерпілий - ОСОБА_11 , не зміг кричати та прохати про допомогу, свого батька потерпілого ОСОБА_7 .
Далі, усвідомлюючи той факт, що в будинку знаходиться потерпілий ОСОБА_7 , несподівано для останнього, підняли його з ліжка та розпочали застосовувати погрози у вигляді прикладання предмета зовні схожого на ніж до шиї потерпілого ОСОБА_7 , з вимогою назвати код від сейфу, який перебував в кімнаті останнього. На неодноразові вимоги відкрити сейф, потерпілий ОСОБА_7 , не реагував, код від сейфу не говорив. Після цього, останні шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому- ОСОБА_7 , а саме одного удару правою рукою в область голови продовжували погрожували йому застосуванням зброї, відносно нього, в разі відмови виконувати їх незаконну та злочинну вимогу.
Після цього, потерпілий ОСОБА_7 , усвідомлюючи серйозні злочинні наміри вказаних осіб та реальну загрозу своєму здоров`ю та життю, повідомив вказаним особам код від сейфу в якому знаходились особисті речі. Далі, усвідомлюючи частину досягненої злочинної мети, останні скрутили потерпілому ОСОБА_7 , руки за спиною та поклали його обличчям на подушку, яка перебувала на ліжку, після цього накрили його голову простирадлом, тим самим викликали у останнього почуття страху, а також частково перекрили доступ кисню, від чого потерпілий почав важко дихати.
Далі, усвідомлюючи той факт, що потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , перебувають у безпорадному стані, відкрили сейф та діючи незаконно, протиправно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами у розмірі 8 тисяч 500 гривень; золотим хрестиком, 585 проби, який потерпілий ОСОБА_7 придбав в 1992 році; кредитними картками «Master card», білого кольору, із номером картки НОМЕР_1 на ім`я Olexandr Zub; «Mastercard», білого кольору, із номером картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , та мобільним телефоном Xiaomi Redmi 5 Plus, чорного кольору на 32 GB, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 .
Після чого, останні з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину, з викраденим майном зникли, на автомобілі марки «BMW» 520, з литовськими номерними знаками, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.
26 червня 2019 року о 22:00 в порядку ст.208 КПК України було фактично затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Перебуваючи в Харківському ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, у службовому кабінеті №24, було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент обшуку одягнений у сорочку сіро-коричневого кольору із візерунками, брюки сірого кольору, туфлі чорного кольору, та який мав при собі шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly», чорного кольору: Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 27 червня 2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - розбій, тобто напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 25.06.2019, протоколом огляду місця події від 25.06.2019, протоколом огляду місця події від 25.06.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.06.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 28.06.2019 року, від 03.07.2019 року, протоколом слідчого експерименту від 04.07.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 28.06.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 16.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий, умисний, корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна.
Під час досудового розслідування вивчалась особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого встановлено, що останній є уродженцем с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_4 27.04.2009 був засуджений Краснокутським районним судом Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінуються, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення та те, що останній раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення та на шлях виправлення не став. Окрім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, сім`ї не має, мобільного телефону не має;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.
- може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, або може бути причетним до раніше вчинених аналогічних кримінальних правопорушень.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Вважаю, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, має нестійкі соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності у зв`язку з чим, може вчинити інші правопорушення з корисливих мотивів, та переховатись від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення покарання за вчення особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
У зв`язку з вище викладеним, оскільки вищевказані ризики з часу обрання запобіжного заходу не зменшились, також те, що на даний час не закінчені судові експертизи, призначені у даному провадженні та перебуваючи на свободі, останній може перешкоджати встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, а тому продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , буде виправданим запобіжним заходом.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити, додатково пояснивши щодо ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 червня 2019 року (справа №635/4866/19, провадження №1-кс/635/2142/2019) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 14 днів, тобто до 10 липня 2019 року включно, без визначення розміру застави. Далі, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року (справа №635/4866/19, провадження №1-кс/635/2199/2019) стосовно ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 27 серпня 2019 року.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27 серпня 2019 року.
19 серпня 2019 року постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України, до трьох місяців, тобто до 27.09.2019.
Як встановлено з матеріалів клопотання слідчого та обґрунтованого прокурором в судовому засіданні, у даному кримінальному провадженню не завершене проведення ряду експертиз та не проведено ряду слідчих дій, необхідних у даному кримінальному провадженні, а також після отримання відповідних доказів необхідно вжити заходів щодо дотримання положень статті 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати йому достатній час для ознайомлення з ними. Відтак, приведене свідчить проте, що закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у строк до 27 серпня 2019 року у органу досудового розслідування не має можливості.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання особи під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Більш того, інкримінований підозрюваному злочин є особливо тяжким.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, законних джерел заробітку не має, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та його суспільну небезпечність, дані про особу підозрюваного, вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 доведені слідчим та продовжують існувати.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання з метою уникнути відповідальності за скоєне, незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, через що, враховуючи зазначені ризики у їх сукупності, суд вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування на 37 (тридцять сім) днів, а саме до 27 вересня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування на 37 (тридцять сім) днів, а саме до 27 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1