Провадження № 1-кс/638/4277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що СВ Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000694 від 21.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

За вказаним фактом 21.02.2019 слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ТОВ «Плей Вуд» директора ОСОБА_5 , який повідомив про те, що підприємство ТОВ «Плей Вуд» здійснює виробництво дерев`яних іграшок, їх реалізацію по Україні та експортує в різні країни світу і 30.10.2018 року на підприємство ТОВ «Плей Вуд» надійшла заявка від директора з розвитку бізнесу ОСОБА_6 , який працював в ТОП «Плей Вуд» на експорт товарів, які виробляються даним підприємством до підприємства SARL IELLO, яке знаходиться у Франції і про вищевказану пропозицію повідомив ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , на що останній погодився. Так як основний офіс ТОВ «Плей Вуд» знаходиться в м.Києві, і виконував обов`язки генерального ОСОБА_6 , головним бухгалтером ТОВ «Плей Вуд» була ОСОБА_7 , остання внесла відомості в бухгалтерську базу 1С контрагента підприємства SARL IELLO сформувавши замовлення покупця №957 від 30.10.2018 щодо експорту продукції, і вищевказані дані передала директору ОСОБА_6 , яку останній передав в електронному вигляді начальнику забезпечення та логістики ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_8 . Представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що вищевказані документи які передав в електронному вигляді ОСОБА_6 начальнику забезпечення та логістики ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_8 інформацію про замовлення товару, остання передала відомості в відділ на виробництво ТОВ» Плей Вуд» для виготовлення продукції на суму згідно товарно транспортної накладної №Р 920 від 02.11.2018 року на суму 289 622,51 грн з ПДВ.

02.11.2018 року зі складу та виробництва ТОВ «Плей Вуд», який розташований по вул.Букова ,36 м.Харків, начальник забезпечення та логістики ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_8 , спілкуючись в телефонному директором розвитку бізнесу ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_6 та менеджером ОСОБА_9 , яка працювала у ТОВ «Плей Вуд» повідомили про те, що вантаж буде забрано перевізником ТОВ «Автолюкс» і перевезено в м.Київ, а в подальшому з м.Києва до Франції буде здійснюватись перевезення через міжнародну фірму ТОВ «Каргомайнд», в звязку з тим що за ці послуги оплатило підприємство «SARL IELLO», і начальнику відділу забезпечення і логістики ОСОБА_8 , були надані координати ТОВ «Автолюкс» ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , і в подальшому ОСОБА_8 домовилась з перевізником ТОВ «Автолюкс» про погрузну товару і 02.11.2018 року за адресою: вул.Букова,36 м.Харків, перевізник ТОВ «Автолюкс» ОСОБА_11 приїхавши на вищевказане місце погрузив товар ТОВ «Плей Вуд» у вигляді три палети з продукцією, начальник відділу забезпечення склала товарно транспортну накладну товарно транспортної накладної №Р 920 від 02.11.2018 року на суму 289 622,51 грн. з ПДВ. По Україні та склали з перевізником товарно транспортну накладну №09 щодо доставки товару в м.Київ, і перевізник ТОВ «Автолюкс» доставив товар у м.Київ. Представник потерпілого ОСОБА_5 постійно телефонував ОСОБА_6 з приводу того, що на рахунок підприємства ТОВ «Плей Вуд» не надходять грошові кошти від підприємства SARL IELLO», яке розташоване у Франції на що ОСОБА_6 повідомляв що виникла затримка з грошима під підприємства і обіцяв що в найближчий час грошові кошти, які в перерахунку в іноземній валюті 8949,32 євро надійдуть на рахунок підприємства від французької компанії, однак не надійшли на період часу 23.11.2018 року. Після цього, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що почав з`ясовувати обставини, що виникли звернувся в ТОВ «Автолюкс» з приводу отримання товару згідно ТТН №09 ТОВ «Каргомайнд», і йому працівники ТОВ «Автолюкс» повідомили про те, що вантаж згідно ТТН №09 знаходився з 02.11.2018 по 14.11.2018 року на складі ТОВ «Автолюкс», за який за зберігання було від імені директора ОСОБА_5 оплачено грошові кошти в сумі 9290 гривень на підставі акту виконаних робіт між ТОВ «Автолюкс та ТОВ «Плей Вуд» і вантаж по довіреності згідно ТТН №09 забрав перевізник ТОВ «Каргомайнд», однак ОСОБА_5 повідомив про те, що акт виконаних робіт щодо перевезення не підписував і про вищевказаний документ між ТОВ «Плей Вуд» та ТОВ «Автолюкс» не оформлював.

Після цього, представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся в ТОВ «Каргомайнд» з приводу встановлення факту перевезення вантажу на підставі ТТН №09 до Франції, однак представники ТОВ «Каргомайнд» повідомили про те, що ТОВ «Плей Вуд`є дійсно виробником товару згідно калькуляції наданої ТОВ «Каргомайнд» підприємством ТОВ «Мер Альберо» і постачальником в ТОВ «Мер Альберо» є ФОП « ОСОБА_12 », і перевізником товару на підставі ТТН №09, направлено не від імені ТОВ «Плей Вуд», а від імені ТОВ «Мер Альберо» у Швейцарію на підприємство «Swissgames», а не у Францію на підприємство SARL IELLO. Представник потерпілого ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_5 повідомив про те, що дізнавшись надану інформацію від ТОВ «Каргомайнд» зв`язався з представниками підприємства «Swissgames», і останні повідомили про те, що вантаж на підставі ТТН №09 прибув на підприємство від ТОВ «Мер Альберо», і вони перерахували на банківський рахунок ТОВ «Мер Альберо» грошові кошти за вищевказаний товар 19.10.2018 року в сумі 4190 Євро та грошові кошти в сумі 3601 Євро і директором ТОВ «Мер Альберо» на цей час була його колишній головний бухгалтер яка звільнилсь 14.11.2018 року ОСОБА_13 , яка мала доступ до рахунку ТОВ «Мер Альберо» і розпорядилась цими коштами.

Представник потерпілого ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_5 повідомив про те, що телефонував ОСОБА_6 , і останній повідомив про те, що заволодів продукцією ТОВ «Плей Вуд» та грошові кошти не повернув, розпорядився на власні потреби та спілкувався з ОСОБА_13 яка повідомила про те, що схему про заволодіння товару ТОВ «Плей Вуд» організував ОСОБА_6 і вона ніякого відношення до цього немає.

19.09.2019 року проведено обшук в квартири АДРЕСА_1 у володільця квартири ОСОБА_13 і при проведенні обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

-договір купівлі продажу №1-10-18 від 10.10.2018 року на 4 арк.

-накладна №2-11-18 від 05.11.2018 на 1арк.

-накладна №1-10-18 від 11.10.2018 на 1 арк.

-печатка ТОВ «Мер Альберо»

-мобільний телефон з даними ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в якому вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_3 користується ОСОБА_13

-блокнот синього кольору «АMWAY»

-ноутбук моделі «Samsung» NP-R425JSO1UA s/n ZQLR93DE4001745D, зарядний пристрій,

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникають сумніви у законності правочину, тому ненакладення арешту на може зашкодити подальшому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Повернення вказаного також може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення вищезазначеного приміщення можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його подальше відчуження, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку від 19.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає та проживає ОСОБА_13 предмети та документи, а саме:

-договір купівлі продажу №1-10-18 від 10.10.2018 року на 4 арк.

-накладна №2-11-18 від 05.11.2018 на 1арк.

--накладна №1-10-18 від 11.10.2018 на 1 арк.

--печатка ТОВ «Мер Альберо»

-мобільний телефон з даними ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в якому вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_3 користується ОСОБА_13

-блокнот синього кольору «АMWAY»

-ноутбук моделі «Samsung» NP-R425JSO1UA s/n ZQLR93DE4001745D, зарядний пристрій,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1