Справа № 349/1353/19
Провадження № 1-кп/349/120/19
В И Р О К
іменем України
13 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000150 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
13 червня 2019 року приблизно о 21 год 00 хв. ОСОБА_3 перебував у парку імені Т. Шевченка, що у с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, де побачив неповнолітнього ОСОБА_5 , жителя с. Добринів Рогатинського району, з яким знайомий протягом тривалого часу та перебував у товариських відносинах. ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_6 сидить на спинці лавки, вирішив висловити свої претензії з приводу неналежної, на його думку, поведінки потерпілого, для чого підійшов до останнього та почав з ОСОБА_7 словесну суперечку. У ході словесного конфлікту, ОСОБА_3 , використовуючи неналежну, на його думку, поведінку потерпілого як малозначимий привід, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загально прийняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти ОСОБА_8 тілесні ушкодження, наніс два удари кулаками рук у праве плече ОСОБА_5 , що супроводжувалось грубою нецензурною лайкою в сторону потерпілого. У цей час, ОСОБА_9 підвівся та, намагаючись припинити удари ОСОБА_3 , схопив своїми руками руки ОСОБА_3 , чим знерухомив на деякий час нападника. У цей момент, ОСОБА_3 , стоячи перед ОСОБА_7 , демонструючи особливу зухвалість, що виразилось у повному ігноруванні встановлених в суспільстві норм і правил поведінки та протиставляючи себе суспільству, перебуваючи у громадському місці - парку, скористався своїм положенням відносно останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, умисно, зі значною силою, відчуваючи перевагу у фізичній силі та із хуліганських спонукань, наніс своєю головою ОСОБА_8 один удар в обличчя, заподіявши при цьому потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Спричинивши ОСОБА_10 вказані тілесні ушкодження, ОСОБА_3 припинив свої хуліганські дії та покинув місце вчинення злочину.

2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відповідальність передбачена ч.1 ст.296 КК України.

3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав такі показання щодо кримінального провадження: у вечірній час 13 червня 2019 року він знаходився в парку в с. Стратин Рогатинського району, де побачив свого знайомого ОСОБА_10 , який сидів на лавці. Оскільки ноги останнього також знаходились на лавці, він вирішив зробити йому зауваження з цього приводу. Оскільки ОСОБА_10 на його зауваження не реагував, він бажаючи припинити таку поведінку останнього, наніс два удари кулаками рук у праве плече та один удар в обличчя ОСОБА_11 . У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в сумі 3 000 грн. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки неофіційно працює, де в залежності від виробітку отримує кошти в сумі від 4 000 грн до 5 000 грн.
Законний представник потерпілого ОСОБА_12 подала до суду заяву, де зазначила, що притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, заподіяну шкоду ним відшкодовано.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 06 вересня 2019 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття- висловив жаль з приводу вчиненого та осудив свою поведінку, визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, відсутність жодних претензій до нього з боку потерпілого,обставини справи, що дають суду підстави застосувати при призначенні покарання положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК України .
Покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадянбуде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Речові докази та документи суду не надавались.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700,00 грн.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA6009339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому - за його заявою.

Суддя ОСОБА_1