Провадження по справі № 1-кс/752/4393/19
У Х В А Л А

02.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, клопотання подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві підполковником поліції ОСОБА_3 погоджене прокурорм відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 », подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурорм відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ».

В обґрунтування заявлених вимог, Слдча ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,.
Звертаючись з зазначеним клопотанням слідча ОСОБА_3 просила розглянути його за відсутності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старша слідча в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ", фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № 0000629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що упродовж 2016 року службові особи одного із вищих навчальних закладів, розташованого на теритррії міста Києва, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили безпідставне перерахування коштів зазначеного учбового закладу за оренду, чим спричинили тяжкі наслідки охоронювальним законом державним інтересам.
Органом досудового розслідування встановлено, що до ГУ КЗЕ СБ України надійшла інформація стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи службовим становищем здійснили безпідставне перерахування коштів зазначеного учбового закладу за оренду повітряних транспортних закладів. 09.2016 року між ЛА НАУ та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №33/16 щодо надання послуг оренди літаків з метою підготовки курсантів-пілотів для отримання свідоцтва комерційного пілота СPL(A), в кількості 900 л/год на загальну суму 3595500,00 грн. Додатковою угодою №2 від 22.12.2016 зменшено суму договору №33/16 до 1612977,26 грн., яка у повному обсязі сплачена на адресу ФОП ОСОБА_5 .
Всього, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підтверджено польоти на орендуємих літаках Сessna в обсязі 108 годин 07 хвилин, оплата за які виходячи із вартості 1 години нальоту в сумі 3995 грн., склала 431 659,75 грн. Таким чином, у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
В договорі про закупівлю послуг за державні кошти № 33/16, укладеного 19.09.2016 року між ВСП НАУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі першого заступника начальника академії ОСОБА_6 (орендар) та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (орендодавець) зазначено, що «п.4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати Орендарем наданої Орендарю послуги після пред`явлення Орендодавцем рахунку та акту виконаних робіт. Строк дії розрахунків протягом 60 днів з дня надання послуг у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. Оплата послуг проводиться у національній грошовій одинці на поточний рахунок Орендодавця на підставі відповідних документів, згідно фактичного об`єму наданої послуги».
У вказаному договорі зазначено банківській реквізити Орендодавця фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , банківські реквізити : П/р НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , платник єдиного податку 3 група. Відповідно до офіційного сайту Національного банку України ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в одержанні інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 » з метою отримання доказів, що можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, можуть підтверджувати чи спростовувати показання свідків, потерпілих та підозрюваного, за наявності підстав можуть бути використані під час проведення судових експертиз, викрити відомості про вчинення злочину ще не відомому органу досудового розслідування.
За правилами ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду, а згідно листа Національного банку України № 18-316/15460 від 01.10.2013 «Про надання інформації» відомості, які стосуються клієнта та його операцій, якими володіє банк, в тому числі і відомості стосовно того чи являється особа клієнтом банку, становлять банківську таємницю.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 » .

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання в кримінальному провадженні № 0000629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві підполковником поліції ОСОБА_3 погоджене прокурорм відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , задовольнити частково.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , працівникам СУ ГУ Національної поліції у м. Києві (членам слідчої групи), або за його дорученням оперативними співробітниками на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належно завірених копій документів, що становлять банківську таємницю, а саме:
- юридичну справу фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), у тому числі щодо відкриття банківського рахунку,
- роздруківок руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який належить фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в національній валюті в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з 01.09.2016 по день проведення вилучення,що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1