Справа № 452/1819/19
Провадження № 1-кс/452/980/2019
УХВАЛА

про повернення клопотання

30 липня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 25 липня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000371, внесеному 2 червня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 2 червня 2019 року до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 із письмовою заявою про те, що 1 червня 2019 року о 23 год. 30 хв. його побив ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження. Із допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що під час спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 пошкодили його автомобіль марки «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 звернувся із заявою про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення суми заподіяної йому шкоди у зв`язку із вчиненням даного кримінального правопорушення і тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання та зазначив перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Від старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються, зокрема:
1) короткий виклад обстави кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Із витягу з ЄРДР відомо, що слідчими СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 01.06.2019 на сільській дорозі в с. Вістовичі Самбірського району (а. с 3).

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року та його заяви вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 під час вказаної бійки наносили удари ногами по його автомобілю марки «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим пошкодили його (а. с. 4, 5-6).
Однак, слідчий ОСОБА_3 , не внісши до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про пошкодження майна, звернувся з клопотанням про проведення експертизи, тобто слідчої дії до внесення відомостей до ЄРДР, не зазначивши виклад обстави кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи не відповідає вимогам ст. 214 та ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000371, внесеному до ЄРДР 2 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя