У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 16 вересня 2019 року вирок набрав законної сили. Станом на 17 жовтня 2019 року документів від засудженого про сплату штрафу не отримано. При винесені вироку відносно ОСОБА_5 Кобеляцьким районним судом Полтавської області було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Орган з питань пробації на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання, прохав розстрочити виплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки він перебуває під вартою та не має джерела доходу, він не може сплатити штраф.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні подання, оскільки вирок було ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 засуджений за ч.1 ст. 309КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 16 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 був засуджений на підставі угоди про визнання винуватості, наслідком невиконання ним цієї угоди має бути застосування саме положень ст. 476 КПК України щодо звернення прокурора чи потерпілого до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. При цьому орган пробації може звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим.

Разом з тим, суд зазначає, що виходячи з приписів ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя