Справа № 579/1792/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 28 вересня 2019 року близько 01:00 ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири за місцем проживання: АДРЕСА_2 , де перебувала дружина ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаній квартирі під час виниклої сварки коли ОСОБА_7 направилася в напрямку виходу до коридору ОСОБА_5 з метою нанесення тіленсих ушкоджень взяв до рук дерев`яний стілець, яким з метою завдання тілесних ушкоджень передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, розуміючи протипранвий характер своїх дій та їх негативні наслідки підішов до ОСОБА_7 та наніс стільцем один у дар в ліву задню частину тулубу.

В результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому 7-9 ребер зліва, після травматичного пневмотораксу та малого гемотораксу зліва», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

30 вересня 2019 року внесено відомості в ЄРДР за ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальне провадження розслідується з цієї дати.

12 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором та слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст.121 КК України .

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання слідчим суддею враховується, що слідчими органами не надано взагалі доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Факт того, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки слідчий у судовому засіданні не підтвердив того, що на виклик до слідчого він не з`являється, при цьому за змістом поданого клопотання ОСОБА_5 з`являється за викликом до слідочого для проведення слідчих дій.

Заявлений ризик щодо можливості ОСОБА_5 незаконно вплинути на потерпілу не знайшов свого підтвердження, оскільки доказів, які вказувала б про можливий вплив на потерпілу зі сторони ОСОБА_5 , за змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 такого не вбачається. Крім того, зі слів ОСОБА_5 у судовому засіданні він із потерпілою примирився, проживають разом і запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може гарантувати уникнення від спілкування подружжя.

Інший заявлений ризик з приводу можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального провадження та продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється також не знайшов підтвердження під час розгляду клопотання, та спростовується тим, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за змістом характеристики характеризується позитивною.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 не запобігатиме спробам впливати на потерпілу, оскільки потерпіла є його дружиною, подружжя проживає за однією адресою.

Слідчим суддею не встановлено наявності доказів, які підтверджують зазначені у клопотанні ризики, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і такі в матеріалах клопотання відсутні.

Слідчий суддя встановив те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України носять декларативний характер.

Під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні не встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України та доказів, які їх обґрунтовують.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 177 КПК України та зміст матеріалів поданого клопотання, слідчий не мав права ініціювати застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання слідчим суддею крім іншого враховується, що кримінальне провадження розслідується з 30 вересня 2019 року, а питання застосування запобіжного заходу не ініціювалося, процесуальна поведінка ОСОБА_5 була належною, враховується репутація підозрюваного, наявність постійного проживання, тяжкість правопорушення, за яке він підозрюється, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необґрунтованим в частині наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, не заслуговує на увагу слідчого судді та не підлягає задоволенню.

Під час вирішення даного клопотання слідчий суддя діє передусім у відповідності до вимог КПК України за умов, щоб жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.177, 179 194 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1