Справа № 216/6693/19
Провадження 1-кс/216/5397/19
УХВАЛА
про арешт майна

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 30.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що 30.10.2019 року близько 12.00 години водій ОСОБА_4 керуючи автобусом «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Волгоградській, з боку пр. Металургів в бік вул. Світлогорської, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та після зупинки громадського транспорту «Мудрьона» застосував гальмування, внаслідок чого відбулося падіння пасажирки ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, лікування амбулаторне.
Автобус «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 30.10.2019 був вилучений під час огляду місця події та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказаний автобус на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 01.12.2018 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
30.10.2019 автобус «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 було визнано слідчим в якості речового доказу.
В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для визначення обставин скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди, мається необхідність провести експертизу технічного стану, об`єктом дослідження якої є даний автобус, а також провести за допомогою саме цього автобусу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автобусу, його ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення, які маються в конструкції автобусу, а саме в елементах його салону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, на підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, згодна з частковим арештом майна.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2019 року, транспортний засіб «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001928.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: на транспортний засіб «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 , оскільки на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2019 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його ремонт та відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на останньому.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: Копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001928; копією протоколу огляду місця ДТП від 30.10.2019 року, постановою про визнання речового доказу від 30.10.2019 року, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на автобус «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 01.12.2018 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам розпорядження автобусом «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового розгляду.
В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1