Справа №460/4359/17
Провадження №1-кс/944/1135/19
УХВАЛА
11.10.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, заявузахисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №460/4359/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №460/4359/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час розгляду даного провадження стороною захисту було заявлено ряд клопотань, які мають істотне значення у справі, та несуть відомості щодо виправдання обвинуваченого, однак головуюча суддя ОСОБА_5 безпідставно відмовила у задоволенні клопотань, які були ним заявлені, чим позбавила обвинуваченого права на справедливий суд, змагальність сторін, та повний, об`єктивний і неупереджений розгляд справи.

Крім цього, судом не взято до уваги те, що під час досудового слідства обвинуваченого також було позбавлено права на захист з цих же підстав.

Вважає, що головуюча суддя ОСОБА_5 є заінтересованою у розгляді даної справи. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просить такі задовольнити.

Прокурор щодо задоволення відводу головуючій судді ОСОБА_5 заперечила, просила в задоволенні такого відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 75 КПК України передбачені випадки коли с лідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 76 КПК України с уддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Крім цього, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Таких підстав судом не встановлено та заявником не наведено.

Враховуючи наведене, слід прийти до висновку, що заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в упередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, як і доказів порушення ч.3 ст.35 КПК України, щодо порядку визначення судді для розгляду справи, а відтак, підстав для відводу судді ОСОБА_5 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №460/4359/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1