overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008660 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008660 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008660 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
При цьому, до судового засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008660 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України без розгляду.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008660 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/1218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з Червонозаводського районного суду м.Харкова до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м.Харкова задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з Червонозаводського районного суду м.Харкова - направити до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о «16» год. «00» хв. «02» серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1534/18 Номер провадження 11-кп/814/998/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року ,- В С Т А Н О В И В :
24 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Ухвалою від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4270/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2597/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

1 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 11 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2339/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/901/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області призначено на 07 травня 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 липня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 07 листопада 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003255 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення дактилоскопічної експертизи мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 754/21244/14-к
провадження № 51-3241ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаних судових рішень стосовно ОСОБА_5 .

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 127/3643/19

Провадження № 51-3037 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаного вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 .
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
05 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 359/8772/17

провадження № 51-5490 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/964/19
номер провадження 1-кп/166/127/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 08 cерпня 2019 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000026 щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

07.08.2019 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6874/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛАН" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року ТОВ "Агрофірма ЛАН" звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛАН" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛАН" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2019 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року. м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимиро-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.07.19 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРбез розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6426/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 08 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2019 року клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду від 02.08.2019 року.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із мотивувальної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2019 року, вбачається, що судом допущено описку, оскільки, у мотивувальній частині невірно зазначено номер кримінального провадження №0001065 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тоді як вірно є номер кримінального провадження №0002777 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в мотивувальну частину ухвали суду та зазначити вірно номер кримінального провадження №0002777 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену помилку в мотивувальній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме викласти в наступній редакції: «Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0002777 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року про тимчасовий доступ до документів (справа №161/12694/19, провадження № 1-кс/161/6426/19).

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/4174/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2606/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року.
Апеляційна скарга подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2