Справа № 178/1715/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000395 від 05 вересня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 НГУ стрілець-санітар 3-го відділення 3-го патрульного взводу 3-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону, у військовому званні «солдат», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року між Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України, строком на три роки. Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ №23 о/с від 04 квітня 2019 року солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрілець-санітар 3-го відділення 3-го патрульного взводу 3-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону, у військовому званні солдат. Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст..ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватися у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 НГУ, 05 вересня 2019 року в проміжок часу між 03 год. та 04 год. знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_3 руками витягнув скло в рамі вікна, та просунувши руку через утворений отвір відчинив вхідні двері зсередини, тим самим проник у вказане житло, звідки шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з дивану на якому спала власниця домоволодіння, викрав мобільний телефон марки «Huawei» модель « P Smart 3/32 Gb (Fsg-LX)», вартістю 3005, 67 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, і суду пояснив, що, дійсно, здійснив крадіжку мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_6 , зазначивши час, місце, спосіб і мету вчинення; щиро кається, просить суд суворо не карати, запевняє суд, що подібне не повториться, матеріальні збитки відшкодував.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 05 вересня 2019 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.19-28); висновком товарознавчої експертизи №19/12.1/1119 від 27 вересня 2019 року про ринкову вартість викраденого мобільного телефону марки «Huawei» модель « P Smart 3/32 Gb (Fsg-LX)» (а.к.п.46-49); протоколом від 27 вересня 2019 року огляду території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п.53-57); протоколом від 27 вересня 2019 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.62- 65); постановою від 27 вересня 2019 року про визнання мобільного телефону марки «Huawei» модель « P Smart 3/32 Gb (Fsg-LX)» речовим доказом (а.к.п.66).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не заявлявся, оскільки майнова шкода завдана потерпілій у розмірі 3005, 04 грн. відшкодована повністю.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Huawei» модель « P Smart 3/32 Gb (Fsg-LX)» залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, р/р4008, МФО 899998, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300, призначення платежу: витрати на проведення судової експертизи №19/12.1/1119 від 27.09.2019 року) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 грн.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1