КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4453/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , яка полягає у не направленні захиснику копії постанови про зупинення кримінального провадження № 0000075 від 11.12.2012 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник вважав допущеною з боку прокурора бездіяльністю - невручення стороні захисту копії постанови про зупинення досудового розслідування у вказаному вище провадженні. Проте остання могла бути оскарженою у разі встановлення КПК України відповідних строків на виконання зазначеної процесуальної дій. У той же час, КПК України хоч і передбачає обов`язок здійснення ініційованої заявником дії, однак строк її виконання не встановлений. Тому оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку глави 26 КПК України, не передбачений, що в силу ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмови у відкритті провадження за такою скаргою.
Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою матеріали за його скаргою повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення по суті.
Своє прохання захисник обґрунтовує тим, що в результаті істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Апелянт вважає, що ч. 1 ст. 115 КПК України передбачає, що строки можуть визначатись вказівкою на подію. Подія у вигляді направлення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні стороні захисту визначена ст. 280 КПК України. Тому, захисник вважає, що він має право оскаржити слідчому судді бездіяльність прокурора, що виразилася у ненаправлені копії зазначеної вище постанови. Крім того, захисник вказує й про фактично позбавлення його можливості оскаржити слідчому судді постанову про зупинення досудового розслідування, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, якій підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого та прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
Згідно з матеріалами судового провадження, захисник ОСОБА_6 подав до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора, яку він вбачає в неврученні стороні захисту копії постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075.
Оскільки діючим КПК України не встановлено строку направлення, в тому числі, стороні захисту копії постанови про зупинення кримінального провадження під час досудового розслідування, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що така категорія бездіяльності не оскаржується в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
При цьому колегія суддів вважає, що такий вид обчислення процесуального строку, як вказівка на подію, має бути прямо передбачений у процесуальному документі, з початком перебігу якого наступлять відповідні процесуальні наслідки.
Таким чином, слідчим суддею у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .
Колегія суддів, вважає таке рішення слідчого судді законними та обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 рокупідлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні копії постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4453/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні копії постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 01 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4