Справа № 635/6464/16-к
Провадження № 1-кп/635/614/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003319 від 25.08.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сортавала Республіки Карелія, Російська Федерація, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуваним встановлено, що 16.08.2015 близько 03:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місті кафе «Пул Бар», яке розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, в/д Набережний, 7, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, принижуючи гідність потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голосно висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, безпричинно кулаком правої руки нанесла один удар в область лівого ока ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження та прохання потерпілої ОСОБА_6 та інших громадян припинити хуліганські дії, руками штовхнула ОСОБА_6 на підлогу, де почала кулаками обох рук по черзі наносити удари в обличчя потерпілої, заподіявши близько 3 ударів, а після чого утримуючи потерпілу ОСОБА_6 за руки та одяг, ОСОБА_7 почала її волочити по підлозі кафе, розірвавши надіту на ОСОБА_6 жіночу сукню, вартістю 360,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4516 від 19.05.2016 та продовжуючи свої хуліганські дії та ігноруючи зауваження потерпілої та відвідувачів кафе ОСОБА_4 нанесла близько 9 ударів кулаками потерпілій ОСОБА_6 в область голови, обличчя та тулуба, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку і судово-медичної експертизи № 5028-ая/15 від 12.11.2015 наступні тілесні ушкодження - синці на голові, обличчі, садна і синець на шиї, синці на | верхніх і нижніх кінцівках, садно в ділянці лівого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Так, хуліганські дії ОСОБА_6 продовжувалися на протязі 15 хвилин, та були припинені лише після втручання та зауваження сторонніх осіб.
Згідно обвинувального акту обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
На підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статей 285 та 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, вчинення якого їй інкримінується, минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, захисник обвинуваченої звернувся із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
При цьому обвинуваченій суд роз`яснив, що застосування статті 49 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинувачену від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок злочину шкоди.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження у відношенні неї закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1