№ 207/2856/19
№ 1-кп/207/527/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000971 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 09.07.2019 року, в період часу з 12:50 годин по 12:55 годин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останньої, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме : ТВ тюнер т-23, серійний номер т 465, ринкова вартість якого відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3701-19 від 13.08.2019 року, становить 417 грн. 90 коп.
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

21 серпня 2019 року у даному кримінальному провадженні № 0000971 між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення, про що заявлено прокурором та підтримано обвинуваченим і потерпілою під час підготовчого засідання.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України штраф у прибуток держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.).

Таким чином в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважав можливим цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 21 серпня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, просив затвердити угоду про примирення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_6 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 21 серпня 2019 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання штраф у прибуток держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не обирати.

Речовий доказ по справі - ТВ тюнер т-23, серійний номер т 465, який знаходиться на зберіганні у Південному ВП , - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3701-19 від 13.08.2019 року в сумі 314 грн. 00 коп. у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1