Справа № 601/2069/19
Провадження № 1-кс/601/989/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000412 від 09.10.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

-за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці вересня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту, що в с. Будки Кременецького району Тернопільської області, в траві, виявив поліетиленовий пакет в якому знаходилась короткоствольна вогнепальна зброя, а саме перероблений сигнальний (шумовий) пістолет моделі «BLOW C 06» за номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм. Р.А., промислового виготовлення, у якого саморобним способом демонтована втулка яка перекриває ствол у передній частині.

У вказаний час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці вересня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту, що в с. Будки Кременецького району Тернопільської області, незаконно, без будь-якого законного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї знайшов та взяв, тобто придбав поліетиленовий пакет, в якому знаходився перероблений сигнальний (шумовий) пістолет моделі «BLOW C 06» за номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм. Р.А., промислового виготовлення, у якого саморобним способом демонтована втулка яка перекриває ствол у передній частині.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, переніс його до власного місця проживання, що по АДРЕСА_1 , заховавши його в підсобному приміщенні домогосподарства та зберігав до 09 жовтня 2019 року без передбаченого законом дозволу.

09 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 добровільно видав вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходився перероблений сигнальний (шумовий) пістолет моделі «BLOW C 06» за номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм. Р.А., промислового виготовлення, у якого саморобним способом демонтована втулка яка перекриває ствол у передній частині.

31 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора Кременецької місцевої прокуратури та суду за першою вимогою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просять застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав викладений у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання та пояснив, що після того як знайшов перероблений пістолет, він його добровільно видав працівникам поліції. Просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважаю, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частини 1, 2 статті 194 КПК України передбачають, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 перероблений сигнальний (шумовий) пістолет був виданий добровільно, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 КК України звільняє його від кримінальної відповідальності, тому вважаю, що застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суперечить кримінальному законодавству щодо звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 177-179, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали складено 01.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1