ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
04 вересня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
На початку листопада 2018 року приблизно о 22 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, через вікно проник в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» з діагоналлю 42 дюйми, вартістю 5000 гривень, пилосос марки «Samsung», вартістю 1700 гривень та килим, розміром 2x3 метра вартістю 1000 гривень, належні ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викрадем майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7700 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, зокрема, суду пояснив, що на початку листопада 2018 року приблизно о 22 год., вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисним корисливим, раніше судимий, працевлашований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо.
Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, рівень ризику вичнення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що для виправлення обвинуваченого необхіде його працевлаштування, а також, здійснення нагляду за його поведінкою. Враховуючи наявність ресурсів для реалізації зазначених заходів, орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який претензій до ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти не бажає, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: телевізор марки «Samsung» з діагоналлю 42 дюйми, чорного кольору, який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: телевізор марки «Samsung» з діагоналлю 42 дюйми, чорного кольору, який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1