н/п 1-кс/766/8995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з моменту фактичного його затримання, тобто до 15.15 год. 04.08.2019 року включно.

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 07.06.2019 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000197 від 06.06.2019за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2019 близько 08.10 на 514 км автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Ялта, в районі повороту на с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat B6, реєстраційним номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух автодорогою Харків-Сімферополь-Ялта, зі сторони смт Новоолексіївка у напрямку м. Джанкой, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п. п. 2.3. б), 12.3, 12.6.ґ), 13.1, 14.6.а) Правил дорожнього руху України, рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості, своєчасно не зменшив швидкість руху та не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, та в районі перехрестя на с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області виконував маневр повороту ліворуч, намагавшись виконати обгін вказаного автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, з послідуючим виїздом автомобіля VolkswagenPassatB6, р.н. НОМЕР_1 , за межі проїзної частини з виїздом на зупинку громадського транспорту та наїздом на пішоходів, які знаходились на ній.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події:

- пішохід АджянАрменЛьовович, ІНФОРМАЦІЯ_3 , від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці події;

- пішохід АджянАйкушЛьововна, ІНФОРМАЦІЯ_4 , від спричинених тілесних ушкоджень померла в лікарні.

Також пішохода ОСОБА_8 , 1984 р.н., з тілесними ушкодженнями, отриманими ним під час ДТП, доставлено до лікувального закладу.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Passat B6, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б) згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.6. ґ) згідно з яким поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 (додаток 1), дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год;

п.13.1. згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 14.6. а) згідно з яким обгін заборонено на перехресті.

Вказані дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.

06.06.2019 о 15.15в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні даного злочину.

06.06.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.06.2019 та план-схемою до нього, згідно якого оглянуто ділянку проїжджої частини автодороги автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Ялта, в районі повороту на с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області, зафіксовано наявну слідову інформацію та кінцеве розташування транспортних засобів, трупу, осипу фрагментів деталей транспортних засобів, лако-фарбового покриття, скла.

- Показами свідків:

ОСОБА_9 , який показав, що 06.06.2019 близько 07.15 був пасажиром автомобіля VolkswagenPassatB6, р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій на ім`я ОСОБА_10 . Крім нього в транспортному засобі перебували ОСОБА_11 та жінка на ім`я ОСОБА_12 . На вказаному автомобілі рухались зі швидкістю близько 150 км/год, в районі с. Миколаївка він побачив автомобіль ВАЗ світлого кольору, який знаходився попереду них на відстані близько10-20 метрів, останній виконував поворот ліворуч, після чого сталося зіткнення. Після зіткнення з останнім вони з`їхали з проїзної частини та зіткнулися з зупинкою громадського транспорту, де перебували люди;

Свідок ОСОБА_13 показав, що 06.06.2019 близько 07.15 був пасажиром автомобіля VolkswagenPassatB6, р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій на ім`я ОСОБА_10 . Крім нього в транспортному засобі перебували два пасажира. На вказаному автомобілі рухались зі швидкістю близько 120-130 км/год, в районі с. Миколаївка він побачив автомобіль ВАЗ світлого кольору, який знаходився попереду них на відстані близько 300 метрів, коли відстань між вказаними автомобілями складала 30-40 метрів, автомобіль ВАЗ почав маневр лівого повороту на що, водій ОСОБА_10 вивернув кермо ліворуч, після чого сталося зіткнення. Після зіткнення з останнім вони з`їхали з проїзної частини та зіткнулися з зупинкою громадського транспорту, де перебували люди.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 06.06.2019 близько 08.00 знаходилась в автомобілі ВАЗ, під керуванням ОСОБА_7 з яким направлялася в с. Миколаївка. На відстані 50 метрів перед поворотом на вказане село ОСОБА_7 ввімкнув лівий покажчик повороту, не побачивши перешкод почав виконувати вказаний маневр (лівий поворот). Після чого стався удар.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 06.06.2019 близько 07.30 керував ТЗ ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 , разом з ним була пасажир ОСОБА_14 Рухались по автодорозі М-18, зі сторони с. Новоолексіївка, в напрямку с. Миколаївка зі швидкістю 50 км/год, біля повороту на с. Миколаївка зменшив швидкість до 15 км/год та побачив за 200-250 метрів інший автомобіль так, як відстань була велика, то почав виконувати маневр лівого повороту. В результаті чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів, після якого його автомобіль відкинуло на узбіччя, другий автомобіль скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту де були люди.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наявні відомості про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вказують на існування ризиків передбачених п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих,може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, яка відповідно до положення ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Слід зазначити, що вказаний злочин викликав великий суспільний резонанс.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 , запобіжного більш м`якого ніж триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
06.06.2019 о 15.15 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні даного злочину.

06.06.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, неофіційно працює, одружений, дітей не має, раніше не судимий, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному, оскільки злочин вчинено без прямого умислу.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний неофіційно працює, одружений, дітей не має, раніше не судимий, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 04.08.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 9 до 18 години;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.06.2019 р.

Строк дії ухвали до 04.08.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 9 до 18 години;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 12.06.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1