УХВАЛА
18 червня 2019 року

м. Київ

провадження № 13-33зк19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянула клопотання захисника ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_20 про прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду (далі Велика Палата) касаційної скарги захисників ОСОБА_21 та ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_20 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, ухвалу цього ж суду від 29 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року і
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_20 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та адміністративно-розпорядчих функцій на строк 2 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою цього ж суду від 29 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_21 в інтересах засудженого ОСОБА_20 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_21 в інтересах засудженого ОСОБА_20 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу ? без змін.
Не погоджуючись з вироком і вказаними ухвалами місцевого та апеляційного судів, захисники ОСОБА_21 та ОСОБА_19 звернулися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) з касаційною скаргою.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисників.
Ухвалою судді цього суду від 08 травня 2019 року закінчено підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_20 та призначено касаційний розгляд на 14:00 год. 01 серпня 2019 року.
Захисник ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати із клопотанням у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі?КПК) України, в якому зазначає, що у Касаційному кримінальному суді, на його думку, неможливо утворити жодного складу колегії суддів для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_20 , а тому просить Велику Палату прийняти провадження № 51-6121ск18 (справа № 202/4467/14-к) за касаційною скаргою захисників ОСОБА_21 та ОСОБА_19 до свого розгляду.

Перевіривши порядок подання клопотання, його відповідність вимогам кримінального процесуального закону, Велика Палата дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_20 за касаційною скаргою захисників ОСОБА_21 та ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_20 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, ухвалу цього ж суду від 29 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд.
Зазначеним законом також внесено зміни до КПК України, відповідно до яких підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК України. За цими нормами КПК питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується лише Касаційним кримінальним судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 4342 КПК України).

Касаційний кримінальний суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисників, проте рішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.
Таким чином, клопотання захисника не є підставою для прийняття до розгляду Великою Палатою провадженняза касаційною скаргою захисників ОСОБА_21 та ОСОБА_19 вінтересах засудженого ОСОБА_20 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, ухвалу цього ж суду від 29 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.

Керуючисьстаттями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_20 про прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги захисників ОСОБА_21 та ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_20 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, ухвалу цього ж суду від 29 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10