пр. № 1-кс/759/8127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке на даний час перебуває у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , 11.12.2019, приблизно о 23 годині 45 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Варус-515», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Омега», розташованого по пр. Ак. Палладіна, 16 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», на загальну суму 329 гривень 99 копійок, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного супермаркету.

11.12.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-515», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Омега», розташованого по пр. Ак. Палладіна, 16 в м. Києві, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Омега».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: крем для обличчя «Лореаль» у кількості 1шт., код.:557, вартістю 329 гривень 99 копійок (без ПДВ) та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав до своєї кишені куртки в яку був одягнений.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_5 , приблизно о 23 годині 45 хвилин, 11.12.2019 прослідував через лінію кас, не розплатившись за схований в кишені куртки товар, та направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Омега» та яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
12.12.2019 в 05 годин 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 23 год. 50 хв. 11.12.2019).

12.12.2019 даному у кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2019, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 дійшов наступного висновку.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України- відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час складає 60 днів та закінчується 09 лютого 2020 року о 23 годині 59 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2019 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1