УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 Справа №607/16531/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, безпартійного, зі середньою освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, не адвоката, зі слів раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002012 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В разі внесення застави просимть зобов`язати здати документи, що дають право ОСОБА_9 на виїзд за кордон
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 09.07.2019 року близько 10:20 год. ОСОБА_10 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 перебуваючи на ринку, по вул. 15 Квітня, в м. Тернополі відкрито, шляхом ривка викрали сумку, в якій знаходились грошові кошти та талони на паливо, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму близько 168 597 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

09.07.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

10.07.2019 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, безпартійного, зі середньою освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, не адвоката, зі слів раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) що завдав значної шкоди потерпілому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2019 року о 10 годині 20 хвилин у ОСОБА_13 , який перебував на території ринку, що знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня в м. Тернополі, спільно за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , в цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 09 липня 2019 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_14 який перебував на території ринку, що знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня в м. Тернополі, запропонував ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спостерігати за рухами потерпілої ОСОБА_17 , після чого останні розташувавшись на відстані 15 метрів від кіоску потерпілої ОСОБА_17 , вчиняли спостереження, а в цей момент ОСОБА_14 підійшов до кіоску в якому потерпіла здійснює торгівлю та відкрито, шляхом ривка заволодів сумкою чорного кольору торгової марки «Leadhake» вартістю 300 гривень, я всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 22700 гривень, 886 доларів США, 1060 Євро, 8000 шведських крон, 255 англійських фунтів стерлінгів, 5000 російських рублів, 100 канадських доларів, 80 талонів по 20 літрів на пальне А95 АЗС «ОККО» тобто 2 листа по 40 карточок в загальній сумі 800 літрів, 200 талонів по 10 літрів на пальне А92 АЗС «ОККО» в загальній сумі 1000 літрів, ручка сірого кольору, флешка чорного кольору із червоним краєм, на якій відсутній ковпачок для замикання, і старий ключ, картка «Колумбус» на ім`я ОСОБА_18 , картка знижок магазин «Metro», клубна картка бонус від клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які матеріальної шкоди для потерпілої не становлять.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_14 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 втік та сівши в автотранспортний засіб зеленого кольору марки «Volkswagen» із р.н.з. НОМЕР_1 , зникли із місця події у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_17 своїми протиправними діями матеріальну шкоду на загальну суму 168597 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) що завдав значної шкоди потерпілому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_19 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 , в якому вона вказує, що 09 липня 2019 року, вона перебувала біля свого торгового кіоску, який розташований на ринку, що знаходиться на вулиці 15 Квітня в м. Тернополі, та помітила трьох підозрілих чоловіків кавказької національності. В подальшому коли вона прибирала всередині свого кіоску то вона почула, що хтось підійшов позаду, та побачила, що один із трьох невідомих чоловіків кавказької національності, які стояли на відстані 10-15 метрів від кіоску почав міряти окуляри, якими торгує потерпіла, після чого вона вказала йому з якої сторони певні види окулярів, а він вдавши вигляд, що нахиляється за окулярами шляхом ривка вирвав сумку чорного кольору «Leadhake», всередині якої були грошові кошти, а саме 8000 шведських крон, 1020 польських злотих, 255 англійських фунтів стерлінгів, 886 доларів США, 1060 Євро, 100 канадських доларів, 22700 гривень, 5000 російських рублів, талони на пальне від АЗС «ОККО» на паливо А95 на загальну суму 400 літрів, талони на пальне від АЗС «ОККО» на паливо А92 на загальну суму 500 літрів , картку клубу «Ostin.com.ua», флешку чорного кольору із червоним краєм, та ручку сірого кольору яка знаходилась під рукою у потерпілої та побіг у напрямку зупинки де сів в автомобіль зеленого кольору марки «Volkswagen» із р.н.з.. НОМЕР_1 , який зрушив з місця відразу ж як той чоловік сів на задню праву дверку автомобіля.

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до якого ОСОБА_21 було затримано на підставі статті 208 КПК України, в ході складання даного протоколу у останнього було вилучено наступні речі водійське посвідчення КВЕ 161 869 видане на ім`я ОСОБА_4 , візитка express-t.ua, кредитна картка банку «Сбербанк» № НОМЕР_2 , кредитна картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , візитка « ОСОБА_22 », клубна картка «Бонус» Ostin, гаманець чорного кольору із надписом «Eminsa», мобільний телефон торгової марки Apple моделі Iphone 5s, IMEI НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 2681 гривня наступним номіналом, 5 купюр номіналом по 500 гривень: 1)ЛД 4754383, 2) ГК 5782011, 3) ВХ 4572676,4) ЗИ 7015897, 5) ВБ 0143657, одна купюра номіналом 100 гривень, 1) КА 2174845, одна купюра номіналом 50 гривень УА 0077045, одна купюра номіналом 20 гривень ТЗ 1770976, дві купюри номіналом по 5 гривень: 1) СД 6130179, 2) СГ 2414809.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_20 , під час проведення якого вона впізнала особу під № 1, за рисами обличчя, а саме особа кавказької національності, колір волосся, формою брів, небритість на обличчі, прямим та гострим носом, як ту котра 09 липня 2019 року близько 10 години 20 хвилин перебувала на ринку по вулиці 15 Квітня в м. Тернополі із старшим чоловіком та особою, яка відкрито, шляхом ривка викрала у неї сумку в якій знаходились грошові кошти та талони на паливо, а також як осіб які в подальшому усі троє сіли у автомобіль марки зеленого кольору Volkswagen із номерами НОМЕР_5 та поїхали в сторону парку «Національного Відродження». Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото під № 1 зображений ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, що може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення та відповідно усвідомлюючи покарання, яке йому може бути призначене судом в разі визнання його винним у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який має зареєстроване місце проживання на території яка на даний час не перебуває під контролем України в м. Горлівка, Донецької області за адресою проспект Перемоги, 98/11, може переховуватися від слідства і суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом схиляння їх до відмови у дачі показів чи до дачі показів на його користь, чи іншим чином впливати на зазначених учасників кримінального провадження, показання яких є основними доказами злочинних дій, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України., оскільки підозрюваному відомо місце роботи потерпілої та свідків.

Окрім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.178 КПК України, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в межах України та постійне працевлаштування, що свідчить про те, що підозрюваний маючи скрутне фінансове становище, може знову стати на злочинний шлях.

Також, згідно до п. 11 ч.1 ст. 178 КПК України під час обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою варто оцінювати розмір завданої шкоди потерпілому, яка в даному кримінальному провадженні є значною, оскільки потерпілій було завдано шкоди на суму 168597 гривень.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Звернувся також із скаргою на незаконне затримання, вважає, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було незаконно затримано 09.07.2019 року. Так, фактично ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було затримано близько 11-00год. 09.07.2019 року, що відповідає відомостям, які містяться у ЗМІ та є загальнодоступними, однак у протоколі про затримання від 09.07.2019 року зазначено фактичний час затримання 15-30год. 09.07.2019 року. Крім цього, повідомлення про підозру не було вручено підозрюваному із перекладом на рідну або іншу мову, якою він володіє.
Просить врахувати особу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його соціальні зв`язки та застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вивченням особи ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) встановлено, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючий, одружений, зі слів раніше не судимий.

Відповідно до ст.29 КПК України, 1. Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. 2. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. 3. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. 4. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) отримав повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу із перекладом на російську мову.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, що підтверджується наступними матеріалами клопотання, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 ; протоколом затримання; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.
Щодо викладених вище посилань захисника підозрюваного на обставини про те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було незаконно затримано 09.07.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити прокурора Тернопільської області, для дослідження вказаних обставин.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у цій частині.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, його майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )» у кримінальному провадженні № 0002012 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись із спілкуванням із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської області для дослідження обставин, викладених захисником підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адвокатом ОСОБА_6 , щодо незаконного затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1