Номер провадження: 11-п/813/580/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000756, внесеного до ЄРДР 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000756, внесеного до ЄРДР 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України.

З подання судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000756 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурором під час проведення судового засідання заявлено клопотання про направлення кримінального провадження №0000756, внесеного до ЄРДР 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності та передачу кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 .

Подання обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акту, епізод ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинений у співучасті із ОСОБА_7 .

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з директором ТОВ «Держбуд» ОСОБА_7 , спрямовану на видачу службовою особою завідомо підробленого офіційного документу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.05.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740, внесеного до ЄРДР 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України направлений на розгляд до Приморського районного суду Одеської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись водне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. Апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що на теперішній час в провадженні судді Приморського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України в якому епізод ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, вчинений у співучасті із ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 і направити кримінальне провадження № 0000756, внесене до ЄРДР 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України до Приморського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Подання судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000756, внесене до ЄРДР 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, - направити для розгляду до Приморського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3