Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/18
Провадження по справі № 1-кп/281/21/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини, кримінальне провадження за №0000643 від 28.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області (на стадії підготовчого судового засідання) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України.

2 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання згідно якого зазначив, що відмовляється від захисника ОСОБА_6 , який був призначений йому Житомирським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та просив залучити йому його особистого захисника адвоката ОСОБА_7 , з яким ним укладений договір про надання правової допомоги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 посилався на те, що оскільки в обвинуваченого ОСОБА_5 є захисник на платній основі, тому захисник на безоплатній основі не повинен надаватись. А так як у нього з ОСОБА_5 є розбіжності з приводу вибраного ним способу захисту, тому він відмовляється від виконання своїх обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просила відхилити клопотання ОСОБА_5 , так як останній зловживає своїм правом на захист та захисника було залучено судом лише для проведення окремої процесуальної дії: розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Крім того, зазначила, що термін дії угоди між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_7 вже закінчився.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами. А враховуючи неодноразову відмову останнього від захисника за призначенням, що є затягуванням судового розгляду вказаного кримінального провадження, тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

Суд, перевіривши доводи клопотання про відвід та заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, приходить до наступних висновків.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює захисник ОСОБА_7 , відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.08.2018 року.

Відповідно до ст. 45 КПК України єдиний суб`єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно ч.3 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права та обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
Захисник після його залучення відповідно до п.4 ст.47 КПК України має право відмовитись від виконання своїх обов`язків:
… 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту.
Відповідно до ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування; така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії, що було зроблено судом.
При реалізації норм КПК, які регламентують порядок відмови від захисника, судом також враховуються правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України». Так, у п. 80 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що: «ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови».
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України, які згідно ст. 12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості та злочинами невеликої тяжкості.

Разом із тим, відповідно до ст. 52 КПК України (станом на даний час) у участь захисника в зазначеному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.08.2018 року захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює захисник ОСОБА_7 , станом на даний час останній залучений до участі в данному кримінальному провадженні, тому суд вважає, що підстав для його повторного залучення немає.

Керуючись ст.ст. 52, 54, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 частково.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1