УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010067 від 06.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010067 від 06.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 06.10.2019р. приблизно о 15.30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджаючи на автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Привітна в м. Києві та помітивши приватний будинок № 22 по вул. Привітна в м. Києві, який в цей час будується, вирішили таємно викрасти чуже майно з приватного домоволодіння, шляхом проникнення, вступивши між собою в злочинну змову та розділивши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно групою осіб, згідно відведеної йому ролі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, піднявши огороджувальну металеву сітку проник на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та через вхідні двері проник до приміщення недобудованого будинку за вказаною адресою, звідки таємно намагалися викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: 8 упаковок бітумної черепиці Аквазиол по 3 кв.м. кожна, загальною вартістю 2 760 гривень, склавши їх в подальшому до заднього сидіння та багажного відділення вищевказаного автомобіля, намагалися зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від їх волі, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли розпорядитись викраденим майном, оскільки були затримані потерпілим на місці скоєння злочину.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні та мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою визначення психічного стану підозрюваного, слідчий звернулась з клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» та поставити на його вирішення питання: 1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням під час скоєння ним вищевказаного злочину? 2) Якщо так, то чи позбавило це його душевне захворювання можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними? 3) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням на даний час? Якщо так, яким саме і чи являється це його душевне захворювання тимчасовим і унеможливлюючи його в даний час усвідомлювати свої дії чи керувати ними? 4) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголізмом чи наркоманією? 5) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по характеру свого захворювання застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» провести амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експерту слідчим.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині направлення для дослідження експерту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до вимог ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладену для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження, в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 509, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010067 від 06.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» провести амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010067 від 06.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням під час скоєння ним вищевказаного злочину?

2) Якщо так, то чи позбавило це його душевне захворювання можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням на даний час? Якщо так, яким саме і чи являється це його душевне захворювання тимчасовим і унеможливлюючи його в даний час усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголізмом чи наркоманією?

5) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по характеру свого захворювання застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1