УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 Справа №607/27247/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у межах кримінального провадження №0000077 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2019 року, справа №607/25790/19, на майно, а саме: - автомобіль (тягач) марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки DAF червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянуто клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Ухвалою від 01.11.2019 року зазначене клопотання задоволено, накладено арешт на майно, зокрема: - автомобіль (тягач) марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки DAF червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Варто зауважити, що при розгляді судом клопотання прокурора та винесені ухвали, ФОП ОСОБА_5 (володілець/власник вказаного майна) не був присутній у судовому засіданні, не зміг подати свої пояснення та аргументи, що і призвело до прийняття рішення про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, - «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом».

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою суду від 01.11.19р. арешт на майно ФОП ОСОБА_5 накладено з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

З цього приводу слід зауважити, що клопотання подане прокурором в межах досудового розслідування за № 0000077 від 12.09.19р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до ст. 99 КК України, - «1. Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи у великому розмірі, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.»

Проаналізувавши ухвалу суду якою накладено арешт, можна прийти до висновку, що уданому випадку предметом злочину є акцизні марки.

Поряд із цим, ОСОБА_5 як фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність згідно код КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» згідно якого надає послуги з вантажних перевезень.

У своїй господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 використовує автомобіль марки DAF червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

01 листопада 2019 року до ФОП ОСОБА_5 зателефонував клієнт (дані особи невідомі) та замовив послуги перевезення вантажу. Разом із вантажем підприємцю надано усі супровідні документи на товар.

При перевезені товару автомобіль ОСОБА_5 був зупинений працівниками Національної поліції. За наслідками цієї події у нього вилучено транспортні засоби та реєстраційні посвідчення на них.

Згідно ч. З ст. 170 КПК України, - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.».

Відповідно до ст. 98 КПК України, - «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортні засоби та реєстраційні свідоцтва на них, вилучені у ФОП ОСОБА_5 , не були знаряддям вчинення злочину, не містять на собі жодних слідів чи інших відомостей щодо фактів чи обставин вчинення злочину, а тому це майно не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000077.
Більше того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, - «Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.».

Поряд із цим, в ухвалі суду від 01.11.19р. не вказано жодної з обставин визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, хоча для застосування арешту майна їх наявність є обов`язковою.
Також слід звернути увагу на положення ч. 4 ст. 173 КПК України згідно якої, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладенням арешту на автомобіль марки DAF червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 суд практично зупинив правомірну господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , оскільки підприємець без транспортних засобів на даний час позбавлений можливості надавати послуги з вантажних перевезень.
Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи зазначене, просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав повністю з мотивів викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання про скасування арешту заперечив.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2019 року по справі №607/25790/19 (провадження №1-кс/607/14473/2019), задоволено клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Накладено арешт на: автомобіль (тягач) марки DAF моделі XF95.430, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6 ; причіп марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 ; горілчану продукцію, згідно видаткової накладної № РН-0000560 від 31.10.2019, а саме горілка «Пшенична Класична» 0,5 л., кількістю 4 000 штук, горілка особлива «Забава Мисливська» 0,5 л., кількістю 6 000 штук, горілка «Золото України» голд «Козак» (штоф) 0,5 л., кількістю 4 000 штук, горілка особлива «Забава Мисливська» 0,5 л. Кабан (штоф), кількістю 3 000 штук, горілка «Велика княгиня Ольга» 0,5 л., кількістю 1 000 штук, горілка «Великий князь Володимир Мономах» 0,5 л., кількістю 1 000 штук, горілка «Північне сяйво» 0,5 л., кількістю 2000 штук, горілка «Золото Держави» 0,5 л., кількістю 2 400 штук. Всього 23 400 штук; документи: видаткова накладна № РН-0000560 від 31.10.2019 на 1 арк., видаткова накладна № РН-0000560 від 31.10.2019 на 1 арк., копія сертифікату відповідності на 1 арк. з додатком на 2 арк., копія договору поставки 20/05-17 від 20.05.2017 на 4 арк., копія ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) серії АЖ №077480 на 1 арк., копія ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) серії АЕ №297702 на 1 арк., товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 31.10.2019 на 1 арк., товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 31.10.2019 на 1 арк., товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 31.10.2019 на 1 арк., товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 31.10.2019 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля (тягача) марки DAF моделі XF95.430, номер шасі НОМЕР_5 , Д.Н.З. НОМЕР_1 , червоного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіпу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки MAN моделі 8.163, номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7 ; 44 (сорок чотири) бочки синього кольору, об`ємом приблизно 220 л. кожна із рідиною, яка має різкий запах, схожий на етиловий спирт; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MAN моделі 8.163, номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7 серії СРГ №455998

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року визнано автомобіль (тягач) марки DAF моделі XF95.430, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 та причіп марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077 від 12.09.2019.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що необхідність у застосуванні арешту на майно, щодо якого заявник просить скасувати арешт, не відпала на даний час.

Слідчим суддею також не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для визнання арешту на вказане майно таким, що накладено необґрунтовано.

Так, накладений ухвалою слідчого судді від 01.11.2019 року арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, забезпечує досягнення мети та виконання завдань арешту майна у кримінальному провадженні, визначених ст.170 КПК України, і по даний час, що виправдовує обмеження права особи на майно, щодо якого заявник просить скасувати арешт.

З вищенаведених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника та приходить до переконання про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1