overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/5699/19
Провадження №1-кс/554/9536/2019
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002569 від 15.05.2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 тимчасово мешкає у Київській області та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року.
Доручити Шевченківському районному суду міста Києва викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Шевченківського районного суду міста Києва вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/6349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001437 від 14.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131 -132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001437 від 14.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 542/381/17
Провадження № 1-кп/545/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій , відповідно ст. 331 КПК України, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали.

Сторони кримінального провадження проти клопотання не заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченої, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акт.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування до підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 07.01.2017р. який продовжено слідчим суддею до 01.04.2017 року та ухвалами колегії Кременчуцького районного суду та Полтавського районного суду продовжено до 14.06.2019 р. включно.

За даних обставин колегія вважає, що клопотання прокурора підлягаєь задоволенню в повному обсязі, так як, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, що передбачає покарання до 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не одружена, не працююча, утриманці відсутні, не має постійних та законних джерел доходів, раніше судима за особливий тяжкий злочин, задовільний стан здоров`я, прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-178, 331, 342-345 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора, - задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 05 червня 2019 року по 04 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали направити, учасникам судового провадження, начальнику ДУ «Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» для виконання прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1040/18 № 1-кс/610/152/2019

м. Балаклія 26.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000356 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 липня 2019 року о 08.55 годині,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1100/19
Провадження № 1-в/615/32/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю представника відділу поліції ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, має середню освіту, раніше засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 30 липня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження і обов`язки:
1. Знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня;
2. З`являтися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09:00 години до 11:00 години на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області;
3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, з метою розпиття алкогольних напоїв;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26.07.2019 Справа №607/14406/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву ОСОБА_4 від 19.06.2019р. про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 від 13.06.2019р. в рамках кримінального провадження №0001004 від 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.05.2019р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 19.06.2019р. про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 від 13.06.2019р. в рамках кримінального провадження №0001004 від 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.05.2019р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного відмовити.

Матеріали судової справи №607/14406/19 (1-кс/607/8383/2019) по розгляду скарги ОСОБА_4 від 13.06.2019р. в рамках кримінального провадження №0001004 від 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.05.2019р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного повернути слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2019р. о 09 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/686/129/19
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003522 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду вказаного провадження стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, обвинувачений та його захисник підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надане клопотання, суд приходить до висновку що клопотання сторони захисти про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, адже в силу ст.314 КПК України рішення про повернення обвинувального акту суд приймає у підготовчому судовому засіданні..

Керуючись ст..ст. 314 КПК України:

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/695/19
Єдиний унікальний № 742/1380/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 30 липня 2019 року і оголошений учасникам

судового провадження о 08 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1550/19
Провадження №11-кп/801/980/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року матеріали судового провадження за клопотанням начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 141/624/19
Провадження №11-п/801/1494/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000093, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000093.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000093 - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 26.07.2019 Справа № 334/8113/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/496/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8113/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

26 липня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
подання обґрунтовано тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, яке є більш тяжким ніж кримінальне правопорушення, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Виходячи з інформації, наданої Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК, обвинуваченому запобіжний захід не обирався, кримінальне провадження не розглянуто.

Таким чином, серед кримінального провадження, яке знаходяться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, є кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке надійшло для розгляду до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для судового розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3