ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2019 року клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволено та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 16 хв. 09.01 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість злочину, в якому ОСОБА_7 підозрюється, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, а також доведеність наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки слідчим доведено, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ст. 177 КПК України.

ЄУНСС №725/6348/19 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/257/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України

На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій він просить змінити ухвалу слідчого судді, зменшивши розмір визначеної судом застави.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя визначив не обґрунтований розмір застави, який є занадто великим і не помірним для нього і його родичів. Також вважає, що судом належним чином не було встановлено його майнового стану, а також не враховано, що він ніде не працює.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив ухвалу районного суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали провадження, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по вказаних матеріалах, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000262 від «15» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.11.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідальність за інкримінований ОСОБА_7 злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, передбачена ч.2 ст.307 КК України покаранням у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Так, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , слідчим суддею з`ясовано, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження та встановив, що для запобігання вказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Так, за змістом п.4 ч.2 ст.183 КПК України, зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

ОСОБА_7 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

В сукупності із вищезазначеними обставинами, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд врахував дані, що характеризують особу підозрюваного, тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється.

Колегія суддів вважає, що слідчим доведено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Не допустив районний суд порушень і при вирішенні питання щодо застави, визначивши її розмір в межах, встановлених в ст. 182 КПК України та із урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану ОСОБА_7 , інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК, з чим також погоджується і колегія суддів.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги захисника підозрюваного та відсутності правових підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки не суперечать правовим позиціям, висловленим у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, на які посилається апелянт.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3