печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0001754,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0001754 від 15.11.2019 р. та просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виготовлення фотокопій документів(здійснення їх виїмки).
В обґрунтування вказаного клопотання адвокат зазначає, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання адвокат не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 15.11.2019 р., відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_4 набув статусу потерпілого.

Відповідно до витягу з ЄРДР співробітники прокуратури м. Києва і Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, будучи службовими особами правоохоронних органів, 08.11.2019 р., перебуваючи на поверсі АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного проникнення до іншого володіння особи - приміщення, де здійснюється адвокатська діяльність, і у якому зберігаються речі та документи, що містять адвокатську таємницю, у порушення вимог ст. ст. 233, 234, 480 КПК України, ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», будучи поінформованими про свої протиправні дії, тобто діючи умисно, тим самим свідомо перевищуючи надані їм службові повноваження, без наявності передбаченого законом судового рішення, незаконно проникли на поверх АДРЕСА_1 , де у подальшому провели обшук, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_4 , як адвоката та громадянина.

Поряд з цим, зазначені дії - проведення незаконного обшуку було здійснено у рамках розслідування кримінального провадження № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом можливого вчинення службовими особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (генеральний підрядник), службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генеральний проектувальник), службовими особами ФОП ОСОБА_5 шляхом штучного завищення вартості об`єкту будівництва та внесення до проектно-кошторисної документації відповідних змін, замаху на заволодіння коштами міського бюджету в сумі 800 млн.грн., які повинні були бути перераховані на рахунок Генерального підрядника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами відділу прокуратури міста Києва.
Прокурори у кримінальному провадженні № 0000293, які можливо причетні до вчинення злочину, дослідження щодо вчинення яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0001754, у якому ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України визнано потерпілим, до проведення незаконного обшуку приміщення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокуратури м. Києва, що використовується ним для здійснення адвокатської діяльності, тричі звертались до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання дозволу на проведення його обшуку, за результатами розгляду яких слідчим суддею винесено ухвали у справі № 752/13649/19 (судове провадження № 1-кс/752/10570/19 та № 1-кс/752/10461/19), у тому числі, про відмову у задоволенні клопотання.

У всіх цих випадках необхідність проведення обшуків обґрунтовувались матеріалами долученими до клопотань, зокрема, листом першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 і поясненнях свідка співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким здійснюється оперативне супроводження у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до яких у приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які використовуються для здійснення адвокатської діяльності АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші особи причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з якими адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувають у договірних відносинах, зберігають документи, комп`ютерну техніку та інші документальні матеріали, які мають доказове значення по справі, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку вказаних приміщень.
За положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, ч. 3 ст. 93 КПК України, ч. 1 ст 160 КПК України вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, ч. 2, 5 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Разом з тим, у вилученні оригіналів документів відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, оскільки не встановлено необхідність вилучення оригіналів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні адвокатом доведено наявність підстав вважати, що запитувані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, на які посилається адвокат, виклад обставин клопотання, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати представнику потерпілого у кримінальному провадженні № 0001754 - адвокату ОСОБА_3 та/або слідчому Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000293, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), для ознайомлення з можливістю виготовлення фотокопій документів, що в ній знаходяться та які мають значення доказів для кримінального провадження № 0001754, а саме:
документів, які підтверджують повноваження осіб, що звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням та заподіяних у проведенні обшуку 08.11.2019 р. іншого приміщення особи Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за поверсі АДРЕСА_1 (постанову про групу прокурорів; постанову про групу слідчих; постанову про зміну групи прокурорів; постанови про зміну групи слідчих; постанову про доручення здійснення розслідування іншому органу досудового розслідування; витяг з ЄРДР, з скрін-копіями щодо руху провадження; доручення оперативним підрозділам щодо залучення для проведення обшуку);
документів, які слугували підставою для проведення вказаного обшуку, зокрема, якими обґрунтовувались клопотання про проведення обшуку (протокол допиту свідка оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; лист першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 );
клопотання про проведення обшуку у приміщеннях Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами розгляду яких ІНФОРМАЦІЯ_8 постановлено ухвали у справі № 752/13649/19 (судове провадження № 1-кс/752/10570/19 та № 1-кс/752/10461/19), а також матеріали, якими обґрунтовувались вказані клопотання.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1