Справа № 591/3869/19
Провадження № 1-кп/591/562/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 , представників Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представників Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, учениці КУ СЗОШ І-ІІІ ступенів № 23, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

08.05.2019, близько 11:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, б. 1/3, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, з метою крадіжки майна, діючи таємно взяла з полиці магазину шоколадний батончик «КІТКАТ» (артикул 22292031) та окуляри сонцезахисні жіночі (артикул 51136619), загальною вартістю 234 грн. 75 коп., що належать ТОВ «Епіцентр К», помістила до правого рукава кофти, в яку була одягнута, та направився до виходу з магазину, пройшла поміж кас, не оплативши товар, у такий спосіб намагаючись викрасти чуже майно, однак при виході з магазину була затримана працівниками магазину та не змогла розпорядитися викраденим майном, тобто вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця але злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала повністю та дала пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

У судовому засіданні захисник просив звільнити ОСОБА_6 від покарання на підставі ст. 105 КК України та застосувати примусові заходи виховного характеру. Інші учасники судового провадження підтримали думку захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаялася, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, зробила належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердила своє щире каяття, відповідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради перевиховання ОСОБА_6 можливе в родині.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_6 та виправлення можливі без застосування покарання, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 105 КК України та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст. 105 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити її від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 , 1983р.н., до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1