Справа № 180/1400/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного підприємства «Ремсервіс АТП 11211» про забезпечення позову у кримінальному провадженні № 0000358 від 10 липня 2019 року за ч. 1 ст.206 КК України

встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява, яка отримана суддею 19.08.2019 року, ПП «Ремсервіс АТП 11211» про забезпечення позову у вищевказаному кримінальному провадженні, у якій заявник просить: зобов`язати заборонити ТОВ «ТК Експрес- Логістик» обслуговувати автобусний маршрут № 1 «Міська лікарня Городище 1-а», графік № 1, із терміном роботи цього товариства до 1.07.2024 року, починаючи з 1.07.2019 року та правом перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування Маршрут № 1 «мціська лікарня Городище 1-А», які встановлюються умовами договору № 11 від 1 липня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи…

У зв`язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви.

Дослідивши вказану заяву, приходжу до наступного.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням… завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до… обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями… обвинуваченого…

Частина 5 цієї статті передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

ПП «Ремсервіс АТП 11211» подало до Марганецького ВП позов, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині 1 статті 150 ДПК України зазначено конкретний перелік видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом б зазначеної Постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПП «Ремсервіс АТП 11211» про забезпечення позову, оскільки позивачем необґрунтовано необхідності виду забезпечення позову, який просить застосувати, не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, ст.369 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Ремсервіс АТП 11211» про забезпечення позову у кримінальному провадженні № 0000358 від 10 липня 2019 року за ч. 1 ст.206 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1