№ 1-кп/337/12/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15,п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , який утримується під вартою з 16.12.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання проповторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку,передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвалами суду від 03.10.2019 року, 28.10.2019 року, 13.11.2019 року, за клопотанням прокурора до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовувався примусовий привід у судові засідання.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_10 .

З приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвала суду не виконана. До суду прокурор надав рапорт оперуповноваженого Хортицького ДОП, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння та поводить себе неадекватно. З приводу свідка ОСОБА_9 , ухвала не виконана, будь яких даних про виконання до суду не надходило.

Суд вважає, що належним чином у повному обсязі приводи виконано не було, що призводить до затягування розгляду справи.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про повторний примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17.12.2019 року на 15 -30 годину свідків:

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2