Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/915/19
Провадження №1-кс/523/4547/19
У Х В А Л А

про продовження строку застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який не має судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси після визначення підсудності Одеським апеляційним судом надійшло клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у незаконному збуті ОСОБА_8 об 11 годині 45 хвилин 11 червня 2019 року психотропних речовин на сходовому майданчику буд. АДРЕСА_3 та у незаконному збуті ОСОБА_8 , вчиненому повторно, о 14 годині 55 хвилин 11 липня 2019 року психотропних речовин на ділянці місцевості біля АЗС «Шелл» розташованої за адресою:Одеська область, м. Южне, вул. Комунальна, 15.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року внесено відомості за №0000022 за ознаками ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

11 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру. Строк застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 09 вересня 2019 року. Строк досудового розслідування продовжено керівником Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до 11 жовтня 2019 року.

Для завершення досудового розслідування необхідно розсекретити результати проведення негласних слідчих розшукових дій, звернутись до Одеського апеляційного суду з клопотанням про розсекречування ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, дати остаточну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків.

Одночасно захисником заявлено клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з ув`язненням, що обґрунтовано: відсутністю доказів щодо ризиків, зазначених в ст.177 КПК України; міцністю соціальних зв`язків підозрюваного, на утриманні у якого перебувають члени родини похилого віку та неповнолітня дитина; наявністю місця проживання; позитивними характеристиками; погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 , а також його неофіційним працевлаштуванням в якості промислового альпініста.

З`ясувавши протилежні думки сторін в підтримку кожного із поданих клопотань, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами огляду і вручення грошових коштів, отримання добровільно наданого предмету, висновком експертизи тощо.

В судовому засіданні не представлено медичних документів в можливе обґрунтування погіршення стану здоров`я підозрюваного та неможливістю надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах раніше застосованого запобіжного заходу.

Незважаючи на заперечення сторони захисту, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив про особисте вживання наркотичних засобів та припинення зазначеного лише в умовах ув`язнення, є офіційно не працевлаштованою особою, а відтак існує ризик можливого продовження ним злочинної діяльності, пов`язаної із збутом наркотичних засобів.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09 жовтня 2019 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1