ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/228/19Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 705/5281/19 Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

10 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 07.00 год., строком на 60 днів, тобто до 11 січня 2020 року включно, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі м. Умань та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом.

Не погоджуючись з такою ухвалою прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Від ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора та клопотання про проведення судового засідання дистанційно.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, до приміщення якого повинні з`явитись адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференціїї з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити службовим особам Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська обл., 20300) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 грудня 2019 року об 11:45 в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , які повинні з`явитись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2