overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-в/1197/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року, у виді позбавлення волі на строк 01 рік 10 місяців 09 днів більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09.12.2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000132 від 20.02.2019 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, надійшов до суду 03.09.2019 року від прокуратури Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, призначити до розгляду на 13 грудня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/791/18
Провадження №1-кс/523/5906/19
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт на майна

09.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0000868 від 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку іншого володіння майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, розслідується заборонена діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.

Під час проведення в період з 18 години 50 хвилин до невстановленого часу 18 листопада 2019 року санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 12 комп`ютерних системних блоків марки «Dell»; 12 комп`ютерних моніторів марки «Lenovo»; 12 комп`ютерних мишей; 1 комп`ютерну клавіатуру.

Слідчийпросить накласти на них арешт, вважаючи, що вилучене майна має ознаки речових доказів.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим також не з`ясовано, яка саме фізична чи юридична особа фактично здійснювала господарську діяльність в даному нежитловому приміщенні, якими документами це підтверджується.

Зазначені недоліки не дозволяють як з`ясувати власника чи користувача вилученого майна, так і в належний спосіб повідомити його про час і місце можливого судового розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене в межах кримінального провадження №0000868 від 09 лютого 2016 року, під час обшуку 18 листопада 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,59/57, наступне майно: 12 комп`ютерних системних блоків марки «Dell»; 12 комп`ютерних моніторів марки «Lenovo»; 12 комп`ютерних мишей; 1 комп`ютерну клавіатуру - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 236/4189/18

провадження № 51-4147км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, надіслав до Верховного Суду відмову від своєї касаційної скарги на підставі ст. 432 ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Заслухавши думку прокурора, який просив прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Статтею 403 КПК передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, тому касаційне провадження слід закрити.
Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: не з`явився,

захисника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме - букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 12 хв. 10.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/62879/19-к

Прим. 2 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3

Копія ОСОБА_4

05.12.2019 року
Номер провадження 1-кп/243/1080/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 09 » грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002114 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002114 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 , вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
№ 0002114 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 15 хвилин 29 січня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/823/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001850 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 08.10.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001850 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду, заявив клопотання про повернення цього обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 є неконкретним, не описана мета, а також не зазначено юридичної та електронної адреси Інтернет-видання «Вежа», на яке є посилання в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Інші учасники підготовчого судового засідання заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, на 15:00 год. 19.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
09.12.19 Справа 133/3223/19

Провадження 1-в/133/129/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням фахівця Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 26.12.2019 о 13 годині 15 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

09.12.2019
Справа № 487/8251/19
Провадження № 1-кп/488/530/19 р.

У Х В А Л А
В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
З матеріалів провадження №1-кп/488/530/19 встановлено, що на досудовому розслідуванні та в підготовчому судовому засіданні зазначеного кримінального провадження приймав участь чоловік судді ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 , який захищає обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Обгрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження не існує.
Однак, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , який є членом родини судді ОСОБА_1 , приймав участь на досудовому розслідуванні та в підготовчому судовому засіданні зазначеного кримінального провадження, тому може бути обізнаний про обставини вчиненого злочину та стосунки між обвинуваченим та потерпілими, задля забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву в неупередженості головуючого по справі у сторін, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись ст.76, ст.80 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.05.2017 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора від 09.12.2019 року про повторний розгляд судом угоди про визнання винуватості, укладеної 26.11.2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.05.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2019 року о 14.10 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/502/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України.

10 травня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 27 травня 2019 р., яке через неявку обвинувачених неодноразово відкладене, останній раз до 09.00 год. 10 грудня 2019 р.

У судовому засіданні 20.11.2019 р. постановлена ухвала про застосування приводу до обвинувачених через ухилення їх від явки до суду.

Ухвала суду про привід обвинувачених від 20.11.2019 р. не виконана. Про неможливість її виконання суду надана інформація про відсутність обвинувачених за місцем проживання, перебування їх у Києві на заробітках.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала неможливим судовий розгляд без участі обвинувачених та просила оголосити їх розшук, оскільки обвинувачені не виконують процесуальні обов`язки щодо явки на виклик суду та повідомлення про причини неявки, залишення місця проживання, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухиляються від суду, на теперішній час місце їх знаходження невідоме, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинувачених та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинувачених доручити слідчому СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурору Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4429/19
Провадження № 1-кп/488/499/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
/вступна та резолютивна частини/

05.12.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 12.12.2019 року на 14.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 03.02. 2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 05.12.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 06.12. 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1