Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6036/19
Провадження № 1-кс/711/2518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, з грудня 2017 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на здійсненні незаконного зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи на території м. Черкаси.
До складу організованої та керованої ОСОБА_8 групи увійшли залучені ним мешканці м. Черкаси: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Створюючи організовану групу, ОСОБА_8 , врахував той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , потребували матеріального забезпечення, а тому був переконаний, що останні будуть готові виконувати його вказівки, спрямовані на налагодження процесу збуту наркотичного засобу на території міста Черкаси. Організатор врахував і той факт, що ОСОБА_5 є приватним підприємцем, і відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану вчинення злочинів ОСОБА_5 28.03.2018 уклав договір оренди приміщень для збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, а саме: кіоску «Для Вас», що знаходиться на ринку «Ліберті», за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 156 та торгового контейнеру №146, що знаходиться у торговому ряду роздрібної торгівлі на території ПОГ «Черкаси Тара» ВГОІ «Рух за рівні можливості», по АДРЕСА_2 , де обладнав приміщення для подальшого зберігання та збуту наркотичних засобів, як самостійно, так і за допомогою ОСОБА_9 , який має знайомих серед споживачів наркотичних засобів.
Організована та керована ОСОБА_8 група діяла згідно з планом вчинення злочинів, який схвалили усі учасники організованої групи, що передбачав розподіл функцій та обов`язків кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану, що в кінцевому результаті забезпечувало збагачення учасників групи за рахунок незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.
Крім того, ОСОБА_8 для приховання злочинної діяльності створеної ним організованої групи та надання їй вигляду зовні законної господарської діяльності забезпечив придбання, доставку, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у вигляді насіння маку із домішками макової соломи, для чого також особисто змішував макову солому з насінням маку та надавав відповідні вказівки про їх змішування ОСОБА_5 і ОСОБА_9 .

Так, систематично придбаваючи у невстановлених досудовим розслідуванням осіб насіння маку із домішками макової соломи, ОСОБА_8 зберігав його в складських приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою бетономішалки змішував різні партії насіння маку із домішками макової соломи, а також макову солому з насінням маку, і отриману суміш в подальшому розвозив до місць зберігання, фасування та продажу особливо небезпечного наркотичного засобу членами організованої групи, а саме: кіоску «Для Вас», що знаходиться на ринку «Ліберті», за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 156 та торгового контейнеру №146, що знаходиться у торговому ряду роздрібної торгівлі на території ПОГ «Черкаси Тара» ВГОІ «Рух за рівні можливості» за адресою: АДРЕСА_2 , з яких в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
До того ж, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи згідно з планом вчинення організованою групою злочинів, з грудня 2017 року до 01.08.2018, систематично збували, тобто, продавали за грошові кошти особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у вигляді насіння маку із домішками макової соломи, яку ОСОБА_8 на власному автомобілі «Акура» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , систематично доставляв останнім на місця подальшого збуту.

Граничну мінімальну ціну, за якою організована група продавала насіння маку із домішками макової соломи, визначав ОСОБА_8 , вона складала 175 гривень.
Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи згідно з планом вчинення організованою групою злочинів, підшукували покупців, домовлялися з ними про продаж наркотиків, передавали покупцям наркотичний засіб отримуючи від них грошові кошти. Як правило, зустрічі та збут наркотичних засобів відбувались в кіоску «Для Вас», що знаходиться на ринку «Ліберті», за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 156, та в торговому контейнері №146, що знаходиться у торговому ряду роздрібної торгівлі на території ПОГ «Черкаси Тара» ВГОІ «Рух за рівні можливості» за адресою: АДРЕСА_2 , де наркотичні засоби також зберігалися.
Грошові кошти, отримані від збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 передавали безпосередньо ОСОБА_8 , який у подальшому розподіляв їх між усіма членами організованої групи у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.

В ході досудового розслідування не встановлено загальної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, яку організована та керована ОСОБА_8 група за вищевказаних обставин збула, як і не встановлено загальний розмір прибутку, одержаного організованою групою за період її діяльності, а також розмір прибутку, одержаного безпосередньо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану вчинення організованою групою злочинів, який схвалили усі її учасники, розподілено ролі, функції та обов`язки кожного учасника групи, спрямовані на досягнення цього плану, що в кінцевому результаті забезпечувало збагачення учасників групи за рахунок незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу.
Кожен із співучасників чітко знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.
Так, в організованій групі ОСОБА_8 виконував роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця злочинів та відповідно до розробленого ним плану, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виконував наступні функції:
?здійснив підбір членів організованої групи та об`єднав їх у стійке злочинне угруповання;

?керував організованою групою, тобто вчиняв дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення нею злочинної діяльності;

?визначав мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які висуваються перед її учасниками;

?ініціював здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто незаконного обігу наркотичних засобів, а також вчинення конкретних злочинів, способу вчинення;

?забезпечував дотримання загальних правил поведінки членів групи та підтримання дисципліни, у тому числі застосовуючи покарання за її недотримання;

?планував здійснення злочинної діяльності групи та вчинення конкретних злочинів;

?розподіляв та перерозподіляв функціональні обов`язки членів групи;

?координував дії окремих учасників об`єднання;

?організовував заходи щодо прикриття діяльності об`єднання, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчинені злочинів, використанні членами групи обумовлених термінів під час спілкування з клієнтами, використання членами об`єднання прізвиськ задля приховування справжніх їхніх даних;

?придбавав та постачав макову солому у вигляді насіння маку із домішками макової соломи та організовував її зберігання членами групи;

?зберігав наркотичні засоби, передавав їх для збуту іншим членам організованої групи;

?запровадив критерії до покупців наркотичних засобів, яким організована група здійснювала збут наркотичних засобів;

?контролював процес продажу наркотичних засобів, щоденно систематично отримував звіти членів групи про кількість реалізованої речовини, покупців, які приходили до місць збуту, залишків речовини в місцях збуту та суму отриманої виручки за реалізовані наркотичні засоби;

?розраховувався грошовими коштами в якості оплати з членами організованої групи;

?розподіляв дохід, одержаний внаслідок злочинної діяльності групи.

ОСОБА_5 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи і будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю виконавця злочинів здійснював наступні функції:

?зберігав, фасував та збував наркотичні засоби в кіоску «Для Вас», що знаходиться на ринку «Ліберті», за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 156, та торговому контейнері №146, що знаходиться у торговому ряду роздрібної торгівлі на території ПОГ «Черкаси Тара» ВГОІ «Рух за рівні можливості», по вул. Смілянська, 159/2, м. Черкаси;

?забезпечив групу місцями для незаконного зберігання, фасування та продажу наркотичних засобів членами організованої ним групи;

?отримував від ОСОБА_8 у вигляді насіння маку із домішками макової соломи наркотичні засоби для подальшого збуту;

?отримував замовлення від покупців наркотичного засобу;

?збував (передавав) покупцям наркотичні засоби у вигляді насіння маку із домішками макової соломи та отримував від них грошові кошти;

?щоденно систематично звітував ОСОБА_8 про кількість реалізованої речовини, покупців, які приходили до місць збуту, залишки речовини в місцях збуту та суму отриманої виручки за реалізовані наркотичні засоби;

?передавав ОСОБА_8 грошові кошти, виручені з продажу наркотичних засобів;

?отримував від ОСОБА_8 частину прибутку від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

ОСОБА_9 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи і будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю виконавця злочинів здійснював наступні функції:

?зберігав, фасував та збував наркотичні засоби в кіоску «Для Вас», що знаходиться на ринку «Ліберті», за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 156, та торговому контейнері №146, що знаходиться у торговому ряду роздрібної торгівлі на території ПОГ «Черкаси Тара» ВГОІ «Рух за рівні можливості», по вул. Смілянська, 159/2, м. Черкаси;

?отримував від ОСОБА_8 наркотичні засоби у вигляді насіння маку із домішками макової соломи для подальшого збуту;

?підшукував покупців наркотичних засобів;

?отримував замовлення від покупців наркотичних засобів;

?збував (передавав) покупцям наркотичні засоби та отримував від них грошові кошти;

?щоденно систематично звітував ОСОБА_8 про кількість реалізованої речовини, покупців, які приходили до місць збуту, залишки речовини в місцях збуту та суму отриманої виручки за реалізовані наркотичні засоби;

?передавав ОСОБА_8 грошові кошти, отримані за збут наркотичного засобу;

?отримував від ОСОБА_8 частину прибутку від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Закладені ОСОБА_8 в основу функціонування організованої ним стійкої групи вдосконалений злочинний досвід, стійкі стосунки між її членами, згуртованість і координація їхніх дій, надали можливість вказаному угрупуванню протягом тривалого часу, а саме: з грудня 2017 року по 01.08.2018 продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Черкаси та Черкаської області.

Так, 23.05.2018, близько 16 години 47 хвилин, ОСОБА_9 , діючи незаконно, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_8 групи, разом з ОСОБА_5 , який згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи, та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, орендував кіоск «Для Вас», що знаходиться на ринку «Ліберті», за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 156, звідки ОСОБА_9 збув, тобто продав за грошові кошти в сумі 500 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 займається незаконним збутом макової соломи, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якій і прийняв участь як покупець.
Грошові кошти, отримані від збуту наркотику, ОСОБА_9 в невстановлену в ході досудового розслідування місці та час передав організатору ОСОБА_8 для подальшого розподілу між учасниками організованої групи.

Близько 16 години 50 хвилини, 23.05.2018, ОСОБА_10 в обумовленому напередодні місці, а саме: біля будинку №158, по вул. Чорновола, в м. Черкаси, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №1/12-414 від 31.05.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 185,69 г, яка в перерахунку на суху речовину становить 171,99 г.
Крім того, 24.05.2018, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи у складі організованої та керованої групи ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , який згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, 23.05.2018 підготував особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому для збуту ОСОБА_5 в орендованому останнім кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на ринку «Ліберті», за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 156, звідки ОСОБА_5 збув, тобто продав за грошові кошти в сумі 500 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом макової соломи, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якій і прийняв участь як покупець.
Грошові кошти, отримані від збуту наркотику, ОСОБА_5 в невстановлену в ході досудового розслідування місці та час передав організатору ОСОБА_8 для подальшого розподілу між учасниками організованої групи.

Близько 11 години 45 хвилин, 24.05.2018, ОСОБА_10 в обумовленому напередодні місці, а саме: біля будинку №158, по вул. Чорновола, в м. Черкаси, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №1/12-415 від 31.05.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома, масою 63,95 г, яка в перерахунку на суху речовину становить 54,80 г.
Крім того, 19.07.2018, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_8 групи, разом з ОСОБА_9 , який згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підготував небезпечний наркотичний засіб макову солому для збуту ОСОБА_5 в орендованому останнім кіоску «Для Вас», що знаходиться на ринку «Ліберті», за адресою: м. Черкаси по вул. Чорновола, 156, звідки ОСОБА_5 збув, тобто продав за грошові кошти в сумі 500 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому ОСОБА_10 (особі зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом макової соломи, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якій і прийняв участь як покупець.
Грошові кошти, отримані від збуту наркотику, ОСОБА_5 в невстановлену в ході досудового розслідування місці та час передав організатору ОСОБА_8 для подальшого розподілу між учасниками організованої групи.

Близько 12 години 20 хвилин, 19.07.2018, ОСОБА_10 в обумовленому напередодні місці, а саме: біля будинку №158, по вул. Чорновола, в м. Черкаси добровільно видав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №1/12-660 від 29.08.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 385,06 г, яка в перерахунку на суху речовину становить 348,43 г.
До того ж, 19.07.2018, близько 13 години 05 хвилин, ОСОБА_9 незаконно, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи у складі організованої та керованої групи ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , який згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи, та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, орендував кіоск, що розташований у торговому ряду роздрібної торгівлі на території ПОГ «Черкаси Тара» ВГОІ «Рух за рівні можливості», по АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_9 збув, тобто продав за грошові кошти в сумі 500 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому ОСОБА_10 (особі зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 займається незаконним збутом макової соломи, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якій і прийняв участь як покупець.
Грошові кошти, отримані від збуту наркотику, ОСОБА_9 в невстановлену в ході досудового розслідування місці та час передав організатору ОСОБА_8 для подальшого розподілу між учасниками організованої групи.

Близько 13 години 15 хвилини, 19.07.2018, ОСОБА_10 в обумовленому напередодні місці, а саме: на узбіччі дороги по вулиці Смілянська, 166, в м. Черкаси добровільно видав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1/12-663 від 30.08.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою 484,55 г, яка в перерахунку на суху речовину становить 439,78 г.
Ініціатор клопотання зазначає, що 18.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Від надання показів з приводу пред`явлення підозри ОСОБА_5 відмовився, керуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.
Як зазначено у клопотанні, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, є зібрані в ході досудового розслідування відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних дій, а також у висновках судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:
-протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за скоєнням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 29.05.2018;
-протоколі огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 24.05.2018;
-протоколі огляду грошових коштів від 24.05.2018;
-протоколі огляду та вилучення предмета закупівлі від 24.05.2018;
-висновку експерта №1/12-415 від 30.05.2018;
-протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2018;
-протоколі про результати аудіо-, відео контролю особи від 29.08.2018;
-протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за скоєнням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 20.07.2018;
-протоколі огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 19.07.2018;
-протоколі огляду грошових коштів від 19.07.2018;
-протоколі огляду та вилучення предмета закупівлі від 19.07.2018;
-висновку експерта №1/12-660 від 29.08.2018;
-протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2018;
-протоколі про результати аудіо-, відео контролю особи від 30.08.2018;
-протоколі обшуку від 01.08.2018 за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 156 (кіоск «Для Вас»);
-протоколі обшуку від 01.08.2018 за адресою: м. Черкаси, вул. Можайського, 6;
-висновку експерта №2/1221 від 23.10.2018;
-висновку експерта №2/1222 від 23.10.2018;
-висновку експерта №2/1223 від 28.09.2018;
-протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.09.2018;
-протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.10.2018;
-протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.10.2018;
-результаті аналізу абонентських з`єднань від 08.07.2019;
-протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за скоєнням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 29.05.2018;
-протоколі огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 23.05.2018;
-протоколі огляду грошових коштів від 23.05.2018;
-протоколі огляду та вилучення предмета закупівлі від 23.05.2018;
-висновку експерта №1/12-414 від 31.05.2018;
-протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2018;
-протоколі про результати аудіо-, відео контролю особи від 29.08.2018;
-протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за скоєнням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 20.07.2018;
-протоколі огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 19.07.2018;
-протоколі огляду грошових коштів від 19.07.2018;
-протоколі огляду та вилучення предмета закупівлі від 19.07.2018;
-висновку експерта №1/12-663 від 30.08.2018;
-протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2018;
-протоколі про результати аудіо-, відео контролю особи від 30.08.2018.
В клопотанні також зазначено, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде:
-переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , а також на підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою схилення їх до дачі завідомо не правдивих показань, а також перешкоджати кримінальному провадження, шляхом спілкування з іншими особами, які також причетні до вчинення вказаного злочину, так як на цей час не встановлено джерело походження наркотичної речовини та інші обставини, які підлягають доказуванню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-незаконно впливати на експертів, які будуть проводити судові експертизи у кримінальному провадженні, щоб схилити їх до дачі завідомо неправдивих чи необ`єктивних висновків (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України);

-вчиняти інші злочини, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, а також аналогічні тим, у яких він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна.

До того ж, у ході обшуків, проведених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучено значну кількість речовин за зовнішніми ознаками схожих на макову солому, у зв`язку із чим у кримінальному провадженні будуть проводитись судові експертизи, а тому перебуваючи на волі підозрюваний зможе незаконно впливати на експертів з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих чи необ`єктивних висновків.

На цей час в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх осіб, яким ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, збував особливо небезпечний наркотичний засіб, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме змогу з ними контактувати та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий органу досудового розслідування вважає за доцільне, з урахуванням виключених обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, що перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави та призначити її в розмірі 497 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 997479 грн. У вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків. Виключність обставин кримінального провадження і розмір застави сторона обвинувачення визначила, враховуючі великий прибуток грошових коштів від незаконного обігу наркотичних засобів.
Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідком ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України є обґрунтованою. Метою застосування до ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, - спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме можливість безперешкодно чинити на них тиск, з метою схилення до зміни показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності, так як, на даний час ще не встановлено джерело походження речовини, яка використовувалася для збуту. Крім того, існує велика ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе чинити тиск і на експертів, які будуть залучатися для проведення ряду судових експертиз у даному кримінальному провадженні. Таким чином, запобігти вищезазначеним ризикам не можливо за допомогою більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою. Щодо розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, зазначив, що 497 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. У вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків. Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повністю підтримав доводи прокурора та додатково зазначив, що підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України є обґрунтованою. Вчинений злочин відноситься до категорії особливо тяжких. Ризики, які зазначені в клопотанні відповідають дійсності, оскільки підозрюваний повністю усвідомлює тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у випадку винесення судом обвинувального вироку. Таким чином, вважав за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але з можливістю внесення застави в розмірі 497 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначила, що заперечує проти внесеного клопотання та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Додатково пояснила, що органом досудового розслідування не було надано вказане кримінальне провадження для ознайомлення, незважаючи на наявність відповідного клопотання. Крім того, зазначила, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, нічим не підтверджені, оскільки переховуватися від органів досудового розслідування ОСОБА_5 не має намірів. Ризик впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, про який зазначає сторона обвинувачення, є взагалі безпідставним, оскільки підозрюваний при дачі пояснень може говорити навіть неправду. Вплив на експертів також виключається, оскільки всі необхідні експертизи уже проведені. До того ж, на сьогоднішній день ще навіть не встановлено джерело походження речовини, яка використовувалася для збуту. У органу досудового розслідування відсутні об?єктивні дані вважати, що ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності. Тяжкість злочину та санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 не може слугувати ризиком. Незважаючи на наявність закордонного паспорту, він жодного разу не виїздив за кордон. Крім того, оголошена підозра є необґрунтованою. До того ж, просила врахувати при обранні запобіжного заходу, що у підозрюваного є постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину. Таким чином, просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав доводи свого захисника та просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання у повному обсязі.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000067 від 01.04.2019, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно організованою групою, є обґрунтованою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Слід зазначити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Між тим, не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також, прокурором та слідчим не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік, наявність тісних соціальних зв?язків; відсутність судимості та даних про притягнення до відповідальності; позитивні характеристики; наявність постійного місця проживання та реєстрації; матеріальний стан підозрюваного; наявність у підозрюваного дружини та неповнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, оскільки, в даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

Зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», - при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, слідчий суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/чи суду, незаконно впливати на свідків, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні. Слід зазначити, що жодним чином не підтверджені доводи сторони обвинувачення в частині можливості підозрюваного впливати у незаконний спосіб на інших підозрюваних та експертів, враховуючи певну кількість вже проведених експертиз.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України). Під час розгляду клопотання встановлено, що фактичним місцем проживання підозрюваного є: АДРЕСА_1 .

Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, варто звернути увагу, що в даному випадку тривалість застосування запобіжного заходу на період часу у 60 днів, тобто, в межах строку досудового розслідування, є виправданою, внаслідок особливостей способів доказування та отримання доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки. Між тим, на думку слідчого судді, відсутні підстави для покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків у вигляді не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого чи прокурора; здачі ним на зберігання відповідних органів державної влади паспорту, що дає йому право на виїзд за кордон, а також утримання від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 24.09.2019 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , - в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або перебування, місця роботи;
?утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.04.2019, окрім як під час проведення слідчих дій.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору, начальнику ГУНП в Черкаській області - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1