Справа № 646/4225/18
№ провадження 1-кп/646/250/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 16.05.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Підлиман, Борівського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, працюючого апаратчиком-вантажником у Мельничному комплексі "ЕНПІЛЬ", не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018, приблизно о 17-55 годині, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торговельного залу вищевказаного магазину взяв товари, а саме: консервні банки ТМ «Ваnga» печінка тріски, вагою 115 г. в кількості 2 (двох) одиниць, вартістю 42 гривні 50 копійок кожна банка; дезодорант ТМ «Axe Dark Temptation» об*ємом 150 мл, вартістю 53 гривні 47 копійок; банку ікри ТМ «Norven» лососева зерниста Форелі, вагою 110 г, вартістю 424 гривні 45 копійок, банку ікри ТМ «Veladis» минтая, вагою 120 г., вартістю 30 гривень 41 копійку, пляшку згущеного молока ТМ «Ічня», вагою 0,9 кг, вартістю 61 гривня 53 копійки, ковбасу ТМ «Своя лінія» Краківська, вагою 0,939 кг, вартістю 170 гривень 51 копійку, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2564 від 27.06.2018 644 гривень 17 копійок, які сховав до свого рюкзаку, що знаходився у ОСОБА_5 при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , разом з вищевказаним товаром, пройшов через зону касового контролю, не пред*явивши його до оплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був зупинений працівниками охорони, які викликали співробітників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім, враховуючи, що ОСОБА_4 працевлаштований, з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2564 від 27.06.2018 на суму 572, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2564 від 27.06.2018 на суму 572, 00 гривень.
Речові докази у справі :

консервні банки ТМ «Ваnga» печінка тріски в кількості 2 (двох) одиниць, дезодорант ТМ «Axe Dark Temptation", банку ікри ТМ «Norven» лососева зерниста Форелі, банку ікри ТМ «Veladis» минтая, пляшку згущеного молока ТМ «Ічня», ковбасу ТМ «Своя лінія» Краківська - вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ-маркет»;

- CD-R диск сіро-червоного кольору з відеозаписом подій за 15.05.2018 з приміщення супермаркету "АТБ-Маркет", магазин "Продукти-406" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1