ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/521/19
Номер провадження 11-cc/819/313/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000019 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Лестор Лото», на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000019, внесеного до ЄРДР від 16.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме на: в`язку ключів в кількості 10 штук із наліпками на кожному від 1 до 10, карти пам`яті із системних блоків «Verbatim» у кількості 9 шт., об`ємом 2GB, та 1-ну карту пам`яті бузкового кольору, грошові кошти купюрами по 200 грн - 9шт., 100 грн - 12шт., 50 грн - 17шт., 20 грн - 7шт., 10 грн - 7шт., 5 грн 13 шт., 1 грн 5 шт., 2 грн 1 шт., блокнот в твердій обкладинці в якому маються записи на 10 аркушах, бухгалтерську документацію на аркушах паперу А4 та аркушах в клітинку на яких мається рукописний текст, відео реєстратор до камер відеоспостережень GV-A-S 030/04 GreenVision, системні блоки у кількості 11 шт. на яких маються наліпки із серійними номерами 1) 07211U00004, 2)07180U00062, 3)07193U00036, 4)0718U000031, 5)071194 U00006, 6)07211U00012, 7)07294U0003, 8)07193U00283, 9)07283U00081, 10)системний блок без номеру, марки «Frime», 11)5194LI, монітори марки «ViewSonic», у кількості 9шт, ігрові клавіатури у кількості 10шт. аналогічні між собою, на яких маються об`ємні клавіши: «виплата», « 1-ша лінія/1-й ряд», «3-тя лінія /2-й ряд», «5-та лінія/3-й ряд», «7-ма лінія/4-й ряд», «8-ма лінія/ 5-й ряд» , «ІНФО», «змінити візуалізацію», «авторежим», «МЕНЮ», «ставка/стовпчик», які було вилучено під час проведення обшуку 08 травня 2019 року в тимчасовій споруді із назвою «Національна лотерея», «Українська національна лотерея», розташованої за адресою вул. Затишна, (Димитрова), б/н в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, яке належить ТОВ «Лестор Лото» в особі директора ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Лестор Лото», в поданій апеляційній скарзі вказує на незаконність ухвали слідчого судді, просить скасувати ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 травня 2019 року, відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про арешт майна.

На обґрунтування апеляційних вимог вказує про відсутність законних підстав для накладення арешту на майно.

Вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, з метою, обумовленою збереженням речових доказів, повинен був надати слідчому судді не тільки відомості, які вказують на те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, або ж відповідає критеріям ст.98 КПК України, а також зібрати та надати докази, які б давали підстави вважати, що діяльність власника майна, яке було вилучено під час обшуку, пов`язана з гральним бізнесом.

Сам факт внесення відомостей до ЄРДР не дає підстав вважати, що діяльність власника вилученого майна пов`язана з гральним бізнесом.

Підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Слідчий не надав доказів, які б давали підстави вважати, що діяльність власника вилученого майна пов`язана з гральним бізнесом, не надано відомостей, які б вказували на можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчим не доведено, що арешт майна сприятиме досудовому розслідуванню.

Директор ТОВ «Лестор Лото» належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду апеляційної інстанції, в провадженні слідчого відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000019 від 16 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлена особа, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займається вказаним видом діяльності, використовуючи для цього орендоване приміщення по АДРЕСА_1 , обладнане гральними автоматами.

Відповідно до договору оренди приміщення, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «Лестор Лото» в особі ОСОБА_8 , ТОВ «Лестор Лото» є орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.13-14).

08 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 травня 2019 року в нежитловій споруді під назвою «Національна лотерея», «Українська національна лотерея», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Як вбачається з протоколу обшуку від 08 травня 2019 року, під час обшуку було виявлено та вилучено: в`язку ключів в кількості 10 штук із наліпками на кожному від 1 до 10, карти пам`яті із системних блоків «Verbatim» у кількості 9 шт., об`ємом 2GB, та 1-ну карту пам`яті бузкового кольору, грошові кошти купюрами по 200 грн - 9шт., 100 грн - 12шт., 50 грн - 17шт., 20 грн - 7шт., 10 грн - 7шт., 5 грн 13 шт., 1 грн 5 шт., 2 грн 1 шт., блокнот в твердій обкладинці в якому маються записи на 10 аркушах, бухгалтерську документацію на аркушах паперу А4 та аркушах в клітинку на яких мається рукописний текст, відео реєстратор до камер відеоспостережень GV-A-S 030/04 GreenVision, системні блоки у кількості 11 шт. на яких маються наліпки із серійними номерами 1) 07211U00004, 2)07180U00062, 3)07193U00036, 4)0718U000031, 5)071194 U00006, 6)07211U00012, 7)07294U0003, 8)07193U00283, 9)07283U00081, 10)системний блок без номеру, марки «Frime», 11)5194LI, монітори марки «ViewSonic», у кількості 9шт, ігрові клавіатури у кількості 10шт. аналогічні між собою, на яких маються об`ємні клавіши: «виплата», « 1-ша лінія/1-й ряд», «3-тя лінія /2-й ряд», «5-та лінія/3-й ряд», «7-ма лінія/4-й ряд», «8-ма лінія/ 5-й ряд» , «ІНФО», «змінити візуалізацію», «авторежим», «МЕНЮ», «ставка/стовпчик» (а.п.7-9).

Вищевказані грошові кошти, речі, документи, які були вилучені під час обшуку, постановою слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 08 травня 2019 року визнані речовими доказами (а.п.10).

08 травня 2019 року слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за погодженням із начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08 травня 2019 року під час обшуку в тимчасовій споруді із назвою «Національна лотерея», «Українська національна лотерея», розташованої за адресою вул. Затишна, (Димитрова), б/н в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, перелік якого зазначений у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 травня 2019 року клопотання слідчого було задоволено.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність однак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, наявність даних про належність майна, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 08 травня 2019 року під час обшуку в тимчасовій споруді із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Українська національна лотерея», розташованої за адресою АДРЕСА_1 , перелік якого зазначений у клопотанні, оскільки наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене 08 травня 2019 року майно, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням постанови слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 08 травня 2019 року про визнання вищезазначеного майна речовими доказами.

Доводи апеляційної скарги адвоката про відсутність належних правових підстав для накладення арешту на майно являються безґрунтовними.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна

Твердження апеляційної скарги адвоката про те, що слідчим не доведено, що діяльність власника вилученого майна пов`язана з гральним бізнесом, позбавлені правових підстав. Так, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у ймовірності вчинення кримінального правопорушення. Такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за викладених у клопотанні обставин, слідчим доведена та сумніву у суду щодо їх достатності не викликала.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, та наслідки арешту майна, а тому доводи апеляційної скарги адвоката, які це заперечують, являються безґрунтовними.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу державного регулювання як арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно у даному кримінальному провадженні, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Посилання в апеляційній скарзі адвоката про відсутність підстав для накладення арешту на майно є немотивованими.

Доводи апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Лестор Лото», не спростовують висновків суду першої інстанції.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

За наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі повної і об`єктивної оцінки наданих суду матеріалів, у зв`язку із чим підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Лестор Лото», залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 травня 2019 року про арешт майна без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4