УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2017 близько 13.10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo SF69Y р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Мар`янське Берислав Т0403» зі сторони с. Червоний маяк у напрямку м. Берислав Херсонської області, на 84 км. + 950 м. зазначеної автодороги, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на праве узбіччя, де втратив керування та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подальшим виїздом за межі проїзної частини на ліве узбіччя з послідуючим перекиданням.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню за №0000297 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен були діяти водій автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мали вони технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась поза межами населеного пункту на 84 км + 950 м автодороги Мар`янське- Берислав Бериславського району Херсонської області, у світлий час доби, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилася в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, загальною шириною 6.6 м.

3. На місці події зафіксовано сліди юзу коліс автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y р.н. НОМЕР_1 , осип частин та деталей транспортних засобів, розмірні характеристики яких зафіксовані в протоколі огляду місця події від 09.08.2019 та в план схемі до нього.

4. Перед подією автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 95-100 км/год., згідно з показами підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , та зі швидкістю 110-120 км/год., згідно з показами свідка ОСОБА_10 , без завантаження, водій та чотири пасажира, Видимість проїжджої частини не обмежена. Технічний стан автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y р.н. НОМЕР_1 відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 225-АТ від 11.09.2019.

5. Відповідно до показів підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y р.н. НОМЕР_1 здійснив виїзд на праве узбіччя, після чого випередив автомобіль ВА 2110, який рухався у попутному напрямку, після чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого здійснив виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя з послідуючим перекиданням.

6. Момент небезпеки для водіїв транспортних засобів визначається експертом з технічної точки зору та виходячи з експертної практики.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя