Номер провадження:1-кс/521/6356/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката у кримінальному провадженні №0001901 від 11.06.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0001901 від 11.06.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26.09.2019 року представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про зміну правової кваліфікації в межах кримінального провадження та внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до суду, адвокату ОСОБА_3 жодної відповіді не надано, у зв`язку з чим, остання звернулась до слідчого судді з метою оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язання його вчинити передбачені КПК України відповідні дії.

До початку судового розгляду скарги, 09.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення без розгляду поданої скарги.

Вивчивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено, адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо не розгляду її клопотання від 26.09.2019 року про зміну правової кваліфікації та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в подальшому відмовилась від розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для вирішення по суті вказаного клопотання немає, в зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 303 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката від 26.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001901 від 11.06.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1