Справа№ 302/809/19
Провадження № 1-кп/309/459/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілої сторони: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання захисника ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000200 в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді сільського голови Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови, будучи обізнаним та достовірно знаючи, що відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, питання регулювання земельних відносин належить виключно до компетенції сільської ради, а тому вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради, 07.02.2003 року, в не встановленому слідством місці та обставин, використовуючи свої службові повноваження, якими зловживаючи, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи про те, що на розгляд сесії зазначене питання в рішенні №109 «б» 7 сесії IV скликання Пилипецької сільської ради від 07.02.2003 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво дачного будинку» площею 0,10 га в урочищі «Під Жолобком» с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області громадянину ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , не виносилось і сесією сільської ради відповідне рішення не приймалось та у вказаному складеному і виданому ОСОБА_5 рішенні, яке є офіційним документом зазначені завідомо неправдиві відомості, використовуючи свої службові повноваження, як сільський голова підписав та видав його, завіривши гербовою печаткою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області. З метою подальшої безоплатної передачі ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді сільського голови Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови, будучи обізнаним та достовірно знаючи, що у вищезазначене рішення №109 «б» 7 сесії IV скликання Пилипецької сільської ради від 07.02.2003 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво дачного будинку» площею 0,10 га в урочищі «Під Жолобком» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області громадянину ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яке є офіційним документом внесені завідомо неправдиві відомості, будучи обізнаним про виключну компетенцію сільської ради, з питань врегулювання земельних відносин, використовуючи свої службові повноваження та зловживаючи ними, умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, прагнучи шляхом зловживання своїм службовим становищем неправомірно та безоплатно передати ОСОБА_7 у приватну власність вказану земельну ділянку для будівництва дачного будинку урочищі «Під Жолобком» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, на підставі вищевказаного рішення з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на неправомірну безоплатну передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , як сільський голова 07.02.2003 року, в не встановленому слідством місці і обставин, підписав та завірив гербовою печаткою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області державний акт на право приватної власності на землю IІ-ЗК №009930 від 10.06.2003 року, який є офіційним документом. Внаслідок вчинення ОСОБА_5 вищевказаних неправомірних дій, було незаконно відчужено земельну ділянку площею 0,0990 га. для будівництва дачного будинку в урочищі «Під Жолобком» с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, вартістю згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №9789 від 29.03.2019 року 3 153,05 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 5 копійок), що спричинило збитки громадським інтересам в особі Пилипецької сільської ради Міжгірського району на вказану суму.

На початку підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що визначені КК України для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В клопотанні адвокат посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.364 ч.1 та ст.366 ч.1 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, та вчинені ним 07.02.2003 року, а тому на нього поширюється дія п.2 ч.1 ст.49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, до набрання вироком законної сили минуло три роки. У зв`язку з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України є вісі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання представника Пилипецької сільської ради про відкладення на значний термін судового розгляду з метою з`ясування думки сільського голови з приводу заявленого ним клопотання вважає безпідставним, таким що не відповідає вимогам КПК України, який визначає негайне вирішення таких клопотань у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання свого адвоката та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Підстави та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності за дані правопорушення йому зрозумілі і він згоден з умовами такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Враховуючи положення передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає що на день розгляду справи закінчилися всі строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень зазначених в обвинуваченні. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які письмові докази про перерву у перебігу строків давності, які б унеможливлювали вирішення питання по звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Враховуючи надісланий до суду цивільний позов Пилипецької сільської ради, після призначення проведення підготовчого судового засідання, та неможливістю його вирішення наданій стадії судового розгляду, вважає за можливе при закритті провадження вказаний позов залишити без розгляду, що не позбавляє можливості позивача звернутися з таким позовом до суду в порядку визначеному цивільним судочинством. Клопотаня представника Пилипецької сільської ради про відкладення судового засідання з підстав на які він посилається не передбачені КПК України, оскільки він має відповідне доручення на представницькі повноваження надане органом місцевого самоврядування. КПК Країни також визначає першочерговий розгляд клопотань які повинні вирішуватися в межах зазначених в ст.314 КПК України на час їх подання до суду.

Представник Пилипецької сільської ради ОСОБА_6 в судому засіданні просив оголосити перерву щонайменше на сім днів, для з`ясування позиції з приводу заявленого клопотання з керівництвом Пилипецької сільської ради.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

11 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000200 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. 28 травня 2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді сільського голови Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови, вирішуючи питання земельних відносин в межах своєї компетенції 07.02.2003 року, в не встановленому слідством місці та обставин, використовуючи свої службові повноваження, якими зловживаючи, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи про те, що на розгляд сесії зазначене питання в рішенні №109 «б» 7 сесії IV скликання Пилипецької сільської ради від 07.02.2003 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво дачного будинку» площею 0,10 га в урочищі «Під Жолобком» с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області громадянину ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , не виносилось і сесією сільської ради відповідне рішення не приймалось та у вказаному складеному і виданому ОСОБА_5 рішенні, яке є офіційним документом зазначені завідомо неправдиві відомості, використовуючи свої службові повноваження, як сільський голова підписав та видав його, завіривши гербовою печаткою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області. З метою подальшої безоплатної передачі ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді сільського голови Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови, будучи обізнаним та достовірно знаючи, що у вищезазначене рішення №109 «б» 7 сесії IV скликання Пилипецької сільської ради від 07.02.2003 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво дачного будинку» площею 0,10 га в урочищі «Під Жолобком» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області громадянину ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яке є офіційним документом внесені завідомо неправдиві відомості, умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, прагнучи шляхом зловживання своїм службовим становищем неправомірно та безоплатно передати ОСОБА_7 у приватну власність вказану земельну ділянку для будівництва дачного будинку урочищі «Під Жолобком» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, на підставі вищевказаного рішення з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на неправомірну безоплатну передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , як сільський голова 07.02.2003 року, в не встановленому слідством місці і обставин, підписав та завірив гербовою печаткою Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області державний акт на право приватної власності на землю IІ-ЗК №009930 від 10.06.2003 року, який є офіційним документом. Внаслідок вчинення ОСОБА_5 вищевказаних неправомірних дій, було незаконно відчужено земельну ділянку площею 0,0990 га. для будівництва дачного будинку в урочищі «Під Жолобком» с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, вартістю згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №9789 від 29.03.2019 року 3 153,05 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 5 копійок), що спричинило збитки громадським інтересам в особі Пилипецької сільської ради Міжгірського району на вказану суму.

З часу вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень минуло понад 15 років, протягом яких, нових кримінальних правопорушень (злочинів) він не вчинив і на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_5 , про що заявив захисник обвинуваченого і сам обвинувачений таке клопотання підтримав, розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. В пункті 2 ч.1 ст.49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 України в редакції цього закону, що діяв на час вчинення правопорушень, відповідно до ч.1 ст.12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості. На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження №0000200 за ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1