Провадження №11-п/4911/58/19
судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
Не можу погодитись з думкою більшості колегії в тому, що Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду на стадії досудового розслідування має повноваження направити матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 02.09.2019 про встановлення процесуального строку з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва з огляду на наступне.
02.09.2019 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання про встановлення процесуального строку в порядку статті 114 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) (далі також клопотання). У клопотанні адвокат висловлює прохання встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 строк на здійснення дій, передбачених частиною 2 статті 283 КПК, та зобов`язати прокурора в десятиденний строк закінчити досудове розслідування.
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ухвалою від 05.09.2019 передала матеріали цього клопотання для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Направлення матеріалів скарги до Вищого антикорупційного суду обґрунтовано тим, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, з початку роботи цього суду, тобто з 05.09.2019, здійснюється виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. При цьому слідчий суддя посилалась на положення статті 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018).
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, не розпочинаючи судовий розгляд скарги, ухвалою від 12.09.2019 постановила звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , до Солом`янського районного суду міста Києва.
У поданні, поданому в порядку статті 34 КПК, висловлюється прохання вирішити питання про підсудність щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
Подання мотивовано тим, що зазначене вище клопотання подане в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), яке не віднесене до підсудності Вищому антикорупційному суду відповідно до статті 33-1 КПК.На підставі цього стверджується, що матеріали за клопотанням надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Враховуючи наведене, суд у першу чергу має визначити чи застосовується порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, до провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого закріплені в частині 1 статті 34 КПК. У зазначеній нормі використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається» (частина 1), «до початку судового розгляду» (пункт 1 частини 1 та абзац 6 частини 1), «для судового розгляду» (пункт 2 частини 1), «обвинувачений» (пункт 3 частини 1 та абзаци 6 і 7 частини 1), «судове провадження» (пункт 4 частини 1).
Згідно з частиною 6 статті 34 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною 1 цієї статті.
Системне тлумачення зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК) та «судове провадження» (пункт 24 частини 1 статті 3 КПК) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні статті 34 КПК є тотожним поняттю «судове провадження».
Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК, подань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК, для розгляду її по суті за правилами глав 27 та 28 КПК. Такий висновок вбачається з позиції, яка викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).
З подання ж вбачається, що йдеться про направлення до іншого суду клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.
Отже, порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , не застосовується.
Кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею одноособово, а в разі оскарження його ухвал в апеляційному порядку колегіально судом у складі не менше трьох суддів (абзац 4 частини 12 статті 31 КПК).
Таким чином, на стадії досудового розслідування єдиним суб`єктом, який може вирішити питання про те, чи підлягає розгляду в Вищому антикорупційному суді клопотання чи інший процесуальний документ (заява, скарга тощо), які передані з іншого суду та фактично надійшли до Вищого антикорупційного суду є слідчий суддя Вищого антикорупційного суду.
Такі судові рішення слідчий суддя Вищого антикорупційного суду приймає в порядку, передбаченому КПК, а у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють зазначені питання кримінального провадження, такий слідчий суддя може застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК, належним чином це обґрунтувавши.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду на стадії досудового розслідування уповноважена лише переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду в випадках та порядку, передбачених КПК, та не уповноважена направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, не вбачається підстав для прийняття рішення про направлення матеріалів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 02.09.2019 про встановлення процесуального строку з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1