У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2019р. на автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, яким керував ОСОБА_3 та безоплатного йому його передати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, оскільки всі експертні, слідчі дії з транспортним засобом вже проведені, необхідності утримувати його на арешт майданчику де він щодня псується не має. Крім того, вказаний транспортний засіб є джерелом існування їхньої сім`ї.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив суд розглядати клопотання без його участі та не заперечив щодо повернення автомобіля власнику для належного зберігання.

Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005055 від 17.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2019р. задоволено клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, яким керував ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення транспортного засобу (17.08.2019р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна в частині позбавлення права користування та володіння транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, не перешкодить кримінальному провадженню № 0005055 від 17.08.2019р.
Крім того, ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 є власником вищевказаного майна. Також санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно в частині позбавлення права користування та володіння вказаним транспортним засобом, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна в частині користування та володіння ним відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2019р. на автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, в частині заборони користування та володіння ним.
Повернути транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_3 безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області, до вирішення кримінального провадження № 0005055 від 17.08.2019р. по суті.
В клопотанні в частині розпорядження (відчуження) вказаним транспортним засобом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1