Ухвала
Іменем України

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 489/3/18

провадження № 51-5845 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 13 травня 2019 року поза межами строку на касаційне оскарження звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення їй пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

За матеріалами провадження за скаргою, ухвалу апеляційного суду постановлено 10 липня 2018 року, судове засідання відбуло ся за участю ОСОБА_4 . Крім того, згідно з наданою працівником Херсонського слідчого ізолятора інформацією засуджена копію зазначеної ухвали отримала 18 липня 2018 року. Однак із цією касаційною скаргою ОСОБА_4 звернулася до Суду лише 13 травня 2019 року (відповідно до штампу державної установи на касаційній скарзі), тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Проте клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього, а також переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженою ОСОБА_4 судових рішень щодо неї. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

До того ж, як убачається зі змісту поданої скарги, приписів ст. 427 КПК не дотримано. Так, у касаційній скарзі, зокрема, неправильно зазначено назву суду касаційної інстанції, не наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, з урахуванням положень ст. 438 КПК (підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції). Крім того, вимога засудженої про скасування вироку щодо неї за наявності ще й ухвали апеляційного суду не узгоджується зі ст. 436 КПК (рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги).

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року відмовити, а касаційну скаргу засудженої на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва