У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 грудня 2019 року.

Прокурор, якого підтримав потерілий, просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, які також підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Потерпілим ОСОБА_9 подано цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 10 325 грн. та моральної 150 000 грн., який відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, а тому підлягає розгляду в межах даного судового провадження.

Крім того, прокурор, якого підтримав потерпілий, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, наявний ризик його переховування від суду, заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просив обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання судом його винуватим, а також відсутність в нього стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання, хоча він одружений і має утриманців, його репутація (обстаини вчинення дій, в яких він обвинувачується). Обгрунтованість підозри забезпечена посиланням на докази, які з усією повнотою наведені у реєстрі і на які послався прокурор, обгрунтовуючи своє клопотання, допитані очевидці самої події та потерпілий. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_10 , щодо якого відсутні медичні застереження, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини даного провадження щодо насильницького злочину суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 196, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «19» грудня 2019 року об 16 год. 00 хв.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 10 (включно) лютого 2020 року, взявши його під варту в залі суду негайно. Утримувати ОСОБА_5 в ДП «Київський слідчий ізолятор».

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілого.

Поданий потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 10 325 грн. та моральної 150 000 грн. прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження, у зв`язку з чим визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, роз`яснивши їм процесуальні права.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13