overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/7000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

09.11.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 09.11.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

08.05.2019
Справа № 710/798/18
Провадження № 1-кп/691/224/19
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

03 червня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду надійшов лист від свідка по справі ОСОБА_4 , який просить допитати його в режимі відеоконференції зі Шполянським районним суду Черкаської області, оскільки він не має можливості з`явитися до Городищенського районного суду. Дане клопотання судом було задоволене.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, свідок ОСОБА_4 перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його допит має значення для встановлення істини у справі, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання свідка ОСОБА_4 про його допит в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, - задоволити.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 36-б, м. Шпола, 20603) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , яке відбудеться 02 вересня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Шполянському районному суду Черкаської області та свідку ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу свідка, вручити його пам`ятку про права і обов`язки, відібрати присягу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/54/18
Провадження № 1-в/700/15/19
про призначення до судового розгляду
"04" червня 2019 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Лисянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
31 травня 2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Лисянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити до розгляду вказане подання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Справу за поданням провідного інспектора Лисянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 10-00 год.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурораЛисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце розгляду повідомити Лисянський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2126/19
1-кс/703/1112/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Посилаючись на те, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину і має значення речового доказу, а металобрухт являється предметом злочину по справі, слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про накла-дення арешту на цей автомобіль і металобрухт.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя 23 травня 2019 року повернув подане клопотання, оскільки слідчий недотримався вимог ст. 171 КПК України, так-як клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано з порушенням строків, тобто, пізніше наступного робочого дня після його вилучення.
Пояснення слідчого, які ним зазначені у клопотанні, з яким він звернувся повторно, судом не приймаються. З наявних у клопотанні матеріалів вбачається, що майно було вилучено о 14 год. 40 хв. 18 травня 2019 року.
Частина 7 ст. 115 КПК України передбачає правила обчислення процесуального строку, коли його закінчення припадає на неробочий день. Останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. В даному випадку це 20 травня 2019 року. Слідчий суддя зазначає, що ц
ього дня клопотання слідчого про накладення арешту на майно до суду подано не було.
При повторному зверненні до суду 31 травня 2019 року з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль «Mercedes Benz Sprinter-211 CDI », номерний знак НОМЕР_1 , 11 металевих пластин, 3 металевих балона та інший брухт металу, питання порушення строків звернення до суду з таким клопотанням, залишилося не вирішеним.
Слідчий суддя наголошує на неприпустимості порушення слідчим чи прокурором прав осо-би, шляхом повторного направлення клопотання, без усунення недоліків.
Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа №706/9/19
1-кп/705/638/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

04 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000417 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Доручити представнику персоналу Христинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/557/19
Провадження № 1-кп/700/75/19
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має , не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
29.05.2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.
29.05.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника Лисянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/822/19
Справа № 754/7608/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 21 січня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 21 січня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000444 від 21 січня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 України на 06 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/1442/18
1-в/705/118/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

04.06.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).
25.02.2019 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що засуджена ОСОБА_2 на цей час етапована до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.), відкласти до 08 години 50 хвилин 14 червня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні провадження за заявою начальника Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва №757/43804/17-к від 23.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява начальника Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва №757/43804/17-к від 23.11.2017 за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Заява мотивована тим, що органу з питань пробації не зрозуміло, яким чином виконувати вирок суду, оскільки у вироку суду від 23.11.2017 на обвинуваченого не покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а у розпорядженні про них мова не йде.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України не були покладені. Підставою для виконання засудженим передбачених ст.76 КК України обов`язків є лише вирок суду, на підставі якого виписується розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Роз`яснення в частині застосування ст.76 КК України фактично змінило б зміст вироку суду.

ВирокПечерського районного суду м. Києва №757/43804/17-к від 23.11.2017 є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає.
За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Любарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва №757/43804/17-к від 23.11.2017 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу арештованого майна,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147 від 11.02.2019 про передачу арештованого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. Проте подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу арештованого майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.03.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.06.2019 року на 14.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1