Справа № 504/4057/19
Провадження № 1-кс/504/1371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0001258 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабанка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повідомлено 27.11.2019 року,

за участі:

слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури

Одеської області ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 10 листопада 2019 року, біля 23:00 години, у ОСОБА_7 під час перебування поряд з дачною земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з павільйон-контейнера, розташованого на вказаній земельній ділянці, яке належить ОСОБА_8 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник домоволодіння, переліз через паркан на територію зазначеної дачної земельної ділянки, де шляхом ривку вхідних дверей відчинив їх та проник до приміщення павільйон-контейнера, звідки таємно викрав газонокосарку марки «Урал БК-4100», вартістю 3700 гривень, яка належать ОСОБА_8 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3700 гривень.

Органом досудового розслідування інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України.

27.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором у судовому засіданні клопотання підтримали, і зазначили, що існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби оскільки підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується відсутністю офіційного місця роботи та навчання, міцних соціальних зв`язків, наявний задовільний стан здоров`я, відсутність відомостей про наявність тяжких, у тому числі, психічних хвороб, та молодий вік.

Підозрюваний не заперечував проти запропонованого слідчим запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Слідчий суддя вважає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними по справі матеріалами, які досліджені в судовому засіданні.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину в скоєнні кримінального правопорушень визнав повністю. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив слідчому судді обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, свою вину визнав повністю.

Ризик переховування підозрюваного повністю доведений на даній стадії досудового розслідування.

Доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно підозрюваного підтверджені.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, характеру інкримінованого кримінального правопорушення та спосіб його скоєння, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби. Слідчий суддя вважає можливим встановити підозрюваному обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строком на 59 діб заборонити ОСОБА_5 , залишати житло: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин до 07.00 годин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого слідчої групи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; не спілкуватись з потерпілим та свідками даних кримінальних правопорушень.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 28.11.2019 року до 25.01.2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1