overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ПРОМІНЬ+» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ПРОМІНЬ+» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 в рамках кримінального провадження №0000423 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПРОМІНЬ+», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Заявник вважає, що арешт накладено без об`єктивно з`ясованих обставин та без дослідження доказів, які вказують на законність походження коштів наявних на рахунку товариства, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа представник ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання представника ТОВ «ПРОМІНЬ+» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 на грошові кошти ТОВ «ПРОМІНЬ+», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Поряд з тим, 09.12.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «ПРОМІНЬ+» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1723/19 Справа № 202/7528/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
На 10 грудня 2019 року була призначена до судового розгляду апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так як захисник ОСОБА_6 , який один подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, відмовився від неї до початку апеляційного розгляду, колегія суддів закриває своєю ухвалою апеляційне провадження.
Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3499/19 Справа № 211/2310/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000397,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000397.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1764/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3309/19 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/818/3309/19 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року,-
УСТАНОВИЛА:
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 знаходиться під вартою і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49, 405 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , 1983 року народження про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 28 січня 2020 року для участі у зазначеному судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/2342/19
Провадження № 1-кс/991/3136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 2 від 25.11.2019,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003293 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.11.2019 № 2 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо розгляду клопотання №2 від 25.11.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Генеральної прокуратури, детектива Національного антикорупційного бюро України, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003293.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 грудня 2019 р.

м. Київ
справа № 189/2029/18

провадження № 51- 6187 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 рокув кримінальному провадженні щодо нього,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 640/19897/16-к

провадження № 51- 6241 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3571/19 Справа № 204/159/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2019 року м. Дніпро

13 грудня 2019 року, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська постановлена 26 лютого 2019 року, а апеляційна скарга, згідно штампу на поштовому конверті, надіслана до Дніпровського апеляційного суду 20 листопада 2019 року, таким чином, строк на оскарження ухвали пропущений, клопотання про поновлення цього строку - відсутнє.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що з зазначеного в апеляцій скарзі питання вже постановлено ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року, повернути засудженій ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2342/19
Провадження № 1-кс/991/3139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо розгляду клопотання №1 від 26.11.2019,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 із вимогою зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.11.2019 № 1 про скасування постанови про оголошення розшуку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо розгляду клопотання №1 від 26.11.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива із слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293, та представника Генеральної прокуратри України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/912/18
Провадження № 11-кп/4806/940/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №11-кп/4806/940/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №11-кп/4806/940/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 24.12.2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 04.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 04.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
На теперішній час суддя ОСОБА_7 позбавлений повноважень чинити правосуддя у зв`язку з досягненням 65-річного віку, у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а головуючий по справі, суддя ОСОБА_1 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 04.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.05.2019
Справа № 522/6220/17
Провадження 1-кп/522/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 21.03.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах

дітей Одеської міської ради - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 11.07.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Суддя: