ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4716/19
Провадження № 1-кп/362/424/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001069 від 02.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, з середньо освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
31.07.2019 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував неподалік будинку №62, що розташований по вул. Соборна в м. Василькові, Київської області, де побачив мопед марки «Suzuki» модель «RS» номер рами НОМЕР_1 держаний номерний знак НОМЕР_2 чорного кольору, в якого виник прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, що відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 від 09.07.2010 року належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, упевнившись, що його дії носять таємний характер для оточуючих, підійшов до вищевказаного мопеду та не приводячи двигун запалювання у дію, зняв його з підставки, встановив контроль та шляхом буксирування здійснив рух вищевказаного мопеду. Після цього, обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_4 які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.
09.08.2019 року між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001069 від 02.08.2019 року, з одного боку, та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, укладено Угоду про визнання винуватості.

Згідно даної Угоди прокурор Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти укладення угоди.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та зазначив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яку було укладено в його присутності.

Судом встановлено, що згідно з вимогами ст. ст. 12, 65 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за ч. 1 ст. 289 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, але громадський порядок не порушує, в конфліктних ситуаціях помічений не був.

Відповідно до ст. 65 КК України сторонами узгоджене на призначення покарання ОСОБА_4 у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: за ч.1 ст.289 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Затвердити угоду від 09.08.2019 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 - ч. 4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мопед марки «Suzuki», модель «RS» номер рами НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_8