Справа № 476/447/18
Провадження № 1-кп/476/1/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що в кінці березня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 21.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов на територію нежитлового домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи умисно і таємно проник до приміщення будинку, звідки з однієї з кімнат викрав диван коричневого кольору вартістю 5500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 в цей же день близько 22.30 години, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поряд з нежитловим будинком АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , зайшов на його територію, з якої проник до приміщення однієї з кімнат, звідки таємно, повторно викрав раму з кузовом від моторолера марки «Муравей» вартістю 1200 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 10 квітня 2018 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_6 , проходячи біля території ПрАТ «Єланецька Сільгоспхімія», яка розташована за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Возсіятське вул. Степова, 41»А», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію вказаного товариства, з якого проник до приміщення автомайстерні, де використовуючи металевий лом, демонтував закріплені по краям оглядової ями призначеної для ремонту автотехніки металеві кутники в кількості 2 шт., розмірами 8х13см довжиною 20,07м, викравши їх. З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Єланецька сільгоспхімія» матеріальний збиток в розмірі 4000 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року року за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Єланецького районного суду 11.06.2018 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року року за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Єланецького районного суду 07.08.2018 року.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.08.2018 року вищевказані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження, присвоєно загальний № 476/447/18.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, в кінці березня 2018 року, більш точної дати не пам`ятає, близько 21.00 години він зайшов на територію нежитлового домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , проник до приміщення будинку через незамкнені вхідні двері, в одній із кімнат помітив диван коричневого кольору, який мав намір викрасти. Потім він пішов до ОСОБА_8 , якому не повідомивши про намір вчинення крадіжки, попросив останнього допомогти перенести вказаний диван до місця проживання їх матері, на що він погодився. Він разом з ОСОБА_8 перенесли викрадений диван до місця проживання їх матері ОСОБА_9 . Після цього, в цей же день він близько 22.30 години, перебуваючи поряд з нежитловим будинком АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки зайшов на його територію, потім в будинок, де в одній із кімнат помітив раму з кузовом від моторолера марки «Муравей». Після цього він попросив ОСОБА_10 допомогти винести їх з приміщення будинку, пояснивши останньому, що вказані речі належать йому особисто. Разом з ОСОБА_10 він виніс вказані речі з будинку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Після цього 10 квітня 2018 року приблизно о 11:00 годині він проходив біля території ПрАТ «Єланецька Сільгоспхімія» в с. Возсіятське і вирішив зайти на вказану територію, щоб подивитись цінні речі, які можна викрасти. Перебуваючи на території вказаного товариства, він зайшов до приміщення автомайстерні, де помітив металеві кутники, які кріпились по краям оглядової ями, призначеної для ремонту автотехніки, які вирішив викрасти. Після цього він повернувся додому, взяв металевий лом і знову зайшов на територію вказаного товариства, проник до приміщення автомайстерні, за допомогою лому, який приніс із собою, демонтував металеві кутники в кількості 2 шт. викрав їх і здав на металобрухт. Виручені кошти віддав за борги. На даний час він щиросердно розкаюється у вчинених злочинах. Матеріальні збитки потерпілим відшкодував.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що він виявив крадіжку двох металевих кутів з автомайстерні на території ПрАТ «Єланецька Сільгоспхімія», яка розташована за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Возсіятське вул. Степова, 41»А» і звернувся з відповідною заявою до Єланецького відділення поліції. На даний час претензій до обвинуваченого він немає.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в м. Миколаїв і їй належать житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які на даний час пустують. 07.06.2018 року вона приїхала до с. Возсіятське і виявила крадіжку дивану коричневого кольору та рами з кузовом від моторолера марки «Муравей». В цей же день вона звернулася до Єланецького відділення поліції з заявою про вчинення крадіжки. На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона немає.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, навесні 2018 року обвинувачений попросив його перенести раму з кузовом від моторолера марки «Муравей» з території домоволодіння потерпілої, при цьому не повідомляв його, що вказана рама з кузовом є краденою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.06.2018 року, із якого вбачається, що до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернулася потерпіла ОСОБА_5 з приводу крадіжки майна з її нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 07.06.2018 року та доданою до нього фототаблицею із яких вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто територію нежитлового будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 07.06.2018 року та доданою до нього фототаблицею із яких вбачається, що працівниками поліції за участю спеціаліста ОСОБА_11 та в присутності понятих оглянуто територію нежитлового будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду предмету від 16.06.2018 року та доданою до нього фототаблицею із яких вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто диван коричневого кольору в будинку матері обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

накладною виданою ПП « ОСОБА_12 » із якого слідує, що вартість викраденої рами з кузовом від моторолера «Муравей» б/в становить 1200 грн.

накладною виданою ПП «Неізвєстна О.М.» від 21.06.2018 року із якої вбачається, що вартість викраденого дивана становить 5500 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 18.07.2018 року та відеозаписом вказаної слідчої дії, із яких вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_6 показав як він в березні 2018 року вчинив крадіжку дивану коричневого кольору з приміщення будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 18.07.2018 року та відеозаписом вказаної слідчої дії, із яких вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_6 показав як він в березні 2018 року вчинив крадіжку рами з кузовом від моторолера марки «Муравей» з приміщення будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 29.04.2018 року та доданою до нього фототаблицею із яких вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто територію ПрАТ «Єланецька Сільгоспхімія» в с. Возсіятське на вул. Степовій Єланецького району Миколаївської області, звідки з приміщення автомайстерні викрадено металеві кутники в кількості 2 шт.;

протоколом огляду предмету від 29.04.2018 року доданою до нього фототаблицею та відеозаписом вказаної слідчої дії із яких вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто металеві кутники, які знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 ;

довідкою виданою ПрАТ «Єланецька Сільгоспхімія» із якої слідує, що вартість викрадених металевих кутників становить 4000 грн.

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 15.05.2018 року із яких вбачається, що в присутності понятих свідок ОСОБА_14 розповів про обставини, які йому відомі, по факту крадіжки металевих кутників з території ПрАТ «Єланецька Сільгоспхімія» в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 15.05.2018 року із яких вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_6 показав як він 10.04.2018 року вчинив крадіжку металевих кутників з території ПрАТ «Єланецька Сільгоспхімія» в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області.

Судом також досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_6 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 інспектор Єланецького районного сектору з питань пробації встановив, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також низького рівня ризику небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. А тому орган з питань пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за викладених вище обставин.
Наведені вище дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, часткове відшкодування завданих злочинами збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчинених злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, суспільну небезпечність даних злочинів, обставини за яких було вчинено злочини, наслідки, що настали від злочинів, думку потерпілих щодо покарання, яке необхідно призначити, висновок органу пробації, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізолювання від суспільства, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-металеві кутники довжиною: 5,43 м, 3,45 м, 3,10 м, 3,20 м, 0,96 м, 3,55 м, які передано на зберігання директору ПрАТ «Єланецька сільгоспхімія» ОСОБА_4 надати в повне його розпорядження;
-диван, який передано на зберігання ОСОБА_15 повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1