Справа №295/6464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора.......................... ОСОБА_3 ,

потерпілої………………… ОСОБА_4 ,

представника потерпілої.... ОСОБА_5 ,

обвинуваченого.................. ОСОБА_6 ,

захисника…………………. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000482 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, зазначив, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України,

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, а саме не зазначено у чому виразилась систематичність вчинення дій, які інкриміновано обвинуваченому, відсутність у обвинуваченні часу та місця вчинення злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту він не відповідає вимогам закону.

Так обвинувальний акт, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, містить формулювання обвинувачення, яке є неконкретним, не містить обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а містить лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у обвинуваченні не зазначено обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який інкриміновано обвинуваченому: часу, місця та способу вчинення злочинних дій, крім останнього епізоду; в чому виразилася систематичність їх вчинення; мотивів вчинення злочину. У викладі фактичних обставин злочину зазначено, що ОСОБА_6 вчинив і економічне насильство щодо ОСОБА_4 , однак правова кваліфікація такої кваліфікуючої ознаки його дій не містить.

Крім цього, правова кваліфікація не відповідає закону про кримінальну відповідальність, а саме диспозиції ст. 126-1 КК України.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт з додатками до нього не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з урахуванням того, що неконкретне обвинувачення позбавляє обвинуваченого можливості здійснення захисту від конкретного обвинувачення, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, - повернути прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя