Справа № 301/1471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000560 від 10.06.2015 року внесене в ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Більше року, як справа знаходиться у слідчого ОСОБА_4 на його усні звернення до слідчого про виконання слідчих дій, слідчий повідомляв, що виконає всі необхідні слідчі дії, а натомість 21.09.2018 року закрив провадження у справі не повідомивши його. 06.02.2019 року заступником керівника Хустської місцевої прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження та направлено для подальшого досудового розслідування. Після чого, на його усні звернення слідчий повідомляв йому, що виконує всі слідчі дії, натомість слідчий нічого не робив затягуючи провадження вже роками.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів викладених у такій та просив задовольнити.

Заступник начальника СВ Іршавський ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнає та просить відмовити в задоволенні такої, оскільки слідчі дії виконувалися належним чином.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї та матеріали кримінального провадження № 0000560 від 10.06.2015 року, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні заступника начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000560 від 10.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

За час перебування матеріалів кримінального провадження у провадженні заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 05.09.2018 року направлено начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання постанову про проведення процесуальних дій (а.с.101-103) і не дочекавшись відповіді 21.09.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000560 від 10.06.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення (а.с. 104-106).

06.02.2019 року заступником керівника Хустської місцевої прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000560 від 10.06.2015 року та направлено для подальшого досудового розслідування (а.с.108-109).
Поставлені питання в скаргі про оголошення в розшук ОСОБА_5 , взяття під варту такого та оголошення підозри останньому, вважає передчасними, оскільки постановою слідчого від 03.10.2019 року доручено працівникам Лозівського ВП ГУНП в Закарпатській області перевірити інформацію про можливе місце проживання ОСОБА_5 , однак відповідь ще не отримано і нема можливості такого допитати.
За такий тривалий час заступником начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 зроблено тільки декілька процесуальних дій, а саме: винесено постанови про проведення процесуальних дій на іншій території щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 (а.с.11-112, 130-131, 137-138).
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні клопотання.
До повноважень слідчого судді відноситься судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому з врахуванням вимог КПК України про те, яким чином може реагувати слідчий суддя на бездіяльність слідчого, враховуючи, що необхідні процесуальні дії слідчим не виконуються, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати заступника начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснити ряд процесуальних дій.
На підставі викладеного, ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність заступника начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 неправомірною.
Зобов`язати заступника начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 виконати наступні слідчі дії:
1)Звернутися до Центрального банку «ПриватБанк» про витребування рахунків ОСОБА_5 , на які були ОСОБА_3 , перераховано кошти, витребувати всі фото і відео докази зняття ОСОБА_5 даних коштів, якими шахрайським способом і зловживання довірою заволодів ОСОБА_5 ;
2)Допитати ОСОБА_5 після встановлення місця його знаходження;
3)Зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до номерів мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_3 , щодо з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на електронному носіях. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1