ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/3226/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/817/4/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону від 3 травня 2002 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшли заяви про відвід від розгляду даної кримінальної справи судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 ..

Заяви обґрунтовані тим, що за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Тернопільського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.375 КК України.

Заслухавши заяви ОСОБА_5 про відвід суддів, колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом ч.1 ст.56 КПК України (в редакції 1960 року), за наявності підстав, передбачених ст.ст. 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи та можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у головуючої судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_5 про відвід суддів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №10/817/4/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону від 3 травня 2002 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2