Справа № 606/532/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 2 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 та кримінальне провадження, внесене 6 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, судимого 17 квітня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. та 9 липня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

за ч.3,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 1 лютого на 2 лютого 2019 року у невстановлений органом досудового розслідування час, достовірно знаючи, що в житловому будинку АДРЕСА_2 , відсутній потерпілий ОСОБА_6 та інші особи, шляхом відкриття дверей, проник всередину будинку, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів, з горища будинку викрав велосипед торгової марки «Gift Champion», спричинивши тим самим власнику майна потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 2400 грн. Після вчинення крадіжки майна залишив місце вчинення злочину та продав викрадений велосипед ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 5 серпня 2019 року біля 21.50 год., перебуваючи у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, із чоловічої сумки, яка знаходилась на дверях шафи в одній із кімнат, викрав гаманець марки «PILUSI» вартістю 76.67 грн. із вмістом у ньому грошей в сумі 700 грн., заподіявши тим самим останньому шкоду на загальну суму 767.67 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,2 ст.185 КК України, та показав, що в ніч з 1 лютого на 2 лютого 2019 року він через двері проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , в якому останній та інші особи були відсутні, звідки із горища таємно повторно викрав велосипед, після чого залишив місце вчинення злочину. В подальшому викрадене продав ОСОБА_7 . Крім того, 5 серпня 2019 року близько 21.50 год., перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, із чоловічої сумки, яка знаходилась на дверях шафи в одній із кімнат викрав гаманець із грошима, які в подальшому використав на свій розсуд.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ознаками ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ознаками ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті злочинів, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_4 покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який судимий, є особою молодого віку, учасником бойових дій, думку потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому просять призначити йому покарання, передбачене законом, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, за правилами ч.1 ст.70 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При цьому суд враховує негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем його проживання.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 після постановлення щодо нього вироків Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року та 9 липня 2018 року, якими його засуджено до штрафів у розмірі 1700 грн. та 850 грн. і які він на час постановлення нового вироку не сплатив, суд вважає, що йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 липня 2018 року штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, та штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., які виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 572 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 6 лютого 2019 року № 6.1-118/19.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 785 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 9 серпня 2019 року № 6.1-907/19.

Речові докази у провадженні: велосипед торгової марки «Gift Champion», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази у провадженні: гаманець та грошові кошти в розмірі 153 грн., які повернуті потерпілому ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: