overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000650 від 17 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000650 від 17 листопада 2019 року.

Слідчим СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000650 від 17 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/9964/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю скаржника- ОСОБА_3 ,

за участю адвоката- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11.09.2019 р. ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.11.2019 року із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11.09.2019 р. звернувся ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він відмовляється від даної скарги, оскільки в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебуває його аналогічна скарга. Дана скарга подана повторно помилково.
Захисник підтримав клопотання заявника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, суддя ОСОБА_5 , перебуває аналогічна скарга ОСОБА_3 (справа № 554/7665/19 провадження № 1кс/554/12641/2019 ) на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11.09.2019 р. Дана скарга надійшла до суду 23.08.2019 р.
В зв`язку з вищевикладеним , враховуючи, що заявник відмовляється від своєї скарги, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11.09.2019 р. залишити без розгляду в зв`язку із відмову заявника від даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/151/16-к
УХВАЛА
29 листопада 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000366 від 28 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 22.11.2019 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано провід, проте, органами внутрішніх справ свідки в судове засідання не доставлені з причин, що останні відсутні за місцем проживання..
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які неодноразово не з`явились в судові засідання без поважних причин. Виконання ухвали про привід доручити органам поліції за місцем проживання свідків.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що вищевказані свідки органами внутрішніх справ в судове засідання не доставлені, а тому до останніх слід повторно застосувати привід.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 18 грудня 2019 року на 10 годин 00 хвилин свідків:
ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Рівненському відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненські області.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 доручити Здолбунівськму відділенню поліції Остртозького відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненські області.
Копію ухвали направити для виконання Рівненському відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненські області та Здолбунівськму відділенню поліції Остртозького відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненські області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/4903/19
Номер провадження 1-кс/570/1488/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду клопотання слідчий подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1532/19 Провадження № 1-кп/613/243/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 грудня 2019 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000603 від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000603 від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 4 грудня 2019 року на 09-20 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5731/17

Провадження № 1-кс/638/2556/19

02.12.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року, клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) строк дії ухвали до 30.11.2019 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 450/3246/19 Провадження № 1-кс/450/1148/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"07" жовтня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальній справі № 164-0048, -

в с т а н о в и в :
04.10.2019 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальній справі № 164-0048.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальній справі № 164-0048, на 12 год. 00 хв. 11.10.2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/1675/18 Провадження № 1-кс/450/1259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області при секретарі ОСОБА_1 , в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.11.2019 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, в якій скаржник просить суд визнати невиконання у встановлений КПК України термін вимог ст. 220 КПК України першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуальним керівником прокурора Льваівської місцевої прокуратури № з ОСОБА_5 як бездіяльність; зобов`язати виконати першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 клопотання № 66 від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні № № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

До розгляду скарги слідчим суддею скаржником подано клопотання про повернення скарги без розгляду оскільки скарга подана на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 є неактуальною на даний час.

Суд, оглянувши матеріали скарги, вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слід задоволити, виходячи з наступного.

На час розгляду скарги, скаржник відмовився від скарги, а відтак, суд приходить до висновку, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 464/6455/19
пр.№ 1-кс/464/2762/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000009, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000009.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000009.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 03 грудня 2019 року на 14.10 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3269/19
Провадження № 1-кп/459/493/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001238 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 13.11.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0001238 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 02.12.2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 488/4469/19
Провадження № 1-кп/488/501/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 02 грудня 2019 року на 13:50 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1955/19
Провадження 1-кп/483/262/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 24 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Веселинове Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що 23 вересня 2019 року близько 22 год., він, перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклих неприязних відносин під час розпиття спиртних напоїв, перебуваючи позаду ОСОБА_4 , який у цей час сидів на стільці, обома руками схопив голову останнього та умисно вдарив передньою частиною голови об дерев`яну поверхню столу, після чого наніс не менше п`яти ударів кулаками рук в область голови потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на лобі, що за класифікацією ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: