УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати посадових осіб Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, які проводять досудове розслідування кримінального провадження №0000441 від 05.09.2019 року, невідкладно визнати потерпілим ОСОБА_3 засудженого Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 29.01.2019 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування , як особу, яка відбуває покарання і якій дійсно завдано моральної шкоди, а також невідкладно надати заявнику процесуальну письмову відповідь про визнання його потерпілим за заявою від 05.09.2019 року про залучення його як потерпілого у відповідності до вимог ст.55 КПК України(потерпілому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки).
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що Територіальним Державним бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000441, яке розпочате за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, за фактом складання завідомо неправдивого висновку експерта.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до прокурора із заявою від 05.09.2019 року про залучення його потерпілим, враховуючи спричинення йому моральної шкоди вказаним злочином експерта. Заявник отримав відповідь-лист про відмову в задоволенні клопотання, відсутність на теперішній час факту спричинення шкоди заявнику судовим експертом ОСОБА_4 .
Посилаючись зокрема на норми ст.ст.55, 303 КПК України, на те, що факт злочину підтверджується повторно проведеною експертизою, наявністю моральних збитків, заявник просив скаргу задовольнити.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. ОСОБА_3 в скарзі просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним Державним бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000441, яке розпочате за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, за фактом складання завідомо неправдивого висновку експерта.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до прокурора із заявою від 05.09.2019 року про залучення його потерпілим, враховуючи спричинення йому моральної шкоди вказаним злочином експерта (а.с.6-8 заява).
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернувся з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0000441 від 05.09.2019 року, клопотання було отримано адресатом 11.09.2019 року та листом прокуратури Дніпропетровської області надана відповідь про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000441 від 05.09.2019 року фактів спричинення судовим експертом ОСОБА_4 зазначеної шкоди заявнику ОСОБА_3 на теперішній час не встановлено.
Зі змісту скарги встановлено, що фактично ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний процесуальний розгляд заяви (клопотання) ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000441 від 05.09.2019 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання від 05.09.2019 року ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання невідкладно визнати потерпілим ОСОБА_3 , вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0000441 від 05.09.2019 року, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 05.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000441 від 05.09.2019 року, та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, вручення постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1