ЄУН № 336/232/19
пр. № 1-кп/336/358/2019
ВИРОК
Іменем України
16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2010 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до положень ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі (звільнився 28.04.2015 року у зв?язку з відбуттям покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме телевізор марки «Samsung» модель «UE32J4500AK» у корпусі чорного кольору вартістю 7905 грн. 35 коп., та ноутбук марки «Lenovo» модель «G575» у корпусі чорного кольору вартістю 2700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10605 грн.35 коп.

13 квітня 2019 року у період часу з 10 години 01 хвилини по 10 годину 04 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «ТЦ» ТОВ «Сейл - К», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Спартака Маковського, 9, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сейл - К», а саме: дві упаковки кави «Nescafe Gold» вагою 120 грамів кожна вартістю 165 гривень 11 копійок за кожну, а також одну упаковку кави «Nescafe Espresso» вагою 60 грам, вартістю 87 гривень 17 копійок, а всього майно загальною вартістю 417 гривень 93 копійок.

Для реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взяв з торгової полиці вказане майно та сховав під куртку, в яку він був одягнутий, після чого пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину.

27 квітня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Гортоп» по проспекту Моторобудівників в місті Запоріжжя, під приводом скористатись мобільним телефоном, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, попрохав у ОСОБА_9 надати належний останньому мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6 Prime 2018», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 3400 гривень, на що потерпілий ОСОБА_9 добровільно передав вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився незаконно здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень.

03 травня 2019 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшовши до вхідних металопластикових дверей будинку розташованого на вищевказаній території та шляхом розбиття скла дверей проник до приміщення вказаного житла, звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме пилосос марки «Samsung» модель «SC6570» у корпусі червоно-сірого кольору вартістю 1433 гривень 33 копійки та телевізор марки «Philips» модель «32PFL3506HL58» у корпусі чорного кольору вартістю 3700 гривень 00 копійок, а всього майно загальною вартістю 5133 гривні 33 копійки.
Однак, коли ОСОБА_5 намагався винести вищевказане майно за територію домоволодіння, побачив сторонніх осіб, кинув викрадене та намагався втекти, але був затриманий сторонніми особами. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, пояснивши, що 06.12.2018 року переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 , розбив вікно, кинувши в нього каменем, після чого вліз до будинку. В кімнаті на стіні висів телевізор, а на столі лежав ноутбук, які він взяв та покинув домоволодіння. Потім викрадене майно продав раніше незнайомим особам в гаражі на вул. Деповській за 1500 гривень.
13 квітня 2019 року ОСОБА_5 зайшов до торгівельного центру на вул. Вороніна. З торгівельної полиці взяв дві пачки кави, до яких була прикріплена ще одна акційна пачка кави, які сховав під одяг та пішов до виходу, однак, на виході був затриманий охоронцем, який викликав поліцію.
27 квітня 2019 року ОСОБА_5 біля ринку «Гортоп» по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя підійшов до кіоску, в якому здійснюється продаж мобільних телефонів. Продавця цього кіоску він знав, оскільки раніше кілька разів закладав йому телефони. ОСОБА_5 попросив у продавця телефон під приводом необхідності доступу до мережі Інтернет та продавець дав йому телефон, після чого ОСОБА_5 з телефоном пішов, телефон заклав до ломбарду, отримавши 450 гривень.
03 травня 2019 року він переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_3 , розбив вікно вхідної двері та вліз до будинку. В будинку він взяв пилосос та телевізор та поніс їх до дверей, маючи намір викрасти. Але коли вийшов з будинку, то почув крики, після чого біля дверей будинку кинув викрадене та намагався покинути місце злочину через двори, але був затриманий сусідами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що у грудні 2018 року ввечері після 21.00 години його дружина зателефонувала йому та повідомила, що у них в будинку розбите вікно, після чого потерпілий викликав поліцію. Прибувши додому приблизно о 23.00-24.00 годині, потерпілий з?ясував, що з будинку зникли телевізор Самсунг та ноутбук Леново, які належали особисто йому. Згодом викрадені речі були йому повернуті.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 03.05.2019 року о 15.14 годині їй зателефонували сусіди та повідомили, що з території її домоволодіння чутні звуки розбивання скла, після чого ОСОБА_7 приблизно за 10 хвилин приїхала додому, де побачила, що поряд з парканом сидить ОСОБА_5 , закутий в кайданки. Біля вхідної двері стоять пилосос та телевізор. Також ОСОБА_7 побачила, що скло у вхідних дверях розбите, поряд лежала цеглина та були сліди крові, у будинку безлад. Потім речі їй повернули, але обвинуваченим не було відшкодовано шкоду внаслідок пошкодження дверей.
Також суду прокурором надані документи, що характеризують особистість обвинуваченого.
Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочинів та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились потерпілі, захисник та обвинувачений.

Обвинувачений зазначив, що з урахуванням зміненого обвинувачення за епізодом 03.05.2019 року він повністю визнає себе винним у скоєнні усіх злочинів, обставини, які зазначені в обвинувальних актах, в повній мірі відповідають дійсності, вартість майна він не оспорює, з кваліфікацією дій повністю погоджується.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки обмеження дослідження доказів, передбачені ст. 349 ч. 3 КПК України. Враховуючи відповідні клопотання прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд, впевнившись у тому, що усі учасники правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочинів, його пояснення про обставини скоєння злочинів, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_5 за епізодом 06.12.2018 року суд кваліфікує як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, за ст. 185 ч. 3 КК України; за епізодом 13.04.2019 року як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, не доведену до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України; за епізодом 27.04.2019 року як умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ст. 190 ч. 2 КК України; за епізодом 03.05.2019 року як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до житла, не доведену до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_5 судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за скоєння злочинів проти власності, тяжких та середнього ступеню тяжкості, перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з 2018 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками. В період часу з 2005 по 2009 рік перебував на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини у скоєнні злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд не враховує щире каяття та відшкодування збитків, про що вказувала захисник, з наступних міркувань.

Так, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 вчиняв активні дії, які б сприяли розкриттю злочинів або якісь дії з повернення майна потерпілим або відшкодування збитків в інший спосіб, а також, на переконання суду, обвинуваченим не виказано будь-яких ознак щирого каяття.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, та, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше тричі судимий за подібні злочини і продовжує скоювати злочини, що очевидно свідчить про його стійку схильність до протиправних діянь та звичку задовольняти свої потреби за рахунок злочинів, не працює, не має будь-яких офіційних джерел доходу, скоїв кілька епізодів злочинів в період терміну випробування за попереднім вироком суду, тобто наданою судом можливістю виправитись не скористався, суд не вбачає підстав призначати покарання на мінімальній межі санкцій статей КК України, а також і не вбачає підстав вважати, що якесь інше покарання, окрім позбавлення волі здатне досягти мети якщо не виправлення, а принаймні убезпечення суспільства від скоєння ОСОБА_5 нових злочинів.

Цивільних позовів в ході досудового розслідування не заявлялось, відомостей про витрати на залучення експертів суду не надано, як не надано і документів, що стосуються речових доказів у кримінальному провадженні, тож судом не вирішуються питання про стягнення витрат на залучення експертів чи розпорядження речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, ст. 70, 71 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання:

за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

За сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 в порядку ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В порядку ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді п?яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання 03 травня 2019 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 03 травня 2019 року до дати набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1