Справа № 615/1044/19
Провадження № 1-кп/615/142/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, раніше не засудженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 30.05.2019 року о 10:30 годині ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні дошкільного навчального закладу «Сонечко», який розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Свято-Миколаївська, №1, під час проведення урочистих заходів та на полиці в окремій ігровій кімнаті побачила мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиці на якій лежав мобільний телефон, взяла та поклала його до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість її викриття у вчиненні крадіжки, непомітно для інших, винесла викрадений телефон з приміщення дитячого садка та заховала в чагарниках неподалік сільської ради с. Високопілля. В подальшому ОСОБА_4 заховавши викрадений нею мобільний телефон, повернулась до приміщення дитячого садочка. Через деякий час ОСОБА_4 , доводячи злочинний умисел до кінця, повернулась до місця, де був викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2», взяла його та перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 2 503 грн. 68 коп.

Такі дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення від 14.07.2019 року укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди, сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла прохали затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Долю речових доказів, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi S2 Dark grey 3 gb RAM 32 gb ROM», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та коробки з мобільного телефону «Xiaomi Redmi S2», сірого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, тобто повернути власнику.

Арешт накладений на мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2 Dark grey 3 gb RAM 32 gb ROM», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року підлягає скасуванню.

Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №14286 від 27.06.2019 року в сумі 785 грн. 00 коп.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 14 липня 2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою на підставі обвинувального акту, згідно угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2 Dark grey 3 gb RAM 32 gb ROM», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та коробку з мобільного телефону «Xiaomi Redmi S2», сірого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, - повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений на мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2 Dark grey 3 gb RAM 32 gb ROM», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №14286 від 27.06.2019 року в сумі 785 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1