ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/482/19 Справа № 703/1577/19 Категорія: ст.179 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0001319 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001319 від 11.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 17 жовтня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, постановивши нову ухвалу, якою продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, строком на 60 діб.

В судовому засіданні суддя з складу колегії суддів ОСОБА_4 заявив самовідвід в даному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КК України, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь у розгляді провадження по суті пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного самовідводу судді, колегія суддів вважає, що заявлений суддею з складу колегії суддів ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя з складу колегії суддів у даному провадженні ОСОБА_4 у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 переглядав ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2019 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 (провадження №11-сс/793/154/19, справа №703/3494/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому самовідвід судді з складу колегії суддів ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді з складу колегії суддів ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження №0001319 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :