Провадження № 1-кп/742/186/19
Єдиний унікальний № 742/1222/19
ВИРОК
Іменем України
19 липня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000347 від 14.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області,з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимоговироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2019 року в ранковий час обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до сушилки між 5 та 6 поверхами за адресою АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, не маючи дозволу останнього, за допомогою наявного у нього ключа, проник в середину сушилки, яку використовує ОСОБА_5 , як сховище, звідки, таємно, повторно, викрав алюмінієву каністру ємністю 10 л, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 275 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 275 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, раніше судимий ( а.к.п. 38), за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки психо-неврологічного відділення поліклініки КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.к.п.36) згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансера № 251 від 18.03.2019 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п. 35), згідно повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації на даний час на обліку не перебуває (а.к.п.37), має на утриманні малолітню дитину, а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання винуватості, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ст.185 ч. 3 КК України у виді штрафу, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-алюмінієву каністру ємкістю 10 літрів, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарженнявироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1