overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/723/19
Справа № 674/1196/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000037 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернувся голова Дунаєвецького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000037 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Дунаєвецькому районному суду працює два професійних судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь як слідчі судді в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000037 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає передачі на розгляд до Віньковецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Дунаєвецького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000037 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №674/1196/19) передати на розгляд до Віньковецького районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві України в м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003237 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003237 , а саме до 26.09.2019 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, прокурора за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме квартира АДРЕСА_2 , в певний період доби.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05.08.2019, о 17:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильська Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.08.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 13.10.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2019 року о 08:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1251/19 Провадження №11-кп/802/528/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст. 222 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 01 липня 2019 року та ухвалу цього ж суду від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.ч.1, 2 ст. 222 КК України.

Ухвалою цього ж суду від 03 липня 2019 року виправлено допущену у резолютивній частині вироку описку.

31 липня 2019 року на вищевказані вирок та ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

П.3 ч.1 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі, в тому числі, зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тобто, на кожне процесуальне рішення суду подається окрема апеляційна скарга.

Разом з тим, як убачається із змісту поданої прокурором апеляційної скарги, в ній порушується питання про оскарження двох окремих судових рішень: вироку та ухвали суду.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/139/19 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 695/2654/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000674,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000674.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Суддя ОСОБА_4 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 перебуває у відпустці з 12.08.2019 по 11.10.2019. У судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000674, та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000674 направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Провадження № 1-кп/761/645/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0004695 від 12.04.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004695 від 12.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання 03.11.2017 не з`явився, про причини неможливості прибути суд не повідомив, привід обвинуваченого не виконаний.

Так, ухвалою суду від 15 вересня 2017 року Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_8 в судове засідання не забезпечена.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 08 грудня 2017 року 11.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку

обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/2139/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000177 від 28 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеської республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перошково, Перечинського району Закарпатської область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України;

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000177 від 28 лютого 2019 року відносноОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Матеріали кримінального провадження №0000177 від 28 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України (справа номер 761/240333/19, номер провадження 1-кп/761/2139/2019) передати складу суду під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа номер 761/18132/18, номер провадження №1-кп/761/1626/2018) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 50 хв. 15 серпня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6108/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/6108/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15.07.2019,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2019 о 09 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1194/18 Номер провадження 11-п/814/1304/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення додаткової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000357 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернулася з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя та суддя - ОСОБА_6 , щодо якої судові справи не розподіляються, оскільки остання виключена з автоматизованого розподілу у зв`язку з відбуванням у частину щорічної основної відпустки (період відпустки з 19.08.2019 року по 04.09.2019 року).
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клоптання до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати клопотання про проведення додаткової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000357, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року за ч.1 ст.152, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією майна) на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року у судовому провадженні за поданням начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі ДУ «Городищенська ВК (№96)») ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної постанови суду першої інстанції, задоволено подання начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_4 та встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців з обмеженнями: 1) заборонено вихід з дому по місцю проживання в період з 22-ї години по 6-ту годину наступної доби; 2) заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; 3) проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць; 4) заборонено відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Не погодившись з постановою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 21 червня 2019 року за апеляційною скаргою захисника було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки до апеляційного розгляду, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у судовому провадженні за поданням начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 26 вересня 2019 року .

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1