Провадження №1-кс/331/4494/2019
Справа № 331/4026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язати внести відомості, що містяться в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 12.06.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Олександрівського ВП ГУНП у Запорізької області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України. Заяву та додані до неї документи було зареєстровано в журналі ЄО №11180 від 12.06.2019. В подальшому ОСОБА_4 було допитано в рамках зазначеної справи, однак йому було відмовлено в усній формі в наданні будь-якої інформації щодо внесення відомостей в ЄРДР, про прийняті процесуальні рішення, про хід досудового розслідування.

З метою ефективної реалізації законних прав та процесуальних можливостей, належного захисту порушених прав, ОСОБА_3 , діючи в якості уповноваженого представника ОСОБА_4 , звернувся до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з запитом про надання актуальної інформації про результат розгляду заяви ОСОБА_4 про скоєння злочину та 04.09.2019 відповідь №8008/42/04-2019 від 03.09.2019 від заступника начальника Олександрівського ВП ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в ході перевірки за даним матеріалом, будь-яких фактів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення встановлено не було, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР.
Вважає дії співробітників поліції незаконними та протиправними, такими що порушують законні права та інтереси ОСОБА_4 , а також вимоги чинного КПК України. Просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб (слідчих) Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, зобов`язати внести відповідні відомості в ЄРДР та розпочати розслідування на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.06.2019 року.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав адвоката, наполягав на задоволенні скарги, пояснив, що досить тривалий час працівники поліції повідомляли, що проводиться розслідування за його заявою. Будь яких листів щодо розгляду його заяви від Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області він не отримував.

Представник Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав. Враховуючи, що в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій.

До канцелярії суду надійшли матеріали перевірки за номером ЄО 11180 за заявою ОСОБА_4 .

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали перевірки слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2019 року скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого була повернута заявникові.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2019 року ухвала слідчого судді від 10.09.2019 року скасована, а скарга адвоката ОСОБА_3 повернута для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Виходячи із змісту ухвали суду апеляційної інстанції, а саме висновків та мотивів, з яких було скасовано ухвалу слідчого судді від 10.09.2019 року, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні встановлено, що 12.06.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Олександрівського ВП ГУНП у Запорізької області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України.

З матеріалів перевірки Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що заяву та додані до неї документи було зареєстровано в журналі ЄО №11180 від 12.06.2019року. В подальшому ОСОБА_4 надавав пояснення в рамках зазначеної справи. Листом заступника начальника Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено, що у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення у зверненні подальша перевірка за даними матеріалами припинена.

Однак, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4 він не отримував зазначеного вище листа та не був обізнаний, що перевірка припинена та відомості в ЄРДР за його заявою не внесені. Також в матеріалах перевірки відсутні данні про направлення листа зазначеного ОСОБА_4 .

30.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в якості уповноваженого представника ОСОБА_4 , звернувся до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з запитом про надання актуальної інформації про результат розгляду заяви ОСОБА_4 про скоєння злочину.
04.09.2019 він отримав відповідь №8008/42/04-2019 від 03.09.2019 від заступника начальника Олександрівського ВП ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в ході перевірки за даним матеріалом, будь яких фактів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення встановлено не було, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР.
З наданих в судовому засіданні пояснень заявника, досліджених матеріалів перевірки за номером ЄО 11180 за заявою ОСОБА_4 , встановлено, що на теперішній час відомості по заяві ОСОБА_4 від 12.06.2019 року до ЄРДР не внесені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення , - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із системного аналізу вищевказаних вимог діючого законодавства вбачається, що зазначені норми кримінального процесуального закону вимагають обов`язкового внесення слідчим або прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору - які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обовязок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви ОСОБА_4 від 12.06.2019 року, в якій викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, допущено тим самими бездіяльність.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2019 року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому слідчий суддя не знаходить підстав, щодо задоволення скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, оскільки ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути винесені за наслідком розгляду скарг.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 12.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повней текст ухвали виготовлений 28.11.2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1