УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджену (в силу ст. 89 КК України судимості погашені): 16.09.1996 Ленінським районним судом м. Чернівці Чернівецької області за ч. 2 ст. 140 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнена з іспитовим строком 2 роки; 27.09.1999 Першотравневим районним судом м. Чернівці Чернівецької області за ч. 1 ст. 140, ст. 46-1, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 29.08.2002 Першотравневим районним судом м. Чернівці Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнена з Чорноморської ВК (№74) 29.12.2003 по відбуттю строку покарання; 28.03.2005 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена зі Збаражської ВК Тернопільської області (№63) 10.12.2007 умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 17 днів; 26.11.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; 26.01.2011 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.03.2011 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 26.01.2011 року та остаточно визначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнена зі Збаражської ВК Тернопільської області (№63) 23.05.2013 по відбуттю строку покарання; відносно якої:10.04.2019 направлено до Вінницького міського суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває на розгляді; 26.04.2019 направлено до Вінницького міського суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді; 31.05.2019 направлено до Вінницького міського суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , попередньо вчинивши 23.11.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України (обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні цього злочину 10.04.2019 передано до Вінницького міського суду Вінницької області), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який в подальшому зберігала при собі у своїй сумці.
В подальшому, до чергової частини Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області близько 16:35 год. 24.07.2019 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16, була зупинена ОСОБА_5 . На запитання працівників поліції зазначеного підрозділу про те, чи наявні у неї при собі речі, обіг яких заборонено, ОСОБА_5 повідомила, що так, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 33 хв. по 17 год. 37 хв. 24.07.2019 на прилеглій території до будинку № 16 по вул. М. Ващука в м. Вінниці, в присутності двох понятих ОСОБА_5 дістала із своєї сумки помаранчевого кольору та добровільно видала працівникам поліції медичний шприц ємністю 5 мілілітрів, заповнений майже наполовину речовиною бурого кольору, а саме до позначки «3» та який було вилучено.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 957 від 20.09.2019 надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка міститься в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований масою (у перерахунку на суху речовину) 0,078 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Беручи до уваги вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просила застосувати домашній арешт в певний період, мотивуючи тим, що вона працює, що буде не можливим в разі її перебування під цілодобовим домашнім арештом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме рапортом працівника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області; протоколом огляду місця події від 24.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 957 від 20.09.2019,

. При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , її вік, матеріальний стан, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. На даний час ОСОБА_5 тимчасово не працює та не навчається, тобто не має постійного джерела доходів, у особи відсутності стійкі соціальні зв`язки, неодноразово судима за вчинення злочинів, у тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, має погашену судимість, проте відносно якої у Вінницькому міському суді знаходяться на розгляді три кримінальних провадження, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний злочин, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, що свідчить про наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваною обов`язків.
Крім того, при обранні відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 має місце роботи, оскільки вказана обставина не підтверджується жодними доказами.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового тримання під домашнім арештомза адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

не залишати місце постійного фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 27.12.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /