Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3103/2019 Справа №641/5988/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документації, а саме можливість вилучення (виписки) щодо руху рахунка № НОМЕР_1 , який знаходиться у головному Харківському відділенні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 06.03.2019, до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування надано доручення Слобожанському УКП ДКП НП України в Харківській області.
В ході виконання доручення встановлено, що в ході проведення аналізу інформації наданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що частина грошових коштів в сумі 213 тис. грн. через платіжну систему GlobalMoney ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була переведена на банківську картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому грошові кошти в сумі 147,9 тис. грн. через інтернет обмінник ІНФОРМАЦІЯ_6 .cc проведено транзакції на Вітсоіn гаманці.
Проаналізувавши грошові перекази надані сайтом d-obmen, було встановлено, що на переведену суму було куплено криптовалюту біткоїни, біткоїни були перераховані на електронні гаманці:
7)1G6inVSYH8GZhCwb4zLPrLByPTjUFTkwu6
Для встановлення власників електронних гаманців та встановлення подальшого переказу коштів було використано веб -ресурс ІНФОРМАЦІЯ_7 . Даний ресурс Chainalysis надає програмне рішення для судового аналізу, який допомагає правоохоронним органам відстежувати рух біткоїну. Chainalysis використовує статистичні методи для визначення того, коли дані транзакції, ймовірно, будуть пов`язані з кримінальною діяльністю.
Проаналізувавши наступні електронні гаманці:
- НОМЕР_5 , встановлено, що гаманці належать криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Проаналізувавши електронні гаманці, вдалось встановити, що електронні гаманці:
- НОМЕР_6 ;
- НОМЕР_8 належать одній криптобіржі, але якій встановити не вдалося. Потребує більш детального аналізу.
Проаналізувавши електронний гаманець, вдалося встановити, що електронний гаманець
- НОМЕР_7 належить криптобіржі, але не вдалося визначити якій. Потребує більш детального аналізу.
Також згідно інформації наданої Інтернет обмінником ІНФОРМАЦІЯ_6 під час реєстрації на сайті вказано мобільний телефон НОМЕР_9 , а також надано перелік ІР адрес з яких подавались заявки. Так в ході аналізу вищевказаних ІР адрес заявки надавались з мобільного Інтернету але раніше здійснено два входи з ІР адрес НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , які належать ТОВ ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Одеса. Згідно відповіді наданої ТОВ ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вказаними ІР адресами користується абонент ОСОБА_6 .
На запит Слобожанського УКП ДКП НП України в Харківській області до криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_8 було отримано відповідь та встановлено, що вивід коштів з електронного гаманця НОМЕР_3 здійснювався на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_7 .
Враховуючи той факт, що отримати рух рахунку банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не можливо в інший спосіб, як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, тому враховуючи, що для підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, та проведення об`єктивного розслідування, необхідно отримати доступ до (виписки) щодо руху рахунка № НОМЕР_1 , який знаходиться у головному Харківському відділенні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки документи містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та про надання тимчасового доступу документів слідчому ОСОБА_3 , що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Суд відмовляє в наданні тимчасового доступу старшому інспектору ВПК в Харківській області Слобожанського УКП ДКП НП України майору поліції ОСОБА_8 до вказаних документів, оскільки останній не є суб`єктом здійснення досудового розслідування відповідно до витягу з ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації (виписки) щодо руху рахунка № НОМЕР_1 , який знаходиться у головному Харківському відділенні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В задоволенні іншої чатини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1