У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001386 внесеним до ЄРДР 05.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Сахновщенського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання видно, що 05.05.2014 близько 22.00 ОСОБА_6 керував на праві власника автомобілем марки «ВАЗ 21140» д.н. НОМЕР_1 по дорозі вул. Комяхова в м.Слов`янську в напрямку залізничного вокзалу. В автомобілі в якості пасажирів знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей час на території міста Слов`янська діяв «комендантський час» запроваджений незаконним збройним формуванням «Донецька народна республіка», що супроводжувалось вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

До складу вказаної злочинної організації входив ОСОБА_9 , який у вказаний час, виконуючи накази свого керівництва, здійснював патрулювання по вул. Ком`яхова м. Слов`янська Донецької області, при собі мав автоматичну вогнепальну зброю типу автомат «Калашникова».

Під час патрулювання знаходячись на вул. Ком`яхова м. Слов`янська Донецької області у зазначений вище час ОСОБА_9 побачив зазначений автотранспортний засіб, який рухався в його напрямку. У ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з вищезазначеної автоматичної зброї здійснив декілька прицільних пострілів у бік зазначеного вище автомобіля, яким керував ОСОБА_6 . Внаслідок чого, одна з куль влучила у надбрівну область з права ОСОБА_10 , в наслідок чого останній помер на місці.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичного експерта №350 від 27.04.2015 року спричинені наступні тілесні ушкодження: наскрізна вогнепальна кульова рана голови з пошкодженням кісток черепу, оболонок головного мозку та рідини головного мозку, що супроводжувалось руйнуванням головного мозку.

Під час досудового розслідування отримано достатні докази та дані, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10 січня 2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру за кримінальним провадженням №0001386 від 05.05.2014 року, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.01.2018 року до Слов`янського міськрайоного суду було спрямовано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.01.2018 року отримана ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайоного суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки за місцем мешкання не проживає, який переховується від суду, мається запобіжний захід у вигляді затримання з метою доставки до суду за ст. 258 ч. 1 КК України, крім того на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснив дії передбачені п. 1 ч.І ст. 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового розслідування, який переховується від суду, мається запобіжний захід у вигляді затримання з метою доставки до суду за ст. 258 ч. 1 КК України, його місцезнаходження невідомо.

Вказані обставини свідчать про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вчинено тяжкий злочин, просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до положення п. 8 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить затримання особи.

Частиною 5 ст. 131 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором на звернення з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, сторона обвинувачення має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру, або щодо особи, обвинувальний акт стосовно якої направлений до суду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З доданого до клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від 10 січня 2018 року, видно, що ОСОБА_5 зазначене повідомлення вручене не було. Таким чином, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку, передбаченому КПК України, тому він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 001386 від 05 травня 2014 року.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно особи, яка у встановлений КПК спосіб не набула статусу підозрюваного або обвинуваченого, чинним КПК не передбачено, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 187-190, 278 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001386 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1