Дата документу 19.09.2019 Справа № 320/1486/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/1486/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/955/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приморська Запорізької області, громадянки України, з повною вищою освітою, не одруженої, не працюючої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27,ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_18 ,

у провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.27,ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору Запорізької області для усунення виявлених порушень КПК України.
На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_19 про відвід судді ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_7 .

Також, потерпілим заявлено відвід судді ОСОБА_20 , який не входить до складу колегії суддів, тому заява в цій частині не розглядається.

Заява мотивована тим, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_7 , на думку потерпілого, є упередженими. Потерпілий ОСОБА_19 вважає, що прокурор ОСОБА_7 разом із суддями та адвокатом ОСОБА_21 затягують розгляд справи, питання щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених прокурором не ініціювалось, крім того, прокурор раніше подавав апеляційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_22 і ОСОБА_6 , у наслідок чого вирок був скасований. На думку потерпілого, прокурор ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_2 не захищають інтереси потерпілих, а відстоюють інтереси обвинуваченої, апеляційний розгляд декілька разів відкладався.

У судове засідання апеляційного суду потерпілий ОСОБА_19 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши потерпілих, які не підтримали заявлений відвід; прокурора, який вважав, що підстав, передбачених законом, для задоволення вказаної заяви про відвід немає; обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_18 , які також вважали заявлений відвід безпідставним, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а ст.77 КПК України, визначені обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Заява потерпілого ОСОБА_19 про відвід не містить даних, які об`єктивно вказували би на наявність обставин, які виключають участь судді ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_7 у цьому провадженні.
Не встановлено таких обставин і колегією суддів.
Апеляційний розгляд зазначеного провадження дійсно двічі відкладався. Проте, відбувалося це з об`єктивних причин, а саме: вперше - у зв`язку із перебування судді-доповідача ОСОБА_2 у щорічній відпустці; вдруге у зв`язку із неявкою прокурора через його перебування на лікарняному.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_19 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки не встановлено обставин, передбачених ст.ст.75, 77 КПК України, які виключають участь вищевказаного судді та прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75, 77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_19 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю обставин, які виключають участь зазначених осіб у даному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4