overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна . Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Лібра Трейд» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019, у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Лібра Трейд» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019, у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 10-55 год. 12.08.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.07.2019 Справа №607/17381/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 10 год. 45 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.08.2019 Справа №607/12170/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000503 від 15 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 320 КК України, що надійшов до суду 21 травня 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 15 хв. 16 серпня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області заяву ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 12 750 грн. Разом з тим, при ухваленні вказаного вироку, судом не вирішене питання про долю деяких речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo S 650», сіро-білого кольору, IMEI НОМЕР_1 в чохлі чорно-сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора « Vodafon» № НОМЕР_2 ( н.т. НОМЕР_3 ) та флеш-карткою «Micro SD HC», об`ємом 8 Гб.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про повернення йому зазначеного телефону, оскільки при винесенні вироку питання не вирішено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили

При цьому, відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

Зазначений вище мобільний телефон було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі мобільного телефону у кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КУ України задовольнити.

Вилучений, під час затримання ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Lenovo S 650», сіро-білого кольору, IMEI НОМЕР_1 в чохлі чорно-сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора « Vodafon» № НОМЕР_2 ( н.т. НОМЕР_3 ) та флеш-карткою «Micro SD HC», об`ємом 8 Гб повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене до розгляду на 16 жовтня 2018, 26 жовтня 2018, 15 листопада 2018, 30 листопада 2018, 17 грудня 2018, 11 лютого 2019 року обвинувачений за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.
Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 27 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 357 КПК України Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
з участю секретаря: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4

провів попередній розгляд по кримінальній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2017 року про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла кримінальна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2017 року, якою було скасовано арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль ВАЗ -210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 .

Автоматизованою системою документообігу 06.08.2019 року зазначена кримінальна справа розподілена судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд першої інстанції не призначив дату розгляду справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, вважаю за необхідне у відповідності до п.8 ч.1 ст. 358 КПК України встановити дату розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи на 09 годину 09 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/193/19 Номер провадження 11-кп/814/1026/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17.07.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17.07.2019 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської о бласті від 17.07.2019 року відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 18 серпня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/501/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2552/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 січня 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/1/19
Єдиний унікальний № 748/287/14-к
05 серпня 2019 року м. Чернігів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.
Зважаючи на те, що до суду від Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого в зв`язку з чим його розшук припинено, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019 Справа № 311/4600/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1463/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/4600/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача ТОВ «Торгівельно-транспортна Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На вказаний вирок захисником, цивільним відповідачем та першим заступником прокурора Запорізької області подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.п. 1, 6, 9 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача ТОВ «Торгівельно-транспортна Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4000/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/696/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 серпня 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1338/19
№ провадження 1-в/738/141/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання попереднє ув`язнення -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 серпня 2019 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання попереднє ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1