Справа № 703/4809/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001970, відомості про яке внесене до ЄРДР 07.12.2019 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, розлученого, дітей на утриманні не має, працює робітником ТОВ «Агро-Рось», без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, затриманого 07.12.2019 року о 12 годині 05 хвилин

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

у присутності підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесено клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання обгрунтовав тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 27 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки з співмешканкою ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті ревнощів, умисно з метою заподіяння смерті, наніс невстановлену кількість ударів руками та палицею по голові і тулубу ОСОБА_7 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки черепа, перелому відростків хребців шиї, перелому 1-4 ребер справа по лопатковій лінії, внаслідок чого остання померла.

За даним фактом 07.12.2019 року внесено дані до ЄРДР за № 0001970 за ч.1 ст. 115 КК України.

07.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вказаною статтею.

Застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою обґрунтовував тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства, або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню та вчинити будь-яке інше кримінальне правопорушення. Крім того зазначив, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене слідчим клопотання, надав пояснення, аналогічні його обгрунтуванню.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 07.12.2019 року зареєстроване кримінальне провадження № 0001970 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні.

07.12.2019 року о 12.05 ОСОБА_5 затримано, у цей же день його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До клопотання надано копії документів, відомості з яких обгрунтовують підозру ОСОБА_5 , а сааме: рапорт про повідомлення зі служби 102, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, протокол допиту потерпілого, протокол затримання та протокол допиту ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин справи, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин, тримання під вартою підозрюваного є виправданим, так як істинні вимоги публічного інтересу в даній справі переважають правило поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені в ст. 178 КПК України та обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, також, вважає можливим не обирати суму застави, так як наслідком злочину є смерть людини.

Керуючись ст.ст.177-183,372,376 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 04 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали проголошений 11 грудня 2019 року о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1