У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000953 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*23.07.2013 року Апеляційним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 12 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки;

*11.12.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Приблизно 13 травня 2019 року в денний час доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Того ж дня, 13 травня 2019 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу направився на вул.. Миронівську м. Слов`янська Донецької області, де зняв з петель вхідні ворота та калитку до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою викрав дві створи металевих воріт розміром 1,8 м. на 1,3 м. та калитку розміром 1,8 м. на 1 м., товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 3500,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3500,00 грн.

Просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просила його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як видно з витягу з ЄРДР 14.05.2019 року за даним фактом до ЄРДР були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

24 червня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.07.2019 року постановою ст. слідчого ОСОБА_4 Слов`янського МВ УМВС України в Донецькій області підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується:

* протоколом огляду місця події від 14.05.2019 року, під час якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрадено майно потерпілого;

* показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до яких вони повідомили, що у травні 2019 року вони разом з ОСОБА_5 поверталися на автомобілі «Газель» з м. Миколаївка, коли він повідомив, що у його родича є ворота, які він може продати, на що останні погодилися та за вказівкою ОСОБА_5 поїхали до одного з будинків в м. Слов`янську, де зупинилися, ОСОБА_5 зняв вказані ворота з кріплень, які вони гуртом погрузили в автомобіль та відвезли до будинку ОСОБА_10 ;

* протоколами слідчих експериментів за їх участю;

* протоколом огляду від 24.05.2019 року;

Висновком судово-товарознавчої експертизи; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000953 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 25 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1