overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-423/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, який накладений органами досудового слідства.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Прокурор не заперечував проти зняття арешту з майна ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим прокуратури Кіровського району м. Кіровограда А.Л. Медведенко накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , а саме на автомобіль «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «DAEWOO Lanos D4 LM 500» державний номер НОМЕР_2 , автомобіль «MITSUBISHI Lanser 1.6 Comfort», державний номер НОМЕР_3 , автомобіль «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_4 , автомобіль «ЗАЗ 968 М» державний номер В НОМЕР_5 , причіп ММЗ НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_7 , приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення цивільного позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту у зв`язку із тим, що відпала потреба накладення арешту на вказане майно, оскільки вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2011 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України набрав законної сили, а цивільний позов не був заявлений. Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить засудженому ОСОБА_1 , а саме з автомобіля «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 , автомобіля «DAEWOO Lanos D4 LM 500» державний номер НОМЕР_2 , автомобіль «MITSUBISHI Lanser 1.6 Comfort», державний номер НОМЕР_3 , автомобіля «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_4 , автомобіля «ЗАЗ 968 М» державний номер В НОМЕР_5 , причепа ММЗ НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_7 , приміщення за адресою: АДРЕСА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що був накладений постановою слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда А.Л. Медведенко від 26 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 405/7841/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007896 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0007896 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 25.10.2019 року о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа №630/5840/19
Провадження №1-кп/639/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.01.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:

21 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000067, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті, проте обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 просили оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для ініціювання та підготовки угоди про визнання винуватості по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Клопотання сторони захисту про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для ініціювання та підготовки угоди про визнання винуватості по даному кримінальному провадженню на даний час задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 469 КПК України укладення такої угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, а не лише в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000067, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на 31 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/334/2019 Справа №641/9363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідком не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року свідка:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_7 ).

Суддя- ОСОБА_1
24.10.2019
Справа № 642/7270/19;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України за його заявою про злочин від 20.10.2019р. Також просив зобов`язати орган досудового розслідування Холодногірський ВП ГУНП в Х/о внести до ЄРДР відомостій за вказаною заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити слухання скарги на 28 жовтня 2019р. на 13.40 год. У судове засідання викликати заявника, представника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8567/19
Провадження № 1-кс/644/2659/19
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002252 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до одного року, тобто до 24 жовтня 2020 року.
23 жовтня 2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просив повернути клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2040/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 05.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України .

22.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке провести 04.11.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4412/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3208/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 07 грудня 2019 року.
На зазначену ухвалу законний представник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 11 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3005/19 Справа № 182/6069/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 01 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/1815/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2718/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2019р. відносно ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 17.09.2019р. апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2019р. відносно ОСОБА_6 без змін.
При виготовленні повного тексту цієї ухвали, в її резолютивній частині, суд помилково зазначив апеляційну скаргу захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2019р. відносно ОСОБА_6 без змін, замість апеляційну скаргу захисника «залишити без задоволення, а» ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2019р. відносно ОСОБА_6 без змін.
Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказану ухвалу, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17.09.2019р. відносно ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку резолютивної частини повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 17.09.2019р. відносно ОСОБА_6 , вказавши вірно, що апеляційну скаргу захисника «залишити без задоволення, а» ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2019р. відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Тростянецький районний суд
справа № 135/1010/19
номер провадження № 1-в/147/31/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ладижинської
ВК №39 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , перебуваючого в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.07.2019р. клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, направлено для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника, оскільки його участь є обов`язковою.
Засуджений надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.
Представник ВК не заперечувала щодо призначення захисника.
Вислухавши думку прокурора, представника ВК, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п. «г» ст. 93 КК України у редакції 28.12.1960 року, який є особливо тяжким злочином, суд вважає за необхідне призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням та направити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 13.11.2019р. о 16:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: