КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №532/2845/19
Провадження № 1-кп/552/417/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000403 від 22.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:
ДоКиївського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з закінченням строку застосування запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на менш суровий, у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний час, оскільки сама лише тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечують щодо клопотання прокурора, інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст.178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність. Крім того колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні встановлено не було.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.
За таких обставин клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги, що під час досудового розслідування неповнолітньому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше та є неповнолітнім, тяжкості інкримінованих йому злочинів та інших конкретних обставин справи. Обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися. Отже, колегія суддів вважає, що дане клопотання прокурора також підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 11 лютого 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 11 лютого 2020 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню; не виїжджати за межі с. Зачепилівка без дозволу суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3