Справа № 373/1819/18
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 40000630.

03.09.2019 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15.08.2019 слідчому було направлено клопотання про проведення слідчого експерименту та звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в межах цього кримінального провадження. Клопотання отримане 17.08.2019.

Зважаючи на те, що відсутні відомості про винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які направили відповідні заяви слідчому 21.08.2019 (отримані 23.08.2019) ці особи є потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив заяву про проведення засідання за відсутності заявника та його представника. Скаргу підтримують.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Запит слідчого судді від 03.09.2019 щодо надання в розпорядження суду для огляду матеріалів кримінального провадження № 40000630 Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області не виконаний.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на подану заяву представника заявника, керуючись загальними засадами кримінального провадження щодо додержання принципу верховенства права та доступу до правосуддя доходжу висновку про можливість розгляду скарги за відсутності заявника та його представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

23.08.2019 Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області отримано заяви представника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про визнання (залучення) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За вищенаведених обставин вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 набули статусу потерпілого й, відповідно, в них виникли права й обов`язки потерпілого, 21.08.2019 (направлення заяви про визнання потерпілим). Докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

З огляду на зміст клопотання (в порядку ст. 56 КПК України) від 15.08.2019 та доказів його надсилання слідчому Чайковському й отримання поштового відправлення, досліджених в судовому засіданні, доходжу висновку, що слідчим не дотримано триденний строк для розгляду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Однак, з огляду на те, що на момент надсилання зазначеного клопотання ОСОБА_4 не набув статусу потерпілого, твердження його представника, що порушено права потерпілого, не знайшли свого підтвердження.

Отже, за обставин, викладених у скарзі, не відбулось протиправної бездіяльності слідчого щодо непроведення слідчого експерименту.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За обставин, викладених у скарзі вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження в результаті обставин, які є предметом розгляду в межах кримінального провадження № 40000630.

Отже, слідчий мав обов`язок після отримання інформації про наявність таких ушкоджень звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи для встановлення їх тяжкості та характеру.

Зважаючи на імперативний характер положень п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні підлягає обов`язковому розгляду й щодо інших, ніж ОСОБА_4 , осіб, яким заподіяно тілесні ушкодження в результаті кримінального правопорушення.

Відповідно до доданої до скарги копії ордеру серії КВ№299982 адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси й ОСОБА_6 .

Водночас, оскільки клопотання від 15.08.2019 не підлягало розгляду як клопотання потерпілого, відсутні підстави для зобов`язання слідчого звертатись із клопотанням до слідчого судді саме із запропонованими у цьому клопотанні питаннями. Крім того, визначення кола питань експертові, врегульоване ч. 7 ст. 244 КПК України, відноситься до компетенції особи, яка звертається із відповідним клопотанням.

За вищенаведеного скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 40000630 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у незверненні із клопотанням до слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що входить у групу слідчих у кримінальному провадженні № 40000630, звернутись із клопотанням до слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1