overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6885/18
пр.№ 1-кп/464/178/19
У Х В А Л А
про привід свідків

30 серпня 2019 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002412 від 20.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином викликалися в судові засідання однак без поважних причин не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судове засідання, призначене на 30.08.2019 вищевказані свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Оскільки вищевказані свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків:

1) ОСОБА_7 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області, (м.Львів, вул.Ген.Григоренка, 3);

2) ОСОБА_8 , який працює на посаді оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області, (м.Львів, вул.Ген.Григоренка, 3);

3) ОСОБА_9 , який працює на посаді помічника оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП у Львівській області, (м.Львів, вул.Ген.Григоренка, 3);

4) ОСОБА_10 , який працює на посаді помічника оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП у Львівській області, (м.Львів, вул.Ген.Григоренка, 3);

в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2019 о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУ НП у Львівській області, (м.Львів, вул.Ген.Григоренка, 3) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/4129/19
Провадження № 1-кс/554/9758/2019
УХВАЛА
27.08.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання сторони у кримінальному провадженні № 0000070 від 03.04.2019 р. -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 року відкрито провадження по скарзі, витребувано з військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000070.
В провадження слідчого судді витребувані матеріалі кримінального провадження не надійшли.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов всиновку про повторне витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :

Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000070 від 03.04.2019 р., які надати слідчому судді до початку засідання по скарзі, що призначене на 17.09.2019 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання повторно викликати скаржника, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5217/19
Провадження № 1-кс/487/5578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
30.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000618

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000618 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.364 КК України від 27.05.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2019 року о 08-05 годині

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/967/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

30 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 26.11.2018 року, яке об`єднане з кримінальними провадженнями за №0000050 від 04.01.2019 року, №0000062 від 05.01.2019 року, №0000144 від 12.01.2019 року, №0000339 від 26.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 30 серпня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла та захисник проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 26.11.2018 року, яке об`єднане з кримінальними провадженнями за №0000050 від 04.01.2019 року, №0000062 від 05.01.2019 року, №0000144 від 12.01.2019 року, №0000339 від 26.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 09:00 годину 23.10.2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/2651/19
Провадження № 1-кс/610/1273/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000811 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 20.08.2019 року до Балаклійського ВП надійшло повідомлення про те, що мешканець м. Балаклія, Харківської області за місцем мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби.
29.08.2019 в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено рослини із коренем зеленого кольору та поміщено до двох (2) паперових мішків.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи відносяться представлені на дослідження рослини до нарковмісних або психотропних, якщо так то до якого виду вони належить?
2)яка вага, кількість, в чистому вигляді, представлених на дослідження рослин?

3.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

4.Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/631/19
Провадження №1кп/612/67/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суду Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоуплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/15/19
Провадження № 1-кп/591/341/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження
30 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13 червня 2019 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої.
29 серпня2019 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченої.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до підготовчого розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року на 08.30 год. з викликом учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4225/19
Провадження №1-кс/639/2153/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання від 19.03.2019 року та скасування чотирьох постанов про відмову в задоволенні клопотань від 05.03.2019 року та 13.03.2019 року у рамках кримінальних проваджень №0001143 та №0000125,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання від 19.03.2019 року та скасування чотирьох постанов про відмову в задоволенні клопотань від 05.03.2019 року та 13.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0001143 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання матеріалів кримінальних проваджень №0001143 від 23.06.2015 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.03.2019 року.
Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити заявника про результати розгляду її клопотань від 19.03.2019 року.
Скасувати дві постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 18.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_4 від 05.03.2019 року та 13.03.2019 року.
Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду повторно розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_4 від 05.03.2019 року та від 13.03.2019 року.
Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити заявника про результати повторного розгляду її клопотань від 05.03.2019 року та від 13.03.2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 Справа №607/18894/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001365 від 8.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2019 Справа №607/20606/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбово, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом старшого слідчого ОСОБА_3 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 30 жовтня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:
проведено ОМП за адресою м. Харків вул. В.Зубенка, 29;
допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 ;
назначено авто товарознавчу експертизу;
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:
повторно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів;
встановити місцезнаходження автомобіля "MAZDA 6";
встановити невідому особу яка скоїла незаконне заволодіння автомобілем;
за наявності підстав провести негласні слідчі (розшукові) дії;
встановлення свідків та очевидців вчиненого правопорушення;
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 26.09.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного та враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, керуючись ст. 294, 2951 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя