overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2058/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу,
29 жовтня 2019 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1639/19
Номер справи місцевого суду: 523/1497/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовськогорайонного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Суворовськогорайонного суду м. Одеси від 18.09.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовськогорайонного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.10.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/982/19
Справа № 687/1168/19
Категорія: ч. 2 ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 27.09.2019 року, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Повернути подання судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 27.09.2019 року, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 31 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 367/7649/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3286/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 30 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 30 листопада 2019 року.
На зазначену ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, оскаржувана ухвала Ірпінського міського суду Київської області була постановлена 02.10.2019 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 34-35).
При цьому, апеляційна скарга захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2019 року подана лише 11.10.2019 року, згідно даних поштового відправлення, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником обвинуваченого не порушується (а.с. 54).
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 30 листопада 2019 року, повернути особі, яка її подала разом з доданими документами .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3289/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року, якою продовжено дію обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року, якою продовжено дію обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.10.2019
Справа № 334/6986/19
Провадження № 1-кп/334/795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины.

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09год. 00 хв. «28 » жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/8429/19
Провадження № 1-кс/711/3432/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29.10.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

керуючись ст.ст. 3, 295-1, 219, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02.12.2019.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2019 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/727/19
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

представника скаржника: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання скаржника про проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 3, 9, 168, 169, 234-236, 237, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання скаржника про проведення слідчих (розшукових) дій, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений «31» жовтня 2019 року о 17 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 203/1364/17
Провадження № 51-1808км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.
Одночасно у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 25 лютого 2020 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10 годину 25 лютого 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Явка захисника в судове засідання Верховного Суду згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 531/270/19
провадження № 51-5338ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000036 за касаційною скаргою прокурора на ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2334/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "В" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі за поданням начальника органу поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК, суддя , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду на 16.09.2019 о 12.55 год. в залі судових засідань № 4, Вінницького районного суду Вінницької області, про що повідомити начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2728/19
Провадження №:1-кп/138/237/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

31 жовтня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 12.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 12.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000662 від 12.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1