overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2246/19
Провадження № 1-кп/723/2739/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

21 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника служби у справах
дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 11.03.2019 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 11.03.2019 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 11.03.2019 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09 годин 40 хвилин, 27 червня 2019 року.

В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника, потерпілу, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ,а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03.04.2019 у КП №0003538

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03.04.2019 у КП №0003538 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 3.04.2019р. у КП №0003538 .

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні № 0003538 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 21.02.2019 року вх. №36 в порядку ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.06.2019р. о 16.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/9366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.02.2019 за ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане слідчим ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19.

9 відділ СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві, розташований по вул. Смілянській, 6 у м. Києві, не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.02.2019 за ч. 2 ст. 205 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:

прокурора Перекупка К.І.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, угода про визнання примирення. Стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 04 березня 2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 19 березня 2013 року о 14.00 годині.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3

Прокурор Перекупка К.І. заявила клопотання про привід обвинуваченого, потерпілі залишили це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд, відповідно до ст. 142 КПК України, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 140-143, 314, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - відкласти слуханням на 26 березня 2013 року на 10.00 годину.

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Добропільському ГУ УМВС України у Донецькій області.

Ухвалу направити начальнику Добропільського ГУ УМВС України у Донецькій області та Добропільському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

підсудних 19.03.2013

підсудних19.03.2013

підсудних19.03.2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000528 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. від 24 квітня 2013 року заявлено самовідвід в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Після виконання вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження надійшло до судді Добропільського міськрайонного суду Мамалуй М.В.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 21 травня 2013 року на 10.00 годину у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду М.В.Мамалуй

21.05.2013
Справа № 314/1534/19
Провадження № 1-в/314/612/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.04.2018 року за ч.3 ст.407, КК України до 2 років позбавлення волі , з випробуванням 1 рік.
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується задовільно.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік призначеного згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 02.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2019 11:00

10.06.2019

18.06.2019
Справа № 333/3201/19
Справа №333/3201/19
Кр. пр. №1-кп/333/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004531 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004531 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України о 15 год. 00 хв. 09.09.2019 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Справу слухати одноособово.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6529/19 1-кс/335/4097/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14.06.2019 на 10-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Запорізької місцевої прокуратури №2 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/525/19

Провадження № 1-кс/200/326/19

21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

21 січня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчого ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого, та те що на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні№ 0001292 від 31.05.2018зач. 1 ст. 286 КК України про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив наступне. 31.05.2018 близько 08:30 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) по вул. Донецьке шосе з боку вул. Березинської в напрямку вул. Передовій рухався автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 ,

під керуванням водія ОСОБА_3 , який на шляху руху в районі перехрестя з

вул. Петрозаводької, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за №0001292, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
З урахуванням наведеного, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 243-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001292 від 31.06.2018 року судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

- Чи відповідали дії водія автомобіля«ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , запобігти ДТП?

- Чи відповідали дії пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події цього ДТП?

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №200/7230/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпро ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

24 липня 2017 року в моє провадження, в порядку авторозподілу, передана апаратом суду скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки ОСОБА_3 працює в Бабушкінському районному суді м.Дніпро на посаді судді, я з ним знайомий особисто, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином прямо чи побічно зацікавлений у результатах розгляду скарги, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, заявляю самовідвід при розгляді цієї скарги.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Передати скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апарату суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя