ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5218/19
Провадження № 1-кс/210/3239/19

"20" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за 0000422 від « 25 » березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000422 від « 25 » березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 23.03.2019 року приблизно о 12.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені одягненої на потерпілому куртки, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» моделі «SM-J730FZDNSEK» золотистого кольору, вартістю 6000 грн., який належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» моделі «SM-J730FZDNSEK», на 16 GB, золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , придбаний 23.11.2018 року за 6000 грн, будь-яких пошкоджень корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.05.2019 року приблизно о 14.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на поблизу магазину «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, пр. Металургів, 21, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_6 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав через відчинене праве переднє вікно автомобіля, що стояв на паркові поблизу вищевказаного магазину з сидіння сумку потерпілої в якій знаходився мобільний телефон марки «iPhone 7», рожевого кольору, вартістю 15000 грн. який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «iPhone 7», рожевого кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, ІМЕІ НОМЕР_3 , придбаний в лютому 2019 року за 15000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.05.2019 року приблизно о 21.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Схід», в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Соборності, де скориставшись неуважністю тим, що потерпілий ОСОБА_7 спить, а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав рюкзак потерпілого, який лежав на землі поруч з ним та в якому перебував мобільний телефон марки «Sigma X-treme PQ24», чорного з жовтим кольору, вартістю 5000 грн., який належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Sigma X-treme RQ24» чорного з жовтим кольору, об`ємом пам`яті 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , придбаний у серпні 2017 року за 5000 грн., будь-яких пошкоджень корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.06.2019 року приблизно о 12.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_8 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені сумки потерпілої, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4» моделі «SM-J400FZDDSEK», золотистого кольору, вартістю 4000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4» моделі «SM-J400FZDDSEK», золотистого кольору, об`ємом пам`яті 16 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , придбаний 07.04.2019 року за 4000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.06.2019 року приблизно о 12.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_9 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені сумки потерпілої, мобільний телефон марки «Meizu X8» моделі «M852H», синього кольору, вартістю 6500 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Meizu X8» моделі «M852H», синього кольору, об`ємом пам`яті 64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , придбаний в березні 2019 року за 6500 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 28.03.2019 року по 01.04.2019 року у нічний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір по фасаду будинку виліз до балкону квартири АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі даного будинку та використовуючи заздалегідь взяту з собою викрутку і застосовуючи фізичну силу рук розжав раму металопластикового вікна та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , а також відсутністю свідків та очевидців, застосовуючи силу рук проник через відчинене вікно до приміщення квартири де таємно викрав майно, а саме: телевізор марки «Philips 40PFS6409/12», вартістю 7500 грн., кріплення настінне марки «Everest E-320-EV.B», вартістю 625 грн., стабілізатор марки «Luxeon A VR-500D» в кількості двох штук, вартістю 375 грн. кожен, маршрутизатор марки «TP-LINK TL-WR740N», вартістю 400 грн., електрочайник марки «GORENJE K 17 FE», вартістю 750 грн., утюг марки «A-PLUS (AP2025)», вартістю 300 грн., лампу манікюрна марки «UV Lamp 36 watt ZH-818», вартістю 600 грн., яке належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме телевізор марки «Philips 40PFS6409/12», придбаний 24.06.2015 року, вартістю 7500 грн., кріплення настінне марки «Everest E-320-EV.B», придбане 24.06.2015 року, вартістю 625 грн., стабілізатор марки «Luxeon A VR-500D» в кількості двох штук, придбані 24.06.2015 року, вартістю 375 грн. кожен, маршрутизатор марки «TP-LINK TL-WR740N», придбаний в 2014 році, вартістю 400 грн., електрочайник марки «GORENJE K 17 FE», придбаний в 2016 році вартістю 750 грн., утюг марки «A-PLUS (AP2025)», придбаний в 2017 році вартістю 300 грн., лампу манікюрна марки «UV Lamp 36 watt ZH-818», придбаний в 2017 році, вартістю 600 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей майно не мало, електронні системи знаходились в справному стані, ремонтним роботам не підлягало. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 04.04.2019 року по 06.04.2019 року у нічний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , що розташована на першому поверсі даного будинку та використовуючи заздалегідь взятий з собою металевий лом і фізичну силу рук розжав металеву решітку вікна, а потім раму металопластикового вікна та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_11 , а також відсутністю свідків та очевидців, застосовуючи силу рук проник через відчинене вікно до приміщення квартири де таємно викрав набір посуду марки «Pureza», вартістю 1500 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме набір посуду марки «Pureza» металевий з 5 предметів, а саме: каструлі в кількості 3 шт., сковорідка, ківш, сірого кольору, придбаний весною 2013 року за 1500 грн. Будь-яких пошкоджень на даних предметах не було, бо він був новий. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч з 08.06.2019 року на 09.06.2019 року у невстановлений слідством час, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір по фасаду будинку виліз до вікна квартири АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі даного будинку та використовуючи заздалегідь взяту з собою викрутку і застосовуючи фізичну силу рук розжав раму металопластикового вікна та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_12 , а також відсутністю свідків та очевидців, застосовуючи силу рук проник через відчинене вікно до приміщення квартири де таємно викрав грошові кошти в розмірі 2000 грн., що знаходились у шафі кімнати, які належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 08.00 год. до 19.00 год. 19.06.2019 року, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прибув до дверей квартири АДРЕСА_6 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей до квартири та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_13 , а також відсутністю свідків та очевидців, проник до приміщення квартири де таємно викрав наручний годинник марки «Guardo», вартістю 2500 грн. та грошові кошти в розмірі 3000 грн., які належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме чоловічий наручний годинник марки «Guardo S01778-GWB» з шкіряним ремінцем чорного кольору, придбаний в 2018 році за 2500 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 11.00 год. до 14.00 год. 10.08.2019 року, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прибув до дверей квартири АДРЕСА_7 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей до квартири та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_14 , а також відсутністю свідків та очевидців, проник до приміщення квартири де таємно викрав планшетний комп`ютер марки «Asus ZenPad C 7.0», вартістю 2000 грн. та грошові кошти в розмірі 1600 грн., які належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме планшетний комп`ютер марки «Asus ZenPad C 7.0» чорного кольору, об`ємом пам`яті 16 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , придбаний б/в у лютому 2019 року, будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 000422 від 25.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 000422 від 25.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - ОСОБА_15 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017), На вирішення експерта поставити такі питання :

1.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» моделі «SM-J730FZDNSEK»,золотистого кольору, об`ємом пам`яті 16 GB,станом на 23.03.2019 року?

2.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «iPhone 7», рожевого кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, станом на 23.05.2019 року?

3.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Sigma X-treme RQ24», чорного з жовтим кольору, об`ємом пам`яті 16 GB, станом на 24.05.2019 року?

4.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J4» моделі «SM-J400FZDDSEK», золотистого кольору, об`ємом пам`яті 16 GB, станом на 01.06.2019 року?

5.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки ««Meizu X8» моделі «M852H», синього кольору, об`ємом пам`яті 64 GB, станом на 08.06.2019 року?

6.Яка ринкова вартість б/в телевізора марки «Philips 40PFS6409/12», станом на 01.04.2019 року?

7.Яка ринкова вартість б/в кріплення настінного марки «Everest E-320-EV.B», станом на 01.04.2019 року?

8.Яка ринкова вартість б/в стабілізатора марки «Luxeon A VR-500D» в кількості двох штук, станом на 01.04.2019 року?

9.Яка ринкова вартість б/в маршрутизатора марки «TP-LINK TL-WR740N», станом на 01.04.2019 року?

10.Яка ринкова вартість б/в електрочайника марки «GORENJE K 17 FE», станом на 01.04.2019 року?

11.Яка ринкова вартість б/в утюга марки «A-PLUS (AP2025)», станом на 01.04.2019 року?

12.Яка ринкова вартість б/в лампи манікюрної марки «UV Lamp 36 watt ZH-818», станом на 01.04.2019 року?

13.Яка ринкова вартість набору посуду марки «Pureza» металевого з 5 предметів, станом на 06.04.2019 року?

14.Яка ринкова вартість б/в чоловічого наручного годинника марки «Guardo S01778-GWB» з шкіряним ремінцем чорного кольору, станом на 09.06.2019 року?

15.Яка ринкова вартість б/в планшетного комп`ютера марки ««Asus ZenPad C 7.0» чорного кольору, об`ємом пам`яті 16 GB, станом на 19.06.2019 року?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №000422 від 25.03.2019 р.направити для дослідження експерту: - усі необхідні документи щодо технічних характеристик досліджуваного об`єкту.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000422 від 25.03.2019р.та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_15 , на адресу: м. Кривий Ріг вул. Тупикова, 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1