УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
У клопотанні зазначено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000912 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Так, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності при наступних обставинах. ОСОБА_4 , не маючи постійного та законного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчиняти вимагання з метою отримання грошових коштів.

Вказано в клопотанні, що реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_4 об`єктом злочинного посягання обрав ОСОБА_5 , яка працювала слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за якою він тривалий час спостерігав, збираючи інформацію про її місце роботи, контактні телефони та інші особисті дані. При цьому, ОСОБА_4 з метою входження в довіру до ОСОБА_5 в період з лютого по травень 2019 року неодноразово намагався спілкуватися з останньою, зустрічаючи її на вулиці, та телефонуючи їй під приводом бажання підтримання з останньою дружніх стосунків. В подальшому, 18.05.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Києві, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пред`явлення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, діючи повторно, з корисливих мотивів, зателефонував ОСОБА_5 та в телефонній розмові, а також за допомогою надсилання смс-повідомлень та повідомлення через мобільні додатки «WhatsApp», «Viber» в категоричній формі висловив незаконну вимогу ОСОБА_5 , щодо передачі йому грошових коштів в сумі 700 доларів США, погрожуючи вбивством ОСОБА_5 та нанесення тяжких тілесних ушкоджень членам її родини. При цьому ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти на вказану ним банківську картку.

Слідчий вказує, що того ж дня, ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, та не бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою банківського терміналу, здійснила перекази грошових коштів в розмірах 14 050 грн. та 4 361 грн. на вказану ОСОБА_4 банківську картку. В подальшому ОСОБА_4 зняв зі свого банківського рахунку грошові кошти, які на його незаконну вимогу перерахувала потерпіла ОСОБА_5 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 18 411 грн.

Крім того, із змісту клопотання вбачається, що 04.08.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , знаходячись у м. Києві, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пред`явлення незаконної вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, діючи повторно, з корисливих мотивів, зателефонував ОСОБА_5 та в телефонній розмові, а також за допомогою надсилання смс-повідомлень та повідомлень через мобільні додатки «WhatsApp», «Viber» безпідставно, в категоричній формі висловив вимогу ОСОБА_5 передати йому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, погрожуючи вбивством ОСОБА_5 та нанесення тяжких тілесних ушкоджень членам її родини, а також розголосити відомості, які потерпіла ОСОБА_5 бажала зберегти в таємниці. В подальшому 13.08.2019, приблизно о 21.00 годин, потерпіла ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, та не бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою банківського терміналу, здійснила переказ грошових коштів в розмірах 200 грн. та 4 600 грн. на вказану ОСОБА_4 банківську картку, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції. 13.08.2019 ОСОБА_4 , затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. 14.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимогі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, або розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці (вимагання), вчиненими повторно, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 13.08.2019, за місцями проживання ОСОБА_4 та його товаришів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через яких та на ім`я яких він неодноразово здавав ювелірні вироби (в тому числі, ті що належали потерпілій ОСОБА_5 ) та техніку у ломбарди проведено обшуки, за результатами яких у квартирних приміщеннях було виявлено та вилучено квитанції з ломбардів, накопичувачі пам`яті та банківські картки, саме банківську пластикову картку «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 (вилучено за адресою АДРЕСА_1 ) та пластикову банківську картку «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_2 (вилучено за адресою м. Київ, вул. Залізничне Шосе, 49 кім. 318).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 , вимагаючи грошові кошти у потерпілої ОСОБА_5 . В ході злочинних дій ОСОБА_4 вимагав перераховувати грошові кошти на банківські картки банку «ПриватБанк», а саме на картки за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . Також, потерпіла ОСОБА_5 , вказала, що на початку липня 2019 року, у вечірній час, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , із застосуванням фізичної сили, відкрито заволодів золотим ланцюжком та кулоном ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток останній на суму 17 000 грн.07.06.2019, потерпілу ОСОБА_5 , направлено на судово-медичне дослідження для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеню тяжкості.Відповідно висновку експертного дослідження № 041-2084-2019 від 08.08.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено ушкодження: - синці у виличній ділянці справа, в підключичній ділянці зліва, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на заднє-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині. Характер, морфологія виявлених тілесних ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від не менше 9 (дев`яти) дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну 7-14 діб на момент судово-медичного обстеження, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Клопотання мотивоване тим, що для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даних кримінальних правопорушень, а також встановленню ступеню тяжкості отриманих від описаного кримінального правопорушення тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи потерпілої.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000912 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000912 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Призначити судово медичну експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи маються на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
-Якщо так, то які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Чи одночасно були заподіяні ОСОБА_5 виявлені у неї тілесні ушкодження та яка давність нанесення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичних експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: