УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управліннямГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010073 від 03.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті власне збагачення за рахунок незаконного заволодіння чужим майном злочинним шляхом вимагання, у невстановлений час, але не пізніше грудня 2018 року вступив у злочину змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та не встановленими досудовим розслідуванням особами у кількості щонайменше двох осіб, з якими розподілили між собою злочинні ролі. Так, у січні 2019 року, діючи на замовлення невстановленої особи, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 розробив злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме майном раніше не знайомих йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом вимагання, до якого залучив довірених йому осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб у кількості щонайменше двох осіб, розподіливши між собою злочинні ролі, маючи намір незаконно позбавити волі потерпілих ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 та шляхом вимагання, а саме - здійснення на них психологічного тиску та погрожуючи застосуванням фізичного насильства до них та членів їхніх родин, змусити останніх виконати їхні незаконні вимоги щодо передачі їм власного майна в особливо великих розмірах.

08.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме: перша тека зеленого кольору, в якій містяться наступні документи: витяг з ДРРПО серія ЕАО №288342 на 1 арк.; рішення господарського суду №35/507 на 6 арк.; технічний паспорт на нежитловий будинок на 5 арк.; приписи №1909962 та №1909961 на 2 арк.; копії документів ПП «КРОКУС ЛАЙН»; договір №71/КП-18 на 2 арк.; протокол до договору на 1 арк. та завдання на 1 арк.; рахунок про оплату до договору на 1 арк.; звіт про оцінку майна на 27 арк.; статут ПП «КРОКУС ЛАЙН» на 17 арк.; статут ПП «КРОКУС ЛАЙН» на 17 арк; договір про розірвання у трьох примірниках на 3 арк.; опис документів на 1 арк.; витяг з ЄДРПОУ на 3 арк; протокол загальних зборів на 2 арк.; довіреність у двох екземплярах на 2 арк.; копії документів, паспортів на ім`я Власенко і Гарьковий на 4 арк.; наказ 2/ВК в двох екземплярах на 2 арк.; рішення в трьох екземплярах на 3 арк.; копія документів на 1 арк.; наказ 2/ВК на 1 арк., наказ 1/ВК на 2 арк.; статут ПП «КРОКУС ЛАЙН» на 12 арк.; протокол на 1 арк.;витяг з Держ. Реєстру на 3 арк.; довідка ПП «КРОКУС ЛАЙН» на 1 арк.; свідоцтво платника Б№134242 на 1 арк.; витяг з ЄДРПОУ АГ№387830 та АГ№387831 на 2 арк.; приватні «Документ» на 1 арк.; заява ОСОБА_12 на 1 арк.; два описи на 1 арк. кожен; договір купівлі-продажу на 1 арк.;протокол, заява, протокол №1 в 3 екземплярах, протокол №2 до договору на 1 арк.; договір з «Укрсоцбанк» на 1 арк.; картка із зразками підписів та відбитку печатки на 1 арк.; повідомлення на 1 арк; картка до повідомлення на 1 арк.; повідомлення на 1 арк.; заява про видачу свідоцтва на 1 арк.; книга обліку доходів на 52 арк.; Друга тека зеленого кольору, в якій містяться наступні документи: лист ТОВ «Київ Паркур» на 3 арк. в 2 екземплярах.; статут ТОВ «Київ Паркур» на 9 арк.; договір від 06.05.2019 на 7 арк.; свідоцтво на 1 арк.; виписка з ЄДРП на 1 арк.; статут ТОВ «Київ Паркур» на 3 арк.; заява ОСОБА_13 на 1 арк.; наказ №2 на 2 арк.; довідка АБ №692688 на 1 арк.; витяг на 1 арк.; довідка про взяття на облік на 1 арк.; лист про відкриття рахунку на 1 арк.; протокол загальних зборів №1/2013 на 3 арк. в 5 екземплярах; лист на 1 арк. кожен всього 3 штуки; витяг з рішення 1/15 на 1 арк.; бланк договору на 3 арк; договір про надання послуг на 6 арк. в двох екземплярах; два листи із датами прибутку; проект інвестиційного договору на 13 арк.;проект інвестиційного договору на 21 арк; протокол №1/2013 в 3 екземплярах на 1 арк.; листи щодо вирішення на 2 арк.;протокол на 1 арк.; наказ №1 на двох арк..; статут ТОВ «Київ Паркур» на 11 арк.; договір оренди нежитлового приміщення на 7 арк.; наказ №1 та рахунок до нього на 1 аркуші кожен; довідка банку на 1 арк.;додаткова угода на 1 арк.; два чеки на 2 арк.; лист Антонової на 1 арк.;Третя тека зеленого кольору, в якій містяться наступні документи: копія паспорту на громадянина Власова на 4 арк.; чорнові записи на 1 арк.; запрошення на 1 арк.; свідоцтво ТОВ «МонолітбудАльянс» на 1 арк.; витяг з ЄДРЮО на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО на 1 арк; протокол №2 на 1 арк. та опис на 1 арк.; статут ТОВ «МонолітбудАльянс» на 10арк., Статут ТОВ «МонолітбудАльянс» на 1 арк., Статут ТОВ «МонолітбудАльянс» на 15 арк.; довідка АБ№000827 на 1 арк.; довідка щодо обліку на 1 арк.; повідомлення на 1 арк.; свідоцтво №100140185 на 1 арк.; наказ на №1 на 1 арк., два протоколи на 1 арк. кожен;акт оцінки на 1 арк.; лист на 1 арк.; повідомлення в 2 екземплярах на 1 арк. кожен; страхове свідоцтво № на 2 арк.; повідомлення в 2 екземплярах на 1 арк. кожен; реєстраційна картка на 4 арк. та касовий ордер на 1 арк.; лист на 1 арк. в двох екземплярах; копія документів Власенко на 2 арк.; ліцензія ТОВ «Монолітбуд» н 1 арк. та копія на 1 арк.; перелік робіт на 1 арк.; договір оренди №КР/09-0167 на 3 арк., акт на 1 арк., рахунок на 1 арк; договір про завдаток на 1 арк.;договір оренди на 3 арк., акт на 2 арк., рахунок на 1 арк.; договір оренди на 3 арк., акт на 1 арк.; квитанція на 1 арк.; договір про співробітництво №182/05/k12/08 на 1 арк. в двох екземплярах; додаткова угода на 1 арк.; договір №12/05-08П на 4 арк.; договір №12/05-08П на 4 арк.; ліцензія №43-Л на 2 арк.;Четверта тека зеленого кольору, в якій містяться наступні документи: виписка з ЄДРЮО в трьох екземплярах на 1 арк. кожна на ТОВ «Інвестпромгрупконтинент»; довідка АА№401316 на 1 арк.; статут ТОВ «Інвестпромгрупконтинент» на 11 арк.;статут ТОВ «Інвестпромгрупконтинент» на 11 арк. в двох екземплярах; копія паспорту Лебедєва на 1 арк.; характеристика та ідентифікаційний код на 1 арк.; протокол №2 в 3 екземплярах на 1 арк. кожен; протокол №3 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_14 на 3 арк.;копія паспорту Лебедєва на 2 арк.; ідентифікаційний код Лебедєва на 1 арк; повідомлення ТОВ «Інвестпромгрупконтинент» на 3 арк. в 3 екземплярах; дві квитанції; копії документів на 17 арк.; картонна папка із написом «І півріччя 2016 рік» Прибуткові накладні в якому знаходиться 200 аркушів паперу (чеки та накладні); папка із написом « ОСОБА_4 звіти 2016» в якій знаходиться 334 аркуші (чеки та накладні).

В зв`язку з чим, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може як містити важливу для досудового розслідування інформацію, так і свідчити про його причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим вони мають значення речового доказу, в зв`язку з чим вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку, в зв`язку з чим слідчий звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управліннямГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010073 від 03.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України.

08.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме: перша тека зеленого кольору, в якій містяться наступні документи: витяг з ДРРПО серія ЕАО №288342 на 1 арк.; рішення господарського суду №35/507 на 6 арк.; технічний паспорт на нежитловий будинок на 5 арк.; приписи №1909962 та №1909961 на 2 арк.; копії документів ПП «КРОКУС ЛАЙН»; договір №71/КП-18 на 2 арк.; протокол до договору на 1 арк. та завдання на 1 арк.; рахунок про оплату до договору на 1 арк.; звіт про оцінку майна на 27 арк.; статут ПП «КРОКУС ЛАЙН» на 17 арк.; статут ПП «КРОКУС ЛАЙН» на 17 арк; договір про розірвання у трьох примірниках на 3 арк.; опис документів на 1 арк.; витяг з ЄДРПОУ на 3 арк; протокол загальних зборів на 2 арк.; довіреність у двох екземплярах на 2 арк.; копії документів, паспортів на ім`я Власенко і Гарьковий на 4 арк.; наказ 2/ВК в двох екземплярах на 2 арк.; рішення в трьох екземплярах на 3 арк.; копія документів на 1 арк.; наказ 2/ВК на 1 арк., наказ 1/ВК на 2 арк.; статут ПП «КРОКУС ЛАЙН» на 12 арк.; протокол на 1 арк.;витяг з Держ. Реєстру на 3 арк.; довідка ПП «КРОКУС ЛАЙН» на 1 арк.; свідоцтво платника Б№134242 на 1 арк.; витяг з ЄДРПОУ АГ№387830 та АГ№387831 на 2 арк.; приватні «Документ» на 1 арк.; заява ОСОБА_12 на 1 арк.; два описи на 1 арк. кожен; договір купівлі-продажу на 1 арк.;протокол, заява, протокол №1 в 3 екземплярах, протокол №2 до договору на 1 арк.; договір з «Укрсоцбанк» на 1 арк.; картка із зразками підписів та відбитку печатки на 1 арк.; повідомлення на 1 арк; картка до повідомлення на 1 арк.; повідомлення на 1 арк.; заява про видачу свідоцтва на 1 арк.; книга обліку доходів на 52 арк.; Друга тека зеленого кольору, в якій містяться наступні документи: лист ТОВ «Київ Паркур» на 3 арк. в 2 екземплярах.; статут ТОВ «Київ Паркур» на 9 арк.; договір від 06.05.2019 на 7 арк.; свідоцтво на 1 арк.; виписка з ЄДРП на 1 арк.; статут ТОВ «Київ Паркур» на 3 арк.; заява ОСОБА_13 на 1 арк.; наказ №2 на 2 арк.; довідка АБ №692688 на 1 арк.; витяг на 1 арк.; довідка про взяття на облік на 1 арк.; лист про відкриття рахунку на 1 арк.; протокол загальних зборів №1/2013 на 3 арк. в 5 екземплярах; лист на 1 арк. кожен всього 3 штуки; витяг з рішення 1/15 на 1 арк.; бланк договору на 3 арк; договір про надання послуг на 6 арк. в двох екземплярах; два листи із датами прибутку; проект інвестиційного договору на 13 арк.;проект інвестиційного договору на 21 арк; протокол №1/2013 в 3 екземплярах на 1 арк.; листи щодо вирішення на 2 арк.;протокол на 1 арк.; наказ №1 на двох арк..; статут ТОВ «Київ Паркур» на 11 арк.; договір оренди нежитлового приміщення на 7 арк.; наказ №1 та рахунок до нього на 1 аркуші кожен; довідка банку на 1 арк.;додаткова угода на 1 арк.; два чеки на 2 арк.; лист Антонової на 1 арк.;Третя тека зеленого кольору, в якій містяться наступні документи: копія паспорту на громадянина Власова на 4 арк.; чорнові записи на 1 арк.; запрошення на 1 арк.; свідоцтво ТОВ «МонолітбудАльянс» на 1 арк.; витяг з ЄДРЮО на 3 арк.; виписка з ЄДРЮО на 1 арк; протокол №2 на 1 арк. та опис на 1 арк.; статут ТОВ «МонолітбудАльянс» на 10арк., Статут ТОВ «МонолітбудАльянс» на 1 арк., Статут ТОВ «МонолітбудАльянс» на 15 арк.; довідка АБ№000827 на 1 арк.; довідка щодо обліку на 1 арк.; повідомлення на 1 арк.; свідоцтво №100140185 на 1 арк.; наказ на №1 на 1 арк., два протоколи на 1 арк. кожен;акт оцінки на 1 арк.; лист на 1 арк.; повідомлення в 2 екземплярах на 1 арк. кожен; страхове свідоцтво № на 2 арк.; повідомлення в 2 екземплярах на 1 арк. кожен; реєстраційна картка на 4 арк. та касовий ордер на 1 арк.; лист на 1 арк. в двох екземплярах; копія документів Власенко на 2 арк.; ліцензія ТОВ «Монолітбуд» н 1 арк. та копія на 1 арк.; перелік робіт на 1 арк.; договір оренди №КР/09-0167 на 3 арк., акт на 1 арк., рахунок на 1 арк; договір про завдаток на 1 арк.;договір оренди на 3 арк., акт на 2 арк., рахунок на 1 арк.; договір оренди на 3 арк., акт на 1 арк.; квитанція на 1 арк.; договір про співробітництво №182/05/k12/08 на 1 арк. в двох екземплярах; додаткова угода на 1 арк.; договір №12/05-08П на 4 арк.; договір №12/05-08П на 4 арк.; ліцензія №43-Л на 2 арк.;Четверта тека зеленого кольору, в якій містяться наступні документи: виписка з ЄДРЮО в трьох екземплярах на 1 арк. кожна на ТОВ «Інвестпромгрупконтинент»; довідка АА№401316 на 1 арк.; статут ТОВ «Інвестпромгрупконтинент» на 11 арк.;статут ТОВ «Інвестпромгрупконтинент» на 11 арк. в двох екземплярах; копія паспорту Лебедєва на 1 арк.; характеристика та ідентифікаційний код на 1 арк.; протокол №2 в 3 екземплярах на 1 арк. кожен; протокол №3 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_14 на 3 арк.;копія паспорту Лебедєва на 2 арк.; ідентифікаційний код Лебедєва на 1 арк; повідомлення ТОВ «Інвестпромгрупконтинент» на 3 арк. в 3 екземплярах; дві квитанції; копії документів на 17 арк.; картонна папка із написом «І півріччя 2016 рік» Прибуткові накладні в якому знаходиться 200 аркушів паперу (чеки та накладні); папка із написом « ОСОБА_4 звіти 2016» в якій знаходиться 334 аркуші (чеки та накладні).

Згідно з постановою слідчого від 07.08.2019 року, вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту значення вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на вищевказане майно, вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зі значенням вказаного майна як речових доказів. Проте слідчим ані у клопотанні про накладення арешту, а також в суді не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні №0010073, яке здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Постанова слідчого про визнання вказаного майна речовими доказами не мотивована, є формальною, слідчий не вказав в своєму рішенні за якими ознаками вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що вилучені речі є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що слідчим не доведено, що зазначене вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України, та, як наслідок, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя