Провадження №1-кс/447/622/19
Справа №447/1185/19
У Х В А Л А
щодо арешту майна

03 червня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
29.05.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна, у якому зазначено, що 28.05.2019 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мопеда марки «HONDA DIO 27», синього кольору, 49,9 куб. см., який знаходився поблизу будинку, що по пр. Шевченка, 22а, у м. Новий Розділ, завдавши матеріальної шкоди на суму близько 10500 грн.
28 травня 2019, близько 17:13 год., в ході проведення обшуку, в кімнаті №1 виявлено та вилучено мопед марки «HONDA DIO 27» синього кольору. Даний мопед одразу ж опізнала заявниця ОСОБА_4 та повідомила, що у багажнику даного мопеда знаходяться наступні речі: шолом червоного кольору, дві барсетки чорного та синього кольорів, у одній із яких є талон, який підтверджує право власності на викрадений скутер, власником якого у вищевказаному талоні записаний її чоловік - ОСОБА_5 . Оскільки багажник даного мопеда був зачинений, ОСОБА_4 , за допомогою власного ключа відчинила багажник мопеда, у якому було виявлено та вилучено: шолом червоного кольору; дві сумки (барсетки) чорного та синього кольорів, в одній із яких знаходилась довідка у якій вказувались технічні характеристики транспортного засобу, а саме - мопеда марки «HONDA DIO 27», синього кольору, об`єм двигуна 49,9 см. куб., номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_1 . Крім цього у приміщенні кімнати №1 квартири, що по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі: бензопилу марки «STIHL MS180» із шиною та ланцюгом, дві маски білого кольору, 4 магнітоли марки «Pioneer», «Fantom», «Сhallenger» та «Roadstar» чорного кольору. Власником мопеда марки «HONDA DIO 27», синього кольору та речей, які знаходились у багажному відділенні мопеда, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим, власником вилучених бензопили марки «STIHL MS180» із шиною та ланцюгом, автомагнітоли марки «Pioneer» являється потерпілий у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000217 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України слідчий просить на вказані вище речі, які являються предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, та предметами які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні накласти арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, однак згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту мопеда марки «HONDA DIO 27», синього кольору, об`ємом двигуна 49,9 см?, номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 - майно є предметом злочину у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди злочину.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на довідку про право власності на вищевказаний транспортний засіб, однак не зазначає правової підстави накладення на неї арешту. Оскільки слідчим не наведено правових підстав для накладення арешту, то у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Арешт бензопили марки «STIHL MS180» із шиною та ланцюгом, автомагнітоли марки «Pioneer», власником яких являється потерпілий у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000217 від 25.05.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не допускається, оскільки вказані речі не є предметом злочину, в межах якого подано клопотання, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що мопед марки «HONDA DIO 27» може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мопед марки «HONDA DIO 27», синього кольору, об`єм двигуна 49,9 см. куб., номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який вилучено 28.05.2019 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні решти вимог відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1