Провадження №: 1-кп/752/347/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0002695 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Холми Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта вища, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ч. 1 ст. 388 КК України,
встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом від 30.07.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва із Київської місцевої прокуратури № 1 19.10.2017 року. Судді ОСОБА_1 шляхом повторного авторозподілу передано 1.10.2018 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В підготовчі судові засідання, призначені в період часу з 15.02.2018 року по 10.09.2019 року обвинувачений жодного разу не з`явився, направлені судові повістки по місцю проживання та місцю реєстрації повертаються із вказівкою про те, що особа не проживає, або за закінченням терміну зберігання. Надані номери мобільних телефонів відключені.

Заслухавши прокурора, яка просила суд в черговий раз надати час з метою забезпечення участі обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки судом було надано достатньо часу стороні обвинувачення для забезпечення участі ОСОБА_4 , встановленні даних щодо його місця проживання чи знаходження. Проте вжиті судом заходи та наданий стороні обвинувачення час не дав результатів. Враховуючи неналежне виконання обов`язків стороною обвинувачення, диспозитивність суду, а також розумні строки розгляду справи в суді вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття провадження у справі на даній стадії немає.

Разом з тим, суд вважає, що надісланий суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України, не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, а також формулювання обвинувачення. Разом з тим, даний обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам закону.
Так, у обвинувальному акті зазначена адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте надіслані повістки за вказаною адресою повертаються без отримання особою, що свідчить про відсутність особи за вказаною адресою, враховуючи і те, що дані місця проживання були отримані прокурором і слідчим ще в 2014 році і перед направленням справи до суду в 2017 році не уточнювались та не перевірялись.

Крім того, сторона обвинувачення за дорученням суду встановила місце реєстрації обвинуваченого, проте надіслані за даною адресою конверти із повістками повертаються із вказівкою про те, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає.

Сторона обвинувачення протягом двох років не змогла забезпечити явку обвинуваченого та не повідомила суд про дійсність вказаної у обвинувальному акті адреси проживання ОСОБА_4 .

Вказане, на думку суду, свідчить про те, що сторона обвинувачення не в повній мірі встановила анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відсутність у суду вказаної інформації та не забезпечення стороною обвинувачення явки ОСОБА_4 до суду унеможливлює вирішення питання щодо можливості призначення даного провадження до розгляду, оскільки участь обвинуваченого в даному випадку є обов`язковою. Законних підстав для застосування до обвинуваченого приводу чи оголошення його у розшук у суду немає.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу сторони обвинувачення і на те, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , так як в акті вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Згідно ст. 3 ч. 1 п. 13 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, згідно вимог ст. 110 ч. 4 КПК України є обвинувальний акт, який відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Враховуючи вказане вище, стороною обвинувачення не було пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України і тому фактично відсутній предмет судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор та суд зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, норм КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частина 1 ст. 10 КПК України виключає можливість надання привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, в тому числі за іншими ознаками. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини та вимоги норм закону, суд вважає за не можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, тому даний обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення вищенаведених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 26, 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
кримінального провадження № 0002695 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1