Справа № 487/2861/19
Провадження № 1-кс/487/4519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.04.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 11.06.2019 року.
05.06.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , наполягав на продовженні у відношенні ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід.у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001495від 12.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 12.04.19 приблизно о 04.50 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходився в мікрорайоні Ліски міста Миколаїв, де побачив потерпілу ОСОБА_8 , та в цей час в нього виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використання геніталій.
Так, реалізуючи свій зазначений умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використання геніталій, без добровільної згоди останньої, діючи повторно, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , правою рукою затиснув останню в області шиї, та, погрожуючи фізичною розправою, примусив виконувати його незаконні дії, направлені на зґвалтування.
В подальшому ОСОБА_7 , поклавши потерпілу ОСОБА_8 на підлогу, примусив її зняти с себе верхній одяг та нижню білизну. Остання, розуміючи реальність погроз ОСОБА_4 та небезпеку за своє життя та здоров`я, виконала вказані дії останнього. Після чого, ОСОБА_4 оголив свій статевий орган, який був у напруженому стані, та здійснив вагінальне проникнення в тіло потерпілої без добровільної згоди останньої.
До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 13.07.2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами доданими до клопотання.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Відповідно до п.3ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 відомі анкетні дані особи, яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, що дає можливість підозрюваному зустрітись із потерпілою поза межами кримінального процесуального судочинства та психологічним чином, умовлянням або погрозами змушувати її змінити свої покази або відмовитись від них. Згідно п.5 ч.1 ст.177 КПК УкраїниОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі існує ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового розслідування та від суду.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України.
Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

Керуючись статтями 193, 196, 197,199, 201 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 липня 2019 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1