overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/6265/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000253 від 26.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000253 від 26.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.07.2019 року о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000608 від 05.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000608 від 05.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України - до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о 13.20 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 333/695/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1375/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/695/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.296 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1205/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 04.07.2019 року, про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0001486, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року,

Керуючись ст.ст.324, 370, 372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 04.07.2019 року, про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0001486, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року, в зв`язку з відсутністю прокурора.

Повідомити прокурора Одеської області про неприбуття в судове засідання прокурора-процесуального керівника та зобов`язати його забезпечити прибуття прокурора процесуального керівника в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/646/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/404/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про передачу клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000169 від 12.07.2019 року за ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИла:

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про передачу клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000169 від 12.07.2019 року за ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання обгрунтоване тим, що під час реєстрації матеріалів провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, враховуючи, що на даний час у Підволочиському районному суді працює один слідчий суддя ОСОБА_6 , який перебуває у тривалій відпустці.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

16.07.2019 року до Підволочиського районного суду надійшли матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000169 від 12.07.2019 року за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно Наказу №35-в від 18.07.2019 року суддя ОСОБА_6 приступив з 18 липня 2019 року до виконання посадових обовязків, перервавши основну щорічну відпустку. Враховуючи наведене, у клопотанні прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про передачу клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000169 від 12.07.2019 року за ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 682/1350/19
Провадження № 1-кс/682/559/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника.

Враховуючи наведене, перешкод для призначення скарги до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304,306, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 22.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, буд.39, м. Хмельницький) забезпечити проведення судового засідання о 22.07.2019 року о 10 год. 00 в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 335/4092/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/603/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4092/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвокатів ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019, якою

відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

встановила:
до початку розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку, головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви суддя зазначав, що згідно Витягу з ЄРДР за №0000008 від 31.01.2019 до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входить, зокрема, прокурор ОСОБА_9 , який є його сином, що на думку головуючого може викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого головуючого суддю для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1185/19
Номер справи місцевого суду: 521/7378/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.05.2019 року, якою було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000810, внесеного до ЄРДР від 11.04.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України,-

Керуючись статтями 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.05.2019 року, якою було накладено арешт на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) загальною площею 93,3 кв.м., в межах кримінального провадження № 0000810, внесеного до ЄРДР від 11.04.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 18.07.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/747/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/399/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, зареєстрованого за №0000149 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду звернувся старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з поданням про зміну підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, зареєстрованого за №0000149 за ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з подання утворити склад суду для розгляду даного провадження не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Інших суддів, що здійснюють правосуддя, в Лановецькому районному суді немає.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, тому автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року. А тому, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали скарги до іншого суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

Подання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, зареєстрованого за №0000149 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
справа №619/1669/19
провадження №1-кп/619/289/19
УХВАЛА
16 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000310 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 16 липня 2019 року на 12 годину 40 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/387/19
Провадження № 1-кс/620/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 04 червня 2018 року за ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 04 червня 2018 року за ч.1 ст. 289 КК України.
Клопотання погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 04 червня 2018 року за ч.1 ст. 289 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 15.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1