Провадження № 1-кс/752/7870/19
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000242 внесені 13.03.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до предметів та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всіх наявних відомостей, що містяться в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування про відомості щодо єдиних внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснених на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) та громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.01.1998по теперішній час.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 спільно із громадянином Ізраїлю ОСОБА_10 в період 2011 2015 років заволоділи шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами та майном ОСОБА_11 на сумупонад 4 млн доларів США.

Так, в 2011 році ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 розробили злочинний план по шахрайському заволодінню грошовими коштами ОСОБА_11 . На виконання розробленого плану восени 2011 року ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_11 , з яким вони перебували у дружніх відносинах понад 10 років, достовірно знаючи, що останній є заможною людиною та часто здійснює інвестиції в різні сфери, з пропозицією вкласти 3 млн доларів США у проект по придбанню на території Республіки Індія (штат Оріса) родовища із запасами залізної руди, будівництво виробничого комплексу по переробці залізних руд та подальшої її реалізації.

Під час переговорного процесу з приводу інвестування коштів ОСОБА_5 представив ОСОБА_11 громадянина Ізраїлю ОСОБА_12 , як свого бізнес-партнера та особу яка має великий і успішний досвід успішної роботи у сфері виробництва та реалізації такої сировини.

Повністю довіряючи ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , будучи впевненим у законності їх намірів щодо ведення бізнесу, ОСОБА_11 надав свою згоду на інвестування коштів. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що всі технічні, юридичні та інші питання, що стосуватимуться «бізнес-проекту» будуть вирішувати вони з ОСОБА_10 , а від ОСОБА_11 потрібен лише фінансовий ресурс.

З цією метою, в жовтні 2011 року, з ініціативи ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , згідно розробленого ними плану, розпочато процедуру придбання ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повинна була володіти дозволом на видобуток та переробку залізної руди в Республіці Індія.

Придбати вказану компанію повинна була інша компанія-нерезидент. У зв`язку з чим, 11.11.2011 ОСОБА_11 (70%) та ОСОБА_5 (30%) придбано кіпрську компанію ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка у подальшому повинна була придбати індійську компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 . Придбання кіпрської компанії здійснювалось безоплатно, лише шляхом обміну документами.

Після чого, у період з 24.11.2011 по 15.10.2012 ОСОБА_11 перерахував з рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 на банківські рахунки фізичних осіб, резидентів Індії, 539 084,00 доларів США та 500 730,00 доларів США на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, в період з жовтня 2011 року по грудень 2012 року ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 на його прохання готівкою 1 млн 595 тис. доларів США, для начебто забезпечення функціонування «бізнес-проекту».

З метою перевірки процесу будівництва виробничого комплексу

ОСОБА_11 в квітні 2012 року відрядив до Республіки Індія свого юриста ОСОБА_14 , яким під час відрядження встановлено, що всі надані ОСОБА_11 грошові кошти на фінансування «бізнес-проекту» використані не за їх призначенням та в будівництво і фінансування виробничого комплексу не вкладались.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 переконували

ОСОБА_11 , що все йде по плану, а затримки викликані специфікою регіону, у зв`язку з чим останній повністю довіряючи ОСОБА_5 продовжив фінансувати «бізнес-проект».

Крім того, в серпні 2012 році ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_11 ще з одним «бізнес-проектом» пов`язаним з придбанням в Республіці Індія залізної руди та подальший її перепродаж до Китаю. ОСОБА_5 запропонував вкласти 90 тис. доларів США, а прибуток міг становити 300 тис. доларів США на двох.

Так, в серпні 2012 року ОСОБА_11 перераховано на рахунок підконтрольної ОСОБА_13 компанії MICHAELI IRON AND STEEL HOLDINGS S.A. 90 тис. доларів США. Однак, жодного обіцяного прибутку ОСОБА_11 не отримано. ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_11 , що все йшло по плану, однак рахунок однієї з компаній, яка повинна була реалізовувати залізну руду, заблоковано швейцарським банком.

Зрозумівши, що всі дії ОСОБА_5 носять виключно шахрайський характер та жодного прибутку отримано не буде, а грошовими коштами заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_11 став вимагати від ОСОБА_5 написати розписку в підтвердження отримання ним коштів.

Так, 11.11.2013 ОСОБА_5 написано розписку про отримання від ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 2 972 837,00 доларів США на реалізацію проекту з будівництва заводу по збагаченню залізної руди в Республіці Індія. Згідно розписки ОСОБА_5 зобов`язався повернути ОСОБА_11 грошові кошти до 31.12.2015.

Однак, до закінчення визначеного розпискою терміну повернення коштів, в червні 2015 року ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_11 з проханням надати йому 40 тис. доларів США, які ним буде використано для виведення його власного майна (майна ОСОБА_5 ) з-під іпотеки, після чого майно буде реалізовано і за рахунок отриманих коштів повернуто борг ОСОБА_11 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_11 бажаючи отримати вкладені ним в «бізнес-проект» кошти в сумі майже 3 млн доларів США, будучи впевненим, що на підставі розписки від 11.11.2013 ОСОБА_5 обов`язково розрахується по заборгованості, надав останньому 40 тис. доларів США готівкою, на підтвердження чого ОСОБА_5 написав розписку від 10.06.2015.

Однак, після отримання 40 тис. доларів США ОСОБА_5 надав вказівку своїм юристам не вчиняти жодних дій з іпотечним майном та зазначив, що кошти ним буде використано на інші власні потреби.

Крім того, в липні 2015 року, тобто до закінчення визначеного розпискою від 11.11.2013 терміну повернення коштів в сумі 2 972 837,00 доларів США, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_11 , а саме годинником Franck Muller Evolution вартістю 1 317 600 швейцарських франків.

Так, в липні 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи з власної ініціативи в офісі ОСОБА_11 в БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » довідався, що останньому терміново необхідні грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_11 отримати для нього у своїх знайомих вказану суму. Однак, зі слів ОСОБА_5 , в якості забезпечення необхідно залишити якесь майно відповідної вартості і зазначив, що для цього як раз підходить годинник ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_5 достеменно було відомо, що вартість годинника становить понад 1 млн доларів США. Будучи впевненим у правомірності намірів ОСОБА_5 та повністю йому довіряючи ОСОБА_11 віддав останньому свій годинник. За домовленістю кошти в сумі 100 тис. доларів США ОСОБА_5 повинен був віддати водію ОСОБА_11 цього ж дня. Однак, ОСОБА_5 передав водію ОСОБА_11 лише 80 тис. доларів США, а не обумовлену суму. Дізнавшись про це, ОСОБА_11 сказав ОСОБА_5 забрати назад грошові кошти, віддати їх тим особам, у яких він їх взяв та повернути годинник, на що ОСОБА_5 погодився.

Під час наступної зустрічі ОСОБА_11 зі ОСОБА_5 виявилось, що зазначений годинник останній продав невідомим особам за 120 тис. доларів США. Ні грошові кошти, ні майно ОСОБА_11 . ОСОБА_5 не повернув.

Крім того, у дату зазначену в розписці від 11.11.2013, тобто 31.12.2015 ОСОБА_5 належні ОСОБА_11 грошові кошти також не повернув.

Таким чином, в період 2011 2015 років ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами та майном ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), на суму понад 4 млн доларів США.

Викладені вище факти підтверджуються показами потерпілого

ОСОБА_15 , показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою приховування майна фактично належного йому та яке ймовірно придбано ним за кошти, отримані шахрайським шляхом, реєструє його на близьких родичів - ОСОБА_6 (дружина) ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (теща) ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ).

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про єдині внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснені на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , за період з 01.01.1998 по теперішній час.

Єдиною можливістю отримати зазначені відомості є здійснення тимчасового доступу до документів, що містяться в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування про відомості щодо єдиних внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснених на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , за період з 01.01.1998 по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зазначена інформація є обставиною, яку обов`язково необхідно встановити в ході досудового розслідування.

Відповідно до статей 16-18, 20, 21 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, обробка та використання його даних здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000242 від 13.03.2019 року та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для можливості надавання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, оскільки вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів за дорученням слідчого оперативним працівникам УКР ГУНП у м. Києві, які в клопотанні конкретно не визначені.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчий (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Проте, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначено главою 20 КПК України.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000242 відомості щодо якого внесені 13.03.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх наявних відомостей, що містяться в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування про відомості щодо єдиних внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснених на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) та громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.01.1998 по день винесення ухвали, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя