Провадження №1-кп/748/304/19
Єдиний унікальний № 748/2239/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000371 від 29.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.07.2010 Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі постанови Самбірського районного суду Львівської області від 27.03.2012 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 10 місяців 26 днів; 12.12.2012 Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ст. 70, ч. 1 ст. 70, ст.71, ст.81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 04.12.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2017 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 10 місяців 10 днів; 07.08.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2019, близько «10» год. «00» хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкненої на замок вхідної хвіртки, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Ардіс Славутич» із чоловічою рамою із діаметром колеса 28 см, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2506/19-24 від 19.06.2019 становить 333 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
25.04.2019 в період часу з «09» год. «00» хв. по «10» год. «00» хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон «Nокіа 6020 RM-30», вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 2505/19-24 від 19.06.2019 становить 200 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
29.04.2019 близько «12» год. «00» хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях та металевій решітці, проник до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав п`ять шоколадок «Світоч» Десерт з наповнювачем трюфель чорний шоколад» вагою 90 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 113 грн. 95 коп., дві шоколадки «Millennium Golden Nut » чорний шоколад вагою 100 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 56 грн. 00 коп., ковбасу варену першого сорту «Мінська» Бердянського м`ясокомбінату, вагою 1990 гр., вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 129 грн. 95 коп., ковбасу напівкопчену першого сорту «Слов`янська» РОКО Городоцькі ковбаси», вагою 1920 гр., вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 134 грн. 40 коп., п`ятнадцять шоколадних плиток чорної шоколадної глазурі вагою 90 грн. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 135 грн. 00 коп., та шість пачок цигарок «Прилуки Особливі Класичні з фільтром», загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2549-2555/19-24 від 24.06.2019 становить 170 грн. 10 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 739 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
29.04.2019 близько «14» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_8 під приводом надання для використання вудочки «Микадо Махі Float 505 Length 5.0m/ 5 sесtions С.W. 10-30g» на рибалці, ввів в оману ОСОБА_8 , чим в подальшому заволодів вище вказаною вудочкою, вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 2347/19 від 08.07.2019 становить 403 грн. 90 коп., та в подальшому власнику не повернув, привласнивши її, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.
29.04.2019 близько «23» год. «00» хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях та металевій решітці, проник до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав дві палки ковбаси напівкопченої першого сорту «Угорська» Волинського м`ясокомбінату вагою 425 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 170 грн. 00 коп., одну палку ковбаси напівкопченої першого сорту «Кнут» Волинського м`ясокомбінату вагою 800 гр., вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 68 грн. 00 коп., пляшку горілки «Графська Особлива» об`ємом 0,5л, вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 79 грн. 85 коп., шість пачок солодких кукурудзяних паличок «Кукурудзяна Насолода Сова» вагою 65 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 33 грн. 90 коп., шість пачок насіння смаженого «Соточка», виробник «Україна» вагою 100 гр. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 36 грн. 00 коп., та два кілограми пряників заварних молочно-шоколадних «Рафаелло Бориспіль», вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 2556-2563/19-24 від 24.06.2019 становить 66 грн. 70 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 454 грн. 45 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
01.05.2019 близько «14» год. «00» хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття запираючого механізму дверей, проник у приміщення будинку, що знаходиться по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Nокіа 206 RМ-872», вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 2507/2508/19-24 від 19.06.2019 становить 764 грн. 00 коп., та велосипед «Stern Епеrgy 1.0» 18 дюймів, діаметр коліс 26 дюймів, 18 режимів перемикання швидкостей, вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 2507/2508/19-24 від 19.06.2019 становить 5000 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 5764 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, та зазначив, що у квітні в селі Количівка допомагав чоловіку та зайшов у його двір. Там він побачив велосипед. Коли вони вийшли з двору та чоловік пішов він проник до двору через незамкнену хвіртку та викрав велосипед. Також в с.Количівка він допомагав жінці похилого віку та коли зайшов до неї в хату таємно від неї викрав мобільний телефон. Потім він знову проник до цього ж будинку та викрав ще один мобільний телефон та велосипед. Також коли був у іншому селі поблизу с.Количівка під час перерви на обід в магазині зірвав замок на цьому магазині та викрав різних товарів з нього. Після чого ОСОБА_3 в сусідньому селі помітив людей, які готували шашлик. Він запропонував їм купити у них викрадену ковбасу, і ті погодилися. Обвинувачений помітив у них вудочку та попросив її щоб половити риби, а потім повернути. Вони погодилися і він забрав вудку, хоча повертати її не збирався. Цього ж дня увечері він повернувся до цього ж магазину таким же чином проник до нього та викрав ще різних товарів. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, інше приміщення та сховище, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч. 2 та ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює. За місцем відбування покарання на кінець строку відбуття покарання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 та ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України. Враховуючи, що дані злочин обвинуваченим вчинено до винесення вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова, то на підставі ч.4 ст.70 КК України до цього покарання за сукупністю злочинів слід приєднати покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2019, за яким обвинуваченого засуджено до 3 років 2 місяців позбавлення волі, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7522,17 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: картонну коробку, шкіряні рукавички, сліди папілярних узорів, обгортки від шоколаду, морозива, цукерок, ковбаси, банки консерв, фрагменти сліду взуття, сліди пальців рук слід знищити; велосипед «Ардіс», вудочку, мобільний телефон «Nokia 206 RM-872», мобільний телефон «Nokia 6020» з зарядним пристроєм та сім-картою, частини ковбаси підлягають поверненню власникам.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з 05.05.2019 як зазначено у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2019.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання за ці злочину у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, до цього покарання приєднати покарання призначене за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.08.2019, та призначити остаточне покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7522,17 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: картонну коробку, шкіряні рукавички, сліди папілярних узорів, обгортки від шоколаду, морозива, цукерок, ковбаси, банки консерв, фрагменти сліду взуття, сліди пальців рук - знищити; велосипед «Ардіс», вудочку, мобільний телефон «Nokia 206 RM-872», мобільний телефон «Nokia 6020» з зарядним пристроєм та сім-картою, частини ковбаси повернути власникам.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.05.2019 як зазначено у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2019.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1