overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4246/19
Провадження № 1-в/314/1249/2019
У Х В А Л А
16.10.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 31.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2019
16.10.2019 Провадження № 1-кп/331/447/2019
Єдиний унікальний номер 331/2896/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовчі судові засідання, призначені на 09.09.2019 року та 16.10.2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 14 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо з дійснення приводу доручити Олександівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2089/19
Провадження № 1-кп/461/358/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

16.10.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 17.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя №75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_3 . Звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 04.11.2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2908/19
Провадження № 1-кп/452/409/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої торговим представником ТзОВ «Берта», раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27 серпня 2019 року, близько 20 год. 30 хв.,
перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, що у АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочала конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, нанесла декілька ударів рукою по обличчю, внаслідок чого у
ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта виявлено синець в лівій орбітальній ділянці, який займає верхню повіку, синець у правій орбітальній ділянці, який займає верхню повіку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання та подала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої

ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що таке підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

постановив :

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000621 від 27 серпня 2019 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №463/2216/19
Провадження №1-кс/463/4533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3262/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження від 18.06.2019 року.
Скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив відвід слідчому судді. В заяві покликається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Мотивує тим, що голова суду ОСОБА_4 не виконує та не доводить до відома підлеглих суддів висновки Пленуму ВСУ, і ця обставина викликає обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, безсторонності, об`єктивності у даній справі.
Заявник та представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Із змісту заяви випливає, що відвід заявлено з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, скаржник вважає, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Також ст. 76 КПК України встановлені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені скаржником підстави для відводу, а саме те, що голова суду ОСОБА_4 не виконує висновки Пленуму ВСУ є голослівними та не свідчить про його упередженість, необ`єктивність при розгляді справи, а доведення до відома суддів норм законодавста чи судової практики не є обов`язком голови суду.
Таким чином, обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді не вбачається.
Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3262/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1024/19
провадження №1-кс/457/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 12 серпня 2019 року,
перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000271.
Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1098/19
Провадження № 1-кп/669/120/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, раніше судимого:

- 25 вересня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 рік;

- 11 січня 2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року звільнений 09 жовтня 2017 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 25 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року розгляд вказаної скарги не відбувся, у зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

Разом з тим, того ж дня, до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги у режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області, в зв`язку із віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання скаржника, розгляд поданої ОСОБА_3 скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Рівненським районним судом Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.П.Могили, 24) 02 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Рівненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Рівненського районного суду Рівненської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки скаржника.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Рівненського районного суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.П.Могили, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки,

у кримінальному провадженні №0006426,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0006426 надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1081/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 29.08.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017, зобов`язати прокуратуру Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2