УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0002773 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03.08.2019 року приблизно о 19:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту між заявником та колишнім чоловіком його дружини, останньому біло спричинено тілесні ушкодження, після чого був доставлений до МКЛ-11.

З метою судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0002773 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Надати доручення на залучення експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації для проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на вирішення якого поставити наступні питання:

1. Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5. Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

6. Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися шляхом самоспричинення?

7. Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1