Справа № 202/4870/19
Провадження № 1-кс/202/7798/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції, клопотання ліквідатора АТ «БМ-2018» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000423,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ліквідатора АТ «БМ-2018» ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2019 року у справі № 202/4580/18, провадження № 1-кс/202/3885/2018, на нерухоме майно, а саме житловий будинок (загальною площею 417 кв.м., житлова площа 71кв.м. матеріали стін: цегла), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, вказуючи, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт необхідний для повного та об`єктивного досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000423, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за № №0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2019 року у справі № 202/4580/18, провадження № 1-кс/202/3885/2018, накладено арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок (загальною площею 417 кв.м., житлова площа 71кв.м. матеріали стін: цегла), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об1єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, сщ. Дослідне, вул. Авіаторів 42, на праві власності належить АТ «БМ-2018», .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на житловий будинок (загальною площею 417 кв.м., житлова площа 71кв.м. матеріали стін: цегла), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, сщ. Дослідне, вул. Авіаторів 42, відпала.
На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту з житловий будинок (загальною площею 417 кв.м., житлова площа 71кв.м. матеріали стін: цегла), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даній стадії кримінального провадження, відсутня потребу у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ліквідатора АТ «БМ-2018» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000423 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2019 року у справі № 202/4580/18, провадження № 1-кс/202/3885/2018, на нерухоме майно, а саме житловий будинок (загальною площею 417 кв.м., житлова площа 71кв.м. матеріали стін: цегла), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 -скасувати.

Повний текст ухвали оголошеноо 09 годині 00 хвилин 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1