Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1195/19
Провадження № 1-кп/673/128/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 04.06.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, працюючого без оформлення трудових відносин, із задовільним станом здоров`я, не військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

03.06.2019 року в період часу з 20год.00хв. по 20год. 40хв. ОСОБА_3 знаходячись біля приміщення перукарні, що по вул. Проскурівській, №57/2 м. Деражня, скористався відсутністю нагляду сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед типу «гірський», зеленого кольору марки «WiNNER» моделі «Paladin 622xl», вартістю 2466грн.33коп., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 03.06.2019 року у вечірній час, виявив гірський велосипед сіро-зеленого кольору, який лежав у траві поблизу перукарні по вул.. Проскурівській м. Деражня. Піднявши вказаний велосипед, поставив його поруч із приміщеннями магазину та перукарні. В подальшому, близько 20год. йдучи додому, помітив, що вказаний велосипед стоїть у тому ж місці та вирішив ним заволодіти. Сівши на велосипед, поїхав за місцем свого проживання, а наступного ранку добровільно видав його працівникам поліції. У скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого і визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачений визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює, хоча і без оформлення трудових відносин, згідно довідки Деражнянської ЦРЛ від 11.06.2019 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ велосипед марки «WiNNER» моделі «Paladin 622xl», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати таким, що повернутий за належністю.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн., в силу ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ: велосипед марки «WiNNER» моделі «Paladin 622xl», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю;

- процесуальні витрати в розмірі 628грн. 04коп. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1