Справа № 471/383/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження№0000143 від 23.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вузлова Московської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, утриманців не має, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 22.05.2019 близько 08-15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Братського відділення АТ «Ощадбанку», за адресою: вул. Вороніна, буд.31 в смт.Братське, Братського району Миколаївської області помітила на прилавку жіночий гаманець чорного кольору. В цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, таємно, з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, викрала жіночий гаманець чорного кольору вартістю 200,00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 300,00 грн., належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 500,00 грн. З місця злочину ОСОБА_4 зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала показання, підтвердила викладені обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилась з вартістю викраденого майна та сумою викрадених грошових коштів, виразила готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, щиро розкаялася у вчиненому. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що відшкодувала потерпілій матеріальний збиток завданий злочином, про що надала квитанцію про поштовий переказ коштів на суму 300,00 грн.

ОСОБА_4 пояснила, що 22.05.2019 вранці вона перебувала в приміщенні Братського відділення АТ «Ощадбанку», по вул. Вороніна в смт.Братське, та помітила на прилавку жіночий гаманець чорного кольору, який вирішила викрасти. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, вона таємно взяла гаманець, поклала до своєї сумки та залишила приміщення банку. В подальшому виявила, що в гаманці знаходиться 200 грн. однією купюрою та близько 100 грн. дрібними купюрами. Викрадене майно, в подальшому вона добровільно видала працівникам поліції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 вважала недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами справи, встановленими органами досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності її позиції, після роз`яснення наслідків визнання недоцільним дослідження доказів у вигляді втрати права оскаржити фактичні обставини справи, в тому числі й кваліфікацію злочину, в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не заміжня, проте проживає з чоловіком в цивільному шлюбі, виховала трьох повнолітніх дітей, отже має належні соціальні зв`язки. Також суд враховує вік обвинуваченої, її спосіб життя, те що вона пенсіонерка, веде одноосібне господарство, обробляє належний їй земельний пай, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд приймає до відома висновок, викладений в досудовій доповіді Братського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк, що не становить високої небезпеки для суспільства та для окремих осіб, та низьку імовірність вчинення нею повторного кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченої до вчиненого, наявність у неї розуміння неприйнятності вчинених нею дій у цивілізованому суспільстві, відшкодування потерпілій шкоди, завданої злочином та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: гаманець чорного кольору залишитипотерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1