єдиний унікальний номер справи 540/854/19
номер провадження 1-кп/531/173/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000222 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ПП «Альфа-В», не військовозобов`язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що в кінці квітня 2019 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, виявив у себе в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування коноплі для власних потреб без мети збуту у себе в господарстві. В послідуючому, ОСОБА_6 тривалий час з квітня 2019 року по 06 серпня 2019 року, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), не скошував і не прибирав рослини коноплі, а навпаки доглядав їх шляхом прополювання та поливу. 06 серпня 2019 року, о 10 годині 50 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, було виявлено незаконне вирощування 53 рослин коноплі. Згідно висновку хімічної експертизи №133 від 09 серпня 2019 року, вилучені у ОСОБА_4 53 рослини є рослинами роду коноплі, які містять тетрагідроканабінол, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 06 липня 2019 року, перебуваючи в своєму домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав одну гілку рослини коноплі, що росла у нього в господарстві, та в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети його збуту. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів канабісу без мети збуту, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, шляхом зриву, придбав рослини коноплі, обірвав листя зі стовбура, висушив його та в подальшому зберігав на горищі гаражного приміщення на підлозі в центрі приміщення в білому полімерному мішку та рукомийника, розташованого на відстані одного метру за житловим будинком на території господарства за вище вказаною адресою, де її подрібнив та вживав шляхом паління через саморобний пристрій, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок. 06 липня 2019 року, під час санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, було виявлено та вилучено висушені рослини, які, згідно висновку хімічної експертизи №1353 від 14 серпня 2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в сухому стані 1504,862 грами.

Під час досудового розслідування між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 20 серпня 2019 року, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, а за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 серпня 2019 року по кримінальному провадженню №0000222 про визнання винуватості укладену між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення хімічних експертиз в загальному розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 28 копійок на користь держави.

Речові докази канабіс, масою 1504,862 грами; фрагмент полімерної пляшки з нашарування канабісу 0,428 грами; металевий предмет з нашаруванням канабісу 0,138 грами; два сита з нашаруванням канабісу 0,4105 грами; 53 рослини коноплі, які зберігається в камері зберігання речових доказів Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Речовий доказ диск DVD+R NAN TEX з відеозаписом проведення слідчої дії - обшуку, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя