Справа № 640/9266/19
н/п 1-кс/640/6859/19
"30" травня 2019 р. м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судима:
1. вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України на 2 роки;
2. вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
3. вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2015 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі (звільнена з залу суду на підставі Закону України "Про амністію" від 08.04.2015);
4. вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання, на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
5. вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 виконання вироку відстрочено до 15.09.2019 до моменту досягнення дитиною 3-х років):
не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняті і не погашені судимості за вироками: Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2013, яким була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2-х років 7 місяців позбавлення волі та Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2017, яким була засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 виконання вироку відстрочено до 15.09.2019 до моменту досягнення дитиною 3-х років), на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 04.05.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "Спортмастер-Україна", маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяла з торгової полиці брюки чоловічі "M NSW CLUB PANT CF FT" р. S (8066762-S), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1757/19 від 23.05.2019 1599 гривень та брюки жіночі "Puma ESS Sweat Pants TR cl" р. S (8518266-S), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1757/19 від 23.05.2019 1309 гривень 98 копійок, а всього майна загальною вартістю 2908 гривень 98 копійок, після чого скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вищевказані товари собі в сумку та попрямувла до виходу з приміщення магазину «Спортмастер» та не сплачуючи його вартість покинула приміщення торгового залу магазину «Спортмастер», перетнувши лінію кас, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
28.05.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, визнала повідомлену підозру.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
28.05.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: фактом звернення 07.05.2019 до Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_8 від 13.05.2019, ОСОБА_9 від 14.05.2019, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; висновком експерта №1757/19 від 23.05.2019; протоколом огляду предмету (відеозаписів); протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_9 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружена, має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваної, не має офіційного місця реєстрацію, притягувалася до кримінальної відповідальності, раніше судима, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 за ч. 2 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, який на теперішній час оскаржується в апеляційному порядку, їй знов повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто, до 27.07.2019 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 23.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто, до 27 липня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 30 травня 2019 року до 27 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1