Справа № 362/3469/19
Провадження № 1-кп/362/362/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 004 36 від 03.04.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 26.11.2018 року, вироком Обухівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи судимість, яка в установленому законом порядку не погашена та не знята, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

Вироком Обухівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

02.01.2019 року вказаний вирок надійшов для виконання до Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

22.01.2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 старшим інспектором Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 було направлено виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

22.01.2019 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та ознайомився з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

У той же день, ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та не допущення адміністративних правопорушень і скоєння нових злочинів; про що він надав пояснення і розписку.

Надалі ОСОБА_5 було видано направлення № 32/7/550 -19 від 22.01.2019 року до КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

30.01.2019 року ОСОБА_5 прибув до відділу кадрів КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» де був ознайомлений з графіком та інструкцією по техніці безпеки під розписку і направлений до дільниці «Благоустрій» КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» для відбування покарання.

30.01.2019 року ОСОБА_5 прибув до дільниці «Благоустрій» Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» на яку був призначений для відпрацювання покарання у виді громадських робіт.

В той же день ОСОБА_5 був представлений начальником дільниці «Благоустрою» КП «ККП в м. Василькові» ОСОБА_7 до майстра дільниці «Благоустрою» КП «ККП в м. Василькові» ОСОБА_8 , яка провела інструктаж по техніці безпеки та пожежній безпеці.

Надалі, ОСОБА_5 було ознайомлено з місцем роботи і видано інвентар для виконання громадських робіт у вигляді прибирання території.

30.01.2019 року ОСОБА_5 відпрацював 1 годину 40 хвилин.

31.01.2019 року ОСОБА_5 прибув на дільницю «Благоустрою» КП «ККП в м. Василькові» та відпрацював 1 годину 20 хвилин, після чого пішов додому.

04.02.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув на дільницю «Благоустрою» КП «ККП в м. Василькові», але з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не виконував встановлених обов`язків, порушив порядок і умови відбування покарання, що проявилося в невиконанні прибирання запланованої території; причину по якій він ухилився від відпрацювання покарання службовим особам дільниці ОСОБА_5 не повідомив.

05.02.2019 року ОСОБА_5 маючи прямий умисел ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, до місця відбування покарання дільниці «Благоустрій» КП «ККП в м. Василькові», не з`явився, причину не виходу на громадські роботи службовим особам дільниці не повідомив.

06.02.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув на дільницю «Благоустрій» КП «ККП в м. Василькові», але з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не виконував встановлених обов`язків, порушив порядок і умови відбування покарання, що проявилося в невиконанні прибирання запланованої території; причину по якій він ухилився від відпрацювання покарання службовим особам дільниці ОСОБА_5 не повідомив.

07.02.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув на дільницю «Благоустрій» КП «ККП в м. Василькові», але з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не виконував встановлених обов`язків, порушив порядок і умови відбування покарання, що проявилося в невиконанні прибирання запланованої території; причину по якій він ухилився від відпрацювання покарання службовим особам дільниці ОСОБА_5 не повідомив.

11.02.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув на дільницю «Благоустрій» КП «ККП в м. Василькові», але з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не виконував встановлених обов`язків, порушив порядок і умови відбування покарання, що проявилося в невиконанні прибирання запланованої території; причину по якій він ухилявся від відпрацювання покарання службовим особам дільниці ОСОБА_5 не повідомив.

12.02.2019 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, повторно не з`явився до місця відбування покарання без поважних на те причин, причину свого не виходу на громадські роботи службовим особам дільниці не повідомив, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

13.02.2019 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт повторно не з`явився до місця відбування покарання без поважних на те причин, причину свого не виходу на громадські роботи службовим особам дільниці не повідомив, тобто умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Того ж дня, начальник дільниці «Благоустрій» КП «ККП в м. Василькові» ОСОБА_7 повідомила начальника відділу кадрів КП «ККП в м. Василькові» ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 систематично, більше двох разів протягом місяця не з`являється на дільницю «Благоустрою» КП «ККП в м. Василькові» та не повідомляє причину неявки.

26.02.2019 року начальник відділу кадрів КП «ККП в м. Василькові» ОСОБА_9 направила до Васильківського МРВ з питань пробації філія державної установи «Центр пробації» в Київській області лист про те, що ОСОБА_5 систематично не з`являється на дільницю «Благоустрою» КП «ККП в м. Василькові» для відбування покарання у вигляді громадських робіт та не повідомляє причину своєї не явки, тобто умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

05.03.2019 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Васильківського МРВ з питань пробації філія державної установи «Центр пробації» в Київській області, де йому було винесене письмове попередження та повторно було попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Незважаючи на винесене попередження, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт не прибув до КП «ККП в м. Василькові» для відбуття покарання у виді громадських робіт, чим порушив порядок відбування покарання у виді громадських робіт.

Так, невідбута частина покарання за вироком Обухівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 року становить 117 годин.

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , свою винність визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно і відповідає дійсності. Фактичних обставин обвинувачення не оспорив, причини свої дій по не відбування покарання у виді громадських робіт пояснити суду не зміг.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає у місті Василькові Київської області, де негативних характеристик не має, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України немає.

Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість по якому на момент вчинення обвинуваченим нового злочину не погашена і не знята, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Оскільки, вироком Обухівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, при обранні міри покарання обвинуваченому, необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки засуджений після постановлення вироку, до повного відбуття покарання скоїв новий злочин.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочини, у виді арешту, частково приєднавши невідбуте винним покарання за попереднім вироком суду, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Пункт 4 частини 1 статті 72 КК України передбачає, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

При цьому, суд вважає, що підстав для застосування ст. 75 КК України немає, оскільки ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення умисного злочину, маючи у встановленому законом порядку непогашену та не зняту судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин, у зв`язку з чим, на думку суду, беручи до уваги усі фактичні обставини справи та особу винного, виправлення засудженого без відбування покарання неможливе.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дати приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий