Провадження № 1-кс/592/7418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумськго ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що в провадженні групи слідчих слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 21.08.2019 року.
21.08.2019 о 06.05 год. від ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про заволодіння невідомою особою, яка мала при собі пістолет, сейфом, також про те, що працівники «Явір-2000» затримали та тримають вказану особу та чекають на прибуття поліції. Вказане повідомлення зареєстроване в журналі ЄО № 63726. 21.08.2019 о 06.05 год.
Досудовим розслідуванням встановлено, 21.08.2019 близько 06:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проник до приміщення інтернет-кафе «Золото», що розташоване за адресою: м. Суми вул. Харківська, 12, з метою заволодіння майном, та погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, працівнику закладу, заволодів сейфом з грошовими коштами в сумі 70000 грн., чим завдав матеріального збитку на вказану суму.
Слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 21.08.2019 проводено огляд місця події приміщення «ЛОТО-ЗОЛОТО» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 12.
Також за наявності доказів 21.08.2019 року було проведено слідчу дію а саме, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ел Рауда, країна Ліван, громадянину Лівану, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий.
Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив: в приміщенні «ЛОТО-ЗОЛОТО» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 12, грав в автомати, та програв 800 доларів США, після чого розізлився та хотів повернути грошові кошти, які програв, з цією метою звертався до дівчини яка там працює та почав вимагати грошові кошти, на що вона відмовилася, після чого одразу витягнув пістолет та почав погрожувати вказаній дівчини та почав витребувати, щоб вона відала грошові кошти, потім зайшов за барну стійку та забрав сейф з грошовими коштами, та вийшов з вказаного приміщення.
У вказаний період ОСОБА_5 був одягнутий в штани бордового кольору, взуття сірого кольору, носки білого кольору, куртку чорного кольору, футболка бордового кольору та шапку чорного кольору.
Надалі було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було встановлено, що ОСОБА_5 одягнений в штани бордового кольору, взуття сірого кольору, носки білого кольору, куртка чорного кольору, футболка бордового кольору.
Під час обшуку вилучено:
1) мобільний телефон марка «LenovoK50.40 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , явних пошкоджень не має, перебуває в робочому стані, кришечка білого кольору, поміщено до пакету № 1
2) Взуття сірого кольору, розміром 42, марка «LCWAIKIKI» поміщено до пакету №2;
3) Шапка в`язана чорного кольору, по центру мається напис білого кольору «webersaint-Gobain» поміщено до пакету №3.
4) Куртка чорного кольору шкіряна з капюшоном поміщено до спец пакету №7233798
5) запальничка чорного кольору з написом BIG поміщено до пакету №4
6) Довідку про реєстрацію місця проживання особи, паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідка на тимчасове проживання, поміщено до пакету №5.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження та майно, яке було виявлено та вилучено під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2019, слідство вважає, що дані предмети мають значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даного кримінального правопорушення та доказом причетності до інших кримінальних правопорушень.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, є можливість його використання у кримінальному провадженні, але окрім таких речей як: запальничка чорного кольору з написом BIG та довідка про реєстрацію місця проживання особи, паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідка на тимчасове проживання, так як слідчим не доведено, що дане майно може бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Сумськго ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на речі які були виявлені та вилучені під час обшуку особи в межах затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину згідно з ст. 208 КПК України:
1) мобільний телефон марка «LenovoK50.40 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , явних пошкоджень не має, перебуває в робочому стані, кришечка білого кольору, поміщено до пакету № 1
2) Взуття сірого кольору, розміром 42, марка «LCWAIKIKI» поміщено до пакету №2;
3) Шапка в`язана чорного кольору, по центру мається напис білого кольору «webersaint-Gobain» поміщено до пакету №3.
4) Куртка чорного кольору шкіряна з капюшоном поміщено до спец пакету №7233798
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1