overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1198/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000168 від 06.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000168 від 06.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, станом на 21.08.2019 року у Попільнянському районному суді працює двоє суддів. У судді ОСОБА_6 , не має повноважень, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді. Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.

За таких обставин в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000168 від 06.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 06.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України направити для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/509/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.08.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000351 від 01.11.2014, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача НАСК «Оранта» ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СГ Надія Нова» ОСОБА_6 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача НАСК «Оранта» ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СГ Надія Нова» ОСОБА_6 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв.24 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/245/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 696/852/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора телефонного зв`язку по кримінальному провадженню №0000030,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора телефонного зв`язку по кримінальному провадженню №0000030.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора телефонного зв`язку по кримінальному провадженню №0000030, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора телефонного зв`язку по кримінальному провадженню №0000030 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/317/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2019 перевірені та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року, з огляду на поважність причин його пропуску.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 23.08.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/5429/18
№ провадження 1-кс/646/4700/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 із вказаною скаргою.
З скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 викликати заявника на допит, як потерпілу особу по кримінальному провадженню № 0000057 від 04.05.2018 року з урахуванням вимог ст. 55, ст. 137 КПК України та скасувати повістку на допит.
Відповідно до повістки про виклик до прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0000057 ОСОБА_2 викликається як свідок.
Крім того, ОСОБА_2 вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора передбачено у статті 303 КПК України серед якого відсутня бездіяльність щодо не виклику як потерпілого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора ніж передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1801/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 102 000 028 42 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінити умови запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту заборонивши останньому покидати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 23 год. до 05 год.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2019 о 08 год. 15 хв.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5927/19
Провадження №1-кс/524/3449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002642 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002642 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок у мережах невстановлених абонентських номерів з використанням мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 починаючи з 00.00 години 11.07.2019 до 22.09.2019 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: Дата з єднань; Час з єднань; Тривалість з єднань; Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 22.09.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/7655/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України, складене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Пункт 10 частини першу статті 303 введений в дію Законом № 2147-VIII від 03.10.2017. Вказані зміни до Закону не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Як слідує зі скарги скаржник оскаржує у судовому порядку незаконність дій слідчого, а саме повідомлення слідчого про підозру від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України, складене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Отже, суд приходить до висновку про те, що вказане повідомлення про підозру не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню .
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/592/17 Номер провадження 11-кп/814/1050/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

23 серпня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 15 серпня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 170/562/19
Провадження № 1-кс/170/277/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
23 серпня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2019 року вказане клопотання слідчого задоволено.
22 серпня 2019 року встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно вказано відділення Волинського обласного бюро СМЕ: "Любомльського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ", замість правильного "Іваничівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро СМЕ".
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні слід виправити описку, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах вказати: "Іваничівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро СМЕ", замість "Любомльського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ". Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В мотивувальній та резолютивній частинах вказати: "Іваничівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро СМЕ", замість "Любомльського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ".
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 208/5701/19
провадження № 1-кп/208/640/19
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001138 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

23 серпня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09.10.2019 року о 14:10 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1