Провадження №1-кс/932/8578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002034 від 12.09.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянка ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона разом з іншими особами 12.09.19 р. приблизно о 14-30 годині, знаходячись маршрутному таксі № 126, який рухався по пр. Дм. Яворницького у м. Дніпрі, намагалася відкрито заволодіти майном громадянки ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежалі від її волі, оскільки вона була затримана.

13.09.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хуст, Закарпатської області, громадянка України, ромської національності, освіти не має, не заміжній, не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , зі слів не судимій, повідомлено про підозру у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала. Просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у вигляди особистого зобовязання, оскільки підозрювана має сім`ю, малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надала достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, наявність вказаних у клопотанні ризиків, які підтверджуються сукупністю наступних обставин: підозрювана офіційно не працевлаштована, у шлюбі не знаходиться, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з урахуванням доведених ризиків, вважаю, що прокурор у судовому засіданні довела необхідність застосування саме такого запобіжного заходу, що є підставою для відмови стороні захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання з 17-00 год. 12 вересня 2019 р. та до 00 годин 01 хвилини 10 листопада 2019 року.

Заставу визначаю у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів працездатної особи 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

При внесенні застави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункті, у якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1