Справа № 365/833/16-к
Провадження № 11-п/824/825/2019 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняголови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від 19 серпня 2019 року на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від 19 серпня 2019 року на розгляд до іншого суду. Подання мотивоване тим, що в Згурівському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З матеріалів подання встановлено, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 надійшла до Згурівського районного суду Київської області 19 серпня 2019 року.

Після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду заяві визначений унікальний номер 365/833/16-к та сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Так, в Згурівському районному суді Київської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, суддя ОСОБА_5 вже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці по 20 вересня 2019 року, а у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.

З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Згурівському районному суді Київської області та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд заяви про відвід у вказаному суді неможливий.

Беручи до уваги наведені обставини, подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань вирішити вказане питання.

Керуючись ст.ст. 32, 76 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поданняголови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задоволити.
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від 19 серпня 2019 року передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.___________________ 2.__________________ 3.___________________