У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/954/17
Провадження 1-в/534/4/19

09 серпня 2019 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області із поданням звернулась заступник начальника Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_7 у період іспитового строку за вказаним вироком суду умисно, грубо порушував встановлений відносно нього порядок відбування покарання, хоча належним чином був ознайомлений із умовами та порядком відбуття іспитового строку, систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримала та просила про його задоволення, посилаючись на те, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, тому вважає за необхідне скасувати звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання та направити його в місця позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та вказав, що засуджений ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності за незначні правопорушення, зокрема проти громадського порядку, які не містять суспільної небезпеки і цей факт не може свідчити про те, що останній не став на шлях виправлення.

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації і у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням 14.07.2018 іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_7 проти скасування звільнення від покарання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, просив звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком суду від 14.07.2017.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2017 ОСОБА_7 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.06.2017 між ОСОБА_7 та прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , та засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З 18.08.2017 засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку в Кременчуцькому міськрайонному відділі з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був належним чином ознайомлений із умовами та порядком відбування покарання з іспитовим строком, про що свідчать власноручно написані засудженим ОСОБА_7 підписка та пояснення від 18.08.2017.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 , будучи ознайомлений із порядком та умовами відбуття іспитового строку не допускав неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та не ухилився від контролю за його поведінкою контролюючими органами, що свідчить про його бажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом подання засуджений ОСОБА_7 має негативні характеристики, допускав адміністративні правопорушення в період знаходження на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, у зв`язку із чим, до суду було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 27.10.2017 постановою працівника поліції серії АА №486856, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме за розпиття горілки марки «Пшенична», ємкістю 0,5 мл., що мало місце 27.10.2017 близько 15 год. 10 хв. біля під`їзду будинку №37 по вул. Добровольського, у м. Горішні Плавні.
27.12.2017 постановою працівника поліції серії АА №855879 ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175 КУпАП, а саме за паління тютюнових виробів на загальному коридорі у будинку АДРЕСА_2 , що мало місце близько 12 год. 40 хв. 27.12.2017.
13.01.2018 постановою серії БР №980283 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 13.01.2018 о 14 год. 00 хв. у м. Горішні Плавні, Полтавської області, по вул. Портовій, біля будинку №3, перейшов проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом, чим порушив ст.127 КУпАП,
Також, 17.01.2018 та 16.03.2018 засуджений ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП, а саме за зберігання при собі самогону для власного вживання без мети збуту.
На підставі вчинених адміністративних правопорушень, засуджений ОСОБА_7 отримував від фахівця уповноваженого органу з питань пробації попередження щодо відповідальності за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та наслідки притягнення до адміністративної відповідальності.
Даних щодо вчинення ОСОБА_7 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень, суду надано не було.

Разом з тим, суд зазначає, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_7 закінчився 14.07.2018, який не скасований.
Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Закон встановлює лише один відправний момент обчислення іспитового строку - момент проголошення вироку, а обчислюється він аналогічно за термін будь-якого строкового покарання.
Таким чином, враховуючи, що за час іспитового строку ОСОБА_7 неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, допущені ним адміністративні правопорушення суспільної небезпеки та ознак систематичності в собі не несуть, беручи до уваги особу обвинуваченого та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, та враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_7 закінчився 14.07.2018, суд доходить висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, а клопотання захисника засудженого задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2017 до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 13 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв.