УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0003316 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 04.09.2019 року в період часу з 01.30 год. до 02.00 год., перебуваючи на території «Автовокзалу», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_5 одного удару в область обличчя, від якого потерпілий впав на землю, після чого декількох ударів руками та ногами в область тулубу та ніг потерпілого, в цей час ОСОБА_4 наніс три удари пляшкою в область лоба ОСОБА_6 , чим спричинили останньому відповідно до висновку експерта ХОБ СМЕ № 628 від 16.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, забійних ран лоба, синця лівих повік від травматичних дій тупими предметами, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_4 зняв з плеча чоловічу сумку марки «Hedgren Escapade» вартістю 291,67 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2827-МТ від 16.09.2019), в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo Р780», вартістю 866,67 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2827-МТ від 16.09.2019), мобільний телефон марки «Nokia 515K», який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а ОСОБА_5 з землі забрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я потерпілого в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1658,34 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

26.09.2019 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, українцю, громадянину України, не військовозобов`язаному, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимому: 06.08.2009 року Снігурівським РС Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до 3 місяців арешту; 03.03.2010 року Снігурівським РС Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.03.2011 року Снігурівським РС Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням до потерпілого насильства, за який передбачено покарання до 6-ти років позбавлення волі, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного місця мешкання в м. Херсоні та зареєстрований в іншій області, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, на даний час переховується від органів досудового розслідування, вказане у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам незаконно впливати ОСОБА_4 на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з цим, на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримує в повному обсязі просить задовольнити та розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003316 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

26 вересня 2019р. у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0003316, яку направлено підозрюваному поштовим зв`язком з повідомленням, що підтверджується наданою квитанцією та повідомлення ХД АТ «Укрпошта» повторно.

26 вересня 2019 року досудове розслідування зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що не вдалося за можливе встановити місце знаходження підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: -протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року; -протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; -протоколом проведення впізнання за фотознімками з потерпілим від 09.09.2019 року; -висновком судово-товарознавчої експертизи № 2827-МТ від 16.09.2019 року; -висновком судово-медичної експертизи №628 від 19.09.2019 року; -протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2019 року; -протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2019 року; -протоколом проведення впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 12.09.2019 року; -протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 25.09.2019 року;

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії відповідної ухвали суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/ обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 30.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1