"23" серпня 2019 р. Справа № 363/2855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000399 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 26.04.2019 року до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.04.2019 року близько 09:00 год. вона виявила пошкодження вхідних метало пластикових вхідних дверей до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та відсутність власного майна з будинку, а саме мідного кабелю ВВГ 4х6.0 приблизно 250 метрів, який був змотаний в бухту, а також перфоратору марки EXPERT BHD 2008.

Викладені вище відомості, слідчим СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 18.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000399 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 05.10.2017 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України, на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (матеріали кримінального провадження №0000868 від 23.09.2018 року перебувають у Вишгородському районному суді Київської області), та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження №0000040 від 11.01.2019 року перебувають у Вишгородському районному суді Київської області), на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, 22.04.2019 року о 23:00 год. ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували поблизу Першого Столичного Хлібзаводу за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, 85. В цей час ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 вчинити таємне викрадення чужого майна з будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , на що останні погодилися. Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 заздалегідь домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, того ж дня о 23:20 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, пішли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та упевнившись у відсутності власників та осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Підійшовши до будинку, ОСОБА_5 , за допомогою сили ноги вибив вхідні металопластикові двері до вказаного будинку та разом з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до нього. Перебуваючи у одній з кімнат будинку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 помітили та викрали бухту з мідним кабелем ВВГ 4х6.0 приблизно 250 метрів та перфоратор марки EXPERTBHD 2008.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 взявши викрадене майно покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 17 666,98 грн.

20.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно довідки КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської райради» ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2009 року. Амбулаторна картка вилучена в 2012 році слідчим СВ Києво-Святошинський відділ поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8
Києво-Святошинський відділ поліції ГУНП в Київській області повідомив про те, що інформації про вилучення, а так само і про місце зберігання медичної документації громадянина ОСОБА_5 відсутня.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь - яке психічне захворювання? Якщо так то на яке саме? Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, чи міг у час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення вказаного злочину? Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення осудності підозрюваного в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової психіатричної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО» проведення судово-психіатричної експертизи, на проведення, якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь - яке психічне захворювання? Якщо так то на яке саме?

- Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, чи міг у час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення вказаного злочину?

- Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Копію ухвали для виконання направити експертам КЗ КОР «ОПНМО».

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1