справа № 462/4301/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого (на утримані малолітня дитина 2008р.н..), непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львові за ч. 1 ст. 185 КК України до 1360 грн. штрафу;

13 жовтня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

17 березня 2016 року Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнився 10 лютого 2017 року за закінченням терміну покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться по вул. Патона,2/4А в м. Львів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно таємно викрав зі стелажів магазину товар, а саме: шоколад «Мілка Арахіс/карамель» у кількості 2 штуки вартістю 116,58 грн. (без ПДВ), шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз дівчатка» у кількості 5 штук вартістю 101,75 грн. (без ПДВ), шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз Скейтборди» в кількості 3 штуки вартістю 61,05 грн., шоколадне яйце «Кіндер Джой Т1 дівчатка» в кільксті 2 штуки вартістю 50,30 грн. (без ПДВ), всього товару, який належить ТОВ ТВК «Львівхолод», на загальну суму 329,68 грн. Після чого вийшов із магазину, не оплативши за товар, та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

Крім того, 26 квітня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться по вул. Патона,2/4А в м. Львів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно таємно викрав зі стелажів магазину товар, а саме: шоколад «Мілка Арахіс/карамель» у кількості 2 штуки вартістю 116,58 грн. (без ПДВ), шоколад «Мілка із шматочками орео» в кількості 2 штуки вартістю 116,58 грн. (без ПДВ), шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз Скейтборди» в кількості 3 штуки вартістю 61,05 грн., шоколадне яйце «Кіндер Джой Т1 дівчатка» в кільксті 2 штуки вартістю 50,30 грн., всього товару, який належить ТОВ ТВК «Львівхолод», на загальну суму 344,51 грн. Після чого вийшов із магазину, не оплативши за товар, та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

Також, 18 липня 2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», що знаходиться в ТЦ «Вікторія Гарденс», який розташований по вул. Кульпарківській,226А в м. Львів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно таємно викрав зі стелажів магазину товар, а саме: шоколад «Ферреро Кіндер Джой» у кількості 5 штуки вартістю 143,96 грн. (без ПДВ), батончики «Мастер Фуд Снікерс» у кількості 4 штуки вартістю 76,77 (без ПДВ), всього товару, який належить ТОВ «Руш», на загальну суму 220,73 грн. Після чого вийшов із магазину, не оплативши за товар, та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він у квітні та липні 2019 року, перебуваючи у магазинах «Рукавичка» та «Єва» викрав шоколадні вироби зі стелажів, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, після здійснення крадіжок він відразу виходив із магазинів, не оплативши за товар, та в подальшому використовував викрадені речі для власних потреб, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, вчинені умисно, особу винного, який на спеціальних обліках не перебуває /Т-3 а.с.36,37/, по місцю проживання характеризується позитивно /Т-3 а.с.39/, пом`якшуючі обставини щире каяття у скоєнні злочину, визнання вини, що свідчить про критичне ставлення до своїх дій, і тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази /Т-2 а.с.56,57, Т-3 а.с.28/: два диски з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», компакт-диск DVD-R з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал вироку.