Справа № 576/1205/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинувачуваних: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачуваних: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неплюєве Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, працюючого водієм ПП «Ямпіль Інвест», одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ПП «Аграрні Інвестиції», одруженого,раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 ,

-кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 01 лютого 2019 року близько 10 години вони прийшли до території елеватора, розташованого по вул. Рильський шлях 1а в м. Глухів Сумської області на зібрання працівників ПП «Аграрні Інвестиції» та його структурних підрозділів. Під час мітингу невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи стали вчиняти хуліганські дії. В цей час, працівники поліції, які були задіяні до несення служби на вказаній території з метою недопущення порушень публічного порядку, в тому числі старший уповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_4 , який ніс службу в поліцейському однострої, виконуючи свої функціональні обов`язки, заспокоювали натовп та перешкоджали вчиненню протиправних дій. Цього ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв., підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які безпосередньо приймали участь у зібранні працівників, з силою схопивши обома руками працівника Глухівського відділу поліції ОСОБА_4 , підсудний ОСОБА_5 за праве плече, а підсудний ОСОБА_6 за ліве плече, витягнули його з поліцейського «ланцюга» в натовп, намагаючись звалити на землю, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого плеча. Після чого, підсудний ОСОБА_6 умисно ребром долоні лівої руки наніс ОСОБА_4 один удар по задній поверхні шиї, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, - а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, - а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Однак, до розгляду даного кримінального провадження у судовому засіданні, т.в.о. директора ПП «Ямпіль Інвест» та ПП «Аграрні Інвестиції» ОСОБА_8 до суду було подано клопотання та витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу ПП «Ямпіль Інвест» № 1/19 від 18.06.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу їх працівника ОСОБА_5 , а також клопотання та витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу ПП «Аграрні Інвестиції» № 14/06/19 від 14.06.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу їх працівника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник трудового колективу ПП «Ямпіль Інвест» підтримав подане клопотання, охарактеризувавши особу обвинуваченого ОСОБА_5 виключно з позитивної сторони.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності передавши його на поруки трудовому колективу ПП «Ямпіль Інвест», пообіцявши виправдати довіру колективу.

Представник трудового колективу ПП «Аграрні Інвестиції» також підтримав подане клопотання, охарактеризувавши особу обвинуваченого ОСОБА_6 виключно з позитивної сторони.

Обвинувачений ОСОБА_6 також свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності передавши його на поруки трудовому колективу ПП «Аграрні Інвестиції», пообіцявши виправдати довіру колективу.
Захисник обвинувачених ОСОБА_7 підтримав дані клопотання та просив їх задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотаннь не заперечував, пояснивши, що шкода йому відшкодована в повному обсязі і жодних претензій до обвинувачених він не має.
Прокурор також вважає що дані клопотання підлягають задоволенню.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши відомості що характеризують осіб обвинувачуваних, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
А ч.1 ст. 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п.6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності обвинувачені притягуються вперше, в скоєнному щиро каяться, повністю відшкодували спричинену злочином шкоду і потерпілий не має до них претензій.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 працює токарем в ПП «Ямпіль Інвест», трудовий колектив зазначеного підприємства прийняв рішення взяти його на поруки та звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_5 їм на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 працює заступником директора ПП «Аграрні Інвестиції», трудовий колектив якого, також прийняв рішення взяти ОСОБА_6 на поруки, звернувшись до суду з клопотанням про передачуОСОБА_6 їм на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які характеризуються виключно позитивно,те, що до кримінальної відповідальності вони притягуються вперше, повністю визнали свою вину, в скоєному щиро розкаялися та заявили перед трудовими колективами про те, що бажають спокутувати свою провину,причинену злочином шкоду повністю відшкодували, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності та передачею ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ПП «Ямпіль Інвест», а ОСОБА_6 трудовому колективу ПП «Аграрні Інвестиції».
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Ямпіль Інвест» за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а провадження в справі закрити.

Повідомити трудовому колективу ПП «Ямпіль Інвест» про передачу їм на поруки ОСОБА_5 , направивши копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ПП «Ямпіль Інвест», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 їм на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Аграрні Інвестиції» за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а провадження в справі закрити.

Повідомити трудовому колективу ПП «Аграрні Інвестиції» про передачу їм на поруки ОСОБА_6 , направивши копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ПП «Аграрні Інвестиції», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 їм на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ