ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000598 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
У вересні 2018 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , при достовірно невстановлених досудовим слідством обставинах, перебуваючи на території військового полігону неподалік АДРЕСА_2 , незаконно придбав, знайшовши речовину масою 53,6 г., яка є вибуховою речовиною бездимний двохосновний порох, після чого переніс його до господарської споруди за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу, який 05.09.2019 р. в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено працівниками Національної поліції.
Крім того, 01 вересня 2019 року, о 15 год. 17 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць торгового залу вказаного магазину: спінінг 2,1 м. лайт 5-15 г. вартістю 119 грн., спінінг 2,1 м. телескопічний з упором на ручці вартістю 219 грн., набір джиг-головок 7 г. вартістю 20 грн., риболовну снасть «Безвузлова застібка вертлюг» вартістю 17 грн. та ножиці рибалка для ліски в чохлі М3231 вартістю 4 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 379 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а інший - тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин та досудової доповіді згідно з якої обвинувачений може виправитись без відбування покарання, прийшов до висновку про призначення покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та визначення строку покарання в межах санкцій цих статтей, наближеному до мінімального та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази 53,6 г пороху знищити. CD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази 53,6 г пороху знищити. CD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 785,05 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення вибухотехнічної експертизи з дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1