УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 300 063 46, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 300 063 46, яке було вилучено під час огляду 01.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Lexus IS 250», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього, який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що 01.09.2019 співробітниками Національної поліції України було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «Lexus IS 250», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього, при цьому дозволу на проведення даного огляду та вилучення автомобіля в установленому порядку слідчим суддею надано не було.

Арешт на тимчасово вилучене майно в установленому порядку не накладено, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в місті Києві, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 300 063 46 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході обшуку 01.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: автомобіль марки «Lexus IS 250», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та поросив її задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 300 063 46.

01.09.2019 співробітниками Національної поліції України було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «Lexus IS 250», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього, при цьому дозволу на проведення даного огляду та вилучення автомобіля в установленому порядку слідчим суддею надано не було, що підтверджується протоколом огляду від 01.09.2019.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав доказів отримання санкціонованого дозволу в установленому порядку на проведення 01.09.2019 процесуальної дії як огляд та вилучення автомобіля, а також відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в місті Києві, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 300 063 46 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході обшуку 01.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: автомобіль марки «Lexus IS 250», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1