overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9380/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2010 р.,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2010 р., мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2010 року його засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Призначене покарання він відбував у БВК-119 Бориспільського району Київської області. 27 вересня 2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області частину покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі. 29 листопада 2011 року постановою Ірпінського міського суду Київської області він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за зразкову поведінку. Зробив відповідні висновки з своєї протиправної поведінки. Після відбуття покарання повернувся додому та згодом влаштувався на роботу до ТОВ «Віо - Інвест» на посаду менеджера з фінансових питань, надалі працював у різних організаціях на посадах юрисконсульта та провідного спеціаліста відділу страхування. За місцем роботи та проживання зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, сумлінно виконую свої обов`язки за місцем роботи. Як законослухняний громадянин України будує добрі стосунки в сім`ї, з колегами по роботі та за місцем свого проживання. На даний момент є правові підстави для дострокового зняття судимості, просить врахувати його особу, ставлення до праці, а також те, що на момент звернення до суду пройшло значно більше ніж половина строку погашення судимості.

ОСОБА_3 надав заяву про залишення його клопотання без розгляду, розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання.

Клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2010 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
справа № 359/7900/19
провадження № 1-КС/359/2859/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Заслухавши прокурора слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив в своєму клопотанні залишити клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7,9 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1591/19
Провадження №1-кп/390/409/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 25.11.2019 року на 17.00 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2019 № 0006746 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006746 від 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 передано для судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_2 отримав 23.09. 2019.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 12 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/6516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2019 №0005844 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005844 від 31.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 передано для судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому ОСОБА_3 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник отримали 30.08.2019.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 10 грудня 2019 року, о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

"20" листопада 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000516 від 01.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000516 від 01.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.11.2019 року матеріали даного кримінального провадження передані на розгляд судді ОСОБА_3 .
19.11.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, оскільки він брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування в якості слідчого судді.
Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.
Судом установлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.11.2019 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000516 від 01.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 01.11.2019 року - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000516 від 01.11.2019 року, справа № 132/4211/19, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р.

Справа153/1152/19

Провадження1-кп/153/56/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року за неявку в судові засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 153/1152/19 по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України було накладено грошове стягнення.
ОСОБА_3 надала суду клопотання скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Вказала, що 23 жовтня 2019 року вона не мала можливості з`явитись у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області у зв`язку із тим, що у неї на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, які на той час хворіли та не було з ким їх залитити.
Згідно ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Вивчивши клопотання ОСОБА_3 суд визнає причину її неявки у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області 23 жовтня 2019 року поважною. З урахуванням вищевикладеного ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.11.2019, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 12.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 № 233/5439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В частині 2 статті 295-1 КПК України перелічені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведенні під час кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчим не зазначено жодної слідчої (розшукової) або ж іншої процесуальної дії, які були проведені під час кримінального провадження.
Крім того, з витягу з ЄРДР вбачається, що повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення внесене до реєстру 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак в постанові про призначення групи прокурорів від 17.08.2019 року вказано кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про зміну кваліфікації кримінального правопорушення в ході досудового розслідування у клопотанні не зазначені, відповідної постанови до клопотання не долучено, в зв`язку з чим зазначена постанова не може бути взята до уваги як документ, що підтверджує повноваження прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 19.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.10.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 21 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 04.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1