Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/365/18
У Х В А Л А

10.09.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

03.09.2019 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28.01.2018 до ЄРДР за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу їй та іншим працівникам Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «CMC» та нульових з`єднань, абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 26.01.2018 року по 00:00 год. 30.02.2018, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювали вказані СІМ карти, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді (електронне відображення).

Клопотання мотивує тим, що 26.01.2018 року близько 15 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 № НОМЕР_2 прийшло СМС-повідомлення із текстом, про те, що його банківський рахунок заблоковано. Наступного дня, 27.01.2018 о 17 год. до нього зателефонував з № НОМЕР_1 невідомий чоловік, який представився « ОСОБА_6 » - працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запитав чи приходило потерпілому СМС-повідомлення про те, що його картка заблокована, а потім запропонував перевірити на справність одну із карток, на що потерпілий ОСОБА_5 погодився та назвав номер своєї кредитної картки НОМЕР_3 і пароль до неї. Після цього із рахунку потерпілого були зняті грошові кошти у сумі 15602,08 грн...

Таким чином, у діях невстановленої особи, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.01.2018 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000059.

Аналогічне клопотання слідчим вже подавалося до суду. 11.03.2019 за наслідками розгляду справи № 677/365/18 слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення. По виконанню даної ухвали, інформації, яка б становила слідчий чи оперативний інтерес отримано не було.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних осіб не представилось можливим.

В даний час з метою встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати вищевказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

В судове засіданні слідчий, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з`явилася.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.03.2019 за наслідками розгляду справи № 677/365/18 за клопотанням слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження № 0000059 від 28.01.2018, задоволені аналогічні вимоги слідчого, та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «CMC» та нульових з`єднань, абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 26.01.2018 року по 00:00 год. 30.02.2018, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювали вказані СІМ карти, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді (електронне відображення).

Таким чином, слідчим суддею вже прийнято процесуальне рішення по аналогічним клопотанням щодо тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Крім цього, слідчий у клопотанні вказує, що по виконанню вказаної вище ухвали слідчого судді інформації, яка б становила слідчий та оперативний інтерес отримано не було.

Будь-яких обґрунтувань, щодо необхідності повторного вирішення аналогічних вимог клопотання слідчого не містить.

Оскільки існує ухвала слідчого судді від 11.03.2019, якою задоволено аналогічне клопотання слідчого, не наведені у клопотанні підстави, за яких слідчий повторно звертається з аналогічним клопотанням, що свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, наданими діючим КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000059 від 28.01.2018 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1