Справа № 369/5833/19
Провадження №1-кс/369/1849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке він мотивував тим, що Слідчими СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2018, о 02 год. 55 хв. працівниками УПП ГУ НП в м. Києві, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України був зупинений транспортний засіб «Форд Мондео» за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . Під час перевірки документів останнього у працівників поліції виникли об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, оскільки при спілкуванні з останнім, із його ротової порожнини відчувався характерний запах алкоголю, під час виходу із автомобіля його координація була порушена та мова була млявою.

Враховуючи зазначені фактори працівниками поліції було висунуто ОСОБА_4 , вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» або проїхати для такого огляду до закладу охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак останній в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19.05.2018 № 118446.

В подальшому матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, управлінням патрульної поліції в м. Києві, скеровані для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, та за результатами судового розгляду ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.07.2018, по справі № 752/10389/18, провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно вищевказаної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2018 встановлено, що захисник ОСОБА_4 , надав в провадження суду акти медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2018 № 74 виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких ОСОБА_4 , о 05. год. 10 хв. 19.05.2019 пройшов медичний огляд за результатами якого в стані сп`яніння не перебував.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучені копії документів виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2018 № 74 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2018, складених за результатом огляду ОСОБА_4 .

У вищевказаних документах зазначено, що ОСОБА_4 19.05.2019, о 05 год. 10 хв. самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я та за результатами проведених досліджень ознак сп`яніння у останнього не виявлено.

За результатом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження працівників поліції, встановлено, що ОСОБА_4 19.05.2018, о 04 год. 46 хв., знаходився в місці вчинення адміністративного правопорушення в центральній частині міста Києва. Однак, в документах наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що 19.05.2018, о 05 год. 10 хв. ОСОБА_4 вже пройшов медичний огляд. Тобто, ОСОБА_4 для того, щоб о 05 год. 10 хв., 19.05.2018 пройти огляд у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у м. Боярка, необхідно було за 24 хв., прийняти рішення про самостійне проходження огляду, обрати медичний заклад, віднайти транспортний засіб, подолати відстань в 24 км., прибути до лікарні та пройти медичне дослідження.

Вищеописані факти свідчать про наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 19.05.2018, складали та видавали ОСОБА_4 документи про відсутність в нього сп`яніння, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході слідства даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при видачі документів, які засвідчували результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 та внесення до медичних документів відомостей про відсутність у останнього ознак сп`яніння, а тому виникла необхідність у отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо трафіків з`єднань абонентських номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 та лікарів, які проводили медичний огляд та засвідчували факт проходження медичного огляду останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою підтвердження чи спростування фактів викладених у вищевказаних медичних документах щодо дати та часу проведення медичного огляду ОСОБА_4 , та власне перебування ОСОБА_4 та лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 07. год. 00 хв. 19.05.2018.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , станом на травень 2018 року користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_8 , станом на травень 2018 року користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_7 , станом на травень 2018 року користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення точного місця перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в період часу з 04 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 19.05.2018 та абонентів з якими останні спілкувалися в зазначений період часу виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів, за період з 00 год. 00 хв. 19.05.2018 по 00 год. 00 хв. 20.05.2018 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

Разом із цим, отриману інформацію необхідно вилучити, з метою подальшого її приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Тому прокурор просив надати прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів, за період з 00 год. 00 хв. 19.05.2018 по 00 год. 00 хв. 20.05.2018 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Клопотання розглянуте у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1