Справа № 462/5627/19
провадження 1-кп/462/607/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадженняза № 0000032 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, 27.07.2019 року (точніший час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи поблизу території головного залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: площа Двірцева, 1 у м. Львові, здійснив придбання у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно виготовлені спиртовмісні рідини, розлиті в 19 пластикових бочок ємністю 200 л кожна, по ціні 60 грн. за літр, та завантажив до вантажного відділення автомобіля марки «Mercedes Sprinter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з метою їх подальшого незаконного збуту жителям Жовківського району, Львівської області за договірною ціною, без документів, які б підтверджували їх походження, для отримання прибутку, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження. Вказані підакцизні товари ОСОБА_4 , зберігав з метою збуту у вантажному відділенні автомобіля марки «Mercedes Sprinter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з 27.07.2019 року (точніший час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) до фактично їх вилучення у ході проведення огляду транспортного засобу у період часу з 17 год. 40 хв. до 20 год. 15 хв. 27.07.2019 року.
Згідно висновку криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, рідини, представлені на експертизу, є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 72, 12-72, 84% об`ємних, виготовлені кустарним (саморобним) способом та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови». За наведених обставин, ОСОБА_4 , всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року, діючи умисно, з метою отримання доходів, 27.07.2019 року (точніший час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) незаконно придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту з 27.07.2019 (точніший час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) до фактичного їх вилучення у ході проведення огляду транспортного засобу в період часу з 17 год. 40 хв. до 20 год. 15 хв. 27.07.2019) та транспортував з цією ж метою у вантажному відділенні автомобіля марки «Mercedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно виготовлені підакцизні товари (спиртовмісні рідини).
Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано як незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості від 27.09.2019 року, укладена на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку. За цією угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та зобов`язується беззастережно її визнати під час судового розгляду. Погоджено міру покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його щирого каяття у вчиненому, відсутності обставин, що обтяжують покарання, досягають згоди на призначення ОСОБА_4 основного покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Стягнути з ОСОБА_4 кошти для відшкодування витрат за проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей 3 140 грн. (висновок експерта № 3878 від 13.08.2019 року).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2019 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник заявив усне клопотання про зняття арешту з майна, а саме: з транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб належить не обвинуваченому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону приходить до наступного висновку.
Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України.
Суд зазначає, що згідно п. 3 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Окрім цього, суд позбавлений можливості у підготовчому судовому засіданні досліджувати докази по справі та надавати їм оцінку, а отже не в змозі вирішувати питання про доцільність скасування арешту з майна.
Тому суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити.
Частиною 4 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік прийнятих у підготовчому судовому засіданні судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Ухвала суду, постановлена в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України про відмову в затвердженні угоди не входить у перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Керуючись 314, 376 КПК України, суд,-

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.09.2019 року, укладеної на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого бокуу кримінальному провадженні № 0000032 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: