Справа № 529/1003/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20 серпня 2019 року, близько 14 год. 30 хв. знаходячись на території фермерського господарства Лан, що в смт. Диканька Полтавської області, вул. Садова, 2б, усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні наслідки, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з метою наживи, діючи умисно, таємно викрав 38 металевих прутів арматури вагою 80 кілограмів, загальною вартістю 320 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому викраденим майном потерпілого розпорядився на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю та детально пояснив суду, що він дійсно, 20. 08. 2019 року, в обідній час, перебуваючи на території господарства, що розташоване в смт. Диканька, помітив лежачі на землі металеві прути арматури, які потім викрав. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, віна не має, ніякі обставини не оспорює, тому він та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 20. 08. 2019 року, близько 14 години 30 хв. перебуваючи на території фермерського господарства Лан, що в смт. Диканька Полтавської області, вул. Садова, 2б, з метою наживи, таємно викрав 38 металевих прутів арматури вагою 80 кілограмів, загальною вартістю 320 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , завдавши останньому збитків на вказану суму.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання своєї вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд по справі не вбачає.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не зявився , а до суду надав досудову доповідь, згідно якої встановлено, що вказаний правопорушник характеризується посередньо, стосунки із односельчанами добрі.

На думку органу пробації, беручи до уваги всю інформацію, що характеризує вказаного обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження на певний строк незважаючи на можливу високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, та можливої високої небезпеки для суспільства.

Беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений хоча вчинив злочин середньої тяжкості, але він чистосердечно розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуто потерпілому, за місцем проживання характеризується задовільно, є працездатним, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів за провадженням вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази по справі у вигляді 38 шт. металевих прутів арматури, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому, як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: