Справа № 202/7529/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, студента групи ПО-19 Університету митної справи та фінансів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 06.11.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, зустрівся біля супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 31, з потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , де вони почали спілкуватись та попрямували на територію спортивного стадіону КЗО «Середня загальноосвітня школа I-III ступеня № 147 ім. В`ячеслава Чорновола» ДМР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 51-а, разом, та упродовж декількох годин, вживали алкогольні напої.
Того ж дня, тобто 06.11.2019, близько о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на території вищевказаного спортивного стадіону, у ОСОБА_9 разом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в ході вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 , через що в цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, перебуваючи у вказаному місці, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , стоячи до потерпілого обличчям, наніс своєю рукою один удар ОСОБА_10 в область скроні ліворуч, від чого останній впав на землю обличчям до низу.
Після чого, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, перебуваючи у вказаному місці, приблизно о 22 годині 00 хвилин, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи їх настання, розуміючи, що застосовуючи свою фізичну силу , може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розуміючи фізичну та кількісну перевагу над потерпілим ОСОБА_10 , підійшов разом із співучасниками злочину до потерпілого, який в цей момент лежав на землі, та хаотично, почергово спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наніс своїми ногами не менше 10 ударів по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам потерпілого, внаслідок чого спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, розрив селезінки, внутрішньої кровотечі.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.
07 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
07 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08 листопада 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 причетний до скоєння тяжкого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні. Просили застосувати до підозрюваного домашній арешт за місцем мешкання.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Законний представник підозрюваного при розгляді даного питання покладалася на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогамист. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 18:00 год. по 06:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, місця навчання;

4) прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 за першою вимогою;

5) не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Строк дії ухвали до 10:00 год. 05 січня 2020 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1