КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5974/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, народився в Чернігівської області, перебуває у шлюбі, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Цією ж ухвалою постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, внесені в якості застави за ОСОБА_8 , відповідно до квитанції № 32896236 від 25.07.2019.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахувавши те, що підозрюваний ОСОБА_8 виконував покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор зазначає про наявність у даному кримінальному провадженні обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказує, що посилання суду на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не може бути підставою для зміни запобіжного заходу. Додає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для підозрюваного є занадто м`яким та вказує про наявність правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.
Також прокурор зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час не завершено. Вказує, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді суддею не зазначено строк застосування запобіжного заходу.
У підсумку прокурор зазначає про істотні порушення вимог КПК України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурорапідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України перебувають матеріали кримінального провадження №0000590, відомості про яке 22.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
23.07.2019 о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.07.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2019ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384 200 грн.

25.07.2019 родиною доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та її чоловіком ОСОБА_9 внесено заставу.

23.09.2019 захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року дане клопотання задоволено та змінено щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З аналізу наведеної норми права вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу можуть бути зокрема нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, фактично доводи клопотання сторони захисту, а саме захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу зводяться до посилань адвоката на необгрунтованіть висунутої ОСОБА_8 підозри. Крім цього, сторона захисту посилається на неможливість підозрюваним сплатити заставу, визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, доводи викладені у клопотанні захисника, у відповідності до наведених вимог КПК України, не містять обставин, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні судового рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та мали б свідчити про наявність підстав, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу на менш обтяжливий.

Не містить таких даних і оскаржувана ухвала слідчого судді.
Необхідним буде відмітити, що посилання слідчого судді, як на підставу для зміни щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу, на те, що останній виконував покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу, не ґрунтуються на вимогах Закону, а лише свідчать про правильність застосованого запобіжного заходу.

Нових обставин, що не були предметом розгляду слідчим суддею у клопотанні не наведено.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що, у відповідності до ч. 3 п. 2 ст. 407 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 200, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019 та змінено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4