Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1481/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000345 від 04.09.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого , освіта середня спеціальна , не працюючого, не інваліда не депутата, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.06.1998 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 100 , 94 , 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років , відповідно до ст.43 частково приєднано не відбуте покарання , за вироком цього ж суду від 16.02.1998 року , та засудженого до 15 років позбавлення волі в ВТК усиленого режиму , маючого не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому , що 03.09.2019 року, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 на грунті побутових неприязних відносин заподіяв побутовим ножем тілесні ушкодження ОСОБА_7 , сину співмешканки , , нанісши удар ножем в область грудної клітки потерпілого ,а саме проникаюче поранення грудної клітки , лівобічний гемоторакс , внаслідок чого заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини, яке було небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.
За даним фактом відомості було внесено до ЄРДР за №0000345 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме: протоколом огляду місця події , протоколом допиту потерпілого , довідкою Олевської ЦРЛ , довідкою Олевської ЦРЛ про стан алкогольного сп`яніння в момент вчинення злочину ОСОБА_6 , показами самого підозрюваного .
04.09.2019 року , в 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того не зменшиться ризик і того, що у разі обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом залякування, підбурювання і вмовляння з метою надання ними суду неправдивих показів , крім того у справі не закінчено проведення процесуальних дій направлених на викриття злочинця .
Підозрюваний не заперечував стосовно скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив про обставини вчинення злочину , захисник заявив усне клопотання про обрання відносно підзахисного більш м`який запобіжний захід .
Слідчий суддя в судовому засіданні розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вище.
Відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .
Слідчим суддею встановлено, що підозра відносно ОСОБА_6 обґрунтована доказами дослідженими в судовому засіданні та обставинами справи , а клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України .
Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_6 не займається суспільно-корисною працею, раніше судимий за особливо тяжкий злочин , має не зняту та не погашену судимість, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні злочину який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років , його вчинок свідчить про стійку антисоціальну направленість, агресивно-зневажливе, цинічне ставлення до людей та їхнього життя, фізичного і психічного здоров`я, честі й гідності , є особою соціально не адаптованою.
Зазначені обставини, на думку слідчого судді, в сукупності з особистістю особи ОСОБА_6 вказують, що надані слідчим та прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення та зокрема на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати , тому метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливу на потерпілого, обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним , а тому клопотання слідчого СВ про продовження строку тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню. Продовження строку тримання під вартою підозрюваного дозволить досудовому слідству здійснити всі процесуальні дії у справі та пред`явити остаточне обвинувачення .
Керуючись ст.ст. 176-178 , 183, 193,194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000345 від 04.09.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02 листопада 2019 року включно без визначення застави .
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10:55 години 04.09.2019 року.
В задоволенні усного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1