Справа № 309/1636/19
Провадження № 1-кс/309/540/19
У Х В А Л А

про доручення провести судову автотехнічну експертизу

31 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001398 від 30 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001398 від 30 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 листопада 2018 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін невстановленого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Audi A6», Литовської реєстрації « НОМЕР_2 », внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , померли на місці, а пасажир автомобіля «Chery Amulet» ОСОБА_6 та водій автомобіля марки «Audi A6» ОСОБА_7 доставлені до Хустської РЛ, транспортні засоби доставлено та поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

30 листопада 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

4 грудня 2018 року слідчим суддею Хустського районного суду накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору, Литовської реєстрації « НОМЕР_2 », які були вилучені та віддані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського ВП з метою їх подальших детальних оглядів та фіксації на них слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

17 грудня 2018 року слідчим суддею Хустського районного суду було винесено ухвалу про доручення експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України проведення судово-автотехнічної експертизи по даному кримінальному провадженні.

5 березня 2019 року до СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення судового експерта НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням слідчим додаткових вихідних даних для проведення судово-автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як мали діяти водії транспортних засобів у даній дорожній ситуації, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить доручити провести судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані:

-ДТП мало місце в нічний час доби, поза населеним пунктом, а саме м.Хуст, в районі об`їзної дороги, в напрямку с.Бороняво Хустського району Закарпатської області до с.Іза Хустського району Закарпатської області, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, з двома смугами руху: по одній з кожного напрямку. З обох сторін проїзної частини дороги наявні узбіччя за якими слідує кювет. Проїзна частина вкрита асфальтом, розмітка автодороги наявна;

-загальна ширина проїзної частини дороги складає 9 метрів. Ширина узбіччя з правого боку по напрямку руху автомобіля марки «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 2,3 метра та з лівого боку складає 2,3 метра;

-автомобіль марки «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30 листопада 2018 року, розташований на відстані 1,4 метра від заднього правого колеса до суцільної лінії на автодорозі та 36 метрів до знаку 72 кілометр автодороги;

-автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору, Литовської реєстрації « НОМЕР_2 », відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30 листопада 2018 року розташований у кюветі з правого боку по напрямку руху даного автомобіля на відстані 5,9 метра до заднього лівого колеса автомобіля «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано сліди гальмування, залишені транспортним засобом марки «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , довжиною 3,5 метра на відстані 1 метр від початку сліду до суцільної лінії на автодорозі та 1,1 метра від закінчення сліду до суцільної лінії на автодорозі;

-на схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано під №6 уламки та мастила транспортних засобів, які розташовані на лівій смузі руху по напрямку руху автомобіля марки «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 шириною 6,7 метра, довжиною 4,3 метра;

-в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, що проводилася 30 листопада 2018 року, під час огляду транспортного засобу марки «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що стрілка на показнику швидкості автомобіля марки «Audi A6» чорного кольору, Литовської реєстрації « НОМЕР_2 », зупинилась на відмітці 60 км./год.;

-згідно висновку судово-трасологічної експертизи №10/4 від 7 березня 2019 року

з`ясовано, що до автомобіля марки «AudiA6», Литовської реєстрації « НОМЕР_2 », в момент зіткнення одночасно були прикладені деформуючі зусилля, які локалізовані в передній лівій та центральній частинах і направлені спереду назад та дещо зліва направо відносно повздовжньої осі транспортного засобу. Опис зовнішніх пошкоджень наведений в дослідницькій частині висновку. До автомобіля марки «CheryAmulet», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент зіткнення одночасно були прикладені деформуючі зусилля, які зосереджені в передній лівій та центральних частинах і направлені спереду назад відносно повздовжньої осі транспортного засобу. Опис зовнішній пошкоджень наведений в дослідницькій частині висновку. В момент первинного контактування автомобіль марки «AudiA6», Литовської реєстрації « НОМЕР_2 », передньою лівою та центральними частинами /переднє центральне ліве зіткнення/ контактував із передньою центральною та лівими частинами автомобіля марки «CheryAmulet», д.н.з. НОМЕР_1 /переднє центральне ліве зіткнення/. При цьому кут між повздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контактування міг бути у межах 170?±5?;

-в ході огляду транспортного засобу марки «Міцубісі Л200», д.н.з. НОМЕР_3 , будь-яких пошкоджень на кузові, які б свідчили про контактуванні з іншим автомобілями або об`єктами не виявлено;

-в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що 30 листопада 2018 року, 17 годині 30 хвилин, він на своєму автомобілі марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, рухався зі сторони м.Тячів в напрямку м.Мукачево. В той час, коли ОСОБА_8 виїхав на об`їзну дорогу м.Хуст в напрямку с.Іза Хустського району Закарпатської області, то попереду на його смузі руху він побачив транспортний засіб типу джип білого кольору, з навісом білого кольору, позаду кабіни водія, тобто багажного відсіку, з номерним знаком, який починався з літер АА, більше цифр та букв він не запам`ятав. Тоді, ОСОБА_8 побачивши, як водій автомобіля типу джип білого кольору починає маневр обгону автомобіля, який рухався також по його смузі руху, як пізніше він побачив, то автомобіль марки «Чері Амулет» чорного кольору, при цьому водій останнього автомобіля почав збільшувати швидкість та не давав водію автомобіля типу джип завершити маневр обгону і дані транспортні засоби рухались протяжністю 500-700 метрів, а саме: автомобіль марки «Чері Амулет» на своїй смузі руху, а автомобіль типу джип на зустрічній смузі руху, при цьому автомобіль типу джип не міг обігнати автомобіль марки «Чері Амулет». В той час, коли вищевказані автомобілі почали під`їжджати до повороту, то водій автомобіля типу джип збільшив швидкість зрівнявся з автомобілем марки «Чері Амулет» та почав прижимати автомобіль до узбіччя, а саме автомобіль типу джип почав частково виїжджати на смугу руху автомобіля марки «Чері Амулет». Тоді водій автомобіля марки «Чері Амулет» зменшив швидкість, прийняв праворуч, щоб уникнути зіткнення, а водій автомобіля типу джип завершив маневр обгону та виїхав повністю на свою смугу руху. Тоді, автомобіль марки «Чері Амулет» ще більше виїхав на узбіччя, схопив правим переднім колесом узбіччя та автомобіль викинуло на проїжджу частину дороги, при цьому водій намагався вирівняти рух автомобіля, але не зумів, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», що рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м.Тячів. ОСОБА_8 зупинив свій автомобіль, при цьому він побачив, що автомобіль типу джип також зупинився, але через декілька секунд поїхав прямо. Він поїхав слідом за даним автомобілем, але водій звернув ліворуч та поїхав у невідомому йому напрямку, а ОСОБА_8 в свою чергу повернувся до місця дорожньо-транспортної пригоди. На питання - з якою швидкістю рухались транспортні засоби, коли автомобіль типу джип почав прижимати автомобіль марки «Чері Амулет», ОСОБА_8 відповів, що автомобілі рухались зі швидкістю біля 100км/год. На питання чи був фізичний контакт між транспортними засобами: автомобілем типу джип білого кольору та автомобілем марки «Чері Амулет» в той час коли було здійснено маневр обгону, ОСОБА_8 відповів, що фізичного контакту між даними транспортними засобами не було;

-допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 30 листопада 2018 року, біля 17 годині він виїхав на об`їзну дорогу в м.Хуст в напрямку с.Іза Хустського району Закарпатської області, при цьому попереду його автомобіля по його смузі руху рухався легковий автомобіль, на скільки він пригадує - то можливо марки «БМВ» чорного або темо-синього кольору. ОСОБА_9 рухався зі швидкістю біля 40 км/год, рухаючись прямо він поступово почав збільшував швидкість. Проїхавши біля сто метрів від початку об`їзної дороги він почав маневр обгону, впевнився у безпечності даного маневру, увімкнув лівий покажчик повороту, виїхав на зустрічну смугу руху та почав обгін, але в той час водій легкового автомобіля, якого ОСОБА_9 намагався обігнати почав збільшувати швидкість, чим перешкоджав йому завершити маневр обгону. ОСОБА_9 в свою чергу також почав збільшувати швидкість, щоб безпечно завершити маневр обгону, та обігнавши даний автомобіль, він від`їхав безпечний проміжок дороги для завершення маневру обгону, при цьому увімкнув правий показник повороту, повернув на праву смугу руху та продовжив рух прямо. ОСОБА_9 доїхав до повороту, що веде до вулиці Сливова в м.Хуст Закарпатської області, повернув ліворуч та поїхав на кладовище, до могили свого батька. Після цього він поїхав до приміщення офісу по вулиці Тімірязева в м.Хуст Закарпатської області. На запитання - з якою швидкістю він рухався в той час, коли здійснював маневр обгону легкового автомобіля, ОСОБА_9 відповів, що рухався зі швидкістю біля 130 км/год., так як водій легкового автомобіля перешкоджав йому здійснити обгін. На запитання чи рухались транспортні засоби по зустрічній смузі руху в той час, коли він вже завершував маневр обгону, ОСОБА_9 відповів, що під час завершення маневру обгону транспортні засоби не рухались по зустрічній смузі руху, а проїхавши біля 200 метрів, він розминувся із двома легковими автомобілями, марку не пам`ятає. На запитання чи бачив він 30 листопада 2018 року дорожньо-транспортну пригоду на об`їзній дорозі в м.Хуст Закарпатської області, ОСОБА_9 відповів, що не бачив жодну дорожньо-транспортну пригоду;

-допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 30 листопада 2018 року, о 17годині, він рухався на своєму автомобілі марки «АУДІ А6», номерний знак Литовської Республіки « НОМЕР_2 », по об`їзній дорозі м.Хуст Закарпатської області, зі сторони с.Іза Хустського району в напрямку вулиці І.Франка в м.Хуст. В той час коли він проїхав міст на об`їзній дорозі в районі цегляних озер, то побачив, як по зустрічній смузі руху рухаються три автомобілі, а саме: перший рухався автомобіль марки «Чері Амулет», за ним рухався автомобіль типу джип білого кольору, а третій автомобіль, марку та модель якого не може сказати. ОСОБА_7 рухався зі швидкість біля 90 км/год. та побачив, що автомобіль типу джип білого кольору почав маневр обгону автомобіля марки «Чері Амулет», при цьому не встигав завершити маневр обгону, він в свою чергу почав зменшувати швидкість, прийняв праворуч, а автомобіль типу джип почав «тиснути» автомобіль марки «Чері Амулет» з проїжджої частини дороги праворуч. В той час автомобіль марки «Чері Амулет» виїхав частково на узбіччя правими колесами і його починає розвертати, а автомобіль типу джип білого кольору на великій швидкості продовжив рух прямо. Тоді автомобіль марки «Чері Амулет» викидає на зустрічну смугу руху, де відбувається зіткнення з його автомобілем. В той час позаду ОСОБА_7 рухався його рідний брат - ОСОБА_10 , який зупинився, дістав його з автомобіля. Після цього приїхали працівники швидкої допомоги і ОСОБА_7 було доправлено до Хустської РЛ для надання медичної допомоги. На запитання - чи змінював він напрямок руху безпосередньо перед зіткненням, ОСОБА_7 відповів, що він тільки зменшив швидкість та прийняв частково праворуч, так як бачив, що автомобіль типу джип білого кольору не може здійснити маневр обгону автомобіля марки «Чері Амулет»;

-відповідно до слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_9 , встановлено, що останній, виїхавши на об`їзну дорогу між населеними пунктами с.Бороняво та с.Іза Хустського району Закарпатської області, на своїй смузі руху побачив легковий автомобіль чорного кольору, показав, де саме він почав маневр обгону, де проїхав паралельно з автомобілем, якого намагався обігнати 500 метрів, потім завершив маневр обгону та поїхав в напрямку вулиці Сливова в м.Хуст Закарпатської області.

В судове засідання старший слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Доручити НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Грибоєдова, №2/ провести судову автотехнічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1/Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

2/Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Audi A6» чорного кольору, Литовської реєстрації « НОМЕР_2 », ОСОБА_7 у даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

3/Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Міцубісі Л200», державний номерний знак НОМЕР_3 білого кольору, ОСОБА_9 у даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

4/Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

5/Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Audi A6» чорного кольору, Литовської реєстрації « НОМЕР_2 », ОСОБА_7 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

6/Що з технічної точки зору стало причиною та умовою даної ДТП?

Для дослідження експертам надати транспортний засіб марки «Chery Amulet» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Audi A6» чорного кольору, Литовської реєстрації « НОМЕР_2 », які знаходиться на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, та матеріали кримінального провадження №0001398 від 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1