печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003509, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красногвардійське Совєтського району АР Крим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим Управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003509 від 17.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 205 КК України. Вказане провадження виділено із кримінального провадження №0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 та іншими статтями КК України. Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами кримінального провадження. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003509 постановою Генерального прокурора України від 28.11.2016 продовжено до 5-ти місяців і на теперішній час складає 1 місяць 28 днів. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 з 24.10.2016 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як зазначено в клопотанні, у березні 2010 року колишній Президент України ОСОБА_5 організував та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі проти державної власності.
До складу злочинної організації, крім інших, увійшли окремий структурний підрозділ під керуванням ОСОБА_6 , службові особи Національного банку України, окремих банківських установ, а також інші особи.
Одним з об`єктів вчинення злочинів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визначено майно Національного банку України, зокрема, кошти, надані як стабілізаційний кредит ПАТ «РЕАЛ БАНК».
Так, на виконання вказівки ОСОБА_6 , в один з днів квітня 2012 року учасники злочинної організації вступили у злочинну змову із ОСОБА_4 , схилили останнього за грошову винагороду до вчинення фіктивного підприємництва шляхом придбання ОСОБА_4 TOB «АРІСТОКРАТ ТІМ» з метою прикриття незаконної діяльності злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 та до співучасті у вчиненні розкрадання чужого майна із використанням цього підприємства, на що той погодився. В результаті подальших умисних дій ОСОБА_4 , вчинених у складі злочинної організації, НБУ заподіяно матеріальних збитків у сумі 787 396 148,99 грн., що підтверджено висновком експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 5262/10748/15-45.
У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 17.10.2016 щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено поштовим зв`язком, у спосіб, передбачений статтями 135, 278, главами 6, 11 КПК України, за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 24.10.2016 ОСОБА_4 оголошено в розшук та направлено постанову до Служби безпеки України, для її виконання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 16.10.2019 року.
На даний час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування вживалися заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та вручення йому повідомлення про підозру, проте місце фактичного перебування останнього встановити не вдалося, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від слідства.
Отже, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 205 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від явки до слідчого.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор відділу Генеральної прокуратури України (адреса: м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, роб. тел. 044 26 - 03).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 16.04.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1