Справа № 372/2015/19
Провадження 1-кс-1434/19
ухвала
Іменем України
12 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 18.04.2019 року, до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО № 3305 від 23.03.2019 року, за заявою ОСОБА_5 , у вказаних матеріалах були виявлені ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.03.2019 точного часу слідством не встановлено ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна в будинку АДРЕСА_1 викрав електронну ікону у вигляді настінного годинника та ефірний приймач «ROMSTAT T2 micro» серійний номер Т2МС17100304, 2017 року випуску. 23.03.2019 в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено на три липкі прозорі стрічки сліди дактилоскопічного походження, що поміщені до таблиці №1.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого, прокурора та без представників Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000317 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000317 від 19 квітня 2019 року проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди дактилоскопічного походження для ідентифікації, які вилучені під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , які вилучено на три прозорих липких стрічок та поміщено до таблиці №1?

- якщо так, то чи належать сліди дактилоскопічного походження ОСОБА_6 , чи іншій особі?

Для дослідження експертам надати:

- таблицю № 1 зі слідами дактилоскопічного походження, що були вилучені 23.03.2019 в будинку АДРЕСА_1 , що упаковані до паперового конверту № 1.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1