Справа № 405/5824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за № 0000039 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що зацікавлені особи з метою присвоєння адреси об`єкту нерухомості, у тому числі нового будівництва та отримання містобудівних умов, а також у подальшому їх погодження, звертаються до керівника ТОВ «АН Експерт» (код 37502746) ОСОБА_4 , який надає послуги населенню по оформленню документів, а саме: заповненні заяв, запитів, проведення оцінок, розроблення проектів землеустрою, будівництва, а також внесення відповідних даних в реєстр речових прав на нерухомість та інше.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 налагодив схему вимагання та отримання неправомірної вигоди, та в подальшому, шляхом зловживання впливом на посадових осіб місцевого самоврядування Міської ради міста Кропивницького, а саме управління містобудування та архітектури МРК, яким передавав неправомірну вигоду, з метою прийняття рішень, що входять до їх компетенції.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4 надавав послуги з приводу присвоєння адреси та отримання містобудівних умов об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, проведеними попередніми заходами встановлено, що у лютому 2019 року до ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_5 , керівник ОСББ «Авіатор-2018», щодо сприяння вирішення питання, в управлінні містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, що стосувалось об`єкту будівництва за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги, 10-б, а саме: присвоєння адреси даному об`єкту та отримання містобудівних умов.

Після проведених переговорів ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_5 , що для позитивного вирішення його питання в управлінні містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, необхідно надати йому грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, які останній передасть до управління містобудування та архітектури МРК, за для вирішення його питання.

В лютому 2019 року документи щодо присвоєння адреси та містобудівних умов об`єкту будівництва, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги, 10-б, було скеровано співробітником ТОВ «АН Експерт» до Центру надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, для подальшого розгляду в управлінні містобудування та архітектури МРК, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 68.

10.06.2019 т.в.о. начальника управління містобудування та архітектури головним архітектором міста ОСОБА_6 , затверджено наказ №68 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва», відповідно до якого було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво добудова незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Цього ж дня, було видано містобудівні умови вказаному об`єкту за №45.

Таким чином, на підставі вище викладеного, виникла необхідність у проведенні судово-будівельної експертизи у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення відповідності нормативно правовим актам у галузі будівництва містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за №45 від 10.06.2019, виданих на об`єкт будівництва за адресою: м. Кропивницький, просп. Перемоги, 10-б.

Також, проведення будівельної експертизи надасть можливість, в подальшому встановити осіб, які причетні до вчинення вказаного вище злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 100, 242, 243, 244 КПКП України слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення судово-будівельної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000039 від 12.02.2019 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України, договір оренди земельної ділянки від 07.09.2015 року, договір суборенди земельної ділянки від 7.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судово-будівельну експертизу.

При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2018 року за № 0000039 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000039 від 12.02.2019 року судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН) відомості, які внесено до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва №45 від 10.06.2019, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Перемоги 10-б?

В разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000039 від 12.02.2019 року.
Виконання ухвали в частині її направлення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та надання їм необхідних для її проведення об`єктів дослідження, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор