ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2209/19 Справа № 215/788/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, № 0001096, № 0000521 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 28.02.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеним цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна у кримінально-виконавчій установі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_7 шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна у кримінально-виконавчій установі.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 11449 грн. 97 коп. майнової шкоди, 3000 грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.
Цивільний позов ПАТ Укртелеком задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ПАТ Укртелеком 8533 грн. 34 коп. майнової шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.
Повторно, 31.12.2017 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_7 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном та обернення майна на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , таємно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили відчинив вікно будинку розташованого за вище вказаною адресою, тим самим забезпечивши собі доступ до його приміщення, та проник в приміщення будинку.
Після чого, перебуваючи в приміщенні вище вказаного будинку ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, взяв наступне майно: дві каблучки, виготовлених зі срібла 925 проби, вагою 3 гр. кожна, вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 544,98 гривень; пару сережок, виготовлених зі срібла 925 проби, загальною вагою 3,5 гр., вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 317,91 гривень; ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 2 гр., вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 181,66 гривень; каблучку, виготовлену з золота 583 проби, вагою 2 гр., вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 2377,14 гривень; ланцюжок, виготовлений з золота 583 проби, вагою 3 гр., вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 3565,71 гривень; газову колонку Demrad SC 275 SEI LCD, вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 4453,57 гривень, яке належить ОСОБА_9 .
Утримуючи вище вказане майно, ОСОБА_7 вийшов з приміщення будинку та, вийшовши за територію домоволодіння, був помічений ОСОБА_10 , яка розпочала розмову з ОСОБА_7 , в ході якої останній, усвідомлюючи, що його дії були викриті, та продовжуючи вчинення злочину, повідомив недостовірну інформацію про приналежність викраденого ним раніше майна.
Після чого ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11440,97 гривень.
Також в березні 2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 22.03.2018, ОСОБА_7 , знаходячись на території СТ Схід в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди він прийшов з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, підійшов до дачного будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна з тильної сторони будинку проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: холодильник марки Днепр-2, магнітола марки Vitek моделі VT-3404, вентилятор марки Hi-Star HS16, пилосос марки Ракета 7М, яке належить ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/369 від 02.07.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_11 складає 2636,66 гривень.
Крім того, в ніч з 11.04.2018 на 12.04.2018, ОСОБА_7 , знаходячись на території СТ Схід в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди він прийшов з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, підійшов до дачного будинку АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_7 шляхом пошкодження замку на вхідних дверях дачного будинку проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: аудіомагнітофон марки LG FFH-215 L, точильний станок кустарного виробництва, яке належить ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/355 від 25.06.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 складає 799,67 гривень.
Крім того, в ніч з 02.06.2018 на 03.06.2018, ОСОБА_7 , знаходився поблизу будинку № 156 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що в коморі біля під`їзду АДРЕСА_6 зберігається особисте майно громадян, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення вказаної комори, звідки таємно викрав велосипед марки Titan Ghost 18, діаметр коліс 26 дюймів, який належить ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/328 від 21.06.2018 сума спричинених матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_13 складає 3340,00 гривень.
Крім того, 07.06.2018, в період часу з 14-00 години до 15-00 години, ОСОБА_7 , проходив повз магазину Метеор по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив біля вхідних дверей магазину мопед марки Defiant Doneli синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49.9 см3, 2005 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_14 . Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_7 сів на вказаний мопед марки Defiant Doneli синього кольору, який має номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49.9 см3, 2005 року випуску, та шляхом підбору ключа завів двигун, після чого на вказаному мопеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток, який згідно висновку судової-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/194 від 10.07.2018 складає 9130,67 гривень.
Крім того, 10.07.2018, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_7 , проходив поблизу ринку «Сніжинка», розташованого по вул. В. Терещенка в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де побачив біля паркану мопед марки «SABUR SB 50 Q», з об`ємом двигуна 48.0 см./куб., номер рами НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_15 . Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_7 сів на вказаний мопед марки «SABUR SB 50 Q», з об`ємом двигуна 48.0 см./куб., номер рами НОМЕР_2 , 2011 року випуску, та шляхом підбору ключа завів двигун, після чого на вказаному мопеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток, який згідно висновку судової-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/236 від 27.08.2018 складає 3289,87 гривень.
Так, 21.06.2018, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 знаходився біля будинку № 29, розташованого по вул. Карбишева в Тернівському районі м.Кривого Рогу, куди він прийшов з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна з тильної сторони будинку проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: перфоратор «Einhell», триммер «Бригадир», дві колонки «SoundKing» зі стійками до них, синтезатор «Yamaha PSR-540», підсилювач колонок «Park Audio VX 500-4», пульт «Yamaha mg12», мультикор «SOUNDKING SKAH103/30» на 16 каналів, два електровентилятори марки «Saturn ST FN 8266», електрочайник «Sanusy SN5141», яке належить ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/550 від 29.08.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_16 складає 19764,35 гривень.
Крім того, 21.07.2018, приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, а саме викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_7 .
Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №103 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк зв`язку, який був зачинений металевою кришкою. Після чого ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв кришку люку зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної всередині люку, та проник до люку зв`язку.
Перебуваючи в люку зв`язку, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, та кабель марки ТПП 100*2*0,4, таким чином вивільнивши кінці вказаних кабелів, що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, перебуваючи у вище вказаному люку зв`язку ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили, підтягнув кабель марки ТПП 100*2*0,4 та, за допомогою пилки по металу, відрізав протилежний кінець кабелю марки ТПП 100*2*0,4. Продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_7 виліз з люку зв`язку, витягнув відрізаний кабель марки ТПП 100*2*0,4 та пройшов до сусіднього люку зв`язку, який був також зачинений металевою кришкою, яку ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції, розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку. Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, таким чином вивільнивши другий кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_7 дістав відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та виліз з ним з люку зв`язку.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном, а саме: кабелем марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 61 метрів та кабелем марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 8 метрів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/548 від 28.08.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» складає 3521,33 гривень.
Крім того, 22.07.2018 приблизно о 00.40 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, а саме викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_8 .
Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк зв`язку, який був зачинений металевою кришкою. Після чого ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв кришку люку зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку.
Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, таким чином вивільнивши кінець вказаного кабелю, що належать ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_7 виліз з люку зв`язку, та пройшов до сусіднього люку зв`язку, який був також зачинений металевою кришкою, яку ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку. Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, таким чином вивільнивши другий кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_7 дістав відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та виліз з ним з люку зв`язку.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном, а саме: кабелем марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 75 метрів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/539 від 29.08.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» складає 4136,95 гривень.
Крім того, 01.08.2018 приблизно о 03.50 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, а саме викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_8 .
Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №29 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк зв`язку, який був зачинений металевою кришкою. Після чого ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв кришку люку зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку.
Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 10*2*0,4, таким чином вивільнивши кінець вказаного кабелю, що належать ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_7 виліз з люку зв`язку, та пройшов до сусіднього люку зв`язку, який був також зачинений металевою кришкою, яку ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку. Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 10*2*0,4, таким чином вивільнивши другий кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_7 дістав відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та виліз з ним з люку зв`язку.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном, а саме: кабелем марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 87 метрів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/540 від 27.08.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» складає 1686 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 12.07 години 27.07.2018, проходив поблизу ГБК Північ-4 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на земляному покриві в траві ОСОБА_7 знайшов одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 3 мл з вмістом в ньому речовини світло-коричневого кольору в кількості приблизно 1,8 мл схожою на "опій ацетильований", після чого у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, шляхом привласнення знайденого, вищевказану ємність у вигляді одноразового медичного шприца об`ємом 3 мл з вмістом в ній речовини світло-коричневого кольору, в якому знаходилась речовина загальною масою 1,7425 г, з метою зберігання для подальшого особистого вживання, підняв з земляного покриву та помістив до лівої кишені шортів, що були вдягнуті на ньому та тим самим в порушення порядку передбаченого ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 рокунезаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб опій ацетильований та почав зберігати його при собі, без мети збуту.
В цей же день, 27.07.2018, о 12.07 годині, співробітники Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебували на добовому чергуванні у складі СОГ, приїхавши на виклик до ГБК Північ-4 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачили підозрілу особу, яка перебувала біля зупинки громадського транспорту, яка знаходиться приблизно в 70 м від ГБК Північ-4 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після чого співробітники поліції направились до підозрілої особи.
Підійшовши до підозрілої особи, яка назвалась як ОСОБА_7 , співробітники Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.34 Закону України «Про національну поліцію» провели поверхневу перевірку останнього, в ході якої ОСОБА_7 добровільно повідомив працівникам патрульної поліції, що в нього при собі мається ємність, а саме одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл з вмістом в ній речовини світло-коричневого кольору, яку він знайшов та зберігав при собі без мети збуту.
Після чого, у присутності понятих на запитання працівників поліції чи зберігає ОСОБА_7 при собі заборонені предмети, зокрема наркотичні та психотропні речовини, обіг яких заборонено, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «опій» та пред`явив для огляду ємність, а саме одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл з рідиною світло-коричневого кольору в кількості приблизно 1,8 мл, та вказаний шприц поклав на земляний покрив поряд з ОСОБА_7 .
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована в 70 м від ГБК Північ-4 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 виявлено у ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл з рідиною світло-коричневого кольору в кількості приблизно 1,8 мл та в присутності понятих було оглянуто та вилучено до пакету з полімерного матеріалу спеціально призначеного для зберігання речових доказів.
Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/579 від 30.08.2018 року, надана на експертизу речовина масою 1,7425 г , що вилучена у ОСОБА_7 , містить небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1582 г.
Таким чином, ОСОБА_7 в порушення порядку, встановленого ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований.
Крім того, у травні 2018 року, ОСОБА_7 , знаходячись в лісопосадці за КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР, розташованій за адресою вул. С.Колачевського 55, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов предмет зовні схожий на гранату Ф-1 та всупереч передбаченому законом порядку, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав гранату Ф-1.
Незаконно придбану гранату Ф-1 ОСОБА_7 в подальшому почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
09.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук квартири, в якій мешкав ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку в присутності понятих в сумці, що знаходилась під ліжком в кімнаті вказаної квартири було виявлено та вилучено гранату Ф-1, що не має маркування, котра була вилучена до пакету №АБ005568 та підривач до гранат УЗРГМ 583 на запобіжнику, якого мається маркування 27-77, УЗРГМ 583, вилученого до пакету №АБ 005569.
Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №33/5.2/284 від 28.08.2018 надані об`єкти, а саме металевий корпус коричневого кольору гранати Ф-1, в неспорядженому стані без маркування, котрий був вилучений до пакету №АБ005568 та підривач до гранат УЗРГМ 583 на запобіжнику якого мається маркування 27-77, УЗРГМ 583, вилучений до пакету №АБ 005569, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом дистанційного типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Корпус бойової, ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, оборонну, ручну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів. Граната Ф-1 відноситься до ручних протипіхотних осколкових оборонних гранат дистанційної дії яка призначена для ураження живої сили в оборонному бою та придатна до проведення до вибуху.
Вищевказану гранату ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, передбаченого інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, зазначивши в мотивувальній частині вироку, що умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, сховище чи інше приміщення, вчиненого повторно, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання, придбання вибухового пристрою та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019, з покаранням, призначеним за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор зазначає, що рішення суду першої інстанції про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання шляхом поглинення призначеного покарання за попереднім вироком є необґрунтованим та невмотивованим.
Вказує, що без належної уваги суду залишились тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та середньої тяжкості. ОСОБА_7 раніше 5 разів засуджений, в тому числі і за злочини проти власності, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, соціально не адаптований, оскільки щойно звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_7 вчиняє 7 епізодів крадіжок та грабіж з проникненням в житло, 2 епізоди незаконного заволодіння транспортним засобом, злочини, пов`язані з незаконним поводженням з вибуховими речовинами та з незаконним обігом наркотичних засобів. Загальна сума спричиненої шкоди становить 59746 грн. На думку прокурора, вказані факти можуть свідчити про стійку спрямованість обвинуваченого на протиправне збагачення та злочинний спосіб життя, а призначене наближене до мінімального покарання є занадто м`яким та недостатнім для його виправлення, попередження скоєння нових злочинів.
Крім цього прокурор зазначає, що дії ОСОБА_7 за епізодами крадіжок кабельно-провідникової продукції від 21.07.2018, 22.07.2018, 01.08.2018, кваліфіковані за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, проте суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, вчиненого повторно, не вказавши ознаку сховище.
Також вказує, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання та придбання вибухового пристрою та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Така кваліфікація судом першої інстанції визнана вірною, проте Кримінальним кодексом України вказана кваліфікуюча ознака не передбачена.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представники потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, від представника потерпілого ОСОБА_18 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності потерпілих та їх представників, відповідно до вимог ст. 405 КПК.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення та просила їх задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - вірні, ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.
Як вбачається з обвинувачення, визнаного судом доведеним, 21 липня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, а саме викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_7 .
Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 103 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк зв`язку, який був зачинений металевою кришкою. Після чого ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв кришку люку зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної всередині люку, та проник до люку зв`язку.
Перебуваючи в люку зв`язку, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, та кабель марки ТПП 100*2*0,4, таким чином вивільнивши кінці вказаних кабелів, що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, перебуваючи у вище вказаному люку зв`язку ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили, підтягнув кабель марки ТПП 100*2*0,4 та, за допомогою пилки по металу, відрізав протилежний кінець кабелю марки ТПП 100*2*0,4. Продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_7 виліз з люку зв`язку, витягнув відрізаний кабель марки ТПП 100*2*0,4 та пройшов до сусіднього люку зв`язку, який був також зачинений металевою кришкою, яку ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції, розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку. Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, таким чином вивільнивши другий кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_7 дістав відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та виліз з ним з люку зв`язку.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном, а саме: кабелем марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 61 метрів та кабелем марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 8 метрів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Крім того, 22 липня 2018 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, а саме викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_8 .
Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк зв`язку, який був зачинений металевою кришкою. Після чого ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв кришку люку зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку.
Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, таким чином вивільнивши кінець вказаного кабелю, що належать ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_7 виліз з люку зв`язку, та пройшов до сусіднього люку зв`язку, який був також зачинений металевою кришкою, яку ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку. Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, таким чином вивільнивши другий кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_7 дістав відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та виліз з ним з люку зв`язку.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном, а саме: кабелем марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 75 метрів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Крім того, 01 серпня 2018 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, а саме викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_8 .
Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк зв`язку, який був зачинений металевою кришкою. Після чого ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв кришку люку зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку.
Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 10*2*0,4, таким чином вивільнивши кінець вказаного кабелю, що належать ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_7 виліз з люку зв`язку, та пройшов до сусіднього люку зв`язку, який був також зачинений металевою кришкою, яку ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили підійняв, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку. Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 10*2*0,4, таким чином вивільнивши другий кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_7 дістав відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та виліз з ним з люку зв`язку.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном, а саме: кабелем марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 87 метрів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Разом з тим, відповідно до абз. 7 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 Про судову практику у справах про злочини проти власності під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Така кваліфікація дій обвинуваченого судом першої інстанції визнана правильною, однак, в мотивувальній частині вироку зазначаючи кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд не зазначив і таку кваліфікуючу ознаку, як проникнення у сховище.
Таким чином, суд першої інстанції всупереч встановленим фактичним обставинам, в мотивувальній частині вироку зазначив, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, вчинене повторно, що призвело до неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи прокурора щодо помилкового зазначення у мотивувальній частині вироку кваліфікуючих ознак за ч. 3 ст. 185 КК України ...з проникненням в житло та інше приміщення..., замість .. з проникненням в житло, сховище та інше приміщення..., прийнятними і такими, що знайшли своє підтвердження.
Доводи прокурора щодо виключення з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне, колегія суддів вважає також обґрунтованими.
Частина 1 статті 263 КК України передбачає носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
На підставі викладеного, суд першої інстанції, кваліфікуючи діяння ОСОБА_7 зайво вказав кваліфікуючу ознаку незаконне, оскільки вона не передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
Перевіривши доводи прокурора про невідповідність призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень внаслідок м`якості та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, суд при призначенні покарання ОСОБА_7 врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості, характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставину, що його обтяжує, - рецидив злочинів, також суд врахував, що викрадене майно частково повернуто потерпілим та призначив покарання в межах санкцій частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні саме такого покарання дотримався вимог кримінального закону. Будь - яких підстав для призначення більш суворого покарання з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає, та підстав вважати таке покарання несправедливими унаслідок м`якості, немає. Колегія суддів з правильністю висновків суду першої інстанції погоджується та, з урахуванням вищенаведених обставин, вважає призначене ОСОБА_7 покарання законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, доводи апеляційної скарги прокурора вказаних висновків суду не спростовують, оскільки обставини, на які він посилається, були відомі суду першої інстанції та достатньою мірою враховані при призначенні покарання обвинуваченому, та, на думку колегії суддів, у сукупності не свідчать про необхідність призначення іншого розміру покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для зміни вироку суду першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України передбачено, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тягне за собою скасування або зміну судового рішення.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст. 408 КПК України вирок суду підлягає зміні, з виключенням з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне.
За правилами ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, що прямо зазначені у вказаній нормі закону, а також в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого. Крім того, з положень п. 3 ч. 1 ст. 408 КК України випливає, що виправлення помилки, допущеної судом першої інстанції, не впливає на обсяг обвинувачення, здійснюється шляхом зміни вироку.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, вирок суду слід змінити, та замість кваліфікуючої ознаки ...з проникненням в житло чи інше приміщення..., слід вважати правильним ...з проникненням в житло, сховище чи інше приміщення..., а також виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне, що не погіршує становище обвинуваченого, а тому колегія суддів вважає можливим одночасно внести відповідні зміни до вироку з метою приведення його у відповідність вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку - незаконне та вважати правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання, придбання вибухового пристрою та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
В мотивувальній частині вироку вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, сховище чи інше приміщення, вчиненого повторно.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: