Провадження №1-кс/201/6045/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року по справі № 201/3182/19 про передання Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів активів, на які у кримінальному провадженні накладено арешт та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 44.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що він є добросовісним набувачем нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Йому стало відомо, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року передано Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів активів у кримінальному провадженні №0000899 від 12 квітня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 44. Зазначену ухвалу вважає винесеною з порушенням закону та такою що не відповідає вимогам КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 жовтня 2019 року скарга ОСОБА_3 розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив залишити клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження без розгляду.

Представники Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 суд вважає за можливе клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1