20.06.2019 Провадження № 1-кп/331/422/2019
Єдиний унікальний номер 331/2438/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
на підставі угоди про примирення від 31 травня 2019 р. у кримінальному провадженні
за довіреністю ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
чим намагався спричинити ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на суму 274 гривні 83 коп., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений праців-ником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого
замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що
не залежали від волі особи, яка його вчинила.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла
від 24.05.2019 р., укладена між представником потерпілого ТОВ «Фудком» за довіреністю
ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-
вої кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримі-
нального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 за ст.15
ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена
угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Фудком» за довіреністю також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви-
могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та приз-начити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяж-них. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Фудком» за довіреністю ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-диск із записом із камер відео спостереження супермаркету «Велика кишеня» слід залишити
в матеріалах кримінального провадження;
-викрадене майно - пляшку лікеру «Єгермейстер», передане не відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Фудком» за належністю.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2019 р. у кримінальному провадженні
ком» за довіреністю ОСОБА_7 та обвинуваченим
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаче-
ному ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громад-
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не
Речові докази по справі:
-диск із записом із камер відео спостереження супермаркету «Велика кишеня» - залишити в
матеріалах кримінального провадження;
-викрадене майно - пляшку лікеру «Єгермейстер», передане не відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Фудком» за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений

в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_9