Єдиний унікальний номер 205/2575/14-к
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий клопоче про необхідність накладення арешту на депозитний вклад згідно депозитного договору №SAMDNWFD0900 (вклад Стандарт) від 29.11.2013 року, укладений між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 164 200 гривень.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що до Ленінського РВ ДМУ 03.12.2013 року надійшли матеріали стосовно виявлення співробітниками ВДСБЕЗ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області факту замаху на заволодіння шахрайським шляхом депозитним вкладом Стандарт, відкритим на ім`я ОСОБА_3 у ПАТ КБ Приватбанк.

Так, було встановлено, що 29.11.2013 року у ПАТ КБ Приватбанк, а саме у Петровському відділенні, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд.23, гр. ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , було укладено депозитний договір №SAMDNWFD0900 (вклад Стандарт), строком на 1 місяць на суму 164 200 грн. Однак гр. ОСОБА_3 за існуючими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку з чим не зміг забрати вказані грошові кошти у строк. В подальшому, як було встановлено співробітниками ПАТ КБ Приватбанк, гр. ОСОБА_4 , на підставі довіреності від 10.01.2014 року та довіреності від 27.12.2013 року, намагалася закрити вищевказаний депозитний договір № SAMDNWFD0900 та отримати грошові кошти, що належали померлому ОСОБА_3 .

Під час перевірки інформації за базами даних Армор стосовно особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що останній звертався до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.12.2013 року, який повідомив, що 13.12.2013 року близько 14:30 год. біля будинку №3 по вул. Метростроївській у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа його картками ПАТ КБ Приватбанк. Вказаний факт був внесений до ЄРДР за №0006823 за ч.1 ст.190 КК України.

Факт незаконного заволодіння картками ПАТ КБ Приватбанк на ім`я ОСОБА_3 підтверджується протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_5 , яка працює керівником відділення №122 ПАТ КБ Приватбанк, яка пояснила що гр. ОСОБА_3 дійсно звертався до банку в період часу з 09.12.2013 року по 13.12.2013 року з проханням перевипустити банківські картки по депозитному договору №SAMDNWFD0900 (як основної картки, так і картки по нарахуванню процентів по депозиту). При цьому ОСОБА_3 запитував гр. ОСОБА_5 , чому гр. ОСОБА_4 відомо про його вклад, та відмовився, щоб остання могла розпоряджатися його вкладом за будь-якою довіреністю.

Також під час перевірки інформації за базами даних Армор, стосовно особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 19.12.2013 року до служби 102 надійшло повідомлення про раптову смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїздом слідчо-оперативної групи Ленінського РВ ДМУ за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 , було виявлено труп гр. ОСОБА_3 без видимих ознак насильницької смерті. Вказаний факт був зареєстрований до ЄРДР за №0006922 за ч.1 ст.115 КК України з додатковою кваліфікацією - природна смерть.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому ч.3 вказаної статті встановлює, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження спрямований на позбавлення можливості інших осіб, які не мають права на зазначений депозитний вклад, заволодіти вказаними грошовими коштами до моменту з`ясування обставин справи та встановлення законного власника цих коштів серед родичів померлого, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і законним, а майно підлягає арешту, оскільки застосуванням такого заходу кримінального провадження буде забезпечена цивільна відповідальність за завдану шкоду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на депозитний вклад згідно депозитного договору №SAMDNWFD0900 (вклад Стандарт) від 29.11.2013 року, укладений між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 164 200 гривень, шляхом заборони розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -