КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/824/3325/2019 Категорія: ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004251 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:за ч.2 ст.185 КК України 5 (п`ять) місяців арешту,за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 - 5 (п`ять) місяців арешту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 29 жовтня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні 27 серпня 2019 року та в той же день отримав копію вироку суду першої інстанції, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах провадження ( а.с. 185-189), а апеляційну скарга обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подав через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» 22 жовтня 2019 року ( а.с.198), тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку не заявлено, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 419 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004251 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_4 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3