Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
344/8331/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4808/169/19
Справа № 344/8331/19
Провадження № 11-сс/4808/169/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

1.Зміст ухвали суду першої інстанції та встановлені обставини.

1.1. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 травня 2019 року відмовлено.

1.2. Відмовляючи в задоволенні заяви, слідчий суддя виходила з того, що ухвала від 23 травня 2019 року, яку просили роз`яснити заявники, викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду. Натомість заявники просили роз`яснити ухвалу у спосіб повторної оцінки доказів та зміни її змісту, що імперативно заборонено ч.1 ст. 380 КПК України.

2. Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , вказує на те, що він звернувся в інтересах підозрюваного зі скаргою на дії слідчого, які проявилися у відмові задовольнити клопотання про допит свідка в присутності сторони захисту. В задоволенні скарги слідчим суддею було відмовлено, про, що 23.05.2019 року було постановлено ухвалу. Вказана ухвала на думку захисника та підозрюваного ОСОБА_8 є незрозумілою, і саме тому виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення, не змінюючи при цьому змісту судового рішення. Постановлена слідчим суддею оскаржувана ухвала від 13.06.2019 року, на переконання скаржників є невмотивованою, і саме тому підлягає до скасування.

З цих підстав, оскаржувану ухвалу слідчого судді від 13.06.2019 року, захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просив скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю роз`яснити ухвалу від 23.05.2019 року.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду скаржник ОСОБА_8 та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, ухвалу слідчого судді просив залишити без зміни.

4. Мотиви рішення апеляційного суду.

4.1. Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, оскільки це міняє його зміст.

4.2. Зі змісту апеляційної скарги та заяви слідує, що захисник ОСОБА_9 , скасувати ухвалу слідчого судді від 13.06.2019 та зобов`язати слідчого суддю роз`яснити його ж ухвалу від 23.05.2019 вказавши те, яким документом у справі підтверджується, що 29.11.2018 року стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження, та на підставі яких норм КПК слідчий суддя дійшов висновку про те, що під час ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування на задоволення клопотань про доповнення досудового слідства або виконання ухвали слідчого судді, постановленої для захисту прав, свобод та інтересів, сторони захисту, досудове розслідування не може бути відновлено.

4.3. Ухвала слідчого судді від 23.05.2019, щодо якої ставиться питання про її роз`яснення, оскаржена в апеляційному порядку не була, хоч фактично її зміст є предметом апеляційної скарги на відмову в роз`ясненні. Тобто, це перегляд неоскарженої ухвали шляхом оскарження відмови в її роз`ясненні. Предметом апеляційного перегляду можуть бути тільки ті рішення, які оскаржені в апеляційному порядку і тому це позбавляє апеляційний суд можливості піддавати ревізії положення ухвали, яка не була оскаржена згідно з приписами ст. 404 КПК України.

Роз`яснення ухвали слідчого судді зводиться до зобов`язання його внести в мотивувальну частину неоскарженої ухвали від 23.05.2019 нові дані, яких у ній не було. Це розширить і змінить її зміст, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку, що в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення містить дані, визначені у ст. 372 КПК України.

5. Висновки суду апеляційної інстанції.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...