н/п 1-кп/490/812/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Централньий районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ЖЕК №1, ранішене судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 приблизно о 18:30 год., ОСОБА_3 проходив біля будинку №140 по пр. Центральному в м. Миколаєві, та у цей час помітив ОСОБА_5 , який стояв на стежці між гаражами та об`єктом незавершеного булівництва, неподалік зазначеного будинку та з правої сторони від якого, на землі лежав належний йому мобільний телефон марки "Huawei" модель Y7 TRT-TXT1 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2401, 50 грн., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора "Lifecell" з номером : НОМЕР_4 , що не представляють матеріальної цінності для потерпілого.
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефона належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії будуть помітними для потерпілого та інших осіб, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та правою рукою схопив мобільний телефон марки "Huawei" модель Y7 TRT-TXT1 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2401, 50 грн., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора "Lifecell" з номером : НОМЕР_4 , що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, який лежав на землі біля ОСОБА_5 , після чого побіг в бік вулиці Потьомкінська в м. Миколаєві та на зауваження останнього повернути мобільний телефон ОСОБА_3 не реагував.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 2401,50 грн.
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужового майна (грабіж).
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та вказав, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства він не оспорює (щодо місця, часу, способу, мотивів, мети вчинення злочину, кількості викраденого та його вартості). У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та кваліфівкує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має певне місце проживання, за яким характеризується позитивно, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, покарання передбачене санкцією статті - у вигляді позбавлення волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. З урахуваннням тяжкості вчиненого злочину, наявності обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов не заявлений. Речовий доказ: мобільний телефон марки "Huawei" модель Y7 TRT-TXT1 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому, відповідно до ст. 100 КПК України - вважати повернутим власнику - ОСОБА_5 . Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №342 від 10.06.2019, в сумі 1256,08 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №342 від 10.06.2019 року 1256,08 грн. Речовий доказ: мобільний телефон марки "Huawei" модель Y7 TRT-TXT1 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 . Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1