Справа № 204/7388/19
Провадження № 1-кс/204/2262/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання скаргу ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скаргу ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 27, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 27, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 27, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 27, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. З 07.11.2014 року утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4». За час його перебування під вартою, його стан здоров`я значно погіршився, це виражається в підвищеному артеріальному тиску, постійному головному болі, запамороченні в голові та потемніння очей. Також, потребує додаткового обстеження та консультації лікарів невропатолога, ендокринолога та терапевта. За результатами огляду було встановлено діагноз Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Відповідно до протоколу про надання медичної допомого хворим із гіпертонічною хворобою І-ІІ ступеню затвердженого Наказом МОЗ України від 3 липня 2006 року № 436, визначено умови, в яких повинна надаватись медична допомога, діагностична програма та додаткові обстеження. Проте, на даний час він не отримує належне медичне лікування в установі, також не отримує симптоматичну терапію, профілактичний огляд та відповідне обстеження. Крім того, рекомендовані йому лікарем гіпотензивні препарати, йому також не видаються. Вважає, що ненадання своєчасної медичної допомоги або відмова у забезпеченні такої допомоги, є своєрідним катуванням та жорстоким поводженням з ним, що порушує вимоги ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, приходжу до наступних висновків.

Згідно відповіді Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» № 28775 від 24 жовтня 2019 року, яка надійшла на адресу суду 25 жовтня 2019 року за вх. 23651, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, тому приходжу до переконання про відсутність обґрунтованої підозри, що в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться особа, яка позбавлена свободи за відсутності на те правових підстав та відповідного рішення суду.

За таких обставин слід зазначити, що підстав для постановлення ухвали щодо здійснення доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи, судом не встановлено.

Водночас, оскільки заявник вважає, що він як обвинувачений утримується під вартою в неналежних умовах та просить захистити його конституційні права та інтереси, слід дослідити це питання щодо наявності підстав для вжиття заходів, передбачених ч. 1 ст. 206 КПК України.

Оскільки заявник вважає, що він як обвинувачений, що утримується під вартою, не має може реалізувати своє право на належний доступ до якісної медичної допомоги та просить захистити його конституційні права та інтереси, слід дослідити це питання щодо наявності підстав для вжиття заходів, передбачених ч. 1 ст. 206 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі. Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги.

Стаття 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в тому числі і в частині забезпечення їй права на доступ до медичної допомоги під час перебування під вартою, а ст. 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина у випадку їх порушення захищаються саме судом.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 заявляє, що він неодноразово у письмовій та усній формі звертався до медичної частини Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», але адекватне обстеження встановлення діагнозу та надання медичної допомоги так і не отримав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя виходячи із загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, вважає за потрібне вжити передбачені законом заходи реагування з метою перевірки відомостей викладених у клопотанні ОСОБА_3 , та забезпечення захисту прав особи, яка утримується під вартою.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність забезпечення додержання прав ОСОБА_3 на доступ до якісної медичної допомоги, а тому клопотання в частині вжиття заходів, передбачених ч. 1 ст. 206 КПК України, підлягає задоволенню.

Наказом Міністерства юстиції України № 3394/5 від 02 листопада 2017 року було утворено Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», яку створено для забезпечення надання якісних медичних послуг засудженим та особам, узятим під варту, державного санітарно-епідеміологічного нагляду в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах.

До структури Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» входить, зокрема, Філія Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях.

Згідно Положення про Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» її основними завданнями є: реалізація державної політики у сфері охорони здоров`я в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; здійснення заходів щодо медичного забезпечення засуджених та осіб, взятих під варту; координація та контроль за виконанням заходів з надання медичної допомоги, що здійснюється відокремленими структурними підрозділами.

За таких обставин, з метою перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_3 вважаю за потрібне доручити Державній установі «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» здійснити перевірку дотримання прав ОСОБА_3 на доступ до якісної медичної допомоги.

Частиною 3-ю статті 26 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, вирішуючи вимоги клопотання в частині зобов`язання начальника ДУ «Дніпровська УВП (№4)», виходячи з приписів ч. 1 ст. 206 КПК України та приймаючи до уваги те, що до повноважень слідчого судді в межах вирішення скарги в порядку ст. 206 КПК України не належить можливість вирішувати питання щодо зобов`язання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» організувати та забезпечити виконання всіх необхідних обстежень та надання медичних препаратів ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 55 Конституції України, ст. ст. 26, 206, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги - задовольнити частково.

З метою забезпечення додержання прав ОСОБА_3 на доступ до якісної медичної допомоги доручити Державній установі «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» провести дослідження фактів, викладених у клопотанні ОСОБА_3 , та здійснити перевірку дотримання прав ОСОБА_3 на доступ до якісної медичної допомоги.

Про результати проведеної перевірки повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська та заявника.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1