Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/643/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001075 від 24.02.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на той факт, що під час вже проведеного підготовчого засідання 19.02.2019 року не було розглянуто його скарга.

Крім того, ОСОБА_8 просив суд витребувати у прокурора наступні докази: дату та час оголошення про змінену підозру, відомості про об`єднання матеріалів кримінального провадження, дату закінчення досудового розслідування, дату закінчення досудового розслідування, дату відновлення досудового розслідування, дату відкриття матеріалів іншій стороні, інформацію про повернення судом обвинувального акту та про міру забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили суд змінити їм запобіжний захід на інший, більш м`який, посилаючись на наявність міцних соціальних зв`язків.

До того ж, обвинувачений ОСОБА_9 наполягав на виклику всіх свідків сторони обвинувачення.

Захисники обвинувачених підтримали заявлені клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначених клопотань, пояснив, що відсутня процесуальна норма щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання. Щодо надання відповідних доказів, пояснив, про необхідність спочатку зміни порядку розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали клопотання прокурора.

Захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що ризиків на даний час немає. Обвинувачені не мають наміру ухилятися від суду, вважають, що їм можливо змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, під час підготовчого судового засідання 19.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що ним оскаржуються дії слідчого на відмову в проведенні відповідних процесуальних дій та невідповідність обвинувального акту положенням КПК України. Ухвалою суду від 19.02.2019 року було відмовлено в зазначеному клопотанні ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до ст. 305 КПК України подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертній установі, експерту або експертам.

Щодо клопотання про повернення до стадії підготовчого судового, суд не вбачає підстав. Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено призначення підготовчого судового засідання, після його проведення призначається судовий розгляд. Зворотній порядок не передбачений.

Крім того, клопотання обвинуваченого щодо витребування доказів з матеріалів кримінального провадження суд вбачає передчасним. Судом вже був встановлений порядок розгляду зазначеного кримінального провадження. Крім того, оцінка доказів надається судом в нарадчій кімнаті.

При вирішенні клопотань обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, інкримінованих обвинуваченим, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершений, вважає обраний обвинуваченому запобіжний захід таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, відповідності особам обвинувачених, а тому на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання, призначене на 21.08.2019 року на 15-00 годину
свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області забезпечити явку в судове засідання, призначене на 21.08.2019 року на 15-00 годину працівників поліції - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова.
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про повернення до підготовчого судового засідання - відмовити.
Клопотання ОСОБА_8 про витребування доказів з матеріалів справи вважати передчасним та повернутися до розгляду цього клопотання у встановленому судом порядку дослідження доказів.
Клопотання про повернення обвинувального акту від 19.02.2019 року вважати розглянутим ухвалою суду від 19.02.2019 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 15 вересня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 15 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3