Справа № 308/7923/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/7923/14, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/7923/14 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України.
Підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 01.10.2019 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в призначене судове засідання органами Національної поліції не доставлений приводом.
Ухвала суду від 04.07.2019 року про привід обвинуваченого в судове засідання органом Національної поліції не виконана. Згідно рапорта СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області привід ОСОБА_4 виконати не надалось можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за адресою проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження у справі відносно гр-на ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України до його розшуку. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у судове засідання не з`являється, ухвала суду від 04.07.2019 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 01.10.2019 року органом поліції не виконана у зв`язку з тим, що останній був відсутній за адресою проживання, що підтверджується рапортом СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01.10.2019 року про неможливість виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання з причин відсутністю останнього за адресою проживання.
Зважаючи на те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у судове засідання не з`являється, доказів про поважність причин неявки суду не надав, ухвала суду від 04.07.2019 року про привід обвинуваченого в судові засідання органом поліції не виконана, а отже ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що приводить до затягування розгляду справи, а також враховуючи норми чинного законодавства, беручи до уваги, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду тривалий час, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На час проведення розшукових заходів, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №308/7923/14 до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання ухвали у частині розшуку та приводу доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .
Доручити організацію та контроль за виконанням ухвали про розшук керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження №308/7923/14 у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України до його розшуку.
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.
Виконання ухвали у частині розшуку та приводу доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .
Доручити організацію та контроль за виконанням ухвали про розшук керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.
Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1