overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/398/19
Справа № 484/3365/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 жовтня 2019 року на 15.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора, а інших осіб, за відповідним клопотанням учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 452/3028/19
Провадження № 1-кс/452/1221/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000694 внесеного до ЄРДР 22.09.2019 року у зв`язку з тим, що 21.09.2019 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переніс інсульт, покінчив життя самогубством через повішання.

22.09.2019 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000694 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене та з метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 старший слідчий просить призначити судову медичну експертизу із залученням експерта який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000694 від 22.09.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 ?

- чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , якщо так яка їх локалізація, механізм виникнення, давність утворення та ступінь тяжкості та чи перебувають вони у причинному зв`язку із смертю?

- чи наявний у крові трупа ОСОБА_4 еталон, якщо так то в якій кількості ?

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судово-медичної експертизи прошу доручити експертам Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/6796/17
Провадження № 1-кп/591/136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання обвинувального акту відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_13 для участі в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не заперечують проти вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що ОСОБА_13 не може прибути до м.Суми для участі в судовому засіданні, оскільки проходить військову службу в В/Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, смт Олександрівка, вул. Вишнева, 21) .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, смт Олександрівка, вул. Вишнева, 21), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 592/6796/17, провадження № 1-кп/591/136/19, яке відбудеться 08 жовтня 2019 року о 13.30 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3769/19
Провадження № 1-р/487/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , в якій він просить розяснити деякі положення ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 р.
Представник заявника будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зміст ухвали слідчого судді є чітким та зрозумілим, питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки ухвала постановлена на підставі вимог КПК України, та є достатньо зрозумілою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 р., слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_3
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1555/18
Номер провадження 1-кп/489/184/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, зокрема: 25.09.2014 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ст.15 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.02.2018 р. по відбуттю покарання, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 186 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 19.08.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 17.10.2019 р. включно.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені двох кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, негативної характеристики, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 18.11.2019 р., включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судовий розгляд відкладено до 12.11.2019 р. на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/438/19
Справа № 479/976/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений, потерпілий та його законний представник не з`явились.

Прокурор в підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, що розташований за адресою вул. Шевченка 1«а» смт.Криве Озеро Миколаївської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснити в дистанційному судовому провадженні та призначити на 04.10.2019 р. на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ст.336 КПК України, за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА

Справа № 486/1490/19

Провадження № 1-кп/486/178/2019

23 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 04 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Риканні Острожецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 128 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Судом на вирішення ставиться питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням, оскільки останній є інвалідом 3 групи по зору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, є всі наявні достатні підстави для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК Українивідбудеться в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 10 жовтня 2019 року об 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали щодо участі захисника у вищезазначеному кримінальному провадженні покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/4297/19
Провадження № 1-кп/577/490/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.11.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1029/19
Провадження № 1-кс/669/265/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

23 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати Білогірське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подані ним заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1 , до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 42, смт. Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати представника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1