Справа № 691/121/19
Провадження № 1-кс/691/330/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.02.2018 до ЄРДР за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ФОП ОСОБА_4 , виконуючи роботи по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем, завищив об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнив бюджетні кошти на загальну суму близько 3 729 126,36 грн.

Також, ФОП ОСОБА_4 , виконуючи роботи по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , вніс в акти виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві дані про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та завдав шкоди на суму близько 3 729 126,36 грн.

Крім того, під час виконання будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп)» службова особа, яка здійснювала технічний нагляд на вказаному об`єкті, а саме інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 , який уповноважений наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проявив недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 321 про виконання будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп), останнім. Ціна договору становить 3974198,27 грн. та строк дії договору до 31.12.2017.

У ході огляду місця події 20.02.2018, при огляді п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 встановлено, що ремонтні роботи по даному об`єкту не завершено та триває фасадне утеплення стін, яке не виконане навіть наполовину, хоч згідно відомостей розміщених на єдиному веб-порталі використання публічних коштів встановлено, що замовником оплачено будівельні роботи на загальну суму 3 729 126,36 грн.

Згідно п. 4.2., 4.5., 4.7., 10.1., 10.5.2., 10.6.1. вказаного договору підряду, «Замовник перераховує Підряднику попередню оплату у розмірі 30% від загального обсягу робіт», «Замовник перевіряє акти виконаних підрядних робіт», «Облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, підписаних Підрядником і Замовником, до яких повинні бути додані сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти приймання-передачі обладнання та інша документація», «Замовник забезпечує об`єкт проектно-кошторисною документацією у двох примірниках, затвердженою відповідно до чинного законодавства», «З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом», «Підрядник надає замовнику акт виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, до яких повинні додаватись сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти приймання-передачі обладнання та іншу документацію».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 9-12/18 від 28.01.2019 встановлено, що якість, фактичні об`єми виконаних робіт та витрачених матеріалів, не відповідають вимогам нормативних документів, проектно - кошторисній документації та роботам включеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, згідно договору 321 від 21.09.2017, по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 ». Вартість невиконаних будівельних робіт та невикористаних матеріалів під час проведення ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 », виходячи з актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по зазначеному об`єкту на дату обстеження становить 444173,69 (чотириста сорок чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 69 коп.

Оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 до договору 321 від 21.09.2017 фактично були підробленими, виникла необхідність у встановленні авторів підписів виконаних у вказаних офіційних документах, якими посвідчено завідомо недостовірні відомості. Відповідно для встановлення даного факту необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно показань ОСОБА_6 встановлено, що виконавча документація згідно вказаного договору підряду (акти форми КБ-2в, КБ-3) підписувались безпосередньо у її службовому кабінеті, що в приміщенні п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . При підписанні був присутній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вона особисто. Спочатку дані документи підписував ОСОБА_7 , потім ОСОБА_8 , а потім вона, оскільки зауважень від технічного нагляду не надходило.

Згідно показань ОСОБА_7 , він являється представником за довіреністю ФОП ОСОБА_4 із квітня 2017 року.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що фактичним виконанням робіт на вказаному об`єкті займався його представник за довіреністю ОСОБА_7 ..

На адресу слідчого у кримінальному провадженні 16.07.2019 надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме, документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_7 .

З метою виконання клопотання експерта процесуальним прокурором у кримінальному провадженні на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 16.07.2019 скеровано запит у порядку ст. 36, 93 КПК України про наявність та надання оригіналів документів, у яких мається підпис ОСОБА_7 .

На вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_5 надано відповідь про те, що ОСОБА_7 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою реєстрації юридичної особи та являється співзасновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15.07.2009 і по теперішній час.

Відповідно до витягу з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого АДРЕСА_2 , являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстраційна справа якого знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, для проведення почеркознавчої експертизи згідно клопотання судового експерта, необхідні саме оригінали з наявними підписами ОСОБА_7 , а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вільних зразків підпису ОСОБА_7 , які знаходяться у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судове засідання прокурор не з`явився. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі на підставі наявних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати оригінали документів з наявними зразками підпису ОСОБА_7 , а тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до зразків підпису ОСОБА_7 , що знаходяться в оригіналах документів та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прокурор просив надати тимчасовий доступ групі слідчих, однак матеріали клопотання не містять доказів, що саме ці слідчі мають повноваження на проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Заступник начальника СВ ОСОБА_9 , який зазначений у витязі з ЄРДР на даний час звільнений із займаної посади.

А тому слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ слід надати прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати групі прокурорів Смілянської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вільними зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , які знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю їх вилучення.

Після проведення експертизи оригінали документів невідкладно повернути ІНФОРМАЦІЯ_6 . Виконання ухвали в цій частині покласти на особу, яка здійснює досудове розслідування. Контроль за поверненням оригіналів документів покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1