Справа № 464/4346/19
пр.№ 1-кп/464/554/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002084 від 11.08.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10.08.2019 року приблизно об 16 год., керуючи мотоциклом марки «Suzuki Bandit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним у крайній правій смузі руху по вул.Сихівській у м.Львові в напрямку вул.Зеленої, при проїзді ділянки дороги навпроти буд. №2 по вул.Сихівській у м.Львові, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановю Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»); 2.3 (підпункту «б» і «д») та 18.4, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу перед яким у сусідній лівій смузі руху зменшував швидкість та в подальшому зупинився автомобіль, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду керованого ним мотоцикла на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила дорогу, справа на ліво, відносно напрямку руху мотоцикла, в межах пішохідного переходу внаслідок чого, потерпіла ОСОБА_5 отримала двобічні переломи-вивихи нижньої щелепи, перелом правої променевої кістки в типовому місці, вивих 4-х зубів на верхній щелепі, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілою примирився та остання жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала заяву в якій не заперечила проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки справді примирилась з обвинуваченим, останній їй повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.286 КК України віднесено до категорії необережних невеликої тяжкості правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має та примирилася з обвинуваченим.

Згідно з інформацією УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 16.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 3454,22 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002084 від 11.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експертів в розмірі 3454(три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 22 коп.

Арешт мотоцикла марки «Suzuki Bandit»,р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1