№ 1-кс/756/2666/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0004843 від 29.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лінкаран республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004843 від 29.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

01.07.2019року у даному кримінальному провадженні в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 27.08.2019 року включно.
19.08.2019 року постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2019 року.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019 року, точний час досудового розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 52 в ресторані «Каспій» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після словесного конфлікту з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього ж дня, в невстановлений час та місці зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запропонував останнім здійснити свої злочинні наміри, на що вони погодились.
Цього ж дня, 28.06.2019, приблизно о 22.30, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , прибули на автомобілі марки «Сіат Леон» до ресторану «Каспій», що за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 52, де в цей час відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .
Надалі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 зайшли всередину приміщення ресторану «Каспій», де знаходились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , відвідувачі та персонал ресторану. При цьому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 почали грубо порушувати громадський порядок, при цьому висловлюючи нецензурну лайку в присутності відвідувачів та персоналу закладу, в тому числі жінок і дітей, тимчасово порушуючи нормальну діяльність ресторану.
В цей час ОСОБА_11 , який тримав у своїй руці предмет, ззовні схожий на газовий балончик, бризнув його вмістом в обличчя потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , не реагуючи на зауваження працівників ресторану, припинити хуліганські дії, почали хаотично наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , від чого останні відчули фізичний біль. В свою чергу ОСОБА_9 , який тримав предмет схожий на пістолет «Форт-12Р «И6108», здійснив постріл в ОСОБА_8 і влучив в праву ногу останнього, від чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження.
Виконавши всі необхідні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 на автомобілі марки «Сіат Леон» разом зникли з місця події та в подальшому були затриманні працівниками поліції.
Зазначаючи у клопотанні, що підозра щодо вчинення саме ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, слідчий в порядку ст. 199 КПК України просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на продовжений строк досудового розслідування, стверджуючи, що раніше виявлені ризики у кримінальному провадженні не зникли та не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, висловив незгоду щодо правової кваліфікації дій його підзахисного та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, долучив до справи харакеристику нібито з місця проживання підозрюваного, яке нічим не підтверджене а має інше прізвище особи, копію паспорта жінки з іншим прізвищем, на підтвердження того, що в Азербайджані у підозрюваного є мати, а також копію документів щодо смерті чоловіка також з іншим прізвищем, на підтвердження того, що у підозрюваного був батько та помер.
Підозрюваний підтримав захисника, не спростовуючи обгрунтованості підозри, просить застосувати більш м`який запобіжний захід, показав, що в Україні проживає фактично понад 6 років без реєстрації, періодично перетинаючи кордон, в Україні не працює та не займається підприємництвом.
Заслухавши виступи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який є іноземцем та на території України перебуває нелегально, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує подальше тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий судя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні 0004843 від 29.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання до під вартою до 27 вересня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1