overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року затверджено угоду від 31 липня 2019 року по кримінальному провадженню №0000767 від 15 червня 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку: в резолютивній частині вироку помилково не вказано «На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року описку, а саме: в резолютивній частині вироку вказати

«На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/1388/17
Номер провадження № 1-кп/690/118/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12.12.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а також надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності його захисника.

З огляду на те, що підсудність вказаного кримінального провадження судом апеляційної інстанції визначена за Ватутінським міським судом Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду по суті.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження, а також для розгляду вказаного кримінального провадження колегіально судом чи судом присяжних, не встановлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності виклику свідків для допиту у судових засіданнях, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, з викликом у судове засідання свідків, вказаних у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який провести о 14 год. 30 хв. 19.12.2019 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2030/18
номер провадження 1-в/695/113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.08.2018 року ОСОБА_5 був засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Окрім неявки на реєстрацію 14.05.2019 року про що було винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, має підробітки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 02.08.2019 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.08.2018 року по кримінальній справі за № 695/2030/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне подання про вирішення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Дане подання неодноразово призначалась до розгляду, однак засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності засудженого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 27 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримував обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/5765/19
1-кс/705/1928/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду клопотання №7 від 26.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року за вх. № 28855 ТОВ «Сінеус» подало до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду клопотання №7 від 26.11.2019.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду клопотання №7 від 26.11.2019 та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/9543/19
провадження № 1-кп/753/1588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в залі суду в м. Києві провівши судове засідання по кримінальному провадженню № 0003680 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

потерпілий - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 10 січня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, яка дорівнює 80 (вісімдесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 153 683 гривні, надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надати документ, що підтверджує внесення застави суду.
У разі звільнення з-під варти ОСОБА_5 покласти на нього обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього

обов`язків застава звернеться в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7692/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 006434 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 006434 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
11 грудня 2019 року від слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 006434 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління поліції начальник слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/539/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 року старший інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд розглянути питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказують, що відповідно до вимоги УІАП ГУНП у м.Києві від 23.10.2019 року за час відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. З моменту набрання вироку законної сили минуло 2 роки 6 місяців та 8 днів.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 засуджено вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та останньому призначено покарання, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП у м.Києві від 23.10.2019 року за час відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, оскільки з моменту набрання вироку законної сили минуло 2 роки 6 місяців та 8 днів, убачаються підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2113/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004219 від 06.05.2019 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з червня 2019 року.

Насьогодні в рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого запобіжний захід відсутній.

У підготовче судові засідання обвинувачений двічі не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 24.01.2020 р. на 12-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичної проживаючого: АДРЕСА_1 .

Доручити ГУ НП у Волинській області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 24.01.2020 р. на 12-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0004219, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1