overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/919/19 Номер провадження 11-п/814/1669/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Керівник апарату Диканського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, у суді фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , який по даному кримінальному провадженню приймав рішення про відмову у затвердженні угоди між представником потерпілого та обвинуваченим.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з поданням та звітом про неможливість розподілу справи між суддями у суді неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 581/668/19
Провадження № 1-кп/581/60/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши затверджений начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 27 вересня 2019 року на 09 год. 20 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1115/18
Провадження №1-кп/601/57/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 03 жовтня 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Разом з тим ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з"являється.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Лановецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 606/1327/18
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2018 року № 0000149, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

У вказаному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося судове засідання, у зв"язку із чим обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, який Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області не виконувався.

Відповідно до ст.323, 335 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, який вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_4 , вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, до його розшуку.

Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , учасника АТО., та який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та ухилився від суду.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Теребовлянському ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали здійснювати Теребовлянській місцевій прокуратурі.

Про виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 602/1047/18
Провадження № 1-кп/602/31/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу чи відмови у його продовженні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 години 00 хвилин 22 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/524/18
Провадження №1-в/672/30/19
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

26 вересня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання повідного інспектора Городоцького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм Городоцького РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго», засудженого згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Городоцького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити від кримінального покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №2/2019, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що ОСОБА_4 згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік та відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного зазначеним вироком суду.

Керуючись ст. 75, ст. 76 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Городоцького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року.

На ухвалу може бути подана протягом семи діб з дня її винесення апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1350/19
Провадження № 1-кс/682/743/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26.09.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Замкова виправна колонія №58".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в державній установі "Замкова виправна колонія №58", враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника.

Враховуючи наведене, перешкод для призначення скарги до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304,306, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 27.09.2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі "Замкова виправна колонія №58" (вул. Гагаріна, буд.2, м. Ізяслав) забезпечити проведення судового засідання о 27.09.2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати державній установі "Замкова виправна колонія №58" області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький

03.09.2019 року 31.08.2019 року, близько 20:30 год., працівниками взводу № 2 роти «ТОР» УПП в Хмельницькій області, неподалік міського пляжу у м. Хмельницькому, біля річки Південний Буг, виявлено ОСОБА_4 , в якого під час огляду виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено та опечатано у сейф-пакет № 7175387.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є вилучена 31.08.2019 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у сейф-пакеті № 7175387, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, тощо? Якщо так, то яким саме і яка його маса?
Для проведення експертизи надати експертам опечатаний сейф-пакет № 7175387 з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому зі складу слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 299/1050/16-к
Провадження № 11-кп/4806/243/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.09.2019 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/243/19, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2018, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Кримінальне провадження № 11кп/4806/243/19 щодо ОСОБА_3 підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження № 11кп/4806/243/19, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2018, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 11:00 02 березня 2020 року в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-260/1991 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/325/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року, якою ОСОБА_8 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 17 вересня 2019 року о 12-й годині.

Головуючий :

Судді: