Справа № 296/6778/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області за матеріалами кримінального провадження №0000400 від 29.03.2019, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, працюючо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 року, було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки і встановлено до нього обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Будучи ознайомленим з постановою суду, письмово попередженим про кримінальну відповідальність, маючи умисел, спрямований на порушення правил адміністративного нагляду з накладеними на нього обов`язками та обмеженнями, ОСОБА_5 неодноразово протягом 2018-2019 року їх порушував, а 28.03.2019 після 22 години, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу територіальних органів поліції, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та проводив дозвілля в компанії знайомого - ОСОБА_6 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Так, 28 березня 2019 року, близько 22 години 30 хвилин, на подвір`ї між багатоквартирними будинку АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, який переріс в бійку між ними. Під час бійки у ОСОБА_5 раптово виник намір на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 із застосуванням власного розкладного ножа, якого носив при собі, умисно наніс численні удари лезом ножа по обличчю ОСОБА_8 та усвідомлено та цілеспрямовано, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , зі значною силою прикладення, наніс 1 удар клинком ножа в місце розташування життєво-важливого органу потерпілого - в ліву передню ділянку грудної клітки, в ділянку серця і таким чином вбивши останнього.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яке ускладнилось великою зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

В ході вчинення умисного вбивства, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рани по передній поверхні лівої половини грудної клітини нижче центра лівого косососкового кружальця на 7см., та вище і дещо до зовні від пупочного кільця на 22см. веретеноподібної форми, розміром 2х1см., вертикально розташована, з рівними дещо саднинними краями, нижнім гострим та верхнім «П»-подібним кінцем, що проникає в грудну порожнину; раневий канал продовжується спереду назад, проходить в четверте міжребірря і продовжується на верхній край п`ятого ребра по середньо-ключичній лінії, утворюючи дефект розміром 2х0,5см; раневий канал проходить майже сагітально в порожнину лівого шлуночка утворюючи дефект на лівому шлуночку розміром 2х0,4см., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, є несумісними з життям.

Також в ході вчинення умисного вбивства, ОСОБА_5 заподіяв

ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: 20 дрібних поверхневих лінійних розрізів шкіри виявлених в ділянці лівого крила носа, обличчя, лівої вилиці, лівої щоки, лівої губи, лівої брови, лівої лобної ділянки, на обох повіках лівого ока, в проекції антизавитка лівої вушної раковини, лінійної та точкової форми, з рівними краями, гострими кінцями, синця біля зовнішнього кута лівого ока, розміром 4х3см., невизначеної форми, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

29.03.2019 року по даному факту СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0000400, за ознаками злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

29 березня 2019 року о 04 годині 28 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 березня 2019 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду 30.03.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27.05.2019.

24.05.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира строк досудового слідства продовжено до 4-х місяців, тобто до 29.07.2019.

24.05.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 23.07.2019

16.07.2019 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.395, ч.1 ст.115 КК України.

16.07.2019 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування до 23.08.2019 року, без визначення застави.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати висновок судово генетично-молекулярної експертизи, щодо знаряддя вчинення злочину-ножа; провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м"якого запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 29.03.2019 до п`яти місяців, тобто до 29 серпня 2019 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, належних висновків не зробив. Також бере до уваги, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, буде намагатися вплинути на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вважає неможливим запобігти цим ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 серпня 2019 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1