УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000338 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000338 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «BMW-Х6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказали, що застосування арешту майна відпала потреба, оскільки відповідно до інформації отриманої у старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві всі експертизи та слідчі дії з вказаним автомобілем проведені у кримінальному провадженні №0000338 від 28.03.2019 року. На даний час у кримінальному провадженні не має жодних процесуальних дій, які не були проведені в даному кримінальному провадженні. Таким чином, повернення власнику автомобіля марки «BMW-Х6» д.н.з. НОМЕР_1 , не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000338 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «BMW-Х6» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому зі змісту наданих матеріалів убачається, що арешт накладений з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, на стадії досудового розслідування призначені експертизи, автомобіль зберігає значення речового доказу.

Представником власника майна в суді не доведено, що на даний час відпала необхідність збереження арешту майна, що проведені всі необхідні експертизи стосовно транспортного засобу.

Таким чином, клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представником не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведених стороною обвинувачення фактичних даних, обсягу проведення необхідних слідчих дій, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000338 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «BMW-Х6» д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1