03.12.2019
Справа № 642/8064/19
Провадження № 1-кс/642/4152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 3, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину та речовину рослинного походження, а також приладдя для фасування вказаних речовин. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має відношення до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Він пояснив, що співпрацює із інтернет-магазином "Amazon", на своєму телефоні має інформацію про свою роботу у вказаному магазині. ОСОБА_5 визнав свою провину та погодився співпрацювати із органом досудового розслідування.
В ході досудового розслідування було проведено огляд мобільного телефону "Samsung A6" IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено діалог із адміністратором вказаного інтернет-магазину відносно працевлаштування ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаної інформації, що може перешкодити встановленню істини по справі. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаної інформації, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. ОСОБА_5 також подав заяву, в який просив розглянути клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено злочин середньої тяжкості, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні та не застосування арешту на це майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події від 22.11.2019 року, а саме:1) мобільний телефон "Samsung A6" IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , 2) предмети, схожі на наркотичні (порошкоподібна речовина та речовина рослинного походження) 3) приладдя для фасування.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1