overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008334 від 20 липня 2017 р., № 0008709 від 28 липня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника, так як за браком коштів не в змозі укласти договір з адвокатом.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 07 жовтня 2019 р. о 14.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1966/19
Провадження № 1-кп/459/393/2019
УХВАЛА
судового засідання

26 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000736 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 17:40 год. 05.08.2019 року.

Копію ухвали направити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти до 17:40 год. 05.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
29.07.2019 смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 29 липня 2019 р., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, у письмових заявах просили розглядати провадження без їх участі.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим продовження судового розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на ухилення його від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, оголосити перерву до 09.00 год. 07 серпня 2019 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 07 серпня 2019 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Доманівського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 420 191 103 600 000 68 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку службового кабінету землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

- флеш накопичувач «Sandik 4 GB», c/н SDCZ36-0046;

- моноблок «Teclast X22AI2V2», с/н 9335V17260101 із зарядним пристроєм с/н 9335V172601934;

- 24 аркуші із зразками підпису ОСОБА_4 та відбитками печатки Шкарівської сільської ради;

- два чорновики у пошкодженому вигляді «Акту від 16.07.2019» з підписами ОСОБА_4 ;

- чорнові записи;

- заяву ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 29.07.2019.

Слідчий суддя:
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 липня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 20 хвилин 30 липня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 420 191 103 600 000 68 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що обуло вилучене 18.07.2019 під час обшуку автомобіля марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який, належить ОСОБА_7 , а саме:

-грошові кошти в сумі 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 99 (дев`яносто дев`ять) купюр, з відповідною нумерацією, а саме: НD 53450195 В, НК 43317961 С, НL 66777433 G, КН 41493771 А, НL 66777413 G, несправжні (імітаційні) засоби АВ 14806464 А в кількості 94 (дев`яносто чотири) купюри, номіналом 100 (сто) доларів США, які поміщено до спеціального пакету з написом «МВС Експертна служба № 3942165»;

-акт «Про передачу на зберігання місць встановлення межових знаків користувачу (власнику) земельної ділянки» від 16.07.2019 на 2 арк., акт перенесення та закріплення межових знаків від 16.07.2019 на 1 арк. Вказані документи, який поміщено до спеціального пакету з написом «МВС Експертна служба №4516151»;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщенно до спеціального пакету з написом «МВС Експертна служба № 3942167».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02.08.2019.

Слідчий суддя:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 щодо застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу домашнього арешту з забороною залишати місце проживання цілодобово (ЄРДР №0000028),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2019 року в частині покладення обов`язків про заборону залишати житло цілодобово скасувати та постановити в цій частині нову, якою заборонити ОСОБА_10 залишати житло в період доби з 22:00 до 07:00 год.

Встановити, що адресою, за якою відбуватиме домашній арешт ОСОБА_10 є квартира АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 30 липня 2019 року о 15:00 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4808/211/19
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2019 року про відмову в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду від прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо поданої заяви прокурора колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана прокурором ОСОБА_7 заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419,422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1218/19 Номер провадження 11-кп/814/1003/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 07 червня 2019 року у задоволенні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.

На вказане рішення засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 07 червня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000242, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000242, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Кузнецовського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з Радивилівського районного суду в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/3332/19
Провадження № 1-кс/314/1423/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність оперуповноваженого СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 40 хвилин 02 серпня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.07.2019
Справа № № 585/2031/19
Номер провадження 1-в/585/142/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про звільнення від відбування покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання за хворобою. В обгрунтування клопотання посилається на те, що за період перебування в місцях позбавлення волі проходив лікування від туберкульозу. Також у нього виявили ВІЧ, гепатит «С» та інші захворювання. Ця хвороба є невиліковною, він потребує лікування, тому просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання за хворобою слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1