Справа № 444/2534/19
Провадження № 1-кс/444/1296/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
м. Жовква Львівської області 30 вересня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання тим, що 26.09.2019 року в Жовківське відділення поліції звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.09.2019 року йому було заподіяно тілесні ушкодження в с. Добросин Жовківського району Львівської області.

Відомості про даний факт 26.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги те, що для з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняу галузі судової медицини, тому виникає необхідність проведення судово-медичної експертизи потерпілого, яка може бути проведена експертом КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним в клопотанні запитання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000912 вбачається, що 26.09.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, слід призначити судово-медичну експертизу для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні. Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на вирішення експертизи.

Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у кримінальному провадженні №0000912 від 26.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є на тілі тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх давність, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Якщо виявлено тілесні ушкодження, то коли вони утворились?

3. Від дії яких предметів та від якої кількості контактів (ударів) утворились виявлені тілесні ушкодження?

4. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження від ударів рукою затисненою в кулак, долонею, дій нігтів, ногою у взутті, стискання ?

5. Чи є на тілі тілесні ушкодження характерні для утворення внаслідок боротьби?

6. Чи могли ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту та ударі об тупий предмет (предмети, тверду поверхню, тощо)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1