overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3227/19
Провадження № 1-кс/210/2041/19

"16" липня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національного управління в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національного управління в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу СВ Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 252 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 (а.с. 50 матеріалів КП №0000293) про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 липня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/511/19
Номер провадження 1-кп/184/119/19

18 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093 від 06.02.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ Сахалінської області, Росія, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

на даний час на розгляді в Орджонікідзевському міському суді перебуває кримінальне провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Але на даний час він проходить добровільне лікування від наркотичної залежності у реабілітаційному центрі закритого типу у м. Дніпро.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає необхідним здійснювати судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м. Дніпро в зв`язку з неможливістю обвинуваченого прибути до суду із об`єктивних причин та необхідності забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, яке призначене на 08.08.2019 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції із Індустріальним районним судом м. Дніпро (49074, м. Дніпро, пр. ім. Газети «Правда», 84).

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Відповідальній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/568/18
Провадження № 1-кп/191/50/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, що надійшов до суду 19.02.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого, потерпілої, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 11 годин 35 хвилин 15 липня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3361/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по справі за поданням Коростенської виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло подання Коростенської виправної колонії№71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії №71, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд подання Коростенської виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити об 10:00 годині 22.07.19 року.
Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської ВК №71.

Зобов"язати уповноважених осіб Коростенської ВК №71 перебувати поряд до закінчення судового засідання з засудженим ОСОБА_2 , 1999 р.н. в судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/474/19 призначити до розгляду на 10:00 на 25.07.2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
17.10.2018
Справа № 522/7333/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
При виготовлені вказаного судового рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено, дату обчислення строку дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси, а саме «з 23 липня 2018 року» замість вірного: «з 23 серпня 2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення дати обчислення строку дії ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/7333/18 від 23 серпня 2018 року зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, а саме з 23 серпня 2018 року.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/243/2209/2019
Справа № 243/7062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17 липня 2019 року заявник ОСОБА_3 до суду надав заяву, про залишення скарги на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, положення ст.ст. 303, 304 КПК України передбачають право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не носять імперативний характер, у зв`язку з чим, керуючись принципом дизпозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання особи, яка подала скаргу відкликати її, є її процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 464/3252/19
пр.№ 1-кп/464/389/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001491 від 14.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
03.07.2019 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001491 від 14.06.2019.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,на 02.08.2019 о 11.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 180/2533/18

провадження № 51-3272ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні №0000427, щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №0000427, справа №180/2533/18 щодо ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000427, справа №180/2533/18 щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 414/2793/18
провадження № 51-3533ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення стосовно ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисника, він посилається на незаконність як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін. Однак у прохальній частині касаційної скарги, порушує питання про скасування лише ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Така вимога не узгоджується з доводами щодо незаконності вироку місцевого суду, наведеними у мотивувальній частині касаційної скарги, та є суперечливою, оскільки скасування вироку місцевого суду не може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Усупереч зазначеній нормі, захисник долучив до касаційної скарги дві її копії без додатків.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі не усунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/1151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2018 року у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.06.2018 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для виконання.

У разі відбуття засудженим строку призначеного покарання, після проведення розрахунку, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Про дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/7454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007933 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 18.07.2019 року о 12:45 год., однак ухвала суду від 06.06.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Кіровограда Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання, а ухвала суду про привід правопорушника органами поліції не виконана.

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 30.07.2019 року 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6