УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року
м. Київ
провадження: № 51-5107впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 ККз одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного судупро направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 рокуіз Черкаського апеляційного судудо іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки двоє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не можуть повторно брати в даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 квітня 2019 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 11-кп/821/261/19 (711/636/19) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

18 липня 2019 року Вищою радою правосуддя було ухвалено рішення про переведення 16 суддів Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського апеляційного суду, четверо з яких ввійшли до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року, у даній справі визначено колегію суддів у складі: судді -доповідача ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку 30 вересня 2019 року при повторному авторозподілі справи було змінено у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці та визначено суддю учасника колегії ОСОБА_8 .
Після чого, 02 жовтня 2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу через те, що він вже брав участь у розгляді цієї справи у зв`язку з чим заявляв самовідвід, який ухвалою від 01 жовтня 2019 року було задоволено.
Також, з автоматизованого розподілу справи між суддями було виключено суддю ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці 14 і більше днів, а також через те, що він раніше вже брав участь у даній справі під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КК перешкоджає його участі у розгляді даної справи.
Зі змісту подання Черкаського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з 4 суддів, двоє з яких не можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, а також статтями 80 - 82 КПК.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_4 необхідно направити з Черкаського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 ККнаправити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3