Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1109/19
№ провадження 1-кп/541/206/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 14.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи бажання та умисел, направлені на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_6 , реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, зняв навісний замок з воріт приміщення гаражу, який не був замкнутий, після цього проник в середину вказаного приміщення звідки викрав велосипед марки «ММВЗ» червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №946 від 21.05.2019 становить 950 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник скориставшись викраденим велосипедом, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 950 грн. 00 коп.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. По його суті надав покази, в яких повідомив обставини та процес викрадення велосипеда з гаража будинковолодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 .

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій повернені викраденого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин. Він має постійне місце проживання, неофіційну роботу, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який має немолодий вік, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, являється не судимим. Тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними та призначити йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази по справі: велосипед марки «ММВЗ», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1