overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4335/14-к
Провадження № 1-кп/0203/18/2019
У Х В А Л А
іменем України
15.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0000181 від 11.04.2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 11.04.2013 року.
15 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , відповідно до якого 07.05.2019 року ОСОБА_2 була затримана співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із ухиленням останньої від відбування покарання. На підставі вищевикладеного прокурор просить тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження №0000181, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 11.04.2013 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.366 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/954/19

Номер провадження 1-кп/184/153/19

28 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 08.04.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 08.04.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України проведення відкритого судового розгляду 05.06.2019 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 389/98/18
Провадження № 1-р/389/6/19
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Прядко Ю.В.

за участю прокурора - Нельги М.О.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 14.03.2019,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року ОСОБА_1 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Зазначений вирок не оскаржувався і є таким, що набрав законної сили. 20.02.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення вироку суду, в якому він посилався на незрозумілість вироку і просив викласти його у більш ясній і зрозумілій формі. 14.03.2019 року розглянувши вищезазначене клопотання, судом відмовлено в його задоволенні, про що винесено відповідну ухвалу. 25.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали від 14.03.2019 року, оскільки зміст ухвали є йому незрозумілим; при цьому ОСОБА_1 не зазначає в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не зазначено конкретних підстав для роз`яснення судового рішення, суд вбачає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 14.03.2019 року, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Юхименко Н.В.
Справа № 405/3532/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 03 червня 2019 року о 14:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/678/19
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2019 м. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області в складі ОСОБА_1 розглянувши заяву Лікаря-психіатра Долинської центральної районної лікарні ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Лікарь-психіатр Долинської центральної районної лікарні ОСОБА_2 звернулась в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Згідно акту від 24 травня 2019 року до заяви не додано висновок комісії лікарів психіатрів щодо особи, відносно якої, має бути продовжено застосування примусових заходів медичного характеру .
Згідно ст. 95 КК України до заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок комісії лікарів психіатрів.
За таких обставин вирішення поставлених у заві питань унеможливлено через відсутність висновок комісії лікарів психіатрів
Керуючись ст. 514 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути заяву Лікаря-психіатра Долинської центральної районної лікарні ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 травня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-3846 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження (справа №745/586/14-к).

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 761/26228/17
Провадження № 51 16 к18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду м. Севастополя від 26 грудня 2002 року про визнання касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок апеляційного суду м. Севастополя від 25 жовтня 2002 року такою, що не підлягає розгляду.

встановив:

Захисник ОСОБА_7 , участь якого відповідно до ст. 45 КПК України (1960 року) є обов`язковою не з`явився до суду касаційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд справи необхідно перенести для забезпечення права засудженого на належний захист.

Керуючись ч. 2 ст. 392 КПК України (у редакції 1960 року), п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд

ухвалив:
Перенести розгляд справи щодо засудженого ОСОБА_6 у касаційному порядку на 14 год. 18 червня 2019 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.
Визнати обов`язковою участь захисника ОСОБА_7 у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_6 .

Конвоювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2002 року за п.п. а,з ст. 93 КК України (в редакції 1996 року), ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1992 року), ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 357 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 годину 18 червня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Наставний
Справа № 190/730/19
Провадження №1-в/190/143/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 (с. Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України на 10 год. 30 хв. - 30 травня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).
Судове засідання здійснювати - 30.05.2019 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК № 122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК № 122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань та спостережної комісії.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/449/19

Провадження № 1-кп/126/290/2019

"28" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 08.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України надійшов до суду 27.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України призначити на 11.07.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/718/18
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001595 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 12.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001595 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12:00 год. 29.05.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/8788/19
Провадження № 1-кп/161/763/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 травня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 червня 2019 року о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1