УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003231 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 08.09.2019 року до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 08.09.2019 року вчинили шахрайські дії, а саме шляхом обману, під приводом перевезення вантажу з м. Києві до м. Одеси, заволоділи товаром, який повинний був бути доставлений 08.09.2019 року о 10.00 год. за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога 140 а. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму 12 212,50 Євро, що в еквіваленті складає 341 828 гривень НБУ.

За даним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР №0003231 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

09.09.2019 в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він являється фізичною особою підприємцем (ФОП ОСОБА_7 ) за напрямком діяльності торгівля. 07.09.2019 він домовився з одним постачальником який розташовується у м. Києві щодо транспортування в Одесу чергової частини одягу та взуття марок «Tom Tailor A/W» (одяг) в кількості 1 000 одиниць, ціна за кожну 9,10 Євро та загалом 9 100,00 Євро та відповідно «Lacoste shoes kids» (взуття), в кількості 250 одиниць, ціна за кожну 12,45 Євро та загалом 3 112,50 Євро. Для транспортування вказаних речей з м. Києва до м. Одеси ОСОБА_6 вирішив звернутись в компанію яка займається перевезенням товарів по Україні через їх інтернет сторінку «Lardi-Trans.com». 07.09.2019 він за допомогою свого брата ОСОБА_8 зробив заявку на сайті, після чого о 12:00 йому зателефонувала особа яка представилась як представник компанії та після уточнення деяких питань він скинув ОСОБА_8 на «вайбер» паспортні дані перевізника який буде перевозити речі з м. Києва до м. Одеси, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Ford Transit», 2001 року випуску, в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний номер телефону. Зв`язавшись з водієм ОСОБА_11 вони домовились про зустріч на 13:00-13:30 годину за адресою: м. Київ ,вул. Добринінська 29а, де його повинен був зустріти постачальник одягу ОСОБА_12 , який по приїзду ОСОБА_10 , завантижив у автомобіль який було вказано по копіям документів, а саме «Ford Transit» д.н. НОМЕР_2 , після чого вказаний чоловік сказав, що буде з товаром в м. Одесі приблизно 08.09.2019 року о 10:00, за місцем розташування складського приміщення яке орендує потерпілий.Факт завантаження товару у вказаний автомобіль зафіксували камери наружного спостерігання. Приблизно у 19:00 брат потерпілого зателефонував водієві ОСОБА_10 але той був вимкнений та більше з ним зв`язку не було.

17.09.2019 року було затримано автомобіль марки «FordTransit», 2001 року випуску, в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , на якому пересувався гр. ОСОБА_13 який пояснив, що він користується вказаним автомобілем з липня 2019 року оскільки придбав його у колишнього господаря ОСОБА_9 17.09.2019 поїхав до Березівського теріторіального сервісного центру №5148 для переоформлення вказаного транспортного засобу, але був зупинений працівниками поліції та доставлений до Березівского ВП для з`ясування обставин.

17.09.2019 року в ході огляду місця події біля Березівского ВП ГУНП в Одеській області слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Ford Transit», 2001 року випуску, в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , який в подальшому направлено до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Ford Transit», 2001 року випуску, в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 який упаковано до паперового конверту, та ключі від транспортного засобу «Ford Transit» д.н. НОМЕР_2 у кількості 2 штук які поміщено до спеціального пакету.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно є знаряддям скоєння кримінального правопорушення та може бути використане, як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення.
Також, слідчий вказує на те, що вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник власника та володільця майна в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 17.09.2019 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, а саме: транспортний засіб марки «Ford Transit», 2001 року випуску, в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Ford Transit», 2001 року випуску, в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 який упаковано до паперового конверту, ключі від транспортного засобу «Ford Transit»д.н. НОМЕР_2 у кількості 2 штук які поміщено до спеціального пакету.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині заборони відчуження зазначеного майна, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003231 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб марки «Ford Transit», 2001 року випуску, в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Ford Transit», 2001 року випуску, в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 ; ключі від транспортного засобу «Ford Transit», д.н. НОМЕР_2 , у кількості 2 штук, із забороною власникам, або іншим особам відчужувати зазначене в ухвалі майно, без заборони права ним користуватись.
Зобов`язати власника (володільця) майна на першу вимогу слідчого надати майно, на яке накладено арешт, для проведення відповідного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1