overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.09.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 12 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, перекладача та прокурора.

Суддя
Провадження №1-в/447/169/19
Справа №675/1400/18
У Х В А Л А

12.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,-

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

25.05.2018 засуджений ОСОБА_3 звернувся в Ізяславський районний суд Хмельницької області з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання.

15.08.2019 зазначене клопотання надійшло в Миколаївський районний суд Львівської області на підставі ухвали Ізяславського районного суду Львівської області від 16.07.2019.

Як вбачається з матеріалів клопотання Ізяславським районним судом Хмельницької області порушено порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В судовому засіданні прокурор просив матеріали клопотання повернути в Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Захисник ОСОБА_4 поклався на думку суду щодо вирішення зазначеного клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення зазначеного клопотання в Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою повернути в Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/844/19
Провадження №1-кп/590/197/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 02.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12.08.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 02.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 21.08.2019 року призначення розподілу справи між суддями не відбулося.

Відповідно до наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 22.07.2019 року №5-В «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2019 рік тривалістю 14 робочих днів: з 19.08.2019 року по 06.09.2019 року включно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 02.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18 жовтня 2019 року о 9-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/948/19
Провадження №1-кп/584/138/19
УХВАЛА

10.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000330 від 14 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив призначити йому захисника, оскільки не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.

В силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, пояснення ОСОБА_4 , який підтримав заяву та пояснив, що він ніде не працює і отримує державну соціальну допомогу інвалідам 3 групи, суд вважає, що оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити захисника через відсутність коштів, є особою, яка відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а тому йому слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.46, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 15-30 годину 1 жовтня 2019 року, до Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4076/17
Провадження № 1-в/589/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3, 186ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2019 року апеляційне провадження закрито.

02.09.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду з клопотання звернувся засуджений ОСОБА_2 в якому просить ознайомити його з матеріалами його кримінального провадження.

Засудженим ОСОБА_2 не зазначена причин, через яку виникла необхідність про надання йому справи для ознайомлення.

Вирок набрав законної сили 05.02.19 року.

Відповідно до ст. 426 касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судом встановлено, що на теперішній час сплинув строк для подання касаційної скарги засудженим ОСОБА_2 , а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 426, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №586/846/19
Провадження №1-кп/590/199/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 24.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12.08.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 24.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 212.08.2019 року призначення розподілу справи між суддями не відбулося.

Відповідно до наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 22.07.2019 року №5-В «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2019 рік тривалістю 14 робочих днів: з 19.08.2019 року по 06.09.2019 року включно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 24.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21 листопада 2019 року о 9-45 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1720/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005827 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду. Сторона захисту думку прокурора підтримала.
Виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 годині 30 хвилин 12.09.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР 14.07.2017 року за № 0008121,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2017 року за № 0008121 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 01.12.2017р, 02.01.2018р., 19.02.2018р., 20.03.2018 , 20.04.2018р., 30.05.2018р., 05.07.2018р., 20.07.2018р., 31.07.2018р., 22.08.2018р., 17.09.2018р., 02.11.2018р., 28.11.2018р., 06.02.2019р., 12.03.2019р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 , який не з`являється в підготовчі судові засідання, чим затягує розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.04.2019 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/569/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.09.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2019 року, яким ОСОБА_4 визнану винною та призначено покарання по ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 597/981/19
Провадження №1-кп/597/61/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000121 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 10.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Суддя:
н/п 1-кп/766/1625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 18.11.2016 року за №0004765 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 04.07.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06.11.2017р.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004765 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 27.10.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2618/18
Провадження № 1-в/676/114/19
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання центру пробації про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду звернувся інспектор Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області з клопотанням про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .

До початку судового засідання інспектор пробації ОСОБА_4 направила заяву про залишення клопотання про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф в повному обсязі.

В судове засідання учасники не з`явилися, їхня не явка не перешкоджає у розгляді клопотання без їхньої участі в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання, заяву інспектора пробації, суд вважає, що клопотання щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну штрафу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, суд,-

постановив:
Залишити без розгляду подання центру пробації про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалу та особову справу направити органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1