overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/559/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.09.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого - ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 визнано невинуватим за п.12 ч.2 ст.115 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого - ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 визнано невинуватим за п.12 ч.2 ст.115 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6525/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2851/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

05 вересня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 15.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.07.2019 року продовжено застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2019 року.

Не погодившись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Харківського слідчого ізолятора» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 15.07.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала є незаконна та така що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно ч.3 зазначеної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був присутній на оголошенні ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 15.07.2019 року (а.с.8, 9).

Не дивлячись на це, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана до районного суду лише 18.08.2019 року.
Згідно до п. ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 15.07.2019 року по справі №642/6525/18, номер провадження №1-кп/642/357/19.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/340/19 Справа № 703/4569/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15-30 год. 24 вересня 2019 року.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обо,язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/2298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2019 за № 0007923 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2019 року за № 0007923 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2019 року за № 0007923 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 20.11.2019 року о 10.00 го. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1274/19
Номер провадження 1-кп/676/524/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року з Хмельницького апеляційного суду на підставі ухвали від 29 серпня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 год. 25 вересня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 308/9388/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000203 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000203 - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 03 вересня 2019 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5157/19
Провадження № 1-кс/362/1791/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить накласти арешт на грошові кошти юридичної особи.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви, прокурор не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)
04 вересня 2019 року

м. Київ

справа №415/7746/18
провадження № 51-2791км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0002092 та №0002103 від 30 серпня 2018 року та від 31 серпня 2018 року відповідно, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий останнього разу 21 вересня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185; ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК) України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнен від покарання 04 травня 2018 року з Жовтневської ВК Харківської області на невідбутий строк 3 місяці 17 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002092 та №0002103 від 30 та 31 серпня 2018 року відповідно, відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 вересня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-3660 ск 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року,
встановив:
25 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки копію ухвали касаційного суду засуджена ОСОБА_4 отримала 1 серпня 2019 року, проте в установлений строк недоліків касаційної скарги не усунула. З новою касаційною скаргою, змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги не зверталася.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
5 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 211/1738/18
провадження № 51-3320 ск 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578,
встановив:
8 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У встановлений строк засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки. Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 761/42151/18 провадження № 51-4424ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вироку місцевого суду відносно нього.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України особа має право на касаційне оскарження судового рішення лише у визначених законом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 рокуповернуто особі, яка її подала.

Таким чином, зазначений вирок місцевого суду відносно ОСОБА_4 апеляційним судом не переглядався, тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2246/19
Провадження № 1-в/0158/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.08.2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.08.2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої подання підтримує та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора ОСОБА_3 який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.08.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 10.08.2019 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.08.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/398/19
У х в а л а
"09" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена скарга.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження.
Вислухавши представника заявника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,-
Розгляд даної скарги відкласти на 13.09.2019 року на 09-00 годину.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1