УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №00730 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.10.2018 року, невстановлена особа чоловічої статі, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом реалізації сільськогосподарської техніки, а саме тракторів, розмістила оголошення на сайті приватних оголошень «OLX» з їх продажу та у подальшому, діючи шляхом обману, створивши в ході розмови із потерпілим уявлення про вигідність зазначеної в оголошенні пропозиції, спонукала здійснити перерахунок коштів на картрахунок, що потерпілий ОСОБА_5 й виконав, переказавши грошові кошти 52000 грн. в якості передоплати за придбання зазначеного в оголошенні трактора, однак обіцяного майна натомість не отримав, внаслідок чого потерпілому було завдано майнову шкоду на вказану суму.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 08.10.2018 року на соціальному сайті «ОЛХ» віднайшов оголошення, опублікованого в м. Горохів, Волинська область, про продаж трактора китайського виробництва за грошові кошти 32 000 грн та зазначено контактний номер телефону НОМЕР_1 мобільного оператора «Прат ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході телефонної розмови по вказаному мобільному номеру з невстановленою особою, що представилась як ОСОБА_6 , було здійснено усну домовленість про придбання трактору китайського виробництва (марки не пам`ятає) та отримано номера рахунків № НОМЕР_2 , на який потерпілий в подальшому здійснив неодноразові платежі за вказанний товар. Після перерахування грошових коштів в сумі 52 000 грн на рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпілим ОСОБА_5 через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_1 невстановлена особа по імені ОСОБА_6 на телефоні дзвінки, що здійснювались на номер НОМЕР_1 мобільного оператора «Прат ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає та зв`язок відсутній.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою належного встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів перерахованих потерпілим ОСОБА_5 на рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, за період з 08.10.2018 року по теперішній час, із наданням відеозаписів з камер спостереження банкоматів, які зафіксували особу, яка здійснює операції із використанням банківських карт (за наявністю таких).

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вказаних документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінніАБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні речей і документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №00730 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП №013673), тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) в особі відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одеса (адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення завірених належним чином відомостей про банківські рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які належать АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, на підставі яких відкриті зазначені рахунки, та документи на підставі яких зареєстровано клієнта, з можливістю отримання відомостей на паперовому носії інформації з можливістю вилучення їх завірених копій;

-інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів банківські рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які належать АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, за період з 08.10.2018 року по теперішній час, із наданням відеозаписів з камер спостереження банкоматів, які зафіксували особу, яка здійснює операції із використанням банківських карт (за наявністю таких).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1