overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Продовжити до 19 грудня 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженці м. Києва, громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .

4) залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не відвідувати місця за наступними адресами:

- АДРЕСА_2 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення);

- АДРЕСА_3 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_25 ).

Визначити строк дії ухвали до 19 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 50 хв. 25 жовтня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6904/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000472 від 01.08.2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 01.08.2019 року проводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м.Києва.
Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернувся з вказаним клопотанням, не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути слідчому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Оржиця Полтавської області, одруженого, працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001, 2003 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 жовтня 2019 року о 16.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному проваджені, внесеному 26.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000295, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18 жовтня 2019 року надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у своїй заяві вказує про порушення слідчим суддею ОСОБА_4 право на захист, оскільки при розглядіклопотання слідчого його захисники не мали можливості бути присутніми, а своєї згоди на призначення йому безоплатного захисника він не надавав.

В судове засідання слідчий та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявсяналежним чином.

Cуддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на зазначені обставини і посилається підозрюваний, як випливає із змісту його заяви та пояснень.

Разом з тим, підозрюваним ОСОБА_7 не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 та які б свідчили про його упередженість. Призначення іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001041 від 13.02.2019 не є підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність слідчого судді.

Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309, 376КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року (ЄРДР №0000105),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року про накладення арешту на майно, що було вилучено під час тимчасового доступу до речей та документів з службового кабінету №25 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.15год. 21 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 760/6748/19
Провадження1-кс/910/611/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 21.09.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 жовтня 2019 року 16год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3134/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Дата документу 01.10.2019
Справа № 334/7022/19
Провадження № 1-кп/334/802/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003168 від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2952/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000642 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1
ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 05 листопада 2019 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/6892/19
Провадження №1-кс/463/4695/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 07.08.2019р., зобов`язання до вчинення дій. Також скаржник просить поновити строк для оскарження бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5454/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 23.11.2016 року по 27.10.2018 року.

Від начальника ВКВСР Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надійшло повідомлення про те, що 23.09.2019 року засуджений ОСОБА_3 звільнений з «Личаківська виправна колонія (№30)» по відбуттю терміну покарання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України,-.

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2178/19
Провадження № 1-кс/576/1304/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000742,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000742, внесеному 09 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 08.10.2019 року до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що 05.10.2019 року її старший син ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.
Для з`ясування наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, 16 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 181-ІХ від 04.10.2109, яким були внесені зміни до ст. ст.242-243 КПК України щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
При цьому вказаною статтею визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Оскільки дане клопотання про проведення експертизи подано стороною обвинувачення, то в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесеного у кримінальному провадженні № 0000742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1