Справа № 727/9127/19
Провадження № 1-кс/727/3750/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000242 від 24.02.2019 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 24.02.2019 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та за безпосередньої участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, застосовуючи до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а також погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у направленні в бік потерпілого зброї та виражаючи свою готовність до застосування, що потерпілий ОСОБА_9 сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 715 712, 82 грн.
Крім цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та за безпосередньої участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_9 , що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, та із застосуванням зброї, утримуючи його приблизно з 10 год. по 14 год. 50 хв. 24.02.2019 року.
Крім цього, 24.02.2019р. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, незаконно вимагали у потерпілого ОСОБА_9 та отримали гроші в сумі 10 000 доларів США, які ОСОБА_10 , знаходячись на ринку «Добробут», що на території МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівська в м. Чернівці, за проханням потерпілого ОСОБА_9 передав невстановленій слідством особі, яка в подальшому передала їх ОСОБА_4
25.02.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

27.02.2019р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 02.09.2019 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24.08.2019р.

12.08.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189, ч. 3 ст. 289 КК України.

12.08.2019р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.

Вказує, що виконання вимог ст. 290 КПК України потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 24.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

25.02.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2019р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2019р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24.08.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 02.09.2019 року.
12.08.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189, ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
12.08.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000242 відповідно до положень ст. 290 КПК України відкриті стороні захисту.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, сторона захисту ознайомлюється з матеріалами, складається обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, в тому числі із застосуванням насильства, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, то запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити до 08 вересня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 08 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2019 року

Підозрюваний ___________________________________