Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/8374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 17.07.2019 р. за ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 17.07.2019 р. за ч. 2 ст. 384 КК України.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим проігноровано факт спричинення йому кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди. Так, скаржником зазначено, що кримінальне провадження № 0000603 порушено за фактом підміни речового доказу у кримінальній справі, вироком суду по якій його було засуджено, а саме підміни підшивки журналів «Древо познания», що складалась із трьох номерів, та які, на ого думку, він придбав за 14,85 грн. Вказану підписку, на думку скажника, було підмінено, та яку не було повенуто йому, у зв`язку із чим він вважає йому спричинена матеріальна шкода.
Представник Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у судове засідання 08.11.2019 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, що, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Скаржник, у зв`язку із утриманням в державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», прохав у скарзі розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника у з`вязку із неможливістю забезпечення його явки до Октябрського районного суду м. Полтави та здійснення дистанціцного провадження.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється, досудове розслідування кримінального провадження № 0000603, внесеного до ЄРДР 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом можливої підміни речових доказів у кримінальній справі №1-9/03, а саме підшивки журналів «Древо познания».
ОСОБА_3 05.08.2019 року подано слідчому заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000603.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.08.2019 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000603.
Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Посилання скаржника ОСОБА_3 на спричинену йому кримінальним правопорушенням (можливою незаконною підміною речового доказу) матеріальну шкоду у вигляді вартості речового доказу - підшивки журналів «Древо познания», є безпідставними, оскільки відсутні підстави вважати вказане майно власністю ОСОБА_3 , окрім його слів, які не підтверджені жодним належним доказом.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є належно мотивованою та обґрунтованою, оскільки відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 завдано будь-якої шкоди в межах кримінального провадження № 0000603.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 17.07.2019 р. за ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1