Справа № 296/7339/19
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 29.07.2019 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , під час затримання за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- Мобільний телефон «SIGMA X-stale 31 Power» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із записом на поверхні НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон «iPhone X» всередині якого мститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний номер НОМЕР_4 ,

- Флеш-носій зеленого кольору із залізною запираючою частиною, які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ1009347.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000246 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника Управління Держпраці у Житомирській області № 104-К від 13.07.2018 ОСОБА_5 з 16.07.2018 призначено на посаду начальника відділу гірничого нагляду Управління Держпраці в Житомирській області та присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби, який є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі функції.

Будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 одержав для себе неправомірну вигоду, в сумі 1000 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 25 252 гривні 58 копійок) за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення слідчих дій 29.07.2019 під час затримання ОСОБА_5 слідчим проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон «SIGMA X-stale 31 Power» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із записом на поверхні НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone X» всередині якого мститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний номер НОМЕР_4 , флеш-носій зеленого кольору із залізною запираючою частиною, які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ1009347. Вказані об`єкти упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. За вказаних обставин, згідно п. 4 ст. 167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

Власник майна та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.07.2019 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , під час затримання за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- Мобільний телефон «SIGMA X-stale 31 Power» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із записом на поверхні НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон «iPhone X» всередині якого мститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний номер НОМЕР_4 ,

- Флеш-носій зеленого кольору із залізною запираючою частиною, які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ1009347.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1