РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/194/19

Справа № 510/93/19

24.10.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000251 від 28 травня 2019 року, за № 0000226 від 16 травня 2019 року та за № 0000324 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого

-вироком Ренійського районного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік

-вироком Ренійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти разом з доданими до них документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27 серпня 2019 року по 27 жовтня 2019 року.

У даний час судовий розгляд по справі ще не почато, а відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку з тим, що строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 27 жовтня 2019 року, а судовий розгляд ще не почато, суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечував, посилаючись на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином.

Суд, розглянувши обвинувальні акти та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести та від п`яти до восьми років, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказані злочини відноситься до категорії тяжких.

Вивчивши данні про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, у проваджені суду знаходиться ще декілька обвинувальних актів відносно нього, суд приходить до висновку про наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від суду, незаконного впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, про що свідчать обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 315, 316, 331 КПК України
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 24 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали обчислювати з 24 жовтня 2019 року.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою припиняє свою дію 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано неконституційним.

Суддя ОСОБА_5 -Парфьонова