Справа № 211/3348/18
Провадження № 1-кс/211/1985/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.04.2018 року. В обгрунтування скарги зазначено, що 07.12.2019 року слідчим Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.04.2018 року, постанову вмотивовано тим, що станом на 07.12.2019 року кримінальне провадження № 0000574 від 03.04.2018 року закрито, а тому проведення будь-яких слідчих дій у закритому кримінальному провадженні не можливе.
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, що у ній викладені.
Розглянувши матеріали скарги, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.04.2018 року та заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 17.10.2019 року кримінальне провадження № 0000574 від 03.04.2018 року було закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, дана постанова була оскаржена та скасована ухвалою суду від 28.11.2019 року. 05.12.2019 року скаржник звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. 07.12.2019 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання потерпілої про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.04.2018 року, так як станом на час подання клопотання потерпілою про проведення слідчих дій , а саме станом на 07.12.2019 року кримінальне провадження № 0000574 від 03.04.2018 року рахувалося закритим. 10.12.2019 року до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала суду про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування. Тоді ж слідчий відновив досудове розслідування та звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, ухвалою від 10.12.2019 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання, так як злочин передбачений ст. 170 КК України є злочином невеликої тяжкості строк досудового розслідування його закінчується 11.12.2019 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до суду 10.12.2019 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України.
Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.04.2018 року винесена законно, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню, а скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.04.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1