Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України щодо ОСОБА_7 ..

Підозра про вчинення ОСОБА_7 вищевказаного правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався в підготовчі судові засідання на 06.04.2017 року, 20 квітня 2017 року, 15.05.2017 року, 29.05.2017 року, 21.06.2017 року, 05.09.2017 року для розгляду кримінальних правопорушень - злочинів, які йому інкримінуються, однак в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області задоволено частково - наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року втратила чинність 05.03.2018 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року судове провадження відновлено та ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області задоволено частково - наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року втратила чинність 17.10.2018 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року судове провадження відновлено та ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області задоволено частково - наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року втратила чинність 02.04.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року судове провадження відновлено та ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області задоволено частково - наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року втратила чинність 22.09.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківська установа виконання покарань без застосування застави, надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотав про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Захисник ОСОБА_6 просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання не з`являється, за місцем мешкання не проживає, про зміну місця мешкання суду не повідомив та 01.04.2017 року перетнув державний кордон України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється, його місце мешкання на даний час невідомо тому, у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, а провадження у справі зупинити.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» без застосування застави, та суд вважає дане клопотання передчасним, оскільки його розгляд можливий тільки за участю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 189, 190, 314, 335,372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258 -3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місця перебування ОСОБА_7 здійснити його примусовий привід до суду для проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_7 доручити відповідним співробітникам СБ України.

Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 вирішити після виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3