Справа № 333/1554/19
Пр. № 1-кп/333/405/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Кам`янсько- Дніпровсьго району Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2019 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно впевнившись, що його дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу взяв планшет «Bravis NB753» в пластиковому корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1200 гривень 00 копійок, який належить громадянці ОСОБА_6 , і в подальшому, вважаючи, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном та отримав реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Далі, достовірно знаючи про те, що при ньому знаходяться вищевказані речі, які він обрав за об`єкт вчинення злочину, ОСОБА_4 направився до м. Енергодар у Запорізькій області, в якому заклав під заставу планшет до Ломбарду «Онікс», що розташований за адресою: м. Енергодар, вул. Будівників, буд. 36.

Таким чином ОСОБА_4 викрав майно, яке належить громадянці ОСОБА_5 , чим завдав їй матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що22 лютого 2019 року о 07 годині 00, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 зі столу взяв планшет «Bravis NB753» в пластиковому корпусі чорного кольору, який належить громадянці ОСОБА_6 з якою на той час постійно мешкав та направився до м. Енергодар, в якому заклав під заставу планшет до ломбарду «Онікс». В подальшому зазначений планшет викупив та повернув потерпілій.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що винаОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні не перебуває, думку потерпілої щодо призначення покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст.100,349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази:

-планшет «Bravis NB753» в пластиковому корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1