overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2019
Справа № 334/4991/18
Провадження № 1-кс/334/4018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягала у не вирішенні клопотання потерпілої від 28.10.2019 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004416 за ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила задовольнити.
Прокурор пояснив, що вказане клопотання надійшло до Запорізької місцевої прокуратури №3 в період перебування її у відпустці, а клопотання потерпілої уповноваженою особою було надіслано для вирішення у відповідності до вимог КПК України до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено судом, в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0004416 за ч.1 ст. 190 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась 29.10.2019 до процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Листом першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 від 30.10.2019 клопотання ОСОБА_4 від 29.10.2019 надіслано в порядку ст. 220 КПК України до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Зобов`язано слідчого повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк.
При цьому, згідно наказу №1869к від 10.10.2019, прокурор ОСОБА_5 з 28.110.2019 по 06.11.2019 перебувала у відпустці.
Таким чином, судом не встановлено бездіяльності прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 , у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 13.12.2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/1072/15-к
провадження 1-кп/462/623/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 24.07.2015 р. ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 24.07.2015 р. ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15 год.30 хв. на 12 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/463/5465/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 11 грудня 2019 року на 14-40 год.
На адресу суду надійшло клопотання клопотання скаржника в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання скаржника. Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою скаржника до Оболонського районного суду м. Києва.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Оболонського районного суду м. Києва
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 11 грудня 2019 року о 14-40 год в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Оболонського районного суду м. Києва.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Оболонського районного суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Оболонський районний суд м. Києва для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.12.19 334/7021/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 грудня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

09.01.2020 р.об 15.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/290/19
Справа №443/1167/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000442 від 24.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 год. 11.12.2019.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2498/18
Провадження №1-кп/460/273/19
УХВАЛА
судового засідання
06.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 11:15 годину 27.03.2020 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 15 хв. 27.03.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Острозький відділ поліції ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10 грудня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
03.12.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 22.11.2019 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
22.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, яке полягало у незаконному заволодінні останнім шляхом обману грошовими коштами.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.11.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 05.12.2019 Справа № 314/5061/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1177/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/892/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 в рамках провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001057 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

встановила:

в судовому засіданні представника власника майна - адвокат ОСОБА_8 заявила усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 ,мотивуючи її тим що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник власника майна зазначила що в діях прокурора наявні ознаки особистої зацікавленості, однак жодних належних чи допустимих доказів які б вказували на таку зацікавленість не надала..
З огляду на вказане колегія суддів доходить висновку про відсутність обставин, які, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України, виключають участь прокурора ОСОБА_6 у цьому апеляційному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/2708/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/607/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 31 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/8112/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3707/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 грудня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1679/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3702/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 грудня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року, -
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду від 29.11.2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2