Провадження №1-кс/756/2622/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що упродовж 2012-2013 років у ОСОБА_4 було викрадено 11 одиниць вогнепальної зброї, колекції холодної зброї у кількості понад 100 одиниць та інших матеріальних цінностей, у тому числі вогнепальну зброю:

1) AUG/SA 223Rem зав. № 914SA892;

2) Beretta CX4 9PARA зав. № CX 15179;

3) Blaser BBF 97 12/30-06 зав. № 58007;

4) ОПК Вулкан МК 7,62 зав. № ХК 846421;

5) Маузер 98К 7,92 зав. № 7005;

6) Вулкан ТК 5,45х39 зав. № ХК 145304;

7) Heym 26 В зав. № 260868;

8) BT SPR 300 зав. № LNP 02-11-1964;

9) TP 9 2 одиниці зав. № 9А-10-1784 та № 9А-10-1788;

10) Аншутц 525 зав. № 3013675.

11) FranchiSPAS15 к-р 12 зав. №SP08493;

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що упродовж 2012-2013 років пошуком покупців та реалізацією вказаної зброї займався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що 07.06.2012 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 30% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вартістю 390000 грн.

На даний час досудовим слідством перевіряються обставини придбання ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також джерела походження у ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 390 000 грн.

У зв`язку з цим, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та вилучення їх, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і будуть використані як доказ.

Прокурор вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Однак, прокурор не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів за дорученням слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Саме тому, задовольняючи клопотання частково, суд виходить з правил ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, допущені прокурором в клопотанні недоліки мають істотний характер, що є підставою для часткового задоволення клопотання. В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ додокументів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
В задоволенні решти вимог, зазначених у клопотанні - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 3 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1