Номер провадження 11-сс/816/307/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_2 у розгляді матеріалів кримінального провадження № 0001957 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, якою відносно підозрюваної за ст. ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Сумським апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/10627/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, якою відносно підозрюваної за ст. ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1 КК України ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів в складі судді доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

16 серпня 2019 року суддя доповідач ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він з ОСОБА_9 , який є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, навчався у 1978 1982 роках у Сумському технікумі цукрової промисловості в одній навчальній групі, а тому, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя ОСОБА_2 не може брати участі в цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо заяви про самовідвід та, обговоривши доводи вказаної заяви, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та пояснення підозрюваної ОСОБА_8 про підтримку заявленого самовідводу судді, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75 79 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_9 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні і він спільно навчався разом з суддею ОСОБА_2 у навчальному закладі у одній навчальній групі, то колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_2 у апеляційному розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при задоволенні самовідводу, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, вказані суддею ОСОБА_2 обставини, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, є такими, що виключають його участь в апеляційному розгляді матеріалів даного провадження, а тому, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75; 80; 81; 406 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/10627/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4