Справа № 308/8433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтайського краю, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, одруженої, фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №001304 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із матеріалів внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 25 квітня 2019 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, находячись у кухонному приміщенні квартири по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопила ніж, із поверхні тумби та нанесла останньому один удар вказаним ножем у життєво важливі частини тіла, а саме в область живота в наслідок чого останній помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2019, протоколом огляду місця події від 25.04.2019, протоколом огляду місця події від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.05.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2019, протоколом про затримання ОСОБА_7 від 25.04.2019 року.

26 квітня 2019 року о 00 годині 05 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.04.2019 року о 10.40 годині старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 квітня 2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_18 , було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 26.04.2019 року о 00 год. 05 хв.

19 червня 2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_18 , було продовжено запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 26.07.2019 року.

26.04.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_18 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В подальшому, 19.06.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_18 стосовно ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 26.07.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 відомості, про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до п`яти місяців, а саме до 26 вересня 2019 року.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 наявність наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років за скоєння особливо тяжкого злочину спонукає людину, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема ОСОБА_7 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене нею діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останній вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на свідків, як основних джерел показів в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків та очевидців даної події, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинення нею іншого кримінального правопорушення, існують ризики і в тому, що вона особисто, чи шляхом використання зв`язків може незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань під час їх допиту в судовому засіданні, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як застава, особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження дії запобіжного заходу, просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя до наступного висновку.
В провадженні ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №001304 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2019, протоколом огляду місця події від 25.04.2019, протоколом огляду місця події від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.05.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2019, протоколом про затримання ОСОБА_7 від 25.04.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Затримання та тримання під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого є тримання під вартою, що визначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії).
Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, фактів його притягнення до кримінальної відповідальності раніше, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_18 , було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 26.04.2019 року о 00 год. 05 хв.

19 червня 2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_18 , було продовжено запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 26.07.2019 року.

26.04.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_18 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В подальшому, 19.06.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_18 стосовно ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 26.07.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 відомості, про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до п`яти місяців, а саме до 26 вересня 2019 року.

У відповідності до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя констатує, що обгрунтовуючи вказане клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 5 місяців, тобто в межах строку досудового розслідування.
Згідно вимог ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинила особливо тяжкий злочин за який відповідно до ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене нею діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останній вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на свідків, як основних джерел показів в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків та очевидців даної події, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинення нею іншого кримінального правопорушення, існують ризики і в тому, що вона особисто, чи шляхом використання зв`язків може незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань під час їх допиту в судовому засіданні, а також враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів застава, особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,219,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтайського краю, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, одруженої, фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до п`яти місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 20 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1