УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «ЕГІС ФАРМАС`ЮТІКАЛС ПЛС» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000832 від 12.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «ЕГІС ФАРМАС`ЮТІКАЛС ПЛС» в якому останній просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2018 року на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000832 від 12.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути автомобіль марки RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 представнику «ЕГІС ФАРМАС`ЮТІКАЛС ПЛС».

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши вказане клопотання, та матеріали надані слідчому судді, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2018 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить підприємству «ЕГІС ФАРМАС`ЮТІКАЛС ПЛС», із забороною розпорядження та користування вказаним автомобілем, та з подальшим утриманням цього автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів. Арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадження.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання про скасування арешту не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 12.12.2018 року а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Слідчий суддя враховує, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 12.12.2018 року, а саме є речовим доказом в рамках кримінального провадження, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні його збереження.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «ЕГІС ФАРМАС`ЮТІКАЛС ПЛС» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000832 від 12.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1