№ 336/5459/19
Пр. № 1-кс/336/1768/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.1995 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ст. 14 лікування від наркоманії;

- 13.06.1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 213 КК України до 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців, з конфіскацією майна, ст. 14 КК України. 10.09.1997 звільнений Макеєвською ВК Донецької області (№32), відповідно до ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997.;

- 19.06.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, з лікуванням від наркоманії ст. 14 КК України. 15.04.1999 звільнений Кам`янською ВК Запорізької області (№ 101) по відбуттю строку покарання;

- 16.08.1999 року Заводським районними судом м. Запоріжжя, за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. 08.05.2002 звільнений Оріхівською ВК (№88) по відбуттю строку покарання;

- 14.06.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 09.06.2006 року Томаковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднати не відбутий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 14.06.2004 року та остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі. 10.05.2017 звільнений Кам`янською ВК Запорізької області (№ і 01) по відбуттю строку покарання;

- 20.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. За ч. 2 ст. 185 КК України виправданий. 30.04.2012 звільнений Софієвською ВК Запорізької області (№55) по відбуттю строку покарання.;

- 16.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.01.2013 року Комунарським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2012 року (ч. 2 ст. 185 КК України) та визначити покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 10.09.2014 звільнений Кам`янською ВК Запорізької області (№ 101) по відбуттю строку покарання;

- 12.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 16.06.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 року (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України) остаточно визначено 4 роки позбавлення волі;

- 13.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року (ч. 2 ст. 185 КК України) та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 01.02.2017 перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області - залишено вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 без змін. Звільнений 10.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 26.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту,

- 25.06.2019 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002126 від 18.08.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, за яким ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 18 серпня 2019 року, у період часу з 17 години 40 хвилин по 17 годину 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Полякова в місті Запоріжжі, шляхом ривку правою рукою викрав з рук потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловічий гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3500 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , тримаючи викрадений чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами у руках, втік з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Вказані дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінально караного діяння, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, викладених у клопотанні. При цьому пояснив, що ОСОБА_6 є особою неодноразово судимою та без застосування до нього вказаного запобіжного заходу зможе в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

18.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення грабіжу за ч. 2 ст. 186 КК України.

28.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені у клопотанні дані, а саме: протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи огляду, заява ОСОБА_6 про видачу гаманця, протокол проведення слідчого експерименту, постановою про визнання речовими доказами свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

З урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить в даному кримінальному провадженні належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 94 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за його викликом із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, заборонити залишати місце свого проживання квартиру в АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

Строк дії ухвали закінчується 27 жовтня 2019 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1