Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до спливу визначеного граничного строку прокурор звернувся із клопотанням та просив продовжити утримувати ОСОБА_6 під вартою ще на два місяці, при цьому назвав ризики, які продовжують існувати, зокрема прокурор зауважував на тому, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин з використанням вогнепальної зброї, він офіційно не працевлаштований, зник з місця злочину, що доводить ризик переховування від суду. Також прокурор вважає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу, просила змінити його на такий, який не пов`язаний із обмеженням свободи, при цьому вказала, що ОСОБА_6 одружений, має на утриманні дитину, є учасником АТО, є особою з інвалідністю ІІІ групи. Також зазначила, що ризики, на які наголосив прокурор, є недоведеними.

Обвинувачений підтримав захисника, просив не продовжувати запобіжний захід та змінити його на більш м`який, зауважив на стані його здоров`я, який потребує реабілітації.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , доводи прокурора суд встановлює наступне.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.02.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Суд погоджується із доводами прокурора та встановлює наступне: обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, що є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Соціальні зв`язки обвинуваченого в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб мати припущення того, що він на час судового розгляду не вчинить спроб переховуватися від суду при тій умові, що він перебував у розшуку.

Крім того, ОСОБА_6 знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, які дали викривальні показання щодо нього.

Суд також враховує особливу тяжкість пред`явленого обвинувачення, що є тим фактором, який виправдовує факт подальшого утримування обвинуваченого під вартою (справа ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії»).

Метою і підставами застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному конкретному випадку є забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підсудного переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або продовжити злочинну діяльність.

Таким чином заявлені прокурором ризики виправдовують тримання обвинуваченого під вартою. При цьому враховується, що більш м`який ніж тримання під вартою запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин суд встановлює доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, що є підставою для продовження такого запобіжного заходу ще на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 03 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2