УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 120 191 000 000 009 92 від 30.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 120 191 000 000 009 92 від 30.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, а саме на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 із забороною державним реєстраторам, у тому числі приватним нотаріусам, державним виконавцям, які здійснюють повноваження державних реєстраторів у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювати всі без виключення реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивовано тим, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000992 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2019 у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлені слідством особи використовуючи завідомо підроблені документи від імені ОСОБА_5 шахрайським шляхом намагалися заволодіти правом власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 5 012 000 гривень, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що останньому на праві приватної власності належать квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 в ЖК «Покровський Пасад». 28.08.2019 близько 12:00 год. до ОСОБА_5 зателефонував приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 та повідомив, що 27.08.2019 у приміщенні нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 невстановлені особи намагались нотаріально завірити факт купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 та оформити право власності та вищезазначене майно. 29.08.2019 в приміщенні офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 по вул. Володимирській, 37 в м. Києві ОСОБА_5 довідався про те, що від імені останнього намагалися укласти правочин, а саме договір купівлі-продажу квартири. При цьому приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_6 було надано заяву від дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про дозвіл на продаж нерухомого майна. ОСОБА_5 було заначено, що будь-які договори з продажу квартири АДРЕСА_7 він не підписував.

Під час допиту ОСОБА_7 було встановлено, що остання не підписувала будь-яких заяв з приводу надання дозволу на продаж нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_8 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В ході допиту приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 останній повідомив, що 27 серпня 2019 він приїхав в офіс за адресою: АДРЕСА_4 , де мав посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вищезазначеному офісі, приблизно о 15 год. 24 хв. прийшло 3 чоловіки перший чоловік представився як ріелтор ОСОБА_8 , другий чоловік представився ОСОБА_9 , третій чоловік представився як власник нерухомого майна (предмету правочину) ОСОБА_5 . Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , зареєстровано за №1604 та засвідчено підписами особи, яка представилася як ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (покупці). Перед посвідченням договору покупцями було зазначено, що ними виплачено продавцю ( ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 5 012 000 гривень, що еквівалентно 200 000 доларів США. Виплата здійснювалася перед підписанням договору у сусідньому приміщенні. Після посвідчення договору і початку реєстрації переходу права власності на Покупців в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було виявлено заяву від власника ОСОБА_5 про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій з вищезазначеною квартирою датованою 20.08.2019, внесеною приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, термін дії заборони 10 днів. Після чого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було прийнято законне рішення про зупинення реєстрації переходу права власності на Покупців в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що було повідомлено сторонам договору, на що Покупці не заперечували та погодилися відпустити Продавця з грошовими коштами. В подальшому приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було встановлено, що невстановленими особами було підроблено паспорт на ім`я « ОСОБА_5 ».

Крім того під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що працює ріелтором у сфері нерухомості. 27.08.2019, приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_9 та чоловіком, який представився, як власник квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ОСОБА_5 , з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 . Після перевірки всіх необхідних документів нотаріусом, між двома сторонами було укладено на спеціальному бланку договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , який підписано чоловіком, що представився ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з іншої сторони. В подальшому, після розрахунку та підписання договору купівлі-продажу, чоловік, що представився ОСОБА_5 , отримав один екземпляр договору купівлі-продажу квартири та разом з грошовими коштами покинув приміщення приватного нотаріуса.

Під час досудового розслідування додатково із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_5 , де зазначив про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на квартири АДРЕСА_10 та квартиру АДРЕСА_11 , зареєстровані за ОСОБА_5 .

06.09.2019 квартиру АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_6 було визначено речовим доказом в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомості.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, наклавши арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином та завчасно, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000992 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в якому майно, зазначене в клопотанні, вмотивованою постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 06.09.2019 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів. Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про визнання речовими доказами вищезазначені об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Однак, враховуючи, що слідчий просить накласти арешт на два об`єкта нерухомості: квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , в той час, коли досудове розслідування, згідно наданих матеріалів здійснюється за фактом замаху на заволодіння лише квартири АДРЕСА_8 , то слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 , оскільки даних, які б підтверджували, що остання квартира є об`єктом кримінального правопорушення, на яке було направлено кримінально-протиправне посягання щодо спроби заволодіння нею шахрайським шляхом. Тобто в цій частині щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_9 клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно 00), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розмір частки 1, із забороною державним реєстраторам, у тому числі приватним нотаріусам, державним виконавцям, які здійснюють повноваження державних реєстраторів у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювати реєстраційні дії щодо даної квартири.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 000 000 009 92 від 30.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно 00), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розмір частки 1 із забороною державним реєстраторам, у тому числі приватним нотаріусам, державним виконавцям, які здійснюють повноваження державних реєстраторів у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювати реєстраційні дії щодо даної квартири.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1