Справа № 727/1277/19
Провадження № 1-кп/727/162/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000142/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000166/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження терміну тримання під вартою та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк утримання під вартою. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого покладається запобігання спробам переховуватися від суду (оскільки ОСОБА_4 порушив обрану відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та перерховувався від суду, внаслідок чого судом оголошувався розшук останнього); а також вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів). Вказує, що при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення даних злочинів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність у нього судимостей. На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є особою, що досягла повноліття, без будь-яких фізичних вад, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, а також ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 10.11.2019 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вимоги якого обвинуваченим були порушені, внаслідок чого ухвалами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.03.2019 року та від 15.04.2019 року до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід, який не був виконаний поліцейськими. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.04.2019 року, враховуючи невиконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, ОСОБА_4 був оголошений в розшук, провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2019 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 27.09.2019 року.
У вказаній ухвалі суду від 29.07.2019 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження не розпочався, потерпілі та свідки по справі не допитані, при цьому, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості, а також враховує той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду епізодів злочину.
За наведених обставин, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
При цьому, обираючи обвинуваченому розмір застави, суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, а також суми, що ставиться в обвинувачення ОСОБА_4 .
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 10.11.2019 року з застосуванням альтернативної застави.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 315, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2019 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 10.11.2019 року.
Розмір застави визначити в розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, , МФО 820172, р/р 8745.
Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває чи проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11.09.2019 року

Обвинувачений ___________________________________________