У Х В А Л А Справа № 200/25392/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10929/15

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000194 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 старший слідчий в ОВС криміналіст СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 04.12.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до наданого клопотання, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бурангулово Давлеканівського району Башкорстан, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , де за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав предмети, які згідно огляду від 04.12.2014, за участю експерта-вибухотехніка НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, є корпусом бойової гранати РГД-5 та запалом до неї типу «УЗРГМ-2 230-82 УЗЧП ».

04.12.2014 під час проведення обшуку співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області за місцем реєстрації ОСОБА_4 за вказаною вище адресою, у верхній частині шафи були виявлені та вилучені предмети, серед яких знаходились такі, що зовні схожі на гранату РГД-5 та на запал «УЗРГМ-2 230-82 УЗЧП».

04.12.2014 ОСОБА_4 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

05.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

05.12.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2015.

25.12.2014 прокуратурою Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000194, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України було закрито, а ОСОБА_4 , на підставі ст.203 КПК України, звільнено з під варти.

13.01.2015 прокуратурою Дніпропетровської області скасовано постанову від 25.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000194; матеріали провадження направлено до СВ УСБУ у Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.

20.01.2015 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВКР УСБУ у Дніпропетровській області.

21.01.2015 Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 21.07.2015.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 , у спосіб передбачений нормами КПК України, після скасування запобіжного заходу протягом січня 2015 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до листа ВКІБ УСБУ у Дніпропетровській області від 20.01.2015 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось за можливе у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також інформації щодо його місцезнаходження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст.177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного, вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 26 травня 2016 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 26 травня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1