пр. № 1-кс/759/5355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0005956, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісківка, Бородянського району, Київської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженою 24.01.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, із зміною виду покарання на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 01.08.2014 до 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, звільненій з місць позбавлення волі 01.08.2016 умовно достроково на 9 (дев`ять) місяців 8 (вісім) днів, 26.12.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний злочин.

Так, 19.08.2019, приблизно о 18 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Фора», розташованого по бульв. Ромена Роллана, 7 в м. Києві, намагалася повторно, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 272 гривні 32 копійки (без ПДВ), яке належить ТОВ «Фора», однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана представниками охорони даного магазину.

Так, ОСОБА_5 19.08.2019, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Фора», розташованого по вул. Р.Ролана, 7 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фора».

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Фора», а саме : шоколад «АВК», артикул 763556, у кількості 6 упаковок, загальною вартістю 40 гривень 74 копійки (без ПДВ); галети із вівса з фруктами, артикул: 447909, у кількості 4 штуки, загальною вартістю 43 гривні 16 копійок (без ПДВ); злаковий батончик, артикул 607037, у кількості 4 штуки, загальною вартістю 32 гривні 64 копійки (без ПДВ); ковбаса «Глобино», артикул: 655063, у кількості 1 штука, вартістю 56 гривень (без ПДВ); масло молочне «Слобода», артикул 710241, у кількості 1 упаковка, вартістю 35 гривень 70 копійок (без ПДВ); молоко згущене, артикул 650794, у кількості 2 упаковки, загальною вартітсю 55 гривень 38 копійок (без ПДВ); булочка «Кулиничи», артикул 779889, у кількості 1 штука, вартістю 8 гривень 70 копійок (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 272 гривні 32 копійки (без ПДВ), які поклала до своєї сумочки, яка висіла на плечі.

Реалізуючи всій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 19.08.2019, приблизно о 18 годині 45 хвилин, підійшла до каси, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який вона сховала до сумки, намагалась вийти з території супермаркету «Фора». Однак, довести злочин до кінця остання не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину разом з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Фора», та яке вона намагалася таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушеннях, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.08.2019, відповідно до якого було вилучено викрадене майно; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку, раніше судима за вчинення аналогічних злочинів та відбувала покарання у місцях позбавлення волі, не має місця реєстрації у місті Києві, немає стійкий соціальних зв`язків;

Беручи до уваги, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки він в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 17 жовтня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 763 грн. 00 коп. та надати можливість їй або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з понятими та свідками кримінального провадження, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Для утримання підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 20 серпня 2019 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрювана ______________________ ОСОБА_5