Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/800/19
провадження № 1-кп/632/107/19

29 серпня 2019 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, без визначеного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2019 року близько шістнадцятої години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні магазину «Продукти», що розташований у будинку 43 на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Харківської області, де вчинив сварку з ОСОБА_6 .

У цей час до вказаною магазину за викликом останньої, прибули співробітники поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_9 , яким ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 вів себе агресивно та вчинив із нею сварку.

Побачивши працівників поліції ОСОБА_4 по відношенню до них почав вести себе агресивно, погрожував їм фізичною розправою, висловлюючись на адресу правоохоронців нецензурною лайкою, не звертаючи уваги на зауваження і роз`яснення поліцейських про те, що вони перебувають при виконанні своїх службових обов`язків.

Після цього, працівники поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, виконуючи покладені на них службові обов`язки з охорони публічного порядку, повідомили ОСОБА_4 , що він порушує громадський порядок та намагались затримати його за вищевказане правопорушення, в ході чого обвинувачений відмовився виконати їх законні вимоги та вчинив опір працівникам поліції шляхом активної фізичної протидії, діючи з умислом, спрямованим на опір працівникам правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, почав висловлюватись у бік працівників поліції нецензурною лайкою, на що останні відповіли, що вони виконують свої службові обов`язки та знову попросили його заспокоїтись, але ОСОБА_4 , не реагуючи на вказані зауваження, наніс один удар рукою вобличчя поліцейському ОСОБА_7 .

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 працівники поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, на підставі ст.ст. 44,45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до обвинуваченого заходи фізичного впливу та спеціальнийзасіб кайданки.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

29 серпня 2019 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000264,та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами щодо викриття кримінальних правопорушень, якщо такі відомості стануть йому відомі, після укладення угоди про визнання винуватості.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У ч. 4 ст. 469 КПК України закріплено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується та зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами щодо викриття кримінальних правопорушень, якщо такі відомості стануть йому відомі, після укладення угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який згідно зі ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгоджених сторонами виду й міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речовийдоказ підлягає вирішенню у порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2019 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Речовий доказ - диск із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1