overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2830/19 Справа № 176/1965/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

24 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 жовтня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 461/5950/16-к
Провадження № 1-кп/461/30/19
УХВАЛА

11.09.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.09.2019 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/298/19
Справа №447/1981/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000341 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Держів Миколаївського району Львівської області, з середньою освітою, яка є пенсіонером та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачують у тому, що вона навесні 2019 року на присадибній ділянці на АДРЕСА_1 умисно незаконно здійснила посів снотворного маку в кількості 130 рослин та незаконно вирощувала їх, такими діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, а її посткримінальна поведінка є позитивною, шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачена клопотання підтримала.

Прокурор підтримав клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила злочин не вперше, зокрема, навесні 2013 року вона вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України. 22.08.2019 вироком Миколаївського районного суду Львівської області її було засуджено до покарання у виді штрафу. Судимість за вчиненя вказаного злочину погашена, тому на підставі ст.88 КК України вона визнається такою, що не має судимості. Однак, за цих обставин обвинувачена не може вважатися такою, що вчинила злочин вперше.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України можливе лише за наявності у сукупності всіх умов визначених ст.45 КК України.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У звільненні ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
465/5260/19
1-кп/465/957/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скнилів, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.09.2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 000226, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7042/19
Провадження № 1-кс/487/7678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаїв ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаїв ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В зазначеній скарзі, ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в судовому засіданні за допомогою відеконференц зв`язку, оскільки він перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люфсдорфська дорога, 11.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаїв ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на 02.10.2019 р. на 13:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 02.10.2019 року на 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люфсдорфська дорога, 11 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3213/15-к
провадження №1-в/489/114/19
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2016 засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
07.08.2019 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду від 07.06.2016 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації, та вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

Подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого із випробуванням на 2 роки, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2016, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3646/19
Провадження № 1-кп/484/413/19
про призначення справи до судового розгляду
26.09.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 04.10.2019 р. на 14.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 591/5940/19
Провадження № 1-кп/591/711/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.125 ч.2 КК України .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.125 ч.2 КК України, яке відбудеться в зв`язку з відпусткою судді 15.11.2019 року о 09-00 годині з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, свідків, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5976/19 Провадження № 1-кс/591/4328/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 23.09.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР від 23.09.2019 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2019 року на 10.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 5 з викликом особи, що подає скаргу, явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються, витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 (далі прокурор) на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання змінити.

Визначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Демидівського районного суду від 19.12.2018 року визначити остаточне покарання ОСОБА_6 - 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3039/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/4840/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9733/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за для не допущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_3 апеляційний суд вважає за можливе залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого та забезпечити його прибуття для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у судове засідання на 09 годину 20 хвилин 09 жовтня 2019 року до Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя: