Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/286/19
Провадження №: 1-кп/332/121/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утримані неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої руки ОСОБА_6 та два удари кулаком лівої руки в область грудей останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , синці в ділянках лівого передпліччя та тіла грудини, які відповідно до висновку експерта №21 від 14.01.2018, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, 28 лютого 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з погрібної ями металеву кришку, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1455/19 від 25.04.2019 року, складає 1700 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 17 березня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив останню долонею правої руки за ліву кисть та стиснувши потягнув на себе, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , синець в області лівої кисті, а саме у основи 4-5 пальців по тильній поверхні, який відповідно до висновку експерта № 267 від 09.04.2019, кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що 08 січня 2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в нього виник конфлікт з його матір`ю ОСОБА_6 , в ході якого він наніс один удар кулаком правої руки в область лівої руки ОСОБА_6 та два удари кулаком лівої руки в область грудей.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 28 лютого 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його матері не було вдома, він таємно викрав належну їй металеву кришку та здав цю кришку на металолом, а на отримані гроші придбав продукти харчування та пляшку пива.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 17.03.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в нього виник конфлікт з його матір`ю ОСОБА_6 , в ході якого він схопив останню долонею правої руки за ліву кисть та стиснувши потягнув на себе, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , синець в області лівої кисті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення та підтвердила покази обвинуваченого, просила обвинуваченого ОСОБА_5 суворо покарати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізодам від 08.01.2019р. та від 17.03.2019р. за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження,

- по епізоду від 28.02.2019р. - за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка просить суворо покарати обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює та легальних доходів не має, отже поки не має можливості сплачувати штраф, просив вибачення у потерпілої та каявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт за ч.1 ст.125 КК України та у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі була проведена судово-товарознавча вартістю 320 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт,

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

Кришки з чорного металу, що перебуває на зберіганні в камері схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області - передати власнику в користування.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1