печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001426 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001426 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий вказав наступне.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.

21.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано заможний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.11.2019 включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 5 000 000 грн.

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду (справа №11-сс/824/5632/2019) вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2019 року включно, без визначення розміру застави.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий вказав, що під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1, ст. 177 КПК України.

На даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено усіх учасників організованої групи, не встановлено усіх епізодів злочинної діяльності, місця перебування речових доказів і саме тому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

04 жовтня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 задоволено та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 9 місяців, а саме до 14.04.2020 року.

Слідчий наголосив, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме до 17.11.2019, неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечували та у його задоволені просили відмовити.

Захисник підозрюваного, обґрунтовуючи своє заперечення, посилався на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначив, що аналіз слідчих дій, які проводяться в ході кримінального провадження, явно свідчить про необ`єктивність, підтасовування фактів і обвинувальний ухил провадження. Крім того, захисник підозрюваного наголосив на незадовільному стані здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та вказав про необхідність отримання медичної допомоги, яку підозрюваний не може отримати належним чином в умовах тримання під вартою. До того ж захисник вказав, що з 17.02.2016 до 24.02.2016 ОСОБА_5 перебував у Республіці Вірменія, чим, на думку сторони захисту, нівельовано можливість вчинення 19.02.2016 інкримінованого ОСОБА_5 злочину.

Прокурор, заперечуючи доводи сторони захисту, зазначив, що посилання захисника підозрюваного на фактичну відсутність ОСОБА_5 на території України є необґрунтованим, оскілки останній міг координувати дії злочинної організації та давати протиправні вказівки, перебуваючи за межами території України.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України /а. м. 16-27/.

21.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України /а. м. 34-46/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються в долучених до клопотання матеріалах, що містяться в їх сукупності в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.09.2019 /том 1 а. м. 59-66/, висновку експерта № 281 /том 1 а. м. 75-79/, заяві ОСОБА_13 від 15.04.2016 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення /том 1 а. м. 84-86/, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 22.04.2016 /том 1 а. м. 90-93/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_13 від 27.04.2016 /том 1 а. м. 98-102/, протоколі додаткового допиту потерпілого від 25.09.2019 /том 1 а. м. 127-132/, висновку експерта № 894 /том 1 а. м. 142-150/, висновку експерта № 111 /том 1 а. м. 151-161/, протоколі огляду відеозапису від 29.08.2019 /том 1 а. м. 162-173/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_15 від 19.09.2019 /том 1 а. м. 190-192/, протоколі пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 /том 1 а. м. 193-196/, протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 19.09.2019 /том 1 а. м. 197-200/, протоколі пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 /том 1 а. м. 201-204/, протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 16.09.2019 /том 1 а. м. 205-208/, протоколі пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 /том 1 а. м. 209-212/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_18 від 17.09.2019 /том 1 а. м. 217-219/, протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 19.09.2019 /том 1 а. м. 228-231/, протоколі пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 /том 1 а. м. 232-235/, протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 19.09.2019 /том 1 а. м. 240-243/, протоколі пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 /том 1 а. м. 244-250/, протоколі обшуку автомобіля Mercedes-Benz S500L від 19.09.2019, яким користується ОСОБА_5 /том 2 а. м. 3-11/, висновку експерта № 1390 від 19.09.2019 за результатами судово-балістичної експертизи /том 2 а. м. 12-39/, висновком експерта №1391 від 20.09.2019 за результатами судово-балістичної експертизи /том 2 а. м. 39-72/.

Доводи захисту щодо перебування ОСОБА_5 19.02.2019 за межами України не спростовують обгрунтованості повідомленої йому підозри, оскільки згідно із викладеного в повідомленні про підозру, йому інкримінується не безпосереднє нанесення ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , а надання вказівки невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа учасників злочинної організації на вчинення дій з примушування ОСОБА_12 до передачі належного йому майна учасникам злочинної організації, та відповідна вказівка могла бути віддана як заздалегідь, так і засобами телефонного чи електронного зв`язку, тощо.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даному етапі не встановлені всі кримінальні правопорушення, що можливо були вчинені ОСОБА_5 та учасниками злочинної організації, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень та таким чином перешкодити кримінальному провадженню; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушеннях, в тому числі із застосуванням предметів призначених для нанесення тілесних ушкоджень. Крім того, підозрюваний можливо вчиняв кримінальні правопорушення в складі злочинної організації, усіх учасників якої досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, тому перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом залякування та застосуванням насильства до інших учасників кримінального процесу, зокрема свідків, потерпілих, підозрюваний може незаконно вплинути на них з метою зміни їх показів. Також вказаний ризик підтверджується фактом надходження потерпілим повідомлень із погрозами, з метою примушування зміни наданих відносно підозрюваних показів; 4) вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в можливому вчиненні злочинів з високим ступенем організованості та із застосуванням насильства, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 9 місяців, тобто до 14.04.2020.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Крім того, розглядаючи вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що надані відомості стороною захисту стосовно ненадання належної медичної допомоги підозрюваному, вказують на можливе порушення вимог законодавства під час тримання під вартою підозрюваного, а відтак, враховуючи правову позиці, викладену в рішеннях ЄСПЛ «Кондратьєв проти України», «Муйсель проти Франції», згідно якої Суд зазначив, що національні органи влади не забезпечили заявникові належного медичного догляду, визнавши при цьому порушення ст. 3 Європейської конвенції з боку держави - відповідача, застосовуючи положення ч. 6, 7 ст. 206 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати керівництво Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати йому, у разі необхідності, медичну допомогу, про що повідомити слідчого суддю протягом двох тижнів з моменту проголошення ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 січня 2020 року включно.

В поряду ст. 206 КПК України зобов`язати керівництво Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати йому, у разі необхідності, медичну допомогу, про що повідомити слідчого суддю протягом 2-х тижнів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1