Справа №705/3947/19
1-кс/705/1589/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001049 від 18.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001049 від 18.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 17.08.2019 року невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала марки «Samsung» та праску марки «Tefal», що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 17300 гривень.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона являється дружиною ОСОБА_4 і в них є син ОСОБА_6 , який на її думку вчинив дану крадіжку з будинку АДРЕСА_1 , внаслідок вчинення якої заволодів вищевказаним телевізором та праскою.

22.08.2019 року будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 17.08.2019 року у зв`язку із своїм скрутним матеріальним становищем останній вирішив викрасти майно свого вітчима, ОСОБА_4 , який проживає за тією ж адресою що і ОСОБА_6 , але в іншому приміщенні. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись викруткою, шляхом пошкодження, віджав металопластикове вікно у будинку вітчима ОСОБА_4 , проникнув до будинку та викрав телевізор марки «Sumsung», чорного кольору, діагональ 43 та праску марки «Tefal», які в подальшому здав до ломбарду «Діамантовий Дім», що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Тищика, 27.

Також, ОСОБА_6 22.08.2019 року написав заяву, якою просить залучити до матеріалів кримінального провадження квитанції, що підтверджують здачу до вищевказаного ломбарду телевізора марки «Samsungue43nu7120u» та праски « ОСОБА_7 » на ім`я ОСОБА_6 . Згідно вищевказаних квитанцій встановлено, що термін викупу з ломбарду телевізора марки «Samsungue43nu7120u» є 31.08.2019 року, а праски « ОСОБА_7 » є 28.08.2019 року.

29.08.2019 року за ухвалою Уманського міськрайонного суду було проведено обшуку у ломбарді «Діамантовий Дім», що по вул. Тищика, 27 у м. Умань, в ході якого було вилучено до Уманського ВП телевізор марки «Samsung ue43nu7120u» та праску марки «Tefal FV211SE0790», які були отримані злочинним шляхом та здані до даного ломбарду ОСОБА_6 .

В подальшому телевізор марки «Samsung ue43nu7120u» та праску марки «Tefal FV211SE0790» було оглянуто 02.09.2019 року, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

По кримінальному провадженні виникла необхідність встановити ринкову вартість вищевказаних предметів.
Тому просить задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася. Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 16.09.2019 року, в якій просив клопотання про призначення експертизи проводити без його участі, клопотання підтримує, просив задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової-товарознавчої експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001049 від 18.08.2019 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість телевізора марки «Samsung ue43nu7120u», який було вилучено із ломбарду «Діамантовий Дім»29.08.2019 року, станом на 18 серпня 2019 року?

- яка ринкова вартість праски марки «Tefal FV211SE0790» яку було вилучено із ломбарду «Діамантовий Дім» 29.08.2019 року, станом на 18 серпня 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерту з цієї установи.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України, у всіх випадках необхідності надання для проведення судової авто-товарознавчої експертизи додаткових вихідних даних, зразків та уточнення кількості, направляти відповідні клопотання слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, якого зобов`язати їх розглядати та вирішувати питання щодо їх задоволення або відмови.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001049від 18.08.2019 року без об`єкту дослідження.

Надати експерту для проведення судової авто товарознавчої експертизи копію протоколу огляду предметів, а саме: телевізора марки «Samsung ue43nu7120u» та праски марки «Tefal FV211SE0790» від 02.09.2019 року та фото таблицю до нього, при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001049 від 02.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1