У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7215/19

№ 1-кс/183/2652/19

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. від 27 червня 2019 р. по кримінальному провадженню №0000847 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 27 червня 2019 р. яку мотивувала тим, що 27 червня 2п019 р. слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову якою закрито кримінальне провадження №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Вважає вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки слідчим не було здійснено повне та неупереджене розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчим не допитано всіх свідків злочину, інформація про яких була у слідчого, та спеціаліста судово-медичного експерта, пред`явлення особи для впізнання, слідчій експеримент, не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Єдине, що виконано слідчим, так це опитування заявниці та її матері, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.
Копію постанови слідчого від 27 червня 2019 р. отримано заявником 13 листопада 2019 р., після подання заяви до Новомосковського ВП.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення скарги заявника.

Виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування, та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину. Так зокрема слідчим не проведено допиту заявниці ОСОБА_4 , свідків, зокрема свідка ОСОБА_4 , про допит який вказував заявник, не витребувані документи та взагалі по кримінальному провадженню не виконано ніяких слідчих дій, крім постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий не виконав належних слідчих дій, які б передували законному прийняттю рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд, -

постановив :

скасувати постанову слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27 червня 2019 р. про закриття кримінального провадження №000847 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1