Справа № 509/988/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000205 від 04.02.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку

ОСОБА_5 , 2011 року народження, працюючого неофіційно сантехніком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у СТ «Схід» 2-й масив 8 лінія ділянці АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, достовірно усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у коридорі вказаного будинку таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

*картину у вигляді сільського будинку, вартістю 100 гривень;

*14 копилок у вигляді змії, вартістю за 1 копилку 50 гривень, на загальну суму 700 гривень;

*З статуетки у вигляді черепашок, вартістю за 1 статуетку 100 гривень; на загальну суму 300 гривень;

*2 салатниці, вартістю за 1 салатницю.100 гривень, на загальну суму 200 гривень;

*три свічника, вартістю за 1 свічник 50 гривень, на загальну суму 150 гривень;

*годинник настільний, вартістю 60 гривень;

*декоративну ялинку, вартістю 50 гривень;

*термос ємністю на 3 літри, вартістю 300 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1860 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 20.01.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у СТ «Схід» 2-й масив 8 лінія ділянці АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних мотивів, достовірно усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у ванній кімнаті вказаного будинку таємно викрав чавунну ванну, вартістю 600 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)., вчинена повторно.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просила суд розглядати справу у її відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, працює неофіційно сантехніком, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілій.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази слід вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1