overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1334/19
н/п 1-кс/640/9243/19
(резолютивна частина)
"06" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів в кількості 20 штук, на яких маються вільні зразки відбитків круглої печатки № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 » за період з січня по травень 2018 року, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.09.2019.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/689/2019 Справа №641/6181/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 серпня 2019 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 615/1054/17
Провадження № 1-кп/615/49/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09 серпня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 47, 321, 324, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 11, 21, 33, 34, 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:

Інформацію про наявність ознак дисциплінарних проступків викладену в даній ухвалі направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво №1496, дата видачі свідоцтва: 08.12.2017 року, орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Київської області, номер рішення: 25, дата прийняття рішення: 14.11.2007 року) до дисциплінарної відповідальності.

Про результати розгляду інформації повідомити Валківський районний суд Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/688/2019 Справа №641/6180/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 серпня 2019 року о 15-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14-30год. 03.09.2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6153/19
Провадження № 1-кс/644/1870/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат, що діє в інтересах ОСОБА_2 , просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України.

Враховуючи, що особою, якою подано скаргу, заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю особи, якою подано скаргу та адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12.08.2019 року на 09.30 годину в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Копію ухвали направити до Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпропетровська, 135) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5395/19
№ провадження 1-кп/646/652/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 08.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 08.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 09 серпня 2019 року о 13-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1008/19
Провадження №1-кс/701/317/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 05.08.2019 Справа № 313/1728/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 313/1728/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1460/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

5 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/752/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 , про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року та постановити нову, якою скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному суду; скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року; скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року; визнати неправомірні дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06 лютого 2017 року; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявив цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди та приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один триліон 600 мільярдів гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року,залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/234/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/678/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт.263, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, інваліда 3 групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, такого, що не має судимості;

засуджено:

за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині кваліфікацій його дій за ч.1 ст.263 КК України - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та з кваліфікації його дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України таку ознаку як «носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу»,

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 07.08.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 05.08.2019 Справа № 315/1106/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/1106/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1458/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення клопотання без руху
5 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_3 , якого вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 4 жовтня 2018 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з клопотанням останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеного вироку суду першої інстанції.
Однак перевіркою відповідності поданого клопотання вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Як убачається з аналізу ч. 1 ст. 117, ст. 395 КПК України, пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження вироку суду повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду апеляційної інстанції.
За правилами ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З наведеного убачається, що одночасно із клопотанням заінтересованої особи про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути подано апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.
Разом з тим, звернувшись до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 4 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 не долучив апеляційну скаргу, а також адресував клопотання до суду першої інстанції.
Вказані обставини є перешкодою для розгляду провадження в апеляційному порядку по суті, оскільки наявність апеляційної скарги є обов`язковим елементом апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції, а надання лише одного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без апеляційної скарги не є підставою у відкритті апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції.
Вказані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_3 .
У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 4 жовтня 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, клопотання з усіма доданими до неї матеріалами буде повернуто без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2