Справа № 527/2072/19
провадження № 1-кп/527/233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000542 від 26.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Семенівського району Полтавської області, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

12 липня 2019 року, близько 13-ї години 50 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля споруди аптеки «Малина», яка розташована за адресою: вул. Володимирівська, 43, м. Глобине, Полтавської області, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Салют-С», по типу підлітковий, світло-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3077/19 від 17.09.2019 на суму 1016 грн.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 серпня 2019 року, близько 1-ї години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи правомірно в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, із приміщення веранди, повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют», по типу жіночий, синьо-білого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3077/19 від 17.09.2019 на суму 2517 грн. 50 коп.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

20 вересня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_7 за вчинені ними кримінальні правопорушення у виді :

-за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Угода підписана сторонами.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду між потерпілими та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілими та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпілі і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді позбавлення волі передбачені санкцією ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розуміють права, передбачені ч. ч. 4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20.09.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді:

-за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Салют - С», велосипед марки «Салют» - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1