Справа № 404/4533/19
Номер провадження 1-кп/404/263/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003463, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року близько о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в кімнаті № 6, в приміщені «Кропивницького міського соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей та дітей позбавлених батьківського піклування», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час, у останнього виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи в приміщенні кімнати № 6 за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , на підвіконнику помітив, ноутбук «НР», моделі «15-ау081ur», sеrіаl No «CND6383V90», Product No. «X8P86E#ACB», сірого кольору, що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, та розуміючи що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з підвіконника кімнати № 6 за вищевказаною адресою ноутбук «НР 15-ау081ur X8P86E#ACB», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 561 від 25.06.2019 року складає 6203,93 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 6203,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 03.04.2019 року близько о 01 год. 00 хв., він перебував в кімнаті № 6, в приміщені «Кропивницького міського соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей та дітей позбавлених батьківського піклування», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Перебуваючи в приміщенні кімнати № 6 за вищевказаною адресою, він помітив на підвіконнику ноутбук «НР», який він вирішив викрасти. Тому розуміючи, що його дії не будуть ніким помічені та скориставшись вільним доступом, він викрав з підвіконника кімнати № 6 за вищевказаною адресою ноутбук «НР», сірого кольору. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває,раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази: пакет № 72240006, в якому міститься ноутбук «НР», моделі «15-ау081ur», sеrіаl No «CND6383V90», Product No. «X8P86E#ACB», сірого кольору та зарядний пристрій до нього марки «НР», який передано на зберігання до сейфу НП України повернути ОСОБА_5 , як власника.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1