УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000048,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року кримінальне провадження №0000048 від 21.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України, закрите, у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_3 12 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні взагалі не проводилось, вважає, що обрахований слідчим строк досудового розслідування зазначений невірно, адже його слід відраховувати з моменту надходження матеріалів кримінального провадження до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, а не з моменту внесення відомостей до ЄРДР, окрім того слідчим ОСОБА_4 безпідставно не подано до слідчого судді клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Скаржник, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить розглядати скаргу у його відсутності.
За таких обставин, з врахуванням ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000048 від 21.03.2018 року відомості до ЄРДР внесено Житомирською місцевою прокуратурою Житомирської області за скаргами ОСОБА_3 на дії працівників слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: неналежного виконання посадових обов`язків слідчим ОСОБА_5 , умисного невиконання рішення суду слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинення службового підроблення слідчим ОСОБА_8 та перевищення службових повноважень слідчим ОСОБА_9 , тобто за фактами злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.
28.05.2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 підслідність у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.03.2018 року визначено за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому матеріали до якого надійшли 03.06.2019 року.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження жодній особі про підозру повідомлено не було.

Окрім того, злочини, передбачені ч. 1 ст. 367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 365 КК України, не є тяжкими чи особливо тяжкими, а тому строк досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень не повинен перевищувати дванадцяти місяців.
Згідно абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За таких обставин, постанова від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000048 є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.219, 284, 294, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000048.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя