overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1578/19 Провадження № 1-кп/478/112/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 23.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 18.09.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 10 годину 00 хвилин, 26 вересня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1257/19
У Х В А Л А

24.09.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 у справі за № 677/1257/19 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000094 від 18.03.2019.

Однак, при постановленні ухвали, а саме у тексті допущено описку щодо коду ЄДРПОУ ТОВ «Торговий Дім «Подільська Агрохімкомпанія», а саме, замість правильного 39319779, помилково зазначено 35917124.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі від 13.09.2019 року слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді від 13.09.2019 у справі № 677/1257/19 виправити описку.

У тексті ухвали код ЄДРПОУ ТОВ «Торговий Дім «Подільська Агрохімкомпанія» замість 35917124 зазначити 39319779.

В решті ухвалу слідчого судді від 13.09.2019 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/15906/19

1-кс/6099/19

25 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 18.08.2019 року о 02 годині 10 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації №4 у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, імеі встановити не вдалось.
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію заборонених предметів у дохід держави або знищення цінних речей.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, імеі встановити не вдалось., виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2512/19
Провадження № 1-в/0158/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ківерці справу за заявою в.о. директора Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. директора Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 14.05.2019 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.04.2019 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом КП «ВОПЛ смт. Олика» Волинської обласної ради з 14.05.2019 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.04.2019 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 47 від 27.08.2019 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/55/19
У Х В А Л А
м. Луцьк 24 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.09.2019 року у справі №161/15507/19,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходилась вищевказана справа.
В ухвалі слідчого судді від 18.09.2019р. було допущено описку, а саме - не вірно вказано строк, на який продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та дати його закінчення.
В судове засідання особи, які приймали участь в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання не викликались, оскільки дана описка є явною, а тому підлягає до виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року у справі №161/15507/19, а саме у абзаці другому резолютивної частини ухвали замість «строком на 2 місяці, тобто до 18 листопада 2019 року» вказати «строком на шістдесят днів, тобто до 16 листопада 2019 року включно».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1368/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року 25 вересня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 23.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 22.09.2019 року: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 31.01.2012 року виданий Маловисківським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 31.01.2012 року виданий Маловисківським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_2 .

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 31.01.2012 року виданий Маловисківським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/523/19
Провадження № 1-кп/272/144/19
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 25.09.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 . Житомирської області;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 08.10.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/860/19
Провадження №1-кп/278/249/19
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судові засідання, що відбулися 26 квітня 2019 року, 02 липня 2019 року, 05 вересня 2019 року та 24 вересня 2019 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суду причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але самостійно до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників слухання, суд приходить до висновку про необхідність оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, так як розгляд справи у його відсутності неможливий.

В разі невиконання та ігнорування даної постанови суду, до виконавців будуть прийматися міри відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 жовтня 2019 року о 10 годин 15 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Вінницькому відділу поліції (місце розташування: 21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 4а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/278/360/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 15 хвилин 30 жовтня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9126/19
Ухвала
Іменем України
про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року (відмітка поштового відділення) до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області в кримінальному провадженні за його заявою №0000030 від 01.11.2017 щодо не вирішення питання про передачу провадження відповідному підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 01 жовтня 2019 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області, про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/835/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 10 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5285/18
Провадження № 1-в/361/288/19
У Х В А Л А
===========================================================================
25 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника Броварського МРВ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2018, за ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1