Справа № 405/7692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 являючись відповідно до свідоцтва № 1149 від 02.07.2013 року арбітражним керуючим, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 призначений ліквідатором банкрута-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.
Так, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 ОСОБА_4 був призначений ліквідатором банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та в ході виконання своїх службових обов`язків дізнався про те, що у власності Знам`янського комунального підприємства теплових мереж перебуває цілісний майновий комплекс до якого входить: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6 та вирішив використати відповідну інформацію на свою користь, з метою одержання неправомірної вигоди.
Так, приблизно в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу діючи з корисливих мотивів, знаходячись у м. Крменчук, звернувся до ОСОБА_5 , який являвся ліцитатором Першої української міжрегіональної товарної біржі (далі ПУМТБ) та проводив аукціон з продажу цілісного майного комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та вступивши з ним в злочинну змову на умисне спільне використання його службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо проведення аукціону цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та перемогу у ньому ОСОБА_6 .
Так, в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, в місті м. Кременчук ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_6 , що в силу своїх повноважень арбітражного керуючого, пов`язаних із контролем за управлінням і розпорядженням майном боржника-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та ліцитатора відповідно вони можуть здійснити ряд заходів, спрямованих на відчуження майна на сприятливих умовах на користь ОСОБА_6 , але за це останній має надати їм неправомірну вигоду. У разі, якщо ОСОБА_6 відмовиться надати їм неправомірну вигоду то ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 створять умови для відміни аукціону. На це ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в разі непогодження із арбітражним керуючим та ліцитатором, майно буде продано іншим особам або аукціон взагалі не відбудеться та бажаючи його придбати, змушений був погодитись на таку пропозицію, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обумовили, що ОСОБА_6 має надавати їм кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 100 000 грн.
24.09.2019 близько 13.30 год. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю в телефонному режимі, зустрівся у м.Знамянка, в кафе «Челінтано» з ОСОБА_4 , де в ході розмови останній повідомив ОСОБА_6 , що той повинен надати йому саме 100 000 грн. для того щоб аукціон все таки був проведений та він підписав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, та повідомив, що вказані 100 000 грн. він повинен віддати ліцитатору ОСОБА_5 .
В подальшому 24.09.2019 близько 15.00 год. у м. Знам`янка, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_6 біля будівлі №84А по вул. Дмитрівській, ліквідатор банкрота-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомріну вигоду у розмірі 100 000 грн. за здійснення ряду заходів, спрямованих на відчуження цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, саме: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6 на користь ОСОБА_6 , які відразу передав ОСОБА_5 для подальшого їх спільного використання на власний розсуд, після чого, близько 15.15 год., ОСОБА_4 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи ліцитатором Першої української міжрегіональної товарної біржі, вчинив одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.368-4 КК України.
На місці події було проведено обшук транспортного засобу, що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому прибув ОСОБА_5 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 100 тис. грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 200 шт., які поміщені в спеціальний пакет експертної служби №7047800.
Слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування, потрібні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судово-технічної експертизи.
Слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; надав заяву про розгляд клопотання без участі, а тому, зважаючи на вимоги ч.3 ст.244 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 23.09.2019 - а.п.7).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до визначення наведеного у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, а саме з метою неупередженого з`ясування обставин - потрібні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23.09.2019 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

- Чи відповідають наданні на дослідження грошові банкноти номіналом по 500 грн. в кількості 200 (двісті) штук, які мають наступні серії та номери: ХВ 5914438, ХГ 5731367, ХГ 7836351, ХЖ 8218539, ХА 1821654, ХЄ 8417312, ХЕ 0438935, ХЄ 9493491, ХГ 8223090, ХЕ 3219036, ХБ 8941269, ХБ 5594191, ХГ 2864397, ХЕ 5586346, ХЕ 5586349, АГ 7689196, ХЕ 8574265, ХЖ 0939222, ХЄ 4372324, ХЕ 8574264, ХЕ 8574425, ХЕ 2349424, ХБ 8370165, ХЗ 2901341, ХЄ 4200268, ХА 3411125, ХБ 5874558, ХЄ 1710519, ЦА 0971721, ЦА 0971718, ЦА 0722902, ЦА 0971720, ЦА 0722903, ЦА 0971722, ХД 3527874, ЦА 0722901, ХЄ 2505440, ХБ 6588256, ХЖ 3509994, ХГ 9089121, ХБ 6449473, ХА 8359778, ХГ 3919921, ЦА 2987424, ХЕ 3919778, ХЖ 5981493, ХБ 3310253, ХА 0985379, ХА 2665400, ХА 3671950, ХБ 8084904, ХБ 8084903, ХЕ 1229836, ЦА 0898886, ХЕ 2100442, ХБ 6951896, ХБ 9441995, ХЖ 6996458, ХБ 7536596, ХВ 5719429, ХА 2884865, ХЄ 1277625, ХЗ 9441910, ХБ 2347825, ХЄ 3951006, ЦА 5725394, ХЗ 2483631, ХБ 6590925, ХЄ 8980956, ХБ 6805188, ХА 9873133, ЦА 5905680, ХА 1038166, ХА 7645854, ХА 9161110, ХД 8226039, ХА 6396586, ХБ 2097837, ХА 6138377, ХБ 0228046, ХЗ 0956756, ХБ 8619361, ХВ 9898093, ХЗ 1986617, ХА 1138877, ХБ 3864597, ХА 6241877, ХД 4532352, ХЕ 4215073, ХЄ 1331359, ХБ 6106944, ХГ 7980552, ХЄ 8980931, ХЄ 0769707, ХБ 1765033, ХА 4996965, ХВ 4525405, ХЄ 3004730, ХБ 8084905, ХБ 7851464, ХГ 8140517, ХЄ 0271741, ХВ 0454395, ХГ 2674132, ХА 9222572, ХГ 9467899, ХИ 3502947, ХЕ 8075946, ХБ 9774866, АА 5023015, ХГ 6729939, ХЄ 4999391, ХГ 5743943, ХЕ 3401559, ХБ 1071939, ХА 1293681, ХЕ 6140801, ХБ 7947483, ХЄ 3503923, ЦА 1672312, ХД 4090747, ХЕ 2425599, ХД 0236671, ХЖ 2372829, ХЖ 2372827, ХИ 6022847, ХЗ 7662419, ХГ 5992590, ХЕ 9570925, ХЄ 1758238, ХЖ 9246306, ХЄ 2263980, ХГ 5717525, ХА 8617282, ХА 1039928, ХЕ 2576955, ХЄ 6441157, ЦА 0971662, ХГ 0764787, ХЄ 8736230, ХГ 3739822, ХЄ 2761701, ХД 7691704, ХА 5533463, ХГ 8620412, ХГ 9637086, ХБ 2510130, ХА 5257813, ХГ 6229910, ХЕ 2474733, ХБ 9319721, ХЄ 2505341, ХБ 0726820, ХГ 8221518, ХЕ 7827897, ХБ 7058197, ХА 4097705, ХЄ 0021324, ХЄ 5196994, ХЄ 8803581, ХЗ 8233224, ХБ 6556233, ХЕ 1429633, ХБ 2934480, ХД 5204388, ХЕ 9697120, ХЄ 2109717, ХЖ 6895457, ХВ 8558168, ХЄ 5493098, ХД 9697473, ХЕ 6582753, ХЗ 8726388, ХЕ 6582056, ХЄ 6738107, ХБ 4392614, ХЕ 7407366, ХЕ 7407372, ХА 9637770, ЦА 5725311, СБ 9734511, ЛБ 4515986, ЛД 0760479, ЛД 5962410, ЗИ 2235683, ГК 0024686, СЖ 6034283, УД 4583630, ЛА 5063141, ВФ 0159942, ЛЗ 1226597, ФГ 5170311, УЖ 8404427, УГ 2015950, ЛД 8878498, ВГ 5650958, СГ 6044053, ВЖ 2225989, ФД 8050938, ЗД 0634785, аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?
Для дослідження експертам надати: грошові кошти в загальній сумі 100 тис. грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 200 (двісті) штук, які поміщені в спеціальний пакет експертної служби №7047800.
Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000100 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам відповідної установи, що згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7