УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

Представника заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Представник потерпілої сторони АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвокат ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0005636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 здійснювалось зловживання довірою АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і, як наслідок, заволодіння грошовими коштами товариства у період з 11 жовтня 2017 року по 18 грудня 2017 року, що завдало значної шкоди.

06 жовтня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено контракти на поставку пшениці компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом відвантаження на борт судна у порту Миколаїв/Херсон, а компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяла на себе зобов`язання прийняти товар і сплатити його вартість.

Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось переведення грошових коштів на рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості передоплати, передоплата за трьома контрактами склала 1 254 811, 37 євро.

Однак компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої зобов`язання за контрактами не виконувала.

На початку червня 2018 року ОСОБА_5 який є засновником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовився повертати передоплату за товар, а у подальшому перестав відповідати на телефонні дзвінки та ігнорує будь-які звернення представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " товар не поставила, передоплату не повернуло, внаслідок чого компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було заподіяно шкоди на суму 1 154 811,37 євро.

У зв`язку із вищеописаними обставинами, представники Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " переконані, що ОСОБА_5 діючи умисно і з корисливим мотивом, заздалегідь усвідомлюючи відсутність наміру виконувати зобов`язання щодо поставки пшениці, ввів в оману представників компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ініціював укладення відповідних контрактів, внаслідок чого обманним шляхом заволодів грошовими коштами компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 1 154 811,37 євро, які в подальшому використав на власні потреби.

Таким чином, представник потерпілого вважає за необхідне в отриманні слідчим, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", із можливістю виготовлення та вилучення в електронному і друкованому вигляді копій документів, які містять дані по абонентським номерам сім карток, якими користуються вищевказані особи., а саме: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , та НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ таТМ8І), вхідних та вихідних 8М8 - повідомлень і інформацію про ОРЯ8 - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 06.10.2017 по теперішній час.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що представником не обґрунтовано належними доказами необхідність доступу до речей та документів, а також, враховуючи те, що КПК України не передбачає можливості звернення потерпілої сторони/ її представника з клопотанням в інтересах слідчого з проханням надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя