У Х В А Л А

Справа № 184/2536/19
Номер провадження 1-в/184/132/19

05 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Брилівка, Цюрупинського р-ну, Херсонської обл., громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, до засудження не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ«ПВЦ (№79)» - ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ "Покровський виправний центр (№79)", погоджене зі спостережною комісією виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довела своє виправлення, а тому просять про застосування щодо неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник ДУ"ПВЦ (№79)" подання підтримала та просила умовно-достроково звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_3 просила подання ДУ"ПВЦ (№79)" відносно неї задовольнити.

В судовому засіданні прокурор у задоволенні вищевказаного подання просив відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, а тому підстави для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Розглянувши подання ДУ"Покровський виправний центр (№79)", заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 засуджена 25.09.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими функціями на 03 роки.

Згідно з цим вироком дії ОСОБА_3 кваліфіковані, зокрема, за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнано винуватою, згідно ст. 12 КК України, відносяться: за ч. 1 ст. 366 КК України до злочинів невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 191 КК України до злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 191 КК України до тяжких злочинів.

За змістом примітки до ст.45 КК України, корупційними злочинами, відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
Частиною 3 ст. 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених за тяжкий корупційний злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, тому підстав для умовно-дострокового її звільнення від відбування покарання суд не вбачає.

Зазначене підтверджується усталеною практикою Дніпровського апеляційного суду по справам №№ 184/366/19, 184/1013/19.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_3 має заборгованість за виконавчим листом в сумі 37 099,91 грн.

З пояснень представника ДУ«ПВЦ (№79)» виконавчий лист на виконання до установи надійшов в лютому 2019 року, однак відрахування за ним здійснювались лише за останні 2 місяці у загальній сумі 1165,28 грн. Зазначену заборгованість засуджена протягом піврічного строку жодним чином не відшкодувала, хоча згідно довідки про доходи та відрахування із заробітку засуджена ОСОБА_3 мала таку можливість. Також матеріали справи містять суперечні відомості, зокрема сума відрахувань яка зазначена в довідці про наявність виконавчих документів станом на 07.11.2019 року не відповідає відомостям з довідки про відрахування із заробітку засудженої ОСОБА_3 . Зазначене свідчить, на думку суду, про ставлення засудженої до вчиненого.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відшкодування за виконавчим листом та постановлення висновку адміністрацією установи про те, що засуджена довела своє виправлення, здійснено напередодні звернення до суду із зазначеним клопотанням.

При цьому, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1