Справа № 351/1611/19
Номер провадження №1-кп/351/122/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000085 від 13.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Клопотання надійшло до суду 06.09.2019р.
Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. У кримінальному провадженні існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, та продовжувати свою злочинну діяльність. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просив визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.
Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження,суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 (ст. 121 ч.2, ст.296 ч.4 КК України) є тяжкими, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на потерпілих під час судового розгляду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, наведені ризики не зменшились, на переконання суду, існує очевидний ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, до ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшились.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд вважає за неможливе визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів із застосуванням насильства, які спричинили загибель людини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04 листопада 2019 року включно.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати в УВП (№12) у м. Івано-Франківську.
Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 11.40 год. 13.09.2019р.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1