overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/588/19
Номер провадження 1-кп/482/117/2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Прокурор просив про призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні, вказавши про відсутність заяв та клопотань.

Обвинувачений вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, зазначивши про відсутність будь-яких заяв та клопотань.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11 червня 2019 року на 14.40 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 11 червня 2019 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/5252/18
№ 1-в/183/91/19

У Х В А Л А
29 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого: 21.08.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_3 до суду доставлений не був.
Представник Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив задовольнити клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлена до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1288/19
Провадження № 1-кп/0203/522/2019
У Х В А Л А
іменем України
30.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.02.2019, суд -
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.02.2019.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.02.2019, призначити до відкритого судового розгляду на 30 травня 2019 об 10 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-65/2009
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання головного державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В

29.05.2019 року до суду надійшло подання, в якому державний виконавець просив оголосити в розшук боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 посилаючись на те, що у Петриківському районному відділі ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження № АСВП 57729114 з примусового виконання виконавчих листів:
- № 1-65/2009 від 29.10.2018 року, що видав Петриківський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1500 грн.;
- № 1 -кп/0187/95/14 від 10.10.2014 року, що видав Петриківський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1332,50 грн.;
- № 1-кп/0187/95/14 від 10.10.2014, що видав Петриківський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 3195,00 грн.;
- № 1-кп/0187/95 від 10.10.2014 що видав Петриківський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 1332,50 грн.;
- № 1-кп/0187/95 від 10.10.2014 що видав Петриківський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 3195,00 грн.
Однак, ОСОБА_4 згідно вказаних виконавчих листів від сплати боргу ухиляється, 20.05.2019 року державним виконавцем було складено акт, згідно якого боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає, постійне місце проживання боржника та місце знаходження встановити неможливо. Майна, на яке можна звернути стягнення з ОСОБА_4 відсутнє, що підтверджується інформаційною довідкою з РРП від 28.05.2019 року, тому державний виконавець Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області просить оголосити розшук боржника ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд вважає, що подання головного державного виконавця Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як боржник не працює, борг не виплачує, за адресою місця реєстрації не мешкає, приховує своє місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України

У Х В А Л И В

Подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розшук боржника задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу направити на виконання до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/326/19
Справа: 484/2222/19
Ухвала

іменем України

30.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора Первомайської місцевої прокутарути ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

до суду надійшло кримінальне провадження № 0000944 від 06.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .

Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України

ухвалив

закрити кримінальне провадження № 0000944 від 06.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 180/990/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2019 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 13 червня 2019 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4997/19
Провадження №1-кп/592/398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м.Суми

про продовження строку тримання під вартою

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "Сумитеплоенерго" ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000428 від 08.02.2019 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 29.03.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, -

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 29.03.2019 року знаходяться матеріали кримінального відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України

11.04.2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було продовжений строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2019 року.

В судовому засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали суду про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, по кримінальному провадженню судове слідство розпочате, не допитані свідки, докази не досліджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження проку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду,

З урахуванням вимог ст.ст. 197, 199 КПК України суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів до 26 липня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору та СІЗО, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Ознайомлений: 30.05.2019 р. ОСОБА_4
Справа № 733/220/19
Провадження № 1-кс/750/2896/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 розподілено до розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 10.10.2018.

23.05.2019 ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву, в якій заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки в неї виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості вказаного судді з підстав наявності безпрецедентного втручання в її діяльність з боку слідчого відділення УСБУ в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Чернігівського апеляційного суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви про відвід була сповіщена належним чином та завчасно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді за відсутністю підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, при цьому він зазначив, що відповідна заява про відвід судді ОСОБА_5 з таких самих підстав вже була розглянута та в її задоволенні було відмовлено.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Разом з тим, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не містить належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а відтак відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 скарги, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2636/19
Провадження № 1-кп/740/254/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-50 год. 14 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/2495/19
Провадження №1-кс/751/1657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ПП Чернігівська автомобільна Компанія Плюс в особі директора - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2019 року о 08 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ПП Чернігівська автомобільна Компанія Плюс в особі директора - ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/558/19
Категорія : ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 07.06. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 344/9303/19
Провадження № 1-кс/344/5090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002206 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002206 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002206 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1