Єдиний унікальний номер № 285/1119/19
Провадження № 1-кп/0285/422/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград- Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград- Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченим запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винними у його вчиненні, враховуючи їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків, разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в їх діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України; вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинувачених під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
При цьому суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченим у такому вигляді не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
За вищенаведених обставин, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу, у зв`язку з чим також приходить до висновку, що клопотання захисників задоволенню не підлягає.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 217, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 лютого 2020 року.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 лютого 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Оскарження ухвали згідно положень КПК не передбачено.
Судді: