Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
В поданні зазначається, що заяву про самовідвід слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки ухвалою від 24 липня 2019 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, а інших суддів в Ківерцівському районному суді Волинської області, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає.
Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року (а.п.5).
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів подання в Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ухвалою від 24 липня 2019 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, а інших суддів в Ківерцівському районному суді Волинської області, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає, тому заяву про самовідвід слід передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне направити дану заяву про самовідвід до Рожищенського районного суду Волинської області, який територіально найбільш наближений до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: