У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000905 від 24 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 23.07.2019 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідома особа у ніч з 22.07.2019 на 23.07.2019 року проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала золоті вироби та різного роду предмети. По даному факту було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 24 липня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла. Під час досудового розслідування добровільно видно працівникам поліції портативну колонку марки JBL, навушники марки ERGO, смарт годинник, наручний годинник марки Q&Q, мобільний телефон марки MEIZU, мобільний телефон марки ERGO. Посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000905 від 24 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме по факту крадіжки у ніч з 22.07.2019 на 23.07.2019 року з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , золотих виробів та різного роду предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000905 від 24 липня 2019 року товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000905 від 24 липня 2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «MEIZU» моделі «M3 NOTE», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 липня 2019 року?

- яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «ERGO» моделі «SMART TAB», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 липня 2019 року?

- яка ринкова вартість наданого на дослідження наручного годинника марки «Q&Q» моделі «SUPERIOR», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 липня 2019 року?

- яка ринкова вартість наданої на дослідження портативної колонки марки «JBL» моделі «FLIP 4», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 липня 2019 року?

- яка ринкова вартість наданого на дослідження смарт годинника чорного кольору, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 липня 2019 року?

- яка ринкова вартість наданих на дослідження навушників марки «ERGO» червоного кольору, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 липня 2019 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1