ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

законного представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12

представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № № 0000552 від 26.09.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч.ч. 4, 5 ст. 301 КК України,
ОСОБА_7 , у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч.ч.1, 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України,
питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2019 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 04 листопада 2019 року.

Станом на 30.10.2019 провадження у справі не завершене, разом з тим, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід втрачає свою дію 04.11.2019.

У зв`язку з цим судом на обговорення учасників справи було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків впливу обвинуваченого на потерпілих та можливе ухилення від суду.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки прокурором не доведено існування жодного з ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 також заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав позицію свого захисника.

Законні представники потерпілих підтримали клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він порушував раніше встановлені судом заборони та покладенні обов`язки та здійснював спроби спілкування з потерпілими і в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу зможе впливати на них.

Представник потерпілих подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, зважаючи на те, що докази у справі ще не досліджені і обвинувачений матиме змогу впливати на потерпілих, зважаючи на те, що він вже порушував покладений на нього за ч.5 ст.194 КПК України обов`язок.

Решта учасників судового провадження поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників справи, їхні доводи, суд зазначає наступне.

Відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Як встановлено судом, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів, порушував раніше встановлені судом заборони, здійснював спроби спілкування з потерпілими, тому колегія суддів дійшла висновку, що ризик можливого впливу обвинуваченого на потерпілих у справі є цілком обґрунтованим та на даний час продовжує існувати. Підстави для зміни чи обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч. 3, 177, 178, 183, 350, 370, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строком на шістдесят діб, тобто до 27 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали до 27 грудня 2019 року .

З урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року за № 4-р/2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3