Справа № 127/1735/19
Провадження №11-кп/801/941/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення засудженого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаїв.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_8 засуджено до довічного покарання та не було засуджено до жодного з видів покарань перелічених в статті 81 КК України, тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
На погодившись із рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ОСОБА_8 засуджений до довічного позбавлення волі, довів своє виправлення, тобто характеризується позитивно має стремління до перевиховання, тому заслуговує на заміну довічного покарання на строкове та відповідно до ст. 81 КК України на умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.
Представник Вінницької установи Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції та повідомив, що засуджений ОСОБА_8 не може з`явитись, оскільки саме у цей час перебуває у молитовній кімнаті. Інших клопотань від засудженого не надходило, в тому числі і про відкладення судового розгляду, адвокат не заперечував проти розгляду справи у його відсутності, тому колегія суддів вважає вважає провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вироком апеляційного суду Миклаївської області від 17.03.2009 року ОСОБА_8 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахується з моменту його затримання, тобто з 25.08.2008 року.
Ухвалою Верховного Суду України від 28.05.2009 року вирок апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2009 року щодо ОСОБА_8 залишено без змін.
Відповідно до розпорядження апеляційного суду Миколаївської області про виконання вироку, що набрав законної сили, вих. №1-14/09 від13.07.2009 року вбачається, що вирок апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2009 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 28.05.2009 року.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції врахував та ретельно перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з положеннями ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Згідно ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання; 2) не менше двох третин строку покарання; 3) не менше трьох чвертей строку покарання.
Тобто, інститут умовно-дострокового звільнення передбачає звільнення від строкового покарання.
ОСОБА_8 засуджений до довічного позбавлення волі, а тому суд позбавлений можливості визначити частину відбутого ним покарання від призначеного для застосування інституту умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи викладене, та те, що до осіб засуджених до довічного позбавлення волі не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення - без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3