Справа № 214/1167/19
1-кс/214/1517/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (останній раз) вироком 24.11.2016 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 К України зараховано строк попереднього тримання з 10.02.2016 року, в зв`язку з чим звільнений у зв`язку із відбуттям покарання за даним вироком,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що ОСОБА_6 , повторно, 06 січня 2019 року приблизно о 00.38 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, прийшов до будівлі ТОВ «Ренес-Опт» розташованої по вул. Городищенській, 1а в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, далі за допомогою зовнішніх блоків кондиціонерів розташованих на наружній сторонні будівлі ТОВ «Ренес-Опт», піднявся на другий поверх, після чого шляхом розбиття скла вікна кабінету касирів, та в подальшому його відкритті проник до вищевказаного кабінету, звідки за допомогою принесеною з собою викрутки відкрив тумбу, що стояла біля столу поряд з вікном та з першої шухляди викрав грошові кошти в сумі 16 704, 77 грн. належні ТОВ «Ренес-Опт».

Після чого, ОСОБА_6 із викраденими грошовими коштами зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «Ренес-Опт» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 16 704, 77 грн.

Згідно з витягу з кримінального провадження внесеного 15.01.2019 року до ЄРДР під №0000111 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
26 червня 2019 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 12-13).
Підставами для підозри ОСОБА_6 є:протокол огляду місця події від 06.01.2018 року;показання представника потерпілого ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду СД-диска камер внутрішнього спостереження ТОВ « Ренес-Опт»; постанова про визнання СД-диску в якості речового доказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання, береться до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працюючий та не має законних джерел доходів, однак має постійне місце мешкання та реєстрації та має малолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваному 26 червня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 43 дні, тобто до 26 серпня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого на час проведення досудового розслідування, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у отримав.

«____»________ 2019 року _________ ОСОБА_6