печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молочанськ, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.11.2012 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 19.09.2018 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 19.02.2012 близько 16:00 год. перебував біля входу до станції метро «Арсенальна» по вулиці Івана Мазепи,3 у місті Києві, куди прибув на прохання своєї знайомої ОСОБА_8 , де остання домовилась про зустріч із раніше невідомим чоловіком.

В цей час ОСОБА_7 побачив, як раніше незнайомий йому ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та після короткотривалої розмови схопив її за руку та почав тягнути її в бік від місця, де вони знаходились.

Побачивши вказане, ОСОБА_7 вирішив втрутитись та, наблизившись до ОСОБА_6 , почав питати, що він хотів від ОСОБА_9 .

Однак ОСОБА_10 почав тікати від нього, а ОСОБА_7 наздогнав його біля будинку №3 по вулиці Івана Мазепи в м. Києві, де намагаючись зупинити, умисно завдав удар рукою в область голови.

В подальшому потерпілий ОСОБА_6 знову почав тікати від ОСОБА_7 , однак останній наздогнав його біля будинку АДРЕСА_3 , де ударом ноги по ногах повалив ОСОБА_6 на тротуар, та притиснув до землі. У подальшому на місце події прибули працівники Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

В результаті умисних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

-закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, перелом коріння 13 зуба, синець на повіках лівого ока, садно у верхній виличній ділянці, які відповідно висновку експерта №2151/е від 08.12.2014 відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, настрок понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

-2 синці на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у нижній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відповідно висновку експерта №2151/е від 08.12.2014 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_7 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зокрема згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинив ОСОБА_7 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України закінчився.
Згідно із ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.11.2012 року закрити.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошенняа пеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1