УХВАЛА
"21" червня 2019 р. 145/985/19

1-кс/145/393/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 19.06.2019, біля 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, а саме: на березі ставу, де в цей час відпочивали громадяни, який розташований за межами населеного пункту с. Федорівка Тиврівського району Вінницької області, в присутності громадян, використовуючи малозначимий привід, а саме , нібито на його думку викрадення двома неповнолітніми особами рибацької сітки, які в цей час просто купалися, не маючи з цього приводу жодних підстав та доказів, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руках пристрій «ФОРТ 12-РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , на який має право носіння та зберігання, таким чином демонструючи погрозу його використання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, за відсутності небезпеки для власного життя та здоров`я, умисно, протиправно, усвідомлюючи настання негативних наслідків від своїх дій, завдав два удари кулаком правої руки в голову неповнолітньому ОСОБА_9 . Внаслідок чого останній відчув біль, після чого з метою уникнення подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 стрибнув у воду та став відпливати від кладки.

Натомість, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, свідомо, цинічно, усвідомлюючи свої дії, умисно, здійснив 3 прицільні постріли із пристрою «ФОРТ 12-РМ», для відстрілу гумових куль, у відпливаючого ОСОБА_7 , внаслідок чого одна із куль влучила в праве стегно ззаду, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у виді проникаючої рани правої ноги, а також здійснив один постріл у тікаючого неповнолітнього ОСОБА_8 , однак не влучив.

За наслідками хуліганський дій ОСОБА_4 у неповнолітнього ОСОБА_7 згідно акту СМЕ № 84 від 21.06.2019 виявлено рану правого стегна, також виявлено численні поверхневі лінійні садна правого плеча ділянки передньої черевної стінки та ніг, що виникли можливо 19.06.2019.

20.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.06.2019 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

21.06.2019 підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підзорюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують, вважають клоопотання безпідставним.
ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він на підставі усної згоди директора СВК "Прапор України" замається риболовлею на ставку, де відбулась подія. Кинув сітки у став та спостерігав за ними з пагорба. Побачив, що двоє хлопчаків почали витягувати його сітку на берег. Він підбіг до них, ніяких тілесних ушкоджень їм не спричиняв, вони почали тікати з сіткою у став у різні боки. Тоді він зробив один постріл зі свого пістолету вгору, інший - по воді. Після чого вони вийшли на берег і побігли . Хлопці були у плавках, перед тим вони купались у ставку.
Він попросив охоронника допомогти дістати сітки, зателефонував у поліцію.
На наступний день працівники поліції йому тричі телефонували, пропонували привезти паспорт та дозвіл на зберігання зброї. Однак він хотів укласти угоду на захист з адвокатом. Крім того, у нього зламався телефон і ввечері працівники поліції прибули до нього додому. Після чого, він з адвокатом та працівниками поліції приїхали до відділення поліції.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 не мав та не має наміру ухилятись від слідства, він - інвалід 3 групи, має постійне місце проживання, підозра у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення доказами не обгрунтована.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, що стверджується зокрема, протоколом допиту неповнолітніх потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 19.06.2019 року, за вказане кримінальне правопорушення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, а тому, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідуванння та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд не обирає альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки інкримінований злочин пов"язаний із застосуванням насильства відносно неповнолітньої особи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 18.08.2019 р. (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1