пр. № 1-кс/759/4375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївка, Харцизького району, Донецької області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005003, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні покинутого кінотеатру «Екран», який розташований за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 117, кулаком своєї лівої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_8 в результаті чого умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
Так, 13.07.2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщенні покинутого кінотеатру «Екран», який розташований за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 117, де розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_8 з приводу виявленої відсутності грошових коштів. В ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_8 почав ображати честь і гідність ОСОБА_5 , що виражалось у висловлюванні нецензурних слів в бік останнього. Дана поведінка ОСОБА_5 дуже не подобалась, у зв`язку з чим у останнього виникла особиста неприязнь до ОСОБА_8 , а тому ОСОБА_5 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір нанести останньому тяжкі тілесні ушкодження, перебуваючи від нього на відстані витягнутої руки, кулаком своєї лівої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_8 , в результаті чого згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи останній отримав перелом основи і склепіння черепа, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
15.07.2019 року о 16-00 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2019 року о 10-30 год. підозрюваному повідомлено про підозру.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005003, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
15.07.2019 року о 16-00 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2019 року о 10-30 год. підозрюваному повідомлено про підозру.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:
?протоколом огляду місця події (трупа) від 14.07.2019 року, що проводився в приміщенні покинутої будівлі кінотеатру «Екран», за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 117;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила наступне, що у неї постійного місця проживання не має, тому змушена проживати у закинутих та занедбаних будівлях та недобудовах. Інколи вона проживає деякий час у покинутому кінотеатрі «Екран», що розташований за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 117.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, особу підозрюваного, вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевказані обставини, особу підозрюваного та характер злочинного діяння, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївка, Харцизького району, Донецької області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївка, Харцизького району, Донецької області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обраховувати з 15 липня 2019 року.
Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2019 року 16-00 год. включно.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1