справа № 563/1382/17
провадження № 1-кп/563/130/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Корець у кримінальному провадженні № 0000216 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України та відсутні підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисник та обвинувачені в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили. Проте, захисник вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення, щодо кожного з обвинувачених.

Потерпіла та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілої та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до пунктів 5 - 7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Якщо в провадженні притягнуто декількох підозрюваних, то формулювання обвинувачення складається стосовно кожного з них окремо.
Цим приписам обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає в повній мірі.
Так, в обвинувальному акті не зазначено, яким саме способом кожний із обвинувачених нанесли удари потерпілій ОСОБА_7 , в які ділянки тіла кожний із обвинувачених наніс удари потерпілій та від яких саме ударів вона отримала тілесні ушкодження.
Відсутність чіткого конкретного формулювання обвинувачення відносно кожного учасника кримінального правопорушення унеможливлює здійснювати захист обвинувачених.

Таким чином, відсутність належного викладення формулювання конкретного обвинувачення в обвинувальному акті, може істотно вплинути на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд та порушення права на захист обвинувачених.

Статтею 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу.
Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», п.79).
Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п.58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п.34).
Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення відносно кожного із обвинувачених, на думку суду є неприпустимим.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України повернути прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченими в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1