Провадження 1-кс/200/894/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 11 червня 2018 року № 0000090).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання в межах досудового розслідування.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 3 ст. 190 КК України.
22 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190 КК України та того ж дня ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Як з`ясовано під час судового розгляду, визначений слідчим суддею розмір застави було сплачено, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 , було постановлено здійснити його привід у судове засідання, виконання якого доручене начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
29 січня 2019 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 були подані клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про затримання з метою приводу підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року клопотання органу досудового розслідування було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12 червня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 11 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. на вул. Степова, біля буд. 9, м. Кілія Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням повноважень, наданих КПК України слідчому судді, вважаю за необхідне, з метою додержання принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, закріпленого положеннями ст. 8 КПК України, з`ясувати і вирішити питання правомірності звернення органу досудового розслідування з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 другого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що альтернативний запобіжний захід у вигляді застави на момент звернення з клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на момент судового розгляду цього клопотання у встановленому кримінальним процесуальним законодавством України порядку не скасовано, шляхом звернення суми застави в дохід Держави.
З урахуванням мети застосування, а також закріпленої у КПК України можливості застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю звернення органу досудового розслідування з клопотаннями у порядку ст. 188 КПК України, не ґрунтуються на законі, оскільки за наявних у цьому кримінальному провадженні обставин призведуть до застосування до підозрюваного ОСОБА_5 двох запобіжних заходів в одному кримінальному провадженні одночасно.
Таким чином, з метою здійснення досудового розслідування в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, при здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні від 11 червня 2018 року № 0000090, вважаю правомірним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 нескасованого на момент розгляду цього клопотання запобіжного заходу у вигляді застави , визначеної ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 26, 176-177, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 11 липня 2018 року № 0000090), відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти у залі суду.
Слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 забезпечити доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , для виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_8 від 23 жовтня 2018 року за результатами розгляду клопотання у кримінальному провадженні від 11 липня 2018 року № 0000090 (провадження № 1-кс/200/10407/18, справа № 200/15271/18).
Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в межах наданих під час досудового розслідування повноважень, після оголошення повного тексту ухвали слідчого судді за результатами цього розгляду, забезпечити проведення перевірки достовірності матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні від 11 липня 2018 року № 0000090 та, у разі підтвердження наявності підстав для застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 36 КПК України, письмово повідомити про це слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 .
Копії повного тексту ухвали слідчого судді направити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 14 червня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1