Провадження № 1-кс/344/6776/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000974, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.04.2018 Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду заяви виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 17.10.2017. Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що в період з 04.10.2017 по 07.10.2017 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили блокування адміністративних приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000144 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України за дорученням військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 у працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 04.10.2017 по 07.10.2018 біля території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводились слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення фактів, які є предметом розслідування вказаного кримінального провадження. Встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як замовником та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як виконавцем було укладено 3 договори, а саме: у 2015 році щодо переробки зернових, у 2016 році зберігання зернових, у 2017 році фасування борошна. Відповідно до вказаних договорів

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мало право щомісячно перевіряти фактичну наявність зерна та муки. Однак, з серпня 2017 року представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не могли провести перевірку покладеної на зберігання продукції, оскільки керівництво підприємства (директор ОСОБА_5 і заступник директора

ОСОБА_4 ) не допускали їх до перевірок. На підставі цього між керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виник конфлікт. Окрім того, встановлено що начальник відділу у Івано-Франківській та Чернівецькій областях Західного дивізіонального управління департаменту розвитку середнього та малого бізнесу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 та заступник начальника відділу в Івано-Франківській та Чернівецькій областях Західного дивізіонального управління департаменту розвитку середнього та малого бізнесу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 у період з 04.10.2017 по 07.10.2017 відвідували ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 11 вересня 2017 року представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виявили відсутність зерна, яке ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було зберігати в кількості 1 566 тон та продуктів переробки (борошно, висівки, відходи) з 1 000 тон зерна. Працівники підприємства не могли пояснити таку відсутність. Після чого представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 викликали поліцію та подали відповідну заяву до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Через деякий час представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на автомобілі приїхали до території підприємства та спостерігали що відбувається на його території. Через кілька днів до них приєднались працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 . Працівники поліції спостерігали та не здійснювали ніяких дій. Водночас, 07.10.2017 представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зупинили свій автомобіль напроти воріт підприємства та намагалися подивитись що знаходиться у вантажному автомобілі з причепом типу «муковоз», що знаходився за воротами підприємства, однак водій автомобіля та начальник приватної хорони, сказали що такого права у них немає. Через деякий час вказані особи викликали працівників поліції, які вимагали, щоб представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » забрали свій автомобіль, однак вони відмовилися і їх автомобіль був доставлений евакуатором на штраф майданчик. До призначення директора підприємства ОСОБА_8 , братом колишнього керівника ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , начальником борошномельно-комбікормового цеху ОСОБА_10 знищено велику кількість бухгалтерських та кадрових документів підприємства. Орган досудового розслідування звернувся із запитом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою отримання інформації про господарські відносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та трудові відносини з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Згідно відповіді з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 27.06.2018 № 02-08/2/1021 запитувану інформацію можливо отримати на ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій наступних документів: договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як замовником та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як виконавцем, а саме щодо переробки зернових укладених в 2015 році, зберігання зернових укладених в 2016 році та фасування борошна укладених в 2017 році; наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника відділу у Івано-Франківській та Чернівецькій областях Західного дивізіонального управління департаменту розвитку середнього та малого бізнесу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду заступника начальника відділу у

Івано-Франківській та Чернівецькій областях Західного дивізіонального управління департаменту розвитку середнього та малого бізнесу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; посадових інструкцій (обов`язків) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказаних посадах; статуту чи інших установчих документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Положення про ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; висновків службових розслідувань за фактом блокування працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 04.10.2017 по 07.10.2017; інформації про перебування на обліку та балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » автомобіля Хьюндай і20 д.н.з. НОМЕР_1 ; матеріалів інвентаризації, згідно яких працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виявлено відсутність 1 566 тон зерна та продуктів переробки (борошно, висівки, відходи) з 1 000 тон зерна, які знаходились на зберіганні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно вказаних договорів; інших пов`язаних документів, а також службові характеристики на ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та інформацію про те, чи виконували вони свої службові обов`язки на займаних посадах у період з 04.10.2017 по 07.10.2017, чи не перебували на лікарняному або відпустці, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1