Справа № 460/3734/19
Провадження №1-кп/460/810/19
УХВАЛА
25.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,
в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали Яворівського районного суду Львівської області спливає 27.09.2019. На даний час обставини наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2019 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати. ОСОБА_5 будучи раніше судимий 15.05.2018 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.413 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Також враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст. 425 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений на території військової частини НОМЕР_1 , а більшість свідків у кримінальному провадженні є військовослужбовцями вказаної військової частини, а відтак, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погроз та застосування насильства, на свідків у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_2 (вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014), за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 22.12.2018 не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , тому з метою уникнення покарання за вчинене може переховуватись від суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив та вказав, що має місце проживання на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , може проживати у дівчини в м.Жовкві, ухилятися від суду наміру не має. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив в такому відмовити. Ствердив, що обвинувачення не є конкретизованим, наведені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. До обвинуваченого може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
На даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, перебуває в провадженні суду .
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 27.09.2019.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 7 років позбавлення волі. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування, оскільки обвинувачений був раніше засуджений 15.05.2018 Краснолиманським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 413 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вік та стан підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. ОСОБА_5 не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_2 (вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014), за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 .. 22.12.2018 ОСОБА_5 не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , а тому може переховуватись від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за вчинення військового злочину. Проживаючи у військовій частині може впливати на свідків кримінального правопорушення, які судом ще не допитані.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, на даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято.
Таким чином з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, так як підстав застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу не встановлено.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для не визначення такого, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним встановити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 195, 199, 350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань (№19), строком на 60 днів до 23.11.2019 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1