Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/843/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000094 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, із повною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у грудні 2016 року, перебуваючи за місцем свого постійного проживання у м. Виноградів Закарпатської області та будучи обізнаним про порядок переміщення через митний кордон України товарів та інших речей, в тому числі лікарських засобів, прийняв замовлення на придбання в Угорщині та переміщення до України деяких лікарських засобів.

З цією метою, ОСОБА_5 02.12.2016 року виїхав в м. Ніретьгаза, Угорської Республіки, де в одній з аптек міста придбав наступні лікарські препарати: «Tegretol» 100 mg/5ml суспензія 100 ml - 5 упаковок, «Salofalk» lg свічки 30 шт. - 1 упаковка, «Budenofalk» 3mg капсули 100 шт. - 6 упаковок, «Wellbutrin SR» 150 mg пігулки ЗО шт. - 1 упаковка, «Leponex» 100 mg пігулки 100 шт. - 6 упаковок, «Solu-Medrol» 1000 mg ін`єкція - 8 упаковок, «Femara» 2.5 mg пігулки 100 шт. - 2 упаковки, «Depakine Chrono» 300 mg пігулки 100 шт. - 2 упаковки, «Adenuric» 80 mg пігулки 28 шт. - 10 упаковок, «Sabril» 500 mg пігулки 100 шт. - 3 упаковки, «Trileptal» 300 mg пігулки 50 шт. - 1 упаковка, а також «Frisium» в кількості 200 штук - 2 упаковки з діючою речовиною «клобазам», на загальну суму 439590 угорських форинтів.

У подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення викриття під час переміщення вищевказаних лікарських засобів через митний кордон України, розмістив їх в багажному відсіку власного автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », в конструктивній порожнині кузова, а саме, в правій та лівій бокових нішах для інструментів за декоративною обшивкою та під ковроліновим покриттям і залізною перегородкою в ніші для запасного колеса таким чином, що унеможливлювало їх виявлення під час візуального огляду багажного відсіку.

Цього ж дня, 02.12.2016 року близько 16 години ОСОБА_5 прибув на митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС України, де пройшов прикордонний паспортний контроль. Після цього, під час проходження митного контролю, маючи намір перемістити на територію України приховані від митного контролю лікарські засоби та усвідомлюючи, що їх переміщення через митний кордон України є незаконним, ОСОБА_5 обрав «зелений коридор» і таким чином не задекларував наявність лікарських засобів, серед яких містився «Frisium» з діючою речовиною «клобазам», що відноситься до психотропної речовини, та не заявив про них в ході усного опитування інспектором митниці. Надалі, в ході проведення митного контролю автомобіля, в багажному відсіку, а саме, в правій та лівій бокових нішах для інструментів за декоративною обшивкою та під ковроліновим покриттям і залізною перегородкою в ніші для запасного колеса, були виявлені приховані від митного контролю лікарські препарати: «Tegretol» 100 mg/5ml суспензія 100 ml - 5 упаковок, «Salofalk» lg свічки 30 шт. - 1 упаковка, «Budenofalk» 3mg капсули 100 шт. - 6 упаковок, «Wellbutrin SR» 150 mg пігулки 30 шт. - 1 упаковка, «Leponex» 100 mg пігулки 100 шт. - 6 упаковок, «Solu-Medrol» 1000 mg ін`єкція - 8 упаковок, «Femara» 2.5 mg пігулки 100 шт. - 2 упаковки, «Depakine Chrono» 300 mg пігулки 100 шт. - 2 упаковки, «Adenuric» 80 mg пігулки 28 шт. - 10 упаковок, «Sabril» 500 mg пігулки 100 шт. - 3 упаковки, «Trileptal» 300 mg пігулки 50 шт. - 1 упаковка, а також «Frisium» в кількості 200 штук - 2 упаковки.

Згідно з висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру № 3/1045 від 26.01.2017, в двохсот таблетках білого кольору, що знаходяться в двох картонних упаковках з написом «Frisium 10mg tabletta...» виявлено «клобазам», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса «клобазаму» становить 2 грами.

Відповідно до Таблиці III Списку N 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 р. - «клобазам» відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю.

Таблицею № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 передбачено, що «клобазам» масою від 2 до 20 грам відноситься до великих розмірів.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.305 КК України, а саме контрабанда психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.305 КК України не визнав та заперечив свою причетність до факту контрабанди психотропних речовин. Пояснив, що заїхавши на митний кордон України зі сторони Угорщини, прикордонник видав йому талон на зелений коридор, однак він заїхав на червоний коридор, щоб задекларувати медичні препарати. Однак митник ОСОБА_7 повідомила його про перехід автомобіля на поглиблений огляд та прибуття працівників СБУ, які прибули на пункт пропуску через 1,5-2 години. Прикордонником було відібрано мобільний телефон. Першими оглядали автомобіль прикордонники, а потім підійшла митник ОСОБА_7 . Були присутні двоє понятих, один із яких не володів українською мовою, при цьому перекладача не було. При первинному огляді фотографування не здійснювалося. Пояснив, що придбані ним в Угорщині медичні препарати він не приховував, намагався доставити куплені лікарські засоби хворим дітям-епілептикам через м.Харків до Росії. Про препарат ОСОБА_8 йому нічого не відомо, такого він не придбавав, у чеку він не зазначений, але дописаний рукою. Просив суворо його не карати та врахувати, що він має на утриманні одну малолітню дитину.

Під час судового розгляду були допитані наступні свідки сторони обвинувачення та захисту.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 суду показала, що працює старшим інспектором на КПП Вилок. Того дня працювала на напрямку «в`їзд в Україну». Для прискорення потоку транспорту керівництвом було вирішено запустити дві лінії в режимі зеленого коридору. Працівники зміни були повідомлені СБУ про можливість переміщення через державний кордон лікарських засобів із вмістом речовин, обіг яких обмежено. В орієнтуванні чітко вказано саме на конкретну особу. Заїжджаючи на митний пост Вилок ОСОБА_5 вибрав зелений коридор. Однак по орієнтуванню СБУ його було переведено у червоний коридор для поглибленого огляду. На запитання чи везе такий заборонені для перетину через кордон речі, він повідомив, що нічого немає, декларувати нічого не бажав. Візуально нічого не спостерігалося, автомобіль був пустий. За її рішенням автомобіль було поміщено на поглиблений огляд на оглядовий майданчик, у якому брали участь крім неї, ще інспектори ОСОБА_10 та Кирпа, та під час якого інспектор ОСОБА_10 виявив лікарські засоби під обшивкою та у ніші для інструментів багажного відділення автомобіля. Вона була весь час присутня під час огляду автомобіля. Нею було оглянуто салон автомобіля, де нічого знайдено не було. ОСОБА_11 пояснив, що вказані лікарські засоби він мав передати на лікування дітям до Росії. Ким саме здійснювалося фотографування виявлених лікарських засобів не пам`ятає, однак ОСОБА_5 був присутній під час фіксування. На оглядовому майданчику неможливо було визначити, які лікарські засоби заборонені. Вилучені із автомобіля лікарські засоби описувалися, були поміщені у спец пакети і віднесені у службове приміщення, де провірялися по відповідному переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Фотографування медикаментів проводили працівники СБУ після того як приїхали на митний пункт пропуску «Вилок» у кабінеті начальника, де складався акт митного огляду особисто у присутності працівника СБУ та начальника зміни. Акт огляду підписував особисто ОСОБА_5 без будь-яких зауважень. Працівники митниці показували працівникам СБУ місце знайдення лікарських засобів у транспортному засобі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що події відбувалися у листопаді-грудні 2016 року. Він є інспектором прикордонного контролю ДПС, того дня він був в наряді в напрямку «прибуття», здійснював паспортний контроль. Оскільки спостерігалася велика черга автомобілів, по червоному коридору здійснювався реверс, тобто червоний коридор функціонував як зелений. Він не здійснював контроль ОСОБА_5 . Тільки у кінці зміни він почув про затримання.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що є інспектором прикордонної служби, в день затримання ОСОБА_5 був старшим зміни. Особисто він оформляв ОСОБА_5 . На останнього поступило інформування працівників СБУ, про що він повідомив прикордонний наряд. Пояснив, що власник транспортного засобу самостійно вибирає смугу руху і самостійно повідомляє про необхідність заповнення декларації. Після проходження паспортного контролю він відразу повертає документи.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 суду показав, що 02.12.2016 року він заступив на службу відділу кінологічного забезпечення на ділянці «виїзд». В зону митного контролю заїхав автомобіль Фольксваген і було прийнято рішення відправити автомобіль для поглибленого огляду. Підставою послужило орієнтування із зазначенням прізвища даної особи. Його було переведено на майданчик огляду та як до того перебував на лінії «виїзд» з України. Інспектор ОСОБА_10 виявив медикаменти у багажному відділенні автомобіля та за обшивкою біля заднього колеса та ніші для інструментів. Ним особисто фотографування знайдених медикаментів не здійснювалося, ким саме не пам`ятає. ОСОБА_5 надав їм чек про придбання лікарських засобів в Угорщині для хворих дітей у Росії та повідомив, що приховав їх від угорських митників. В подальшому, ним складався акт про порушення митних правил ОСОБА_5 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_15 суду показав, що 02.12.2016 року він знаходився на напрямку «в`їзд в Україну». Той день був реверсний, рух у два коридори. Під час оформлення паспортного контролю було виявлено, що прізвище ОСОБА_5 зазначене в орієнтуванні. Він неодноразово перетинав митний кордон України, а під час митного оформлення неодноразово проводився поглиблений огляд його транспортного засобу. Поглиблений огляд транспортного засобу він здійснював разом з інспекторами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_5 не повідомив про наявність у нього заборонених та прихованих речей і предметів. Ним особисто було виявлено у багажному відсіку, а саме в ніші для зберігання запасного колеса та в бокових нішах для інструментів, лікарські препарати. Після огляду медикаментів та перевірки вмісту у них наркотичних засобів та психотропних речовин проводилося їх фотографування, а ким саме з митників не пам`ятає. Він не був присутній під час складання акту митного огляду, однак підписував його.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_18 суду показав, що під час виконання наряду він здійснює перевірку документів у громадян, видає контрольні талони, куди вносить відомості про марку автомобіля та його реєстраційні номера, кількість осіб у автомобілі. Того дня він ніс службу на «в`їзді в Україну». Як саме відбувався митний огляд автомобіля на якому слідував ОСОБА_5 йому не відомо. Він особисто видавав талон ОСОБА_5 , який не повідомляв йому про намір декларувати переміщувані ним речі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_19 суду показав, що прибув на митний пост «Вилок», оскільки було повідомлення про те, що готується перевезення через митний кордон заборонених лікарських засобів. Безпосередньо на пункті пропуску інспектором ОСОБА_7 його було повідомлено, що на пост заїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_5 і його переведено у червоний коридор для поглибленого огляду. У його автомобілі виявлено приховані від митного контролю заборонені медичні препарати. Всі виявлені ним обставини зафіксовані у протоколі. Коли він прийшов на митницю, всі препарати знаходилися у модулі поглибленого огляду. ОСОБА_5 повідомив його, що приховані таблетки він придбав в Угорщині і хотів переправити їх у Росію для хворих дітей, при цьому не заперечував їх приховування. Ним особисто здійснювалося фотографування медичних препаратів, що відображено у фототаблиці. Було залучено понятих. Саме із пояснень інспектора ОСОБА_9 йому стало відомо місце розташування препарату Фрізіум у транспортному засобі, а саме у багажному відділенні, де знаходиться запасне колесо.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_20 суду показав, що у грудні 2016 року був запрошений у якості свідка на подію, яка сталася на митному посту Вилок із приводу перевезення медичних препаратів. Він був запрошений у приміщення, де бачив коробку із лікарськими засобами. Біля автомобіля робили фотографування. Йому не перекладали на угорську мову зміст документу, однак пояснили, що у автомобілі було знайдено приховані медичні препарати і він підписав акт огляду.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_21 суду показав, що був присутній на посту Вилок коли у обвинуваченого знайшли медикаменти. У вечірню пору доби він рухався у якості пішохода в Угорщину і його запросили митники взяти участь у огляді автомобіля, при цьому роз`яснили його права. Він був присутній під час огляду автомобіля на оглядовому майданчику. Там перебували митники, прикордонники і працівники СБУ. У багажнику автомобіля знаходилися лікарські засоби. Разом із ним був присутній його друг Тор, якому він особисто перекладав на угорську мову. Разом вони підписували документи про побачене і виявлене митниками у автомобілі. Документ їм був зачитаний у голос. Особисто обвинувачений розповідав йому, що придбав ці засоби для хворих дітей, вони дозволені у Європі, однак заборонені на Україні. Назви медикаментів він не пам`ятає. Він бачив як здійснювалося фотографування.

Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх логічними та послідовними, такими, що узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, та враховує, що свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а свідчення надані під присягою, а відтак аналізуючи зміст показань свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, та допустимими доказами вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, сторона обвинувачення, крім показів вищевказаних свідків, посилається на наступні докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:

- Протокол огляду місця події від 02.12.2016 року з фототаблицями, який складено старшим слідчим в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_19 у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 із застосуванням цифрового фотоапарату марки «Olympys» Е-1000. В ході поглибленого огляду спільно із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в багажному відсіку, а саме, в правій та лівій бокових нішах для інструментів за декоративною обшивкою та під ковроліновим покриттям і залізною перегородкою в ніші для запасного колеса, були виявлені приховані від митного контролю лікарські препарати: «Tegretol» 100 mg/5ml суспензія 100 ml - 5 упаковок, «Salofalk» lg свічки 30 шт. - 1 упаковка, «Budenofalk» 3mg капсули 100 шт. - 6 упаковок, «Wellbutrin SR» 150 mg пігулки 30 шт. - 1 упаковка, «Leponex» 100 mg пігулки 100 шт. - 6 упаковок, «Solu-Medrol» 1000 mg ін`єкція - 8 упаковок, «Femara» 2.5 mg пігулки 100 шт. - 2 упаковки, «Depakine Chrono» 300 mg пігулки 100 шт. - 2 упаковки, «Adenuric» 80 mg пігулки 28 шт. - 10 упаковок, «Sabril» 500 mg пігулки 100 шт. - 3 упаковки, «Trileptal» 300 mg пігулки 50 шт. - 1 упаковка, а також «Frisium» в кількості 200 штук - 2 упаковки з діючою речовиною клобезам, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. На момент прибуття слідчо-оперативної групи вищевказані упаковки з лікарськими засобами були вилучені інспектором митного поста «Вилок» ОСОБА_9 та знаходилися на робочому столі робочого кабінету адміністративного модулю митного поста «Вилок». Слідчим у присутності понятих були вилучені 2 упаковки з лікарським засобом «Frisium» в кількості 20 таблеток в кожному блістері по 10 мг діючої речовини клобезам в кожній таблетці та поміщені в непрозорий поліетиленовий пакет із написом «Нова пошта» № (а.п.7-14);

- Копія акту про проведення огляду транспортного засобу від 02.12.2016 року, що проведений старшим державним інспектором ВМО №2 митного поста «Вилок» ОСОБА_9 за участю старшого державного інспектора ОСОБА_14 та ОСОБА_5 . Під час проведеного митного огляду транспортного засобу було виявлено касовий чек на різноманітні лікарські засоби на загальну суму 439590 форинтів. Також, в технологічних порожнинах багажного відсіку транспортного засобу за декоративними обшивками лівої та правої боковини багажного відсіку та під декоративною кришкою, яка прикриває запасне колесо виявлено приховані лікарські засоби різного найменування в загальній кількості 47 упаковок, зокрема, Frisium 10 mg пігулки 100 шт, 2 упаковки 8379 Ft. (а.п.15, 18-21);

- Копія контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню (а.п.16);

- Копію листа УСБУ в Закарпатській області щодо можливої контрабанди наркотиків від 30.11.2016 року, у списку якого міститься, зокрема, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 (а.п.17);

- Оригінал касового чеку про купівлю лікарських засобів та протокол огляду від 07.12.2016 року, згідно якого встановлено: касовий чек №0815/00037 на угорській мові на якому вказана дата видачі 02.12.2016 року та час продажу 11:51:02, а також вартість покупки 439590 Ft. У вказаному чеку міститься 12 найменувань товарів, які були придбані. Так, восьме найменування з назвою АОО Milgama bevolt tabletta (100х) вартістю 8379,00 Ft., обведено рукописно кульковою ручкою синього кольору та міститься запис «2db. Frisium» (а.п.25, 26-27);

- Постанова про приєднання документа до кримінального провадження як речового доказу від 07.12.2016 року (а.п.28);

- Акти дослідження Закарпатського обласного наркологічного диспансеру №561.1 та №561.2 від 15.12.2016 року, згідно яких в сечі ОСОБА_5 , 1987 р.н., наркотичні речовини не виявлено; в крові виявлено 4,77 проміле етилового спирту (а.п.37, 39);

- Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2016 року про накладення арешту на майно, а саме - лікарські засоби Frisium в кількості 20 таблеток в кожному блістері по 10 мг. Обмежено право на відчуження автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_5 (а.р.78-79);

- Постанова про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів та передачу на відповідальне зберігання від 07.12.2016 року, а саме лікарські засоби Frisium в кількості дві заводські упаковки (разом 200 таблеток) та автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_5 (а.п.80-81);

- Квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №151 від 07.03.2017 року (а.п.82);

- Документи про передачу на відповідальне зберігання речових доказів (а.п.83-86);

- Висновок експерта №3/1045 від 26.01.2017 року, об`єктом дослідження якого були дві заводські упаковки лікарського засобу «Frisium» всього в кількості 200 шт. вилучені в ході огляду місця події 02.12.2016 року. За результатами проведеної експертизи встановлено, що у двохсот таблетках білого кольору, що знаходяться в двох картонних упаковках з написом «Frisium 10 mg tabletta» виявлено клобазам, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (а.п.91-98);

- Інформація Закарпатської митниці ДФС про порядок переміщення через митний кордон України лікарських засобів, для індивідуального використання (а.п.140-145);

- Інформація Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Закарпатській області (147-148);

- Лист УСБУ в Закарпатській області та акт приймання-передачі вилучених предметів (а.п.149-150);

- Інформація Закарпатської митниці ДФС та копія протоколу про порушення митних правил №2406/30500/16 від 21.12.2016 року, який складено відносно ОСОБА_5 про порушення ним ч.1 ст.483 МК України (а.п.151-158);

- Постанова про доручення проведення слідчих дій на території, що знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування та матеріали його виконання (а.п.160-163).

- Постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2017 року у справі №308/13706/16 про визнання винним ОСОБА_5 в порушенні митних правил за ст.483 ч.1 МК України та накладення адміністративного штрафу (обв. акт 132-134);

- Постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2017 року у справі №308/13706/16 про виправлення описки, допущеної у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2017 року у справі №308/13706/16 (обв.акт 135-136);

- Постанова Апеляційного сулу Закарпатської області від 29.06.2017 року у справі №308/13706/16, якою апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_5 без змін (обв.акт 137-146);

Крім того, за клопотання сторони захисту про зміну обсягу дослідження доказів у судовому засіданні, судом було витребувано (ухвала суду від 09.10.2018 року), а надалі досліджені наступні докази:

- 2 (дві) упаковки з лікарським засобом "Frisium" в кількості 20 таблеток в кожному блістері, які вилучені під час огляду місця події 02.12.2016 року;

- непрозорий поліетиленовий пакет із написом "Нова Пошта" №, в який були поміщені 2 (дві) упаковки з лікарським засобом "Frisium", вилучені під час огляду місця події 02.12.2016 року;

- оригінальний примірник технічного носія інформації зафіксованої процесуальної дії - огляду місця події, а саме митного поста "Вилок" Закарпатської митниці ДФС , що мало місце 02.12.2016 року (цифрового фотоапарату марки "Olympus" моделі "Е-1000").

Окрім того, судом досліджені матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 :

- характеристика виконавчого комітету Виноградівської міської ради №02-11/2337 від 07.12.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 зарекомендував себе із позитивної сторони (а.п.43);

- довідка Виноградівської районної поліклініки від 16.12.2016 року №846/03, згідно якої ОСОБА_5 , 1987 р.н., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.46);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_5 , 1987 р.н., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.40).

Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення та захисту, а також досліджені всі докази надані учасниками кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

За правилами статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.2 ст.86, ч.1 п.4 ч.2 ст.87 КПК України не допустимим є доказ який отриманий в порушення порядку, встановленого цим Кодексом, або отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, зокрема яким є порушення права особи на захист.

У відповідності до ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

В інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 захисником ОСОБА_6 через канцелярію суду подано клопотання про визнання ряду доказів недопустимими, зокрема: протокол огляду місця події від 02 грудня 2016 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_19 ; дві упаковки лікарського засобу «Frisium»; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02 грудня 2016 року № 305151700/2016/001184; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню від 02 грудня 2016 року; контрольний талон серії TAD № 703095 для проходження по «червоному коридору» від 02 грудня 2016 року; касовий чек №0815/00037 від 02.12.2016 року та висновок експерта Львівського НДЕКЦ від 26.01.2017 року №3/1045.

Надаючи оцінку заявленим стороною захисту клопотанням, суд вважає їх безпідставними. На думку суду, зазначені у клопотаннях порушення є не істотними. Так, факт приховування лікарських засобів від митного контролю, підтверджено, як самим обвинуваченим, який знав про властивості переміщуваних препаратів, свідками та іншими безпосередньо дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять оригінал касового чеку на різноманітні лікарські засоби на загальну суму 439590 форинтів, який було виявлено під час проведеного митного огляду транспортного засобу. У вказаному чеку міститься 12 найменувань товарів, які були придбані ОСОБА_5 в Угорщині. Так, восьме найменування з назвою АОО Milgama bevolt tabletta (100х) вартістю 8379,00 Ft., обведено рукописно кульковою ручкою синього кольору та міститься запис «2db. Frisium», з діючою речовиною «клобазам», що відноситься до психотропної речовини. Водій ОСОБА_5 не заявив про них в ході усного опитування інспектором митниці, який було виявлено в ході проведення митного контролю автомобіля, в багажному відсіку. Протилежне стороною захисту не доведено.

Судом встановлено, що з метою фіксації злочину компетентним органом було проведено огляд місця події із відповідною фіксацією, що було оформлено протоколом огляду місця події, в присутності понятих, учасників та спеціалістів. Протокол огляду місця події відповідає чинному кримінально процесуальному законодавству.

Таким чином, досліджені письмові докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, дослідженими доказами в їх сукупності підтверджуються, як дата, час, місце, так і спосіб вчинення злочину, тобто обставини вчинені ст.91 КПК України. При цьому, надані у ході судового розгляду показання свідків кореспондуються з даними відображеними у протоколі, письмових доказах та узгоджуються між собою цілком і повністю в повній мірі.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до переконання, що доводи сторони захисту в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, надані суду та досліджені судом у судовому засіданні докази є належними, допустимими та достатніми для прийняття відповідного кінцевого судового рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спробу обвинуваченого пом`якшити свою участь або взагалі уникнути відповідальності або як обрану тактику захисту. При цьому суд констатує той факт, що не визнаючи свою вину, обвинувачений не привів жодного аргументованого доказу, який би ставив під сумнів достовірність доказів на підтвердження вини обвинуваченого.

Версія подій, викладена обвинуваченим у судовому засіданні суперечить показанням свідків та дослідженим письмовим доказам, тому суд розцінює показання обвинуваченого як неправдиві, викликані бажанням уникнути кримінальної відповідальності.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Органом досудового слідства діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.305 КК України, а саме як контрабанда психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах.

Із здобутих у судовому засіданні доказів, вбачається, що ОСОБА_5 вчинив всі дії спрямовані на переміщення через митний кордон України лікарських засобів, що містили психотропні речовини, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до п.8 Постанови пленуму ВСУ від 03.06.2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» при розгляді справ про контрабанду судам слід мати на увазі, що цей злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України. Замах на контрабанду має місце, якщо її предмети виявлено до переміщення через митний кордон України (під час огляду чи переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу або особистого огляду тощо).

Відповідно до ч.2 ст.15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України передбачає дві альтернативні форми дій: 1) переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів через митний кордон України поза митним контролем; 2) переміщення зазначених предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони контрабанди є місце вчинення злочину - митний кордон.

У відповідності до ст. 10 МК України, межі митної території України є митним кордоном України, який збігається з державним кордоном України за винятком меж території спеціальних митних зон.

Так, відповідно до п.6 Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої постановою КМУ від 21.05.2012 №451, у разі в`їзду (прибуття) осіб, транспортних засобів і ввезення товарів в Україну здійснення їх контролю розпочинається прикордонним контролем і закінчується митним контролем, у разі виїзду (вивезення) товарів з України - розпочинається митним контролем і закінчується прикордонним контролем.

Із матеріалів провадження вбачається, що медичний препарат із вмістом психотропної речовини був виявлений у водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 до його фактичного переміщення через митний кордон України.

Таким чином, діяння обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, як закінчений замах на контрабанду психотропної речовини, тобто закінчений замах на її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки ОСОБА_5 не перемістив через митний кордон України в пункті пропуску «Вилок», з прихованням від митного контролю психотропну речовину, а лише виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Отже, діяння ОСОБА_5 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 Кримінального кодексу України закінчений замах на контрабанду психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання відсутні.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України враховано і практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права, викладену в рішеннях від 09.06.2005 року та 16.10.2008 року Бакланов та Ізмайлов проти Росії, де Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, врахувавши думку сторін та інших учасників судового провадження, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік (молодий за віком), сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі.

Згідно приписів ч.1 ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Сукупність всіх вищезазначених обставин щодо особи ОСОБА_5 , який не становить великої суспільної небезпеки, у поєднані з тяжкістю злочину, що визначена законом, вказують на можливість його виправлення та попередження нових злочинів при обранні покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства в межах встановлених санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України та із застосуванням статей 69, 75, 76 КК України, що, як вважає суд, буде відповідати засадам кримінального судочинства, та меті призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути застосовано до осіб у разі звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що накладений у ході досудового слідства арешт на майно слід скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України при вирішенні питання щодо речових доказів майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З огляду на вимоги ст.118, 122, 124 КПК України понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для його застосування, до набрання вироком законної сили відсутні.

З огляду на вищевказане, керуючись статтями 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_23 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_23 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_24 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2016 року у справі №308/12671/16-к на лікарський засіб «Frisium» в кількості 20 таблеток в кожному блістері по 10 мг та автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази:

- касовий чек №0815/00037, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження (а.п.28)

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_5 та переданий йому на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_5 як законному власнику (а.п.80-81, 84);

- лікарські засоби «Frisium» в кількості дві заводські упаковки, в середині яких знаходиться по 5 блістерів з 20 таблетками в кожному блістері (після проведення експертизи в кількості 198 таблеток) та знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області знищити (а.п.80-81, 82).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/1045 від 26.01.2017 у розмірі 793,86 (сімсот дев`яносто три грн. 86 коп.) гривень (а.п.92).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору та засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із

журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1