ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004065 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Курне Пулинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні має малолітнього сина 2010 року нарордження, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Тоуоtа» моделі «Ргіus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 20, діючи умисно з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, неодноразово висловлював пропозицію про надання поліцейським патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 та капралу поліції ОСОБА_6 неправомірної вигоди - грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_4 , надав поліцейським патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 та капралу поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду - кошти в сумі 200 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, поклавши вказані кошти до підлокітника, який знаходиться між водійським сидінням та переднім правим пасажирським сидінням службового автомобіля працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 висловив пропозицію та надав неправомірну вигоду працівникам патрульної поліції за уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Своїми умисними діями, що виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21.09.2019 вранці, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Тоуоtа» моделі «Ргіus», що знаходився за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 20, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, неодноразово висловлював пропозицію про надання двом поліцейським патрульної поліції коштів та надав їм 200 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, поклавши вказані грошові кошти до підлокітника, який знаходиться між водійським сидінням та переднім правим пасажирським сидінням службового автомобіля працівників поліції. Не оспорював доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує матеріали досудової доповіді, відповідно висновку якого виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі, оскільки не становить значної небезпеки для суспільства.

ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

При цьому, суд враховує також особу винного, який раніше не судимий, на обліках у наркологічному диспансері та лікаря-психіатора не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має молодий вік та на утриманні неповнолітнього сина 2010 р.н., офіційно не працює.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченому без позбавлення або обмеження волі можливе та призначає обвинуваченим міру покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
В ході досудового розслідування було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на кошти в сумі 200 гривень, який підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме дві грошові купюри номіналом по 100 гривень, серії УК №3901145, серії МЗ № 2687296 - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.19, а саме на кошти в сумі 200 гривень, які вилучені під час огляду місця події 21.09.19.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1