ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/426/19
Провадження №1-кп/483/132/2019
ВИРОК
Іменем України
12 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну середню освіту, офіційно не працює, перебуває у незареєстрованому шлюбі, судимий 31 серпня 2007 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки; 23 червня 2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць, звільнений умовно - достроково 31 грудня 2009 року з невідбутим строком 1 рік 1 день; 20 жовтня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 28 серпня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, наприкінці грудня 2018 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, знаходячись на березі Дніпро-Бузького лиману в межах с. Парутине Очаківського району Миколаївської області знайшов одну металеву банку із вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, масою не менше 117,233 г, який відніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу.
13 лютого 2019 року в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металеву банку із вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, масою не менше 117, 233 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що наприкінці грудня 2018 року знаходячись на березі Дніпро-Бузького лиману в межах с. Парутине Очаківського району знайшов одну металеву банку із порохом, який відніс до свого місця мешкання. У скоєному щиро кається.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи від 27 лютого 2019 року № 244, вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 речовина є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судової вибухо-технічної експертизи, та тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує його дії у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу - за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він має непогашені судимості, згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є повне визнання своєї вини у скоєному та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судової експертизи слід покласти на ОСОБА_4 .

Враховуючи, що стаття 263 КК України не вказана у переліку статей, за якими здійснюється спеціальна конфіскація відповідно до положень ст. 96-1 КК України, а речовина, яка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, вилучена з обігу і не може бути легально реалізована, вказаний речовий доказ порох вагою 117,19г, що переданий на зберігання відповідальному за збереження бойових припасів та зброї Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи від 27 лютого 2019 року № 244 у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - порох вагою 117,19г, що переданий на зберігання відповідальному за збереження бойових припасів та зброї Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: