г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3909/18
Номер провадження 1-кп/213/116/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явились в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2019 року.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

В той же час, оскільки відсутні підтвердження отримання свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повісток про виклик, підстав для застосування до них приводу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2019 рокув приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.
Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Контроль за виконанням приводу доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Судовий розгляд відкласти до 16 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1