Номер провадження: 11-сс/813/1984/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 10.12.2019 року за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2019 р.,

встановив:

Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу
прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасовано та постановлено нову ухвалу, якою:
- застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів, а саме до 08.01.2019 року включно.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомили, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без участі сторін та фіксування судового процесу не проводити.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши додані до заяви матеріали, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали суд апеляційної інстанції помилився при зазначенні строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, натомість, вірною датою строку дії запобіжного заходу є 08.01.2020 року.
Отже, у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 10.12.2019 року необхідно виправити допущену помилку, зазначивши вірно, що датою строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 є 08.01.2020 року.
Керуючись статтями 24, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 10.12.2019 року за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2019 р., та абзац четвертий викласти в наступній редакції:
«Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів, а саме до 08.01.2020 року включно».

В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4