Справа № 692/952/19
Провадження № 1-кп/697/208/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого- ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

інспектора Канівського ВП Золотоніського

ВП ГУ НП в Черкаській області- ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області проведеному у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Драбівським районним судом Черкаської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайки, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з загальною базовою освітою, студента Черкаського вищого професійного училища будівельних технологій, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим в наслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, 03 березня 2019 року близько 10 години 30 хвилин в смт. Драбів Черкаської області, перебуваючи у роздягальні спортзалу Центру культури та дозвілля по вул. Центральній, 40, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу із незамкнутої шафи таємно викрав мобільний телефон "Хіаоmі Rеdmі 4х", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8/333 від 31.05.2019 становить 1 783 грн. 33 коп., в комплекті із сім карткою «діджус» ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., який належить неповнолітньому ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 1 808 грн. 33 коп.

Під час проведення досудового розслідування 26.06.2019 між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 у присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, в якій зазначено, що завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю.

Згідно даної угоди обвинувачений, потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

У підготовчому провадженні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, щиро кається, відшкодував завдані збитки.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_9 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню : мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4х» необхідно передати потерпілому ОСОБА_9 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №8/333 від 31.05.2019 в сумі 628,04 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.06.2019 між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 і неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4х» передати потерпілому ОСОБА_9 .

Стягути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №8/333 від 31.05.2019 в сумі 628,04 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Чекаського апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1