Справа №366/2235/19
Провадження №1-кс/366/677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000318 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
23.09.2019 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000318 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.09.2019 року, близько 16 години, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де вони спільно розпивали спиртні напої.
В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_5 руками та ногами наніс не менше 10 ударів в область голови та тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: множинні переломи ребер по різним анатомічним лініям зліва та справа, лівобічний пневмоторакс, крововиливи у діафрагму та перикард, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_6 помер від отриманих тілесних ушкоджень в приміщенні лікарні, а саме від легенево-серцевої недостатності, яка розвинулась в результаті закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер по різним анатомічним лініям, лівобічного пневмотораксу, крововиливів у діафрагму та перикард.
12 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у спричиненні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, визнав повністю і розповів, що на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин почав наносити ОСОБА_6 удари в область голови та тулуба кулаками рук; чи наносив удари ногами не пам`ятає, повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 від великої кількості ударів (не менше 10) падав на асфальтне покриття.
За таких обставин, в обгурнутвання клопотання слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 посилається на те, що, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у неї виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000318.
Заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 12.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000318) по факту того, що 10.09.2019 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході конфлікту з останнім, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, спричини ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05 годині 45 хвилин помер в приміщенні Іванківської ЦРЛ по вул.Поліська, буд.65 в смт.Іванків Іванківського району Київської області.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 12.09.2019 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 12.09.2019 року; протокол огляду місця події від 11.08.2019 року; протокол огляду трупа ОСОБА_6 від 12.09.2019 року; лікарське свідоцтво про смерть №158 від 12.09.219 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000318 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000318 судово-медичну експертизу трупа на вирішення якої поставити наступні питання:
1.У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження?

2.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет) розміри, форма, рельєф?

3.Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя, різання)?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитися у результаті завдання ударів кулаками рук та (або) ногами?

5.Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ?

6.Чи були небезпечними для життя в момент заподіяння виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

7.В якій позі знаходився потерпілий ОСОБА_6 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

8.Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_6 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

9.Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту без та (або) з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом об рівну та (або) виступаючу поверхню? Якщо є то які це тілесні ушкодження, і ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

10.Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, характерні для самооборони, самокаліцтва та (або) в зоні дії власної руки?

11.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , за обставин, вказаних у описовій частині ухвали?

12.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_6 ?

13.Чи стоїть безпосередня причина смерті ОСОБА_6 у причинно-наслідковому зв`язку із отриманими ним 10.09.2019 року тілесними ушкодженнями? Чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_6 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

14.Чи страждав ОСОБА_6 якими-небудь захворюваннями і чи сприяли вони настанню смерті?

15.Чи вживав потерпілий ОСОБА_6 перед смертю алкоголь? Якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?

Виконання даної експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділенням Комунального закладу КОР «КОБ СМЕ» ОСОБА_8 .
Дозволити при проведенні даної судово-медичної експертизи експерту вилучати необхідні зразки біологічного матеріалу з трупа.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження та медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 .

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя