Справа № 505/2561/19 Провадження 1-кс/505/1175/2019
УХВАЛА
Іменем України

12.11.2019 рокуслідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000991, внесеному до ЄРДР 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000991, внесеному до ЄРДР 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в кінці липня 2019 року, точної дати та часу, досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , знаходиться пральна машина марки «Zanussi» моделі «ZWSE 6100V», у нього виник злочинний умисел на викрадення зазначеного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, 27.06.2019 року, біля 19.00 год. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приїхали до домоволодіння, що розташоване адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_5 шляхом відсунення засову на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні, де зберігалась пральна машина марки «Zanussi» моделі «ZWSE 6100V» та переконавшись, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не можуть правильно оцінити і зрозуміти зміст, характер і значення його дій, оскільки вважали, що ОСОБА_5 привів їх до свого домоволодіння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, виніс з приміщення літньої кухні пральну машину марки «Zanussi» моделі «ZWSE 6100V», вартістю 4200 грн., в результаті чого незаконно заволодів нею. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме передав пральну машину ОСОБА_8 , за грошову винагороду, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 4200 грн.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 01.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_6 від 01.08.2019 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.08.2019 року;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 187-СП від 16.08.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2019 року;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 року;
- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 18.09.2019 року
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07.11.2019 року.
Дії підозрюваного кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання про дозвіл на затримання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, покарання за яке позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час встановити не надається можливим. Вказані обставини свідчать про навмисне переховування підозрюваного від слідства та суду, з метою уникнути покарання.
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, яке, відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, здійснюється за участю прокурора, прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання та вказала, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надається можливим, останній навмисно ухиляється від слідства. Протягом досудового розслідування ОСОБА_5 за своєю адресою не проживає. Від свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 на протязі тривалого часу за місцем свого проживання відсутній.
12.11.2019 року до суду було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також від вказаних свідків стало відомо, що за межами України у підозрюваного проживає мати та рідна сестра.
В судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатні докази обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру, заява потерпілої ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків та інші матеріали, що підтверджують його вину та ухилення підозрюваного від слідства та суду.
В судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000991, внесеному до ЄРДР 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1