Справа № 216/5975/19
Провадження № 1-кс/216/5117/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

03.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення трасологічної експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001745 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин.
27.09.2019 року в денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скоєння злочину, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спільному спілкуванні вирішили вчинити викрадення майна з метою подальшого збагачення.
Так, 27.09.2019 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, прибули до багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, зайшли до сьомого під`їзду даного будинку та піднявшись по сходах між п`ятим та шостим поверхом ОСОБА_5 , згідно раніше розподілених між собою ролей, відчинив міжповерхове вікно будинку та через нього переліз на балкон квартири АДРЕСА_2 та за допомогою принесеного із собою металевого предмету відчинив двері балкону та потрапив до приміщення квартири, а ОСОБА_4 тим часом стояв поряд з вхідними дверми даної квартири, з метою уникнення появи можливих свідків та сповіщення ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщені квартири ОСОБА_5 відчинив з середини вхідні двері ОСОБА_4 тим самим надав вільний доступ до квартири. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи у ванній кімнаті квартири та реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном підготували для викрадення пральну машинку марки «ARISTON ALS 129 X», яка належить ОСОБА_6 , з метою подальшого її обернення на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були викриті мешканцями будинку.
27.09.2019 року під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: два сліді тканини, котрі було скопійовано на липкі стрічки та упаковано в паперовий конверт; одну рукавичку, яка упакована до експертного пакету № 7196790
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення факту і способу відмикання (зламу) пристрою, видів предметів, що були використані для цього, ідентифікації цих предметів.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001745 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення факту і способу відмикання (зламу) пристрою, видів предметів, що були використані для цього, ідентифікації цих предметів) та проведення трасологічної експертизи з метою встановлення факту і способу відмикання (зламу) пристрою, видів предметів, що були використані для цього, ідентифікації цих предметів, а також, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогамист. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001745 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення факту і способу відмикання (зламу) пристрою, видів предметів, що були використані для цього, ідентифікації цих предметів, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001745 від 27.09.2019 року, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001745 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні для ототожнення два сліду тканини виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 ?
- якщо придатні, то чи не залишені вони рукавичкою, виявленою та вилученою в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 ?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001745 направити для дослідження експерту: паперовий конверт зі слідами тканини; експертний пакет № 7196790 з одною рукавичкою.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 27.09.2019 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1