УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого на посаді двірника у ЖКС «Вузовський», не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.07.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати у відношенні останнього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України не доведені, підозрюваний раніше не судимий, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що 17.07.2019, о 01:30 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля торгівельного павільйону з реалізації фруктів який розташований у вздовж проїзної частини біля будівлі АДРЕСА_2 де почав словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 .

Після цього у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з мотиву помсти за образливі слова ОСОБА_7 в його бік, виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , взяв у праву руку ніж, який перебував у його портфелі, після чого підійшовши до потерпілого здійснив замах та наніс ОСОБА_7 удар ножем, спричинивши останньому проникаюче ножове поранення задньої поверхні грудної клітини зліва.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001577 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.07.2019 відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 , кримінального правопорушення - є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 , від 17.07.2019 року; протокол огляду місця події від 17.07.2019 року за адресою: м. Одеса вул. М. Малиновського 61. протокол огляду місця події від 17.07.2019 року: АДРЕСА_2 . протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2019 року. Протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 17.07.2019 року. Протоколом впізнання за участью свідка ОСОБА_8 від 17.07.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

19.07.2019 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№ 21) без визначення розміру застави.

09.09.2019 року постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 продовжено строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 17.07.2019 року.

ОСОБА_4 не одружений, підозрюється у вчиненні умисного кримінального тяжкого правопорушення проти життя та здоров`я особи, у відповідності до ст.12 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, яке має прямий умисний корисливий умисел, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1