Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1203/19
провадження № 1-кп/632/138/19

24 вересня 2019 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня другого курсу Первомайського професійного ліцею, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

Так, 19 липня 2019 року близько п`ятої години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із магазином «АТБ-маркет», що розташований на вулиці Єдності, 5 у місті Первомайський Харківської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, напав на неповнолітнього ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останньогота погрожуючи йому застосуванням насильства, небезпечного для його здоров`я, висунув неповнолітньому потерпілому вимогу передати йому наявні у нього гроші.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_7 негайно вимогу неповнолітнього ОСОБА_4 не виконав, останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, наніс неповнолітньому потерпілому два удари кулаком в обличчя, чим остаточно подавив його волю до опору, після чого неповнолітній обвинувачений заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_7 грошима у сумі 70 гривень, та у подальшому з місця вчинення злочину зник.

Крім того, своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження один синець на нижній повіці правого ока, в середній частині, на 4,5 см вправо від середньої умовної лінії на 7 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я продольну тріщину кісток носу в нижній третині, без ознак зміщення кісткових фрагментів.

Неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.

Покази неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, те, що останній вчинив злочин, будучи неповнолітнім, його активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України останній вчинив тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низькій.

Також, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 виховувався у неповній сім`ї, у задовільних соціально - побутових умовах, на даний час проживає з матір`ю, здобув базову загальну середню освіту, закінчивши дев`ять класів загальноосвітньої школи.

Крім того, призначаючи покарання, суд враховує і те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, фізично і психічно здоровий, до вчинення злочину ні в чому ганебному помічений не був, за місцем мешкання характеризується задовільно, а за місцем навчання негативно, раніше не судимий, на обліку у Первомайському ВП ГУНП в Харківській області не перебував.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи і даних, які характеризують неповнолітнього обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін особисте зобов`язання.

Питання про речовий доказ необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речовий доказ - диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1