справа № 752/4995/19
провадження №: 1-кс/752/2775/19
У Х В А Л А
про проведення обшуку
25.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого внесені 01.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: жорсткий диск «Самсунг» P/N: 1177J2FL563392, S/N: S08EJ1OL612250 80Gb.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за № 0000154, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України № 680-о від 25.09.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача сектору інспектування місцевих бюджетів відділу контролю за місцевими бюджетами Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.
Наказом Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України № 654-о від 18.09.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного аудитора відділу контролю за місцевими бюджетами Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.
Прокурор зазначав, що планом проведення заходів державного фінансового контролю північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2018 року, затвердженим наказом Північного офісу Держаудитслужби № 179 від 17.09.2018 передбачено проведення ревізії селищного бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Гостомельської селищної ради за період з 01.01.2017 по завершений місяць 2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до проведення ревізії селищного бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Гостомельської селищної ради за період з 01.01.2017 по завершений місяць 2018 року було залучено у тому числі завідувача сектору інспектування місцевих бюджетів відділу контролю за місцевими бюджетами Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України ОСОБА_5 та призначено на посаду головного державного аудитора відділу контролю за місцевими бюджетами Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України ОСОБА_4 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є засновником ТОВ «Інвестпроектайм» з 2017 року по теперішній час та з 20.01.2019 року по теперішній час обіймає посаду інженера на даному підприємстві, крім цього з 01.04.2015 по 18.01.2019 ОСОБА_6 перебував на посаді директора ПП «Інтерінвест Україна», крім цього з 01.04.2015 по 20.01.2019 ОСОБА_6 був засновником ПП «Інтерінвест Україна».
При проведенні ревізії селищного бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Гостомельської селищної ради за період з 01.01.2017 по завершений місяць 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були встановлені факти порушення вимог бюджетного законодавства службовими особами ТОВ «Інвестпроектайм» та ПП «Інтерінвест Україна».
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за не вчинення дій в інтересах службових осіб ТОВ «Інвестпроектайм» та ПП «Інтерінвест Україна», якими допущено порушення вимог законодавства при виконанні договорів, укладених з Гостомельською селищною радою.
Прокурор зазначав, що з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розробили злочинну схему вимагання та одержання неправомірної вигоди, узгодили розподіл ролей та заходів, спрямованих на її реалізацію.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будучі співвиконавцями у реалізації узгодженого злочинного плану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів 27.02.2019 висунули вимогу ОСОБА_6 , надати їм грошові кошти - неправомірну вигоду у сумі 50 000 гривень, за не вчинення дій в інтересах службових осіб ТОВ «Інвестпроектайм» та ПП «Інтерінвест Україна», а саме не включення в акт про результати проведення ревізії селищного бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Гостомельської селищної ради за період з 01.01.2017 по завершений місяць 2018 року фактів, що свідчать про порушення вимог бюджетного законодавства службовими особами вказаних підприємств на суму 186 000 гривень.
У подальшому, 01.03.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі ТЦ «Ірпінь-сіті» за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 29 отримав від ОСОБА_6 відповідно до раніше висунутої вимоги грошові кошти у сумі 10 000 гривень у якості частини від суми загальної кількості коштів неправомірної вигоди, за не включення в акт про результати проведення ревізії селищного бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Гостомельської селищної ради за період з 01.01.2017 по завершений місяць 2018 року фактів, що свідчать про порушення вимог бюджетного законодавства службовими особами вказаних підприємств на суму 186 000 гривень.
Крім цього, 04.03.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі ТЦ «Дрім таун 2» за адресою: м. Київ, Оболонський просп. 21-В, отримав від ОСОБА_6 відповідно до раніше висунутої вимоги грошові кошти у сумі 10 000 гривень у якості частини від суми загальної кількості коштів неправомірної вигоди, за не включення в акт про результати проведення ревізії селищного бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Гостомельської селищної ради за період з 01.01.2017 по завершений місяць 2018 року фактів, що свідчать про порушення вимог бюджетного законодавства службовими особами вказаних підприємств на суму 186 000 гривень.
У подальшому, 06.03.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_6 відповідно до раніше висунутої вимоги грошові кошти у сумі 30 000 гривень у якості частини від суми загальної кількості коштів неправомірної вигоди, за не включення в акт про результати проведення ревізії селищного бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Гостомельської селищної ради за період з 01.01.2017 по завершений місяць 2018 року фактів, що свідчать про порушення вимог бюджетного законодавства службовими особами вказаних підприємств на суму 186 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів вимагав та отримав впродовж 01-06 березня 2019 року від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 50 000 гривень, за не вчинення дій з використанням наданого службового становища, а саме за не включення в акт про результати проведення ревізії селищного бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Гостомельської селищної ради за період з 01.01.2017 по завершений місяць 2018 року фактів, що свідчать про порушення вимог бюджетного законодавства службовими особами вказаних підприємств на суму 186 000 гривень.
Прокурор зазначав, що станом на 06.06.2019 в органу досудового розслідування була наявна інформація, що за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 можуть зберігатись предмети здобуті незаконним шляхом, в тому числі грошові кошти, а також комп`ютерна техніка, документи та чорнові записи, які містять дані щодо вчинення вказаного злочину, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
06-07.03.2019 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 в ході якого вилучено речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: жорсткий диск «Самсунг» P/N: 1177J2FL563392, S/N: S08EJ1OL612250 80Gb.
Прокурор зазначав, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що всі вищевказані речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим просив про задоволення клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.
Положенням ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01.03.2019 року, вбачається, що органом досудового розслідування є СУ СБУ у м. Києві та Київській області у складі групи прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.
Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_11 , слідчим групи слідчих та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000154 від 01.03.2019 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: жорсткий диск «Самсунг» P/N: 1177J2FL563392, S/N: S08EJ1OL612250 80Gb.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1