УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000297 від 15.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000297 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.ч.3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
Прокурором 25.07.2018 року викликано ОСОБА_5 на 27.09.2018 року, утім останній за викликом не з`явився.
За наявності правових підстав 27.09.2018 року прокурором складено та направлено за адресою проживання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Повідомлення про підозру надіслано за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Крім того, 01.10.2018 року оперативним підрозділом відвідано вказану адресу та з`ясовано, що останній відсутній за вказаною адресою.
В послідуючому, ОСОБА_5 був оголошений в розшук та 08.10.2018 року був затриманий в порядку ст.191 КПК України. Далі, до ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.02.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси змінено запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт.
07.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та вручено останньому клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Утім, ОСОБА_5 порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покинув місце проживання в невідомому напрямку, в судове засідання на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу не з`явився, та на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду.
13.03.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесена ухвала про надання дозволу на затриманя ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу.
15.03.2019 року прокурором відділу прокуратури Одеської області з кримінального провадження №0000032 були виділені матеріали в окреме кримінальне провадження №0000297.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.3 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 07.03.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення фінансових операцій спрямованих на маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у великому розмірі.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується показаннями свідків, потерпілих, висновками судово-будівельної експертизи, з якої вбачається, що будівництво другої секції не розпочато (будинок відсутній) та судово-економічної експертизи, з якої вбачається, що членами кооперативу завдано прямі збитки у сумі 124 млн. 500 тис. грн., аналітичними висновками ГУ ДФС в Одеській області, іншими матеріалами, долученими до клопотання.
Згідно долученої до клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Так, згідно вказаної ухвали, ОСОБА_5 зобов`язаний знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Разом з тим, згідно долученого до клопотання рапорту ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, в ході виконання доручення з метою вручення повістки про виклик до Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 13.03.2019 року по справі щодо розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, 12.03.2019 року о 22 годині 05 хвилин, була відвідана адреса за місцем мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , але ОСОБА_5 за вказаною адресою був відсутній. В ході усної бесіди з ОСОБА_6 , яка відмовилася від дачі письмових показань та анкетних даних, остання повідомила, що ОСОБА_5 на теперішній час з нею за вищевказаною адресою не мешкає, з ним не спілкується та теперішнє місцезнаходження останнього їй не відоме.
Крім того, слідчий суддя враховує, що в матеріалах клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу наявне підтвердження про отримання підозрюваним копії клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, а також про доставку смс-повідомлення, в якому містилася інформація про дату та час розгляду вказаного клопотання. Крім того, з метою повідомлення про дату та час судового засідання ОСОБА_5 також повідомлялася дружина останнього ОСОБА_6 .
Попри це, в призначений дату та час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки слідчому судді не відомі, як і не відоме місцезнаходження його на теперішній час.
Викладені обставини у сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про зміну відносно нього запобіжного заходу, на теперішній час з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а з урахуванням того факту, що відносно підозрюваного вже застосовувався в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як і вже була постановлена ухвала про надання дозволу на його затримання, з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у їх вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав вважити, що підозрюваний і надалі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
Слідчий суддя зазначає, що 13.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси вже було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , однак строк дії ухвали сплив 13.09.2019 року
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000297 від 15.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.3, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 07.05.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1