Справа № 577/2544/19
Провадження № 1-кп/577/366/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 р. близько 02 год. на території Меморіалу жертвам німецько-фашистських загарбників в м.Конотоп по вул.Успенсько-Троїцькій обвинувачений ОСОБА_6 здійснив напад на потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для його життя і здоровя. В ході злочинних дій обвинувачений завдав один удар кулаком руки в область лівого ока ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Після чого, підсудний заволодів належними потерпілому мобільним телефоном Нокіа 105, вартістю 514 грн, з сім-картою мобільного оператора Лайфселл, вартістю 150 грн, смартфоном Хiaomi модель М18 з силіконовім чохлом, вартістю 9743 грн, та сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар, ВФ Україна, вартістю 60 грн., золотою обручкою 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2375,67 грн, фітнес браслетом марки Xiaomi модель MI Band 3 Black вартістю 789 грн., бейсболкою вартістю 87 грн., чоловічим гаманцем, вартістю 218 грн., в середині якого було 100 грн., та зарядним пристроєм до мобільного телефону вартістю 420 грн. Коли ОСОБА_5 прийшов до свідомості та намагався підвестися, ОСОБА_6 , подавляючи опір, наніс тому ще один удар носаком ноги в ліву частину обличчя, від чого той знепритомнів.

Крім того, 20.08.2019 р. близько 11.30 год. на подвір`ї буд.№18 по вул.Будівельників м.Конотопа біля під`їзду №3 обвинувачений, знявши з лівого вуха, відкрито викрав у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сережку із золота 583 проби вагою 0,55 г, вартістю 381,39 грн., та ігноруючи вимогу останньої повернути сережку залишив місце злочину.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.04.2019 р. близько 02 год. на території Меморіалу жертвам німецько-фашистських загарбників в м.Конотоп по вул.Успенсько-Троїцькій напав на потерпілого ОСОБА_5 , завдав йому один удар кулаком руки в область лівого ока, від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Після чого, заволодів належними потерпілому мобільним телефоном Нокіа 105 з сім-картою мобільного оператора Лайфселл, смартфоном Хiaomi модель М18 з силіконовім чохлом, та сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар, ВФ Україна, золотою обручкою 585 проби, вагою 2 г, фітнес браслетом марки Xiaomi модель MI Band 3 Black, бейсболкою, чоловічим гаманцем в середині якого було 100 грн. та зарядним пристроєм до мобільного телефону. Коли ОСОБА_5 прийшов до свідомості та намагався підвестися, подавляючи опір, наніс тому ще один удар носаком ноги в ліву частину обличчя, від чого той знепритомнів. Крім того, 20.08.2019 р. близько 11.30 год. на подвір`ї буд.№18 по вул.Будівельників м.Конотопа біля під`їзду №3, знявши з лівого вуха, викрав у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сережку із золота 583 проби вагою 0,55 г та ігноруючи вимогу останньої повернути сережку залишив місце злочину. З вартістю та кількістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати. Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради визнає в повному обсязі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди та 10265,93 грн. моральної.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що скоєним злочином йому завдано моральної шкоди, яка полягає у постійному душевному стражданні, боязні виходити ввечері на вулицю, хвилюванні і лікуванні у зв`язку з цим рідних.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом"якшуючих слід віднести щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, має 2 неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

Цивільний позов потерпілого до ОСОБА_6 про стягнення 5468,14 грн. матеріальної та 20531,86 грн. моральної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 23, 1167, 1177 ЦК України, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Суд виходить з того, що завданим злочином ОСОБА_5 безсумнівно завдано матеріальних збитків на зазначену суму, яка не відшкодована до теперішнього часу, проти чого не заперечує і сам обвинувачений. Що стосується стягнення моральної шкоди, суд виходить з положень ст. 23 ЦК України щодо принципів розумності, виваженості, справедливості при відшкодуванні моральної шкоди і визначає розмір такої в сумі 10300 грн.

Цивільний позов Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення на їх користь 3790,71 грн. витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 , відповідно до ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ст. ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ст. 186 ч. 2 КК України 04 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 1 КК України 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 22.08.2019 року.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5468,14 грн матеріальної шкоди та 10300 грн моральної.

Позовні вимоги Фінансового управління Конотопської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради 3790,71 грн. витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (код платежу: Інші надходження - 24060300, розрахунковий рахунок UBAN: UA4018008, одержувач Конотопське УК/м.Конотоп/, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) 09 коп. витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз (а.с.90, 91).

Речові докази по справі - смартфон марки Хiaomi модель М18 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , фітнес браслет марки Xiaomi модель MI XMSH05HM, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути потерпілому ОСОБА_5 , знявши з них арешт ( а.с.88-89, 95); сережку із золота вагою 0,55 г 585 проби, що зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_8 ,- їй же повернути, знявши з неї арешт (а.с.92, 94), квитанцію про заставу майна, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000833 (а.с.92, 94).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1