Справа№751/6308/19
Провадження №1-кп/751/268/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0002220, внесеного 10.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працює, одруженого, має на утриманні малолітнього сина , 2018 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

10.04.2019 року , вранці , ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металобрухт чорного металу загальною вагою 111 кг , згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 1917/1918/19-24 від 07.05.2019 року вартість склала 444 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що в квітні 2019 року він не міг знайти роботу, дитині було всього три місяці, не знав чим прокормити сім`ю. Ввечері 09.04.2019 року йшов із дитиною, та на подвір`ї по вул. Толстого в м. Чернігові побачив залізні листи. 10.04.2019 року раненько прийшов до зазначеного подвір`я, перекинув листи через паркан, відніс на територію вечірньої школи, звідки відносив їх на пункт здачі металобрухту. За зданий металобрухт отримав більше 400 гривень. Шкоду потерпілому відшкодував відразу. У скоєному розкаюється, шкодує що так вчинив. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, значної шкоди потерпілому не завдано та потерпіла сторона претензій щодо відшкодування шкоди немає.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітнього сина, 2018 року народження, також суд враховує його молодий вік , задовільний стан здоров`я, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Визнаючи ці обставини винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку про можливість застосувати ст. 69 КК України , перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України , а саме : громадські роботи на строк 180 годин, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 314 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 180 годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: металеві листи у кількості двох штук, довжиною 197 см , шириною 39 см, товщиною 11,5 мм , вагою 6 кг 100 грам залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в кримінальному провадженні в сумі 314 гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1