Справа № 669/747/19
Провадження № 1-кп/675/126/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000078 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утримання дітей не має, середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Близько 3-х років тому, ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі, що неподалік лісопосадки, що між с. Варивідки та смт. Білогір`я, під час пошуку металобрухту виявив 47 набоїв, з яких відповідно до висновку судової експертизи зброї № 3.1-0086:19 від 01.07.2019: 20 (двадцять) є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, 5,6 мм (22 Lr), виробництва торгової марки «Восток»; 23 (двадцять три) є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм проміжними патронами з кулею зі стальним осердям до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, з яких: 22 (двадцять два) патрони виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу, м. Барнаул, СРСР, 1989 року випуску, 1 (один) патрон виробництва Тульського патронного заводу, м. Тула СРСР, 1984 року випуску; 1 (один) є боєприпасам до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм, проміжним патроном з кулею з підвищеною пробивною здатністю, виробництва Луганського верстатобудівного заводу м. Луганськ, Україна, 1994 року випуску, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У) ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45х39 мм; 3 (три) є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм проміжними патронами з трасуючими кулями, виробництва Ульяновського машинобудівного заводу, м. Ульновськ, СРСР, (два 1981 року випуску, один 1982 року випуску) до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45х39 мм.

Після чого, ОСОБА_4 всупереч вимогам п.1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 за №2471-XXII, «Про право власності на окремі види майна», п.п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, розділу ІІ та ІІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за №622, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з метою їх подальшого зберігання за місцем свого постійного проживання, придбав їх.

В подальшому, ОСОБА_4 вказані боєприпаси приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та помістив їх у печі в літній кухні. Починаючи близько з 2016 року по 15 червня 2019 року, ОСОБА_4 зберігав боєприпаси за місцем свого проживання.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання боєприпасів, в кількості 47 штук, з яких відповідно до висновку експерта № 3.1-0086:19 від 01.07.2019: 27 (двадцять сім) патронів калібру 5,45 мм та 20 (двадцять) патронів калібру 5,6 мм придатні для стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним у 2016 році було знайдено 47 набоїв, які він зберігав по місцю свого проживання. Просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Як вбачається із досудової доповіді Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника додатково обов`язок відповідно до ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по проведенню експертизи зброї № 3.1-0086:19 від 01.07.2019 в розмірі 1256,08 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: флеш-носій типу «micro SD» об`ємом 16 GB марки «KINGSTON» із відеозаписом слідчої дії обшуку, залишити при справі; сейф-пакет № 2163241 у якому упаковано десять патронів калібру 5,6 мм, десять гільз та вісім куль патронів калібру 5,6 мм, тринадцять патронів калібру 5,45 мм, чотирнадцять гільз та одинадцять куль патронів 5,45 мм, полімерні сейф-пакети №№ INZ1074546, INZ1074547 (первинне упакування) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню експертизи зброї № 3.1-0086:19 від 01.07.2019, в розмірі 1256,08 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя ОСОБА_1