Провадження № 1-кп/161/141/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 18 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Яблунька Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 липня 2018 року, близько 21 год. 15 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Rover 400", н.з. " НОМЕР_1 ", рухаючись по пр. Відродження в крайній лівій смузі руху в напрямку до пр. Молоді зі сторони вул. Рівненської у м. Луцьку, зі швидкістю близько 40 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. № 7 пр. Відродження в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, тим самим, всупереч вимогам пунктів 2.3(б); 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходам ОСОБА_8 , 1960 р.н. та ОСОБА_9 , 1964 р.н., які здійснювали перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на останніх.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 спричинив потерпілим тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 , 1960 р.н., у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови справа; садна правої скроневої ділянки; забою грудної клітки та верхньої кінцівки справа; масивних забоїв нижніх кінцівок; міжм`язевої гематоми нижньої третини лівого стегна, рани нижньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки; лівобічного кутового перелому 1 зуба в межах емалі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 597 від 05 вересня 2018 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; ОСОБА_9 , 1964 р.н., у вигляді забою головного мозку з субарахноїдальним крововиливом (крововилив під м`яку мозкову оболонку); зламу крижової кістки тазу справа без зміщення та зламу переднього краю кульшової западини тазу справа без зміщення, садна обличчя, підшкірної гематоми лобної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 576 від 30 серпня 2018 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх лікування та загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху: п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості злочин, примирився з потерпілими та відшкодував усі завдані його діями збитки та усунув заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, захисника, яка просила клопотання задовольнити обвинуваченого, пояснення обвинуваченого, який погоджувався на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням його з потерпілими з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, при цьому, примирився із ними.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим її відшкодовано в добровільному порядку, що підтверджено квитанціями від 22 травня 2019 року, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим відшкодовано її в добровільному порядку, що підтверджено документально, а саме, заявою останньої про повне відшкодування майнової та моральної шкоди, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим відшкодовано її в добровільному порядку, що підтверджено документально, а саме, заявою останньої про повне відшкодування майнової та моральної шкоди, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 від 18 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки "Rover 400", н.з. " НОМЕР_1 " залишити за належністю ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1