ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8193/19
Номер провадження 1-кс/201/4451/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо недотримання розумних строків в межах кримінального провадження № 000477, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області розглянути у кримінальному провадженні № 000477 його скаргу в інтересах ОСОБА_3 про недотримання розумних строків, згідно вимог статті 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити її за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вказує на те, що 05 липня 2019 року ним до прокуратури Дніпропетровської області подано скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 000477, проте станом на 13 липня 2019 року відповідна постанова за результатами розгляду вказаної скарги не прийнята.

Дослідивши скаргу на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Отже, виходячи із вищенаведених норм кримінального процесуального закону, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання.

Таким чином, обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу на недотримання розумних строків протягом трьох днів обумовлений фактом звернення підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування із скаргою на недотримання розумних строків та отримання органом прокуратури такої скарги.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не додав до своєї скарги жодних матеріалів, які б могли документально підтвердити факт направлення ним на адресу прокуратури Дніпропетровської області скарги на недотримання розумних строків та отримання органом прокуратури такої скарги.

У той же час, додана до скарги копія скарги на недотримання розумних строків не містить відомостей про дату її направлення до прокуратури Дніпропетровської області, як і не містить відповідної відмітки та вхідного штампу, які б свідчили про її отримання канцелярією прокуратури Дніпропетровської області, що, у свою чергу, об`єктивно ставить під сумнів направлення та отримання органом прокуратури вказаної скарги.

Ураховуючи, що обов`язок прокурора вищого рівня щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків протягом трьох днів обумовлений фактом отримання від особи відповідної скарги, а з доданих матеріалів не вбачається, що скарга на недотримання розумних строків адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000477 останнім направлена до прокуратури Дніпропетровської області та отримана органом прокуратури, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_2 при зверненні до суду зі скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не доведено, що він є суб`єктом оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, у скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вказує, що уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області, на його думку, порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо строків розгляду поданої ним скарги на недотримання розумних строків, які є недоречними, оскільки порядок і строки розгляду скарг такої категорії регламентовані вимогами ст. 308 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо недотримання розумних строків в межах кримінального провадження № 000477, повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1