Справа № 307/685/14-к
Провадження № 1-кс/307/99/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до трьох місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , гр.-на України, з повною загальною середньою освітою, уродженця села Нересниця, мешканця АДРЕСА_1 , студента, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до трьох місяців відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатські області знаходиться кримінальне провадження №0001903 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Вказує на те, що 26.11.2013 в період часу з 00 годин 00 хвилин по 04 годину 30 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вирішили здійснити таємне викрадення чужого майна з магазину «Каприз». Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей магазину «Каприз», який розташований в АДРЕСА_2 , та належить гр. ОСОБА_7 , проникли в середину приміщення магазину «Каприз», звідки умисно, таємно, викрали куртку червоного кольору з вставками чорного кольору від лижного костюму марки «ROSSICNOL», вартістю 610 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи, куртку темного кольору «CROOP», вартістю 350 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи та подарункові предмети на загальну суму 19 385 гривень, крім того грошові кошти в сумі 2100 гривень, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 22 445 гривень.

Окрім цього, 26 листопада 2013 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_6 після вчинення крадіжки вирішив підпалити магазин, щоб знищити сліди вчиненого ним кримінального правопорушення. Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне знищення та пошкодження чужого майна, здійснив підпал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , та який перебуває у власності ОСОБА_7 .. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт, виконання яких необхідне для ліквідації наслідків пожежі становить 51 380 гривень, та згідно висновку товарознавчої експертизи загальна вартість пошкодженого пожежею майна (обладнання) в кількості 139 одиниць, становить 472 692, 93 гривень. Загальна сума збитку завдана внаслідок підпалу становить 524 072, 93 гривень.

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , та за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним, висновком судово-медичної експертизи, висновком судово-дактилоскопічної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження.

09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 Тячівським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2013 року.

Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні прокурором Тячівського району продовжено до 7 березня 2014 року.

Зокрема, у кримінальному провадженні, проведенні всі слідчі дії та матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення з ними. Також в даному кримінальному провадженні великий обсяг матеріалів, а саме три томи, та для ознайомлення всіх потерпілих їх представників, неповнолітніх підозрюваних їх захисників та законних представників.

Також, в ході досудового слідства необхідно виконати з потерпілими їх представниками, підозрюваними їх захисниками та законними представниками вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та ін.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з чим було обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 26 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, з повною загальною середньою освітою, уродженця села Нересниця, мешканця АДРЕСА_1 , студента, не одруженого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1