справа № 691/1054/19
провадження № 1-кп/691/323/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником в «АТБ Маркет» № 69 м. Черкаси, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.08.2019 року, близько 23.00 години, перебуваючи на узбіччі проїжджої частини вул. Грушевського у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито заволодів належними ОСОБА_5 речами: мобільним телефоном марки «Nomi i182», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/530 від 21.08.2019 року, 228 гривень 33 копійки, всередині якого малася картка пам`яті «Apacer» об`ємом 1 gb, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/530 від 21.08.2019 року, 41 гривня 67 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень 00 копійок, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Тобто, ОСОБА_4 , скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд враховує:

- приписи ст. 50 КК України щодо того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів як засудженими, так і іншими особами;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права;

- загальні засади призначення покарання, закріплені в ст. 65 КК України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним.

Керуючись вище наведеним, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у межах установлених у санкції ч. 1 ст. 186 КК України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем, згідно ст. 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, його характеристику, беручи до уваги висновки викладені у досудовій доповіді органу пробації, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 628 гривень 04 копійки за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nomi i182», всередині якого знаходиться картка пам`яті «Apacer» об`ємом 1 gb, який знаходяться на зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nomi i182», всередині якого знаходиться картка пам`яті «Apacer» об`ємом 1 gb, який знаходяться на зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1