Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_6 (директора приватного підприємства фірми «Мека») на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2019 року,
встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено погоджене з прокурором клопотання слідчого та накладено арешт на розрахунковий рахунок ПП-Фірми «Мека», , а саме рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 333391, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження грошовими коштами, що наявні на ньому.
Ухвалюючи рішення щодо задоволення клопотання слідчий суддя в ухвалі зазначив, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту грошових коштів) з забороною відчуження та розпоряджання, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою досягнення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, наявні достатні підстави для накладення арешту на розрахунковий рахунок, зазначений слідчим у клопотанні до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя врахував, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження. Згідно клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що начальник Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_7 , якому висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України,а саме що він зловживаючи своїм службовим становищем, вимагав від директора ПП «Буд Кепітал менеджмент» ОСОБА_8 неправомірну вигоду. За попередньою домовленістю, організовував та здійснював дії пов`язані з легалізацією та подальшим розподілом перерахованих від суб`єктів господарювання на рахунки ПП Фірми «Мека» грошових коштів, - з метою свого дистанціювання від протиправної діяльності. Такі кошти перераховувалися на розрахунковий рахунок ПП Фірми «Мека», , за № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 333391.
Не погодившись з прийнятим рішенням, представник ПП фірми «Мека» - апелянт ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій стверджує, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як такий що пропущений ним з поважних причин та скасувати ухвалу слідчого судді і відмовити слідчому у задоволенні клопотанні щодо арешту розрахункового рахунку ПП Фірми «Мека», відкритому у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк». Свою позицію мотивує тим, що клопотання слідчого щодо арешту розрахункового рахунку не вмотивоване, оскільки відсутні жодні обставини, з якими закон пов`язує таку необхідність. Додає, що у кримінальне провадження № 0000033 внесене у ЄРДР від 26.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України розслідування ведеться не щодо вказаної юридичної особи. Додає, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 будь-якого відношення до діяльності ПП Фірми «Мека» не мають. Крім того вказує, що слідчим суддею не дано оцінку тому, що грошові кошти - зазначені у клопотанні слідчого як предмет неправомірної вигоди, перераховувалися ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на виконання договору поставки № 090119/1 від 09.01.2019 року, вказаний договір укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ПП Фірма «Мека», й згідно умов такого, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» зобов`язувався прийняти та оплатити товар електрообігрівач панельний керамічний ТМ «Dimol», загальна сума договору складала 1 200 000 /один мільйон двісті тисяч/ гривень. Наведене, на думку апелянта, свідчить про наявність цивільно-правових відносин між ПП Фірма «Мека» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», які виконуються двома сторонами, а не надходженням на рахунок підприємства коштів у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо законності ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на розрахунковий рахунок, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Клопотання апелянта про поновлення строків на оскарження судового рішення є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
По суті апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій , гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК.
Згідно клопотання слідчого, підозрюваний у справі ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, вимагає від директор ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 100 000 грн. щомісячно за незастосування штрафних санкцій за порушення містобудівного законодавства на загальну суму 400 000 грн. Зазначені особи, за попередньою домовленістю організовують та здійснюють дії пов`язані із легалізацією та подальшим розподілом, перерахованих у такий спосіб, на рахунки ПП Фірма «Мека» грошових коштів на розрахунковий рахунок саме за № НОМЕР_1 що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 333391.
Таким чином рішення слідчого судді про накладення арешту на зазначений рахунок, є законним обґрунтованим і вмотивованим, а відтак підстав для його зміни, колегія суддів не знайшла.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ПП Фірми «Мека» - апелянту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження судового рішення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2019 року.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2019 року щодо задоволення клопотання слідчого ОСОБА_10 , про арешт розрахункового рахунку ПП-Фірми «Мека», , а саме рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 333391, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження грошовими коштами, що наявні на ньому, у кримінальному провадженні № 0000033 внесеному до ЄРДР 26.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПП Фірми «Мека» - апелянта ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

__________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3