УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 569/760/19
провадження № 51-2703ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 квітня та 11 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОРС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Рівненської області, та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року скасовано ухвалу слідчого судді та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОРС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Рівненської області, задоволено та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11 травня 2019 року апеляційний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення вищезазначеної ухвали апеляційного суду.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК, ухвала слідчого судді місцевого суду переглянута Рівненським апеляційним судом та за наслідками такого перегляду скасована і постановлена нова ухвала.
А тому ухвала Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року касаційному оскарженню не підлягає.
Що стосується оскарження захисником ухвали апеляційного суду про відмову у роз`ясненні судового рішення, то згідно з положеннями частини 4 статті 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку, права на її касаційне оскарження законодавцем не передбачено.
Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з судового рішення, ухвалою апеляційного суду було вирішено питання про залишення без задоволення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`ясненняухвали цього ж суду.

Перевірка законності вказаної ухвали апеляційного суду не може бути здійснена без аналізу та надання оцінки змісту рішення апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, яке відповідно до частини 4 статті 424 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, оскільки ухвала апеляційного суду, яка, на думку заявника, потребувала роз`яснення, із наведених вище підстав, касаційному розгляду не підлягає, то і ухвала Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2019 року про її роз`яснення не може бути переглянута судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 квітня та 11 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3