Провадження №: 1-кс/752/6544/19
У Х В А Л А
старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення відносно нього протиправних дій, які виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з висновком експертного дослідження № 043-674-2019 від 12.06.2019 року у ОСОБА_4 , було виявлено синці- на верхній повіці лівого ока, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній середній третинах, на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 3-го -5-го ребер по середнє-пахвовій лінії, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, на задній поверхні лівої гомілки у нижній третині; садна в підочній ділянці справа, на задній поверхні лівого передпліччя верхній третині, на внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; поверхнева ерозія (осадження) рогівки лівого ока. Закрита травма правої кисті: перелом проксимального кінця діафізу п`ясної кістки.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів).
Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також дані, медичної документації, дозволяють вважати спроможним термін їх утворень у вказаний строк, тобто 08.06.2019.
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому дані тілесні ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Рентгенологічні дані вказують на наявність перелому 4 п`ясної кістки правої кисті, що дозволяє стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і власно функції даної анатомічної ділянки, буде перевищувати 21 добу, а саме цей строк враховувати при визначені тривалості розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Тому є підстави стверджувати, що дане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, провулок Бондарський, 7-А).
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизиу зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
-чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?
-якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
-яка кількість ударів могла бути нанесена потерпілого ОСОБА_4 ?
-чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитися від падіння останнього на тверду поверхню з висоти особистого росту, якщо так, то які саме із тілесних ушкоджень могли утворитися таким чином?
- чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені своєю рукою потерпілого ОСОБА_4 ?
- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при вищевказаних обставинах?
Для дослідження експерту направити висновок експертного дослідження № 043-674-2019 від 12.06.2019 на чотирьох аркушах.
Для проведення СМЕ залучити інших спеціалістів у галузі рентгенології (штатно лікаря рентгенолога КМКБ СМЕ) та у галузі інших медичних спеціальностей (позаштатних лікарів КМКБ СМЕ).
Копію ухвали направити Завідуючому Київського бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: