справа №619/3912/19
провадження №1-кп/619/447/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001816, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В Дергачівський районний суд Харківської області 01 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001816 від 28.08.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.10.2019 було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, так як останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме з підстав надання суду інших документів до початку судового розгляду, що забороняється. Захисник вважає, що посилання в обвинувальному акті на висновок судово-медичної експертизи №09-2587/2018 від 14.08.2018 та висновок авто технічної експертизи №7693/17454/17455 від 29.08.2019 не відповідає принципу верховенства права та неупередженості суду і безпосередності дослідження судом доказів. Посилання в обвинувальному акті на вищевказану авто технічну експертизу носять неповні, вибіркові і неправдиві посилання. Вищевказані обставини ставлять сторону захисту в невигідне становище і порушують принцип змагальності процесу та рівності сторін.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акта, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора та заперечували проти повернення обвинувального акта прокурору.

Суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Крім того, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, які зазначені у ст. 291 КПК України, не вбачається.

Жодних доказів по справі до обвинувального акту стороною обвинувачення додано не було.

Захисником ОСОБА_4 також у підготовчому засіданні подано скаргу на дії слідчого з порушення права на захист ОСОБА_5 , а саме у скарзі зазначено, що 18 вересня 2019 року обвинуваченій було повідомлено про завершення досудового розслідування та повідомлено про підозру. Фактично ОСОБА_5 для захисту від пред`явленого обвинувачення, реалізації передбачених ст. 20 КПК України прав надавати усні або письмові пояснення з приводу підозри, збирати і подавати докази і т.д. стороною обвинувачення було надано 50 хвилин.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, посилаючись на те, що жодних клопотань про продовження строку для ознайомлення з матеріалами справи стороною захисту не заявлялося. Скарг до слідчого судді з 18.09.2019 по 28.10.2019 подано не було. Підозра оскаржена також не була стороною захисту.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 проти скарги заперечували.

За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме п. 5 стосується рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; та п. 6 стосується рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 307, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на дії слідчого з порушення права на захист ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на вищевказану ухвалу можуть бути додані до апеляційної скарги на прийняте остаточне рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1