overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8176/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407,537 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошений 21.10.2019року о 09:15.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5972/18 Номер провадження 11-кп/814/1174/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2019, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2019;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.10.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року щодо приведення вироку суду Пінського району та м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь від 31 травня 2016 року у відповідність із законодавством України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України щодо приведення вироку суду Пінського району та м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, та призначено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України шість років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 18.12.2015 року по 30.05.2016 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .
Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Зарічненського районного суду від 04 квітня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1581/19
Номер провадження 1-кп/173/191/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 жовтня 2019 року з 14 години 05 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10870/19 (провадження № 1-кп/201/1044/2019), відомості про яке 07 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник та потерпілі, обвинувачена і її захисник, висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з огляду на положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, колегія суддів не приймає рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 12.00 годину 24 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/2723/19
1-кп/214/601/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
15 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які, будучи визначені в минулій ухвалі, не змінились, а саме, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час випробування, раніше судимий за вчинення, у тому числі, тотожного злочину, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачений просив суд змінити діючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого підтримала його клопотання, так як у обвинуваченого є житло, дитина, він позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

15 серпня 2019 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 19 жовтня 2019 року включно, тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд приймає до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час випробування, раніше судимий за вчинення, у тому числі, тотожного злочину, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 15 грудня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 188/175/17
Провадження № 1-кс/188/817/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області після розгляду Дніпровським апеляційним судом надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження(у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України)..

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження(у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 17 жовтня 2019 року на 13 год. 00 хв..

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви :

- скаржника , представника скаржника;

- начальника слідчого відділу Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження

№ 0000694 від 17.08.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/378/19
Провадження № 1-кп/191/167/19
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-.

ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати клопотання; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Адвокат ОСОБА_4 проживає та здійснює свою діяльність на території м. Павлоград Дніпропетровської області, тому заявив клопотання про розгляд справи, яка призначена на 15.10.2019 р. на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год 15.10.2019 року в режимі відеоконференції участі адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/43/18
Провадження № 1-в/354/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника відділу пробації: ОСОБА_4
засужєеного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання -

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1343/19
Ухвала
Іменем України
02.10.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка, Вінницької області матеріали судового доручення Дільничного суду м. Галле (Заале) про вручення судових документів,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2019р. надійшли матеріали судового доручення Дільничного суду м.Галле (Заале) про вручення судових документів ОСОБА_3 .
У зв`язку із відрахування судді ОСОБА_4 зі штату суддів Калинівського районного суду Вінницької області, в проваджені якого перебували вказані матеріали, останні відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.07.2019р., передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів судового доручення, а саме відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 27.05.2019р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.10.2018р. в передбаченому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2019 року матеріали судового доручення Дільничного суду м. Галле (Заале) про вручення судових документів ОСОБА_3 були прийняті суддею ОСОБА_1 до свого провадження. З метою з`ясування місця проживання ОСОБА_3 визначено звернутись до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області.
Згідно інформації Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 02.10.2019 р. № 877 фізична особа ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за нею фактично не проживає.
В п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у випадку неявки особи до суду та з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.
Судом вжито всіх процесуальних заходів для належного повідомлення та виклику ОСОБА_3 в судові засідання для вручення документів, однак через його неявку виконати доручення виявилось не можливим.
А тому, доручення Дільничого суду м. Галле про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області без виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.558, 560, 564 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручення Дільничого суду м. Галле (Зале) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 - повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області, без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/416/17
УХВАЛА
про витребування матеріалів

16 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., вивчмвши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Ільченка М.О. від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває зазначена скарга ОСОБА_1 . У ній скаржник просив витребувати:

- у Чернівецького районного суду Вінницької області - цивільну справу № 150/544/14-ц;

- у Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - матеріали заяви ОСОБА_1 про вчинення злочинів від 20.06.2016 із доданими до неї документами на 72 арк., а також матеріали кримінального провадження № 0000095 від 17.03.2017.
З метою повного та всебічного розгляду скарги вважаю вказане клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів задовольнити.
Витребувати:

- у Чернівецького районного суду Вінницької області - цивільну справу № 150/544/14-ц;

- у Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - матеріали заяви ОСОБА_1 про вчинення злочинів від 20.06.2016 із доданими до неї документами на 72 арк., а також матеріали кримінального провадження № 0000095 від 17.03.2017.
Витребувані матеріали у строк до 28.10.2019 надати Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області (місцезнаходження: 23400, Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Коломійцева