Справа № 698/848/15-к
Провадження № 1-кп/698/17/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за № 0000336 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона з початку квітня місяця 2015 року, а саме до вилучення працівниками Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, в с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області на городній ділянці домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , в якому вона зареєстрована та проживає, та яке належить померлій ОСОБА_7 , що знаходиться в доглянутому стані, поміж рядків насаджень картоплі та гарбузів по всій площі земельної ділянки, всупереч ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів», здійснювала догляд за рослинами маку, а саме прополювала їх від бур`янів, та розрихлювала навколо них грунт, таким чином незаконно вирощувала 162 рослини маку, кожна з яких мала корінь, стебла, листя та сформовані плоди-коробочки, та які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1019 від 08.07.2015 року являються рослинами виду мак снотворний (Рараvеr somniferum), що містять наркотичні засоби, та які заборонені до посіву і вирощування.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, мотивувавши тим, що вона раніше не судима, визнала вину в повному обсязі та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, мотивувавши наявністю для цього законних підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.48 КК України, оскільки: згідно зі ст.285 ч.1 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.48 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, за умови, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне провадження, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено: обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване їй кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялися у скоєному, активно сприяла розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, що у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_6 на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останньої, - перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки є всі підстави визнати її такою, яка перестала бути суспільно-небезпечною, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Питання відносно речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.44, ст.48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 310 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 02 липня 2015 року - закрити.
Речові докази 10 рослин снотворного маку та 152 рослини снотворного маку, які зберігаються в Катеринопільському відділенні Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області відповідно до квитанцій за № 66 та за № 65 про отримання їх на зберігання в якості речових доказів - знищити.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи (висновок №2/1019 від 08.07.2015 року) в сумі 307 (триста сім ) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1