У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/701/19

Провадження № 1-кс/126/458/2019

05 червня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 звернулося до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просять поновити строк на подання вказаної скарги та скасувати постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000124, правова кваліфікація за ч.1 ст. 365-2 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що на підставі заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" 02.03.2017 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.07.2017 року, закрито кримінальне провадження № 0000124 внесене в ЄРДР 02.03.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Вважають, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчий в порушення ст. 110 КПК України не з`ясував всіх обставин кримінального провадження, дав їм неправильну оцінку, що в свою чергу привело до прийняття необгрунтованого та незаконного процесуального рішення.

На протязі усього досудового розслідування слідчим проведено лише одну слідчу дію - формально в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який заперечив його безпосередню причетність до організації проведення у 2015 році оцінки та реалізації за зниженою ціною частини майна підприємства банкрута - ТОВ "Будматеріали", оскільки його повноваження, як ліквідатора призупинені судом на підставі його клопотання від 28.08.2014 про звільнення від обов"язків ліквідатора у справі № 5/335-09 та рішенням суду новим ліквідатором вказаного підприємства боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Пославшись на покази останнього слідчий прийняла рішення про закриття кримінального провадження, тоді як самого факту викладеного в заяві від 08.02.2017 року про завдання банку майнової шкоди в розмірі 1533,2 тис. грн., шляхом проведення неналежної оцінки заставного майна та його реалізацію по заниженій ціні взагалі не досліджувала.
Представник заявника в судове засідання не з"явилася, надала заяву про підтримання скарги та розгляд справи у її відсутність.

Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступне.

08.02.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулася до прокурора Вінницької області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому повідомила, що 18.09.2008 між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» і ТОВ «Будматеріали» укладено кредитний договір № 136/2008-Ю про надання позичальникові грошових коштів на суму 1 000 000, 00 грн.
Виконання позичальником зобов`язань за вказаним договором забезпечені заставою, а саме: нерухомим майном (комплекс будівель та споруд загальною площею 608,7 кв.м., який розташований за адресою: с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 49) загальною вартістю 1 039 тис. грн. та рухомим майном (обладнання та устаткування) на загальну суму 860,1 тис. грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.05.2016 ТОВ «Будматеріали», як юридичну особу ліквідовано. При ліквідації даного підприємства ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» включено до першої черги кредиторів з сумою вимог 1 692,4 тис. грн. забезпечених заставою вимог.
За рахунок реалізації майна - предмета забезпечення ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» погашено 159 тис. грн. боргу та залишилося не погашеним 1 533,2 тис. грн. У подальшому, банку стало відомо, що ОСОБА_7 , як ліквідатор підприємства ТОВ «Будматеріали», ще у 2015 році оцінив та реалізував на товарній біржі «Подільській контракт» заставлене майно банку за значно заниженою ціною. Зокрема, перелічене вище нерухоме та рухоме майно ліквідатором оцінено в 195, 9 тис. грн.. та реалізовано за ціною, яка в понад десять разів є нижчою від початкової вартості заставленого майна.
Вказані дії ліквідатора унеможливили звернення стягнення на предмет застави у повному обсязі, внаслідок чого Банку завдано майнової шкоди у розмірі 1 533,2 тис. грн., яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 02.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 26.07.2017 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 02.03.2017 року, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається , що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000124 винесену 26.07.2017 року заявник отримав 15.03.2019 року.

В частині 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необгрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, вбачається, що слідчим встановлено відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, не встановлено відсутність події кримінального правопорушення, зокрема, слідчим під час досудового розслідування не допитано нового призначеного після ОСОБА_8 ліквідатора підприємства ОСОБА_6 ; від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» не витребувані відповідні документи, які стосуються банкрутства підприємства ТОВ «Будматеріали; не встановлені та не допитані представники оціночної фірми, які проводили оцінку заставного майна, що на думку Банку являється значно заниженою; не вилучені та не проаналізовані документи щодо законності проведення публічних торгів на біржі «Подільській контракт», як наслідок не встановлено та не допитано осіб, які приймали участь в аукціоні, а також переможця торгів. Слідчим не вживалося заходів щодо проведення перевірки слідчим шляхом наявної пов`язаності поміж собою: колишніх керівників підприємства банкрута «ТОВ «Будматеріали», його ліквідаторів, представників оціночної фірми та біржі «Подільській контракт», а також переможця торгів.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняла рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на її думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000124 від 02.03.2017 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Поновити ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 02.03.2017 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від26.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 02.03.2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1