Справа № 463/3223/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/811/906/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 відсторонено від посади головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області терміном на два місяці з 14.11.2019 до 12.01.2020 року включно.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 .
В обґрунтування апеляційних вимог захисник ОСОБА_8 покликається на такі доводи: стверджує, що слідчий суддя ще до початку розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади прийняла рішення про його задоволення, про що свідчить зміст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу; клопотання складено, погоджено та внесено неуповноваженими особами, оскільки до нього не додані документи, які свідчать, кому із слідчих доручено здійснення досудового розслідування, а хто із прокурорів здійснює нагляд у формі процесуального керівництва; підозра та додані до клопотання копії процесуальних документів свідчать про провокацію злочину; у органу досудового розслідування та прокурора немає жодних доказів про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, про що свідчить відсутність предмету неправомірної вигоди, а також майна, яким шляхом обману заволодів підозрюваний. Вважає, оскільки кримінальне правопорушення припинено 19.04.2019, то за таких обставин та при бажанні ОСОБА_7 мав достатньо часу для впливу на свідків чи перешкоджанню кримінальному провадженню іншими чином, при цьому, зазначає, що усі речі і документи, які мають значення для досудового розслідування вже вилучені а тому ОСОБА_7 не зможе знищити та підробити їх. За таких обставин, на думку захисника, потреби досудового розслідування не виправдовують застосування до ОСОБА_7 такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, яке позбавляє його засобів до існування (заробітна плата при відстороненні від посади не виплачується).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
09 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 внесені відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
08 листопада 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману; підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи невчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, якщо така вигода надавалася за попередньою змовою групою осіб.
Судове рішення про відсторонення ОСОБА_7 від посади постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 156, 157 КПК України.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку (з яким погоджується колегія суддів) про необхідність обмеження ОСОБА_7 у можливості протиправного впливу на свідків та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, відсторонивши його від посади.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування, а також те, що перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень.
Доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, колегія суддів до уваги не бере, оскільки такі спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява № 42310/04, суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Також, твердження сторони захисту про те, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 погоджено та підтримувалось в суді не уповноваженими на те посадовими особами, є безпідставними.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 09 квітня 2019 року проводиться Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Постановою Генерального прокурора України від 12 квітня 2019 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000063 від 09 квітня 2019 року у складі: начальника управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 , військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_11 , заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_12 , прокурорів військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Отже, звернувшись 11 листопада 20196 року до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_10 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 , слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_11 діяли в межах своїх повноважень.
Покликання в апеляційній скарзі на безпідставність відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади не відповідають фактичним обставинам провадження.
Доводи захисника про недопустимість доказів у даному кримінальному провадженні апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки питання допустимості доказів буде вирішувати суд під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3