Справа № 277/602/19
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в cмт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених та потерпілих.Також прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою мотивуючи тим, що на даний час наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працюють, по місцю проживання характеризуються негативно схильні до вчинення злочинів, за що неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені та захисник обвинувачених в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження 12.04.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 червня 2019 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому обвинувачені не перебуваючи під вартою матимуть можливість чинити тиск на потерпілих, переховуватися від суду, оскільки у обвинувачених відсутні стійки соціальні зв`язки за місцем проживання та реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 08.06.2019 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314, 331, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 13 год. 30 хв. 27 червня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8 строком на 60 днів, тобто до 04.08.2019 року включно, а також продовжити строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 96050,00 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесеною як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави ОСОБА_4 звільнити з під-варти.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов?язати ОСОБА_4 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8 строком на 60 днів, тобто до 04.08.2019 року включно, а також продовжити строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 96050,00 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесеною як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави ОСОБА_5 звільнити з під-варти.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов?язати ОСОБА_5 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику обвинувачених, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.
Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. В частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 10.06.2019 року.

Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1