Справа № 402/870/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське в залі суду кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шамраєве, Благовіщенського району , українки, громадянки України , освіта середня спеціальна , жительки АДРЕСА_1 ,не судимої

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

09.06.2019 року близько 14 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні кафе «Серж», яке розташоване за адресою м.Благовіщенське вул. Промислова 196 Кіровоградської області, де впевнилася у відсутності сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу належні ОСОБА_5 речі а саме: мобільний телефон "Samsung J120М/08» вартістю 1440 грн. із СІМ карткою «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. та шкіряний чохол BiSOFF "Ultra Thin" вартістю 249 грн. після чого із викраденим з місця події зникла.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1714 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та надала суду наступні покази. Вона ,як працівник кафе "Серж" працювала в день скоєння злочину допізна. На столі побачила чужий телефон. Взяла його , а потім злякалася , бо не знала , як його повернути. Потім працівники поліції в неї вдома цей телефон знайшли.В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася . Про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна

( крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації про низький ризик скоєння нового злочину, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченої до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання у вигляді штрафу .Відповідно до закону, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами .

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази по справі: телефон "Samsung J120М/08» вартістю із СІМ карткою «Київстар» № НОМЕР_1 та шкіряний чохол BiSOFF 'Ultra Thin' - залишити законному власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1