28.11.2019

Справа № 642/8050/19
Провадження № 1-кп/642/954/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд, та заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного місця проживання, строк тримання його під вартою спливає 1 грудня 2019 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 клопотань не заявляли.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою, захисника ОСОБА_7 , який підтримав позицію підзахисного, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає .

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КУПК України кримінальне провадження слід розглядати колегією суддів у зазначеному складі.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 1 грудня 2019 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу вказаного строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, санкцією ч.2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. ОСОБА_8 раніше судимий, не має офіційного джерела існування, не має постійного місця проживання, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вказані ризики на даний час не зменшились, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2019 року 11 год. 10 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів у вказаному складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 26 січня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою - по 26 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3