Код суду 233 Справа № 233/4798/19
Вирок
Іменем України
23 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Усть-Ілімськ, Іркутської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, працездатної, яка не працює, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У кінці червня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 проходячи по вул. Демещенко, м. Костянтинівка, Донецької області, навпроти будинку № 277 виявила три кущі дикоростучої рослини роду коноплі, в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, умисно, незаконно, зірвала з вказаних рослин роду коноплі верхівкові частини з листами, тим самим здійснила незаконне, умисне, придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Після чого придбаний наркотичний засіб при вище викладених обставинах ОСОБА_4 поклала у поліетиленовий пакет, та забрала із собою, тим самим, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, почала незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту.
Того ж дня, ОСОБА_4 придбаний при вищевикладених обставинах наркотичний засіб принесла до гаражу розташованого біля буд. АДРЕСА_2 та сховала під деревом біля вказаного гаражу для просушування, тим самим, умисно, незаконно продовжила зберігати наркотичний засіб, без мети збуту для особистого вживання, до 11.07.2019 року.
11.07.2019 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 повернулась до вищевказаного гаража, де придбані та просушені нею при вище вказаних обставинах верхівкові частини рослини роду коноплі подрібнила механічними рухами обох рук, таким чином вказаний наркотичний засіб зробила придатним для споживання шляхом паління, тим самим умисно, незаконно, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання. Придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 поклала до поліетиленового пакету, після чого поклала до наявного при собі ручного пакету та діючи незаконно, умисно, без мети збуту, для особистого вживання, зберігала вищевказаний наркотичний засіб, при собі.
11.07.2019 року в період часу з 13 годин 35 хвилин по 14 годин 10 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події: ділянки місцевості розташованої біля буд. 11 по вул. Театральній, м. Костянтинівка, Донецької області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходились подрібнена речовина рослинного походження масою 6,67 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,17 г.
Виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною вагою 6,17 г. достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні сечовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 року № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, та вона визнає себе винною і бажає давати показання.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно у кінці червня 2019 року, по вул. Демешенко вона побачила кущі коноплі, з яких зірвала верхівки та листя, які забрала із собою, поклавши у пакет. Того ж дня вказану коноплю вона поклала сохнути під деревом біля гаражу по АДРЕСА_2 , а коли конопля висохла, то вона руками її перетерла і поклала до пакету, проте того ж дня була зупинена працівниками поліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб. У вчиненому щиро каялась.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд пересвідчився в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , та що вони правильно розуміють зміст цих обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинувачену, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і її слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Провина ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. ст. 65 -67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, фтізіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_4 щиро покаялась у кримінальному правопорушенні, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої, з урахуванням особи ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; суспільно - корисливою працею не займається, характеризується за місцем мешкання позитивно; суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 618 від 17.07.2019 року у розмірі 628,04 грн. відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена у подрібненому стані, масою в перерахунку на суху речовину становить 5,17 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (який зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 1390 від 23.07.2019 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 33, порядковий номер № 713) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 618 від 17.07.2019 року) у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 (чотири) коп.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1