ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/814/18
Номер провадження № 11-кп/819/708/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000050 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікіджеобад, Таджикської ССР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 01 лютого 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він у період часу з 22.30 год. 31 січня 2018 року до 01.00 год. 01 лютого 2018 року знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, наніс не менше тринадцяти колото-різаних поранень ножем в область голови, грудей та спини потерпілого, в результаті чого, спричинив йому тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних поранень грудей зліва з ушкодженням лівої легені гемоторакс, проникаючого колото-різаного поранення грудей справа з ушкодженням правої легені гемоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .
Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного судом покарання з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в силу його м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року скасувати, призначити новий судовий розгляд. Вважає, що ОСОБА_10 оборонявся від протиправного нападу ОСОБА_9 , під час конфлікту дотягнувшись до ножа, наніс два удари ножем в область грудної клітини; суд не взяв до уваги тілесні ушкодження на тілі обвинуваченого, та те, що між ними була боротьба; характер небезпеки, що загрожувала обвинуваченому, реальне співвідношення сил, раптовість нападу, негативність до його відбиття, явну фізичну перевагу потерпілого.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, останнє слово обвинуваченого, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Потерпіла ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні у справі кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщоу матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції (п.7 ч.2 ст.412 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в судових засіданнях 27 вересня 2018 року та 06 червня 2019 року була допитана потерпіла ОСОБА_11 , покази якої, серед іншого, покладені в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 .
Однак, колегія суддів позбавлена можливості перевірити повноту та всебічність судового розгляду та пересвідчитися в законності процесуальних дій, які проводилися в судових засіданнях і стали «інформаційною основою» ухваленого судового рішення, в тому числіперевірити правильність викладення судом першої інстанції показів потерпілої.
Під час прослуховування технічного носія інформації, а так само архівної копії звукозаписів, надісланої судом першої інстанції на запит апеляційного суду, неможливо встановити суть пояснень потерпілої ОСОБА_11 з приводу події злочину, оскільки не чути покази надані останньою.
Вказані обставини є безумовною підставою для скасування судового рішення із призначенням відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України нового розгляду кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суддів.
При новому розгляді суд першої інстанції повинен усунути зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.419 КПК України, резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції має містити рішення щодо запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя особи, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому злочині визнав частково, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, законних джерел для існування не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мали місце при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, колегія суддів вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартоювідносно ОСОБА_7 залишити без змін, продовжити строк його дії до 60 днів.
Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити частково в частині скасування вироку, але з інших підстав, зазначених вище.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, ч.2 ст.376, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.404, ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 13 жовтня 2019 року, включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4