Справа № 129/2066/19
Провадження по справі № 1-кп/129/464/2019
У Х В А Л А

13.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_10 письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 17.08.2019 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого та середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 7 років), а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також прокурор ОСОБА_10 письмово заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 23.08.2019 р. строк тримання його під цілодобовим домашнім арештом закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 7 років), а постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор ОСОБА_10 письмово заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки 19.08.2019 р. строк тримання його під домашнім арештом в певний період доби закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 7 років), а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлені прокурором ОСОБА_10 клопотання про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених та просила їх задовільнити, посилаючись на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики до цього часу не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, наявність житла, відсутність судимості та погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, його захисник ОСОБА_11 позицію підзахисного підтримав та заявив відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, наявність сім`ї, двох малолітніх дітей, житла, відсутність судимості та погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, його захисник ОСОБА_7 позицію підзахисного підтримав та заявив відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під цілодобовим домашнім арештом на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом в певний період доби заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, наявність сім`ї, малолітньої дитини, житла, роботи, відсутність судимості та погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, його захисник ОСОБА_8 позицію підзахисного підтримав та заявив відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під домашнім арештом в певний період доби на особисте зобов`язання.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором, обвинуваченими та їх захисниками клопотання задовольнити частково з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За змістом ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було неодноразово продовжено, 17.08.2019 р. строк його тримання під вартою закінчується, обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння тяжкого та середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочинів, відсутність сім`ї, постійної роботи та засобів для існування продовжують існувати, однак суд визнає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, зокрема не надано доказів, що ОСОБА_6 намагався створювати перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інші кримінальні правопорушення, в той же час ОСОБА_6 має житло та не має судимості, то запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.04.2019 р. було змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та 20.06.2019 р. цей запобіжний захід було продовжено, 23.08.2019 р. строк його тримання під цілодобовим домашнім арештом закінчується, а обставини, що стали підставою його обрання, не змінилися, зокрема ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, у нього відсутня постійна робота та засоби для існування, в той же час ОСОБА_4 має житло, сім`ю, двох малолітніх дітей та не має судимості, то запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити ще на 60 днів.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.03.2019 р. було змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.07.2019 р. цей запобіжний захід було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, 19.08.2019 р. строк його тримання під домашнім арештом в певний період доби закінчується, а обставини, що стали підставою його обрання, не змінилися, зокрема ОСОБА_12 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, в той же час ОСОБА_12 має роботу, житло, сім`ю, малолітню дитину та не має судимості, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_12 необхідно продовжити ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, на 05.09.2019 р. о 14:15 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, - до 11.10.2019 р. 17:30 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, не відвідувати визначені судом місця, здати на зберігання до Гайсинського районного суду Вінницької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду, відразу після проголошення цієї ухвали.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на два місяці, - до 11.10.2019 р. 17:30 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, не відвідувати визначені судом місця, здати на зберігання до Гайсинського районного суду Вінницької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби продовжити на два місяці, - до 11.10.2019 р. 17:30 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. без дозволу суду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, не відвідувати визначені судом місця, здати на зберігання до Гайсинського районного суду Вінницької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 11.10.2019 р. 17:30 год.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: