Ухвала
26 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5330 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути її в касаційному порядку. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначає що, на його думку, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.

Так, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як убачається з наданої копії ухвали апеляційного суду, до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 30 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 року вказана скарга призначена до судового розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Суддя апеляційного суду, з`ясувавши, що ОСОБА_4 подав скаргу на неіснуючу ухвалу слідчого судді, яку скаржник назвав рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження, відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки по суті це була ухвала про призначення його скарги на дії слідчого до розгляду.
Таким чином, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження оскільки ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Що стосується посилань ОСОБА_4 у касаційній скарзі про те, що апеляційний суд не розглянув його заяву про відвід, то враховуючи, що заявник подавав апеляційну скаргу на неіснуюче рішення слідчого судді, колегія суддів касаційного суду вважає, що вирішення питання щодо відводу за відсутності предмету апеляційного розгляду, а саме судового рішення, передбаченого ст. 395 КПК України, у даному конкретному випадку не свідчить про наявність таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які слід вважати істотними та які перешкодили апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням викладеного, колегія судів касаційного суду не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 з наведених у ній мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5