УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004311 внесеному до ЄРДР 08.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004311 внесеному до ЄРДР 08.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004311 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним наказом начальника Вінницької УВП управління ДДПВП України у Вінницькій області (№1) №103о/с від 15.12.2008 на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1), заступивши на чергову зміну та діючи відповідно до посадової інструкції молодшого інспектора відділу режиму і охорони, затвердженої 15.06.2017, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які зберігав за верхнім одягом при собі без мети збуту.

В подальшому, 07.11.2018 близько 20:30 год., перебуваючи на території державної установи «Вінницька УВП (№1), що за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, ОСОБА_5 був помічений працівниками оперативного відділу державної установи «Вінницька УВП (№1)». На запитання працівників оперативного відділу, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_5 повідомив, що за його верхнім одягом знаходиться один пакунок із вмістом наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_5 дістав із-за одягу та видав пакунок в середині, якого було виявлено чотири поліетиленові пакунки із речовиною рослинного походження зеленого кольору та три фольгові згортки із кристалічною речовиною, які було вилучено в ході огляду місця події.

Згідно висновку експерта № 1793 від 04.12.2018 надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 478,66 г. В кристалічній речовині масою 0,1629 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Маса метадону становить 0,1160 г. В кристалічній речовині масою 0,1905 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Маса метадону становить 0,1369 г. В кристалічній речовині масою 0,1618 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Маса метадону становить 0,1124 г.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений річний строк, а саме до 08.11.2019, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

Визначити підслідність даного кримінального провадження за Державним бюро розслідувань;

Вирішити питання про повідомлення останньому про підозру;

Прийняти обґрунтоване та законне рішення у рамках вказаного кримінального провадження;

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0004311 закінчується 08.11.2019, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, керуючись ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого під час судового розгляду, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0004311 внесеному до ЄРДР 08.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на два місяці, тобто до 08 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя