КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4520/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», про роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись з таким вирішенням вказаної заяви, представник ОСОБА_6 подала в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та роз`яснити рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року в частині, що стосується задоволення клопотання ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», а саме: чи задоволено дане клопотання в повному обсязі, зокрема, чи мав слідчий суддя на увазі скасувати арешт майна та повернути вилучені речі, чи тільки мав на увазі зняти арешт з майна, тобто в останньому випадку не вирішував питання про повернення тимчасово вилучених речей. При цьому апелянт зазначає, що 06 березня 2019 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва за результатами розгляду в порядку ст. 174 КПК України клопотання ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000220 дане клопотання було задоволено. Посилаючись на те, що у прохальній частині клопотання про скасування арешту майна ставилося питання: «скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000220 згідно з ухвалою Подільського районного суду міста Києва на тимчасово вилучені речі, які вилучені згідно протоколу обшуку складського приміщення № 10 за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 25, та повернути належні ТОВ «ДЕЛС ПРОМ»: цигарки «Ashima» у кількості 34000 пачок; цигарки «NS» у кількості 8750 пачок; цигарки «Marlboro Red» у кількості 34000 пачок, відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/13994/18», автор апеляції наголошує, що в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, якою зазначене клопотання було задоволено, взагалі нічого не вказано про повернення тимчасово вилученого майна.

Далі в апеляційній скарзі представник ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 звертає увагу, що 12 березня 2019 року Товариством до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві було подано Вимогу про повернення майна на виконання рішення суду, а 10 червня 2019 року до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві було подано скаргу на не виконання Вимоги про повернення майна на виконання рішення суду і вже 18 червня 2019 року Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві було надано відповідь про неможливість виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у справі № 758/13994/18. Наразі, як відмічає апелянт, неповернуте майно зберігається на складі СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві в неналежних умовах, а вилучені предмети піддаються впливу вологи та плісняви, наслідком чого в подальшому буде приведення товару в непридатний стан.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року було задоволено клопотання представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 та у кримінальному провадженні № 0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, скасовано арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року на тимчасово вилучені предмети, згідно з протоколом обшуку від 26 червня 2018 року складського приміщення № 10 за адресою: місто Київ, вул. Азербайджанська, 25, а саме на: - цигарки «Ashima», у кількості 34000 пачок; - цигарки «NS», у кількості 8750 пачок; - цигарки «Marlboro Red», у кількості 32600 пачок.

08 липня 2019 року представник ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення судового рішення від 06 березня 2019 року, яке, як вказано в її заяві, є незрозумілим в частині, що стосується задоволення клопотання ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», а саме: чи задоволено дане клопотання в повному обсязі, зокрема, чи мав слідчий суддя на увазі скасувати арешт майна та повернути вилучені речі, чи тільки мав на увазі зняти арешт з майна, тобто в останньому випадку не вирішував питання про повернення тимчасово вилучених речей.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року було відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року. При цьому слідчий суддя послався на те, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року викладена в ясній та зрозумілій формі і в ній чітко та конкретно зазначено, що арешт тимчасово вилученого майна скасовано, а представник ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 фактично порушує питання про внесення нових даних до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, у зв`язку з чим підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає безпідставними доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 , оскільки слідчим суддею повно та всебічно було досліджено текст ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, яка є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності. При цьому колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, роз`яснюючи ухвалу, не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати відомості, які викладені в ухвалі, чи доповнювати ухвалу додатковими відомостями, які розширюють або звужують коло питань, що були вирішені в ухвалі.

З огляду на те, що в заяві представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення фактично ставиться питання про доповнення ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року додатковими відомостями, які розширюють коло питань, вирішених в ухвалі, зокрема, про надання роз`яснень, що на органи досудового розслідування покладено обов`язок повернути тимчасово вилучене майно, то слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у її задоволенні.

До того ж, вирішення питань, пов`язаних з неповерненням органами досудового розслідування тимчасово вилученого майна, є предметом окремого провадження, яке, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, здійснюється за скаргами на бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена без порушень вимог процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» про роз`яснення судового рішення, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4