СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/988/19
ун. № 759/2651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження №00004807 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 заявник звернулася до суду із зазначеним клопотанням, просить суд скасувати арешт з майна, власником та володільцем якого являється скаржник та яке було у неї вилучено, а саме: тало УКА №448490на ім`я ОСОБА_4 ;чек-квитанція на ім`я ОСОБА_5 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 ; протокол №1/2018 ТОВ «Престиж Вато Груп» від 05.02.2018; наказ №2 від 05.02.2018; наказ №1 від 05.02.2018; копія паспорту НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з ЄДРЄЮОФПта ГФ; статут ТОВ «Престиж Авто Груп»; мобільний телефон «Айфон» 6 сірого кольору імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон» 8 плюс чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг» імей: НОМЕР_3 з міс картою Київстар; мобільний телефон «Флай» імей: НОМЕР_4 із сімкартою «Лайфсел»; сервер відеоспостереження «HIKVISION DS 760SNI E1»; флеш накопичував в кількості 5 штук; грошові кошти у сумі 9200 (дев`ять тисяч двісті доларів США); копії документів гр-н ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Престиж авто груп» та у разі скасування арешту з майна, зобов`язати слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні №00004807 від 10.08.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України повернути ОСОБА_3 зазначене вилучене майно.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, не дотримано як загальних вимог КПК України, що регулюють питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, так і вимоги КПК України щодо арешту майна як одного із виду заходів забезпечення кримінального провадження, а також при винесені вказаної ухвали були відсутні необхідні складові, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно майна.

У судовому засідання скаржника клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП У м. Києві у судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання заявника не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження №00004807 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1