Справа № 492/1906/19
Провадження № 1-кп/492/172/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.08.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2019 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань, умисно, таємно пройшов до будинку АДРЕСА_1 , де через незачинену хвіртку, пройшов на подвір`я вказаного будинку, а потім пройшов до сільськогосподарського приміщення. Далі, з метою незаконного проникнення у вказане приміщення потягнув на себе запірний пристрій на двері та вийнявши засув з місця виходу, відкрив двері до господарського приміщення, звідки умисно, таємно вкрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- бензотример марки «Foresta FC-43», зеленого кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19-5213 від 12.09.2019 року 1 816,67 гривень;
- одну телескопічну вудку зеленого кольору з написом «GOLDEN KINGFISHER 600», «КАРАСЬ» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19-5213 від 12.09.2019 року 321,66 гривень;
- одну телескопічну вудку зеленого кольору з написом «GOLDEN KINGFISHER 600», «КАРАСЬ» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19-5213 від 12.09.2019 року 321,67 гривень;
- один саморобний підсак для ловлі риби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19-5213 від 12.09.2019 року 216,66 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 676,65 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв.
З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок органу пробації та думку потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній працює зща наймом, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до висновку досудової доповіді на ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що для виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід, застосований під час досудового слідства до ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1 570,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і шість місяців, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 грудня 2019 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 15.08.2019 року на речові докази: бензотример марки «Foresta FC-43», дві телескопічні вудки зеленого кольору з написом «GOLDEN KINGFISHER 600», «КАРАСЬ» та саморобний підсак для ловлі риби.
Речові докази бензотример марки «Foresta FC-43», дві телескопічні вудки зеленого кольору з написом «GOLDEN KINGFISHER 600», «КАРАСЬ» та саморобний підсак для ловлі риби вважати повернутими законному власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1