Справа № 372/2679/19
Провадження 1-кс-1751/19
ухвала
Іменем України

13 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.02.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що в ході підготовки до судового процесу, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено фальсифікацію документів з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внесення за змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 до бази даних ДЗК завідомо недостовірних даних щодо земельних ділянок комунальної власності кадастрові номери :04:007:0046 та :04:014:0073.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11 серпня 2000 року уклало з ІНФОРМАЦІЯ_2 договір оренди земельної ділянки площею 4,321 га в смт.Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд.

Так, відповідно до п. г) ч. 9 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України).

Саме органи місцевого самоврядування згідно із частиною 5
ст. 60 цього Закону України «Про місцеве самоврядування» здійснюють від імені та в інтересах територіальних громад правомочності щодо володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.
Водночас, 26.08.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без отримання дозволу власника землі ІНФОРМАЦІЯ_6 замовило у ФОП ОСОБА_4 складання технічної документації по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Підставою для виконання робіт в документації зазначено: «Договір оренди землі №1-2509 від 11 серпня 2000 року», що не узгоджується з положеннями Закону України «Про землеустрій», оскільки дозволу від власника на проведення таких робіт, а також на зміну конфігурації та цільового призначення орендованої земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_7 не надавала.

При цьому, орендарем було самовільно поділено орендовану земельну ділянку на дві окремі земельні ділянки площами 0,7886га та 3,5325га з цільовим призначенням 10.08. для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд.

В ході складання технічної документації, представниками

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою підписання головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 схеми розташування земельної ділянки було приховано факт поділу земельної ділянки і на графічних матеріалах було зображено одну земельну ділянку без зазначення її площі.

Землекористування було зміщено (перенесено) на інші суміжні землі запасу ІНФОРМАЦІЯ_6 з іншими цільовими призначеннями також без будь-якої згоди власника землі ІНФОРМАЦІЯ_6 та з численними порушеннями нормами водного законодавства.

Новосформованим земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери: :04:007:0046 (3,5325 га) та :04:014:0073 (0,7886 га).

Вказана технічна документація на розгляд та затвердження в порядку, визначеному Земельним кодексом України та ст.30 Закону України «Про землеустрій» до ІНФОРМАЦІЯ_6 не подавалась, сесією ради не затверджувалась.

Власник землі ІНФОРМАЦІЯ_7 категорично заперечує проти перенесення орендованих земель на землі водного фонду та землі громадської забудови, проти проведення поділу орендованої земельної ділянки та зміни її конфігурації, оскільки це порушує право власності на землю усієї територіальної громади, порушує природоохоронний режим земель водного фонду, порушує санітарно-захисну зону навколо очисних споруд тощо.

Незважаючи на це, вказана технічна документація стала підставою для внесення 03 жовтня 2018 року до Державного земельного кадастру інформації про обидві земельні ділянки та речове право оренди на них.

Одночасно, було проведено зміну цільового призначення земельних ділянок.

Як вбачається з інформації з Державного земельного кадастру земельна ділянка кадастровий номер :04:007:0046 отримала нове цільове призначення 07.01. для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, хоча в технічній документації було зазначено: цільове призначення 10.08. для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд.

Так само, цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :04:014:0073 також було змінено з 10.08. для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд на 10.10. для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

Отже, 20.10.2010 року без дозволу та без відома власника землі та орендодавця ІНФОРМАЦІЯ_6 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та гр. ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 10.06.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання на дату укладення договору АДРЕСА_1 ) був укладений договір суборенди земельної ділянки, в якому в суборенду передавалась частина орендованої земельної ділянки площею 0,3580 га. При цьому суборендована земельна ділянка в державному земельному кадастрі сформована не була, межі в натуру не виносились, на місцевості земельна ділянка визначалась лише за «домоволеністю» між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та гр. ОСОБА_6 .

04.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вих..№1857 та №1858. У вказаних витягах вже зазначені «нові» цільові призначення земельних ділянок, а також зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер :04:014:0073 площею 0,7886га за категорією земель відноситься до земель водного фонду. Хоча в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельна ділянка водного фонду не відводилась.

Тобто, Договір оренди землі від 11.08.2000 року, всі додатки до нього, схема розташування земельної ділянки до вказаного договору, плани землекористування, рішення/протоколи ІНФОРМАЦІЯ_8 , переписка з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по відводу земельної ділянки, площею 4,321 гектарів, яка знаходилася на території Козинської селищної ради для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підробки документу, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до оригіналів договору оренди землі від 11.08.2000 року, всі додатки до нього, схема розташування земельної ділянки до вказаного договору, плани землекористування, рішення/протоколи ІНФОРМАЦІЯ_8 , переписка з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по відводу земельної ділянки, площею 4,321 гектарів, яка знаходилася на території Козинської селищної ради для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, з метою проведення у вказаному провадженні судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000089 від 04.02.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення не оригіналів документів, а належним чином завірених копій.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ Старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до оригіналу договору оренди землі від 11.08.2000 року, всі додатки до нього, схеми розташування земельної ділянки до вказаного договору, плани землекористування, рішення/протоколи ІНФОРМАЦІЯ_8 , що приймались з приводу відведення земельної ділянки площею 4,321 гектарів, листування з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по відводу та проведенні інвентаризації земельної ділянки площею 4,321 гектарів на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою:

АДРЕСА_2 ,з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 12 жовтня 2019 року.

Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1