Провадження № 1-кп/127/930/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 р. за № 0001145 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляхова Козятинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігала у кімнаті тимчасово орендованого житла по АДРЕСА_3 .
В подальшому 22 березня 2018 року, в період часу з 23 год. 40 хв. до 23 год. 55 хв., працівниками поліції під час огляду кімнати № 77-1 по проспекту Юності, 12 в м. Вінниці, в присутності понятих та ОСОБА_3 , яка перебувала у стані наркотичного сп`яніння, було виявлено та вилучено електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, сім полімерних пакетиків зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, пусті полімерні пакетики зі стрічкою замком.
Згідно висновку експерта № 1191 від 25.07.2018 року в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, масами 3,6716 г, 4,0324 г, 3,5961 г, 3,6820 г, 0,7422 г, 0,7001 г, 0,7646 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масами відповідно 1,757 г, 1,930 г, 1,721 г, 1,762 г, 0,355 г, 0,335 г, 0,366 г. В нашаруванні речовини білого кольору на поверхнях електронних ваг сірого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,00037 г. На поверхнях волокнистої серветки з нашаруванням речовини сірого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Загальна маса психотропної речовини амфетаміну становить - 8,226 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочину визнала та показала, що дійсно вчинила даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснила, що зберігала психотропні речовини для власного вживання. Просила суд врахувати, що вона раніше не судима, на даний час наркотичних засобів не вживає. У вчиненому щиро кається, зробила відповідні висновки та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просила її суворо не карати та не позбавляти волі, надати шанс на виправлення.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
Крім того, суд враховує молодий вік обвинуваченої, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачена не перебуває.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №169 від 08.10.2019 року ОСОБА_3 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки зловживання амфетаміном. Примусового лікування не потребує.
Згідно довідки Комунального підприємства "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" від 26.03.2018 р. №148 ОСОБА_3 23.03.2018 року о 00 год. 35 хв. перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такими, що його пом`якшують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, а саме, вчинення злочину вперше та визнання вини.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
Під час судового провадження встановлено, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченої без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та із звільненням від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.
Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовано.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року, на електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, 7 полімерних пакетиків зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, пусті полімерні пакетики, змиви з рук ОСОБА_3 з контрольним зразком, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта від 25.07.2018 року № 1191 в розмірі 6 864 грн. 00 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року, на електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, 7 полімерних пакетиків зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, пусті полімерні пакетики, змиви з рук ОСОБА_3 з контрольним зразком, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, 7 полімерних пакетиків зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, маса амфетаміну 8, 226 г, пусті полімерні пакетики, змиви з рук ОСОБА_3 , що упаковані до спецпакетів «Експертна служба» №2258321 та №4508061, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 28.07.2018 року та квитанції № 234, 1023 від 31.07.2018 року передано до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя