Справа № 524/7492/19
Провадження № 1-кс/524/4406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003224 від 21.09.2019 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003224 від 21.09.2019 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 20.09.2019 року близько 16:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. 57 по проспекту Свободи, в м. Кременчуці, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , заволоділа мобільним телефоном «Моторола», вартістю 7 000 гривень, завдавши останньому матеріального збитку.

21.09.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук вул. 29-го Вересня, буд. 6, каб. 60, слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MOTOROLA XT1924-1» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та дві сім-карти «Київстар» та «PLAY», яку добровільно видав ОСОБА_6 .

Після проведення огляду, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Так, мобільний телефон марки «MOTOROLA XT1924-1» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та дві сім-карти «Київстар» та «PLAY», які добровільно видав ОСОБА_6 , мають значення в кримінальному провадженні як речові докази.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон марки «MOTOROLA XT1924-1» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та дві сім-карти «Київстар» та «PLAY», у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
Після проведення судової товарознавчої експерти слід повернути власнику належне йому майно, заборонивши його відчуження на час досудового слідства та судового розгляду.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003224 від 21.09.2019 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «MOTOROLA XT1924-1» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та дві сім-карти «Київстар» та «PLAY», тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 21.09.2019 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя