overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4578/16-к
1-в/214/198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання начальника Державної установи " Жовтоводська виправна колонія № 26" про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ухвалив:

Клопотання начальника Державної установи " Жовтоводська виправна колонія № 26" -задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , у строк покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року за ст. ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 29 вересня 2016 року по 13 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 05.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003947 від 28.07.2019 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ашаки Ойсузли, Талгуцького району, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, неодружений, з середньою освітою, не працює, без місця реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

перекладач - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003947 від 28.07.2019 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 28.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2019 року о 15 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

30.07.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси від представника власника майна адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2017р. арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004108, а саме, скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Тайота Хайлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що у приватній власності ОСОБА_3 знаходиться легковий автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем він користується на підставі довіреності з правом користування та повного розпоряжання ним.
Фактично по техпаспорту машина оформлена на ОСОБА_5 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017р. задоволено клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області про накладення арешту ніби - то на майно підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
При обшуку у одного із затриманих був знайдений технічний паспорт ( двійник ) на автомобіль , який являється власністю ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , як і ОСОБА_5 документи на свою машину нікому не передавав і не мав жодного відношення до виготовлення технічного паспорту ( двійника) на свій автомобіль.
Автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», державний номер НОМЕР_1 , придбаний ОСОБА_3 на законних підставах, не являється предметом злочину, не знаходиться в розшуку, не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, не є предметом злочину, речовим доказом, слідчим не оглядався, у процесуальних та слідчих діях не приймав участь, та не був задіяний, арештований помилково, а отже є підстави для скасування арешту майна.
26.07.2019р. до канцелярії Приморського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Вивчивши надані матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 та додатки на нього, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017р., необхідно відмовити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
26.07.2019
Справа № 495/3152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
вирішуючи питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115 КК України з державної установи "Одеської виправної колонії №14" для участі у судових засіданнях по вищезазначеному кримінальному провадженню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115 КК України.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2019 р. ОСОБА_6 було засуджено по справі №495/8733/18 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання в державній установі "Одеської виправної колонії №14" за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2019 р.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне вжити заходів для етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної установи "Одеська установа виконання покарань (№21)" для подальшого направлення обвинуваченого до Овідіопольського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 495/3152/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України

Керуючись ст.ст.318,323КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 495/3152/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України призначити на 27.08.2019 р. о 15 год. 00 хв.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з державної установи "Одеська виправна колонія №14" (вулиця Краснова, 2, Одеса, Одеська область, 65000) до державної установи "Одеська установа виконання покарань (№21)" з метою забезпечення його доставки до Овідіопольського районного суду Одеської області, для участі у судових засіданнях по вищезазначеному кримінальному провадженню на весь період розгляду справи судом.

Копію ухвали направити:

-начальнику державної установи «Одеська виправна колонія №14"» (вулиця Краснова, 2, Одеса, Одеська область, 65000) - для виконання;

- начальнику державної установи "Одеська установа виконання покарань (№21)" - для виконання;

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/4314/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/103/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеним йому за вироком Гайсинського районного суду від 17.03.2016 р., -

установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 17.03.2016 р. ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців без конфіскації майна.

У надісланому до суду 17.07.2019 р. клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким через його сумлінну працю та заохочення по місцю відбуття покарання.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 просив залишити його без розгляду.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за клопотанням, зокрема, засудженого.

Оскільки, заява засудженого є законною, то її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеним йому за вироком Гайсинського районного суду від 17.03.2016 р.

Роз`яснити засудженому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2019 р. Справа153/1137/19

Провадження1-кп/153/55/19-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1137/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 02 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 487/3939/19
Провадження № 1-кс/487/4802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
05.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001446 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001446 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про арешт майна, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1844/19
провадження №1-кс/176/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 18.07.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року в справі № 176/1056/18.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06 серпня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/1434/19
Провадження № 1-кс/202/8416/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин "07" серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000700 до 15 години 00 хвилин 07 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5397/19
Провадження № 1-кп/204/636/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10 годин і 55 хвилин 09 серпня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7438/14-к
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не був доставлений приводом. Ухвалу суду від 24.05.2019 р. про привід ОСОБА_3 - не виконано.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 15-30 год. 04.10.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/772/2019 (№0001000) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/772/2019 (№0001000) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/772/2019 (№0001000) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14-20 годину 07 серпня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 4, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1