Справа № 365/513/18
Номер провадження: 1-в/365/20/19
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2019 смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Згурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , який був засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Матеріали на засудженого ОСОБА_6 надійшли на виконання 25.10.2018 року, цього ж дня його поставлено на облік.
29 жовтня 2018 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, та встановлено дні явки на реєстрацію.
У період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень у відбуванні покарання з випробуванням не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, на реєстрацію з?являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. Засуджений зробив належні висновки, довів своє перевиховання та став на шлях виправлення.
За вказаних обставин, начальник Згурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку.
В судове засідання представник Згурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.
В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що ОСОБА_6 було засуджено вироком Згурівського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, що встановлено з копії вироку суду (а.с.5-6) та вимоги про судимість (а.с.35). Засуджений за час перебування на обліку в органі пробації нового злочину не скоїв (вимога про судимість - а.с.35), до адміністративної відповідальності не притягувався (довідка Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області а.с.40), на реєстрацію з?являвся вчасно (листок реєстрації а.с.21), за місцем проживання характеризується позитивно (характеристика - а.с.22, 55).
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, так як іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 , передбачений вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення та довів своє перевиховання, тому засудженого необхідно звільнити від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік задовольнити та звільнити його від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_8