overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як слідчі судді, брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився п`ятирічний термін повноважень, в судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справджень, а суддя ОСОБА_25 з 19.08.2019 перебуватиме у відпустці. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів брати участь у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а перебування суддів у відпустці чи відрядженні не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що подання в.о.голови Луцького міськрайонного суду слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 КК України, повернути на розгляд в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2468/19 Справа № 192/201/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання в.о. начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та звільнено останнього умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 22 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2926/19
Провадження № 11-кп/4808/300/19
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 2 липня 2019 року щодо нього скасувати, справу повернути на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.08.2019 року о 14 год.

Судді : ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/76/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Справа № 708/392/18 Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 249 КК України за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

На вказаний вирок заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018, проведеного апеляційним судом Черкаської області, визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою від 27.07.2018 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 09.08.2018 апеляційний розгляд призначено на 07.09.2018 на 09-30 годину. Розгляд справи неодноразово відкладався та переносився.

06.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного Черкаським апеляційним судом, провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити на 09-00 годину 24 вересня 2019 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа №415/6782/17
провадження № 51-2646ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду від 12 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручена йому, згідно із даними розписки, 08 липня 2019 року.
Однак, в наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк, ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду він не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, Верховний Суд, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути їй касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду від 12 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо нього - повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина

14 серпня 2019 р.

м. Київ
справа № 753/11369/17
провадження № 51-2694км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004948, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
у х в а л и в:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 19 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в-678-20/19
ЄУН справи 678/1552/18
УХВАЛА

про скасування заходу забезпечення кримінального провадження

14 серпня 2019 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 15.01.2019 року про накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку до суду (кримінальне провадження № 0000338 від 13.09.2018року),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.01.2019року на потерпілого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в розмірі 2-х прожиткових мінімумів працездатних осіб, що становить 3842грн. за неявку 15.01.2019 року у судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причину свого неприбуття.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 жодної судової повістки про виклик на 15.01.2019року не отримував і жодним іншим способом про явку в судове засідання 15.01.2019року не повідомлявся, ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 просять скасувати вищеозначену ухвалу від 15.01.2019року.

При дослідженні клопотання встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до припису ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Із письмових пояснень листоноші ОСОБА_5 вбачається, що вона тричі приходила додому до ОСОБА_3 , однак лист з Летичівського районного суду йому не вручила, так як не заставала його вдома, тому, згідно посадової інструкції, повернула лист до суду з відміткою про причину не вручення і це підтверджується книгою для записів рекомендованих поштових відправлень і повідомлень де в графі «розписка одержувача» відсутній підпис ОСОБА_6 навпроти запису про відправлення Р/Л 04053853 адресованого ОСОБА_3 .

Виходячи з встановленого, суд визнає обґрунтованими доводи представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 107, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року про накладення грошового стягнення в сумі 3842 гривні на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000338 від 13.09.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/63/19
Провадження № 1-кс/496/1068/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001074 про відмову ОСОБА_5 у залученні до кримінального провадження в якості потерпілої скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 24 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/432/17
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за №0000021 від 06.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився викликаний свідок ОСОБА_6 , про день явки до суду попереджався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 до суду за допомогою приводу.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 28 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 28 серпня 2019 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2172/19
Провадження №1-кп/167/97/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000302 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000302 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000302 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6466/19
№ 205/6466/19
№ 1-кс/205/1977/19
УХВАЛА

про виправлення описки

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0002457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року задоволено.

13.08.2019 року до суду надійшла заява слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з проханням виправити описку в ухвалі, зазначивши вірно номер спец пакету як: «3468398».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення у вищезазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/6466/19 (1-кс/205/1977/19) по кримінальному провадженню № 0002457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року, зазначивши вірно номер спец пакету як: «3468398».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6831/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, непрацевлаштований, мав 11 дисциплінарних стягнень, заохочень не мав.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -