Справа № 273/1293/16-к
Провадження № 1-кп/273/91/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 27.05.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиково, Бердичівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, працює ТОВ «Обрій -2000» одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області від апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 27.05.2016, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. По даному кримінальному провадженню згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року скасовано вирок Баранівського районного суду від 12 жовтня 2018 року , справу направлено на новий судовий розгляд.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід через органи Національної поліції у наступне судове засідання.

Потерпілий щодо задоволення вказаного вище клопотання не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений та його захисник заперечували та вважали, що свідка в наступне засідання не доцільно викликати.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 327 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд задовольняє клопотання прокурора про застосування щодо свідка ОСОБА_7 примусового приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 26.09.2019 року о 9год.30хв.
Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1