ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2963/19
Провадження № 1-кп/362/338/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розпасіївка, Троїцького району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Державного професійно технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту», працюючого в KFS, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Державного професійно технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту», працюючого в KFS, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20.03.2019 року, близько 16:00 год. ОСОБА_4 спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, знаходились поблизу магазину «Любава», що по вул. Шляховій (Щорса), в с. Данилівка, Васильківського р-ну, Київської області. В ході спілкування особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, запропонував ОСОБА_4 спільно вчинити крадіжку чужого майна, яке перебуває на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . На пропозицію ОСОБА_4 погодився, тим самим останні вступили в злочинну змову між собою.
В подальшому, згідно розробленого плану, розподіливши ролі кожного, ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, 20.03.2019 року, близько 21:00 год. прийшли до вищевказаного домоволодіння. Після чого особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, діючи погоджено з ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотив та мету незаконного збагачення, дотримуючись умов злочинної змови, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я, після чого, шляхом відкриття незачинених на запираючи пристрої дверей зайшов до підвального приміщення, звідки викотив велосипед марки «Україна» вартістю 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 67 коп., після чого покинув підвальне приміщення та за будинком виявив ще один велосипед, марки «Ardis», модель «Славутич», вартістю 1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 00 коп., які належали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час ОСОБА_4 , діючи в групі із співучасником злочину, слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків.
В подальшому, ОСОБА_4 спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження викотили велосипеди з території домоволодіння та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном ОСОБА_4 спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_9 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 67 коп.
20.03.2019 року, близько 21:30 год. ОСОБА_4 спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, на велосипедах проїжджали поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . В ході спілкування особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження запропонував ОСОБА_4 спільно вчинити крадіжку чужого майна, яке перебуває на території вищезазначеного домоволодіння. На пропозицію ОСОБА_4 погодився, тим самим останні вступили в злочинну змову між собою.
В подальшому, згідно розробленого плану, розподіливши ролі кожного, особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження 20.03.2019 року, близько 21:40 год., діючи погоджено із ОСОБА_4 , зі сторони городу зайшов на територію подвір`я, де реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотив та мету незаконного збагачення, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» 2113, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, відчинивши передні двері, від`єднав автомагнітолу марки «JVC», вартістю 383 (триста вісімдесят три) грн. 33 коп., яка належала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та забрав з собою.
В цей час ОСОБА_4 , діючи в групі із співучасником злочину, вчиняючи злочин повторно, слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків.
В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_10 завдали матеріальної шкоди на суму 383 (триста вісімдесят три) грн. 33 коп.
21.03.2019 року у нічний час (точно часу не встановлено) ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, запропонував ОСОБА_4 спільно незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме мопедом, який перебуває в іншому приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На пропозицію особи матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження ОСОБА_4 погодився, тим самим останні вступили в злочинну змову між собою.
Згідно розробленого плану, розподіливши ролі кожного, ОСОБА_4 спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, 21.03.2019 року в нічний час (точно часу не встановлено) прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливі мотив та мету незаконного збагачення, дотримуючись умов злочинної змови, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, через незачинену на запираючи пристрої хвіртку, зайшов на територію домоволодіння та, шляхом пошкодження дверей проник до сарайного приміщення, в середині якого виявив мопед марки «Suzuki», модель «Address», чорного кольору, без номерних знаків.
В цей час ОСОБА_4 , діючи в групі із співучасником злочину, вчиняючи злочин повторно, слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків.
В подальшому, особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, взявшись за мопед, марки «Suzuki», модель «Address», виштовхав його з сарайного приміщення, після чого ОСОБА_4 допоміг особі матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження викотити вищевказаний мопед з території домоволодіння, тим самим останні незаконно заволоділи мопедом марки «Suzuki», модель «Address», чорного кольору, без номерних знаків, що належав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після чого, ОСОБА_12 разом з особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, мопедом марки «Suzuki», модель «Address», чорного кольору розпорядились на власний розсуд.
21.03.2019 року у нічний час (точно часу не встановлено) ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та двома особа матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особі матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження спільно вчинити крадіжку чужого майна, яке перебуває на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження погодились, тим самим останні вступили в злочинну змову між собою.
В подальшому, згідно розробленого плану, розподіливши ролі кожного, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та двома особами матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження 21.03.2019 року в нічний час (точно часу не встановлено) прийшли до вищевказаного домоволодіння, де реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, переслідуючи корисливі мотив та мету незаконного збагачення, дотримуючись умов злочинної змови, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену на запираючі пристрої хвіртку зайшли на територію домоволодіння.
Після чого особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей проникли до середини будинку, де, діючи згідно спільного умислу, взяли речі, які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: гумовий надувний двомісний рибацький човен, зеленого кольору, марки «Лисичанка», вартістю 583 (п`ятсот вісімдесят три) грн. 33 коп.; гумові рибацькі чоботи, 44 розміру, чорно-зеленого кольору, вартістю 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.; шестисекційний розкладний спінінг, світло-синього кольору, довжиною 2,1 м, вартістю 122 (сто двадцять дві) грн. 80 коп.; шестисекційний розкладний спінінг, чорно-сірого кольору довжиною 2,23 м, вартістю 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.; чотирисекційний розкладний спінінг, бордово-чорного кольору довжиною 2,9 м, вартістю 106 (сто шість) грн. 67 коп.; котушку, марки «Sigma», чорного кольору, вартістю 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 20 коп.; котушку, марки «Pxoenix» чорного кольору, вартістю 94 (дев`яносто чотири) грн. 93 коп.; котушку, сірого кольору, вартістю 96 (дев`яносто шість) грн. 00 коп.; масляний обігрівач, марки «Saturn», модель ST-OH1668, білого кольору, вартістю 780 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. та повиносили їх з будинку.
В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та двома особами матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, взявши вищезазначені речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_11 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 2 208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 93 коп.
Дії ОСОБА_4 , які виразились утаємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.289 КК України.
21.03.2019 у нічний час (точно часу не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двома особами матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншій особі матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження спільно вчинити крадіжку чужого майна, яке перебуває на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження погодились, тим самим останні вступили в злочинну змову між собою.
В подальшому, згідно розробленого плану, розподіливши ролі кожного, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та двома особами матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження 21.03.2019 року в нічний час (точного часу не встановлено) прийшли до вищевказаного домоволодіння, де реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, переслідуючи корисливі мотив та мету незаконного збагачення, дотримуючись умов злочинної змови, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену на запираючі пристрої хвіртку зайшли на територію домоволодіння.
Після чого ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження шляхом пошкодження дверей проникли до середини будинку, де, діючи згідно спільного умислу, взяли речі, які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: гумовий надувний двомісний рибацький човен, зеленого кольору, марки «Лисичанка», вартістю 583 (п`ятсот вісімдесят три) грн. 33 коп.; гумові рибацькі чоботи, 44 розміру, чорно-зеленого кольору, вартістю 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.; шестисекційний розкладний спінінг, світло-синього кольору, довжиною 2,1 м, вартістю 122 (сто двадцять дві) грн. 80 коп.; шестисекційний розкладний спінінг, чорно-сірого кольору довжиною 2,23 м, вартістю 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.; чотирисекційний розкладний спінінг, бордово-чорного кольору довжиною 2,9 м, вартістю 106 (сто шість) грн. 67 коп.; котушку, марки «Sigma», чорного кольору, вартістю 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 20 коп.; котушку, марки «Pxoenix» чорного кольору, вартістю 94 (дев`яносто чотири) грн. 93 коп.; котушку, сірого кольору, вартістю 96 (дев`яносто шість) грн. 00 коп.; масляний обігрівач, марки «Saturn», модель ST-OH1668, білого кольору, вартістю 780 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. та повиносили їх з будинку.
В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , двома особами матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, взявши вищезазначені речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном ОСОБА_6 разом із співучасниками злочину розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_11 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 2 208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 93 коп.
Дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно даних Угод прокурор Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 65 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за ч.2 ст. 185 КК України, та тяжких злочинів за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.
Згідно даних Угод прокурор Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 65 КК України ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до тяжких злочинів за ч.3 ст. 185 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.
Відповідно до ст. 65 КК України сторонами узгоджене на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексута враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_4 :
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України
Суд роз`яснив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їхзаконним представникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
ОСОБА_4 в судовому засіданні, та його законний представника ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України та зазначив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні, просили затвердити угоду про визнання винуватості, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та зазначив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 не заперечував проти затвердження угод про визнання винуватості, які було укладено в його присутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за ч.2 ст. 185 КК України, та тяжких злочинів за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом Державного професійно технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту», де характеризується позитивно, працює в KFS, на обліку в відділі пробації та у службі у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації не перебуває.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до тяжких злочинів за ч.3 ст. 185 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом Державного професійно технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту», де характеризується позитивно, працює в KFS, на обліку в відділі пробації та у службі у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації не перебуває.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цілком розуміють права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і призначення їм узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати підлягають солідарному стягненню з законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 20.05.2019 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України;
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду від 20.05.2019 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зобов`язати законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 протягом двох місяців з дати проголошення вироку солідарно сплатити судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 1570,10 грн. та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1413,09 грн.
Речові докази по справі: гумовий надувний човен зеленого кольору марки «Лисичанка»; гумові рибацькі чоботи 44 розміру чорно-зеленого кольору; спінінг шести секційний розкладний світло синього кольору довжиною 2.1 м; спінінг чотири секційний розкладний бордово - чорного кольору довжиною 2.9 м; спінінг шести секційний розкладний чорно сірого кольору довжиною 2.23 м на якому мається напис «Golden 35 Miffon»; котушка марки «Sigma» чорного кольору; котушка марки «Phonex» чорного кольору; котушка сірого кольору; масляний обігрівач марки «Saturn» модель ST-OH1668, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_11 .
Скутер марки «Suzuki» модель «Address» чорного кольору об`ємом двигуна 49,9 см2 та електроточило сірого кольору залишити власнику ОСОБА_11 .
Велосипед марки «Україна» чорного кольору та велосипед марки «Ардіс» модель «Славутич» зеленого зі срібним кольорів - залишити власнику ОСОБА_9 .
Автомагні толу чорного кольору марки «JVC» - повернути власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_14