Справа № 158/1405/18 Провадження №11-кп/802/644/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.321 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30.08.2019 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .. Обвинувачений визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.321 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 29 вересня 2019 року апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом не прийняте рішення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 394 ч.4 п.1 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений останнім виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

За таких обставин, враховуючи те, що угода про визнання винуватості затверджена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вирок оскаржується, як можна зрозуміти зі змісту скарги, в частині неприйняття рішення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, а не з підстав, які передбачені п.1 ч.4 ст.394 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Окрім того, у відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя