Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0000303 від 19.05.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Ромни Сумської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 06.05.1999 року Роменським міським судом сумської області за ч. 1 ст. 222 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України на один рік, 17.06.2009 року Печерським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 294, 69 КК України до двох років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 )
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погодженого з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України застави у розмірі більше ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме не менше ніж 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 20 березня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, останній від надання показань відмовився. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шості до десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 є особою яка раніше неодноразово судима, не працює, що свідчить про те що він знаходячись на свободі і в подальшому буде займатися злочинною діяльністю, у тому числі і пов`язаною з незаконним обігом психотропних речовин, що є джерелом його існування, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинені тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам того, що під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які брали участь як поняті під час проведення оперативних закупок та обшуків, осіб які купували в нього психотропні речовини, які в теперішній час встановлюються і свідчення яких в суді матимуть доказове значення; продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та інші кримінальні правопорушення. Слідчим зазначено, що, при визначенні розміру застави слід враховувати, що підозрюваний здійснював незаконний збут психотропних речовин, вартість яких є значною, а тому він може мати приховувані матеріальні достатки в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, а також долучені до матеріалів справи стороною захисту документи щодо особи підозрюваного та письмове заперечення, встановив наступне.
Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 19.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збута психотропних речовин, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 біля приміщення автовокзалу розташованого за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Воскресенська, 9, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 500 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 полімерний пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено, і які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.
За даним фактом 19.03.2019 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України №0000119
20 березня 2019 року кримінальні провадження №0000303 та №0000119 об`єднані в одне провадження за номером 0000303.
20 березня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з протоколом допиту, підозрюваний від надання показань відмовився.
Слідчим суддею встановлено, що матеріалами кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , а саме з наступних доказів:
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 19.03.2019 він знаходячись у м. Миргород Полтавської області під час проведення оперативної закупки придбав психотропну речовину, яку в той же день добровільно видав правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол;
- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що 19.03.2019 у їхній присутності ОСОБА_9 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний ним полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, про що було складено відповідний протокол;
- відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі складених 19.03.2019 за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом затримання особи ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України на місці події, під час чого був проведений його обшук в ході якого вилучено мобільний телефон, яким він користувався під час збуту психотропних речовин;
- протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України;
- відомостями, які містяться в протоколі обшуку автомобіля марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 і в якому в момент затримання знаходився ОСОБА_8 під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти, які були застосовані працівниками правоохоронних органів під час проведення оперативної закупівлі психотропного засобу та полімерні пакетики із речовиною білого кольору, схожу з тією яка була вилучена під час проведення оперативної закупки;
- відомостями, які містяться в протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого серед іншого було вилучено електронні ваги, речовину білого кольору в полімерних пакетиках, схожу з тією яка була вилучена під час проведення оперативної закупки, речовину коричневого кольору, предмети для пакування, які застосовувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час збуту психотропної речовини;
- вилученими під час проведення обшуків предметами (речовими доказами), долученими до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів;
-незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , осіб, які приймали участь у проведенні обшуків в якості понятих, були присутні при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України та інших осіб з числа осіб, які раніше придбавали у його спільника ОСОБА_8 психотропні речовини, і які на даний час встановлюються з метою проведення з ними слідчих дій, оскільки ОСОБА_5 відомо, де проживають останні;
-продовжити злочинну діяльність, як засіб заробити кошти;
Ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать про неможливість їх запобіганню шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шості до десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий: 06.05.1999 року Роменським міським судом сумської області за ч. 1 ст. 222 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України на один рік, 17.06.2009 року Печерським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 294, 69 КК України до двох років позбавлення волі; має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Сімейний стан підозрюваного, відсутність офіційної роботи, свідчать про відсутність сталих соціальних зв`язків.
Доказів сталого майнового стану, наявність утриманців, або обмежень за станом здоров`я не встановлено.
Щодо визначення застави та її розміру слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею.
Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Посилання слідчого на приховувані матеріальні достатки в особливо великих розмірах, є припущенням, а тому обґрунтування слідчого на необхідність встановлення застави у розмірі більшому ніж граничний розмір, передбачений п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, є безпідставними.
Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням особи підозрюваного, слід встановити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, атому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0000303 від 19.05.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Ромни Сумської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91), а саме до 16 год. 10 хв. 16.09.2019 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 19.07.2019 року.
Строк дії ухвали 60 днів до 16 год. 10 хв. 16.09.2019 року включно.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок р/р 5950 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Звільнити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в разі внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці.
У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000303.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1