3 грудня 2019 року м.Хмельницький
03.12.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
19.08.2019р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява гр. ОСОБА_5 від 10.08.2019р. про те, що 09.08.2019р. під час його перебування в службовому автомобілі працівники патрульної поліції заподіяли останьому тілесні ушкодження у вигляді перелому носа.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019р. працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в складі автопатруля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювали патрулювання по АДРЕСА_2 . В ході патрулювання був помічений невідомий чоловік, який виражався нецензурною лайкою та показав непристойний жест у бік працівників поліції. Даним чоловіком виявився ОСОБА_5 . В діях ОСОБА_5 вбачались ознаки дрібного хуліганства, наслідком чого працівники поліції зробили останньому усне зауваження, на що ОСОБА_5 не реагував. Після чого, ОСОБА_5 було доставлено до Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Під час того як поліцейський ОСОБА_6 почав виписувати направлення ОСОБА_5 на освідування, останній наніс удар головою в обличчя поліцейському ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин лобної частини голови, при цьому погрожуючи фізичною розправою.
Відповідно до довідки ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №1000 від 09.08.2019р., ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду.
09.08.2019р. працівник поліції ОСОБА_7 звернувся до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної частини голови та погрози фізичної розправи зі сторони останнього.
Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 3 січня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1