Справа № 357/7516/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в якому просила суд надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1886, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 09.06.2017), для проведення судово товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка вартість 1 мішка М 500, ПЦ II 25 кг Палета 50 шт станом на 26.06.2019 ?

- яка майнова шкода завдана ТОВ «Держінвестбуд» внаслідок крадіжки трьох мішків цементу М 500, ПЦ II 25 кг Палета 50 шт станом на 26.06.2019 року?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 26.06.2019 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 26.06.2019 року близько 00:30 год. невідома особа, знаходячись на подвір`ї Білоцерківської СЗОШ № 6 по вул. В.Чорновола, 6, м. Біла Церква , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку три мішка цементу М 500, ПЦ II 25 кг Палета 50 шт, що належить ТОВ «Держінвестбуд». Матеріальної шкоди заподіяно на суму 229 гривень 50 копійок.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001803 від 26 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а саме для визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за її відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1886, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 09.06.2017) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість 1 мішка М 500, ПЦ II 25 кг Палета 50 шт станом на 26.06.2019 ?

- яка майнова шкода завдана ТОВ «Держінвестбуд» внаслідок крадіжки трьох мішків цементу М 500, ПЦ II 25 кг Палета 50 шт станом на 26.06.2019 року?

Для дослідження на експертизу направити ухвалу про надання доручення на проведення судово товарознавчої експертизи; матеріали кримінального провадження з детальним описом вище вказаного майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1