Справа № 305/1231/19
Номер провадження 1-кп/305/342/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 22.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.04.2019 близько 22 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115 CDI», сірого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 , рухаючись на відрізку дороги, що в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, навпроти будинку №18, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

- п. 1.10 «безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.»

У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій

ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, маючи пасажирів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування вказаним автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, перелому правої плечової кістки із зміщенням уламків, які згідно висновку судово медичної експертизи №43 від 07.06.2019, не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п.2.2.2. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до групи середнього ступеня тяжкості, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи справа, забійної рани нижньої щелепи справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи №49 від 07.06.2019, які не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п.2.2.2. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до групи середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку комплексної автотехнічної експертизи № 9886 від 14.05.2019, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, отримання потерпілими ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_4 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, про розгляд справи у його відсуності, претензій матеріального та морального характеру не має.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, фактично є єдиним утриманцем сім"ї, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Також, суд враховує думку потерпілих щодо призначення покарання ОСОБА_4 .

У відповідності з п.20 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року/ із наступними змінами/ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд при призначенні покарання за ст.286 КК України має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, не обирався.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115 CDI», сірого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », шасі (кузов № НОМЕР_2 , який переданий під зберігання законному власнику ОСОБА_4 по вступу вироку в законну силу, залишити там же.

Будь-які інші речові докази суду не надавались та у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про їх долю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115 CDI», сірого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », шасі (кузов № НОМЕР_2 , який переданий під зберігання законному власнику ОСОБА_4 по вступу вироку в законну силу, залишити там же.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1