Номер провадження1-кп/447/30/19
Справа №447/2811/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000699 від 20.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 16.11.2017року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року, о 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу лісового масиву в Держівському лісництві ДП «Стрийське лісове господарство», що на території Держівської сільської ради. Миколаївського району Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи загальноприйняті у суспільстві правила поведінки, умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно підійшов до провідного інженера з охорони праці лісгоспу ДП «Стрийське лісове господарство» ОСОБА_5 , який разом із лісничим Держівського лісництва лісгоспу ДП «Стрийське лісове господарство» ОСОБА_6 здійснювали контроль за здійсненням лісозаготівельних робіт у вказаному лісництві, та без будь-яких пояснень наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя справа, внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість, однак ОСОБА_4 на цьому не зупинився та наніс ще декілька ударів кулаками по тілу ОСОБА_5 та два удари ногою в область живота, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я, у вигляді травматичного відкритого правоангулярного перелом нижньої щелепи справа зі зміщенням, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої щелепи справи, садна живота посередині.

Окрім цього, при намаганні ОСОБА_6 зупинити протиправну поведінку ОСОБА_4 останній умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 ,. чим спричинив йому легке тілесне ушкодження у вигляді синця довкола лівого ока.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України та вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 7 грудня 2017 року, о 18:45 години, перебуваючи на території Фермерського господарства «Улар», що знаходиться за адресою: вул. Надністрянська, 157, с.Київець Миколаївського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, зайшов на територію автостоянки даного господарства, де виявив навантажувач телескопічний марки «Маnіtou МLТ 523 Т», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, яким і вирішив незаконно заволодіти. Так, ОСОБА_4 підійшов до кабіни вказаного навантажувача, відчинив двері та сів всередину, де за допомогою ключа, що був у замку запалювання, привів в дію двигун навантажувача марки «Маnіtou МLТ 523 Т», шляхом повертання ключа, всупереч волі власника і користувача транспортного засобу, яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » є ТзОВ «Вест Євро Транс». та незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартістю 732 894, 44 гривень, та почав на ньому рух в напрямку центру с. Київець Миколаївського району Львівської області, виїхавши при цьому за межі території Фермерського господарства «Улар» та продовжуючи рух по автодорозі загального користування. В подальшому, неподалік від території Фермерського господарства «Улар», викрадений навантажувач телескопічний марки «Маnіtou МLТ 523 Т», під керуванням ОСОБА_4 , зупинився та двигун такого перестав працювати, оскільки в ньому закінчилось пальне. Після цього, ОСОБА_4 виявлено працівниками Фермерського господарства «Улар» та вказаний транспортний засіб повернуто на територію підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України

В пред`явлених обвинуваченнях за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий 16.11.2017року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, які відбув, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, шкода завдана потерпілим відшкодована, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, як обставини, які пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння , тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкцій статтей ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України за якими він обвинувачується, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Заявлений цивільний позов залишити без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_5 подав до суду відповідну заяву.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.289 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі,

за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч.1 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та морально (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази по справі: навантажувач телескопічний марки «Маnіtou МLТ 523 Т», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, номер двигуна « НОМЕР_3 » залишити у власності ТзОВ «Вест Євро Транс»; SD картку Panasonic 2Gb на якій містяться відеозаписи подій за 07.12.2017року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1