overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2017/2019 Категорія КК: ч. 1,ч 2ст. 259 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 31 травня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.
Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана без додержання вказаних вимог закону, оскільки до неї не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 , зокрема договір та оригінал ордеру.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 додано лише одну її копію, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.
За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

03 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0002726 від 8 травня 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за ЄРДР за №0002726 від 8 травня 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0002726 від 8 травня 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 591/7279/17-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи № 152/02-19 від 11.02.2019 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року на грошові кошти у безготівковому вигляді на загальну суму 3 274 877 гривень, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Фім-Транс» (), а саме:

№ НОМЕР_1 (долар США) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);

№ НОМЕР_2 (українська гривня) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);

№ НОМЕР_3 (українська гривня) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);

№ НОМЕР_4 (українська гривня) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);

№ НОМЕР_5 (українська гривня) в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689);

№ НОМЕР_6 (українська гривня) ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689).

№ НОМЕР_7 (українська гривня) в АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658);

№ НОМЕР_8 (долар США) АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658);

№ НОМЕР_9 (долар США) АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658);

№ НОМЕР_8 (українська гривня) в АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658);

№ НОМЕР_10 (українська гривня) в ПАТ КБ «ФIНАНСОВА IНIЦIАТИВА» (МФО 380054);

№ НОМЕР_11 (долар США) в ПАТ КБ «ФIНАНСОВА IНIЦIАТИВА» (МФО 380054);

№ НОМЕР_11 (українська гривня) в ПАТ КБ «ФIНАНСОВА IНIЦIАТИВА» (МФО 380054), та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2019 року о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 травня 2019 р.

м. Київ
справа №439/7/14-к
провадження № 51-7951км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 та за № 0000811 та за № 0000326, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заставне Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор до початку судового розгляду заявив клопотання про неможливість розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника неповнолітнього ОСОБА_6 .

Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у даному кримінальному провадженні. Однак, захисник до суду касаційної інстанції не з`явився.

Таким чином, ураховуючи клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 на 11.00 год. 26 червня 2019 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 752/6761/18
Провадження № 51 - 1199 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в межах касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 27 червня 2019 року.

28 травня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про необхідність забезпечення його участі під час касаційного розгляду. З супровідного листа вбачається, що вказане клопотання було направлене засудженим ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 ч. 4 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 10 годину 27 червня 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 233/6361/18
Провадження № 51-2662ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду обвинувальний акт направлено на новий розгляд в суд першої інстанції і ця ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що таке рішення апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 701|1128/16-к
провадження № 51-10597км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
12 лютого 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, як здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних державного бюро розслідувань нагляду за додержання законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту . 08.05.2019 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ппрокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, як здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних державного бюро розслідувань нагляду за додержання законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7773/19
Провадження № 1-кс/592/4243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 21.05.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000105 відкритого 24.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в період з 14:20 год. 21.05.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх.№28502/19 від 21.05.2019 р. о 14:20 год.) по 16:00 год. 31.05.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/726/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/406/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці, а суддею ОСОБА_6 , було заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 322/502/19
Провадження № 1-кп/314/352/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

04.06.19 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 17.05.2019 надійшов обвинувальний акт від 30.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04.07.2019 року об 11 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2019