Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

встановила:
Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під домашнім арештом на 60 днів.

Прокурор клопотання мотивує тим, що ухвалою Гадяцького районного суду від 18.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків: прибувати за викликом суду, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити цілодобово електронний засіб контролю. Строк дії ухвали два місяці. Оскільки, попередньо зазначені ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 дій, передбачених пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з покладенням на нього обов`язків, які були визначені йому при зміні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_17 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом не заперечували.

Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили на виконання рішення ЄСПЛ у справі «Левченко та інші проти України» застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_10 закінчується 18.08.2019 року.

До закінчення терміну, визначеного ухвалою суду, розгляд кримінального провадження не може бути завершено враховуючи значну кількість доказів, які судом ще не досліджені.

Відповідно до ст.177 зазначеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого; його майновий стан та наявність судимостей; дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів; розмір майнової шкоди та інше.

До спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю продовжують існувати до цього часу, тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом на два місяці підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням обов`язків:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити цілодобово електронний засіб контролю;
Строк дії ухвали два місяці - до 13 жовтня 2019 року включно.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_10 обов`язків, покладених на нього даною ухвалою суду покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 15 серпня 2019 року

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3