Справа № 579/1382/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 раніше перебував на посаді начальника відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області та мав службові стосунки з головою Кролевецької районної Державної адміністрації Сумської області ОСОБА_6 , який відповідно до Закону України №586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" згідно обов`язків голови районної Державної адміністрації у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля тощо.

10 квітня 2019 року громадянин України ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 з приводу безоплатного придбання земельної ділянки під забудову дачного будинку, який раніше пропонував безоплатно придбати земельну ділянку в с. Погорілівка, Кролевецького району, Сумської області.

В свою чергу, ОСОБА_8 , який працює на посаді голови Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, познайомив заявника з колишнім начальником відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області ОСОБА_4 .

В подальшому, наприкінці квітня 2019 року, ОСОБА_4 , який вже був звільнений з посади начальника відділу Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області, повідомив ОСОБА_7 , що може допомогти з отриманням земельної ділянки в с. Погорілівка, Кролевецького району, Сумської області, та для цього ОСОБА_7 необхідно передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

09 квітня 2019 року ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 та службових осіб Кролевецької районної Державної адміністрації Сумської області, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

15 травня 2019 року ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, в період часу з 15 год. 32 хв. до 15 год. 45 хв., за допомогою терміналу перерахував частину неправомірної вигоди у розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) гривень на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , для початку організації виконання своїх обіцянок щодо впливу на службових осіб Кролевецької районної Державної адміністрації Сумської області, та з метою пришвидшення та безперешкодного отримання земельної ділянки в с. Погорілівка, Кролевецького району, Сумської області, а також виготовлення документації на земельну ділянку.

03 липня 2019 року ОСОБА_4 , в період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 38 хв., під час особистої зустрічі, що відбулася біля кафе «Моя сім`я», розташованого за адресою: Сумська область, м. Кролевець, отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів, сприймаючи їх як сплату неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Кролевецької районної Державної адміністрації Сумської області з метою пришвидшення та безперешкодного отримання земельної ділянки в с. Погорілівка, Кролевецького району, Сумської області, ОСОБА_7 , виготовлення документації на земельну ділянку, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України, ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст.12 КК України на час його вчинення є злочином середньої тяжкості .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, про що особисто підтвердив в суді, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою раніше не судимою, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 30 липня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 липня 2019 року та 19 липня 2019 року.

Речові докази - 12000 грн. номіналом 200 грн. 10 банкнот , номіналом 500 грн. 20 банкнот, передані на зберігання до АТ КБ Приватбанк , 100 доларів США однією купюрою № НВ77564142N, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України, передати ОСОБА_7 як власнику , дев`ятнадцять імітаційних засобів купюр валюти США номіналом 100 доларів з одинаковим серійним номером КВ44951844М, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України, знищити.

Речові докази - розпорядження голови Кролевецької РДА від 23 травня 2019 року № 147-ОД, розпорядження голови Кролевецької РДА від 23 травня 2019 року № 146-ОД, супровідний лист від 25 червня 2019 року № 02-33/1677 , завірена копія сторінок «Журналу реєстрації розпоряджень голови Кролевецької РДА з основної діяльності», на якій здійснено записи про реєстрацію розпоряджень від 23 травня 2019 року № 146-ОД та 147-ОД, завірена копія сторінки «Журналу реєстрації звернень громадян» Кролевецької РДА, на якій здійснено записи про реєстрацію заяв номер 80-82, 93-99 за 2019 рік, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України, передати Кролевецькій районній державній адміністрації.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1