Провадження1-кс/910/658/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві голови правління ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» від 20.08.2019 р., про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою від 27 вересня 2019 року провадження за вищезазначеною скаргою в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, було відкрито.
Ухвалою від 27 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, повернуто заявнику.
В судовому засіданні представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Вважає бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України незаконною, оскільки станом на сьогоднішній день до ЄРДР відомості за заявою голови правління ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» від 20.08.2019 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України, не внесено, досудове розслідування не розпочате, та просить внести відомості, що викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 20.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, будь-яких заяв від нього до канцелярії суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність представника особи, дії якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, що звернулася з відповідною скаргою, та дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2019 року голова правління ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» ОСОБА_6 направив на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення міністром юстиції України ОСОБА_7 , генеральним директором ДП «СЕТАМ» ОСОБА_8 , невідомими службовими особами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державним реєстратором ОСОБА_9 та його керівництвом у змові з Головою правління ПрАТ «Укргазбанк» ОСОБА_10 та підконтрольними їм оцінювачами кримінальних правопорушень, попередньо кваліфікуючи дії зазначених осіб за ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України
Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Національним антикорупційним бюро України 27.08.2019 року, про що свідчить інформація на сайті АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак, станом на день розгляду скарги, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався.

Зі змісту заяви голови правління ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» від 20.08.2019 р. про кримінальне правопорушення вбачається, що ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» є власником нерухомого майна, на яке на підставі судових рішень в рамках кримінального провадження накладено арешт. З метою незаконного заволодіння зазначеним майном, службовими особами, а саме, - міністром юстиції України ОСОБА_7 , генеральним директором ДП «СЕТАМ» ОСОБА_8 , невідомими службовими особами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державним реєстратором ОСОБА_9 та його керівництвом у змові з Головою правління ПрАТ «Укргазбанк» ОСОБА_10 та підконтрольними їм оцінювачами, створили фіктивні компанії: ТОВ «РІО ФІН» () та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ» ().

В свою чергу, не дивлячись на наявність відповідних обтяжень на належне ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» нерухоме майно, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» ОСОБА_9 у період з 24.06.2019 по 02.07.2019 в інтересах ТОВ «РІО ФІН» та 15.03.2019 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ» здійснив державну реєстрацію речових прав на належне ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» нерухоме майно відповідні квартири в будинку 2-Б по вулиці Ділова в місті Києві, що призвело до фактично незаконного вибуття зазначеного майна з власності ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс».

Крім того, в рамках виконавчого провадження всупереч положенням чинного законодавства реалізовано належне ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» нерухоме майно комплекс будівель, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 25, а саме, через систему електрониних торгів, організатором яких був ДП «СЕТАМ». При цьому, електронні торги з примусового продажу майна були проведені за зниженою стартовою ціною, в результаті чого зазначений об`єкт нерухомості було продано за значно нижчою від ринкової вартістю в той час, як ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» умисно. Всупереч вимогам закону, не було повідомлено про дату проведення та умови проведення відповідних торгів.

Вищезазначені особи, крім зазначеного, також противоправно заволоділи належними ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» офісними приміщеннями, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд, 77 та буд. 83-А, що свідчить про можливе існування в їх діях ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а саме, - заволодіння чужим майном, придбання права на майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою; противоправне заволодіння майном підприємства, вчинене службовими особами з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду; зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб та спричинило настання тяжких наслідків, вчинене групою осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається із заяви голови правління ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» від 20.08.2019 р., поданої до НАБУ, в ній міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вищезазначеними особами, а тому відповідно до положень ст. 214 КПК відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльністю невнесення слідчим НАБУ відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, в ЄРДР, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення однієї з вищезазначених ухвал.

З огляду на зазначене, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, визнавати бездіяльністю невнесення слідчим НАБУ відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а захист прав особи, що звернулась до суду, здійснюється шляхом зобов`язання компетентних органів вчинити певні дії.

За таких обставин, вимога скаржника про визнання бездіяльністю невнесення слідчим НАБУ відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, в ЄРДР, не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» від 20.08.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11