Справа № 520/9740/19
Провадження № 1-кп/520/728/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000747
від 27.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого сантехником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 25.03.2019 року близько 23 години ночі у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки ТМ «Iphone 6».

Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , біля 23 години 30 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 6» 16 gb в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 вартістю 7 000 гривень, з сім картою оператора Vodafone номер НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, в чохлі фіолетового кольору вартістю 30 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 збиток на загальну суму 7040 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 25.03.2019 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон «Iphone 6» з яким зник з місця вчинення злочину. У скоєному кається просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000747 від 27.03.2019 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 26.03.2019 року від ОСОБА_5 ;

- постановою про визнання речових доказів від 27.03.2019 року з якої вбачається, що коробку від мобільного телефону ТМ «Айфон 6» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000747;
- розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання коробки від мобільного телефону ТМ «Айфон 6»;

- звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна від 18.04.2019 року з якого вбачається, що вартість мобільного телефону ТМ «Айфон 6» 16 gb в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , складає 7 000 гривень;

- постановою про визнання речових доказів від 18.04.2019 року, з якої вбачається, що мобільний телефон ТМ «Айфон 6» 16 gb в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000747;
- розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону ТМ «Айфон 6» 16 gb в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих показав, як він таємно викрав мобільний телефон ТМ «Айфон 6» з квартири АДРЕСА_2 , з яким зник з місця вчинення злочину.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування майнової шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відшкодування майнової шкоди потерпілій та відсутність матеріальних вимог у потерпілої до нього, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази мобільний телефон ТМ «Айфон 6» 16 gb в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 та коробку від нього, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1