overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5790/19
н/п 1-кс/766/9562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про встановлення строку захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000108 та додатками до нього.

18.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Зазначений відвід 19.06.2019 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід, пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив йому у клопотанні про ознайомлення з матеріалами провадження, що свідчить про його упередженість.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником не надано жодного доказу, який би свідчив про упередженість судді ОСОБА_4 , а мотиви заявленого відводу базуються на тому, що слідчий суддя відмовив йому у задоволенні клопотання, що не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
227/2128/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 03.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/243/603/2019
№ 227/2128/19
Провадження № 1-кп/243/603/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000250 від 25 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 серпня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
314/329/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: 1-в/314/295/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 314/329/19
Провадження № 1-в/314/295/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянськогорайонного судуЗапорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянськогорайонного судувід засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На адресусуду надійшладовідка Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» від 25.06.2019 року в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в даній установі, був звільнений 04 квітня 2019 року на підставі ст.81 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 був звільнений, суд дійшов висновку, що клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженна до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2019

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
317/281/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/317/972/2019
Провадження № 1-кс/317/972/2019
Справа № 317/281/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000207 щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000207.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 27 червня 2019 р. о 11 год. 30 хв.

Про деньта часрозгляду скаргиповідомити ОСОБА_2 ,начальника слідчоговідділу Запорізькогорайонного відділенняполіції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
№ 336/6036/18
Пр. 1-кп/336/233/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, і не викликати представника потерпілого, свідка обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-15 годині 14 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, і не викликати представника потерпілого, свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5519/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24 червня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24 червня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24 червня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27.06.2019 року о 13.45 год.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 24 червня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/9350/19
Провадження №1-кс/200/5909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001396 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001396 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2019 року вищевказане клопотання було повернуто прокуророві Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , як таке що не відповідає вимогам ст..171 КПК України, яка отримана прокурором 20.06.2019 року.

20.06.2019 року на виконання вищевказаної ухвали прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 надано до суду клопотання після усунення недоліків.

Вивчивши клопотання та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчий у клопотанні не вказує яким саме критеріям ст. 98 КПК України, відповідає вказане у клопотанні майно та які існують ризики передбачені ст..170 КПК України, окрім того вказане у клопотанні майно повинно бути повернуто потерпілому, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001396 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5307/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженні № 0000736 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2019 року об 13 годині 10 хв. в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1318/19
Провадження № 1-кс/175/659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002214 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355, ч.1 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав копію відповідної постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2019 року, згідно якої скасовано постанову слідчого від 15 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002214, у зв`язку з чим просив закрити провадження по даній справ, а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

У свою чергу представник скаржника ОСОБА_4 у судове засідання надав письмову заяву про можливий розгляд справи без його участі та не заперечував проти закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002214 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/748/19
Провадження № 1-кс/191/899/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001120 від 30 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:
24.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з керівником Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001120 від 30 червня 2018 року.
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

постановив:
Відкрити провадження по справі №1-кс/191/899/19 за клопотанням слідчого СВ Синельниківського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001120.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001120 в судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Чехова,1, на 13 год. 15 хв. - 25.06.2019 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1