Справа № 720/2100/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця об`єднане кримінальне провадження на підставі матеріалів досудових розслідувань внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 07.10.2018 року, №0000347 від 10.10.2018 року, №0000335 від 30.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоселиця Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , розведеного, зі середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 16.01.2018 року за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.09.2018 року приблизно о 14 годині перебуваючи по вул.Птухіна,1А в м.Новоселиця Чернівецької області переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення проник до гаражного приміщення вказаного господарства, звідки таємно викрав три домкрата гвинтових вартістю по 200 гривень, один домкрат гідравлічний вартістю 250 гривень, бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів вартістю 200 гривень, металевий швелер довжиною 3 метра діаметром 4,5 сантиметра вартістю 240 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1290 гривень.
Крім того, він же 01.10.2018 року приблизно о 13 годині перебуваючи по вул.Птухіна,1А в м.Новоселиця Чернівецької області переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення проник до гаражного приміщення вказаного господарства, звідки таємно викрав водяний насос марки «Малиш» вартістю 501,67 гривень та металеві тіски вартістю 800 гривень, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1301,67 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном 03.10.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення зайшов до господарства по АДРЕСА_2 та проник до сарайного приміщення, звідки таємно викрав металеву драбину вартістю 908,33 гривень, металеву тачку червоного кольору вартістю 748,33 гривень та електричну плиту вартістю 57 гривень, чим своїми діями завдавав ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1713,66 гривень.

Обвинувачений в суді вину визнав та дав покази, що він 26.09.2018 року перестрибнувши через паркан зайшов до господарства по АДРЕСА_2 . Після цього зайшов до сараю, звідки викрав 4 домкрати, бідон алюмінієвий та швелер металевий. В подальшому він все здав на металобрухт. Надалі приблизно в жовтні 2018 року він знову зайшов до вищевказаного господарства, звідки викрав насос та металеві тиски зі столиком. Тиски він віддав знайомому ОСОБА_8 , а водяний насос залишив собі. Через декілька днів він зайшов до сусіднього господарства звідки з приміщення сараю викрав драбину, тачку червоного кольору та електричну плитку. Драбину та плиту він залишив собі, а тачку здав на металобрухт. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнав частково на суму викраденого, що зазначене в обвинувальних актах, оскільки іншого майна, яке вказане в позові він не брав.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в нього восени 2018 року викрали металеву тачку, драбину та електричну плитку. Йому відомо, що драбину здали на металолом, а плитка та драбина знаходилась в поліції. В письмовій заяві на адресу суду він, повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, покази надані ним на досудовому розслідуванні підтримав, шкоду йому не відшкодовано, цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.
Згідно постанови слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 15.11.2018 року металевий швелер визнано речовим доказом.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 16.11.2018 року з ОСОБА_6 встановлено, що він впізнав свій металевий швелер під №1.
З протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 15.11.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється металевий квадратний швелер, довжина якого становить 3 метра 05 сантиметрів, діаметром 4,5 сантиметра на якому наявні сліди іржі.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 06.10.2018 року встановлено, що в період часу з 29.09.2018 року по 06.10.2018 року невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_2 шляхом пошкодження стіни сарайного приміщення увійшов до нього звідки викрала водяний насос марки «Малиш», металеві тіски та інший чорний метал, який належить ОСОБА_6 .
З протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 13.10.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється водяний насос марки «Малиш». В ході огляду встановлено, що він є металевий, сірого кольору до нього прикріплений трос, провід струму, наявні сліди іржі.
Згідно постанови слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 13.10.2018 року водяний насос марки «Малиш» визнано речовим доказом.
Відповідно до висновку експерта №257-Р від 26.10.2018 року встановлено, що ринкова вартість насосу марки «Малиш» на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 501,67 гривня.
Згідно постанови слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 24.10.2018 року металеві тиски визнано речовим доказом.
З протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 24.10.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється металеві тиски. В ході огляду встановлено, що вони є металевими з наявними плямами фарби світло-блакитного кольору та прикріплені до металевого столу квадратної форми, крім того наявні сліди іржі.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 20.11.2018 року з ОСОБА_6 встановлено, що він впізнав свій водяний насос марки «Малиш» під №4.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 29.11.2018 року з ОСОБА_6 встановлено, що він впізнав свої металеві тиски під №3.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 09.10.2018 року встановлено, що в період часу з 28.09.2018 року по 04.10.2018 року невідома особа викрала металеву драбину, тачку та чугунку плиту, які знаходились на території господарства по АДРЕСА_2 .
Згідно постанови слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 12.10.2018 року електричну плиту визнано речовим доказом.
З протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 12.10.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється металева електрична пічка. В ході огляду встановлено, що вона являє собою металеву коробку сірого кольору з наявними слідами зеленої фарби, зверху вмонтована спіраль підігріву, по краю пластмасовий вмикач та перерізаний дріт від живлення.
Згідно постанови слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 12.10.2018 року металеву драбину визнано речовим доказом.
З протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 12.10.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється металева драбина. В ході огляду встановлено, що довжина становить приблизно 2 метра 60 сантиметрів сірого кольору, виявлено сліди корозії металу, східці драбини металеві, на них наявні сліди іржі.
Згідно постанови слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 12.10.2018 року металеву драбину визнано речовим доказом.
З протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 23.10.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється одноколісна тачка з двома ручками, зроблена з металу червоного кольору з наявними слідами ржавчини по всьому корпусу, по центру з низу розташоване металеве колесо з резиновою підкладкою.
Відповідно до висновку експерта №256-Р від 30.10.2018 року встановлено, що ринкова вартість металевої драбини станом на момент крадіжки могла становити 908,33 гривень. Ринкова вартість тачки червоного кольору на момент вчинення крадіжки могла становити 748,33 гривень. Ринкова вартість електричної плити на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 57 гривень.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 23.11.2018 року з ОСОБА_7 встановлено, що він впізнав свою тачку червоного кольору під №3.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 23.11.2018 року з ОСОБА_7 встановлено, що він впізнав свою драбину сірого кольору під №2.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 23.11.2018 року з ОСОБА_7 встановлено, що він впізнав свою електричну плиту під №1.
Згідно довідок ПП «Новоселицький ринок» вартість домкрата, який був у користуванні, станом на вересень 2018 року становить 200 гривень, вартість одного домкрата гідравлічного, який був в користуванні, станом на вересень 2018 року становить 250 гривень, вартість одного бідону на 40 літрів, який був в користуванні, станом на вересень 2018 року становить 200 гривень, вартість швелера квадратного довжиною 3 метра діаметром 4,5 см., який був в користуванні, станом на вересень 2018 року становить 80 гривень за метр на загальну суму 240 гривень.
Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена з проникненням в інше приміщення, а по епізодах від 01.10.2018 року та 03.10.2018 року також вчинена повторно, оскільки він 26.09.2018 року та 01.10.2018 року по АДРЕСА_2 та 03.10.2018 року по АДРЕСА_2 таємно викрав чуже майно з проникненням в господарські приміщення на загальну суму 4305,33 гривень.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, те що потерпілий ОСОБА_7 до нього претензій не має.
Щодо даних про особу, то суд враховує його негативну характеристику по місцю проживання, те що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, та яке слід відбувати реально. Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 7451,67 гривень підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілий просить стягнути з обвинуваченого вартість викрадених речей, а саме: фільтр масляний вартістю 90 гривень, електричну проводку, чотири домкрата, три вартістю 200 гривень, один вартістю 250 гривень, металевий швелер вартістю 240 гривень, полуось до ЗІЛа вартістю 70 гривень, шкворня до ЗІЛа загальною вартістю 100 гривень, стартер до ЗІЛа вартістю 50 гривень, каністри алюмінієвої вартістю 250 гривень, інкубатора електричного вартістю 4200 гривень, бідона алюмінієвого на 40 літрів вартістю 200 гривень, водяний насос марки «Малиш» вартістю 501,67 гривень, металеві тиски вартістю 800 гривень, каструлю алюмінієву вартістю 200 гривень, каструлю емальовану вартістю 300 гривень.

В частині стягнення вартості водяного насосу марки «Малиш», металевих тисків та швелера слід відмовити, оскільки вказані речі відповідно до постанов слідчого про визнання їх речовими доказами знаходяться в Новоселицькому ВП ГУНП в Чернівецькій області, та вони після набрання вироком законної сили будуть йому повернуті. Щодо стягнення вартості бідона алюмінієвого, та чотирьох домкратів на загальну суму 1050 гривень, то в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки факт викрадення даних речей визнав обвинувачений та вони не були знайдені і не повернуті потерпілому.

Оскільки відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 не обвинувачується у викраденні інших речей зазначених в позові, то в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з принципів розумності та справедливості вважаю за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 500 гривень моральної шкоди.

Оскільки відповідно до вироку Новоселицького районного суду від 16.01.2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ст.309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, обвинувачений скоїв злочини в період іспитового строку, то йому слід призначити покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України невідбуту міру покарання згідно вироку Новоселицького районного суду від 16.01.2018 року у виді двох років позбавлення волі частково приєднати до покарання за новим вироком та остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі терміном на три роки та два місяці.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та негайно взяти його під варту в залі суду .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.06.2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1050 гривень та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Речові докази по справі:
-електричну плиту, металеву драбину, металеву тачку червоного кольору, які відповідно до постанов слідчого від 12 жовтня 2018 року та 23 жовтня 2018 року знаходяться на зберіганні на території Новоселицького ВП Сторожинецькогго ВП ГУНП в Чернівецькій області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7
-водяний насос марки «Малиш», металеві тиски, металевий швелер, які відповідно до постанов слідчого від 13 жовтня 2018 року та 24 жовтня 2018 року, 15 листопада 2018 року знаходяться на зберіганні на території Новоселицького ВП Сторожинецькогго ВП ГУНП в Чернівецькій області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1430 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий: