Справа №454/3899/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища , працюючого соціальним педагогом ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» , раніше не судимого , -

за ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 на підставі наказу №15-к від 01.02.2005 року призначений на посаду соціального педагога Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей», та відповідно є працівником юридичної особи державної форми власності.

Згідно із «Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 № 419. основними документами обліку навчальної роботи в професійно-технічних навчальних закладах є журнали теоретичного і виробничого навчання установленої форми.

Відповідно до «Інструкції з ведення журналу обліку теоретичного навчання учнів професійно-технічних навчальних закладів», затвердженої Наказом Міністерства освіти

і науки України від 26.01.2011 №59. журнал обліку теоретичного навчання - це обов`язковий докумені професійно-технічного навчального закладу, в якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо: ведення журналу здійснюється класним керівником (куратором) та викладачами, які несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів в журналі, який розрахований на навчальний рік; зразок журналу затверджується наказом Міністерства освіти і науки України і є єдиним.

Так, ОСОБА_6 в період часу з 07.09.2016 по 08.02.2017 умисно, керуючись єдиним умислом, вносив до журналу обліку теоретичного навчання групи № 4. денного відділення, професії «Ш тукатур, лицювальник-плиточник», 2016-2017 навчального року з предмету «Правила дорожнього руху» завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учневі ОСОБА_7 у вигляді поточних відміток, не зважаючи на той факт, що останній не відвідував заняття взагалі, оскільки перебував за межами території України в період часу з 03.09.2016 по 23.02.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи шільннють від обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування 16.11.2018р. заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.358 ч.2 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання та звільнити від призначеного покарання згідно амністії.

Прокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.358 ч.2 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ст. 358 ч.2 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше засуджується, має постійне місце проживання , за яким позитивно характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2018 року між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 за ст.358 ч.2 КК України винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст.358 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 гривень.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком суду, покарання на підставі п "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1