Справа № 128/1125/18
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.09.2017 в ЄРДР за №0001044 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шрубків, Летичівського району Хмельницької області, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 14.09.2017 близько 17.00 годині перебуваючи на межі домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязливих стосунків , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень дерев`яною палицею нанесла удар по лівій руці потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 150 від 05.02.2018 належить до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні 08.11.2019, захисник ОСОБА_4 заявила клопотання , подане нею попередньо 06.11.2019 через канцелярію суду, про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, яке обґрунтувала тим, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України відповідно до статті 49 КК України сплив не з її вини , вона не ухилялася від явки до суду, тому її має бути звільнено від кримінальної відповідальності. Суду зазначила, що обвинувачена згодна із даним клопотанням , розуміє що закриття кримінального провадження за вказаної підстави ні є реабілітуючою обставиною, а також те, що у подальшому потерпіла може позиватися до неї у порядку цивільного судочинства.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила клопотання захисника задовольнити, суду зазначила , що в судовому засіданні вину не визнає, але їй суть обвинувачення зрозуміла, також зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, і її наслідки що це не буде свідчити про її виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання , просив закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, попередньо 07.11.2019 через канцелярію суду подали заяви про проведення засідання у їх відсутності, зазначили , що заперечують проти задоволення клопотання захисника про закриття провадження у даній справи, при чому не обґрунтували свою позицію проти задоволення клопотання.
З урахуванням позиції присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечували, суд вважає за можливе розглянути клопотання захисника у відсутності потерпілої та її представника.
Заслухавши клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченою про звільнення її від кримінальної відповідальності, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження та додані прокурором документи для вирішення даного клопотання , суд дійшов такого висновку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 125 КК України, який нею вчинено 14.09.2017, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину ( 14.09.2017), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України минуло понад два роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа -звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілій пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, тому питання щодо цього судом не вирішувалося.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався; арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 369, 372 , 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 15.09.2017 в ЄРДР за №0001044 за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов цивільного позивача- потерпілої ОСОБА_6 до цивільного відповідача- обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілій ОСОБА_6 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду проголошена 12.11.2019 о 16.15 годин.

Суддя : ОСОБА_1