Справа № 369/4059/19
Провадження №1-кп/369/701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006215 від 25.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

29.03.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006215, в якому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в тому, що він 07.10.2017 року близько 14.30, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, поруч з будинком 15а, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння потерпілому тілесного ушкодження, умисно наніс ОСОБА_4 на вулиці один удар лобною частиною голови по носі потерпілого, від якого у ОСОБА_4 утворилися синці та садно перенісся, які, відповідно до висновку експерта № 5/Д від 15.01.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі обвинувального акту.

З позицією прокурора погодився потерпілий, який, серед іншого, вказав, що бажає вибачень від обвинуваченого.

В свою чергу захисник звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору через відсутність у процесуальному документів, яким його підзахисному висунуто обвинувачення у нанесенні умисного легкого тілесного пошкодження ОСОБА_4 , фактичних обставин, які передували спричиненню тілесних ушкоджень причини конфлікту, у якому як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Про необхідність дослідження обставин конфлікту, що впливає на обґрунтованість підозри та обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, захисник неодноразово вказував під час досудового розслідування, подавши ряд заяв про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та звертався з клопотаннями про призначення у справі судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості отриманих його підзахисним тілесних ушкоджень. Проте, такі заяви і клопотання були проігноровані, як були проігноровані і дві ухвали слідчих суддів Києво-Святошинського району Київської області, якими уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зобов`язано розглянути клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи. Крім того, захисник вважав, що проведення досудового розслідування на користь ОСОБА_4 обумовлено впливом на слідчий процес учасниці конфлікту ОСОБА_7 працівника Генеральної прокуратури України.

Прокурор доводам захисника заперечував та вважав, що з`ясування фактичних обставин конфлікту виходить за межі підготовчого судового засідання, з приводу виконання ухвал слідчих суддів вказав, що судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , не проводились.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006215, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Саме в межах висунутого особі обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, здійснюється судовий розгляд на засадах, визначених главою 2 КПК України, зокрема на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як з`ясовано в підготовчому судовому засіданні подіям нанесення тілесних ушкоджень передував конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який слідчим та прокурором визначено як «раптово виниклі неприязні відносини», в якому як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Такий звужений підхід щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та в такий спосіб формулювання висунутого обвинувачення порушує право ОСОБА_6 , передбачене п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, знати в чому його обвинувачують.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006215, складений та затверджений 28.03.2019 року відповідно слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006215 від 25.10.2018 року, складений та затверджений 28.03.2019 року відповідно слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1