У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002806 від 05.09.2019 року, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 04.09.2019 року в період часу з 08.00 годин по 13.00 годин, невідома особа, таємно умисно з корисливих мотивів, невстановленим шляхом, проникла всередину квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 33000 Євро, чим спричинила заявнику матеріального збитку.
За даним фактом 05 вересня 2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
04.09.2019 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено врізний замок, який упаковано до «Національна Поліція України Головне Слідче Управління №7154322».
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення та ідентифікації знаряддя злочину, орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно призначити трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а на вирішення експерту поставити наступні питання: чи є сліди знаряддя злому на врізному замку, вилученого в ході огляду місця події від 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя взлому, яким вони були залишені?
У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0002806, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події за якої невідома особа проникла всередину квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 33000 Євро, чим спричинила заявнику матеріального збитку.
Встановлено, 04.09.2019 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено врізний замок, який упаковано до «Національна Поліція України Головне Слідче Управління №7154322».
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002806, трасологічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення знаряддя злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадження №0002806.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є сліди знаряддя злому на врізному замку, вилученого в ході огляду місця події від 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя взлому, яким вони були залишені?
Для дослідження експерту направити вилучений з місця події від 04.09.2019 року врізний замок , який упаковано в спец пакет «Національна Поліція України Головне Слідче Управління №7154322».
Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об?єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1