Справа №173/2782/19
Провадження №1-кп/173/289/2019
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
малолітнього ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровськ клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня КЗО «Верхньодніпровського навчально-реабілітаційного центру» ДОР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до малолітнього примусових виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, про що йому оголосити.
Клопотання мотивовано тим, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 грудня 2018 року, приблизно о 14:00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 та не встановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходились у центрі м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, де не встановлена слідством особа запропонувала спільно вчинити крадіжку майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту та на пропозицію якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали свою добровільну згоду.

Після чого, того ж дня, приблизно о 18:00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та не встановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибули до огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що на його території є майно, яке можливо викрасти, скориставшись тим, що за їх діями ніхто

не спостерігає та вони діють таємно, через незачинену хвіртку проникли на його територію, де побачили металеві вироби, які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та не встановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили своїх рук винесли за територію домоволодіння та тим самим викрали металеві вагани довжиною 140 см, висотою 46 см, шириною 66 см; металевий швелер довжиною 180 см, шириною 3 см; лист металевий висотою 84 см, шириною 80 см та загальною вагою 80 кг, вартістю 6,30 грн. за один кг, якими у подальшому розпорядилися на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 504 грн. у цінах, діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30. 12.2018 року;

- протоколом огляду металевих виробів від 31.12.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- речовими доказами, у якості яких визнано металевий швелер, металеві вагани та металевий лист;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 14 від 24.01.2019.

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом з матір`ю - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштована, бабусею - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати являється інвалідом другої групи, має проблеми із ногами.

В ході проведення досудового розслідування, у відповідності до вимог ст.485 КПК України, встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Дніпропетровського обласного методичного психолого - медико - педагогічного центру (протокол № 545 від 21 вересня 2012 року) був направлений на навчання до КЗО «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр» ДОР». З 03 вересня 2012 року дитина навчається у даному навчальному закладі. ОСОБА_5 програмовий матеріал 8 класу засвоїв на середньому та достатньому рівні. Може працювати самостійно. Розуміє зміст прочитаного матеріалу, може його відтворити, відповідає на запитання, але на уроках буває неуважним. Вміє застосовувати набуті знання на практиці. Увага стійка, пам`ять комбінована, мислення наочно - образне з елементами логічного. В останній час дитина більш активно почала вести себе на уроках. Намагається виконувати завдання, відповідати, зацікавлений у оцінках, прагне досягнути більшого, отримати похвалу. В цілому хлопчик відкритий, легко іде на контакт, комунікабельний. Але може хитрувати, потребує постійного контролю і перевірки наданої ним інформації. Емоційно - вольова сфера недостатньо зріла. В поведінці мають місце прояви тривожності, невпевненості у собі, може бути неврівноваженим, занадто емоційним, імпульсивним. У колективі не користується повагою, в деякій мірі навіть ізольований, хоча всіма можливими засобами хоче заслужити повагу і визнання з боку однолітків. В останній час ситуація почала змінюватися. Хлопчик регулярно відвідує школу, хоч і з запізненням, але кожного дня приходить на уроки, Почав проявляти бажання приймати участь у позакласних заходах. Мати любить хлопчика, хвилюється за нього, але піклується про нього погано, зовсім не контролює, де і з ким дитина проводить вільний час. Хлопчик часто приходить до школи неохайний. Дитина не відчуває необхідного піклування з боку родини. Складні стосунки зі старшим братом. Здоров`я хлопчика задовільне, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на час вчинення відповідного суспільно-небезпечного діяння досяг 13 років та відповідно до вимог ст.22 КК України не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру не виносилось та не пред`являлось.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та захисника особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру, які вважають, що ОСОБА_5 потребує застосування заходів виховного характеру, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового слідства встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 не досяг 14 років, тобто він не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом також встановлено, що малолітній ОСОБА_5 вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вину свою у вчиненні даного діяння визнав, за місцем навчання та за місцем мешкання характеризується посередньо.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєння діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 2 ч.2 ст. 105 КК України у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього відносно ОСОБА_5 задовольнити.
До малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечні дії якої підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: обмежити перебування ОСОБА_5 поза місцем фактичного проживання щоденно, без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби, терміном на 1 (один) рік.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на службу у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1