УХВАЛА
Іменем України

13.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене ст. слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0000719 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить провести судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В клопотанні слідчий вказав, що 19.08.2019 року о 12 годині 48 хвилин на 35 км автомобільної дороги Житомир Чернівці поблизу села Висока Піч Житомирського району Житомирської області водій автомобіля «ЗАЗ ЛАНОС» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Житомира не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з металевим колесо відбійником. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-ЛАНОС» ОСОБА_4 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

20.08.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В И Х І Д Н І Д А Н І :
- ДТП сталося: у світлу пору доби, на а/д. «Житомир-Чернівці» поблизу села Висока Піч Житомирського району Житомирської області, поза межами населеного пункту де встановлено обмеження швидкості руху 50 км/год.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані. Рух транспорту організовано в двох напрямках по одній смугі в кожному напрямку, загальна ширина смуги в напрямку міста Житомира становить 3.6 м., а смуга руху в напрямку міста Чуднова 3.6 м. На проїзній частині наявна розмітка 1.1 ПДР України.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, без дефектів. На момент пригоди проїзна частина знаходилася в сухому стані, чиста, відповідно до протоколу та схеми до ОМП. На момент огляду місця пригоди температура повітря складала + 15 градусів.
- До ДТП автомобіль «ЗАЗ - Daewoo» р/н НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував водій.

- Небезпеки для руху водієві «ЗАЗ - Daewoo» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , збоку інших учасників дорожнього руху створено не було.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000719 від 20.08.2019 року, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:

1.Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
2.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?
3.Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?
Постанову про призначення судової авто технічної експертизи направити завідувачу Житомирського відділення КНДІСЕ, для організації її виконання.
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 20.08.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.

Копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя