Номер провадження: 11-кп/813/1186/19
Номер справи місцевого суду: 500/9040/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року, якою прокурору для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002554 від 26 вересня 2018 року у відношенні

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки в порушення ч.2 ст.291 КПК України в ньому містяться посилання на докази, а саме на висновок проведеної під час досудового розслідування експертизи з розкриттям її змісту.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є безпідставними. Зазначає, що посилання в обвинувальному акті на висновок проведеної під час досудового розслідування експертизи зумовлено виконанням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме, для викладу фактичних обставин, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явились. Про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином засобами поштового зв`язку. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З огляду на положення вказаної норми права апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченої та потерпілої, дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні та перевіривши доводи викладені в апеляційних скаргах, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч. ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином, положеннями ст.291 КПК України визначено виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема він жодним чином, до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, не повинен розкривати зміст доказів, які є в розпорядженні органу досудового розслідування.

Разом з тим, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження порушують презумпцію невинуватості обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення містять посилання на конкретні докази висновок судово-медичної №321 від 08 листопада 2018 року, який є в розпорядженні сторони обвинувачення, що суперечить вимогам ч.4 ст.291 КПК України.

Вказаний недолік обвинувального акту та його невідповідність положенням ст.291 КПК України є суттєвим і перешкоджає призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Стосовно доводів апеляційних скарг потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, апеляційний суд зазначає, що прийняття таких рішень не входить до його компетенції на стадії перегляду ухвал суду першої інстанції про повернення обвинувального акту.

Прийняти таке рішення має право суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 291, 404, 405, 407, 418, 419,532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року, якою прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002554 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3