overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6080/19
№ 1-кп/183/1358/19

У Х В А Л А
05 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, яке проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року на 11.11 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2619/19
Провадження №:1-кс/138/849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000582 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000582 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

20.11.2019 слідчий ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення вказаного клопотання з доданими документами без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000582 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 171, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000582 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України - повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження №007938, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02 липня жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №007938, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. Однак, 06.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 у якому він просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившисьз матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою).
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 06 грудня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/626/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2

про

тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Подане клопотання прокурор просить розглянути без участі представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи, посилаючись на те, що вони можуть бути знищені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, на обґрунтування неможливості надання тимчасового доступу до відповідних документів, прокурор надав відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2019 р. про відмову у наданні прокурору копій запитуваних ним документів.

Враховуючи, що зі вказаної дати до моменту звернення прокурора до слідчого судді з відповідним клопотанням пройшло два дні, посилання прокурора на можливість на даний час володільцю відповідних документів здійснити дії щодо їх знищення, виглядають непереконливими, оскільки вже пройшло достатньо часу, щоб вчинити такі дії, у зв`язку з чим розгляд клопотання прокурора слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи з приводу яких прокурор подав клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 14-ту годину 09.12.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора, який заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6657/19
Номер провадження:1-кп/521/987/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 25.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, відповідно до ст.331 КПК України, на обговорення поставлено питання щодо доцільності подальшого утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 .

Прокурор висловився за необхідність продовження строків утримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченої переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник вважала за можливе змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що у останньої є постійне місце проживання в м.Одесі.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для подальшого утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 .

Так, строк утримання під вартою обвинуваченої за попередньою ухвалою суду спливає 24.06.2019 року, однак закінчити судовий розгляд до цього часу не надається можливим в силу об`єктивних причин.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з наданих прокурором документів, ОСОБА_5 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, що підтверджує наявність ризику вчинення іншого правопорушення.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

Крім наявності вищезазначених ризиків, суд в сукупності враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована та не має міцних соціальних зв`язків, вчинила злочин в період іспитового строку, хоча і має неповнолітніх дітей, однак їх вихованням не займається.

Доводи захисника щодо можливості зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає безпідставними, з огляду на вищезазначені обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої та не зможе запобігти існуючим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 19.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1367/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
06.12.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який в той же день ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності інших клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 16 годину 30 хвилин 06 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/530/19
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2019 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 13.00 годину 5 грудня 2019 року.

Обвинувачений у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 315, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Доставити приводом ОСОБА_5 на 14.00 годину 22 січня 2020 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Устинівське відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2240/19
Номер провадження 1-кп/404/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годин 18.02.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3617/19
Провадження № 1-кс/552/4099/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1939/19
Провадження № 1-кп/534/239/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000827 від 08.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 02.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000827 від 08.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об 11 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1