Справа № 991/567/19
Провадження №11-сс/991/95/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 375, 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
13 серпня 2019 року ОСОБА_5 звернувся із заявою за №26 до Президента України, в якій заявник послався на наявність відомостей про можливе вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 375, 382 КК України. Прокуратурою Львівської області вказану заяву за №26 від 13 серпня 2019 року передано до ТУ ДБР у м.Львові. ТУ ДБР у м.Львові направило ОСОБА_5 лист від 13 вересня 2019 року, в якому зазначено, що його звернення за №26 від 13 серпня 2019 року, що надійшло з прокуратури Львівської області, в частині його незгоди з відповіддю №Ц-1/12-19 від 01 серпня 2019 розглянуто. Також зазначено, що 31 липня 2019 року до ТУ ДБР у м. Львові надійшли звернення ОСОБА_5 від 18 червня 2019 року №26, від 18 червня 2019 №10, від 22 червня 2019 №2 в частині можливих неправомірних дій службових осіб ГУНП у Львівській області, прокурора Сиханівсього відділу Львівської місцевої прокуратури №1 та ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, 01 серпня 2019 року за результатами розгляду вказаних звернень заявнику надана відповідь за №Ц-1/12-19.
03 жовтня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 375, 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 375, 382 КК України повернуто скаржнику у зв`язку з її непідсудністю.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
21 жовтня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій не погодившись з рішенням слідчого судді заявник просить суд скасувати ухвалу слідчого судді від 07 жовтня 2019 року та повернути справу для розгляду судом першої інстанції.
В обґрунтування заявлених вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що під час прийняття слідчим суддею рішення про непідсудність справи Вищому антикорупційному суду не враховано, що в заяві зазначено про факт скоєння злочину, передбаченого ст. 364 КК України, та не взято до уваги статус суб`єктів зазначених злочинів.

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_5 в судовому засіданні викладені в апеляційній скарзі обставини та вимоги підтримав у повному обсязі, просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Мотиви суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
У відповідності до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
30 вересня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Львівської області з приводу невиконання ними вимог ст.214 КПК України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 13 серпня 2019 року відомостей щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 382 КК України, вчинених службовими особами ГУНП у Львівській області. З цих підстав, просив слідчого суддю Вищого антикорупційного суду зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Львівської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, які їм належить виконати при отриманні заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення за його зверненням до Президента України з від 13 серпня 2019 року.
Тобто ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його зверненням, поданим 13 серпня 2019 року.
Відповідно до абз.1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 р., який набрав чинності 22 вересня 2019 року), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», - якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Частиною 1 ст.5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що скарга, подана ОСОБА_5 до Вищого антикорупційного суду, стосується бездіяльності посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його зверненням, яка мала місце в період до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», вона не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування.
Доводи ОСОБА_5 про те, що злочин, про вчинення якого він зазначав у зверненні до Президента України, підслідний Національному антикорупційному бюро України, у зв`язку з чим підсудний Вищому антикорупційному суду, не є обґрунтованими, оскільки скарга до Вищого антикорупційного суду подана останнім саме з приводу бездіяльності службових осіб прокуратури Львівської області, а не Національного антикорупційного бюро України.
За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не відповідає критеріям, визначеним у п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
Відтак слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги в порядку до п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо факту кримінального правопорушення за ст.364 КК України, статусу фігурантів заяви та справи не спростовують зазначених висновків, оскільки не стосуються положень п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, якими визначено підсудність Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 375, 382 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2019 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3