У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002474, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

З внесеного старшим слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 08.08.2019 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомленні зі служби 102 про те, що в період часу з 27.07.2019 року по 07.08.2019 року, невідома особа, таємно, умисно, з метою збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор марки «Самсунг», чорного кольору, чим завдала заявнику матеріальну шкоду.

08 серпня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002474 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 10.00 год. 05.08.2019 року по 10.00 год. 08.08.2019 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - в районі будинку АДРЕСА_3 , а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та допиту свідків було встановлено, що 07.08.2019 року в під`їзді будинку АДРЕСА_4 було помічено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виходив із ліфту вказаного будинку, та встановлено, що даний громадянин за вказаною адресою не проживає, а також в ході допиту потерпілої гр. ОСОБА_5 остання повідомила, що з даного приводу підозрює саме гр. ОСОБА_6 .

З метою розкриття та встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального провадження на місцях вчинення кримінального правопорушення проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними координатами: АДРЕСА_3 та визначено до вказаного адресу LАС 54901, СID 4567, 4566, 4837,34561,34562.

Враховуючи зазначене, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій адресу LАС 54901, СID 4567, 4566, 4837,34561,34562, у період часу з 10.00 год. 05.08.2019 року по 10.00 год. 08.08.2019 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - АДРЕСА_3 , як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.
В судове засіданні слідчий ОСОБА_18 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.08.2019 року внесені до ЄРДР за №0002474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого досліджуються обставини за яких невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор марки «Самсунг».

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій адресу LАС 54901, СID 4567, 4566, 4837,34561,34562, у період часу з 10.00 год. 05.08.2019 року по 10.00 год. 08.08.2019 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - АДРЕСА_3 , як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними даними та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача; інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1