overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкін О.В.,
Секретаря судового засідання Голуб Ю.О.
за участю прокурора Федченка М.О.
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1979 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Ухвалою від 25.01.2019 клопотання ОСОБА_1 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення - задоволено, постановлено зарахувати засудженому ОСОБА_1 , 1979 року народження, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017 по 19.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою від 26.02.2019 виправлено допущені описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 січня 2019 року (справа № 638/10709/18, провадження № 1-в/638/146/19).
Викладено абзац другий названої ухвали в наступній редакції:
"Зарахувати засудженому ОСОБА_1 , 1979 року народження, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017 по 19.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.".
Ухвалою від 22 березня 2019 року виправлено допущену в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.02.19 року (справа № 638/10709/18, провадження № 1-в/638/146/19) описку, вказано дату ухвали про зарахування засудженому ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення «25.01.2019» замість помилкового вказаної «16.01.2019».
15 квітня 2019 року до суду надійшов лист начальника ДУ "Олексіївська виправнаколонія" про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019 щодо дати постановлення ухвали - вказати «25.01.2019» замість помилкового вказаної «16.01.2019».
Зважаючи на те, що описка вже була виправлена, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву начальника ДУ "Олексіївська виправнаколонія" про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019 по справі № 638/14962/18 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 629/4941/17
Номер провадження 1-кп/629/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Згідно повідомлення Державної установи ""Харківський слідчий ізолятор", обвинувачений ОСОБА_2 вибув до Покровської ВК № 17 Харківської області.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Покровській ВК № 17 Харківської області, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Покровською ВК № 17 Харківської області за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Покровською ВК № 17 Харківської області, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Покровській ВК № 17 Харківської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 24.06.2019 року о 14:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Покровської ВК № 17 Харківської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2680/19
Провадження № 1-кс/629/792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 27.02.2019 року,-

в с т а н о в и в :

12.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого посилаючись на те, що 05.06.2019 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000230 від 27.02.2019 року, необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, просить суд скасувати зазначену постанову.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження 0000230 від 27.02.2019 року, слідчий суддя доходить до наступного.
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Згідно постанови прокурора Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області від 12.06.2019 року, постанова слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000230, яка оскаржується ОСОБА_3 в цьому судовому провадження, вже скасована.
Враховуючи викладене, при розгляді скарги ОСОБА_3 встановлено, що підстави на які він посилається, а саме на існування постанови про закриття кримінального провадження, відсутні, на час розгляду оскаржувана постанова скасована прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 27.02.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представник потерпілої особи ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.06.2019 о 15 годині 55 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006060 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.12.2018 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 10.12.2018 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2019 р. до обвинуваченого застосований привід в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Від обвинуваченого стосовно призначення справи до судового розгляду заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.06.2019 р. об 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1526/19 Справа № 190/859/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення подання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 з 10 червня перебуває у відрядженні для участі у підготовці суддів місцевих загальних судів для підтримання кваліфікації у періодичному навчанні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у П`ятихатському районному суді працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 з 10 червня перебуває у відрядженні для участі у підготовці суддів місцевих загальних судів для підтримання кваліфікації у періодичному навчанні.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передання подання ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 до територіально найближчого Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передання подання ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , до територіально найближчого Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1976/19 Справа № 206/2007/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А ЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 21 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково. Виправлено описку в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року, а саме у мотивувальній частині ухвали зазначено вірно строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 з 20.07.2007 року замість 31.07.2007 року. Виправлено технічну описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року, зазначено вірно 5 стягнень замість помилково зазначених 6 стягнень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 21 травня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2061/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4599/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186,
ч.1 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, прокурорподав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

-ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі;

-за сч.1 ст. 310 КК України і призначено покарання у виді 2-х рокеів обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту негайно із зали суду.

Стягнуто із ОСОБА_4 витрати на залучення експертів, в сумі 4290,00 гривні на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС №720/1269/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України
КП №11-кп/822/286/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1