ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1499/19 Справа № 182/3879/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 16 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області на даний час працює вісім суддів, з яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спеціалізуються з розгляду кримінальних справ, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 спеціалізуються з розгляду цивільних справ, та залучаються до розгляду кримінальних справ в складі колегії.
Разом з цим, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року перебуває у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області на даний час працює вісім суддів, з яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спеціалізуються з розгляду кримінальних справ, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 спеціалізуються з розгляду цивільних справ, та залучаються до розгляду кримінальних справ в складі колегії.
Разом з цим, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року перебуває у відпустці.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України до територіально найближчого Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 16 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3