overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/219/18
номер провадження № 1-кс/147/326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
У липні 2019 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу, у якій просила зобов`язати орган досудового розслідування СВ Тростянецький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області провести розслідування по кримінальному провадженні №0000186, об`єднавши три справи в одну. Автор скарги вказує, що бездіяльність полягає в тому, що з 13.08.2018р не притягнуті до відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ст. 162 ч. 1 КК України, а ОСОБА_4 не притягнуто до відповідальності за ст. 125 КК України. Також скаржнику невідомо які слідчі дії проводились в даній справі.

Дослідивши скаргу, додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає, а в ч. 2 цієї статті прямо зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені законом до його повноважень, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скарги ОСОБА_2 щодо не притягнення до відповідальності осіб, а також необізнаність про проведені слідчі дії у даній справі, виходять за межі ч.1 ст.303 КПК України.
Також з скарги та доданих до неї документів, не вбачається, що ОСОБА_2 зверталась з клопотанням до слідчого, в задоволені яких слідчий їй відмовив. У скарзі не вказано які саме дій не здійснив слідчий, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк.
Згідно з ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Однак у своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати орган досудового розслідування СВ Тростянецький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області провести розслідування по кримінальному провадженні №0000186, об`єднавши три справи в одну.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 110, 303, 306 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року, з невідбутою частиною покарання строком 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.07.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя :
№ 202/4822/19
Провадження № 1кп/202/427/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000858 від 25.05.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 червня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000858 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 02 серпня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1607/17
Провадження № 1-в/0182/109/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області,
не працює, який зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув подання без їхньої присутності за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 05.07.2019, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку органу пробації не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2791/19
№ 1-кп/183/1032/19

У Х В А Л А
17 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України
- засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 10 вересня 2019 року з "ВК № 50", з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 13.30 годин 18 вересня 2019 року.
Однак, при постановленні ухвали, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме зазначений не вірний номер виконавчої установи, а саме "ВК № 50", замість "ВК № 122".
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при винесенні ухвали від 08.07.2019 року вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описку, зазначено невірний номер ВК, замість "ВК № 122".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року, вказавши вірний номер, а саме "ВК № 122".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2644/19
Провадження № 1-кс/191/953/19
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області скаргу представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але до початку судового засідання надала заяву якою просить закрити провадження № 191/2644/19 за її скаргою на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України на підставі винесеної 11.07.2019 року постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, заступником керівника Синельниківської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але з врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора та слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою, оскільки, за повідомленням скаржника, закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України, що є предметом оскарження, усунено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 24.01.2019 року скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/331/19
Провадження № 1-кп/304/111/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених адвоката
ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000438 від 21 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Перечинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 5 (9-го) класу Перечинської гімназії ІІ-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 16 липня 2019 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно вказаних свідків примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, оскільки їх показання є важливими для справи і без їх участі неможливе з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10:30 год 29 липня 2019 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , 1985 року народження, мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , 1965 року народження, мешканки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , 1979 року народження, мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , 1999 року народження, мешканця АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальникам Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 197/813/18
Провадження 1-кп/216/455/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

16 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000334, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
15 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду з 20.06.2019 року, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року кримінальне провадження № 197/813/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2018 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та залишити зупиненим, до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000334, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та залишити зупиненим, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/352/19
Провадження по справі № 1-кп/281/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Лугинського районного суд Житомирської області від 02.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, так як місцезнаходження обвинуваченого не було відоме.

17.07.2019 року на адресу суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлене.

В зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у відновлені зупиненого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 17 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2793/19
Провадження №: 1-кп/332/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 03.09.2019 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1