Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6736/19
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області,

в с т а н о в и в:

За відомостями, які викладені у сказі встановлено наступне, Уманським районним відділенням поліції УВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000037 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України за фактом зловживання службовими особами Христинівського районного управління Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та підробки документів.

За переконанням скаржника досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснюється понад встановлений ст. 219 КПК України строк.

Незважаючи на закінчення максимально можливого строку для здійснення досудового розслідування, досудове розслідування триває, постанова про закінчення кримінального провадження слідчим, прокурором не прийнято.

24.06.2019 до Уманського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області та Уманської місцевої прокуратури Черкаської області було направлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

За результатом розгляду клопотання прокурором Уманської місцевої прокуратури було прийнято постанову 03.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000037 від 27.07.2017.

Керуючись ст. 380 КПК України адвокатом ОСОБА_3 було подано до прокуратури Черкаської області скаргу від 25.07.2019 з проханням надати вказівку прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження № 0000037.

Уповноваженим прокурором прокуратури Черкаської області скаргу про застосування розумних строків розглянуто не було, в той же час супровідним листом від 31.07.2019 №04/2/2.2039-14 за підписом заступника начальника управління відділу прокуратури області ОСОБА_6 скаргу було направлено для розгляду до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Таким чином прокуратурою Черкаської області було допущено бездіяльність в частині нерозгляду скарги на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000037 відповідно до ст. 308 КПК України.

Адвокат просить зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_8 розглянути скаргу від 25.07.2019 і за наявності підстав для її задоволення надати вказівку прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження № 0000037.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені у його зверненні до слідчого судді, вбачає бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_8 , яка виразилась у нерозгляді його скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, просив задоволити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без задовлення, вказав, що прокурор Черкаської обласної прокуратури не є прокурором вищого рівня для прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Мотиви слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 27.07.2017 була винесена постанова від 03.07.2019, якою відмовлено у таких вимогах. Рішення прийнято прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Статтею 17 Закону України «Про прокуратуру» визначено підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок.

Частина 3 цієї статті встановлює, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Пунктом 1 абз. 3 ч.3 ст. 17 Закону «Про прокуратуру» визначено, що для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури прокурором вищого рівня є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином для прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 прокурором вищого рівня є керівник Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

З огляду на викладене рішення заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 керівнику Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 є правомірним, а відтак бездіяльність прокурора Черкаської області не встановлена, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, Законом України «Про прокуратуру», слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка виразилась у нерозгляді його скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000037 від 27.07.2017, подану в порядку ст. 308 КПК України, ВІДМОВИТИ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1