Ухвала
Іменем України
27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 712/5249/16-к

провадження № 51-5859 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 712/5249/16-к) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення. Виправдано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначений вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 .
До Верховного Суду надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора з одного суду апеляційної інстанції до іншого, мотивоване тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Черкаського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», усудовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працюють четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Такі самі дані убачаються з матеріалів, доданих до подання цього суду.
Суддею ОСОБА_6 заявлено та задоволено самовідвід, оскільки він вже приймав участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Крім того, задоволено заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_5 , оскільки вона в ході досудового розслідування переглядала законність ухвал слідчих суддів в апеляційному порядку.
Таким чином, виконати розподіл цього кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у його розгляді. При цьому, як вбачається з подання голови Черкаського апеляційного суду, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у цьому суді від 30 липня 2019 року (із змінами і доповненнями , внесеними рішенням зборів суддів від 05 серпня 2019 року), кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Черкаського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали даного провадження направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 712/5249/16-к) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3