Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/294/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С ТА Н О В И В:

29.07.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воровське, Старобешівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-середня, не працюючого, не одруженого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , без встановлення терміну виконання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
З клопотання вбачається, що 17.12.2014 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Олевськ, Житомирської області неподалік автовокзалу здійснив крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Київській, шляхом пошкодження дверей проник до магазину, звідки викрав мобільний телефон марки «Флай 4404», телефон марки «Хуавей 330», телефон марки «Бравіс», телефон марки «Леново А390», телефон марки «Леново А529», телефон марки «Самсунг 7262», набір подарунковий «Запальничка», наушники «Самсунг галасі С4», наушники ТДК, флеш карту, колонку WS-A.

За фактом крадіжки поєднаної із проникненням у приміщення, слідчим Олевського відділення поліції 17.12.2014 року розпочато кримінальне провадження №0000723 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши надані матеріали клопотання, з`ясувавши доводи, які зазначені в клопотанні та дослідивши додані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також що останній переховується від органів досудового слідства, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1