Провадження №1-кп/523/1091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що прокурором не доведено та не обґрунтовано жодного ризику, натомість у обвинувачених наявне місце мешкання, ОСОБА_8 хворіє на відкриту форму туберкульозу, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків та підстав для застосування саме такого запобіжного заходу.

Обвинувачені підтримали захисників, просили застосувати відносно них більш м`який запобіжний захід.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме виходячи з обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, крім того, скоїли злочин, будучи обвинуваченими в інших провадженнях, в яких останнім вже було обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту відповідно, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих, свідків, скоєнню інших кримінальних правопорушень, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 захворювання на туберкульоз, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно обвинуваченого оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 22.09.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 22.09.2019 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1