Справа № 549/265/19
Провадження № 1-кп/539/333/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин. Так, 27.05.2019 року близько 18 год. ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_6 перебував в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 , де вживав з останнім алкогольні напої. Після розпивання спиртних напоїв намагався із своєю дружиною ОСОБА_6 покинути приміщення будинку, але між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з ревнощів, діючи умисно, наніс близько 3 ударів кулаком руки в область обличчя та тіла ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта № 60 від 07.06.2019 року у ОСОБА_4 на тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по боковій поверхні грудної клітки зліва, в проекції 9-го ребра по задній пахвинній лінії, який міг утворитися від не менш ніж одноразової дії тупого предмету в зазначену анатомічну ділянку, який діяв з достатньою для утворення зазначеного тілесного ушкодження силою, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини або будь- який інший предмет з подібними характеристиками. Виявлене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічних характеристик, могло утворитися в строк, близький до 6-10 діб до моменту початку проведення експертизи, що не суперечить строку, зазначеному в ухвалі суду про призначення даної експертизи, та може бути оцінене як легке тілесне ушкодження.
Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні до суду надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою потерпілий відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. На підставі ст. 284 КПК України ОСОБА_4 прохає закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314 КПК України,
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1