Справа № 185/4893/19
Провадження № 1-кс/185/1867/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 26.05.2019 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
26.05.2019 року приблизно о 02.15год. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. 114 по вул. Харківська м. Павлоград, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, з застосуванням травматичної зброї, пошкодив транспортний засіб автомобіль марки «Кіа Rio» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_4 .
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року за № 0001073 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство.
Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви гр. ОСОБА_4 та зареєстровано Павлоградським ВП до ЖЄО 26.05.2019 р. за № 12389.
Допитаний в якостіпотерпілого ОСОБА_4 показав, щоу нього є знайомий ОСОБА_3 , 1983 року народження, який мешкає по АДРЕСА_1 , номер квартири мені не відомий. В першій декаді травня 2019 року він позичив в борг у ОСОБА_3 8 тис.грн., 12 травня 2019 року повернув 3 тис. 300 грн. Грошові кошти переводив на платіжну картку, яка належить ОСОБА_6 . Але ОСОБА_7 почав вимагати повернути всю суму повністю, він попросив почекати трохи, але ОСОБА_7 все одно продовжував обурюватись, він пообіцяв, що поверне всю суму, але трохи згодом, тому що коштів не мав.
У власності він має транспортний засіб автомобіль марки «Кіа Rio» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору. 26 травня 2019 року о півночі він приїхав додому, поставив навпроти третього під`їзду свій автомобіль та пішов додому спати. Приблизно о 02.15год. прокинувся від того, що почув якісь звуки, схожі на постріли. Після чого йому о 02.16 хв. з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що він його розізлив і тепер прийдеться міняти скло на автомобілі. Він здогадався, що постріли були здійснені ОСОБА_6 .
Вибіг на балкон, який виходить у подвір`я, на вулиці вже нікого не було. Автомобіль стояв якраз навпроти, він побачив пошкодження на лобовому склі в нижній частині, викликав поліцію, потім по приїзду групи СОГ, разом з правоохоронцями при детальному огляді побачив, що пошкодження мається дійсно на лобовому склі, на водійських дверях у вигляді вм`ятини, на задньому склі також малось пошкодження, на склі пошкодження не проникаюче у зв`язку з тим, що скло має захисну плівку. Він зрозумів, що дані пошкодження могли утворитись від кулі з травматичної зброї. З приводу ремонту автомобіля ще не звертався за СТО. Своїми діями ОСОБА_3 завдав збиток приблизно на суму 15тис. грн.
В ході огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Кіа Rio» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходиться по вул. Харківська, 114 в м. Павлограді, що належить ОСОБА_4 , виявлені не проникаючі пошкодження на лобовому, задньому склі у вигляді круга, на водійських дверях вм`ятина. При огляді прилеглої території біля лівого переднього колеса на відстані 20 см виявлено на землі (асфальті) предмет, схожий на гільзу з маркуванням «9мм Р.А. РИСЬ», на відстані близько 1 метра від передньої частини автомобіля на асфальті виявлено предмет схожий на гільзу з маркуванням «9мм Р.А. РИСЬ», на відстані близько 3,5 м від задньої частини автомобіля виявлено предмет, схожий на гільзу з маркуванням «9мм Р.А. РИСЬ».
Слідчий вважає за необхідне проведення експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Призначити балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити питання: чи є надані на дослідження предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події від 26.05.2019 року, боєприпасами? Якщо так, то до якого типу та виду вони відносяться?

Для дослідження експертові направити предмети, схожі на гільзи в кількості 3 штуки, якіупаковані та опечатані до сейф пакетів № ЕХР 0162553, ЕХР 0162552, №7195365.
Дозволяю пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики,
Висновок експерта та речові докази доручаю отримати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210, або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1