провадження №: 1-кс/752/1336/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Амаркорд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, в якому просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив те, що відсутні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 3 та 4 ст. 177 КПК України. При цьому, ОСОБА_5 не має наміру ухилятися та жодного разу не переховувався від органів досудового розслідування та суду. Натомість, на виклики до слідчого, прокурора або суду з`являється заздалегідь.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив в задоволенні відмовити.
Заслухавши обґрунтування захисника та підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
10.09.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_5 , про що складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК України.
Постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 29.11.2018, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України продовжено до 4-х місяців.
Слідчий суддя вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахував тяжкість покарання за ч. 5 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у своєму клопотанні, давали на той момент достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Положеннями статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З аналізу положень ст. 201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу кореспондується з обов`язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного та були б підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу.
У поданому клопотанні про зміну підозрюваному запобіжного заходу, захист посилається на те, що при вирішенні питання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею не повній мірі з`ясовувалось наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: стан здоров`я близьких родичів, які перебувають за його доглядом та є інвалідами, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, матеріальний стан підозрюваного та його доходи тощо.
У зв`язку із цим, слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту та розцінює, що викладені у клопотанні захисту обставини, є новими та такими, що не були предметом розгляду та оцінки слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 та зміні підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 195, 201, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, працюючому водієм ТОВ «Амаркорд», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1