Справа № 636/884/19
Провадження № 1-кп/636/528/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року
Чугуївського міський суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000584, внесеному 13 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з вищою освітою, заміжної, яка має на отриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не засудженої, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 1999 року близько 10 години ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_9 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком підозрюваної), маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб та потерпілої, через вхідні двері проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у приміщенні квартири за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_9 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком підозрюваної) заволоділи особистими речами потерпілої ОСОБА_5 , а саме: жіночою дублянкою темно-синього кольору, всередині хутро темно-синього кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 468/19 від 14.02.2019 становить 231,00 грн.; жіночим кашеміровим пальто, коричневого кольору, з написом на етикетці «ДЕМОРКОЛ», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 468/19 від 14.02.2019 становить 122,93 грн.; дублянкою жіночою, чорного кольору з написом «РІНЕТРІРЕ», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 468/19 від 14.02.2019 становить 160,40 грн.; магнітофоном «INTERNATIONIOL», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 468/19 від 14.02.2019 становить 33,99 грн.

Таким чином, своїми спільними злочинними діями ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з їїрозшуком, заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 548,32 грн.

Відповідно до розписки від 11.08.1999 потерпілої ОСОБА_5 , викрадене майно підозрюваною ОСОБА_6 та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, повернуто. На даний час у потерпілої ОСОБА_5 відсутні претензії морального та матеріального характеру.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: постановою про порушення кримінальної справи та прийняття його до свого провадження від 03.08.1999; протоколом заяви від ОСОБА_10 від 23.07.1999; заявою від ОСОБА_5 ; постановою про визнання особи потерпілою від 09.08.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.08.1999; постановою про направлення справи для провадження попереднього слідства від 11.08.1999; протоколом виявлення та вилучення речових доказів від 04.08.1999; протоколом виявлення та вилучення речових доказів від 04.08.1999; протоколом виявлення та вилучення речових доказів від 04.08.1999; протоколом виявлення та вилучення речових доказів від 04.08.1999; протоколом виявлення та вилучення речових доказів від 04.08.1999; постановою про прийняття справи до свого провадження від 11.08.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.08.1999; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 13.08.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.08.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.08.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.08.1999; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.08.1999; протоколом огляду речових доказів від 11.08.1999; постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 11.08.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.08.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.09.1999; протоколом огляду речових доказів від 20.09.1999; постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 20.09.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.12.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.12.1999; постановою про притягнення у якості обвинуваченої ОСОБА_12 від 24.12.1999 року; постановою про обрання запобіжного заходу ОСОБА_12 від 24.12.1999; повідомленням про підозру ОСОБА_12 від 05.11.2013; постановою про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_12 від 05.11.2013; повідомленням про зміну підозри ОСОБА_12 від 05.02.2019; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 05.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.02.2019; висновком судово-товарознавчої експертизи № 468/19 від 14.02.2019.

05.11.2013 ОСОБА_6 (за дошлюбним прізвищем - ОСОБА_19 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_6 свою вину в вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, підтримала клопотання прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї закрити. Таку ж позицію висловили потерпіла та захисник.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частиною 2 п. 1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно неї та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо підозрюваної на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 40000584 від 13.03.2013 року стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя -