Справа № 518/550/19
Провадження № 1-кп/507/143/2019
У Х В А Л А
"22" листопада 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, 08.07.2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , повернулась додому після святкування дня села з с. Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, де дізналась від сина ОСОБА_7 , 1994 р.н., що його побили у вищевказаному селі. Після цього, 09.07.2018 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 повернулась до с. Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, де в центрі даного села біля приміщення сільської ради, взявши до рук дерев`яну палицю, з метою спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 легких тілесних ушкоджень, стоячи позаду останнього, навмисно нанесла йому один удар дерев`яною палицею в праву ділянку голови, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді «закритої внутрішньо-мозкової травми у вигляді гематоми волосистої частини голови справа, струсу головного мозку». Заподіяні тілесні ушкодження не є небезпечними для життя та спричинили розлад здоров`я більше, як 6 днів і не більше 21 дня та по цьому критерію, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 . Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі , претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має.
Обвинувачена та її захисник проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченої, захисника та прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КК України провадження за частиною першою статті 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1