Справа № 610/1651/19
№ провадження № 1-кп/610/202/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації - ОСОБА_7 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, студента третього курсу Державного навчального закладу Ізюмський регіональний центр професійної освіти, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при таких обставинах, як зазначено у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, неповнолітнім ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан здоров*я, його рівень розвитку.
Неповнолітній ОСОБА_4 має повних 17 років, проживає з батьками, де були обстежені матеріально-побутові умови і встановлено, що вони задовільні.
Обвинувачений навчається у учбовому закладі.
На обліку у відділі пробації, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.
Суд визнає обставинами, що пом*якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого та його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, наявність по справі обставин, які пом*якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його стан здоров*я та рівень розвитку, його соціально-психологічні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, висновок відділу пробації про те, що ризик вчинення ним повторного злочину є низьким та те, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, думку представника відділу у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння обвинуваченого та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
В зв*язку з викладеним і відповідно до ст.105 КК України суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд батьків.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст.105 КК України , ст.ст. 373-374, 485 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.105 КК України звільнити від покарання.
В силу п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру: передати його під нагляд батьків: батька ОСОБА_5 та мати ОСОБА_10 до досягнення ним повноліття.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню:
3 пляшки об`ємом 1 літр гербіцид «Вейрон»; 1 банка об`ємом 0,5 л гербіцид «Гранік»; 3 пляшки об`ємом 1 літр інсектицид «Контадор»; 5 пляшок об`ємом 1 літр інсектицид Fastac100EC12/2016 р.в.; 18 пляшок об`ємом 10 літрів мікродобрива «Ярило Активний старт», передані на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 942,06 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1