г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2265/19
Номер провадження 1-кс/213/740/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 01.06.2019 приблизно о 02.00 год. невідомі особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрали його мобільний телефон марки "Redmi", модель 5 Plus Gold, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.т. НОМЕР_3 , обручкою із золота 585 проби вагою приблизно 3,05 г та кільцем із срібла 925 проби приблизно вагою 3,17 г і з місця вчинення злочину зникли.
07.06.2019 встановлено, що до зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11.06.2019 опитаний ОСОБА_7 пояснив, що обручку із золота 585 проби вагою приблизно 3,05 г, яку він разом із ОСОБА_6 відкрито викрали 01.06.2019 приблизно о 02.00 год. у ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 , він за 700 грн продав своєму знайомому ОСОБА_8 .
10.06.2019 допитаний як свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що дійсно придбав у ОСОБА_7 зазначену обручку, після цього уклав договір з Повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власником якого є ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ) та заклав до ломбарду обручку із золота 585 проби вагою приблизно 3,05 г.
У ході досудового слідства виникла необхідність вилучити зазначену обручку з метою визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до обручки із золота 585 проби вагою приблизно 3,05г, яка знаходиться в приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фактична адреса: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що річ, про доступ до якої просить слідчий, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий просить зобов`язати володільця речей надати доступ, проте обов`язок володільця речей або документів надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі, передбачений ч. 1 ст. 165 КПК України і не вимагає додаткового зазначення в ухвалі слідчого судді зобов`язання надати доступ.
Крім того, слідчий просить надати доступ слідчій групі у складі працівників оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 , не ідентифікуючи при цьому працівників, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до обручку із золота 585 проби вагою приблизно 3,05г, яке знаходиться в приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , з можливістю його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, для відшкодування збитку завданого потерпілому.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1