Справа № 357/6250/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії. Заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та зобов`язати вчинити дії щодо встановлення наявності майна підозрюваного ОСОБА_4 та накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення заявлено в матеріалах кримінального провадження цивільного позову.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, документи додані до заяви, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя констатує, що заявник звернулася до слідчого з заявою про проведення слідчих дій та отримала постанову про часткову відмову у задоволенні її клопотання, а тому у скарзі просить визнати бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та зобов`язати вчинити дії щодо встановлення наявності майна підозрюваного ОСОБА_4 та накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення заявлено в матеріалах кримінального провадження цивільного позову.

Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку ст. 171 КПК України розглядає клопотання цивільного позивача про арешт майна.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 звертається із скаргою, яка не може бути розглядом в розумінні ст. 303 КПК України, т.я. ОСОБА_2 оскаржує такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого які не підлягають оскарженню на досудовому розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 4,5 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області