Провадження № 1-кс/200/6875/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим та прокурором зазначено про те, що 28 червня 2018 року під час перевірки, патрульними поліції, документів на право власності на автомобіль марки «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: згідно бази даних ДАІ колір даного автомобіля зелений, в той час як у вказаному свідоцтві зазначено синій.
Оскільки автомобіль марки «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості зникнення, втрати або їх пошкодження, просили клопотання задовольнити та провести судовий розгляд без повідомлення особи, яка володіє вказаним майном, з метою унеможливлення їх завчасного знищення або пошкодження.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явились.
Враховуючи умови і наслідки скоєного правопорушення, з метою виключення будь яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
28 червня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001694 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно до протоколу огляду місця події від 28 червня 2018 року, під час огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ключем.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 29 червня 2018 року, автомобіль марки «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно фабули частини 1 статті 358 КК України, визначено, що злочином є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Отже, виходячи з того, що правова кваліфікація правопорушення зареєстрованого в ЄРДР, визначає наявність протиправної дії особи пов`язаної з підробленням та використанням документу, відносно якого є сумніви у внесенні до нього виправлень клопотання слідчого підлягає задоволенню лише в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, в той час як сам автомобіль марки «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, виходячи з фабули ч.1 ст.358 КК України, не можуть бути доказом попередньо інкримінованого кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні від 28 червня 2018 року № 0001694, задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , визначити місце зберігання майна, що визнано речовим доказом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та повідомити про це власника майна ОСОБА_5 .
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 28 червня 2018 року № 0001694.
В іншій частині, в задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали, для відома, негайно, направити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1