Ухвала

Іменем України
04 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 716/300/16-к

провадження № 51-1179 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області 6 лютого 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У касаційній скарзі порушено питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Скаржник зазначає, що посилання апеляційного суду те, що сторона захисту вже скористалася правом на апеляційне оскарження рішення слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, є безпідставним та свідчить про порушення цим судом його права на доступ до правосуддя.
Наявність рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6760/17 від 21 червня 2019 року, що набрало законної сили, та яким визнано протиправними дії Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо розсилання 14 січня 2016 року повідомлення про розшук ОСОБА_4 , вважає підставою для скасування заочного рішення про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 (від 30 серпня 2019 року) на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачалось, що підстав для задоволення скарги немає.
ОСОБА_4 19 вересня 2019 року подав касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, в якій висловив незгоду із оспорюваним судовим рішенням та виклав мотиви своєї незгоди, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі від 30 серпня 2019 року.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.
Приводом для касаційного розгляду є касаційна скарга, тоді як ОСОБА_4 вдруге подає касаційну скаргу, яка за своїм змістом у частині законності оскаржуваної ним ухвали апеляційного суду, є аналогічною попередній скарзі та за результатом розгляду якої вже прийнято рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки Суд вважав оскаржувану ухвалу апеляційного суду обґрунтованою і такою, що постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Судом не було встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Оскільки ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, доводи якої, за своїм змістом, є аналогічними до викладених у попередній касаційній скарзі, яка була предметом перегляду судом касаційної інстанції і за результатами розгляду якої скаржникові було відмовлено у відкритті касаційного провадження, і нових обґрунтувань стосовно оскаржуваної ухвали скаржник не наводить, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України підстав для задоволення касаційної скарги немає і вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3