overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 її представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , представника обвинуваченої ОСОБА_9 спеціаліста органу опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_11 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню №0001518 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

До обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачена ОСОБА_9 не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила. При цьому, в матеріалах судового провадження наявні докази про належним чином повідомлення обвинуваченої про призначене судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 22.04.2019 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити Новотроїцькому ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Попередити посадових осіб Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню №0001518 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

До обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачена ОСОБА_9 не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила. При цьому, в матеріалах судового провадження наявні докази про належним чином повідомлення обвинуваченої про призначене судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі 2400грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі 2400грн.00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Визначити за даним зобов`язанням:

- боржником: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 )

- стягувачем: Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1537/19
Провадження № 1-кс/675/482/2019
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15 липня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2702/19
№ 1-в/688/142/19
Ухвала

25 липня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання щодо речових доказів в порядку виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року по справі №1-15/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

встановив :
18 липня 2019 року начальник управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з даним клопотанням та просить винести додаткове рішення щодо вирішення питання про знищення речових доказів, а саме наркотичних засобів.

25 липня 2019 року до суду надійшло клопотання від начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про залишення без розгляду поданого ним клопотання про вирішення питання щодо речових доказів в порядку виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року по справі №1-15/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області, підстав для відмови у задоволенні його клопотання про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання щодо речових доказів в порядку виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року по справі №1-15/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/8199/19
Провадження № 1-кс/750/4026/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 від 19.06.2018 р.,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 від 19.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2019 року о 09.00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5780/18
Провадження № 1-кп/750/58/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007433 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джонка Нанайського району Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 14-00 05.08.2019.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання о 14-00 05.08.2019 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Березанського міського суду Київської області.
Доручити Березанському міському суду Київської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/254/19
Єдиний унікальний № 742/2087/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 у кримінальному провадженні № 0000626, визнано винуватим ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) го дин громадських робіт.
Проте, під час виготовлення вироку судом допущено описки, у третьому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено не той рік вчинення крадіжки, а саме: замість вірного «в кінці квітня 2019 року» помилково зазначено «в кінці квітня 2018 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення вироку судом дійсно було допущено описки, а саме: у третьому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено не той рік вчинення крадіжки, замість вірного «в кінці квітня 2019 року» помилково зазначено «в кінці квітня 2018 року».

Таким чином, факт допущення судом описок в тексті вищевказаного вироку суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У третьому абзаці мотивувальної частини зазначити рік вчинення крадіжки «в кінці квітня 2019 року»

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/1881/19
Провадження №11-п/801/1466/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000222 від 06.06.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Хмільницькому міськрайонному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 17.07.2019, у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився термін повноважень, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

Тимчасова відсутність судді у зв`язку з відпусткою не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:

В задоволенні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 30000222 від 06.06.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 131/910/19
Провадження №11-п/801/1478/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000152 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання в Іллінецькому районному суді, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 04.07.2019 по 26.07.2019.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_5 29.07.2019 приступає до роботи, що не перешкоджає йому розглянути клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином відсутні підстави для направлення справи до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Іллінецького районного суду Вінницької області відмовити.
Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000152 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/685/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 липня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2019 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
16.07.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 09.07.2019 року. Однак, не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суду. Дані про це в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/473/19
Справа № 689/1058/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженій ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня отримання її копії до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 29 липня 2019 року.

Судді: