УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000917, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 29.10.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.03.2012 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.396 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 07.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 198 КК України до 6 місяців арешту,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців тобто до 17.05.2017 року
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.02.2017 року в період часу з 12:00 годин по 14:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом підбору ключа, проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки викрав наступне майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №900 від 07.04.2017 становить, а саме: куртка весіння з написом Dino Lanton розміром L вартістю 400,00 грн., спортивна куртка з написом Centleman Forest розмір 52/54 вартістю 450,00 грн., шість пар чоловічих носків «Житомир» вартістю 48,00 грн., джинси сірого кольору чоловічі Model НМ003 W31/ L34 вартістю 570,00 грн., бриджі джинсові розміром 31 з написом Steel Dragon вартістю 250,00 грн., джинси синього кольору розміром 31 з написом Vouma UP вартістю 700,00 грн., джинси синього кольору розміром 31 з написом DSO вартістю 520,00 грн., сумка чорного кольору CTR BAGS вартістю 140,00 грн., сумка для ноутбуку з написом Ао si manni вартістю 400,00 грн., спортивний рюкзак з написом Boslang вартістю 400,00 грн., сумка спортивна з написом «Forvard» вартістю 200,00 грн., чоловічі шорти з написом «adidas» розміром L вартістю 200,00 грн., нові чоловічі туфлі 44 розміру вартістю 600,00 грн., новий килимок Nano Pad автомобільний вартістю 25,00 грн., сонцезахисні окуляри з написом Matrix вартістю 150.00 грн., золота жіноча каблучка 585 проби вагою 1,52 грами вартістю 937,85 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 9 грамів вартістю 122,95 грн.; вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №901 від 10.04.2017 становить, а саме: чотирьох викруток, вартістю 40,00 грн., нового набору з рожково - накидних ключів марки Proline 12 штук розмірами: 6,8,9,10,12,13,14,15,17,18,19,22 мм, вартістю 709,00 грн., набору з викрутки з написами в кількості 32 штуки для ремонту електроніки, з написом: 32 in 1 Electronic Tool Set Jackly JK-6032-A, вартістю 130,00 грн., шила з дерев`яною рукояткою, вартістю 12,00 грн., плоскогубців в кількості 2 штуки, з прорезиненою ручкою, вартістю 104,00 грн., канцелярський ніж, вартістю 8,46 грн., біти в кількості чотири штуки, вартістю 34,80 грн., неонової автомобільної лампи марки DC-24 V 8W 12 FT, вартістю 30,00 грн., кутової шліфувальної машинки марки Makita GA 9020, вартістю 3685,50 грн., жорсткого диску для ноутбука 320 Gb WD320BEVT, вартістю 650,00 грн., мобільного телефону марки Nokia BL-6C модель 112, вартістю 300,00 грн., планшету марки Prestigio Multipad Tablet PC PMP 3270B, вартістю 600,00 грн., чохла з клавіатурою для планшету, вартістю 245,00 грн., жорсткого диску від комп`ютера марки Seagate model ST9240AG розміром 210 Мв, вартістю 80,00 грн., USB- перехідника, вартістю 25,00 грн., гарнітури від телефону Nokia, вартістю 40,00 грн., USB-кабелю, вартістю 50,00 грн.,USB-хабу для комп`ютера, вартістю 150,00 грн., зарядного пристрою AC ADAPTER AD-9091S від ноутбуку Samsung R518, вартістю 270,00 грн.; вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №901 від 07.04.2017 становить, а саме: модем USB 720 3G CDMA вартістю150,00 грн., навушники Sven GD-010 MV вартістю 50,00 грн., новий набір Nivea: піна для гоління 200 мл та бальзам після гоління 100 мл вартістю 150,00 грн., духи марки Axe Apollo об`ємом 50 мл. вартістю 61,00 грн., дезодорант марки Nivea Men об`ємом 150 мл. вартістю 39,00 грн., шампунь марки Clear об`ємом 400 мл. вартістю 54,00 грн., годинник Omax Quartz вартістю 250,00 грн., годинник Q&Q Superior Water resist вартістю 1000,00 грн., годинник Tissot 1853 вартістю 1000,00 грн., парасолька автоматична вартістю 210,00 грн., подушка розміром 30x30см вартістю 100,00 грн., нова футболка чоловіча розміром S вартістю 150,00 грн., футболка чоловіча розмір XXL вартістю 150,00 грн., футболка чоловіча з капюшоном розміром S, вартістю 80 грн., дві чоловічі футболки розміром S вартістю 80,00 грн., дві футболки з написом Нова Лінія розміром XL вартістю 280,00 грн., кофта «Recover» розміром L вартістю 250,00 грн., чоловіча жилетка з написом Jireh розміром 50 вартістю 70,00 грн., чоловіча кофта та блискавці розміром L з написом OUT вартістю 230,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 17631,56 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

17.02.2017 року о 14.00 годині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

18.02.2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.20.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.04.2017 року

Факт скоєння ОСОБА_6 злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

- Протоколом огляду від 17.02.2017

- Протоколом огляду автомобіля від 17.02.2017

- Протоколом огляду місяця події від 17.02.2017

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- вручити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисникам, що діють в їх інтересах клопотання про продовження строків тримання під вартою

- Продовжити строки тримання під вартою у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6

- відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваним та їх захисникам ті інші слідчі дії

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, який спливає 17.04.2017. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 17.05.2017.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, офіційно не зареєстрований, без визначеного місця мешкання в м. Херсоні, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу за відсутності підстав для цього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке:
Порядок розгляду клопотання слідчим суддею передбачений ст. 295-1 КПК України, відповідно до якої у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення..
Як убачається із матеріалів клопотання, зокрема витягу із ЄРДР, датою реєстрації провадження є 13.09.2018 року.
Перебігу строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 13 вересня 2018 року, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 13.09. 2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання (за спливом 11 місяців) органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, прокурором у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше, також не зазначено у чому полягає складність кримінального провадження.
Частиною 4 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином, підстави для продовження строку досудового розслідування прокурором не є доведеними, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволені клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000917, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1