Справа № 307/1596/19
Провадження № 1-кп/307/644/19
В И Р О К
іменем України
06 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02 березня 2019 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи неподалік АЗС "Маркет", яка розташована в смт. Буштино, по вул. Головній, 404, Тячівського району Закарпатської області, у лісосмузі, біля залізничної колії, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_4 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 500 гривень, мобільним телефоном марки "Nokia 216", вартість якого згідно висновку експерта № 11/273 від 02 квітня 2019 року становить 615 гривень, золотими сережками 585 проби, вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку експерта № 11/273 від 02 квітня 2019 року становить 3 491 гривень 63 коп., золотою каблучкою 585 проби, вагою 2 грами, вартість якої згідно висновку експерта № 11/273 від 02 квітня 2019 року становить 2 387 гривень 48 коп., золотою каблучкою 585 проби, вагою 1,5 грама, вартість якої згідно висновку експерта № 11/273 від 02 квітня 2019 року становить 1 790 гривень 61 коп., після чого з місця пригоди втік у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8 284 гривні 72 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 02 березня 2019 року в м. Ужгород він познайомився з потерпілою та запропонував їй приїхати до нього в смт. Буштино. З м. Ужгород, на маршрутному таксі, вони разом доїхали до м. Хуст, а в подальшому на попутньому транспорті до смт. Буштино. Не доїжджаючи до центру смт. Буштино, коло автозаправки, вони вийшли з автомобіля та пішли в лісосмугу, оскільки він сказав, що це дорога до його будинку. В лісосмузі він, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, сказав потерпілій віддати йому грошові кошти, телефон та золоті вироби, що остання і зробила. Після цього, він її залишив, а сам пішов додому. На даний час він примирився з потерпілою, частково відшкодував їй завдану шкоду та просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу та витрат за проведення експертизи. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою та частково відшкодував заподіяну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 572 гривні 00 копійок, слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт, який обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2019 року, слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 10 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт, який обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2019 року, - продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 10 жовтня 2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1