1Справа № 335/7588/19 1-кп/335/696/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001456 від 25.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняєво, район Лазор, Хабаровський край Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 04.10.2000 року Джанкойським районним судом за ч. 2 ст. 81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до 2 року позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки;

- 21.06.2001 року Джанкойським районним судом за ч.3 ст.81, ч.3 ст.42 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02.11.2005 року Ленінським районним судом за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.11.2007 року Джанкойським міськрайсудом за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць;

- 12.06.2008 року Джанкойським міськрайсудом за ч.2, ч.3 ст.186, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.07.2012 року Джанкойським міськрайсудом за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць;

- 28.05.2013 року Джанкойським міськрайсудом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 29.07.2013 року Джанкойським міськрайсудом за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією 1/2 частки, за ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Джанкойського міськрайсуду від 28.05.2013 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років 1 місяця; звільнений 17.05.2019 року з ДУ «Софіївська ВК №55» Запорізької області, по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля другого під`їзду будинку 52 по вул. Патріотичній у м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , який сидів на лавці біля вказаного будинку та наніс останньому руками декілька ударів в область голови. Надалі, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий знаходиться в розгубленому стані, шляхом ривку зірвав з плеча ОСОБА_6 сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung G355 Duos» в корпусі чорного кольору вартістю 900 грн., грошові кошти у розмірі 1 235 грн., а також водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, утримуючи при собі сумку з зазначеним, ОСОБА_5 почав тікати з місця скоєння кримінального правопорушення, при цьому під час втечі з сумки витяг грошові кошти у розмірі 135 грн., купюрами різного номіналу та мобільний телефон «Samsung G355 Duos» в корпусі чорного кольору, які поклав до правої кишені своїх шортів, а сумку з іншим викраденим майном викинув на куті буд.№52 по вул. Патріотична у м. Запоріжжя.

Коли ОСОБА_5 , рухався в бік двору між будинком №49 по вул. Л. Жаботинського та буд. №12 по вул. Я. Новицького в м. Запоріжжя та його переслідували співробітники поліції, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені, викинув мобільний телефон «Samsung G355 Duos» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , а також свій мобільний телефон, в корпусі золотистого кольору, та продовжив рух до буд. №170-В по пр. Соборний у м. Запоріжжя, він був затриманий співробітниками патрульної поліції разом з грошовими коштами у розмірі 135 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 135 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, підтвердив, що 25.06.2019 року підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому руками декілька ударів в область голови, шляхом ривку зірвав з плеча ОСОБА_6 сумку чорного кольору, під час втечі з сумки витяг грошові кошти у розмірі 135 грн. та мобільний телефон «Samsung G355 Duos» в корпусі чорного кольору, які поклав до правої кишені своїх шортів, а сумку з іншим викраденим майном викинув, після чого був затриманий співробітниками поліції.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 25.06.2019 року він з сусідом сиділи на лавці біля будинку, після чого підійшов обвинувачений ще з одним чоловіком. В цей час він зробив зауваження обвинуваченому, а він наніс йому удари, вихопив барсетку та втік. Викрадене майно було повернуто, вимог майнового характеру до обвинуваченого він не має. Просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків: а саме: заподіяння потерпілому майнової шкоди, яка відшкодована шляхом повернення майна, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, ту обставину, що обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки сторони обвинувачення та потерпілого щодо виду та строку покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Проте, з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного, його поведінки під час розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні тяжкого злочину, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити в порядку ст. 377 КПК України обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.06.2019 року, з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

-грошові кошти номіналом 1 гривня 63 купюри, одну купюру номіналом 2 гривні, грошові кошти номіналом 5 гривень 2 купюри, грошові кошти номіналом 10 гривень 6 купюр, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику;
-мобільний телефон «Samsung G355 Duos» в корпусі чорного кольору,переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику;
-тапок чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.
-мобільний телефон золотистого кольору, вилучений у ОСОБА_5 , переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1