Провадження № 1-кс/643/6065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Медтехніка», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні в обґрунтування якого зазначив, що 14.02.2019 за адресою м. Харків, вул. Культури, буд. 14 проведено обшук, під час якого вилучено майно ТОВ «ВКФ Медтехніка», а саме комп`ютерну техніку, мобільні телефони, документацію тощо.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 у справі № 646/9169/18 (провадження № 1-кс/646/2774/2019) на вилучене майно накладений арешт, проте воно не має жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується, не є доказом кримінального правопорушення, не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

З моменту вилучення майна пройшло більш ніж 6-ть місяців і слідчий мав можливість дослідити вилучене майно, копіювати наявну на електронних носіях інформацію та повернути його власнику, проте не зробив цього.

Крім того, 29.07.2019 у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, проте у переліку доказів, що в ньому зазначений, відсутнє вилучене у ТОВ «ВКФ Медтехніка» майно.

З погляду на це заявник стверджує, що арешт накладено необґрунтовано, а на теперішній час потреба в ньому відпала, отже просить скасувати арешт майна.

До суду сторони подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, при цьому заявник наполіг на скасуванні арешту, прокурор просив відмовити у цьому.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про можливість його часткового задоволення з погляду на наступне: арешт вилученого під час обшуку по вул. Культури, буд. 14 в м. Харкові майна, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019, не можна вважати необґрунтованим, так як на момент постановлення відповідної ухвали були наявні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження частина вилученого та арештованого майна, а саме сервер у блоці чорного кольору № OY12023; ноутбук «Макбук», s/n C02GD4GUDJWV із зарядним пристроєм; ноутбук HP NSTNN-C82C з зарядним пристроєм; процесорний блок у корпусі білого кольору s/n ECHK2501632; процесорний блок у корпусі білого кольору s/n Q13BB08147; процесорний блок у корпусі білого кольору s/n Q15BB05931; процесорний блок у корпусі чорного кольору s/n CZ1117011C; процесорний блок у корпусі чорного кольору s/n 805665; процесорний блок у корпусі чорного кольору s/n D7180D2; флеш накопичувач № 40684; флеш накопичувач № 792939993 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 направлені до експертної установи для проведення експертизи комп`ютерної техніки. Наразі експертне дослідження триває.

З погляду на викладене, можна дійти висновку, що вилучені ноутбуки, інша комп`ютерна техніка та електронні носії інформації мають значення для розслідування даного кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, доказів зворотного суду не надано, отже арешт зазначеного майна скасований бути не може.
Разом з тим арешт іншого майна, про яке йдеться в клопотанні, може бути скасований, так як відсутні докази використання даного майна слідчим з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-174, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Медтехніка», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

СКАСУВАТИ арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 (справа № 646/9169/18; провадження № 1-кс/646/2774/2019) у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, вилученим 14.02.2019 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ЗА ВИКЛЮЧЕННЯМ арешту:

- сервера у блоці чорного кольору № OY12023;

- ноутбуку «Макбук», s/n C02GD4GUDJWV із зарядним пристроєм;

- ноутбуку HP NSTNN-C82C з зарядним пристроєм;

- процесорного блоку у корпусі білого кольору s/n ECHK2501632;

- процесорного блоку у корпусі білого кольору s/n Q13BB08147;

- процесорного блоку у корпусі білого кольору s/n Q15BB05931;

- процесорного блоку у корпусі чорного кольору s/n CZ1117011C;

- процесорного блоку у корпусі чорного кольору s/n 805665;

- процесорного блоку у корпусі чорного кольору s/n D7180D2;

- флеш накопичувача № 40684;

- флеш накопичувача № 792939993, відмовивши у скасуванні арешту переліченого майна.
Майно, арешт якого скасовано, повернути особі, у якої його було вилучено.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1