Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000027 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16.01.2019 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора, який просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Також прокурор просить на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 10.07.2018 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ст.76 КК України.

В судові засідання, призначені на 24.04.2019 року, 05.06.2019 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_7 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду вживалися передбачені законом заходи. Процесуальні документи та повідомлення, направлені за адресами місця реєстрації та проживання обвинуваченого, повернулися у зв`язку з неможливістю їх вручити за закінченням встановленого терміну зберігання, крім копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора, які були отримані ним особисто за місцем реєстрації (т.2 а.с.75).

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05.06.2019 року, 09.07.2019 року, 11.09.2019 року до обвинуваченого застосовувались приводи, які здійснено не було, оскільки, як це вбачається з документів, що надійшли на виконання ухвал, обвинувачений за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.07.2019 року близько трьох місяців не проживає і засоби зв`язку з ним відсутні. За адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена у вироку як місце проживання ОСОБА_7 , проживає ОСОБА_8 , який обвинуваченого не знає. Крім того, ОСОБА_7 перебуває на обліку в Таращанському районному відділі Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 2018 року, однак на реєстрацію не з`являється і місце свого фактичного проживання не повідомив (т.2 а.с.99-104, 106-112, 136, 138).

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині приводу обвинуваченого, повідомивши, що не має зв`язку зі ОСОБА_7 .

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Під час досудового розслідування та судового провадження в суді першої інстанції запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Разом з тим, згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 ухиляється від суду, оскільки після отримання копій ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги прокурора на неодноразові виклики не з`являється, не виконуючи свої обов`язки, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
Тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Городищенського району Волгоградської області, Російська Федерація, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Таращанському відділенню Миронівського відділу ГУНП в Київській області та Таращанському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Про затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд (044-284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3