УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001256 від 19.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001256 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за дорученням прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001256 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в період часу з 02.05.2018 р. по 12.02.2019р. невстановлені особи, перебуваючи за адресою:

м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, шляхом зловживання службовим становищем заволоділи майном ТОВ «Епіцентр К», а саме: заволоділи коштами в особливо великому розмірі, використовуючи POS-термінал, моделі VX510, інвентаризаційний номер SO174375, серійний номер 215-457-707 (далі POS-термінал), що спричинило ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 6 902 304,69 грн.

06.08.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступі предмети, речі та документи дозвіл на вилучення яких не був наданий ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: перепустка № 106 ТОВ «Епіцентр» на ім`я ОСОБА_8 , начальник відділу кас 1 шт.; побітова копія інформації з ноутбуку «HP», яка записана на жорсткий диск sn: WFL2ACPP із копією LOG-файлів Wi-Fiроутеру 1 шт.

Також, 06.08.2019 на підставі заяви про надання дозволу на огляд приміщення проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступі предмети, речі та документи, а саме: заява про повернення коштів клієнту ТОВ «Епіцентр-К» на 1-арк.; квитанції від 23 квітня 2019 ОСОБА_5 «Райффайзен Банк Аваль» на 2 арк.; банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_2 2шт.; банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Приват Банк»№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - 2 шт.; квитанція валютного обміну №395333, на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк; квитанції на переказ валюти № NORZT3361K, № NORZT3398K на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк; пін-коди картки банку «Восток» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 на ОСОБА_5 на 2 шт.; пін код картки банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_11 на ОСОБА_9 1 шт.; вай-Фай роутер марки «NETIS» серійний номер 2411UKR58206153 модель:WF2411 разом зі зарядним пристроєм 1 шт.; Invoice від 01.30.2019 №UA-013887T на 1 арк.

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 06.08.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001256, оскільки зазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вилучено майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання в повному обсязі, та просила задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вважають його необгрунтованим.

Вислухавши доводи слідчого, власників тимчасово вилученого майна, вивчивши доводи клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за дорученням прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001256 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 06.08.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступі предмети, речі та документи дозвіл на вилучення яких не був наданий ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: перепустка № 106 ТОВ «Епіцентр» на ім`я ОСОБА_8 , начальник відділу кас 1 шт.; побітова копія інформації з ноутбуку «HP», яка записана на жорсткий диск sn: WFL2ACPP із копією LOG-файлів Wi-Fiроутеру 1 шт.

Також, 06.08.2019 р. на підставі заяви про надання дозволу на огляд приміщення проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступі предмети, речі та документи, а саме: заява про повернення коштів клієнту ТОВ «Епіцентр-К» на 1-арк.; квитанції від 23 квітня 2019 ОСОБА_5 «Райффайзен Банк Аваль» на 2 арк.; банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_2 2шт.; банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Приват Банк»№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - 2 шт.; квитанція валютного обміну №395333, на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк; квитанції на переказ валюти № NORZT3361K, № NORZT3398K на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк; пін-коди картки банку «Восток» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 на ОСОБА_5 на 2 шт.; пін код картки банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_11 на ОСОБА_9 1 шт.; вай-Фай роутер марки «NETIS» серійний номер 2411UKR58206153 модель:WF2411 разом зі зарядним пристроєм 1 шт.; Invoice від 01.30.2019 №UA-013887T на 1 арк.

Відповідно до постанови слідчого від 06.08.2019 р. вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001256.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Також, згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане майно, яке було вилучено, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001256 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- перепустку № 106 ТОВ «Епіцентр» на ім`я ОСОБА_8 , начальник відділу кас 1 шт.;

- побітову копію інформації з ноутбуку «HP», яка записана на жорсткий диск sn: WFL2ACPP із копією LOG-файлів Wi-Fiроутеру 1 шт.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступе майно, а саме:

- заяву про повернення коштів клієнту ТОВ «Епіцентр-К» на 1-арк.;

- квитанції від 23 квітня 2019 ОСОБА_5 «Райффайзен Банк Аваль» на 2 арк.;

-банківськи картки «Сбербанк» № НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_2 2 шт.;

- банківська карти «УкрСиббанк» № НОМЕР_12 - 1-шт;

-банківськи карти «Приват Банк»№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - 2 шт.;

- квитанції валютного обміну №395333, на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк;

- квитанції на переказ валюти № NORZT3361K, № NORZT3398K на ім`я

ОСОБА_5 на 2 арк;

-пін-коди картки банку «Восток» № НОМЕР_6 ,

№ НОМЕР_7 , № № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ,

№ НОМЕР_10 на ОСОБА_5 на 2 шт.;

- пін код картки банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_11 на ОСОБА_9 1 шт.;

- Вай-Фай роутер марки «NETIS» серійний номер 2411UKR58206153 модель:WF2411 разом зі зарядним пристроєм 1 шт.;

- Invoice від 01.30.2019 №UA-013887T на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя