Справа № 388/1900/18
Провадження №1-кп/403/34/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000891 від 22 листопада 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2018 року біля 11.00 години ОСОБА_5 на території Долинського районного центру зайнятості Кіровоградської області по вулиці Центральна,12 у м. Долинська Кіровоградської області, в процесі сварки на грунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , рукою наніс йому удар в праву частину обличчя та не менше п`яти ударів кулаками рук в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 упав на землю. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів ногами ОСОБА_4 в область тулуба та не менше трьох ударів кулаками рук в область голови, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи за №99 від 14 грудня 2018 року причинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: садно спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку» при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не оцінювався, так як відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про дану патологію в наданій медичній документації, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.125 КК України і надав показання, що22 листопада 2018 року біля 11.00 години на території Долинського районного центру зайнятості по вулиці Центральна,12 у м. Долинська, в процесі сварки на грунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , рукою наніс йому удар в праву частину обличчя та удари кулаками рук в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 упав на землю. Після чого наніс удари ногами ОСОБА_4 в область тулуба та удари кулаками рук в область голови, внаслідок чого причинив йому тілесні ушкодження. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 22 листопада 2018 року біля 11.00 години ОСОБА_5 на території Долинського районного центру зайнятості по вулиці Центральна,12 у м. Долинська, в процесі сварки на грунті неприязних з ним відносин, рукою наніс йому удар в праву частину обличчя та не менше п`яти ударів кулаками рук в область обличчя, внаслідок чого упав на землю. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів ногами йому в область тулуба та не менше трьох ударів кулаками рук в область голови, внаслідок чого причинив тілесні ушкодження у вигляді: садно спинки носа та струс головного мозку. Просить вирішити відповідно до закононодавства цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 956.87 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 10000.00 грн. та понесені витрати на правову допомогу при складанні цивільного позову в сумі 700.00 грн.

Висновком судово-медичної експертизи за №99 від 14 грудня 2018 року (а.кр.пр.24), згідно якої встановлено, що на підставі медичної документації (медична картка стаціонарного хворого за №377) у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно спинки носа. Тілесне ушкодження має загальні ознаки дії тупих предметів (предмету) та могло виникнути в термін, що зазначений в ухвалі слідчого судді від 22 листопада 2018 року. Згідно правил оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ за №6 від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5 дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, і могло виникнути за обставин, які зазначені у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23 листопада 2018 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 . Діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку» при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не оцінювався, так як відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про дану патологію в наданій медичній документації.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2018 року (а.кр.пр.15-20) з участю потерпілого ОСОБА_4 , який показав обставини, при яких 22 листопада 2018 року біля 11.00 години ОСОБА_5 на території Долинського районного центру зайнятості по вулиці Центральна,12 у м. Долинська, в процесі сварки на грунті неприязних з ним відносин, рукою наніс йому удар в праву частину обличчя та не менше п`яти ударів кулаками рук в область обличчя, внаслідок чого упав на землю. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів ногами йому в область тулуба та не менше трьох ударів кулаками рук в область голови, внаслідок чого причинив тілесні ушкодження: садно спинки носа та струс головного мозку.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2018 року (а.кр.пр.37-39) з участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав обставини, при яких 22 листопада 2018 року біля 11.00 години на території Долинського районного центру зайнятості по вулиці Центральна,12 у м. Долинська, в процесі сварки на грунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , рукою наніс йому удар в праву частину обличчя та удари кулаками рук в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 упав на землю. Після чого наніс удари ногами ОСОБА_4 в область тулуба та удари кулаками рук в область голови, внаслідок чого причинив йому тілесні ушкодження.

Лікар Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_6 , допитаний в порядку ст.360 КПК України, на запитання сторін кримінального провадження надав відповідь, що з 23 по 30 листопада 2018 року у неврологічному відділенні медичної установи перебував на стаціонарному лікування хворий ОСОБА_4 , який був побитий, свідомість не втрачав, блювоти не було, але були скарги на головний біль, нудоту, слабкість, біль в ділянці носа. Як лікарем, ним було проведено лікування хворого ОСОБА_4 та зазначено у медичній картці стаціонарного хворого за №377 відомості про діагноз: садно спинки носа та «ЗЧМТ. Струс головного мозку».

Судово - медичний експерт Долинського міжрайонного відділення комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 , допитаний в порядку ст.356 КПК України, на запитання сторін кримінального провадження надав відповідь, що у висновку судово-медичної експертизи за №99 від 14 грудня 2018 року ним зазначено, що на підставі медичної документації (медична картка стаціонарного хворого за №377) у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно спинки носа. Згідно правил оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ за №6 від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5 дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, і могло виникнути за обставин, які зазначені у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23 листопада 2018 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 . Діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку» при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не оцінювався, так як відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про дану патологію в наданій медичній документації.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Долинськимрайонним сектором Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального покарання судом враховується його розкаювання у вчиненні злочину проти здоров`я особи, відсутність по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, характеризується по місцю проживання посередньо. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення особи, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
По кримінальному провадженню за №0000891 від 22 листопада 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2019 року прийнято до судового розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 956.87 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000.00 грн.; ОСОБА_4 у кримінальному провадженнівизнано цивільним позивачем; ОСОБА_5 у кримінальному провадженні визнано цивільним відповідачем.

Частинами 1,2,3 ст.22, ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року за №3 встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Лікар Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_6 , допитаний в порядку ст.360 КПК України, на запитання сторін кримінального провадження надав відповідь, що з 23 листопада по 30 листопада 2018 року у неврологічному відділенні медичної установи хворому ОСОБА_4 для лікування тілесного ушкодження у вигляді садно спинки носа, ним було застосовано медичний препарат «Спазмалгон». Інші медичні препарати було застосовано для лікування хворому ОСОБА_4 хвороби за діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку».

Згідно письмового документу ПАТ «Ліки Кіровоградщини» від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_4 було придбано для лікування медичний препарат «Спазмалгон» на суму 141.88 грн.

При встановлених обставинах, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 956.87 грн. підлягає задоволенню частково, відповідно до письмового документу медичної установи про придбання медичного препарату на суму 141.88 грн., тобто, понесених ОСОБА_4 фактичних витрат на лiкування, як особою, яка є потерпілим вiд злочинного діяння.

Частинами 1,2,3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Абзацом 3 п.2, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. №4, встановлено, що стосовно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.49 КПК), вправі пред`явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині про стягнення відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, як обґрунтований, так як моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди враховуються стан здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , тяжкість вимушених змін у його життєвих і службових стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди підлягає зменшенню.

По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 подано договір про надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за №151 від 15 квітня 2015 року) та квитанцію за №006245 від 14 лютого 2019 року про оплату витрат правової допомоги при складанні адвокатом цивільного позову, що становить 700.00 грн. Пунктом 1 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу.

Таким чином, витрати ОСОБА_4 на правову допомогу при складанні цивільного позову в сумі 700.00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, так як у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 141 (сто сорок одна) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1