Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2059/19
провадження № 1-кс/650/685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000200 від 10 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив :

10 грудня 2019 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 червня 2019 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10 червня 2018 року за ознаками складу злочину передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Вказані вимоги мотивовані тим, що оскаржувану постановку винесено без належного проведення досудового слідства, що виявилося у не проведенні всіх слідчих дій, які необхідні для виконання основних завдань кримінального провадження, зокрема, у не проведенні допиту осіб на яких вказував скаржник як осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження та свідків, а також у проведенні його опитування лише один раз.

Щодо дотримання строків на оскарження вказаної постанови скаржник зазначив, що отримав її копію лише 28 листопада 2019 року, а отже ним про поданні відповідної скарги дотримано строк встановлений частиною першою статті 304 КПК України.

На судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити зазначавши, що слідчим не були проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема, не допитано його та свідків. Він не знав про закриття досудового розслідування та вважав, що воно ще триває, оскільки на його заяви та скарги на дії слідчого він отримував листи про те, що розслідування триває.

На судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні, оскільки слідчий закриваючи кримінального провадження виконував приписи КПК України. Питання про продовження строків досудового розслідування не вирішувалося за відсутності підстав для цього.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000200 від 10 червня 2018 року, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, надані на вимогу суду, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За положеннями статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
На підставі абзацу 2 пункту 10 частини першої статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно із частиною третьою статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд встановив, що слідчим слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській ОСОБА_3 , за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10 червня 2018 року за ознаками складу злочину передбаченого частиною першою статті 125 КК України, 20 червня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Згідно із вказаною постановою, слідчий за наслідками перевірки здійсненої за заявою, яка надійшла до відділення поліції 09 червня 2018 року від ОСОБА_5 відносно неправомірних дій з боку двох невідомих осіб, які полягали у завданні йому 07 червня 2018 року останніми близько п`яти ударів руками по голові, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження, що відбувалось близько 12.00 год. 07 червня 2018 року у приміщенні відділення № 1 «Нова Пошта», за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Братська, 17.
Слідчий за результатами проведеного досудового розслідування в межах дванадцяти місячного строку визначеного абзацом 2 частини першої статті 219 КПК України не встановив особу, яка вчинила щодо ОСОБА_5 злочин, у зв`язку з чим, керуючись абзацом 2 частини першої статті 284 КПК України, закрив зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів зібраних слідчим під час досудового розслідування вбачається, що слідчий не дотримався вищенаведених приписів кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки ним не був допитаний потерпілий, тобто скаржник, свідки на яких він вказував, при тому, що подія відбувалась в приміщенні з вільним доступом загального користування в робочий час, не було проведено слідчого експерименту з потерпілим.
Фактично такою бездіяльністю слідчий не виконав також доручення прокурора від 14 березня 2019 року надані в порядку пункту 4 частини другої статті 36 КПК України, які він в силу частини четвертої статті 40 КПК України зобов`язаний був виконати.
Не зважаючи на встановлене суд не може скасувати постанову про закриття кримінального провадження виходячи з такого.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із зазначеного вбачається, що метою судового контролю з боку слідчого судді за правильністю та повнотою досудового розслідування є забезпечення з боку законодавця можливості прийняття рішення, яке може мати відповідні юридичні насідки. Тобто на підставі рішення слідчого судді права особи можуть бути поновлені, що в свою чергу забезпечується можливістю вчинення слідчим необхідних слідчих (розшукових) дій в межах процесуальних повноважень останнього.
В даній справі встановлено, що станом на 20 червня 2019 року строки досудового розслідування визначені абзацом 2 частини першої статті 219 КПК України сплили, а отже слідчий зобов`язаний був на виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 284 КПК України закрити вказане кримінальне провадження.
При цьому, строки досудового розслідування обраховані з 10 червня 2018 року, що є днем внесення відомостей за вказаною подією до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Крім того, у відповідності до положень глави 23 КПК України строк досудового розслідування може бути зупинений у визначених частиною першою статті 280 КПК України випадках, а також відновлений відповідно до статті 282 КПК України у випадку, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Відповідно до частини восьмої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Таким чином, скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження не може призвести до захисту порушених прав скаржника як потерпілого, оскільки строки досудового розслідування сплили та не можуть бути поновленні, продовжені або відновленні, а отже слідчі (розшукові) дії слідчим не можуть бути проведені в силу прямої заборони.
Крім того, незважаючи на допущені слідчим порушення, ним, за умови не подання клопотання про продовження строків досудового розслідування, було правомірно закрито кримінальне провадження.
В матеріалах справи відсутні та це підтвердили на судовому засіданні слідчий та прокурор, що питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею не вирішувалося, із відповідним клопотання останні до суду не зверталися.
Право заявляти відповідне клопотання до закінчення строку досудового розслідування належить виключно до дискреційних повноважень вказаних осіб, а отже слідчий суддя в межах зазначеної скарги, за власною ініціативою, після спливу вказаних строків це питання вирішувати не має права.
На підставі викладеного та керуючись вищенаведеними вимогами КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000200 від 10 червня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст складено 17 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1