печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин та відповідних норм законодавства, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки учасників розгляду обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 002986 від 28.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України.
Встановлено, що 29.07.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 196 відповідно до якого останньому видано 18 000 000 грн. кредитних коштів. В забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банком укладено договір іпотеки з ОСОБА_6 (майновий поручитель) та передано в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна:
житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю предмету іпотеки 8 280 496 грн;
земельна ділянка, площею 0,18 га, кадастровий номер :01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю предмету іпотеки 320 811 грн;
земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер :01:009:0995, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю предмету іпотеки 46 339 грн.
Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банком укладено договір іпотеки з ОСОБА_7 (майновий поручитель) та передано в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна:
трьохсекційна група відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , вартість предмету іпотеки 17 644 622 грн.;
земельна ділянка, площею 0,0600 га, кадастровий номер :22:002:1246, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця. Вартість предмету іпотеки 427 748 грн.
Обтяження предмета іпотеки правами Банку зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 29.07.2014, а також цього ж дня в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Також встановлено, що 17.02.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , на підставі заяви головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , надісланих з використанням ЕЦП останньої, постанов про зняття арешту з майна боржника №№ 49872431, 49872517 від 10.02.2016 (виконавче провадження №№ 49872431, 49872517) та Актів №№ 30665321, 30665327 від 09.02.2016 про реалізацію предмета іпотеки, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, тобто зазначених вище об`єктів нерухомого майна.
Крім того, відповідно до зазначених вище документів 09.02.2016 майно, що є предметом іпотеки та яке перебувало під обтяженням Банку, реалізовано з прилюдних торгів, що проводились в рамках виконавчих проваджень №№ 49872431, 49872517 відкритого ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання виконавчого листа № 2-1342/15, виданого 08.06.2015 згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь Банку суми боргу в розмірі 19 123 500 грн.
У той же час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вживав жодних заходів по примусовому стягненню заборгованості за кредитним договором № 196 за рахунок предмету іпотеки, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та будучи іпотекодержателем предметів іпотеки із зареєстрованими правами застави, не надавав згоди на реалізацію предмета іпотеки, жодних дій щодо погодження оціночної вартості предмету іпотеки при реалізації не здійснював.
У ході досудового розслідування кримінального провадження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набув статусу потерпілого, а уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 (ліквідатор банківської установи) визнано представником потерпілого. Відповідно до заяви уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (ліквідатора) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківська установа не зверталась до суду з питань задоволення вимог іпотекодержавця (кредитора), не ініціювала питання відкриття виконавчого провадження, не надавала згоди на реалізацію майна з прилюдних торгів, не погоджувала оціночну вартість іпотечного майна при його реалізації з прилюдних торгів, тобто не вчинювали жодних дій на підставі яких з Державного реєстру виключено запис про іпотеку та обтяження зазначених вище об`єктів нерухомого майна.
Крім того, будучи допитаним як свідок ОСОБА_10 , який є представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердив обставини викладені в заяві банківської установи щодо протиправного виведення з-під іпотеки об`єктів нерухомого майна, а також те, що вказані дії здійснено без відома Банку.
Відповідно до інформації наявної в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України відомості про виконавчі провадження №№ 49872431, 49872517 відсутні, що вказує на явно протиправний спосіб виведення об`єктів нерухомого майна з-під іпотеки.
У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.02.2016, тобто відразу після незаконного зняття заборони відчуження, було укладено низку договір купівлі-продажу внаслідок чого, право власності на вище зазначенні об`єкти нерухомого майна, які перейшли протиправно до ОСОБА_11 , яким у подальшому вказану нерухомість було перереєстровано на третіх осіб.
В подальшому встановлено, що у період часу з 18.04.2019 по 25.04.2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи, оминаючи наявність обтяження згідно зазначеного вище рішення суду, внесли до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру відомості про зміну права власності на вказане нерухоме майно. Підставою для внесення вказаних змін став договір № 1 відступлення прав за Іпотечними договорами від 18.04.2019 (сторони: ОСОБА_12 - новий іпотекодержатель та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_1 первісний іпотекодержатель).
Встановлено, що ОСОБА_13 у період часу 2015-2016 років обіймала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2016 № 2226/к ОСОБА_13 , призначена на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 та приступила до виконання обов`язків 28 квітня 2016 року.
На підставі наказу Міністерства юстиції України від 26.07.2017 №2979/к ОСОБА_13 звільнена з вище зазначеної посади за власним бажанням 31.07.2017.
Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.06.2015 №241/3 ОСОБА_9 , головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 , переведено на посаду головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі наказу №2096/3 ГУТ у Київській області 27.10.2015 звільнена із займаної посади.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів, які стосуються видачі електронного цифрового підпису та особистого ідентифікатора для роботи з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 та керівнику цього відділу ОСОБА_13 , які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні № 02986 від 28.11.2018, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_14 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_15 та/або прокурорам групи прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 002986 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:
- документи, які місять інформацію щодо надання головному державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 та керівнику цього відділу ОСОБА_13 електронний цифровий підпис та особистий індентифікатор для роботи з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень.
- повідомлення про звільнення державного виконавця ОСОБА_9 ;
- інформацію, щодо припинення доступу ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та підстави до цього;
- інформацію, щодо входу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з використанням ЕЦП ОСОБА_9 починаючи з 27.09.2015 по дату надання відомостей та про їх результати (зняття заборони на відчуження, реєстрації прав власності на майно тощо), а також МАС-адрес та ІР-адрес з яких здійснювались зазначені дії, а також дату та час.
- інформацію, щодо подачі 17.02.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви (картки прийому заяв №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), постанови про зняття арешту з майна боржника від 10.02.2016 та акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки (реєстраційні номери реєстрації заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно №№ 15683605, 15683066, 15684425, 15684644, 15685107, 15684143, 15684860, 15685313, 15683874, 15683331) з використанням відносно наступного майна, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1 ;
земельна ділянка, площею 0,18 га, кадастровий номер :01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_2 ;
земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер :01:009:0995, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів;
трьохсекційна група відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , вартість предмету іпотеки;
земельна ділянка, площею 0,0600 га, кадастровий номер :22:002:1246, за адресою: АДРЕСА_5 .
- всю інформацію щодо вчинення інших дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з 27.09.2015 по дату надання відомостей

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1