Справа № 372/149/17
Провадження 1-кп-7/19
ухвала

29 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебувають вказані обвинувальні акти.
Ухвалами Обухівського районного суду Київської області запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обрано у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, надалі строки тримання під вартою продовжувались до 31.10.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою вказаним обвинуваченим строком на 60 діб.
Захисники заперечили проти клопотання прокурора.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинувачених під вартою неможливо, оскільки судовий розгляд триває, судові засідання зривались, в тому числі, через неналежну процесуальну поведінку сторони захисту, повторного виклику потерпілих в судове засідання, а також необхідності підготовки всіх учасників процесу до судових дебатів.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватим у інкримінованих злочинах, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строки тримання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, оскільки враховуючи їх вік, рід занять, стан здоров`я, фактичні обставини справи, обрані раніше запобіжні заходи зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
При цьому слід врахувати, що після обрання запобіжних заходів на розгляд до суду надійшло ще декілька обвинувальних актів стосовно, в тому числі, тих саме обвинувачених, які об`єднані у це провадження, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України збільшились, а не зменшились.
Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які приймались до уваги при обранні та продовженні дії обраного запобіжного заходу суду не подавалось.
Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними.
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні декількох тяжких та особливо тяжких злочинів, які передбачають відповідальність у виді від 8 до 10 років позбавлення волі.
Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження тримання всіх зазначених вище обвинувачених під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечних діянь превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Достатніх правових і фактичних підстав для відмови у задоволенні клопотань прокурора суд не вбачає. Доводи клопотань прокурора суд вважає переконливими.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим, що тримаються під вартою, на строк, достатній для вирішення процесуальних питань подальшого розгляду справи, оскільки запропонований у клопотанні прокурора строк суд вважає завеликим.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строки їх тримання під вартою до 06 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1