Справа № 507/1081/19
Провадження № 1-кп/507/135/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
30.08.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 01.07.2019 р. близько 03.30 години , маючи протиправний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник через незачинену металеву хвіртку на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване на АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття пластикового вікна проник через віконний отвір в приміщення будинку , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , б/к телевізор марки « «Elenberg» ,моделі 32 HD 4530, вартістю 2948 гривень 50 коп., цифровий супутниковий ресивер «ORTON 4100С» вартістю 150 грн. Після чого в цей же день і час з двору вказаного домоволодіння , територія якого огороджена парканом, таємно викрав належний ОСОБА_5 , б/к велосипед «Салют» вартістю 1100 грн. та б/к одноколісну металеву тачку «Вектор В» вартістю 1000 гривень. Заволодівши вказаним майном , ОСОБА_4 з місця події зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд . Загальна сума матеріальної шкоди , спричиненої потерпілій ОСОБА_5 , становить 5198 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 01.07.2019 р. близько 03.30 години проник через незачинену металеву хвіртку на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване на АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття пластикового вікна проник через віконний отвір в приміщення будинку , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , б/к телевізор марки «Elenberg» , цифровий супутниковий ресивер «ORTON 4100С» . Після чого в цей же день і час з двору вказаного домоволодіння таємно викрав належний ОСОБА_5 , б/к велосипед «Салют» та б/к одноколісну металеву тачку «Вектор В» Викрадене майно привіз до свого місця проживання. В даний час він повністю відшкодував шкоду потерпілій, яка не має до нього претензій матеріального характера.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у житло та інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як позитивної характеристики за місцем проживання , наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, поведінки після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що обвинувачений повністю відшкодував їй причинену шкоду ,претензій матеріального характера до обвинуваченого не має і просить суд суворо його не карати.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.07.2019 р. на металеві ножиці кусачки , навісний замок, частини металевої скоби від навісного замка , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: телевізор марки «Elenberg» ,моделі 32 HD 4530, цифровий супутниковий ресивер «ORTON 4100С», велосипед «Салют» , одноколісну металеву тачку «Вектор В» , що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після ннабрання вироком законної сили належить передати потерпілій за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні: металеві ножиці кусачки , навісний замок, частини металевої скоби від навісного замка , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Любашівського ВП , після набрання вироком законної сили належить знищити.
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи , у розмірі 1256,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.07.2019 р. на металеві ножиці кусачки , навісний замок, частини металевої скоби від навісного замка , скасувати
Речові докази у кримінальному провадженні: телевізор марки « «Elenberg» ,моделі 32 HD 4530, цифровий супутниковий ресивер «ORTON 4100С», велосипед «Салют» , одноколісну металеву тачку «Вектор В» , що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні: металеві ножиці кусачки , навісний замок, частини металевої скоби від навісного замка , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Любашівського ВП , після ннабрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державп процесуальні витрати , пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи , у розмірі 1256,08 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1