Справа № 645/1652/18
Провадження № 1-кп/645/193/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Згідно матеріалів справи, ухвалою колегії суддів від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 13 грудня 2019 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 вказаного заходу, на теперішній час не зникли.
Потерпілі до суду не з`явились.
Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що, перебуваючи в умовах Харківського слідчого ізолятору, він переніс інсульт, під час якого стався перелом руки. Вважає, що через погіршення стану здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО, так як потребує проведення операції.
Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання підзахисного.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні через відсутність відповідної медичної документації на підтвердження погіршення стану здоров`я обвинуваченого.
Під час вирішення питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно останнього в одне провадження об`єднано дев`ять кримінальних проваджень, також колегія суддів приймає до уваги особу обвинуваченого, який багаторазово судимий та обвинувачується у вчиненні низки тяжких і особливо тяжкого злочинів, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 07 лютого 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3