Провадження № 1-кс/742/954/19
Єдиний унікальний № 742/1941/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 року слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт автомобіля марки ВАЗ 21114 /д.н.з. НОМЕР_1 /, який був вилучений 30.05.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом. Клопотання про арешт майна мотивоване необхідністю збереження речового доказу.
В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, мотивуючи необхідністю збереження речового доказу, а власник майна просив обмежити його право лише в частині відчуження та розпоряджання транспортним засобом, зобов`язавшись не втручатись в технічний стан автомобіля, залишивши право на користування ним, оскільки в протилежному випадку він буде позбавлений єдиного джерела доходу та можливості фінансового допомагати батькам потерпілого.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 також підтримав позицію ОСОБА_5 , підтвердивши домовленість між ними щодо фінансової підтримки на лікування ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення сторін по справі, приходжу до висновку про необхідність частково задоволення клопотання виходячи з наступного.
Слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000794 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України /а.с.3/.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2019 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21114 /д.н.з. НОМЕР_1 /, рухаючись проїзною частиною автодороги Даньківка-Богданівка, Прилуцького району, в напрямку с. Даньківка, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який перебігав дорогу. Під час ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Після проведення огляду місця ДТП, автомобіль ВАЗ 21114 /д.н.з. НОМЕР_1 / було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 21114 /д.н.з. НОМЕР_1 /, його власником являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 /а.с.6/.

31.05.2019 року винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом вище зазначеного транспортного засобу.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що автомобіль марки ВАЗ 21114 /д.н.з. НОМЕР_1 / є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, а тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.
В судовому засіданні на підставі даних протоколу огляду місця ДТП від 30.05.2019 року /п.24/ та пояснень учасників судового засідання встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21114 /д.н.з. НОМЕР_1 / не має зовнішніх механічних пошкоджень в результаті ДТП.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з урахуванням особи власника майна та фактичних обставин справи, вважає за необхідне накласти арешт вказане майно у найменш обтяжливий спосіб шляхом заборони його власнику відчужувати та розпоряджатись зазначеним транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21114 /д.н.з. НОМЕР_1 /, а також заборони змінювати технічне обладнання транспортного засобу, що узгоджується з вимогами п.п.4 ч.5 ст.173 КПК України.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового слідства, з огляду на забезпечення дієвості кримінального провадження та збереження речових доказів, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно транспортного засобу з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000794 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки ВАЗ 21114 /д.н.з. НОМЕР_1 /, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у його власності.
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - автомобілем марки ВАЗ 21114 /д.н.з. НОМЕР_1 /, а також змінювати його технічне обладнання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1