overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.10.2018 року близько 10.20год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в ході огляду посилки, яка надійшла на ув`язненого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони:

- "Nokia-710" біло-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- "Nokia-c3322i" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 18.10.2018 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "Nokia-710" біло-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Nokia-c3322i" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3932/19
Провадження № 1-кс/740/2057/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року, на автомобіль марки «ВАЗ-212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ПП «Ніжинські аграрні інвестиції», володільцем якого є СТОВ «Дружба-Нова», а він є відповідальною особою, посилаючись на те, що кримінальне провадженя слідчим закрито, а тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.
В судове засідання ОСОБА_3 не з*явився, у заяві просить клопотання про скасування арешту розглянути за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.08.2019 в рамках кримінального провадження №0001039 від 12.08.2019 накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ-212140», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який зареєстрований за ПП «Ніжинські аграрні інвестиції», володільцем якого є СТОВ «Дружба-Нова», а ОСОБА_3 є відповідальною особою, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2019 слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001039 від 12.08.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року, на автомобіль марки «ВАЗ-212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ПП «Ніжинські аграрні інвестиції», володільцем якого є СТОВ «Дружба-Нова», - скасувати.
Повернути автомобіль «ВАЗ-212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , законному володільцю представнику СТОВ «Дружба-Нова».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/860/19
Провадження № 1-в/745/36/2019
УХВАЛА

07.11.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.04.2007 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 353 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.07.2007 року вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.04.2007 року залишено без змін.

06.11.2019 року до Сосницького районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , який знаходиться в Державній установі «Чернігівському слідчому ізоляторі», з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи щодо нього №1-24/07.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Засуджений не мотивував у заяві, з якою метою він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, не зазначив на якій стадії судового провадження він просить надати йому можливість скористатись своїм правом, отже у задоволенні заяви про ознайомлення слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 43, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/784/944/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційні скарги, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12.11.2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1323/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/4143/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1006/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/4143/19, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, за повідомленням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2019року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №293/1922/19
Номер провадження 1-кп/292/167/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 листопада 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого . Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2596/18
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000484, внесеного до ЄРДР 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000484, внесеного до ЄРДР 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000484, внесеного до ЄРДР 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 11 листопада 2019 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 14 год 00 хв 11.11.2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484, внесеного до ЄРДР 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 367/4168/17
Провадження по справі № 1-кс/367/733/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши дженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,-
встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 10.07.2017 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2170/19
Провадження № 1-кс/375/825/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне матеріали клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000656, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.08.2013 за ст. 290, ч.1 ст. 357 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000656, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.08.2013 за ст. 290, ч.1 ст. 357 КК України.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

За викладеного та з огляду на матеріали клопотання, вважаю, що підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження за ним відсутні, а тому останнє необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000656, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.08.2013 за ст. 290, ч.1 ст. 357 КК України та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області (смт.Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11.11.2019 о 16:10 годині.

В судове засідання викликати начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8090/19
Провадження № 1-кс/524/4703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003726 від 02.11.2019 року, -

Керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003726 від 02.11.2019 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на двигун автомобіля марки «AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,по довіреністі ОСОБА_6 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля «AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8126/19
Провадження № 1-кс/524/4725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00003525 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00003525 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «HOMTOM HT16» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , вилучений протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя