УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000185 від 19.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000185 від 19.04.2019 року.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000185 від 19.04.2019 року в якості потерпілого.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак просив розглядати скаргу без його участі.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 12.11.2019 року було подано слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000185 від 19.04.2019 року в якості потерпілого.

Як вказує ОСОБА_4 , станом на 18.11.2019 року клопотання від 12.11.2019 року слідчим було проігноровано, тобто порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження № 0000185 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 18.11.2019 року надано відповідь ОСОБА_5 , як представнику ОСОБА_4

З повідомлення № 11764/24-19 від 18.11.2019 року встановлено, що згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 04.04.2019 року керівником релігійної громади «Свято-Успенська церква с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії Української Православної Церкви» являвся ОСОБА_6 . З матеріалів кримінального провадження № 0000185 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України встановлено, що фізичні особи, представником яких є ОСОБА_5 не є фізичними особами, яким завдано моральної, фізичної або майнової шкоди при реєстрації статуту у новій редакції релігійної громади «Свято-Успенська церква с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії Української Православної Церкви» зі зміною підпорядкування до ПЦУ.

Оскільки, бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 спростовується матеріалами кримінального провадження, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000185 від 19.04.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя