overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року задоволено подання старшого інспектора Арбузинського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлено його для відбування призначеного судом покарання.
Зокрема, судом було ухвалено направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного йому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Та як видно, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом було помилково зазначено рік народження засудженого, а саме : замість 1972 вказано 2972, а як наслідок, допущено описку.
Зокрема, роблячи такий висновок, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.
Така ситуація вказує на необхідність виправлення допущеної описки на підставі ч.1 ст. 379 КПК України, яка надає суду право за власною ініціативою учинити такого роду процесуальну дію.
Учасники справи, при цьому, в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказали, та суд не вбачав у цьому об`єктивних перешкод для розгляду питання по суті, спираючись, зокрема, на положення ч.2 ст. 379 КПК України.
За таких обставин, з огляду на те, що описка, допущена у резолютивній частині ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року, є очевидною, а її виправлення не стосується суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.
Висновок про те, що рік народження засудженого ОСОБА_4 зазначено помилково, підтверджується матеріалами його особової справи, які містять у собі достовірні дані щодо числа, місяця і року його народження.
Тому, з цих мотивів, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року у частині зазначення дати народження ОСОБА_4 і вважати правильним рік його народження 1972.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду а протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3434/19
Провадження № 1-кс/487/3617/19
УХВАЛА

16.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду скаргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Менська виправна колонія».
Судове засідання 16.05.2019 р. не відбулося через неявку представника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується, який був викликаний шляхом направлення виклику разом з ухвалою суду від 08.05.2019 року 13.05.2019 року на адресу електронної пошти.
Враховуючи те, скарга повинна розглядатися за участю заявника, яким заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується, суд вважає необхідним відкласти судове засідання до 27.05.2019 року до 09.00 год., яке проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити ДУ " Менська виправна колонія».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відкласти до 27 травня 2019 року до 09.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Менська виправна колонія" №91.
Доручити Державній установі "Менська виправна колонія" №91 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.05.2019 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
У судове засідання повторно викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується, зобов`язавши останнього надати в судове засідання матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.04.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2717/19
Номер провадження 1-кс/489/1224/19
У Х В А Л А
ім`ям України
22 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме викрадення, 16.05.2019 р. о 23.00 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленими особами на ділянці між станціями «Миколаїв» та «Мішкове» на 103 км., із тепловозу «ЧМЭ-3» №4728, дизельного палива, належного АТ «Укрзалізниця».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, зразків речовин, вилучених в ході огляду місця події, з тепловоза «ЧМЭ-3» № 4728, що знаходиться у пластиковій пляшці та з резервуара, вилученого з автомобіля УАЗ-452Д номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у пластиковій пляшці та мають специфічний запах нафтопродуктів, схожого на дизельне паливо, з метою встановлення обставин відношення, вилучених зразків речовин, до нафтопродуктів та виявлення спільної родової (групової) належності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилучених речовин, до нафтопродуктів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією: Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надані на дослідження об`єкти нафопродуктами;

- якщо так, то якими саме;

- чи мають вони спільну родову (групову) належність.

В розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пластикова пляшка об`ємом 1,5 мл. з зразками речовини зі специфічним запахом нафтопродукту, що була відібрана 17.05.2019 р. з тепловоза «ЧМЭ-3» №4728; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пластикова пляшка об`ємом 1,5 мл. з зразками речовини зі специфічним запахом нафтопродукту, що була відібрана 17.05.2019 р. з резервуара автомобіля УАЗ-452Д номерний знак НОМЕР_1 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/1574/18
Провадження № 1-о/484/2/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2018 року за нововиявленими обставинами.
Судом було вирішено провести розгляд справи дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Божковська виправна колонія (№16)", в якій утримується засуджений, однак через неявку всіх учасників процесу та незадовільну якість зв`язку судове засідання було відкладено.
ОСОБА_2 заявив про розгляд справи з його обов`язковою участю в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_2 виявив бажання особисто брати участь у судовому засіданні; він заперечує проти проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого з ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", де утримувати останнього до закінчення судового розгляду справи; етапувати засудженого з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до ІТТ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, а звідти доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді справи на 10.07.2019 року, 11:00 годину.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", де утримувати останнього до закінчення розгляду справи № 1-о/484/2/19 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2018 року за нововиявленими обставинами.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до ІТТ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області та доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді справи на 10.07.2019 року, 11:00 годину.
Забезпечення доставки засудженого до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області покласти на начальників ДУ "Божковська виправна колонія (№16)", ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/1020/18
Номер провадження 1-кп/482/38/2019
УХВАЛА
03 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 , у зв`язку із чим до нього було застосовано привід.

У чергове судове засідання, призначене судом на 03.06.2019 р., згідно з матеріалами виконання приводу, привід обвинуваченого не виконано у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання та відсутністю відомостей щодо його місця перебування, що унеможливлює виконання в тому числі і вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2017 р., що набрав законної сили 02.04.2019 р., та яким ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців.

Прокурор просив про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, зазначивши про те, що йому невідомі причини неявки обвинуваченого до суду та місце його перебування, вирішення питання щодо клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала, пославшись на відсутність відомостей щодо місця перебування обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд враховуючи, що обвинувачений, будучи обізнаним, що судом здійснюється розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням, рішення у якому судом не прийнято, ухиляється тривалий час від суду, його місцеперебування працівниками поліції не встановлено, у звязку із чим виконання ухвали про привід обвинуваченого до суду неможливий, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду слід доручити прокурору.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Судове провадження щодо обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 зупинити.

2.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турійськ Турійського району Волинської області, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 592/6930/19
Провадження № 1-кс/592/3756/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.05.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000881 відкритого 26.03.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в період з 09:41 год. 07.05.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх.№25646/19 від 07.05.2019 р. о 09:41 год.) по 17:15 год. 31.05.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2333/19
Провадження № 1-кп/577/344/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 червня 2019 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/291/19
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 18 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2019 зазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд провадження у її відсутність.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.05.2019 визначена підсудність провадження за Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Органом пробації досудова доповідь складена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000434 від 18 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського , 2 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/2352/19
Провадження № 1-кп/577/350/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 червня 2019 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4781/18
Провадження № 1-кп/589/359/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1