Провадження № 1-кп/161/992/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004127 від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно трудового договору від 09 вересня 2014 року прийнятий на посаду водія-механіка комерційного підприємства "P.U.H. Експорт Імпорт Адам Ліпінські", що знаходиться за адресою: Республіка Польща, Мазовецьке воєводство, Серпскій повіт, м. Серпць, вул. Дворцова, 50В та відповідно до протоколу прийому-передачі, складеного стосовно передачі та контролю кількісного та якісного стану предметів, які становлять власність підприємства "P.U.H. Експорт Імпорт Адам Ліпінські", з метою виконання довірених обов`язків в рамках вказаного трудового договору отримав в користування мобільний телефон марки "Samsung C330 Steel Gray" ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вподальшому, ОСОБА_3 , працюючи на посаді водія механіка комерційного підприємства "P.U.H. Експорт Імпорт Адам Ліпінські", 08 грудня 2014 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в м. Серпць, по вул.Врублєвськєго, 4а, привласнив вищевказаний мобільний телефон марки "Samsung C330 Steel Gray" ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 300 злотих, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 1383 грн., чим завдав комерційному підприємству "P.U.H. Експорт Імпорт Адам Ліпінські" майнової шкоди на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 08 грудня 2014 року, будучи водієм механіком у КП "P.U.H. Експорт Імпорт Адам Ліпінські" привласнив мобільний телефон, який йому був ввірений. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати та врахувати, що майнову шкоду відшкодовано повністю потерпілому.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався та інформацію про вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1