overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Овідіополь обвинувальний акт за №0002401 від 20.11.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Одеси Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002401 від 20.11.2018, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 31.07.2019 року та 02.09.2019 р. не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002401 від 20.11.2018, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на 24.09.2019 року на 15 годину 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м.Одеси Одеської області, громадянку України, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму на 24.09.2019 року на 15 годину 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Одеській областi.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/108/18
Номер провадження № 1-кп/708/3/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захистник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений,захисник, потерпілий, представник потерпілого.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7937/17
Провадження №: 1-кс/752/8258/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Компанія «Укрріелтсервіс» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року в рамках кримінального провадження №0000045 від 04.12.2012 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «Компанія «Укрріелтсервіс» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року в рамках кримінального провадження №0000045 від 04.12.2012 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2017 на обєкт нерухомого майна нежитловий будинок літера «Б», загальною площею 736,5 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 63 (Шевченківський район), яке на праві власності належить ТОВ «Компанія «Укрріелтсервіс» (код 31905120).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1114/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 13 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" лютого 2019 р.
колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

При виконанні ухвали було виявлено допущенну описку, а саме невірно вказано дату до якої було продовженно строк тримання під вартою, а саме: «08.04.2018 року» замість «08.04.2019 року»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року зазначивши в резолютивній частині дату до якої продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 : «Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до 08 квітня 2019 року включно».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
1

2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючої касиром в ТОВ «Фора», незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006643 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на неї такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Київ "29" серпня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, офіційно не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000990, затверджений прокурором 09.08.2019 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6420/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/6420/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Скіф» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/6420/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Скіф» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви повідомлений належним чином.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/6420/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Скіф» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки встановлено, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, відносно якої адвокат ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР є колегою слідчого судді ОСОБА_3 , а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/6420/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Скіф» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6964/19
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди

29 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001638 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АРК Крим, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

від прокурора ОСОБА_3 28.05.2019 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 23.05.2019 р.

Згідно оголошеної підозри ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

23.05.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, яка разом із обвинувальним актом надійшла на розгляд суду 28.05.2019 року.

До суду ОСОБА_5 не прибув, повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про примирення, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання. Неявку останнього в судові засідання суд розцінює як небажання підтримати та затвердити укладену угоду.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, судом встановлено, що сторона угоди про примирення не з`являється у судові засідання, а тому дана угода, відповідно до вимог ст.474 КПК України, не може бути затверджена судом і провадження має розглядатись в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у затвердженні угоди від 23 травня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 та повернути кримінальне провадження № № 0001638 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003778 від 05.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003778 від 05.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 426-1 КК України.

Слідчим ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003778 від 05.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 426-1 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9181/18 Провадження №11-кп/802/522/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 06 вересня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя