Справа № 369/2301/18
Провадження № 1-кп/369/463/19
В И Р О К
іменем України
02.12.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня -спеціальна, одруженого, неофіційно працює автослюсарем СТО ПП «Бондар» та охоронцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки; у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 близько 00-00 год. ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 39-а по вулиці Європейській у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши з кишені куртки предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, умисно здійснив із нього чотири постріли в ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1/Д від 29.01.2018 у ОСОБА_10 малися: рана правого колінного суглобу, садно гомілки. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідно більше 6-ти, але менше 21-го дня; садно відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, встановлено, що 04.11.2017 близько 01-15 год. ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши з кишені куртки предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, умисно здійснив із нього два постріли по припаркованому поруч автомобілю ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , та два постріли в ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2/Д від 29.01.2018 у ОСОБА_11 малося вогнепальне поранення правого плеча, яке утворилося від дії вогнепального снаряду (гумової кулі) та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідно більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Крім цього, 04.11.2017 близько 01-15 год. ОСОБА_13 , маючи на меті незаконне поводження зі зброєю, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, маючи безпосередньо при собі гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю калібру 9 мм, яку тримав у руках, безпричинно, умисно, здійснив із вказаної зброї чотири постріли в ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поранення правого коліна.
Під час проведення огляду місця події в період часу з 02-00 год. по
02-55 год. 04.11.2017 поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: 3 металевих предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням 9 мм PAK YAS GLО; пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі «Made in Turkey», в каналі ствола якого знаходиться гільза з продавленим капсулем із маркуванням 9 мм PAK YAS GLО; металевий предмет схожий на затвор із написом BAREDDA; предмет схожий на магазин, в якому знаходяться 2 предмети схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль із маркуванням 9 мм PAK YAS GLО; металевий предмет циліндричної продовгуватої форми; металева пружина.
Згідно висновку судової балістичної експертизи № 8-5/1955 від 26.01.2018, надані на дослідження частини та деталі зброї, вилучені 04.11.2017 за адресою: Київська область, м. Вишневе, поблизу під`їзду № 2 будинку № 43 по вулиці Європейській (Жовтневій), є виготовленими промисловим способом («Kervan Arms», Туреччина) рамкою зі стволом, спусковою скобою та змонтованими на рамці деталями ударно-спускового механізму, запобіжником, затворною затримкою, фіксатором магазину, відбивачем, обмежувачем руху затвору; зворотною пружиною зі стойкою; кожух-затвором із ударником та викидачем та магазином сигнального пістолета «BAREDDA» моделі «S56» калібру 9 мм P.A. серія номер « НОМЕР_2 » промислового виготовлення («Kervan Arms», Туреччина), призначеного виробником для подачі звукових сигналів. Зібраний з наданих частин пістолет «BAREDDA» моделі «S56» калібру 9 мм P.A. серія номер « НОМЕР_2 » вимогам до сигнальної зброї, внаслідок переробки ствола пістолета саморобним способом, не відповідає та є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм P.A. Найближчим аналогом пістолета є гладкоствольні пістолети самозахисту 9 мм Р.А. Пістолет до стрільби придатний.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково та показав суду, що в той вечір він зі своєю дівчиною поїхали в гості до своїх знайомих, де він пив горілку. Потім він сказав, що необхідно їхати додому, дівчина повідомила, що у неї є знайомий таксист, вона йому зателефонує, щоб він відвіз їх додому, на це він образився, одягнувся та пішов. Біля під`їзду побачив машину таксі, подумав, що це під`їхав таксист про якого говорила його дівчина, підійшов до таксиста, побачив, що він розмахує руками та вистрілив у машину, скільки здійснив пострілів він сказати не може, після цього пішов за будинок. Він не очікував, що може когось поранити, оскільки купував через інтернет сигнальну зброю і ніяких дій по переробленню зброї не вчиняв. Що стосується епізоду стосовно пострілу в ОСОБА_10 йому нічого не відомо. З ОСОБА_10 він особисто не знайомий. Не може сказати, які причини у ОСОБА_10 обмовляти його.
Просить суворо його не карати.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується доказами, дослідженими судом.
Так, потерпілий ОСОБА_15 показав суду, що з обвинуваченим він раніше не знайомий. 04.09.2017 він таксував на своєму автомобілі та приїхав на виклик в м. Вишневе. Коли він чекав клієнта до нього підійшов обвинувачений, та запитав кого він чекає, на що він відповів «яка різниця». Після цього обвинувачений почав бити ногою в двері автомобіля та потім дістав з куртки пістолет і направив на нього. Він відкрив двері, тому що хотів поговорити з обвинуваченим і сказав, щоб той не стріляв, але обвинувачений вистрілив у заднє вікно автомобіля, а потім вистрілив йому в руку два рази. Потім були ще постріли. Коли він зміг від`їхати, то зразу викликав поліцію. Він не може сказати чи був обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння.
Просить суд призначити максимальне покарання обвинуваченому.
Потерпіли ОСОБА_10 пояснив суду, що він не був раніше знайомий із обвинуваченим. В день коли відбувалися дані події, він зустрічався з друзями, вживали алкогольні напої, після цього, сидів на лавочці на перехресті вулиць Європейська та Зелена в м. Вишневе, біля нього сів обвинувачений, вони не спілкувались. Потім обвинувачений дістав пістолет та почав стріляти і потрапив йому в праве коліно. Товариш викликав таксі і він поїхав додому, де дружина викликала карету швидкої медичної допомоги і його відвезли до лікарні. Відразу до поліції не звертався, бо був у шоковому стані.
Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду
Свідок ОСОБА_16 показала суду, що 03.11.2017 до неї в гості приїхав обвинувачений з дружиною. Вони посиділи, поспілкувалися, а потім ОСОБА_17 і її чоловік пішли до магазину по торт. Приблизно о 01 год. ночі ОСОБА_17 з дружиною вирішували чи поїхати додому чи залишитися в неї. Після цієї розмови, ОСОБА_17 вийшов на вулицю і що потім трапилося вона не знає.
Свідок ОСОБА_18 показав суду, що він познайомився з ОСОБА_19 пару років назад. В той день, він, його батько, ОСОБА_10 та ще один друг сиділи за столиком по вул. Лесі Українки та розпивали спиртні напої. Він попросив ОСОБА_19 викликати автомобіль, тому що він не міг додзвонитися до служби таксі. Приблизно о 12 годині ночі він та Картишов вирішили пройтися до стоянки де стояли таксі, а саме до вул. Жовтневої 39. На стоянці стояло три автомобілі, Картишов зупинився і сів на лавочку, на якій сидів йому невідомий чоловік і ніби то спав. Він пішов до автомобіля таксі і коли розмовляв з водієм таксі помітив, що чоловік який спав на лавочці, прокинувся, щось дістав і повернувся до нього спиною. Далі він почув постріл. Стріляв той у підлогу. Він не може зрозуміти чому чоловік стріляв, оскільки ніхто з тим не спілкувався. Він пішов до ОСОБА_19 , і той чоловік розвернувся і направив на нього пістолет, потім швидко розвернувся і пішов. Картишов відмовився викликати швидку допомогу. Він посадив ОСОБА_19 в таксі і останній поїхав додому. Через день після подій він дізнався від ОСОБА_19 , що дружина останнього викликала швидку допомогу і ОСОБА_19 забрали в лікарню та наклали шви. Під час досудового розслідування з ним проводилося впізнання особи, і він впізнав на фотознімку ОСОБА_13 .
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 зазначила, зброя надана на дослідження, яка була вилучена 04.11.2017 за адресою: АДРЕСА_3 являється вогнепальною зброєю. Висновок експерта № 8-5/1955 від 26.01.2018, наданий нею, підтримує у повному обсязі.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів також підтверджується письмовими доказами, які досліджені в процесі судового розгляду, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2017, згідно якого ОСОБА_11 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 04.11.2017 приблизно о 01 год. 15 хв. підійшла до його автомобіля ВАЗ 2109 вдарила ногою по дверях, після чого 3-4 рази пролунав постріл від якого в автомобілі розлетілося скло (переднє та заднє ліві) і одна куля проникла у м`які тканини його лівої руки вище ліктя (том № 1 а.с.99);
- даними протоколу огляду місця події від 04.11.2017 з ілюстративною таблицею, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, біля парадного під`їзду № 2 будинку, який розташований за адресою: м. Вишневе по вул. Жовтнева,43. Під час огляду вилучено: предмет схожий на пістолет, три металевих предмети схожі на пістолетні гільзи з маркуванням 9 мм PAK YAS GLО, предмет схожий на пістолет, в якому знаходяться три предмети схожі на набої до пристрою для вистрілу гумових куль, предмет схожий на затвор з надписом «BAREDDA», металевий предмет циліндричної продовгуватої форми, металева пружина, мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 з сімкартою (том № 1 а.с. 100-108);

- даними протоколу огляду від 04.11.2017, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться навпроти будинку, що розташований за адресою: м. Вишневе, вул. Європейська, 43., на якій знаходиться автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Ззовні на автомобілі присутні корозії металу та потертості, а також виявлено розбите скло на передній та задній лівій дверцятах та в середині автомобіля знаходиться скло (том № 1 а.с. 109-111);
- даними довідки Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району № 7392 відповідно до якої ОСОБА_11 04.11.2017 звертався за медичною допомогою (том № 1 а.с. 122);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2017 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_11 пред`явлено для впізнання четверо чоловіків, серед яких впізнав чоловіка під № 1, який 04.11.2017 вчинив відносно нього хуліганські дії. Відповідно до довідки чоловік під № 1 - ОСОБА_13 (том № 1 а.с. 127-131);
- даними висновку експерта № 2/Д від 29.01.2018, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_11 малося вогнепальне поранення правого плеча, яке утворилося від дії вогнепального снаряду (гумової кулі), за давністю може відповідати вказаному у постанові терміну та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідно більше 6-ти, але менше 21-го дня (том № 1 а.с. 137);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2017, згідно якого ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 03.11.2017 приблизно о 00 год. 00 хв. за адресою: м. Вишневе, вул. Європейська поблизу будинку 39А нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого коліна (том № 1 а.с.139-140);
- даними довідки Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району № 7391 згідно якої ОСОБА_10 04.11.2017 звертався за медичною допомогою (том № 1 а.с. 146);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2017 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_10 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку № 2 він впізнав особу, яка 03.11.2017 здійснила в нього постріли. Відповідно до довідки на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_13 (том №1 а.с.147-149)
- даними з висновку експерта № 1/Д від 29.01.2018, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_10 мались: рана правого колінного суглобу, садно гомілки. Неповне описання в медичній карті стаціонарного хворого морфології рани та садна не дає можливості висловитись про механізм та давність їх утворення. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідно більше 6-ти, але менше 21-го дня. Садно відноситься до легких тілесних ушкоджень (том № 1 а.с. 162);
- даними висновку експерта № 8-5/1955 від 26.01.2018 згідно якого надані на дослідження частини та деталі зброї, вилучені 04.11.2017 за адресою: Київська область, м. Вишневе, поблизу під`їзду № 2 будинку № 43 по вулиці Європейській (Жовтневій) є виготовленими промисловим способом «Kervan Arms», Туреччина) рамкою зі стволом, спусковою скобою та змонтованими на рамці деталями ударно-спускового механізму, запобіжником, затворною затримкою, фіксатором магазину, відбивачем, обмежувачем руху затвору; зворотною пружиною зі стойкою; кожух-затвором із ударником та викидачем та магазином сигнального пістолета «BAREDDA» моделі «S56» калібру 9 мм Р.А. серія номер « НОМЕР_2 » промислового виготовлення («Kervan Arms», Туреччина), призначеного виробником для подачі звукових сигналів. Зібраний з наданих частин пістолет «BAREDDA» моделі «S56» калібру 9 мм Р.А. серія номер « НОМЕР_2 » вимогам до сигнальної зброї, внаслідок переробки ствола пістолета саморобним способом, не відповідає та є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. Найближчим аналогом пістолета є гладкоствольні пістолети самозахисту 9 мм Р.А. Пістолет до стрільби придатний. Три патрона з маркуванням «9 mm РАК УАS GLD», вилучені 04.11.2017 за адресою: Київська область, м. Вишневе, поблизу під`їзду № 2 будинку № 43 по вулиці Європейській (Жовтневій), є боєприпасами - 9 мм пістолетними патронами центрального запалення, які споряджені еластичним снарядом травматичної дії. Патрони виготовлені саморобним способом з використанням частин промислового виготовлення, а саме: полімерних сферичних снарядів, капсулів, пороху, гільз шумових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. (виробник «Yavascalar A.S.», Туреччина). Патрони до стрільби придатні. Патрони за своїми конструктивними особливостями можуть використовуватись для стрільби з гладкоствольних пістолетів калібру 9 мм Р.А. травматичної дії та збіжної з ними за конструктивними характеристиками та калібром зброї. Три гільзи пістолетних патронів з маркуванням «9 mm РАК YAS GLD», вилучені 04.11.2017 за адресою: Київська область, м. Вишневе, поблизу під`їзду № 2 будинку № 43 по вулиці Європейській (Жовтневій), є частинами патронів - спорядженими капсулями гільзами шумових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. (виробник гільз «Yavascalar A.S.», Туреччина), не є боєприпасами (том № 1 а.с. 191-202);
- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2017 відповідно до якого ОСОБА_18 пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку № 4 він впізнав особу, яка 04.11.2017 здійснював постріли у Картишова. Відповідно до довідки на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_13 (том № 2 а.с. 128-131).
Суд визнає, що потерпілі, свідки, частково обвинувачений дали суду правдиві показання, які узгоджуються із доказами, які досліджено судом під час судового розгляду.
Оцінюючи показання обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд визнає неправдивими, розцінює як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинені злочини, які спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні чітко вказав на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила відносно нього хуліганські дії та спричинила тілесні ушкодження; даними протоколу огляду місця події від 04.11.2017, даними висновку експерта № 8-5/1955 від 26.01.2018 та іншими доказами, дослідженими судом в їх сукупності.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_13 за місцем проживання характеризується посередньо,раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, багатодітний батько, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

18.01.2016 ОСОБА_13 засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовим строком 3 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_13 в період іспитового строку, 03.11.2017 року та 04.11.2017 року, вчинив нові злочини, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2016 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого іншої міри покарання, вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, до набрання вироком чинності залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2016 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців та призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 04 листопада 2017 року, тобто з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати в розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази: 3 металевих предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням 9 мм PAK YAS GLО; пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі «Made in Turkey», в каналі ствола якого знаходиться гільза з продавленим капсулем із маркуванням 9 мм PAK YAS GLО; металевий предмет схожий на затвор із написом BAREDDA; предмет схожий на магазин, в якому знаходяться 3 предмети схожі на гільзи до пристрою для відстрілу гумових куль із маркуванням 9 мм PAK YAS GLО; металевий предмет циліндричної продовгуватої форми; металева пружина, які зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1