печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005771 від 20.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза, Глухівського району, Сумської обл., громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин, а саме: 19.12.2018, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваваючи в підсобному приміщенні ЖЕД «Печерська Брама» в будинку № 12 по вул. Предславинська в м. Києві, разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів ревнощів та особистих неприязних відносин, не переслідуючи за мету спричинення смерті останній, почав наносити їй численні удари руками та ногами по різним частинам тіла. Під час нанесення ударів, ОСОБА_7 схопив з поверхні столу кухонний ніж, та, тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_5 2 удари клинком кухонного ножа в область грудної глітки справа, чим спричинив ОСОБА_5 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки рану 2х0,5 см. з рівними краями на правій заднє-боковій поверхні грудної клітки по заднє-аксилярній лінії в проекції 6-7 ребра, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини практично горизонтально медіально (досередини), по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, з послідуючим проникненням в праву плевральну порожнину, пораненням правої легені, явищами правостороннього пневмоторексу (наявність повітря в правій плевральній порожнині, що колабує (піджимає) легеню на об`єму) та підшкірної емфіземи, який за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, та непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки рана 2х0,5 см. з рівними краями на задній поверхні грудної клітки зліва по паравертебральній (колохребтовій) лінії на рівні 3 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, знизу догори глибиною до 10 см., по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Опісля отримання зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , намагаючись припинити умисні дії ОСОБА_7 , піднялася на ноги та, побавчивши у правій руці ОСОБА_7 ніж, захищаючись від подальшого нанесення тілесних ушкоджень останнім, схопила ніж своєю лівою рукою, та вирвала його з правої руки ОСОБА_7 , отримавши колото-різану рану 2х0,5см з рівними краями глибиною 1-2 см. долонної поверхні лівої кісті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_7 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази - з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, встановлених судом.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились в умисному нанесені потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
-особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;
-позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка, як вбачається з заяви що міститься в матеріалах провадження, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Згідно частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у вигляді вартості проведених експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залиши без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту затримання з 20.12.2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на проведення:
-судово-медичної експертизи №091-63-2019 від 20.03.2019 в сумі 2296, 20 грн.;
-судово-медичної експертизи №091-65-2019 від 20.03.2019 в сумі 2296, 20 грн.;
-судово-медичної експертизи №091-64-2019 від 20.03.2019 в сумі 2296, 20 грн.;
-судової молекулярно-генетичної експертизи №10-284 від 21.03.2019 в сумі 9671, 71 грн.;
-судово-медичної експертизи №091-62-2019 від 20.03.2019 в сумі 1314, 10 грн.;
-судово-медичної експертизи №042-400-2019 від 26.03.2019 в сумі 1619, 10 грн.;
-судово-медичної експертизи №071-17-2019 від 23.04.2019 в сумі 1732, 10 грн.
Речові докази, а саме:

- пасмо волосся, що поміщено до паперового конверту (табл. №1); сорочка та штани зі слідами речовини бурого кольору (табл. №2); змив речовини бурого кольору з підлоги, що поміщено до паперового конверту (табл. №3); змив речовини бурого кольору з стінки в коридорі, що поміщено до паперового конверту (табл. №4); пасмо волосся, що поміщено до паперового конверту (табл. №5); змив речовини бурого кольору з дверей кухні, що поміщено до паперового конверту (табл. №6); змив речовини бурого кольору з порога входу у туалет, що поміщено до паперового конверту (табл. №7) змив речовини бурого кольору з стінки у ванній кімнаті, що поміщено до паперового конверту (табл.№8); змив речовини бурого кольору з стінки у ванній кімнаті, що поміщено до паперового конверту (табл.№9); предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту (табл.№10); змив речовини бурого кольору з підлоги біля дверей, що ведуть на вихід з кухні в двір будинку, що поміщено до паперового конверту (табл.№11); змив речовини бурого кольору з ручки двері, внутрішня частина, що поміщено до паперового конверту (табл.№12); змив речовини бурого кольору з ручки двері, зовнішня сторона, що поміщено до паперового конверту (табл.№13); змив з рук (правої та лівої) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зрізи нігтів правої та лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зрізи нігтів правої та лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , світер чорного кольору з сквізними надрізами, що передані на зберігання в кімнату схову Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1