Справа 688/4035/19
№ 1-кс/688/1517/19
Ухвала

06 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001011 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2019 року близько 23-ої години ОСОБА_7 , шляхом розбиття скла у вікні будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , проник всередину, де у присутності ОСОБА_9 , відкрито викрав алюмінієву медогонку, вартістю 3000 грн., яка належить ОСОБА_8 , чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

05.11.2019 року в Шепетівський ВП із заявою звернувся ОСОБА_7 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження алюмінієву медогонку з поворотними касетами, яку він викрав у ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05.11.2019 року алюмінієву медогонку з чотирьма касетами, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на алюмінієву чотирьох рамочну медогонку з поворотними касетами, яка належить ОСОБА_8 , заборонивши власнику розпоряджатися та користуватися нею на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1