САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1834/19
Провадження №1-кс/726/586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ :

25.09.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В скарзі зазначає, що 24.06.2019 року його було зупинено працівниками патрульної поліції під час керування мотоциклом марки «AGUSTA BRUTELE 800», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за керуванням без номерних знаків та без документів. Однак під час оформлення документів працівниками патрульної поліції було перевірено по базі НАІС, де було виявлено розбіжність номерів кузова мотоцикла з базою даних. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу Садгірського ВП, де слідчим було вилучено його мотоцикл марки «AGUSTA BRUTELE 800», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 70. В подальшому експертами було проведено експертизу кузова мотоциклу марки «AGUSTA BRUTELE 800», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якої номера рами шасі та номера двигуна змінам не піддавалися. У зв`язку з чим 18.09.2019 року ним було заявлено клопотання слідчому про повернення мотоцикла марки ««AGUSTA BRUTELE 800», д.н.з. НОМЕР_1 . Проте, 20.09.2019 року він отримав від слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення його мотоцикла. Вказує, що оскільки слідчий не звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч.5 ст.171 КПК України та на автомобіль арешт не накладався, вважає необґрунтованою відмову слідчого в задоволенні його клопотання про повернення йому мотоциклу марки «AGUSTA BRUTELE 800», д.н.з. НОМЕР_1 .

На основі зазначеного, просить скасувати постанову слідчого від 20.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_5 від 18.09.2019 року та передати як законному власнику на відповідальне зберігання мотоцикл марки «AGUSTA BRUTELE 800», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 70.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000305 від 24.06.2019 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000305 від 24.06.2019 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 24.06.2019 року близько 18:30 год. працівниками УПП в Чернівецькій області було зупинено мотоцикл марки "AGUSTA BRUTEL", без номерних знаків, під керування ОСОБА_4 . Під час проведення перевірки в базі НАІС, було виявлено розбіжність номерів кузова мотоцикла з базою.

18.09.2019 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про повернення йому тимчасово вилученого майна, а саме: мотоцикл марки "AGUSTA BRUTEL", на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 20.09.2019 року ОСОБА_3 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 18.09.2019 року відмовлено.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено мотоцикл марки "AGUSTA BRUTEL", було вилучено 24.06.2019 року.

Із матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що арешт на мотоцикл марки "AGUSTA BRUTEL", який був вилучений у ОСОБА_4 , не накладався.

Тому скарга в частині зобов`язання слідчого передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання мотоцикл марки «AGUSTA BRUTELE 800», д.н.з. НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання мотоцикл марки «AGUSTA BRUTELE 800», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 70 з обмеженням прав користування, володіння та розпорядження даним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1