ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1/1609/23/2012 Номер провадження 11/814/15/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду

23 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 3.03.2012,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Полтави від 3.03.2012 і просила вирок змінити вирок у частині цивільного позову.

3.03.2012 Київським районним судом м. Полтави ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, п.п.9,12 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання:

ОСОБА_5 за:

ч.2 ст. 127 КК України 7 років позбавлення волі;

ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.15, п.п.9,12 ч.2 ст. 115 КК України 12 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбування покарання призначено ОСОБА_5 13 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 за:

ч.2 ст. 127 КК України 7 років позбавлення волі;

ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.15, п.п.9,12 ч.2 ст. 115 КК України 12 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбування покарання призначено ОСОБА_4 13 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно: на користь потерпілої ОСОБА_6 8915 грн. 53 коп. матеріальної та 100 000 грн., всього на суму 108 915 грн. 53 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ пари ГУ МВС України в Полтавській області з кожної по 1602 грн. 72 коп., за проведення експертиз. Вирішено питання щодо речових доказів. (Т.7 а.с. 77-80).

31.07.2012 Апеляційним судом Полтавської області апеляційні скарги засуджених та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , задоволено частково.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 3.03.2012 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині засудження за ч.2 ст. 186 КК України скановано, а справа закрита за відсутністю складу злочину.

Постановлено вважати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засудженими за ч.2 ст. 127 КК України на 7 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, п.п.9,12 ч.2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено 13 років позбавлення волі кожній. В іншій частині вирок залишено без змін. (т.7 а.с. 265-271).

13.08.2019 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 3.03.2012 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу і просила вирок змінити вирок у частині цивільного позову (т. 8 а.с.4).

Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 є людиною юридично неосвіченою, під час постановлення вироку повністю не усвідомлювала наслідки солідарної виплати матеріальної та моральної шкоди, через це просить вирок розподілити завдану шкоду між нею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порівну.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу щодо ОСОБА_4 слід повернути до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 353 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 13.08.2019 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 3.03.2012 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу і просила вирок змінити вирок у частині цивільного позову (т. 8 а.с.4), тобто з порушенням строків, встановлених ст. 349 КПК України (в ред.1960 року).

Одночасно, суд зазначає, що засудженою ОСОБА_4 було пропущено строк на апеляційне оскарження даного вироку, і питання про поновлення строку в апеляції не ставиться.

Згідно ст. 353 КПК України (в ред.1960 року), яка передбачає наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення, питання про відновлення строку знаходиться у компетенції суду першої інстанції.

За таких обставин, дана кримінальна справа не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, вона підлягає поверненню до суду для виконання вимог закону.

Вказані порушення у відповідності з п.5 ч.2 ст. 359 КПК України (в ред.1960 року) є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред.1960 року).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353, 357, 365, 366 КПК України (в ред.1960 року), апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повернути до Київського районного суду м. Полтави для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред.1960 року).

Суддя доповідач ОСОБА_2