Провадження № 11-кп/4820/314/19
Справа № 680/943/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту та комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2016 року за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У Хмельницькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене 11 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до даного вироку, ОСОБА_7 10 вересня 2016 року близько 22 год. 30 хв. на польовій дорозі на відстані орієнтовно 200 м від с. Мала Стружка Новоушицького району, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли з приводу словесної суперечки між ОСОБА_7 та дружиною потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний непрямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 та хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, навів ствол мисливської рушниці «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_1 , яка була заряджена мисливськими набоями, спорядженими шротами «00000», в область голови останнього та умисно здійснив із вказаної рушниці постріл, заподіявши таким чином ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, а саме вогнепального проникаючого сліпого поранення голови із вхідною раною в лівій лобно-тім`яній ділянці з дефектом шкіри, одиночним наскрізним розривом та багаточисельними поверхневими надривами, які у вигляді ексцентрично-спрямованих променів відходять від країв цієї рани, із одним поширеним крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній та тім`яній ділянках справа і зліва, з дірчастим переломом лівої тім`яної кістки та відходженням ліній переломів на задні і передні відділи кісток склепіння та основи черепа, з масивним руйнуванням та забоєм речовини головного мозку по ходу раневого каналу в лівій тім`яній та правій лобній частках, з уламковим переломом верхньої стінки правої очниці та синцем в ділянці правого ока, від отримання яких ОСОБА_9 помер на місці події.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту та комплексної судової експертизи у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, просить доручити органу досудового розслідування СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області провести в межах кримінального провадження слідчий експеримент на місці події з участю ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_11 з обов`язковим використанням автомобіля «Wolkswagen Golf» PCT 36105, або іншого автомобіля тієї ж марки і моделі та мисливської рушниці «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_1 , з використанням безперервної відеофіксації з метою встановлення можливості здійснення пострілу з цієї рушниці без натискання на спусковий гачок лівого ствола, але від удару об частини автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_7 .

Також, захисник ОСОБА_8 просить доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести комплексну судову експертизу, з переліком відповідних питань.

Отже, у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях.

За наявних у справі експертиз неможливо встановити всі обставини події від 10 вересня 2016 року та винуватість чи невинуватість ОСОБА_7 .

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, прокурора, який заперечував проти проведення слідчого експерименту, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до експертного висновку № 138-Б від 28 вересня 2016 року, який склав судовий експерт ОСОБА_11 (п. 3), здійснити постріл з наданої на експертизу рушниці «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_1 , з правого ствола без натиску на спусковий гачок при падінні з висоти близько 1 м., на керамічну плитку, дерев`яну підлогу, ґрунт, а також при ударі задньою торцевою стороною (затильником) до твердої амортизуючої поверхні; при нанесенні ударів по різноманітних частинах зброї (стволах, колодці, ложі з прикладом, спусковій скобі) неможливо.

З лівого ствола без натиску на спусковий гачок постріл можливий: при падінні з висоти близько 1 м. на керамічну плитку, дерев`яну підлогу, ґрунт, а також при ударі задньою торцевою стороною (затильником) до твердої амортизуючої поверхні; при нанесенні ударів по різноманітних частинах зброї (стволах, колодці, ложі з прикладом, спусковій скобі). Дана обставина свідчить про несправність даної рушниці «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_1 .

Окрім цього, експерт зазначив, що для того, щоб однозначно встановити яка послідовність пострілів з кожного ствола рушниці в часі, так і можливість здійснення з неї пострілу (зокрема з лівого ствола) без втручання ОСОБА_7 і без натискання на спусковий гачок, а від удару задньою торцевою стороною (затильником) до твердої амортизуючої поверхні; при нанесенні ударів по різноманітних частинах зброї (стволах, колодці, ложі з прикладом, спусковій скобі) необхідно провести слідчий експеримент, в ході якого використати рушницю «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_1 та автомобіль одного класу (типу) з автомобілем «Wolkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 , які знаходились безпосередньо на місці події, а саме близько 22 год. 30 хв. 10 вересня 2016 року на польовій дорозі на відстані орієнтовно 200 м. від с. Мала Стружка Новоушицького району Хмельницької області.

Експерт також вказав, що для з`ясування послідовності пострілів з рушниці «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_1 в часі, а саме з якого зі стволів відбувся постріл безпосередньо на місці події і з якого ОСОБА_7 стріляв після смерті потерпілого намагаючись вчинити суїцид, необхідне окреме експертне дослідження зброї.

Разом з тим, зазначив, що для встановлення взаємного розташування потерпілого стосовно вказаної вище рушниці на момент пострілу необхідне комплексне судово-експертне дослідження цих обставин.

Отже, для з`ясування і вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме можливості пострілу з мисливської рушниці «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_1 без натискання на спусковий гачок, встановлення черговості пострілів з цієї ж зброї у часі 11 вересня 2016 року з різних стволів та взаємного розташування зброї та потерпілого на момент пострілу необхідне залучення експертів.

З врахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду кримінального провадження, беручи до уваги, що обставини, зазначені у клопотанні, мають значення для кримінального провадження, необхідно провести слідчий експеримент та призначити комплексну судову експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 91, 240, 242, 243, 244, 333 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області провести в межах кримінального провадження № 0000263 на місці події з участю ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_11 з обов`язковим використанням автомобіля «Wolkswagen Golf» РСТ НОМЕР_3 , або іншого автомобіля тієї ж марки і моделі та мисливської рушниці «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_4 слідчий експеримент відповідно до вимог ст. 240 КПК України з використанням безперервної відео фіксації з метою встановлення можливості здійснення пострілу з цієї рушниці без натискання на спусковий гачок лівого ствола, але від удару об частини автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_7 та обставин настання смерті ОСОБА_9 у строк до 30 січня 2020 року.

Призначити комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливе здійснення пострілу з мисливської рушниці «ІжБ-46», 16 каліру, серії НОМЕР_4 без натискання на спусковий гачок лівого ствола, але від удару/ів частинами зброї об частини автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_7 .?

2) Якою була послідовність в часі пострілів з кожного зі стволів мисливської рушниці «ІжБ-46», 16 каліру, серії НОМЕР_4 11 вересня 2016 року?

3) Яким було взаємне розташування травмуючого предмету (об`єкту) та положення потерпілого ОСОБА_9 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень з урахуванням даних, отриманих в ході слідчого експерименту?

Для проведення слідчого експерименту та експертизи надати органу досудового розслідування СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та експертам матеріали кримінального провадження № 0000263 від 11 вересня 2016 року.

Зобов`язати Новоушицьке ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надати експертам для дослідження мисливську рушницю «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4