Справа №345/2448/19
Провадження № 1-кс/345/1402/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000633 від 30.05.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення інженерно-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, в якому просить доручити експертам Івано-Франківського відділення НДЕКЦ провести інженерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму ДТП) , надавши відповіді на наступні питання: Як із технічної точки зору повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації? Чи перебували дії водія ОСОБА_4 в причинному зв`язку із настанням ДТП?
При цьому, для проведення експертизи слідчий просить прийняти наступні вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту. Проїзна частина дороги горизонтального та поперечного профілю пряма. Дорожнє покриття проїзної частини асфальт, рівний, на момент ДТП мокрий. Проїзна частина дорога для двох напрямків руху по дві смуги у кожному напрямку, які розділені в районі місця ДТП дорожньою розміткою 1.5 ПДР України. Перед ділянкою дороги, на якій мала місце ДТП наявний дорожній знак: 1.11, який обмежує максимальну швидкість до 30 км/годи, на дорожньому покриття наявний штучний пагорб.
На електроопорах із лівого та правого боків дороги світило світло ліхтарів, також світло із магазинів.
Допитаний водій автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вказав, що 30 травня близько 00.10 годин перебував за кермом вказаного транспортного засобу та рухався по вул. Лесі Українки в напрямку вул. Винниченка, за кільцевим перехрестям. Якою була видимість на дорозі та швидкість його руху вказати не може, оскільки не пригадує.
Про те, що саме відбувалось далі, обставини ДТП також не пригадує, оскільки в результаті вказаної ДТП втратив свідомість, а прийшов до себе у приміщенні Калуської ЦРЛ, де і дізнався про те, що потрапив у ДТП.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 30 травня близько 00:10 год. спільно із своєю подругою ОСОБА_6 перебували в салоні автомобіля «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Проїжджаючи по вул. Лесі Українки в напрямку вул. Винниченка, за кільцевим перехрестям, ОСОБА_7 різко збільшив швидкість т/з і почав об`їжджати обмежувачі швидкості встановлені на дорожньому покритті, таким чином виїжджаючи на зустрічну смугу руху. Тоді, як вказує остання, вона одразу почала кричати, щоб він припинив так робити та зменшив швидкість, однак ОСОБА_7 на це зовсім не реагував, а навпаки сміючись збільшував швидкість т/з.
Що відбувалось далі, не пригадує, оскільки втратила свідомість, інших обставин ДТП не пригадує.
Водію автомобіля «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 проведено алкотест шляхом забору крові на вміст алкоголю, результат 1,96 %0.
Автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантаженість: водій та два пасажири.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/26-361ІТ/19 від 09.08.2019, на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась у стані відмови.
На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилось у працездатному стані.
Несправності гальмівної системи не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру.
Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУ НП надійшло повідомлення про те, що 30.05.2019 близько 01.00 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням з'їхав на узбіччя дороги, допустив зіткнення із деревом. Внаслідок ДТП, потерпілі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та перебувають на стаціонарному лікуванні у Калуській ЦРЛ.
В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. (Дослідження обставин і механізму ДТП).
В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні інженерно-технічної експертизи, що вимагає відповідного експертного дослідження.
В судове засідання старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву де вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в рамках розслідування кримінального провадження № 0000633 від 30.05.2019, підлягає до задоволення з наступних підстав:
Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий судя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий судя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000633 від 30.05.2019 інженерно-технічної експертизи для з`ясування питань, які ініціюються слідчим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242,243,244,245 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000633 від 30.05.2019 року інженерно-технічну експертизу за експертною спеціальність 10.1 (дослідження обставин та механізму ДТП), проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківську по вул. Національної Гвардії, 14.
Перед експертами поставити наступні питання:
-Як із технічної точки зору повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?
-Чи перебували дії водія ОСОБА_4 у причинному зв`язку із настанням ДТП?
Зобов`язати експертів Івано-Франківського НДЕКЦ для проведення експертизи прийняти вказані в ухвалі вихідні дані.
На вимогу експерта доручити старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його письмовим дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, висновок експерта за результатами інженерно-технічної експертизи, а також, в разі наявності повернути надані об`єкти дослідження чи інші матеріали.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення протии неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя