Справа №463/6425/19
Провадження №1-кс/463/4888/19
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

07 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с.Ревне Бориспільського району Київської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимій, востаннє 13.11.2017 Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України, не працюючій, не одруженій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків продовженого досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 24.00 год. 08 січня 2019 року без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 04 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 28 на 29 липня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час між ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та потерпілим ОСОБА_7 , які перебували у приміщенні кухні вказаної квартири, виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, підійшла до останнього, який на момент конфлікту сидів на стільці у кухні, та нанесла невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів кулаками рук в голову та по тулубу останнього.

В подальшому ОСОБА_5 , взяла у руки дерев`яний стілець та тримаючи його за ніжки, нанесла ним удар у праве плече ОСОБА_7 , від чого останній втратив рівновагу та спиною впав на підлогу. Окрім цього, ОСОБА_5 нанесла лежачому ОСОБА_7 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів вказаним стільцем у ділянку плечей, тулуба та ніг, в результаті чого стілець розлетівся на шматки. Після цього, ОСОБА_5 , взявши в руки кухонний ніж, нанесла ОСОБА_7 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в ділянку правої щоки та рук, а ніжкою стільця невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в ділянку голови.

Згідно з висновком експерта №743/2019, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок відкритої тупої черепно-мозкової травми у вигляді множинних забійних ран на голові, трьохпроменевого перелому кісток склепіння черепу, лінійного перелому верхньої стінки лівої орбіти, з крововиливами (епідуральна гематома) та масивними під твердою мозковою оболонкою (субдуральна гематома), з масивними майже суцільними крововиливами під м`якою мозковою оболонкою (субарахноїдальні крововиливи), які займали випуклі поверхні обох півкуль головного мозку в корі тім`яної частки справа і в підкорових ділянках, з наявністю крові в бокових шлуночках головного мозку, що призвело до набряку речовини головного мозку, гострого порушення гемомікроциркуляції в м`якій мозковій оболонці, в речовині кори мозку та стовбурової ділянки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

08.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та того ж дня ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 08 серпня 2019 року до 24.00 год. 06 жовтня 2019 року включно.

08 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 виніс ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

04 жовтня 2019 року строк досудового розслідування керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 продовжено до трьох місяців, тобто до 8 листопада 2019 року включно.

04 жовтня 2019 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 до 24.00 год. 08 листопада 2019 року.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом термін не представилося можливим у зв`язку з тривалістю процедури отримання висновків призначених експертиз.

Враховуючи викладені вище обставини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, особу підозрюваної, а також те, що заявлені при обранні запобіжного заходу та продовження строку його дії ризики того, що перебуваючи на волі, підозрювана може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, не зменшилися, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2019 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 08.01.2020 включно, що підтверджується копією ухвали, яку просив долучити до матеріалів клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Захисник підозрюваної у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 04 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 08.08.2019 ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 08 серпня 2019 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 06 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 04 жовтня 2019 року до 08 листопада 2019 року включно.
При цьому, слідчим суддею враховано, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується, зокрема протоколами огляду місця події від 03.08.2019, від 06.08.2019, протоколом огляду предмету від 04.08.2019, постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 04.08.2019, лікарським свідоцтвом про смерть №743/19 від 05.08.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.08.2019, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 від 04.08.2019, протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 06.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.08.2019, протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.08.2019; наявність ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2019 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 08 січня 2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 08.01.2020 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 04.10.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу, у зв`язку зі особливою складністю провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_5 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, однак частково, з урахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, однак на строк, що не перевищує шістдесят днів.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 07 листопада 2019 року до 05 січня 2020 року включно.
Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 05 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1