БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/630/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2019 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000164 від 14.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000164 від 14.04.2019р. за ч.1 ст.115 КК України додаткової судово-медичної експертизи, доручивши її виконання експертам Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що додаткова експертиза необхідна для встановлення фактичних обставин справи, а саме механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були йому заподіяні 12 квітня 2019 року та від яких останній помер на місці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000164 від 14.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за за повідомленням ОСОБА_6 про те, що 14 квітня 2019 року близько 09-00год. біля житлового господарства АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, а саме тілесними ушкодженнями в області голови.

20 квітня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який 12 квітня 2019 року близько 21-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись навпроти господарства по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті, з метою умисного вбивства ОСОБА_5 , наніс останньому не менше 4-х ударів металевою арматурою в область голови та обличчя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, від яких потерпілий ОСОБА_5 помер на місці.

Допитаний по справі, як підозрюваний ОСОБА_7 дав такі покази, що12 квітня 2019 року, близько 20 години, приїхав додому із с. Велика Загорівка Борзнянського району, де був на тимчасових заробітках. Відразу поїхав до кафе, яке знаходиться біля залізничного вокзалу с. Плиски Борзнянського району. Зайшовши до вищевказаного кафе, придбав 150 грамів горілки та випив її, вийшов на вулицю, щоб покурити. Коли вийшов на вулицю, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 . Десь через 10- 15 хвилин до даного кафе підійшов ОСОБА_9 з невідомим йому чоловіком, як він пізніше дізнався ОСОБА_10 . Останній попросив у нього цигарку. Він йому дав цигарку. ОСОБА_11 сказав йому, що він курить лайно. Він відповів останньому, що які є цигарки такі і курить. Після даної розмови його відвів у бік ОСОБА_9 і сказав, що з ОСОБА_12 конфліктувати не потрібно, бо він може завдати тілесних ушкоджень. Десь через 5 хвилин ОСОБА_9 пішов у бік свого будинку, який знаходиться поряд із вищевказаним кафе і при цьому двічі наголосив, щоб все було добре, та вони не чіпали ОСОБА_13 Коли ОСОБА_14 , пішов то ОСОБА_15 знову попросив у нього цигарку, та взявши її, пішов у бік приміщення пошти, але куди саме він не бачив. Коли він залишився із ОСОБА_16 , у нього з`явилось бажання провчити ОСОБА_13 , який весь час поводив себе грубо відносно нього і спитав у ОСОБА_17 , чи у нього не має металевої труби, чи арматури. Він згадав, що неподалік від кафе знаходиться нежиле господарство, де він за проханням ОСОБА_18 , на початку березня 2019 року обрізав вербу і бачив там кусок арматури. Він сів на велосипед і поїхав у напрямку куди пішов ОСОБА_15 . Проїзжаючи повз ОСОБА_8 він сказав йому, щоб той зачекав його на лавці біля кафе. Він поїхав повз контору ТОВ «Плиски-Агро», щоб наздогнати ОСОБА_13 і коли він доїхав до перехрестя вулиці Колгоспної та Центральна, то побачив що по вул. Колгоспна йшов ОСОБА_15 . Він поїхав за ним. Не доїжджаючи десь 30 метрів до нього, він зліз із велосипеда, та попрямував за ним пішки. Коли між ними була відстань десь 2-3 метри, ОСОБА_15 обернувся до нього. Побачивши його, попросив цигарку. Він дав йому цигарку. ОСОБА_15 взяв цигарку і повернувся до нього спиною. У цей час, він наніс йому удар металевою арматурою в область правого вуха. Арматура знаходилась у нього у правій руці. Даний удар він намагався нанести з максимальною силою, щоб він впав. Після удару, ОСОБА_15 впав на обочину. Він наніс останньому ще три удари арматурою по голові. Після цього, він зрозумів, що ОСОБА_15 втратив свідомість, але що він може померти він не думав. Переконавшись у тому, що ОСОБА_11 без свідомості, він вирішив його стягти з узбіччя далі від дороги до кущів, щоб його ніхто не побачив. За ноги відтягнув ОСОБА_13 до посадок. Арматури із рук не випускав. Після цього, він пішов до велосипеда. Сів на нього, почав їхати у бік свого мешкання і забув про те, що його чекає ОСОБА_19 . Коли він їхав по вулиці Центральній, не доїжджаючи до точка, по ліву сторону від себе він викинув металеву арматуру розміром близько 40-50 сантиметрів, у кущі, щоб ніхто її не знайшов.

20 квітня 2019 року під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_7 показав, як саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 20.05.2018 року при експертизі трупа ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: в області голови у вигляді відкритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка супроводжувалась забійними ранами та саднами лоба, синцем лівої очної ділянки голови, синцями та забійно-рваними ранами верхньої і нижньої губ рота справа, забійною раною підборіддя, синцем та забійно-рваною раною правої вушної раковини, а також забійною раною та саднами правої завушної ділянки, крововиливами у м`які покриви лобної та правої тім`яно-скроневої ділянки, крововиливом у правий скроневий м`яз, вдавленим багатоуламковим переломом луски лобної кістки з поширенням лінійних тріщин та кістки передньої ямки основи черепа, вдавленим уламковим та лінійним локально-конструкційним переломом кісток склепіння черепа справа на рівні правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки з поводженням лінії перелому на його основу, лінійним переломом верхньої щелепи справа, фрагментарним переломом тіла нижньої щелепи та дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки і шлуночки мозку.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму нанесення тілесних ушкодженьє обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000164 від 14.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи могли тілесні ушкодження, виявлені під час дослідження трупа ОСОБА_5 виникнути за обставин, вказаних під час допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , а саме нанесення декількох ударів металевою арматурою ?

3.Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

4.Експертам для дослідження надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали кримінального провадження.

5.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

6.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

7.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

8.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1