Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2415/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2019 року.

В скарзі він просив поновити строк звернення до слідчого судді з цією скаргою, оскільки про те, що за його заявою про злочин від 15.03.2019 року не внесено відомості до ЄРДР він дізнався лише 18.04.2019 року, після отримання відповіді з прокуратури.

Слідчий суддя повернув скаргу, оскільки скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку на оскарження, а причини, які були зазначені останнім не визнав поважними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Вказує, що 15.03.2019 року він подав заяву до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 192 КК України.

18.04.2019 року після отримання відповіді з прокуратури, він дізнався, що відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 15.03.2019 року не внесено.

23.04.2019 року він звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважає, що це свідчить про те, що він дізнався про порушення його прав лише 18.04.2019 року, а не маючи такої інформації, вважаючи, що органи поліції будуть дотримуватись положень кримінального процесуального закону, а не перекручувати подану ним інформацію, він не мав підстав для звернення до слідчого судді

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2019 року ОСОБА_7 звернувся до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_7 лише 23.04.2019 року подав скаргу до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Обов`язок доказування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покладається на особу, яка подає апеляційну скаргу.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_7 додав до апеляційної скарги лише звернення від 27.03.19 року до прокурора Бердичівської місцевої прокуратури та конверт з відповіддю, доказів, що він звертався в зазначений період до слідчого для з`ясування яке рішення прийнято за його заявою чи за отриманням витягу з ЄРДР не надав.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність повернення скарги, оскільки скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб, а поважні причини для поновлення строку відсутні.

Також, колегія суддів враховує, що прийняте рішення не перешкоджає ОСОБА_7 , повторно звернутись з заявою про вчинений злочин, а у разі відмови своєчасно подати скаргу до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: