Провадження №1-кс/389/465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ» моделі «554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборонити користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що 25.02.2019 до Олександрійського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його автомобілем ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 25.02.2019 року зареєстровано до ЄРДР №0000081 за ознаками кримінального правопорушення. відповідальність за яке передбачен з ч.1 ст.289 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, шо у 2015 році добровільно передав автомобіль марки ЗІЛ-130, номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль ОСОБА_7 , який пообіцяв в подальшому сплатити за нього грошові кошти в сумі 134 000 грн., проте грошові кошти не сплатив.

01.03.2019 року старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки ЗІЛ-130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку на зберігання власнику ОСОБА_5

Разом з тим, постановою процесуального прокурора від 15.03.2019 постанову слідчого від 01.03.2019 про визнання автомобіля ЗІЛ-130 номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні 0000081 та передачу його на зберігання ОСОБА_5 скасовано, автомобіль ЗІЛ-130 номер НОМЕР_1 вилучений під час проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_8 повернуто володільцю (особі у якої його було вилучено) - ОСОБА_7 .

На даний час ОСОБА_5 вказану постанову прокурора не виконано.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 автомобіль марки ЗІЛ-130, номер НОМЕР_1 за грошові кошти в сумі 134000 грн., які в той же час сплатив останньому та фактично ними укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобіля.

15.03.2019 року кримінальне провадження № 000081 25.02.2019 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України

07.03.2019 року Олександрівським відділом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками ч.2 ст.383 КК України по факту надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 , оскільки останній 25.02.2019 о 14.00 годині попереджений слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України, усвідомлюючи свої злочинні дії, та будучі усвідомленим в тому, шо ОСОБА_6 сплатив йому повну вартість придбаного автомобіля марки ЗІЛ-130, номер НОМЕР_1 повідомив про вчинення останнім кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження №0000025 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000110 за ч.2 ст. 190 КК України по факту вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто заволодіння чужими коштами, належними ОСОБА_10 .

На даний час існує достатньо підстав вважати, що автомобіль марки "ЗИЛ-130" моделі «554», номер НОМЕР_1 є доказом злочину, та збереження можливості його відчудження ОСОБА_5 є необхідним для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

При проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2019 на території домоволодіння ОСОБА_5 , автомобіль "ЗИЛ-130" моделі «554», номер НОМЕР_1 не знайдено.

ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі..

Прокурор ОСОБА_11 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити для можливості проведення необхідних слідчих дій.

Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частино 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що автомобіль марки ЗІЛ-130, номер НОМЕР_1 є доказом по справі, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, він може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт.

З огляду на зазначене суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль, згідно ст. 170 КПК України та заборонити користування та розпорядження вказаним майном. При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ» моделі «554» державний номер НОМЕР_1 , який належить та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження майна заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1