Справа № 159/2950/19
Провадження № 1-кс/159/1097/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

03 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого
Ковельського ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 01.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2010 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, судимість за що не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи засудженим 06.12.2010 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, судимість за що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення (злочини) проти власності.

Так, він, повторно, 31 травня 2019 року, близько 19 год. 15 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу приміщення ЗОШ № 5, що по вулиці Театральній в м. Ковель Волинської області, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, умисно наніс один удар кулаком правої руки по лівій половині обличчя потерпілої, після чого, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», вартістю 3100 гривень, та залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, він, повторно, 31 травня 2019 року, близько 23 год. 20 хв., знаходячись поблизу багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, рукою схопив її за волосся та повалив на землю, після чого умисно, кулаком правої руки, наніс близько 15 ударів в область лівої половини голови потерпілої. В подальшому ОСОБА_5 , шляхом ривка, відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки «Iphone 6s», сірого кольору, вартістю 6000 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
За вказаним фактом слідчим відділенням Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000999 від 01.06.2019 року.

03.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності та злочинів проти життя та здоров`я особи; на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; не має стабільного доходу та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки новий умисний злочин ОСОБА_5 вчинив, маючи не зняту та непогашену судимість за попередньо скоєні злочини, а також будучи звільненим з місць позбавлення волі 15.05.2019 року, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Таким чином слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не дасть змоги запобігти вчиненню ним нових злочинів, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри свідчать: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.06.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.06.2019 року; протокол добровільної видачі та огляду речі від 03.06.2019 року; протокол добровільної видачі та огляду речі від 03.06.2019 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово був судимий, в тому числі за злочини проти власностіта злочинів проти життя та здоров`я особи; підозрюється у вчиненні аналогічного злочину маючи не зняту та непогашену судимість за попередньо скоєні злочини та будучи звільненим з місць позбавлення волі лише 15.05.2019 року; не має постійного місця роботи, а відтак постійного джерела прибутків; не має постійного місця реєстрації, що дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання.
Таким чином, на переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 03 червня 2019 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 01 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1