Справа № 215/4649/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001235 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001235 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25 жовтня 2019 р. після її звернення з відповідною заявою до слідчого, вона отримала постанову від 08 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001235 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що слідчий дійшов передчасного висновку щодо причин смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи лише із висновку судово-медичного експерта №1442 від 11.09.2019, тому просить постанову слідчого від 08.10.2019 про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні заявники підтримали скаргу з викладених вище мотивів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти задоволення скарги, пояснюючи це тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та є обґрунтованою, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що смерть потерпілої не була насильницькою. Крім того, був допитаний ОСОБА_9 щодо факту смерті ОСОБА_8 , а також експерту були поставлені питання щодо перебування потерпілої у стані сп`яніння (як алкогольного так і наркотичного). Зауважили, що будь-яких клопотань про допит свідків від сторони потерпілої у ході досудового розслідування заявлено не було. Також слідчий зазначила, що у лікарському свідоцтві про смерть було зроблені попередні висновки щодо причин смерті потерпілої до проведення експертиз.

Слідчий суддя, вислухавши скаржників, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що копію оскаржуваної постанови отримала 25.10.2019 після звернення із відповідною заявою до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Оскільки матеріали скарги не містять в собі даних, які б свідчили про дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови, суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження і розглянути скаргу по суті.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оцінка слідчим доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження вказує на те, що з допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що він перебував у відносинах із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 07.08.2019 ОСОБА_8 прийшла до нього в гості за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вступили у статевий зв`язок, після закінчення якого ОСОБА_8 втратила свідомість та до приїзду швидкої медичної допомоги померла.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з висновком судово-медичного експерта №1442 від 11.09.2019 настала внаслідок раптової зупинки серця (раптова смерть), морфологічні зміни тимусу та селезінки слід розцінювати як прояв тиміко-лімфатичного стану, з вірогідним порушенням вироблення гормонів внутрішньої секреції, в даному випадку є фоновим фактором, який міг би спровокувати настання раптової смерті.

Беручи до уваги те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_8 не встановлено, що смерть останньої настала від будь-яких протиправних дій, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

З дослідженої постанови слідчого вбачається, що в її описовій частині викладено посилання на причину смерті відповідно до висновку судово-медичного експерта №1442 від 11.09.2019 р. про причини смерті ОСОБА_8 .. Інших зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема протоколу огляду місця події, де виявлено труп потерпілої; показання інших свідків, потерпілої у постанові взагалі не відображені і жодному з них слідчим не надана правова оцінка з урахуванням вимог ст. 94 КПК України, яка б обумовила закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим не було всебічно та повно досліджено всі обставини події, не перевірено можливі версії загибелі ОСОБА_8 , а саме: не допитані всі можливі свідки, зокрема працівники швидкої медичної допомоги, які прибули на виклик 07.08.2019, а також не досліджено документи щодо зазначеного виклику (картки виклику, протокол реанімаційних заходів).

Європейський суд з прав людини зазначає, що слідство не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть досліджені належним чином, а висновки не будуть послідовними та вмотивованими (див. рішення у справі «Начова та інші проти Болгарії» (Nachova and Others v. Bulgaria), заяви № 43577/98 і № 43579/98, п. 131, від 26 лютого 2004 року).

Також практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних правопорушень є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Трифонова П.В. проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового слідства, слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова слідчого від 08.10.2019 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001235 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001235 від 07.08.2019, за фактом смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 статті 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя