печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 28.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 28.05.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.06.2019 року під час затримання ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки Samsung марки Galaxy G5 SM-500 у якому знаходилася сім карта. Зокрема, вилучений телефон жодним чином не відноситься до кримінального провадження й арешт на дане майно не накладався, зокрема майно в подальшому повернуто не було.

Представник особи в інтересах, якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Слідчий в засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутністю, щодо задоволення скарги заперечує, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року накладено арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року накладено арешт на мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy G5 SM-500 у якому знаходиться SIM-карта.

Разом з тим, враховуючи, що на вилучений мобільний телефон накладено арешт, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 28.05.2019 року, відсутні, оскільки вилучений мобільний телефон не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 28.05.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1