overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1518/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000183 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:

В клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 03.09.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000183 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.09.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008299 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 17.07.2017,

В С Т А Н О В И В:
Верховним Судом, постановою від 24 квітня 2019 року, за наслідками касаційного перегляду, скасовано ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2018 року за наслідками апеляційного перегляду вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 17.07.2017 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року задоволено подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду та матеріали даного кримінального провадження направлено до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України. Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України. Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 17.07.2017 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год 30 хв 01 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/793/104/19 Справа № 712/9691/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року, якою змінено запобіжний захід щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 26 діб, з визначенням застави,

Керуючись ст.ст. 309, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року, якою змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/470/121/19
Справа № 470/611/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1622/19
Провадження № 1-кп/483/227/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 23 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 копій клопотання та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 10 хвилин 16 вересня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4643/2019
У Х В А Л А

25.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0003940 за заявою ОСОБА_4 про заволодіння шахрайським шляхом автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 . 15.10.2018р. вказаний автомобіль був вилучений у ОСОБА_5 24.10.2018р. транспортний засіб був переданий його власнику.
12.07.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та ОСОБА_4 пояснили, що на даний час транспортний засіб знаходиться у його законного власника, слідчий пояснив, що арешт необхідно накласти на автомобіль як предмет вчинення злочину з метою його збереження та неможливості його подальшої реалізації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт у кримінальному провадженні накладається не на майно підозрюваного у разі якщо воно має доказове значення, а також з метою його збереження за для можливості повернення його власнику. вбачається, що автомобіль не містить на собі слідів вчинення злочину, не має доказового значення, знаходиться у законного власника та накладати на нього арешт з метою подальшого його повернення власнику - не має необхідності.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1476/2018
У Х В А Л А

03.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 02.04.2019р., якою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000599, було винесено ухвалу, якою скаргу задоволено, постанову слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миклаївській області ОСОБА_4 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000599 скасовано..

29.05.2019р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши що в тексті ухвали неправильно вказано дату розгляду скарги - "02.04.2011 р." замість належного "02.04.2019 р.".

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що при складенні тексту ухвали дійсно було невірно зазначено дату розгляду скарги - "02.04.2011 р." замість належного "02.04.2019 р.".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали від 02.04.2019р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/10499/17, н/п 1-кс/490/1476/2018, та за текстом цієї ухвали дату розгляду скарги читати як "02.04.2019 р.", замість зазначеного "02.04.2011 р.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі за текстом ХВП ГУНП в Херсонській області) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Представник ХВП ГУНП в Херсонській області та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від начальника ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява про залишення його подання без розгляду та повернення матеріалів.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задовільнити заяву начальника ХВП ГУНП в Херсонській області та залишити його подання без розгляду, а додані до нього матеріали повернути.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та разом з доданими до нього матеріалами повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1370/18
У Х В А Л А

05.09.2019 рокум.Красилів

Суддя Красиліпвського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмепльницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вказане подання перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 62 від 19.07.2019, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , подання передано судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 677/1370/18 провадження по справі № 1-в/677/34/19 за подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмепльницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 свого провадження та призначити судове засідання на 19.09.2019 о 11 год 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
16.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 07.08.2019 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві безпідставно не внесено в ЄРДР.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали перевірки, приходжу до наступних висновків.
Так, 07.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке на його думку полягало у неналежному виконанні працівниками Управління ПФУ у Хмельницькій області своїх службових обов`язків, невизнанні наявного у ОСОБА_3 трудового стажу, у зв`язку з чим він не отримав належного пенсійного забезпечення та йому спричинено істотну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.08.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали та матеріали перевірки направити до Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1364/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03 липня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1745/19
УХВАЛА
09.09.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ухвалив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 25 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1850/18
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за №0000062, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019, про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак на вказане судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 і свідок ОСОБА_6 . Ухвала суду від 29.08.2019 про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений і свідок не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, і до свідка за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 42, 66, 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке призначене на 27 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1