У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання та подальшого направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

інспектора органу пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі.
Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася з поданням про дозвіл на затримання та подальшого направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком направлення до виправного центру та отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, за яким потрібно прибути до виправного центру до 15.05.2019 року. 22.05.2019 року було отримано відповідь на запит з виправного центру, в якому зазначено, що станом на 20.05.2019 року ОСОБА_4 не прибув. 22.05.2019 року інспектором органу пробації було здійснено дзвінок до сестри засудженого, яка повідомила, що останній відмовляється самостійно їхати до виправного центру.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки інспектором наведено не достатньо підстав для його задоволення, просив суд відмовити у його задоволенні.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Згідно з ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_4 13.05.2019 року прибув до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для ознайомлення з порядком направлення до виправного центру та отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.
Державна установа «Ірпінський виправний центр (№132)» листом №22-812 від 21.05.2019 року повідомила, що ОСОБА_4 станом на 20.05.2019 року до виправного центру не прибув.
Звертаючись з поданням про дозвіл на затримання та подальшого направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, інспектором органу пробації не надано належних доказів щодо з`ясування поважності причин невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк. Будь-яких належних доказів з цього питання суду не надано.
Крім того, у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити обставини для вирішення питання щодо затримання та подальшого направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тому суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.57 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання та подальшого направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі відмовити повністю.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1