Справа № 202/3640/19
Провадження № 1-кс/202/6049/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000452 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеду МАТ АМ018-01, внаслідок якої велосипедист отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КЗ «КМКЛ №2»ДОР.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000452 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля «DAFFARXR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «DAFFARXR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти зіткненню при встановлених обставинах механізму ДТП?
3.Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «DAFFARXR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
4.Як повинен був діяти велосипедист, особа якого тимчасово невстановлена, в даній дорожньо-транспортній ситуації?
5.Чи мав технічну можливість велосипедист, особа якого тимчасово невстановлена, запобігти зіткненню при встановлених обставинах механізму ДТП?
6.Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях велосипедиста, особа якого тимчасово невстановлена, та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
В судове засідання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000452 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000452 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля «DAFFARXR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «DAFFARXR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти зіткненню при встановлених обставинах механізму ДТП?
3.Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «DAFFARXR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
4.Як повинен був діяти велосипедист, особа якого тимчасово невстановлена, в даній дорожньо-транспортній ситуації?
5.Чи мав технічну можливість велосипедист, особа якого тимчасово невстановлена, запобігти зіткненню при встановлених обставинах механізму ДТП?
6.Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях велосипедиста, особа якого тимчасово невстановлена, та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
Для проведення судової автотехнічної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1