Справа № 188/847/19
Провадження № 1-кп/188/142/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження за №0000273

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, раніше судимого:

12.02.2007 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року п/в з іспитовим строком 1 рік;

29.08.2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців п/в. Звільнений 06.06.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів;

24.01.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців п/в,частково приєднано 1 місяць за вироком суду від 29.08.2007 року, до відбуття 3 роки 6 місяців п/в. Звільнився 22.07.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.05.2019 року, у період часу приблизно з 15.00 годин до І5.30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись біля двору по

АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбулася сварка, під час якої ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, вихопив з руки ОСОБА_5 металопластикову палицю, на яку остання опиралась при ходьбі, та з силою, наніс ОСОБА_5 метало пластиковою палицею не менше такої кількості ударів в наступні анатомічні ділянки: лобна ділянка - 1, ліва бровна дуга - 1, нижнє віко лівого ока - 1, нижнє віко правого ока - 1, тильна поверхня лівої кисті - І, ліва молочна залоза - 1, ліве стегно - З, праве стегно - 1, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани лобної ділянки, лівої бровної дуги; гематоми нижніх вік обох очей, по тильній поверхні лівої кисті, лівої молочної залози, середньої - нижньої третин передньо - зовнішньо - задньої поверхонь лівого стегна, середньої третини внутрішньої поверхні правого стегна які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закритий перелом спинки носа зі зміщенням яке по своєму характеру має морфологічні ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день).

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 29.06.2019 року в період часу приблизно з 07.00 до 09. 00 год. точний час в ході судового розслідування не встановлено, керуючись корисливими намірами, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, перебуваючи поряд кладовища, навпроти домоволодінь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 впевнившись в тому, що навколо нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, руками відламав металеві частини від столика та лавочки, які стояли біля паркану кладовища, не вкопані в землю, та таємно повторно викрав 4 круглих сталевих труби діаметром 60 мм товщина металу 5 мм загальною довжиною 580 см вартістю 512,89 грн. та металевий кутик шириною 40 мм х 40 мм товщина металу 5 мм загальною довжиною 154 см вартістю 62,88 грн., спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 43/12.1/539 від 30.07.2019 року, майнової шкоди на загальну суму 675.77 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, його права не порушувались щиро розкаявся у вчиненому. Крім того обвинувачений пояснив, що метало-пластикову палицю відібрав у потерпілої ОСОБА_5 , вона на неї спиралась при ходьбі, дійсно був в нетверезому стані, вчинив бійку, бо вона винесла з його будинку речі, коли він перебував в місцях позбавлення волі, з цього приводу звертався до поліції . Крадіжку металевих виробів вчинив з метою отримати кошти за металобрухт, був голодний, на отримані кошти придбав спиртний напій та продукти харчування.

Потерпілі в судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин справи, так як вони обвинуваченим не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому судового розгляду, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В скоєнні даних злочинів ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Процесуальні витрати, належність доказів і іх зберігання підтверджуються вивченими в судовому засіданні матеріалами.

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши частково матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості, не працює, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого та характер скоєного і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання

за ч.2 ст125 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі;

за ч.2 ст185 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі,

суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів призначається покарання за кожний злочин окремо і визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тож остаточно визначає покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно до ч.2 ч.3 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Для виправлення ОСОБА_3 , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують покарання, суд вбачає необхідним покладання на ОСОБА_3 , додаткового обов`язку передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені.

Процесуальні витрати по справі на проведення у кримінальному провадженні експертизи №43/12.1/539 в розмірі 628 грн.04 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Речові докази по справі, металеві вироби, передані власнику під розписку слід залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів:

за ч.2 ст125 КК України призначивши покарання у вигляді два роки обмеження волі;

за ч.2 ст185 КК України призначивши покарання у вигляді два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласи та ОСОБА_3 додатковий обов`язок, а саме:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, металеві вироби, передані власнику під розписку залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі на проведення у кримінальному провадженні експертизи №43/12.1/539 в розмірі 628 грн.04 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , пасп. АО 064421 вид. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 16.07.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1