Справа № 203/1074/19
Провадження № 1-кп/0203/496/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої начальником відділу із збуту ТОВ «Юридична компанія «Візард+», раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК.
Обвинувачена та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Захисником обвинуваченої під час підготовчого судового засідання подано скаргу на дії прокурора у кримінальному провадженні, яка обґрунтована тим, що під час досудового розслідування була порушена підслідність у даному кримінальному провадженні. Свої доводи захисник аргументує наступним: кримінальне правопорушення здійснено на території Центрального району м.Дніпра, прокурор у справі ОСОБА_3 в порушення вимог ст..218 КПК України підслідність у провадженні не визначив, достовірно розуміючи, що кримінальне провадження не підслідне СВ Нікопольского ВП ГУНП, а слідчий здійснював розслідування у кримінальному провадженні не направляючи його прокурору для визначення підслідності. Вважає, що постанова заступника прокурора Дніпропетровській області від 25.01.2019 року з`явилася вже після того, як він неодноразово у лютому 2019 року звертався до прокурора щодо визначенні підслідності справи. Окрім того, вважає, що заступник прокурора області не мав повноважень для визначення підслідності кримінального провадження, а сама постанова є необґрунтованою. Просив постанову заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 25.01.2019 року щодо визначення підслідності по даному кримінальному провадженню скасувати.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала скаргу захисника.
Прокурор висловив думку, що скарга не підлягає розгляду під час підготовчого розгляду справи та, окрім зазначеного, пояснив, що підслідність кримінального провадження була визначена вищестоящим прокурором постановою від 25.01.2019 року.
Вислухавши сторони, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повноваження прокурора у визначенні підслідності кримінальних проваджень є виключними. На це вказує також те, що постанова про визначення підслідності не підлягає до оскарження в порядку ст.303 КПК України. Оскарження постанови про підслідність на підготовчому судовому засіданні також суперечить принципам кримінального процесуального законодавства, оскільки у разі скасування постанови про визначення підслідності здобуті під час досудового розслідування за період дії постанови докази слід визнати недопустимими, а в підготовчому судовому засіданні суд не має права з`ясовувати питання про допустимість доказів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Захиснику ОСОБА_4 у задоволенні скарги на дії прокурора у кримінальному провадженні № від 14.12.2018 року, а саме у скасуванні постанови заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 25.01.2019 року щодо визначення підслідності, - відмовити.
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 369-2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 07 червня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1