Справа №: 398/1439/14-к
провадження №: 1/398/2/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

"10" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до постанови суду від 24.04.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 22.06.2019 року.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, обгрунтовуючи тим, що ризики, визначені попередніми постановами, не зникли та не зеншилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

Підсудний ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт за місцем реєстрації.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного, зазначила, що клопотання прокурора не обгрунтовано, існування ризиків не підтверджено жодними доказами, просила змінити на більш м`який запобіжний захід, не пов`язний з триманням під вартою- щдомашній арешт.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 274 КПК України (в ред. 1960 року) під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України (в ред. 1960 року) запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше застосованому запобіжному заході.

Судом встановлено, що при обранні підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були дотримані вимоги щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 148 КПК України (в ред. 1960 року), та ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На час розгляду справи в суді необхідність у такому запобіжному заході як тримання під вартою щодо підсудного не відпала, оскільки сукупність таких обставин як тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, ухилення від суду протягом семи років, перебування у розшуку, дає суду достатньо підстав вважати, що підсудний може намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, у зв`язку з чим жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, тому суд вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу на строк 60 (шістдесят) днів з огляду на усталену практику ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 148, 274 КПК України (в ред. 1960 року),

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 08.08.2019 року включно.В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1