Справа № 505/3287/19 Провадження 1-кс/505/1075/2019
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001318, внесеному до ЄРДР 07.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 01.10.2019 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля його володіння в с. Мардарівка Подільського району Одеської області, брат його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс удар в область черева гострим предметом.
07.10.2019 року був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 в вигрібній ямі виявлено та вилучено до Подільського ВП ГУНП в Одеській області металевий ніж зі слідами бурого кольору.
В ході допиту свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що 07.10.2019 року його брат ОСОБА_6 передав йому металевий ніж зі слідами бурого кольору та попросив кинути його до вигрібної ями.
07.10.2019 року вказані відомості внесені до ЄРДР за №0001318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучений під час обшуку металевий ніж, який є речовим доказом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та об`єктом експертного дослідження. Вилучений ніж відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на вилучений під час обшуку металевий ніж є те, що він є речовим доказом по кримінальному провадженні, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та об`єктом експертного дослідження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим судом встановлено, що необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вилучений металевий ніж, залучений до кримінального провадження в якості речового доказу, крім того, вказана ніж підлягає експертному дослідженню, тому у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, провести експертні дослідження, буде неможливо.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001318, внесеному до ЄРДР 07.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на металевий ніж зі слідами бурого, заборонивши розпоряджатись та використовувати зазначене майно будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1