"08" липня 2019 р. Справа № 363/739/19
УХВАЛА

08.07.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 16.02.2019р. приблизно о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та лежачи в горизонтальному положенні, а саме обличчям до гори, на проїжджій частині дороги по вул. Центральна в садовому товаристві «Міжріччя» в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області. В цей час, тобто 16.02.2019р. приблизно о 22 годині 26 хвилин, потерпілий ОСОБА_7 , 1987 року народження, на автомобілі марки «Skoda» модель «Fabia», під керуванням ОСОБА_8 , 1998 року народження рухались по вул. Центральна в садовому товаристві «Міжріччя» в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, помітив на проїжджій частині дороги невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_6 . Після чого, водій автомобіля, який здійснює перевезення служби таксі «Уклон», ОСОБА_8 , зупинив автомобіль для надання допомоги ОСОБА_6 , який лежав на проїжджій частині дороги за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 вийшли з вищевказаного автомобіля та ОСОБА_7 підійшов до невідомого для нього чоловіка, а саме ОСОБА_6 , для надання допомоги останньому.

У подальшому 16.02.2019р. близько 22 години 27 хвилин ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, завдав удар ножем в область обличчя ОСОБА_7 . Скориставшись дезорієнтованістю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 завдав ще декілька ударів ножем в ділянку обличчя та шиї потерпілого. Користуючись тим, що ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на узбіччя дороги, ОСОБА_6 заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «iPhone 6S+» в корпусі сірого кольору, який лежав в правій кишені куртки ОСОБА_7 , в яку був одягнений останній.

17.02.2019р. о 01 годині 20 хвилин було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

17.02.2019р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

17.02.2019р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим закінчити розслідування у 5 - місячний строк немає можливості, оскільки в рамках кримінального провадження призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, висновок якої на даний час не отримано. Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали за викладених у ньому обставин та просили продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.08.2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, зазначив, що слідчим не доведено підстав продовження строків досудового розслідування до шести місяців. Крім того, зазначив, що орган досудового розслідування може долучити висновок експертизи вже на стадії судового розгляду та не отримання такого висновку не є підставою для продовження строків досудового розслідування.
Заслухавши слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що підстав для продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, з метою забезпечення виконання процесуальних дій та отримання необхідних документів для повного та всебічного провадження досудового розслідування немає.
Згідно із ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Статтею 295-1 КПК України, визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:
1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, висновок якої не може свідчити про те, що сталась подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а лише носить характер осудності особи, яка вчинила злочин, враховуючи, що органом досудового слідства отримано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27.02.2019р., відповідно до якого не встановлено ознак неосудності ОСОБА_6 .. Крім того, з часу отримання інформації про відсутність можливості надати висновок за ухвалою слідчого судді до часу задоволення клопотання захисника про призначення стаціонарної експертизи, а саме з перших чисел червня місяця по 26.06.2019р., слідчим, прокурором не було вчинено жодної слідчої дії. Таким чином, слідчий, прокурор біліше 20 днів не вживали заходів для призначення стаціонарної експертизи, складання обвинувального акту та відкриття матеріалів досудового розслідування, а тому слідчим та прокурором не доведено належних підстав про необхідність продовження строку досудового розслідування. Висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи може бути долучений на стадії судового розгляду. Крім того, у слідчого достатньо часу до 17.07.2019р., в межах досудового розслідування, для виконання вимог ст. 290 КПК, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КК України відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 10.07.2019 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1