Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2841/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відео-конференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11вересня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000368 від 12.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000368 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України. Звертає увагу на те, що під час судового розгляду про оскарження постанови слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження, яке закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях кримінального правопорушення, було підтверджено, що під час приватизації та реєстрації житла в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, його та його дружину ОСОБА_9 , невстановленими особами, шахрайськими діями, шляхом підробки документів та зміною поштових адрес, було позбавлено Конституційного права розпорядження своїм майном відповідно до ст.41 Конституції України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши судове провадження та матеріали кримінального провадження №000368, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вказані вимоги процесуального закону в повній мірі не виконані.
Як встановлено слідчим суддею, 11.05.2017 року на виконання ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.05.2017 року, було внесено відомості до ЄРДР щодо незаконної зміни нумерації квартир будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.
11.10.2018 на виконання ухвали слідчого судді Овруцького районного суду від 09.10.2018, було внесено відомості до ЄРДР щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України та об`єднанні у одне провадження, якому присвоєно №0000368.
09.08.2019 року постановою слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000368 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Разом з тим, в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження №0000368 слічий вказав про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України.
Аналізуючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя не взяв до уваги, що у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження від 09.08.2019 року слідчим ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження №0000368 у зв`язку з відсутністю складу лише кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Питання щодо досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України залишено без відповідного процесуального вирішення.
Відтак, зазначені істотні суперечності між мотивувальною та резолютивною частинами постанови про закриття кримінального провадження від 09.08.2019 року, вказує на недотримання слідчим вимог ст.110 КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000368 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :