overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 вересня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

16.10.2019 р.об 16.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,потерпілого,обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та ТУ ДБР у м. Києві щодо неповернення тимчасовов вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та ТУ ДБР у м. Києві щодо неповернення тимчасовов вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання уповноважена особа Генеральної прокуратури України, не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності Генеральної прокуратури України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та ТУ ДБР у м. Києві щодо неповернення тимчасовов вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/997/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання в.о. начальника сектору Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5
встановила:

В клопотанні ставиться питання про направлення подання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 13.09.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання в.о. начальника сектору Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.
Передати подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8009/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідводи, які ухвалами цього ж суду були задоволені (21.08.19, 06.09.19, 10.09.19 року), судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не є слідчими суддями відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира. У суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_16 перебуває на лікарняному з 11.09.19 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Корольовського районного суду м.Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим для розгляду в Богунський районний суд м.Житомира.

Судді:
Справа № 296/6445/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 вересня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 25.10.2019, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 25.10.2019.

Встановити строк до 01.10.2019 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_6 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме 05 липня 2019 року виносив ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи та ухвалу про призначення авто товарознавчої експертизи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді клопотання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді складає двоє суддів, проте 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/2951/19
Провадження № 1-кп/452/413/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 12.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від

20.08.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України на 18 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи
№ 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2019 року у провадженні за клопотанням ОСОБА_2 (засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки) про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року, у виді позбавлення волі - невідбутої частини строком 1 рік 10 місяців 12 днів більш м`яким у виді виправних робіт.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 14 серпня 2019 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки до апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 30 січня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та засудженого

ОСОБА_2 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000225 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/427/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Провадження №11-кп/822/427/19 за апеляційною захисника ОСОБА_2 та провадження №11-кп/822/428/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 об`єднати у одне провадження за №11-кп/822/427/19.

Призначити апеляційний розгляд на "01" жовтня 2019 р. на 10:00 год.у приміщенні Чернівецького апеляційного суду, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду за його клопотанням

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 489/5069/19
Номер провадження 1-кс/489/2231/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003470, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме виявлення підробки номеру кузову транспортного засобу Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 , а також не співпадіння номеру двигуна який внесено до ІПНП.

Слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 було подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді автомобілю Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 та ключів, у кількості 2 шт. від вказаного автомобілю, як на речові докази.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначений власник тимчасово вилученого автомобілю та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на майно у вигляді автомобілю Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 та ключів, у кількості 2 шт. від вказаного автомобілю, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: