Провадження №1-кс/712/8225/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0006219 від 03 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006219, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2018, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи на межі домоволодінь, що знаходиться між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та під час конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_10 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс тілесні ушкодження потерпілому, а саме ОСОБА_9 , стоячи навпроти потерпілого, який в той час тримав в руках металевий бур та знаходився біля стіни, вхопившись за металевий бур, усвідомлюючи з якою силою він діє, та бажаючи, щоб потерпілий вдарився об стіну, штовхнув останнього в бік стіни, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді саден другого та третього пальців правої кисті та правого ліктьового суглобу, забій з гематомою лівого плеча.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення легких тілесних ушкоджень.

Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

30.08.2019 року ОСОБА_9 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Звенигородського району, Черкаської області, с. Козацьке, українець, громадянин України, неодружений, пенсіонер, освіта вища, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
24.09.2019 прокурором Черкаської місцевої прокуратури прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акту та направлено доручення слідчому на ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, про що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 були повідомленні засобами поштового зв`язку та останнім запропоновано 28.10.2019 з`явитися до службового кабінету № 424 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але на вказану дату ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 не з`явились та причини своєї неявки не повідомили.

28.10.2019 в приміщенні службового каб. 424 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області був викликаний до слідчого в телефонному режимі захисник ОСОБА_11 (дзвінок здійснювався на номер телефону № НОМЕР_1 , який ОСОБА_11 зазначила як її контактний номер під час надсилання клопотань) для ознайомлення, однак ОСОБА_11 в категоричній формі відмовилась прибути до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Враховуючи зволікання сторони захисту та підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, затягування стороною захисту часу на ознайомлення з матеріалами провадження виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням.

Просять суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами для ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, встановивши строк для ознайомлення з матеріалами для ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували пояснивши, що їм не повідомлено належним чином про завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006219, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.08.2019 року ОСОБА_9 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставами звернення до суду з даним клопотанням, є факти зазначені в ньому, а саме: що 24.09.2019 прокурором Черкаської місцевої прокуратури прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акту та направлено доручення слідчому на ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, про що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 були повідомленні засобами поштового зв`язку та останнім запропоновано 28.10.2019 з`явитися до службового кабінету № 424 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але на вказану дату ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 не з`явились та причини своєї неявки не повідомили.

28.10.2019 в приміщенні службового каб. 424 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області був викликаний до слідчого в телефонному режимі захисник ОСОБА_11 (дзвінок здійснювався на номер телефону № НОМЕР_1 , який ОСОБА_11 зазначила як її контактний номер під час надсилання клопотань) для ознайомлення, однак ОСОБА_11 в категоричній формі відмовилась прибути до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Однак вивчаючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею, встановлено, що доручення прокурора про надання доступу та ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування датовані 24.10.2019 року. Повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на ім`я ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 були датовані 24.10.2019 за вих..номерами № 14668/46-2019, № 14669/46-2019, однак дата прибуття до слідчого зазначена на 25.10.2019, тобто на наступний день, що не давало можливості стороні кримінального провадження, своєчасно його отримати та з`явитись в зазначений час для ознайомлення. Хронологія даних дат на думку суду свідчить що підозрюваному та його захиснику не забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливості скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Інших переконливих доказів про зволікання підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 та затягування стороною захисту часу на ознайомлення з матеріалами провадження в клопотанні не зазначено та не здобуто в ході його розгляду.

Посилання слідчого на ті обставини, що захисник з даним повідомленням ознайомлена в приміщенні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, суд оцінює критично, так як воно датовано 24 жовтня 2019 року, з викликом на 25 жовтня 2019 року, що само по собі у такий спосіб не гарантувало своєчасного прибуття до слідчого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення, так як факт зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження відсутній.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст..ст.369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2019 року.