Справа № 314/4137/19
Провадження № 1-кп/314/440/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000733 від 13.08.2019, № №0000739 від 13.08.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, працює монтажником в ТОВ «Агроінформпроект», одружений, на утриманні має малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У кінці травня 2019, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до гаражного кооперативу «Рибгос», який розташований, по вул. Запорізька в м. Вільнянськ Запорізької області, де підійшов до гаражу, який розташований в восьмому ряду, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, де через отвір в стіні даного гаражу проник до середини, звідки таємно викрав дві пачки зварювальних електродів Vistek АНО-21, 3мм, вагою 5кг кожна, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2656 від 11.09.2019, мають вартість 250 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 500 гривень, та десять кран-букси, радянського виробництва, різьблення - 29мм, шток - латунь, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2656 від 11.09.2019 мають вартість 98 грн. 33 коп. за 1 шт., загальною вартістю 983 гривні 30 копійок. Після чого ОСОБА_3 виніс вказане майно з приміщення гаражу та залишив місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1483 гривні 30 копійок.
19 липня 2019 року, приблизно 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого приміщення та не маючи умислу на скоєння іншого кримінального правопорушення, діючи всупереч статті 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину недоторканість до житла чи до іншого володіння особи, кримінально-правовій охороні недоторканності житла чи іншого володіння особи, статті 12 «Загальної декларації прав людини», статті 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через маючий отвір у стіні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно проник до середини, після чого приблизно о 18 годині 05 хвилин був помічений свідком ОСОБА_9 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальних актах, та цивільний позов ОСОБА_7 , у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_3 пояснив суду, що викрадені в кінці травня металеві вироби він здав до пункту металобрухту, чому скоїв даний злочин, досі не може зрозуміти, оскільки працює, кошти на життя в нього є.

Щодо проникнення до приміщення гаражу 19.07.2019 пояснив, що він проходив повз вказаного гаражу і помітив в стіні отвір, йому стало цікаво, що там в середині і таким способом проник до гаражу. Майже зразу відкрилися двері і його затримав ОСОБА_9 , який викликав поліцію. Він залишився чекати на приїзд співробітників поліції.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом вчинення злочину в кінці травня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за фактом вчинення злочину 19.07.2019 за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, має сім`ю, виховує неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження волі та позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму 1080,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ та речові докази відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 суму в розмірі 1080,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10
11.11.2019