УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових реєстру досудових за № 00000267 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 21.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший матрос ОСОБА_5 має намір збути військовослужбовцю іншої військової частини ОСОБА_6 наркотичні засоби.

Відповідно до інформації яка надійшла з 7 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України до вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний громадянине ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_6 пояснив що, старший матрос ОСОБА_5 , який проживає зі свідком в одному гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виказав прохання ОСОБА_6 підзаробити грошей, а саме разом з ним налагодити канал реалізації наркотичних засобів « фен» та « амфітамін».

В той же час, старший матрос ОСОБА_5 виказав прохання ОСОБА_6 розрахуватися за наркотичну речовину вогнепальною зброєю, тобто ОСОБА_5 має намір придбати у ОСОБА_6 вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

3.9.2019приблизно о 15.30 год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Балтська 22, де останній повідомив, що за товар, а саме «амфітамін» ОСОБА_6 необхідно розрахуватися пістолетами в кількості 10 шт. В ході розмови ОСОБА_5 назначив зустріч ОСОБА_6 03.09.2019 на 22.00 год. в провулку, що за адресою: м. Одеса, вул. Мацієвського ( Гаражний кооператив).

03.09.2019 о 22 год. 34 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Міцієвського ( гаражний кооператив, біля гаражного приміщення № 46) в порядку ст. 208 КПК України під час передачі передметів ззовні схожих на пістолет, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку якого було виявлено та вилучено 10 предметів ззовні схожих на пістолети « Макарова» з наступною маркеровкою: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , мобільний телефон марки « Iphone 6+» з сім карткою мобільного оператора « Київстар» НОМЕР_11 , військовий квиток НОМЕР_12 , банківська картка « Ощадбанк» НОМЕР_13 , банківська картка « Ukrsibbank» НОМЕР_14 , « Ощадбанк» НОМЕР_15 .

Так, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу повернення, заборона використання та розпорядження вилученим під час обшуку майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість ОСОБА_5 у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених у ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 170 КПК України.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових реєстру досудових за № 00000267 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України задовольинти.
Накласти арешт на 10 предметів ззовні схожих на пістолети « Макарова» з наступною маркеровкою: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , мобільний телефон марки « Iphone 6+» з сім карткою мобільного оператора « Київстар» НОМЕР_11 , військовий квиток НОМЕР_12 , банківська картка « Ощадбанк» НОМЕР_13 , банківська картка « Ukrsibbank» НОМЕР_14 , « Ощадбанк» НОМЕР_15 , які було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. Мацієвського ( Гаражний кооператив).
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1