Справа № 333/5639/19
Провадження № 1-кс/333/2282/19
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000996 за ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000996 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що на підставі договору оренди від 30 серпня 2015 року ОСОБА_3 належить право користування транспортним засобом «Toyota RAV4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . У рамках кримінального провадження № 0000685 за ч. 4 ст. 385 КК України протоколом огляду слідчого було вилучено вказаний автомобіль для проведення технічної експертизи. Постановою слідчого від 10 листопада 2015 року кримінальне провадження було закрито. Після цього, автомобіль тривалий час перебував на ремонті та з метою його переміщення ОСОБА_3 було доручено знайомому забрати його. 05 березня 2017 року ОСОБА_3 стало відомо, що транспортний засіб було зупинено на посту ДПІ по вул. Космічній у м. Запоріжжі та з метою встановлення обставин щодо можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу порушено кримінальне провадження № 0000996 у рамках якого ухвалою слідчого судді від 07 березня 2017 року на автомобіль накладено арешт.

Оскільки вказане кримінальне провадження закрито у грудні 2017 року, то підстави для подальшого накладення арешту на автомобіль відсутні, тому ОСОБА_3 просить у рамках кримінального провадження № 0000996 за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати арешт на автомобіль «Toyota RAV4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року, та повернути йому транспортний засіб.

У судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вказав, що на фіксуванні судового процесу не наполягає, клопотання просить задовольнити.

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вказав, що на фіксуванні судового процесу не наполягає. Через канцелярію суду надав матеріли кримінального провадження № 0000996 від 06.03.2017 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, матеріли кримінального провадження № 0000996 від 06.03.2017 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
30 серпня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір оренди «Toyota RAV4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 строком до 30 січня 2016 року.
29 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору оренди автомобіля від 30 серпня 2015 року, якою п. 4.2. договору викладено в наступній редакції: «строк дії цього договору продовжено на два роки та закінчується 30 січня 2018 року, а також може бути пролонгований на наступний строк (наступні два роки), якщо одна із сторін за три місяці до закінчення строку договору, не заявить про намір його розірвати».
Слідчим суддею було встановлено, що 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000685).

Постановою старшого слідчого Солом`янського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження в частині знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номеру двигуна, шасі або кузова відносно ОСОБА_3 припинено, автомобіль «Toyota RAV4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вилучений 13 жовтня 2015 року у ході огляду місця події повернуто ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року рамках кримінального провадження № 0000996 від 06 березня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Rav-4» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 30.12.2017 року кримінальне провадження за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ст.. 358 КК України, закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність у діяннях складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що кримінально провадження закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений ухвалою слідчого судді 07.03.2017 року арешт майна підлягає скасуванню, а майно поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000996 за ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна транспортного засобу «Toyota RAV4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який накладено на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000996 від 06 березня 2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «Toyota RAV4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1