Справа № 456/658/19
Провадження № 1-кп/456/246/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0001516 від 01.11.2018, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 31.10.2018 близько 10 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним заднім ходом по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию Львівської області в напрямку вулиці Дубравського, що в м. Стрию Львівської області, при проїзді її ділянки навпроти будинку № 59 проявив злочинну недбалість, яка виразилася в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по проїзній частині дороги з правого тротуару на лівий по ходу руху автомобіля, яку ОСОБА_8 вчасно міг виявити в полі свого зору, не переконався у безпечності здійснення руху автомобіля заднім ходом, чим створив аварійну обстановку та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичного експерта від 03.01.2019 отримала закритий черезвертальний перелом лівого стегна зі зміщенням кісткових фрагментів та закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , а саме:
п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);
п. 1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу» - не надав право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху);
п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; підпункту «д» - водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);
п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);
п. 10.9 (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб);
п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), які є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована їй обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 вона не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду за її клопотанням.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду

Речові докази : автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в його власності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1