overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3713/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 серпня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року на 10:10 год. 09 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.
Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/210719 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/337/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, захисником подана апеляційна скарга.

29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/99/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 696/758/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею експертизи наркотичних засобів по кримінальному провадженню №0000347 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що штатна чисельність судів складає три посади судді, з них дві вакантні. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до наказу про забезпечення діяльності Кам`янського районного суду Черкаської області № 31 від 24 липня 2018 року, на час відсутності повноважних суддів надано право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами керівнику апарату ОСОБА_1 .

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання, керівник апарату районного суду просить вирішити питання про його передачу на розгляд до іншого суду з метою дотримання принципів розумності строків.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею експертизи наркотичних засобів по кримінальному провадженню №0000347 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення слідчим суддею експертизи наркотичних засобів по кримінальному провадженню №0000347 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/2175/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008480 від 08 серпня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008480 від 08 серпня 2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечув щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008480 від 08 серпня 2018 року на 19 серпня 2019 року, на 09 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1246/18 Номер провадження 11-кп/814/1023/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1023/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідводи по даному провадженню.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме: колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 розглянуто апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2018 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. За результатами розгляду колегію суддів Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 травня 2018 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, що виключає участь суддів у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/1023/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4322/19
Провадження № 11-п/818/1252/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень, -

У С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в якому ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться, як зазначає обвинувачений, на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова і Жовтневого районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

За змістом цього закону об`єднувати в одне провадження або виділяти в окреме провадження матеріали кримінального провадження є компетенцією лише суду першої інстанції. Апеляційний суд таких повноважень позбавлений, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено бути не може.

Керуючись ст.ст.32, 34, 334 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 568/1007/19
номер провадження 1-кп/558/142/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року смт. Демидівка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: обвинувачений ОСОБА_2 , -
12 серпня 2019 року державний обвинувач ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому він просив підготовче судове засідання та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Із змісту обвинувального акту встановлено, що обвинувачений та потерпілі є жителями Радивилівського району Рівненської області.
Враховуючи те, що сторони судового провадження проживають на території Радивилівського району Рівненської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судові засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області.
Відповідно до ст.ст. 314, 336 КПК України, -
Клопотання задовільнити.
Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження №757/52473/18-к, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження №757/52473/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ТОВ «Завод сталевої дробі» на постанову слідчого від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001411, яка мотивована тим, що згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду міста Києва слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів з розгляду даної категорії справ.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження №757/52473/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ТОВ «Завод сталевої дробі» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 219/12703/16-к

провадження № 51-4647 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Верховним судом неодноразово, а саме 12 лютого 2019 року, 01 квітня 2019 року, 23 травня 2019 року та 13 червня 2019 року направлялись запити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з метою витребування резервної (архівної) копії носія інформації, на якому зафіксовано хід судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Станом на 08 серпня 2019 року вищевказаної резервної (архівної) копії носія інформації (оптичного диску) Верховному Суду не надано.
Враховуючи викладене та зважаючи на значимість процесуальних дій, які проводились у судовому засіданні та які оспорює засуджений у касаційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати голову Артемівського міськрайонного суду Донецької області та керівника апарату зазначеного суду направити до Верховного Суду копію технічного носія інформації, а саме його резервну копію, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 або повідомити у зв`язку з чим таку копію направити неможливо.
Керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Зобов`язати голову Артемівського міськрайонного Донецької області та керівника апарату зазначеного суду направити копію технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження щодо ОСОБА_6 (справа № 219/12703/16-к, провадження № 1-кп/219/805/2016), або повідомити Верховний Суд про причини неможливості направлення зазначеної копії у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.
У зв`язку з цим розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Верховному Суді відкласти на 14:00 11 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 серпня 2019 р.

м. Київ
справа 524/4928/16-к
провадження № 51-2362км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 липня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року на 10.00 год. 25 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1