справа № 752/2832/19
провадження №: 1-кс/752/4124/19
У Х В А Л А
05.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; зобов`язати вказаного прокурора винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
В обгрунтування поданої скарги захисник зазначив, що він звернувся до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Прокурор належним чином не дослідивши доводи клопотання безпідставно відмовив у задоволенні клопотання та виніс немотивованою та необґрунтованою постанову.
В судовому засіданні захисник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та в якості своїх заперечень надав суду копії процесуальних документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши обґрунтування захисника та заперечення прокурора, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Слідчий суддею встановлено, що першим відділом процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
25.03.2019 року за вх. № 778 прокуратурою м. Києва отримано клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, про закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.03.2019, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_4 .
Вказана постанова мотивована тим, що клопотання сторони захисту не наділені, в силу положень КПК України, повноваженнями заявляти вимоги про прийняття процесуальних рішень, у тому числі щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.
Отже, якщо прокурор у кримінальному провадженні встановить підстави для закриття кримінального провадження він виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуальне рішення.
Разом з тим, відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання. Вказаний перелік є вичерпним.
З викладеного вбачається, що жодна із зазначених форм фіксації процесуальної дії не застосовується при закритті кримінального провадження, так як закриття кримінального провадження це процесуальне рішення, а не процесуальна дія
Відтак, враховуючи, що клопотання сторони захисту не містить вимог про проведення процесуальної дії, відповідно до ст. 220 КПК України, постанова прокурора є законною та обґрунтованою, а в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1