Провадження № 11-сс/824/6186/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявлений відвід судді ОСОБА_2 , який є доповідачем в даній справі, з тих мотивів, що суддя ОСОБА_2 вже розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_8 від 24.07.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, що на думку ОСОБА_6 викликає сумнів у неупередженості судді та прийнятті всебічного, повного та законного рішення по справі.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки вона не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , чи посилання на інші підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.
Доводи заявленого відводу про те, що суддя ОСОБА_2 вже розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_8 від 24.07.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, не є підставою для відводу відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому доводи ОСОБА_6 щодо упередженості судді-доповідача ОСОБА_2 є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.
Порушення, зазначені в заяві ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 є суб`єктивним трактуванням положень КПК України, які є хибними і призводять до хибних висновків про наявність у діях судді ОСОБА_2 порушень КПК України та щодо його неупередженості.
Передбачених Законом підстав, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , а також інших підстав, які би виключали участь судді у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя