ВИРОК
Іменем України

19.11.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 07.03.2017 року та за №0002826 від 27.08.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 31.10.2019 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України

у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 06.03.2017 року близько 16:00 год., перебуваючи по вул. Кн.Ольги, 106 у м. Львові, знайшов фольговий згорток частково заповнений невідомою речовиною світло коричневого кольору у порошкоподібному стані, після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у ньому може бути наркотичний засіб чи психотропна речовина вирішив його привласнити, з метою подальшого власного вживання та продовжив рухатися по власних справах по території ринку.
В подальшому, близько 23:30 год. 06.03.2017 року, перебуваючи по вул. Трускавецькій в м. Львові, ОСОБА_5 був помічений працівниками ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області. На запитання працівників поліції чи знаходяться в останнього речі та предмети зберігання яких заборонені законодавством України він відповів, що в праві кишені штанів під кришкою його мобільного телефону марки «Nокіа» знаходиться фольговий згорток із порошкоподібною речовиною світло коричневого кольору, яка ймовірно являється наркотичним засобом «героїном». Після чого працівниками ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, членами якої у присутності понятих вилучили фольговий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлокоричневого кольору, яка згідно висновку експерта є «героїном», 6-моноацетилморфіном та ацетилкодеїном.
Згідно висновку завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів досліджень відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів ОСОБА_6 № 3/438 від 30.06.2017 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-коричневого кольору, яка міститься в згортку фольги, виявлено діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та ацетилкодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса діацетил морфіну (героїну) становить 0,0140 грам, маса 6-моноацєтилморфіну становить 0,0004 грам, маса ацетилкодеїну становить 0,0009 грам.
Окрім цього, ОСОБА_5 в період часу з 13:00 год. 29.03.2017 року по 12:55 год. 31.03.2017 року перебуваючи на території гаражного кооперативу «Полонина», що знаходиться по вул. Трускавецька у м. Львові та підійшовши до гаражу № НОМЕР_1 , шляхом злому (перекусу) петель кріплення навісного замка, відчинив ворота та проник у вищевказане приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: дві автомобільні шини торгової марки «Continental» типорозміру 205/55/R16 V; дві автомобільні шини торгової марки «Good Year» типорозміру 225/55/R17 97 V; чотири легкосплавні диски з маркувальним написом «Dezent»; чотири металевих диски чорного кольору; чотири автомобільні шини торгової марки «BELSHINA» моделі «Бел-357 Artmotion Snow» типорозміру 175/65/R14 82Т, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11 420,00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, в період часу з 15.00 год. 24.08.2017 року по 14.00 год. 27.08.2017 року, шляхом пошкодження металевої петлі дверей гаража № НОМЕР_2 , який розташований на території гаражного кооперативу «Бігунок», що по вул.Трускавецькій, 26 у м. Львові, зняв навісний замок із вказаних дверей, отримавши там чином можливість потрапити всередину приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 з приміщення гаражу викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: мультиварку, ТМ «Redmond RMC-M110», вартістю 2 999 грн., блендер, ТМ «Kenwood BL 237», вартістю 1 000 грн., м`ясорубку, ТМ «Orion OR-MG 01», вартістю 1 000 грн., тюнер, ТМ «Orton 4100 С» в кількості 2 шт., загальною вартістю 1 000 грн., двохмісну палатку, ТМ «Quechya Arpenaz 2+», вартістю 3 000 грн., праску, ТМ «Philips Power Life GC 2906/02», вартістю 1 500 грн., соковижималку, ТМ «Orion ORS-019», вартістю 1 000 грн. та чоловічі кросівки, ТМ «Nike», розмір 39, вартістю 2 900 грн., спричинивши останній матеріальної шкоди в розмірі 14 399 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним в обвинувальних актах.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території гаражного кооперативу «Полонина», що знаходиться по вул. Трускавецька у м. Львові шляхом злому навісного замка, відчинив ворота та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки викрав належне потерпілому майно, а саме: дві автомобільні шини торгової марки «Continental» типорозміру 205/55/R16 V; дві автомобільні шини торгової марки «Good Year» типорозміру 225/55/R17 97 V; чотири легкосплавні диски з маркувальним написом «Dezent»; чотири металевих диски чорного кольору; чотири автомобільні шини торгової марки «BELSHINA» моделі «Бел-357 Artmotion Snow» типорозміру 175/65/R14 82Т, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11 420,00 грн. Завдана злочином шкода потерпілому не відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої повідомила суд, що завдана їй обвинуваченим ОСОБА_5 шкода не відшкодована. Просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відтак, на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих та їх представників.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, наданими в судовому засіданні поясненнями. А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберіганні наркотичних засоби, які він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту та за ч.З ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 в період з 03.03.2016 року по 04.03.2016 року отримав комплекс послуг в ТзОВ «Ріквері», призначених для осіб з аддикціями, спрямованих на його реабілітацію та ресоціалізацію, у 2014 році обвинувачений неодноразово надавав волонтерську допомогу В/ч НОМЕР_3 , що стверджується відповідними довідками.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень із застосуванням ст.70 КК України.

За змістом положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", ст.93 КПК України 1960 року, п.11 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів (затверджена постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року з подальшими змінами) з осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 3 258, 61 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:
навісний замок із ключем, переданий в камеру схову Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику;
дві автомобільні шини торгової марки «Good Year»; дві автомобільні шини торгової марки «Continental» разом із дисками марки «Dezent»; два диски титанові марки «Dezent»; чотири металевих диски чорного кольору; чотири автомобільні шини торгової марки «BELSHINA», що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити власнику;
таблицю №1 з 1 ПЛС слідом руки, що передані на зберігання у камеру схову зберігання речових доказів знищити;
згорток фоли, в якому міститься порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 та чотири згортки фольги із нашаруваннями речовини коричнево-чорного кольору, електронні ваги із слідовими кількості діацетилморфіну (героїну) та 6- моноацетилморфіну, які були вилучені у ОСОБА_9 , що скеровані на зберігання у камеру схову ГУ НП у Львівській області знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України 1 (однин) 6 місяців позбавлення волі
за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки 2 місяці позбавлення.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання згідно вимог ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 рахувати з 25.10.2017 року, тобто з часу фактичного затримання.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_5 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 25.10.2017 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 3 258 (три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень) грн. 61 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:
навісний замок із ключем, переданий в камеру схову Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику;
дві автомобільні шини торгової марки «Good Year»; дві автомобільні шини торгової марки «Continental» разом із дисками марки «Dezent»; два диски титанові марки «Dezent»; чотири металевих диски чорного кольору; чотири автомобільні шини торгової марки «BELSHINA», що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити власнику;
таблицю №1 з 1 ПЛС слідом руки, що передані на зберігання у камеру схову зберігання речових доказів знищити;
згорток фоли, в якому міститься порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 та чотири згортки фольги із нашаруваннями речовини коричнево-чорного кольору, електронні ваги із слідовими кількості діацетилморфіну (героїну) та 6- моноацетилморфіну, які були вилучені у ОСОБА_9 , що скеровані на зберігання у камеру схову ГУ НП у Львівській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1