УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про призначення судово фоноскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000048,

встановив:

09.10.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово фоноскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000048.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на початку червня 2019 року виник спільний злочинний умисел на надання службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визнання гр. ОСОБА_6 , який є братом подруги ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , непридатним до проходження строкової військової служби з надуманих причин та звільнення останнього у такий спосіб від проходження строкової військової служби у лавах ЗС України.

При цьому, з метою досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо узгодили між собою, що ОСОБА_4 , користуючись своїми зв`язками, які утворились у нього в ході проживання у с.м.т.Новоселиця та роботи в органах Національної поліції, домовиться зі службовими особами Новоселицького РВК про вирішення вищевказаного питання, за що передасть таким службовим особам неправомірну вигоду у розмірі 2-2,5 тис. Євро, що будуть попередньо підготовлені та передані ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У подальшому, з метою досягнення спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 19.06.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до Новоселицького РВК, що розташований за адресою Чернівецька область, с.м.т.Новоселиця, вул.Чкалова, 3, де зустрівся з капітаном ОСОБА_8 та, будучи достеменно обізнаним про те, що останній відповідає за призов громадян для проходження строкової військової служби, запропонував останньому отримати від нього ( ОСОБА_8 ) неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. Євро за вирішення питання щодо визнання гр. ОСОБА_6 непридатним до проходження строкової військової служби з надуманих причин та звільнення останнього у такий спосіб від проходження строкової військової служби у лавах ЗС України. При цьому, ОСОБА_4 обумовив, що першу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. Євро він надасть ОСОБА_8 20.06.2019 року, а решту після остаточного вирішення вищевказаного питання, тобто визнання ОСОБА_6 непридатним до проходження строкової військової служби.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_8 , діючи у межах контролю за вчиненням злочину, погодився.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 20.06.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у адміністративних межах с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , попередньо підготовлені ними для передачі у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1 тис. Євро, а у подальшому, того ж дня, близько 21 год. 25 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля при входу до котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою Чернівецька область, м.Новоселиця, вул.Чкалова, 3, надав старшому офіцеру відділу Новоселицького РВК капітану ОСОБА_8 , який є службовою особою, раніше обумовлену першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 тис. Євро за вирішення останнім питання щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до проходження строкової військової служби з надуманих причин та звільнення останнього у такий спосіб від проходження строкової військової служби у лавах ЗС України.

Неправомірна вигода у розмірі 1 тис. Євро того ж дня добровільно видана ОСОБА_8 у ході проведення огляду місця події.

Дані кримінальні правопорушення 05.08.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/2420т від 19.06.2019 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію «Аудіо -, відео контроль особи» стосовно громадянина ОСОБА_8 , про що складено відповідний протокол №75/14/2342т від 25.06.2019 року, крім цього на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду № 01/2418 т від 19.06.2019 проведено негласну слідчу (розшукову) дію «Аудіо -, відео контроль особи» стосовно ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол № 75/14/2343т від 25.06.2019 року, із додатком оптичним носієм інформації DVD-R диском, з інвентарним номером №289/14-1261 від 21.06.2019 року, які розсекречені у встановленому законом порядку.

Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/2418т від 19.06.2019 року проведено негласну слідчу (розшукову дію) «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» стосовно ОСОБА_4 , про що складений відповідний протокол №75/14/2347 від 25.06.2019 року, із додатком оптичним носієм інформації DVD-R диском, з інвентарним номером №289/14-1260 від 21.06.2019 року, які розсекречені у встановленому законом порядку.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/2419т від 19.06.2019 року проведено негласну слідчу (розшукову дію) «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» стосовно ОСОБА_5 , про що складений відповідний протокол №75/14/2348 від 25.06.2019 року, із додатком оптичними носіями інформації DVD-R дисками, з інвентарними номерами №289/14-1259 від 21.06.2019 року та №289/14-1266 від 24.06.2019 року, які розсекречені у встановленому законом порядку.

Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду №1284цт від 17.05.2019 року проведено негласну слідчу (розшукову дію) «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» стосовно ОСОБА_4 , про що складений відповідний протокол №75/14/222/цт від 13.06.2019 року із додатком оптичним носієм інформації DVD-R диском, з інвентарним номером №289/14-1245 від 28.05.2019 року, які розсекречені у встановленому законом порядку.

У вищевказаних протоколах відображені стенограми розмов осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а на оптичних носіях інформації - DVD-R дисках записані аудіо- відео файли, зокрема із цими розмовами.

Аналізом розмов, зафіксованих у вищевказаних протоколах та оптичних носіях інформації - DVD-R дисках, а також з інших матеріалів досудового розслідування підтверджується причетність особи, голос якої записаний в цих файлах (а саме ОСОБА_4 ) до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

20.06.2019 року ОСОБА_4 був учасником наступних слідчих дій, а саме затримання відповідно до ст. 208 КПК України та проведення огляду, про що були складені відповідні протоколи із додатками - аудіо-відео файлами, що міститься на 2 (двох) окремих флеш-носіях «micro-sd 16 gb», на яких зафіксований хід проведення вищевказаних слідчих дій за участю ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування під час документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , отримано відео- звукозаписи розмов.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000048 судово фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- чи зафіксована на звукозаписі наявна на оптичному носії інформації DVD-R диску, з інвентарним номером № 289/14-1261 від 21.06.2019 (додаток до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій) у файлах звукозапису, які містяться на вказаному машинному носії інформації, зміст якої відтворений в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/2342т від 25.06.2019, аудіо, - відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_8 , 1987 р.н. та в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №75/14/2343т від 25.06.2019, аудіо, - відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_4 , 1982 р.н., усне мовлення ОСОБА_4 , 1982 р.н. (умовне позначення «Ф»), якщо так, то які вислови згідно протоколів йому належать?

- чи зафіксовані звукові файли на даному носію інформації є неперервними та чи не піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам?

- чи зафіксована на відеозаписі наявна на оптичному носії інформації DVD-R диску, з інвентарним номером № 289/14-1261 від 21.06.2019 (додаток до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій) у файлах відеозапису, які містяться на вказаному машинному носію інформації, зміст яких відтворений в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/2342т від 25.06.2019, аудіо, - відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_8 , 1987 р.н. та в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №75/14/2343т від 25.06.2019, аудіо, - відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_4 , 1982 р.н., усне мовлення ОСОБА_4 , 1982 р.н. (умовне позначення «Ф»), якщо так, то які вислови згідно протоколів йому належать?

- чи зафіксовані звукові (відео) файли на даному носію інформації є неперервними та чи не піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам?

- чи зафіксована на звукозаписі наявна на оптичному носії інформації DVD-R диску, з інвентарним номером № 289/14-1260 від 21.06.2019 (додаток до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій) у файлах звукозапису, які містяться на вказаному машинному носії інформації, зміст якої відтворений в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/2347 від 25.06.2019, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , 1982 р.н., усне мовлення ОСОБА_4 , 1982 р.н. (умовне позначення «Ф»), якщо так, то які вислови згідно протоколу йому належать?

- чи зафіксовані звукові файли на даному носію інформації є неперервними та чи не піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам?

- чи зафіксована на звукозаписі наявна на оптичних носіях інформація DVD-R дисках, з інвентарними номерами №289/14-1259 від 21.06.2019 та №289/14-1266 від 24.06.2019 (додаток до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій) у файлах звукозапису, які містяться на вказаних машинних носіях інформація, зміст якої відтворений в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/2348 від 25.06.2019, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , 1982 р.н., усне мовлення ОСОБА_4 , 1982 р.н. (умовне позначення «Ф»), якщо так, то які вислови згідно протоколів йому належать?

- чи зафіксовані звукові файли на даному носію інформації є неперервними та чи не піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам?

- чи зафіксована на звукозаписі наявна на оптичному носії інформації DVD-R диску, з інвентарним номером № 289/14-1245 від 28.05.2019 (додаток до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій) у файлах звукозапису, які містяться на вказаному машинному носії інформації, зміст якої відтворений в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/222/цт від 13.06.2019, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , 1982 р.н., усне мовлення ОСОБА_4 , 1982 р.н. (умовне позначення «Ф»), якщо так, то які вислови згідно протоколу йому належать?

- чи зафіксовані звукові файли на даному носію інформації є неперервними та чи не піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам?

Для проведення експертизи працівникам експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54) надати протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/2342т від 25.06.2019 на 5 аркушах; протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/2343т від 25.06.2019 на 5 аркушах; протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/2347 від 25.06.2019 на 6 аркушах; протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/2348 від 25.06.2019 на 11 аркушах; протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/14/222/цт від 13.06.2019 на 9 аркушах; оптичні носії інформації - DVD-R диски з інвентарними номерами № 289/14-1261 від 21.06.2019, № 289/14-1260 від 21.06.2019, № 289/14-1259 від 21.06.2019, № 289/14-1266 від 24.06.2019, № 289/14-1245 від 28.05.2019; додаток до протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 20.06.2019 флеш-носій «micro-sd 16 gb», на якому зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 (умовно вільні зразки голосу ОСОБА_4 ); додаток до протоколу огляду від 20.06.2019 флеш-носій «micro-sd 16 gb», на якому зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 (умовно вільні зразки голосу ОСОБА_4 ); аудіозаписи судових засідань щодо розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на двох CD-R дисках, на яких зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 (умовно вільні зразки голосу ОСОБА_4 ).

При необхідності надати працівникам експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54) матеріали кримінального провадження №0000048 від 14.06.2019 року.

Попередити працівників експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя