overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №4805/100/19 Головуючий у 1-й інст. МокрецькийВ.І.
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю
секретаря: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000590 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 25 хв. 25 листопада 2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/732/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.11.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/315/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3412/19
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2068/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові самовідвід , заявлений суддею ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді вказаної апеляційної скарги суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, в обґрунтовування якого зазначено, що суддя навчався разом з захисником у вищому навчальному закладі, що може викликати сумніви в об`єктивності судді. Обговоривши доводи заявленого самовідводу, судова колегія, з метою усунення сумнівів в об`єктивності суддів, вважає самовідвід таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею судової колегії ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 4910/174/19
Провадження №11-сс/991/173/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бульвар 1906» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.09.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.09.2019 про арешт майна скасувати в частині арешту нежитлової будівлі, що належать на праві власності ТОВ «Бульвар 1906» (код ), яка розташована за адресою: місто Одеса,Лідерсівський бульвар, 13, загальною площею 426,8 кв. м, та в цій частині відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

3.В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.09.2019 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 о 09 годину 00 хвилин.
вСправа № 304/778/19 Провадження № 1-кп/304/159/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 16 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, неодруженої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 24 червня та 25 вересня 2019 року не з`явилася без поважних причин. Попередню ухвалу суду від 25 вересня 2019 року про привід обвинуваченої виконано не було, причини невиконання суду не відомі.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:30 год 16 грудня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського районного відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 17.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 17.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 01.11.2019 дане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 17.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02.12.2019 в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2574/19
Провадження № 1-кс/309/1050/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року .

Розгляд скарги призначити на 28.11.2019 року о 13 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
25.11.2019 Справа № 337/3063/17
Провадження № 1-кп/337/16/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. ОСОБА_1 ,розглянувши заяву матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч…3, 189 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:
На розгляді у суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у межах досудового розслідування іншого кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , яка неодноразово у судові засідання не з`являється.

Наступне судове засідання призначено судом на 25.11.2019 року на 11-00 годину, у якому буде розглядатися питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для у межах даного кримінального провадження для продовження його розгляду.
У зв`язку зневідкладністю проведення даного судового засідання, вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Донецькій та Запорізькій області щодо призначення захисника для забезпечення його участі при розгляді питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиуДонецькій та Запорізькій області (69002м.Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника для участі у розгляді клопотання про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні 25 листопада 2019 року об 11-00 годиніуХортицькому районному судім.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб.5 для участі у кримінальному провадженні ( окрема процесуальна дія).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уДонецькій та Запорізькій області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8565/19 1-кс/335/8141/2019
( резолютивна частина)
25 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць, тобто до 25.12.2019 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду
-прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м.Запоріжжя;
-повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюванного.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 25 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2019 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6186/18
пр.№ 1-кп/464/186/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Однак, у вищезазначеному вироку не вказано строк апеляційного оскарження вироку.

Суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 року допущену описку, вказавши строк апеляційного оскарження вироку «Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1204/19
Провадження № 1-кп/456/280/2019
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 08.07.2019 року, 07.10.2019 року, 25.11.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.
Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1409/19
№ провадження 1-кс/453/528/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті у частині та відкриття провадження
за скаргою в іншій частині

25 листопада 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.11.2018 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на дії начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо здійснення ними процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 0000133.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дії (бездіяльність) слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як наділені таким правом особи, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою у частині оскарження дій слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області мною не встановлено.

Разом з тим, частиною 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування дії чи бездіяльності начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, оскільки скарга у наведеній частині подана на бездіяльність суб`єкта, що не підлягає оскарженню, то у цій частині у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Скаргу у частині, у котрій відкрито провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2019 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1