Справа № 459/2116/13-к
УХВАЛА

Кримінальне провадження № 0000051

05 серпня 2013 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

суддів Новосада М.Д.,Кріля М.Д.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю:

прокурора Данилів О.М.

захисників Гординського М.В., Свищо С.М.

представників цивільних позивачів Титаренко В.С., Нижник М.Т.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Книги П.С, ОСОБА_5 .

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гійче Жовківського району Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гійче Жовківського району Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Стороною звинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою судового засідання від 27.06.2013 року обвинуваченому змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт який визначено судом строком на два місяці.

Строк домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 27 серпня 2013 року.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Учасники судового процесу не заперечили щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченого, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується в учиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до дванадцяти років позбавлення волі; ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту: можливість його ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі, ухилення від виконання процесуальних рішень щодо нього, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, не зменшилися.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 27.10.2013 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1. заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком часу необхідного для явки в суд.

2. прибувати по першому виклику в суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Жовківському РВ ГУМВС України у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті

Головуючий

Судді