Справа № 214/7823/19
1-кп/214/920/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002186 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої базову загальну середню освіту, офіційно не працюючої, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , 10.10.2018 року приблизно о 16:00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрала належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме:мобільний телефон марки «Nomi і5510 Space M», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/779 від 05.11.2018 року 1580,00 гривень.

Після чого, гр. ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 1580,00 гривень.

ОСОБА_3 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснила суду, що у жовтні місяці минулого року знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , викрала майно, що належить громадянину ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон. Після цього з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене майно на свою користь.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та погоджується із кваліфікацією її дій за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що нею вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме, ОСОБА_3 раніше не судима згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувала, за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, на утриманні малолітніх дітей немає, має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнала повністю та щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 17/12.1/779 від 05.11.2018 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.25 ).

Потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.1 ст.185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №17/12.1/779 від 05.11.2018 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 25).

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0002186 від 17.10.2018 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/7823/19, провадження №1-кп/214/920/19.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1