пр. № 1-кп/759/1141/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0003611, внесеного 21 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, з вищою освітою, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
21.05.2019, близько 14 год 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 36, знайшов поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору в середині. Усвідомлюючи те, що в даному поліетиленовому пакеті знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_3 вирішив залишити вищевказаний пакет з наркотичним засобом собі, для подальшого особистого вживання, після чого направився пішки до місця проживання до буд. АДРЕСА_3 . Цього ж дня, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , біля буд. №11 по вул. Якуба Коласа в м. Києві, був викритий працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,185 г та лікарський засіб димедрол масою 0,044 г.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 21.05.2019 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 36, знайшов поліетиленовий пакет з метадоном після чого направився пішки до місця свого проживання, а саме до буд. АДРЕСА_3 . Цього ж дня, близько 15 год. 00 хв., він, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 11, був викритий працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили, поліетиленовий пакет з метадоном в середині, який він придбав для власного вживання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, з вищою освітою, працює, але не офіційно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2001 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,185 г, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,044 г які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/3326 від 08 липня 2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1