Справа № 555/1119/19
Номер провадження 1-кс/555/573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні № 0000077 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що орган досудового розслідування Березнівського ВП Сарненського ВГІ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000077 (ЄРДР від 13.02.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження стала заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вніс в офіційні документи завідомо недостовірні відомості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем роботи потерпілої ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано документи, які в подальшому стали підставою звільненню її з роботи, згідно п. З ст. 40 КЗпП України.

З показань потерпілої в документи внесено завідомо недостовірні відомості, з тих підстав, що документи виготовленні не вдень їх підписання, а набагато пізніше.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання потерпілої, щодо проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, в якому вона посилається на те, що документи в які директором школи ОСОБА_6 було внесено завідомо недостовірні відомості, не встановлено.

Зазначені документи створювались на робочому комп`ютері секретаря-друкарки ОСОБА_7 та ноутбуці № 12 з кабінету інформатики ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та враховуючи, що іншої можливості встановити дату створення зазначених документів є неможливим, виникла необхідність у проведені експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

З цією метою, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , доступ до оригіналів документів зазначених у клопотанні вище та до зовнішнього носія інформації - жорсткого диску (вінчестер) комп`ютера секретаря-друкарки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ноутбука № 12 з кабінету інформатики ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та комп`ютерної техніки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та здійснити їх вилучення. В інший спосіб отримати відомості, що містяться у вказаних документах та комп`ютерній техніці не можливо. Вилучення вказаних документів та речей не може вплинути на перешкоджання нормальній діяльності навчального закладу. Крім того, документи, тимчасовий доступ до оригіналів яких необхідно отримати не містять інформації, доступ до якої заборонено відповідно до положень ст. 161 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 ,. у судовому засіданні підтримала клопотання та зазначила, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, про доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, зокрема, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься на жорстких дисках комп`ютерів та в електронному вигляді, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в прохальній частині клопотання не зазначає, до яких саме речей та документів просить надати доступ та вилучення. Також, вимога слідчого про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України, щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

При цьому, слідчим суддею враховано, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, в якому вимоги стосуються фактичного втручання в приватне спілкування, щодо невстановленого кола осіб, не зазначено яким чином ними буде забезпечено не втручання в приватне спілкування, яке знаходиться на жорстких дисках персонального комп`ютера та в електронному вигляді, крім того на вказаних жорстких дисках можливо містяться відомості, які містять персональні дані малолітніх та неповнолітніх осіб, учнів ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчителів вказаного закладу.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 171,172,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні № 0000077 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягають, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 11.09.2019 р.,

Слідчий суддя: ОСОБА_1