Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/655/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03.09.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення йому ухвалу Львівського апеляційного суду від 03.09.2019, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Заявнику є незрозумілим чи слід вважати ухвалу апеляційного суду від 03.09.2019 рішенням, яке підтверджує законність ухвали слідчої судді ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження за заявою на дії прокурора поданою 26.02.2018, при наявності ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 30.10.2018 про відкриття провадження по цій справі, якщо процесуальних перешкод на виконання даного рішення немає.

Вивчивши матеріали судового провадження, врахувавши доводи заявника, вважаю, що заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок роз`яснення судового рішення регулюється положенням ст. 380 КПК України.
Роз`яснення судового рішення здійснюється судом, який його ухвалив. Оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження була винесена суддею одноособово, то і роз`яснення рішення апеляційної інстанції приймається суддею одноособово.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, таким, що не припускає двозначного тлумачення чи трактування.
Із заяви ОСОБА_3 , вбачається, що підстави, визначені ст. 380 КПК України, які б потребували необхідність роз`яснення судового рішення відсутні.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 від 03.09.2019 є законною, постановлено у відповідності до чинного КПК України, а також є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності чи неоднозначність трактування. У ній чітко зазначено підстави при яких справа була передача на розгляд судді ОСОБА_1 .
Таким чином у заяві ОСОБА_3 відсутні дані, які потребують роз`яснення рішення судді у контексті ст. 380 КПК України.
Отже, законні підстави для роз`яснення ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 від 03.09.2019, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 від 03 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2