Провадження № 1кп-200-578-19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Крижановської

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурор не обгрунтував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_4 проживає з сім`єю, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.Ризик впливу обвинуваченого на свідків стороною обвинуваченого не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту залишити без задоволення, клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Вказані ризики на даний час розгляду у суді кримінального провадження не відпали. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду. За вказаним кримінальним провадженням на цей час потерпілий та свідки судом не допитані і відповідно існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже, не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

Посилання захисту, щообвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де він мешкає з цивільною дружиною і її неповнолітньою дитиною, суд не може вважати підставою для зміни запобіжного заходу, так як з урахуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, його суспільної небезпеки, вищезазначені доводи не свідчать про наявність у ОСОБА_4 перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду і вказані обставини враховуються судом в сукупності з іншими обставинами при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого ухилитися від суду, можливості впливати на потерпілого та свідків по справі.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді триманні під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2019 року включно.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська