печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019, про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

29 липня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчий у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2, ст. 361-1, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст.209 КК України.

Так, в квітні 2019 року, точної дати та часу на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи спеціальні знання в сфері програмування, будучи обізнаним про види програмних засобів, способів та наслідків проведення «DDoS attack», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, на несанкціоноване втручання в роботу веб-сайтів/ресурсів: https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради та https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації, шляхом проведення атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»).

Доступ до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2803) надається провайдером ТОВ «Лєкол» з використанням статичної ІР-адреси НОМЕР_1 .

Так, у період з 15.04.2019 року по 18.04.2019 року, точної дати та часу на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2803), використовуючи спеціалізоване програмне забезпечення та серверне обладнання, яке надано ОСОБА_4 можливість доступу до мережі Інтернет та ІР-адресу НОМЕР_1 , вчинив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, стосовно веб-сайту/ресурсу: https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради.

Відповідно до висновку експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 120/19 від 10.06.2019, стосовно веб-сайту/ресурсу: https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради, вчинено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, в тому числі з ІР-адреси НОМЕР_1 (провайдер ТОВ «Лєкол»).

Поряд з цим, 17.04.2019 року в період з 16 години 33 хвилини по 18 годину 17 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2803), використовуючи спеціалізоване програмне забезпечення та серверне обладнання, яке надано ОСОБА_4 можливість доступу до мережі Інтернет та ІР-адресу НОМЕР_1 , вчинив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, стосовно веб-сайту/ресурсу: https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до висновку експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 120/19 від 10.06.2019, стосовно веб-сайту/ресурсу: https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації, вчинено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, в тому числі з ІР-адреси НОМЕР_1 (провайдер ТОВ «Лєкол»).

Крім того, у невстановлені наразі досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , діючи умисно, вступив у злочину змову з ОСОБА_4 , а також іншими на даний момент невстановленими особами, маючи на меті забезпечити розповсюдження та зберігання творів порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На виконання спільного злочинного плану, будучи пособником у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , виконуючи свою частину спільного із ОСОБА_4 та іншими на даний момент невстановленими особами злочинного плану, спрямованого на забезпечення зберігання та розповсюдження творів порнографічного характеру, розмістив у підвальній частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , який є батьком останнього, засоби вчинення злочину - серверне обладнання за ІР-адресою НОМЕР_2 , на якому в подальшому розміщено веб-сайт/ресурс «www.privat777.ru», через який поширюються твори порнографічного характеру та здійснюється його подальше зберігання.

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2376/19 від 23.05.2019 року проведеної Кафедрою реставрації та експертизи творів мистецтв Харківської державної академії дизайну і мистецтв, надані на проведення експертного дослідження матеріали (огляд Інтернет-ресурсу «www.privat777.ru») є творами порнографічного характеру.

Поряд з цим, відповідно до висновку експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів №119/19 від 10.06.2019, проведеної Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, веб-сайт/ресурс «www.privat777.ru» розміщується на ІР-адресі хостингу 193.142.30.208.

Відповідно до зазначених даних ІР-адреса НОМЕР_2 знаходиться в діапазоні (пулі) ІР-адрес НОМЕР_3 , на якому розміщено веб-сайт/ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відноситься до автономної системи НОМЕР_4 , яка відноситься до https://ip-transit.ir, адміністрування та обслуговування якого здійснювалось ОСОБА_5 .

Також, Генеральною прокуратурою Украі?ни у даному кримінальному провадження досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, а саме реалізаціі? злочинноі? схеми, спрямованоі? на отримання та розподілення між собою групою осіб грошових коштів, що здобуті злочинним шляхом, а саме в результаті функціонування в мережі Інтернет, так званого, «абузостіи?кого хостингу», якии? полягає у забезпеченні зберігання на серверному обладнанні творів та зображень порнографічного характеру з метою і?х розповсюдження в мережі Інтернет.

12.07.2019 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.301 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження

№ 0000189 від 25.01.2019.

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000189, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна, яке одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано наступне нерухоме та рухоме майно:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2803, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автотранспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», модель «VITO 111 CDI», білого кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Поряд з цим, встановлено, що зазначене рухоме та нерухоме майно, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_5 здобуте внаслідок вчинення останнім кримінальних правопорушень, а саме придбане за кошти, отримані від незаконної діяльності підконтрольного «абузостійкого» хостингу.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 розмістив на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки, депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк», які здобуті останнім від незаконної діяльності підконтрольного «абузостійкого» хостингу».

Прокурор вказує, що метою арешту вилучених речей і документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора вищевказане рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить йому та його дружині на праві спільної сумісної власності, згідно вимог ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить йому на праві приватної власності, а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2803, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки, депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить йому на праві приватної власності, а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2803, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки, депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_8

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1