Провадження № 1-в/592/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він просив розглянути його справу та застосувати до нього ст. 81 КК України умовно-достроково, оскільки він відбув з десяти років більше восьми років, має п`ять заохочень, одно з них вже в Сумській виправній колонії № 116, стягнень не має. З 2014 року він попав в полон і п`ять років знаходився в жахливих умовах, до нього погано ставилася ЛНР адміністрація, за щонайменшу непокору били, в подальшому він загубив половину зубів та було зламано два ребра та ніс, лікування майже не надавалося, принижували його честь просто за те, що він українець та розмовляв українською. Коли починали недалеко від їхньої колонії стріляти, їх насильно заштовхували в підвал, там по коліно було води, де вони сиділи по декілька днів, поки не вщухала війна. Так було майже рік. За ці п`ять років він не міг не відправити, не отримати листа, вже не кажучи про посилки та передачі, що з України. Це було неможливо. Працювали по 16 годин без вихідних, деякі і по 18 годин працювали, за роботу їм нічого не давали. А 7 лютого 2019 року його обміняли з ЛНР на Україну та відправили відбувати покарання в Сумську виправну колонію № 116. В березні 2019 року його викликали до начальника колонії на комісію з умовно-дострокового звільнення, але йому було відмовлено, оскільки він знаходиться в колоні не більше півроку. Він просив увійти в його становище та врахувати те, що він пережив за п`ять років в ЛНР, загубивши стільки здоров`я, зазнавши стільки знущання. Він дуже втомився за всі ці роки. Поки хоч хтось є на волі з родичів, які можуть йому допомогти з роботою та влаштувати його особисте життя, хай хоч яке складне життя в нього не було, закон більше не порушить. Він просив провести суд за його участю (вхідний № 43267 від 13.08.2019 року) (а. с. 1) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив суду про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також те, що станом на 13.09.2019 року він відбув більше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Він просив задовольнити його заяву.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити заяву його підзахисного та умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 на невідбутий строк.

В судовому засіданні представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 , вислухавши його пояснення та думку, пояснення та думку його захисника адвоката ОСОБА_5 , пояснення та думку представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, документи, надані представником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 , матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

24.04.2011 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст. 115 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2011 року по справі № 4/2506/325/11 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в СІЗО № 31 УДПтС в Чернігівській області. Постанова набрала законної сили 30.04.2011 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/15222996) .

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2011 року по справі № 1/2506/343/11 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 було ухвалено обчислювати з дня його затримання, тобто з 24.04.2011 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити без змін тримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУПВП в Чернігівській області. Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено, було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 2635 грн. на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 . Цивільний позов прокурора було задоволено, було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 3607,14 грн. на користь місцевого бюджету. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1791,28 грн. судових витрат. Вирок набрав законної сили 02.02.2012 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37735072) .

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2012 року по справі № 1/2506/343/11 апеляції засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2011 року відносно ОСОБА_6 без змін. Ухвала набрала законної сили 02.02.2012 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361872) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2019 року по справі № 592/6360/19, провадження № 1-в/592/277/19 клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання було задоволено. Було ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 , засудженого до позбавлення волі вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2011 року строк його попереднього ув`язнення в період часу з 24.04.2011 року по дату набрання вироку від 09.11.2011 року законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 26.06.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82593253) .

Із змісту характеристики начальника відділення соціально-психолічної служби № 5 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_10 , затвердженої 11.09.2019 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_11 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, тому застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, у виді умовно-дострокового звільнення, є доцільним (а. с. 17, 18) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що стягнень він не має, та має одне заохочення (подяку) , а саме: 17.07.2019 року рішенням дисциплінарної комісії за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. с. 19, 20) .

Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11 , головного бухгалтера державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_12 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду має позов на суму 8033,42 грн. . В бухгалтерії установи відсутні виконавчі постанови на відшкодування збитків, що спричинені вчиненням злочину (а. с. 21) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_13 вбачається, що станом на 13.09.2019 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 10 місяці 2 дні (а. с. 22) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 2 дні.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 2 дні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1