Дата документу 21.10.2019 Справа № 335/8565/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8565/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1026/19 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше судимого 06.11.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,
продовжено строк тримання під вартою до 25 листопада 2019 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обґрунтовуючи клопотання наступним.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_10 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, з метою реалізації своїх злочинних намірів залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_10 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів, погодилися з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.
З цією метою, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 22.07.2019, перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_13 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 1500 доларів США, якого у дійсності не існувало.
23 липня 2019 року ОСОБА_11 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб та з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, використовуючи вплив раніше висловлених співучасниками погроз фізичної розправи, отримав від ОСОБА_13 частину грошових коштів предмету вимагання у сумі 500 доларів США, після чого передав їх співучасникам.
31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем імовірного перебування ОСОБА_13 біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93 бригади в м. Запоріжжі, дочекались потерпілого та змусили його проти волі сісти до салону автомобіля марки Hyundai Sonata із реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 », на якому доставили його проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, в ході чого, застосовуючи психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень, а саме ампутації пальців рук, а також фізичної розправи, що, крім того, супроводжувалось нанесенням побоїв та тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани лівої долоні руки, продовжували висувати ОСОБА_13 незаконні вимоги про передачу їм залишку грошових коштів.
Таким чином на цей час ОСОБА_8 підозрюється в тому, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 23.07.2019до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000328 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім того, за наведених вище обставин, 31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині в ході вчинення вимагання у ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи за місцем імовірного перебування потерпілого біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93 бригади в м. Запоріжжі, дочекались його та змусили проти волі сісти до салону автомобіля марки Hyundai Sonata із реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 ».
Після чого висловлюючи явну готовність нанесення тілесних ушкоджень, застосувавши до ОСОБА_13 психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень викрали його.
При цьому, в дорозі до визначеного співучасниками місця призначення, ОСОБА_12 , діючи відповідно до розподілених ролей, керував зазначеним транспортним засобом, а ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_13 ампутацією пальців рук за допомогою заздалегідь підготовленої сокирки, супроводжуючи погрози нанесенням побоїв, а також наніс потерпілому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої долоні руки, і таким чином спільно утримували потерпілого під своїм контролем, всупереч його волі, обмежуючи його свободу, з метою його викрадення для полегшення вчинення вимагання, після чого доставили проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, де повторно висунули потерпілому незаконні вимоги про погашення боргових зобов`язань, яких у дійсності не існувало.

Таким чином на цей час ОСОБА_8 підозрюється в тому, що своїми діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі і викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось завданням фізичних страждань потерпілому.
За даним фактом 01.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000343за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того ОСОБА_8 підозрюється в тому, що за наведених вище обставин, 31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині, в ході вчинення вказаного вимагання у ОСОБА_13 він, діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_12 , продовжуючи утримувати потерпілого проти його волі та обмежуючи його свободу переміщення в салоні автомобіля марки Hyundai Sonata із реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_2 », в дорозі між крамницею «АТБ» по вул. Героїв 93ї бригади в м. Запоріжжі до межі Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, реалізуючи спільний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_13 нанесенням рублених та різаних ран із застосуванням сокирки, тобто насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, шляхом відбору з рук, відкрито викрали мобільний телефон MEIZU M5 Note вартістю 2500 грн., зі встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_3 , який належав потерпілому.

За таких обставин ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
За даним фактом 01.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000344за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01.08.2019 досудове розслідування в кримінальних провадженнях №№0000328, 0000343 та 0000344 об`єднані під №0000328.

01.08.2019 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2019 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

03.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.09.2019 включно, без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2019 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2019.
Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що передбачені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, слідчий просив продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою

Зазначене клопотання слідчим суддею було задоволено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою захисник просить застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, усі доводи сторони обвинувачення в цій частині ґрунтуються на припущеннях.

Зазначає, що у рамках кримінального провадження ОСОБА_8 в розшук не оголошувався, відомостей і доказів про те, що ОСОБА_8 притягується до відповідальності в іншому кримінальному провадженні не надано.

За час перебування підозрюваного під вартою із ним не проводилися слідчі дії, що вказує на виключно карний характер запобіжного заходу.

Також захисник посилається на дані, які позитивно характеризують підозрюваного, та необхідність постійного догляду за батьком ОСОБА_8 інваліда 2 групи.

На думку адвоката, слідчий суддя мав усі підстави ухвалити рішення про відмову у задоволенні застосування виключного запобіжного заходу або застосувати більш м`який та визначити розмір застави.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, послався на роль підозрюваного у вчиненні злочину, а також на те, що скоїв ОСОБА_8 злочин під час іспитового строку, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, вказавши крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії раніше обраного запобіжного заходу закінчується 01.10.2019, однак у кримінальному провадженні не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, докладний перелік яких викладений у клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді, необхідність проведення яких в апеляційній скарзі не заперечується.

Доводи апелянта про те, що за час перебування підозрюваного під вартою із ним не проводилися слідчі дії, що вказує на виключно карний характер запобіжного заходу, колегія відхиляє, адже матеріали справи підтверджують проведення необхідних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів (а.с. 46-49, 58, 59-67), а метою застосування запобіжних заходів є не тільки виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, але і запобігання спробам вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , правильність висновків слідчого судді в цій частині в апеляційній скарзі не заперечується.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя також врахував, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Оцінюючи наведене та сукупність інших обставин, приведених в ухвалі, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, які не перестали існувати, а тому продовжив строк тримання підозрюваного під вартою.
Всупереч доводів апеляційної скарги наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором належним чином обґрунтована та перевірена слідчим суддею.
Зокрема слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів під час іспитового строку, який визначений попереднім вироком у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 75 КК України; офіційно ОСОБА_8 не працює, отже не має постійного легального джерела доходу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, направлену на власне збагачення протиправним шляхом.

Характер вчинення злочинів із застосування насильства до потерпілого, обізнаність про місце проживання останнього, його транспортний засіб, обґрунтовано розцінене слідчим суддею як обставини, що свідчать про ризик впливу на потерпілого.

Не встановлення на даному етапі кримінального провадження предметів, які використовувалися співучасниками у злочинній діяльності, та здобутого злочинним шляхом майна, з урахуванням даних про попередню судимість ОСОБА_8 свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозра у вчиненні нових тяжких злочинів під час випробування за попереднім вироком, відсутність стійких соціальних зв`язків, які б унеможливили переховування підозрюваного, вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На переконання колегії суддів, незважаючи на доводи захисника щодо позитивної характеристики підозрюваного, наявності у нього батька-інваліда ІІ групи, наведені вище відомості у своїй сукупності свідчать про необхідність продовження стосовно підозрюваного раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже інший, більш м`який, не зможе запобігти встановленим ризикам.

Невизначення розміру застави слідчим суддею узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, адже ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою, належним чином мотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 25 листопада 2019 року, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3