overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/9326/18
Провадження № 1кп/201/13/2019
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002117 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002117 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 25 липня 2019 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 05 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1409/19
Провадження № 1-кп/0182/650/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 18.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000214 від 18.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України на 08.03.2019 року о 11:45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7271/18
1-в/214/63/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

25 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_3 , яка повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано, у зв`язку з чим прокурор та представник органу пробації, кожен окремо, надали письмові заяви, в яких просили суд застосувати до засудженої заходи примусу у вигляді примусового приводу .

Суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності засудженої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 відкласти до 14 години 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

встановив:
До суду з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку ст. 81 КК україни.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про залишення клопотання без розгляду.
Представник ДУ УВП (№8) в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив залишити заяву без розгляду на підставі поданої захисником заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає розгляду на підставі поданої захисником ОСОБА_3 заяви.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1043/19
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
та оголошення обвинуваченої в розшук
25 липня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представник потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 27 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, було призначено на 14:00 годину 25 липня 2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце підготовчого судового засідання, в таке не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення такого від неї не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 в розшук, оскільки остання ухидяється від суду і її неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили щодо оголошення обвинуваченої в розшук.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, а провести підготовче судове засідання та розглянути кримінальне провадження у відсутності останньої неможливо, суд вважає оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , а судове провадження щодо останньої слід зупинити до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:
Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України до її розшуку.

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання, а прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа номер №303/4623/19
Провадження №1кс/303/2043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 08.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого МВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на належну на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2019 року о 09 год. 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1322/19
Провадження № 1-кп/306/159/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засіданняу визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 15 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора, потерпілу, захисника, законного представника, ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей і кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 333/4237/19
Провадження 1-в/333/217/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - ОСОБА_1 , розглянув заяву в.о. головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1985 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява в.о. головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою в.о. головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

З метою недопустимості порушення розумних строків розгляду справи в.о. головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_4 забезпечити участь ОСОБА_3 у судове засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 21 вересня 2019 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(виправлення списки)
Справа № 348/1469/19

24 липня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 року про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 року клопотання слідчого про проведення експертизи -задоволено.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту ухвали допущено механічну описку, а саме: помилково вказано прізвище потерпілого " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов"язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Судом встановлено, слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, заявлено клопотання про проведення експертизи потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Однак при виготовленні тексту ухвали слідчого судді було допущено описки, а саме: помилково вказано прізвище потерпілого " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 " .

Враховуючи те, що описки допущена механічно, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 року про проведення експертизи.

В третьому абзаці третє питання ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду викласти в такій редакції :

" -до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ? "

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.07.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010498 від 15.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 23 вересня 2019 року .
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/369/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 24.08.2019 року закінчується термін перебування його під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк перебування його під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили продовженню строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю постійного місця проживання, родичів, тривалістю перебування під вартою без вироку суду, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які поклались на розсуд суду, приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він раніше судимий, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» , починаючи з 23.07.2019 року до 21.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3