Справа № 360/922/19
ВИРОК

Іменем України

20 серпня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 07 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачений 25 вересня 2018 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

06 квітня 2019 року, приблизно, о 18-й годині, в с. Пороскотень Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , садового товариства ''Будівельник'', за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосувавши до потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні ОСОБА_5 удару долонею правої руки по обличчю, відкрито викрав гаманець ''JINXIL INYANG'' вартістю 450 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень, ніж ''COLAMBIA USA Saber'' вартістю 250 гривень, ноутбук ''COMPAQ'' (Presario CQ57) вартістю 4700 гривень, гітару ''LeoTone'' L 03 вартістю 1400 гривень, наручний годинник ''Patek Philippe'' вартістю 800 гривень, мобільний телефон ''HUAWEI Y5'' вартістю 2800 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ''Київстар''' вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10750 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що він деякий час проживав з потерпілим ОСОБА_5 в дачному будинку по АДРЕСА_4 . На початку квітня 2019 року, приблизно, о 18-й годині, він на таксі приїхав в с. Пороскотень до ОСОБА_5 щоби забрати свої речі; між ним і потерпілим виникла конфліктна ситуація з приводу боргових зобов`язань і він дав потерпілому ляпаса, після чого забрав у нього ноутбук, телефон, ніж, гаманець з грошима в сумі 300 гривень, годинник, гітару, і з викраденим майном уїхав; наступного дня він був затриманий і викрадене майно, крім телефона, у нього вилучили.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він спільно працював і деякий час вони проживали в одному дачному будинку в с. Пороскотень Бородянського району, а в листопаді 2018 року ОСОБА_4 забрав свої речі і уїхав з дачного будинку. 06 квітня 2019 року він був на дачі і ліг спати; прокинувся від того, що якась особа вдарила його ногою; ОСОБА_4 , який стояв поруч з ножем у руці, став вимагати документи і ключі від автомобілів, що стояли біля подвір`ї. В кімнаті була іще одна особа. Потім ОСОБА_4 вдарив його (потерпілого) рукою по обличчю, а інша особа вдарила його по нозі, після чого ОСОБА_4 забрав у нього гроші, ноутбук, годинник, телефон, гітару, ніж та інше майно і уїхав на його автомобілях разом з іншими особами.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2019 року, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 06 квітня 2019 року, приблизно, о 18-й годині, в АДРЕСА_5 ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів його ноутбуком, мобільним телефоном, гаманцем з грошима, ножем, гітарою, бензопилою. (а.54)
Як убачається із письмових заяв ОСОБА_4 і протоколів огляду від 08 і 09 квітня 2019 року та ілюстративних таблиць, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав слідчим Бородянського відділення поліції речі, які були ним викрадені 06 квітня 2019 року з будинку АДРЕСА_3 , зокрема, платіжну і дисконтні картки, гаманець, ноутбук, ніж, бензопилу, гітару. (а. 59-60, 61-62, 64, 65-66, 93-95)
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 26 квітня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07 квітня 2019 року, в частині незаконного заволодіння транспортним засобом закрито в зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. (а.91-92)
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашену судимість за корисливий злочин, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 22 травня 2019 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашену судимість за корисливий злочин, постійної роботи не має, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речові докази: гаманець ''JINXIL INYANG'', ніж ''COLAMBIA USA Saber'', ноутбук ''COMPAQ'' (Presario CQ57), гітару ''LeoTone'' L 03, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 квітня 2019 року, зарахувавши попереднє ув`язнення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
Речові докази: гаманець ''JINXIL INYANG'', ніж ''COLAMBIA USA Saber'', ноутбук ''COMPAQ'' (Presario CQ57), гітару ''LeoTone'' L 03, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7