Провадження №1-кс/523/5273/19
УХВАЛА
про повернення скарги

23 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від невизначеної дати про визнання бездіяльності слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003371, внесеного до ЄРДР 04.09.2019 року, -
в с т а н о в и в:
21.10.2019 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 від невизначеної дати про визнання бездіяльності слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003371, внесеного до ЄРДР 04.09.2019 року, пов`язана з неповернення вилученого 04.04.2019 року автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Lancer», державний номер НОМЕР_1 , та технічного паспорту на вказаний автомобіль.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за доцільне повернути означену скаргу її ініціатору, за наступними підставами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно зі ст.220 наведеного Кодексу, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника ч законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Проте, як вбачається з матеріалів означеної скарги, клопотання ОСОБА_2 від 06.09.2019 року про повернення майно подано до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області того ж дня, про що свідчить вхідний номер вказаного ВП 2113, а відтак означена скарга подана до суду 21.10.2019 року, як свідчать штамп вхідної кореспонденції суду та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, тобто після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження допущеної бездіяльності з розгляду клопотання скаржника в межах встановленого ст.220 цього ж Кодексу строку, та скаржник при цьому не порушує питання про поновлення цього пропущеного строку.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною до суду ОСОБА_2 скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі, для усунення виявлених недоліків.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 від невизначеної дати про визнання бездіяльності слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003371, внесеного до ЄРДР 04.09.2019 року, пов`язана з неповернення вилученого 04.04.2019 року автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Lancer», державний номер НОМЕР_1 , та технічного паспорту на вказаний автомобіль, - повернути вказаній особі, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: