Справа № 308/7922/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» в особі Генерального директора ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження № 0001401 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ» в особі Генерального директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою в рамках кримінального провадження № 0001401, в порядку ст.303 КПК України.
ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» у скарзі просило слідчого суддю: зобов`язати заступника начальника Ужгородського відділу Поліції ГУНП в Закарпатській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 розглянути клопотання від 27 червня 2019 року, подане Приватним акціонерним товариство «АВТОКАПІТАЛ» у кримінальному провадженні № 0001401 від 25 травня 2017 року, про надання витягу є ЄРДР та письмово повідомити Приватне акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ» про результати його розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2019 року відкрито провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» в особі Генерального директора ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження № 0001401 в порядку ст.303 КПК України та призначено до судового розгляду.
Представник ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від представника заявника адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява в якій вона просить слідчого суддю закрити провадження в даній справі в порядку статті 305 КПК України, у зв`язку з ознайомленням представника ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» з матеріалами кримінального провадження № 0001401 та отриманням витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, про відкладення судового засідання не клопотав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» в особі Генерального директора ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою в рамках кримінального провадження № 0001401 в порядку ст.303 КПК України. Зокрема, заявник вказує на те, що йому на його звернення не надано копії витягу в даному кримінальному провадженні, а також не повідомлено про стан розгляду даного кримінального провадження та не отримано результатів розгляду поданого ним клопотання до органу досудового розслідування в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Від представника заявника Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» надійшла заява в якій вона просить слідчого суддю закрити провадження в даній справі в порядку статті 305 КПК України, у зв`язку з ознайомленням представника ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» з матеріалами кримінального провадження № 0001401 та отриманням витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч1 ст.303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме щодо розгляду клопотання сторони кримінального провадження, яка була припинена слідчим самостійно, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» в особі Генерального директора ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження № 0001401 в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1