Справа № 347/400/19
Провадження № 1-кп/347/125/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальні провадження які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2019 року та № 0000074 від 27.02.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, депутатом не є, солдата строкової військової служби у військовій частині № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.296 КК України
в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Так, 02 січня 2019 року, приблизно о 01 год. 30 хв., по вул. Санаторній, що в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області поблизу спеціалізованого (спеціального) санаторію «Косів», між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт який у подальшому перейшов в бійку.
У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності інших осіб, у присутності ОСОБА_9 , обидва завдали декілька ударів кулаками рук та ніг по обличчю ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, переломів кісток латеральної стінки лівої орбіти, латеральної та передньої стінки лівої гайморової пазухи з вдавленням закритого перелому лівої виличної кістки та кісток спинки носа (без зміщення), гематосинусу лівої гайморової пазухи із забійними ранами лівої брови, верхньої губи, забійних ран обличчя справа, верхньої губи справа, верхньої повіки зліва. Множинних забійних ран слизової поверхні верхньої губи (три) та відкритої репозиції вилицевої кістки зліва, забою верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововиливу у кон`юктиву лівого очного яблука, садна лобно-скроневої ділянок зліва, які спричинені не менш ніж шестикратної ударно-ковзаючої дії твердих тупих предметів.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 16.02.2019 року, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, переломи кісток латеральної стінки лівої орбіти, латеральної та передньої стінок лівої гайморової пазухи з вдавленням, закритий перелом лівої виличної кістки та кісток спинки носа, гематосинус лівої гайморової пазухи із забійними ранами лівої брови, верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Забійна рана обличчя справа, верхньої губи справа, верхньої повіки зліва, множинні забійні рани слизової поверхні верхньої губи та відкрита репозиція вилицевої кістки зліва, забій верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововилив у кон`юктиву лівого очного яблука, садно лобно-скроневих ділянок зліва, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , винними себе визнали повністю і підтвердили всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюються, просять суворо не карати. Цивільний позов визнали.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, та вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди передав йому грошові кошти в розмірі 200 доларів США. Суворої кари обвинуваченим не бажає.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнали себе винними, вони, та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, тобто хуліганстві, доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги те, що обвинувачені до кримінальної відповідальності притягаються вперше та по місцю проживання характеризуються позитивно. А також, суд враховує думку законного представника потерпілого ОСОБА_5 про небажання обвинуваченим суворої кари.
Обставиною, яка обтяжує покарання для обох обвинувачених, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням їм покарання передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну.
Цивільний позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно вимог ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як видно із долучених до матеріалів справи документів, а саме, копій квитанцій та копій фіскальних і товарних чеків (а.с.61-68), на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 було витрачено грошові кошти на загальну суму 7489,34 грн.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року за № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Вирішуючи позовні вимоги представника потерпілого в частині відшкодування потерпілому моральної шкоди, суд бере до уваги понесені ним моральні та фізичні страждання від даного кримінального правопорушення, враховує ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та їх наслідки.
Положеннями ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
А тому, зважаючи на принципи розумності, справедливості та з врахуванням повного визнання обвинуваченими цивільного позову, і часткового, в розмірі 200 доларів США, що становить 5000 грн., її відшкодування одним із обвинувачених, суд вважає за доцільне стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 75000 грн. моральної шкоди.
На підставі наведеного ст.ст. 75, 76 КК України та керуючись ст.ст. 128, 349, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, на час проходження обвинуваченим військової служби здійснення нагляду покласти на командира військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після звільнення ОСОБА_7 з військової служби - нагляд здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , інтереси якого представляє батько ОСОБА_5 7489 (сім тисяч чотириста вісімдесят дев"ять) грн. 34 коп. завданої матеріальної шкоди та 75000 (сімдесят п"ять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та представнику потерпілого.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1