У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 343 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 343 КК України. В своїй заяві він посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 року відмовляє у задоволенні клопотань сторони обвинувачення, що свідчить про те, що він вже сформував правову позицію з приводу обґрунтованості повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, що об`єктивно перешкоджають йому приймати участь у розгляді скарги.

У судове засідання прокурор та захисники ОСОБА_7 ОСОБА_5 не з"явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлений.

Неявка зазначених осіб не позбавляє суд право розглянути заяву про відвід у їх відсутності.

Дослідивши подану заяву про відвід слідчого судді, матеріали додані до неї, суддя приходить до наступного.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
На такі підстави прокурор в своїй заяві про відвід не посилається.
Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження прокурора про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є безпідставними, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 343 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1