overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/623/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 11-кп/817/276/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. м.Тернопіль

Cуддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. при підготовці до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 15 жовтня 2019 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно участь засудженої в судовому засіданні забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 15 жовтня 2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи Збаразька виправна колонія (№63) Макару А.В. забезпечити участь в судовому засіданні засудженої ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 15.10.2019 року о 11 год. 00 хв., а також вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя Тернопільського апеляційного суду В.Я. Сарновський
Провадження № 11-кп/4820/657/19
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_4 в засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року призначити на 16 год. 02 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 02 грудня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/762/2019
Номер справи 243/8626/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

« 11 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- особи, яка підлягає звільненню від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 17.07.2019 року, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 31 липня 2019 року із Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоте Саратовської області Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 260 КК України, ст.ст. 174, 284, 285, 287, 288, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 6 статті 260 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 260 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 17.07. 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002373 від 15.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002373 від 15.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухали слідчого судді буде оголошено 11.10.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001577 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001577 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001577 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 15.10.2019 року о 11:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
3
Провадження по справі № 1-кп/522/696/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0008547 від 08.11.2016 року та №0003482 від 17.05.2016 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушти, АРК, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, без місця реєстрації, та без постійного місця проживання, раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Урсарі, Калараського району, Республіки Молдови, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше засудженого:
- 08.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на два місяці, тобто до 12.10.2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на два місяці, тобто до 12.10.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 13.08.2019 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.08.2019 року о 17:35 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
13.08.2019
Справа № 517/522/19 н/п 1-кс/517/124/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
1)документацію із землеустрою на земельні ділянки у повному обсязі, у тому числі з рішеннями щодо їх затвердження;
2)кадастрові данні щодо реєстрації вищевказаних земельних ділянок (поземельні книги) у паперовій формі;
3)дані щодо фактичного землекористування вищевказаними земельними ділянками;
-відносно наступних земельних ділянок:
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/8718/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15.10.2019 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1334/17
Провадження № 1-кп/165/44/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В судове засідання 11 жовтня 2019 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 08 листопада 2019 року обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ватинець, Горохівського району, Волинської області, українки, громадянки України, складальника ТзОВ «Хан-Електробау Україна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 08 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1699/19
Провадження №1-кс/173/866/2019
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_4 , зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 30.06.2019 року слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000443 від 29.05.2019 року .

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в постанову про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтовує лише поясненнями поліцейського ОСОБА_6 , відносно якого він і ставив питання про притягнення до кримінальної відповідальності. Проте, не зібрав всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про закриття провадження за скаргою виходячи з того, що на даний час досудове розслідування за даним кримінальним провадженням продовжується про що наданий витяг із ЄРДР.

Заявником подана заява про залишення його скарги без розгляду .

Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п. 3 та 10 частини першої ст. 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Враховуючи, що на час розгляду скарги продовжується досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000443 від 29.05.2019 року, що підтверджується витягом із єдиного реєстру досудових розслідувань, а також сам заявник не підтримує вимоги за поданою скаргою, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по скарзі ОСОБА_4 , оскільки залишення скарги без розгляду нормами Кримінального процесуального кодексу не передбачене.

В свою ч ергу в силу ч. 3 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000443 від 29.05.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5315/18
Провадження № 1-кп/211/237/19
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
11 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001436, № 0001600 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001436, № 0001600 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України (справа № 211/5315/18).

Від судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 0001817 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України (справа № 211/2924/19).

Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372, КПК України, -

постановив:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0001436, № 0001600 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України (справа № 211/5315/18) з кримінальним провадженням № 0001817 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України (справа № 211/2924/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/5315/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2397/19
провадження №1-кс/176/829/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1