ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/231/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.12.2006р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.,
- 11.12.2007р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2009р. звільнений 12.11.2009р. з ВК № 18 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 22 дні
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання чинності вироку залишити без зміни.
В апеляції, заступник прокурора Харківської області, не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, ст.69-1 КК України, застосуванням судом закону, який не підлягає застосуванню. ст.75 КК України, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, не застосуванням закону, який підлягає застуванню, ст.66 КК України, а саме не враховано судом обставину яка пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданого збитку.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, а саме ст.75 КК України., та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

У судове засідання 19.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися.
Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання Харківського апеляційного суду /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16/ на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року.
Копії цієї ухвали направити: начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання; керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 - для контролю за виконанням.
Оголосити перерву розгляду заапеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017р. відносно ОСОБА_7 до 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Головуючий

Судді