Провадження № 1-кп/520/880/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0001575
від 16.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморська, Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 16.07.2019 року приблизно о 17:00 годин, у обвинуваченого ОСОБА_4 який перебував біля будинку №98 по вулиці Ак.Корольова в м. Одеса, виник умисел, спрямований на таємне викрадення частини металевого паркану, що відгороджувала клумбу від проїжджої частини.

Реалізуючи вказаний умисел обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву секцію паркану, зеленого кольору, розміром 180х60 см, вартістю 950 гривень, демонтувавши її руками, що належить ЖБК «Молодіжний-2», чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 16.07.2019 року він перебував біля будинку №98 по вулиці Ак.Корольова в м. Одеса, де таємно викрав металеву секцію паркану, з яким з місця вчинення злочину зник. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0001575 від 16.07.2019 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 16.07.2019 року від ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 98;

- протоколом огляду від 17.07.2019 року з якого вбачається, що було проведено огляд секції металевого забору, зеленого кольору.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 від 17.07.2019 року;

- звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна від 01.08.2019 року з якого вбачається, що вартість секції металевого паркану, складає 950 гривень;

- постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 17.07.2019 року з якої вбачається, що секції металевого паркану, визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001575 від 16.07.2019 року;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність вимог у потерпілого матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, раніше не судимого, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин які обтяжують покарання, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази металеву секцію забору, вважати повернутою за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1