ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2703/19 Справа № 215/1012/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0002126 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, якій продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 25 жовтня 2019 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить ухвалусуду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в неї наявні міцні соціальні зв`язки, оскільки вона є заміжньою, навчається в школі № 42 м. Кривого Рогу на вечірній формі навчання.

Вказує на те, що твердження органів досудового слідства про те, що вона не проживає за місцем своєї реєстрації є помилковим, оскільки вона постійно проживає за місцем своєї реєстрації зі своєю матір`ю та неповнолітньою донькою, відносно якої хоч і позбавлена батьківських прав, однак вона активно займається її вихованням.

Також обвинувачена просить врахувати стан її здоров`я, оскільки вона має ряд захворювань, які потребують належного лікування.

Посилання прокурора на те, що вона може переховуватися від органів досудового слідства та суду є необгрунтованим, оскільки у розшуку вона ніколи не була, та навіть перебуваючи у 2011 році на підписці про невиїзд вона добровільно з`являлась як до слідчого, так й в судові засідання.
Зазначає, що вона має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює у зв`язку із станом здоров`я.

Крім того вказує на те, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є наркозалежними, а тому їх покази не можуть бути достовірними.

Також зазначає, що в момент її затримання, проведення досудового слідства та обрання запобіжного заходу в неї не було захисника, участь якого, враховуючи тяжкість інкримінованого їй злочину, є обов`язковою.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року було задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 25 жовтня 2019 року включно, з можливістю внесення застави згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2019 року.
Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначив, що є наявним ризик, передбачений ч.1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення покарання, в разі визнання її винуватою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та 28.11.2017 року до Тернівського районного суду було направлено інше кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , за яким вона обвинувачується у вчиненні корисливого злочину.
Також суд врахував, що за цим кримінальним провадженням допитані не всі свідки, а тому існує ризик незаконного впливу обвинуваченої на свідків.
Крім того, судом враховано особу обвинуваченої, яка ніде не працює, одружена, відносно своєї неповнолітньої доньки позбавлена батьківських прав, зареєстрована разом із матір`ю, навчається у 12 класі з вечірньою формою навчання КЗШ № 42, однак існування у ОСОБА_8 таких соціальних зв`язків, на думку суду не є виключним стимулюючим фактором для запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на цій стадії судового розгляду, інший менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
23.10.2019 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, обвинувачена ОСОБА_8 повідомила про те, що вона відмовляється від своєї апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, також захисником обвинуваченої - ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду було подано заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 із зазначенням того, що ця позиція узгоджена з обвинуваченою 21.10.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали подану заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти відмови обвинуваченоївід апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_8 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги самої обвинуваченої, якою в судовому засіданні заявлено про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року у зв`язку з відмовою обвинуваченої від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4