Єдиний унікальний номер 448/1554/19
Провадження № 1-кп/448/185/19
В И Р О К
Іменем України

14.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000342 від 17.07.2019р., про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлиплі Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 05.06.2007р. за ч.2 ст.189, ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , постановою Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 21.01.2019р. постановою Мостиського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців. Відповідно до зазначеної постанови суду обвинуваченому, встановлені наступні обмеження:

а) заборона залишати постійне місце проживання з 22.00год. до 06.00 години;

б) заборона з`являтися в тих місцях, де продаються спирті напої на розлив та в місцях відпочинку молоді і дорослих людей, де робочий день припиняється після 22:00год.;

в) реєструватися два рази на місяць (кожен 1-й, 3-й понеділок) у начальника сектору превенції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського,6 (кабінет 3), Львівської області;

г) заборона без дозволу начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області виїжджати за межі Мостиського району Львівської області.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 будучи ознайомленим із даною постановою та перебуваючи під адміністративним наглядом, умисно порушив правила адміністративного нагляду та в період з 06.02.2019р. по 31.03.2019р. та з 10.06.2019р. по 28.07.2019р. самовільно, без дозволу працівників Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання за адресою с.Острожець Мостиського району Львівської області та виїхав за межі України, а саме в Республіку Польща.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.395 КК України, - самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду).

19.09.2019 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другого боку, з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.395 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та обставину, яку обтяжує покарання, - рецидив злочинів, сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 покарання за ст.395 КК України у виді арешту строк 1 (один) місяць.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 19.09.2019 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000342 від 17.07.2019р. укладену 19.09.2019 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - 1 (один) місяць арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із часу фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1