н.п 1-кп/766/1536/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003184 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.08.2017 близько 20.30 год., знаходячись біля "скверу" по вулиці Нафтовиків у місті Херсоні, навпроти будинку №75, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні останньому одного удару рукою в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногою в область голови, у результаті чого потерпілий отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №1006 від 28.09.2017 синці обличчя, крововиливи в білкову оболонку обох очей, забійні рани голови, садни голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також повний травматичний вивих 43 зубу, краєвий перелом 33 зубу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , та розуміючи, що останній опиратися і звернутися по допомогу, чи будь-яким способом завадити йому реалізувати свій злочинний намір не зможе, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: чоловічою сумкою чорного кольору зі штучної шкіри (матеріальної цінності не представляє) в якій знаходився гаманець чорного кольору зі штучної шкіри (матеріальної цінності не представляє) в якому знаходились 120грн. У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі зазначене вище майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково та надав наступні пояснення про те, що він 26.08.2017 увечері, біля скверу по вул.Нафтовиків зустрівся з потерпілим, з яких-то причин подрався з ним, вдарив його рукою в обличчя, та декілька ударів ногою в голову, потім пішов, але через деякий час повернувся, потерпілого вже не було на дорозі побачив сумку забрав її там були гроші, які він забрав, а сумку та гаманець викинув.

Незважаючи на часткове не визнання обвинуваченим вини, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що 26.08.2017 року, її син ОСОБА_6 вийшов у вечорі до магазину АТБ, а повернувся через 2 години весь побитий. Сказав, що його побив чоловік на ім`я " ОСОБА_8 ", який іноді ходив до їх сусіда, та відібрав барсетку з грошима та втік, після чого вони викликали поліцію, поїхали з ними до місця де побили ОСОБА_6 , де знайшли його окуляри та чоботи, барсетку там не знайшли.

Даними протоколу огляду місця події від 26.08.2017 в якому зафіксовано місце вчинення злочину, а саме ділянка дороги на перехресті вул.Нафтовиків та 2-і Західної в м.Херсоні, на якій знаходилися тапочки чорного кольору та окуляри в чорній оправі.

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до особи на ім`я " ОСОБА_9 ", який 26.08.2017 року приблизно о 20.30год. у м.Херсоні біля буд.№56 по вул.Нафтовиків напав на нього, спричинив йому тілесні ушкодження та забрав барсетку в якій знаходилися 120грн.

Даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 05.10.2017, який на місці підтвердив обставини вчиненого відносно нього злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, де саме на нього був вчинений напад (паркова зона по вул.Нафтовиків) та обставини нападу, а також досліджених в ході судового розгляду відповідно до ст.94 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі ОСОБА_10 ) проти Сполученого королівства, показів потерпілого ОСОБА_6 , зафіксованих у протоколі його допиту від 28.08.2017 року, про те, що 26.08.2017 року близько 20.30год., біля парку по вул.Нафтовиків до нього підійшов чоловік на ім`я " ОСОБА_8 ", який був йому візуально знайомий та який був напідпитку. ОСОБА_8 попросив у нього цигарку, а коли ОСОБА_6 почав уходити, то вдарив його по обличчю, від чого той впав, після чого ОСОБА_8 наніс ще декілька ударів ногою по голові, почав виривати у нього з рук барсетку, він став опирався, але той відібрав барсетку, в якій знаходились гаманець з 120грн., після чого втік.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.10.2017 потерпілий ОСОБА_6 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 , як на особу, яка зі застосуванням фізичного насилля заволоділа його барсеткою з грошовими коштами в сумі 120грн.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1006 від 29.08.2017 тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме:

- повний травматичний вивих 43 зуба, крайовий перелом 33 зуба, синці обличчя, крововиливи в білкову оболонку обох очей, забита рана голови, садна голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок утворилися від не менше 18-ти травматичних впливів тупими предметами, не виключено 26.08.2017 року;

- повний травматичний вивих 43 зуба, крайовий перелом 33 зуба відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- синці обличчя, крововиливи в білкову оболонку обох очей, забита рана голови, садна голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №344/1006 характер і розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , а саме повного травматичного вивиху 43 зуба, крайового перелому 33 зуба, синців спинки носа, вік очей, крововиливів під кон`юнктиву очей, забитої рани скроневої області зліва їх утворення за обставин та у спосіб, зазначених в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від ударів руками і ногами не виключається та виключається при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню і (або) волочіння по ній, що є доказом нанесення йому ударів незважаючи на те, що утворення саден голови, ліктьових, колінних, правого лучезапястного суглоба, гомілок при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню і (або) волочіння по ній не виключається.

Даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_4 , який на місці підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, де саме ним було вчинено напад на ОСОБА_6 біля парку по вул.Нафтовиків в м.Херсоні та в який спосіб, як наніс декілька ударів по голові потерпілого від чого той впав.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

Доводи обвинуваченого про те, що він знайшов сумку, а не відбирав, суд оцінює критично та вважає недостовірними, так як вони спростовуються протоколом слідчого експерименту та показаннями потерпілого, відповідно до яких він неодноразово вказував, що ОСОБА_12 побив його та відразу ж відібрав барсетку і втік, підстав для сумніву в достовірності його показань суд не вбачає.

Доводи про те, що безпосередньо не досліджувалися покази потерпілого ОСОБА_6 суд також не може прийняти до уваги, оскільки потерпілий на час слухання справи помер, тому приймаються за основу покази свідка та протоколи слідчих дій.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з смертю потерпілого.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.11.2017 року.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 221грн. 40коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1