Справа №:755/4520/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "26" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0002220 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002220 від 16.03.2019 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу метадону у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах ОСОБА_5 з метою вчинення умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 16.03.2019 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) заздалегідь розфасований наркотичний засіб - метадон у великих розмірах тим самим незаконно придбала з метою збуту 68 (шістдесят вісім) згортків в яких знаходився наркотичний засіб у великих розмірах метадон, масою 7,240 г.

Так, 16 березня 2019 року, ОСОБА_5 , перебувала за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту наркотичний засіб метадон у великих розмірах.
В подальшому, 16 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26 працівниками поліції була затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої під час проведення особистого обшуку в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 20 хвилин було виявлено та вилучено: 68 (шістдесят вісім) згортків в яких знаходився наркотичний засіб - метадон у великих розмірах - масою 7,240 г, який ОСОБА_5 , зберігала при собі з метою подальшого незаконного збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/1756 від 03.04.2019:

Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,299 г, 0,268 г, 0,286 г, 0,241 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,249 г, 0,258 г, 0,274 г, 0,257 г, 0,265 г, 0,225 г, 0,252 г, 0,294 г, 0,253 г, 0,237 г, 0,258 г, 0,242 г, 0,229 г, 0,248 г, 0,275 г, 0,110 г, 0,233 г, 0,237 г, 0,257 г, 0,261 г, 0,251 г, 0,260 г, 0,265 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,230 г, 0,270 г, 0,251 г, 0,265 г, 0,270 г, 0,308 г, 0,264 г, 0,243 г, 0,280 г, 0,245 г, 0,268 г, 0,247 г, 0,273 г, 0,284 г, 0,273 г, 0,261 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,239 г, 0,268 г, 0,279 г, 0,190 г, 0,275 г, 0,226 г, 0,234 г, 0,244 г, 0,250 г, 0,244 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,262 г, 0,262 г, 0,268 г, 0,260 г, 0,249 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,299 г, 0,268 г, 0,286 г, 0,241 г, 0,238 г, 0,242 г, 0,249 г, 0,258 г, 0,274 г, 0,257 г, 0,265 г, 0,225 г, 0,252 г, 0,294 г, 0,253 г, 0,237 г, 0,258 г, 0,242 г, 0,229 г, 0,248 г, 0,275 г, 0,110 г, 0,233 г, 0,237 г, 0,257 г, 0,261 г, 0,251 г, 0,260 г, 0,265 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,230 г, 0,270 г, 0,251 г, 0,265 г, 0,270 г, 0,308 г, 0,264 г, 0,243 г, 0,280 г, 0,245 г, 0,268 г, 0,247 г, 0,273 г, 0,284 г, 0,273 г, 0,261 г, 0,250 г, 0,247 г, 0,239 г, 0,268 г, 0,279 г, 0,190 г, 0,275 г, 0,226 г, 0,234 г, 0,244 г, 0,250 г, 0,244 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,248 г, 0,251 г, 0,262 г, 0,262 г, 0,268 г, 0,260 г, 0,249 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження речовинах становить 7,240 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини метадон, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1,6 грама.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 16.03.2019; висновками експертів.

Враховуючи викладене, підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_5 полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим їх обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому навів ризики відповідно до ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, може продовжити свою злочинну діяльність або вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Згідно із ст.12 КК України інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, легальних джерел доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, дані про особу підозрюваної, викладені в мотивувальній частині ухвали вище, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) за адресою: АДРЕСА_2 , до 26 червня 2018 року та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя :