УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що в судовому засіданні суддя ОСОБА_6 повідомив, що «не буде замість сторін збирати докази», чим на думку захисника порушив одну із засад кримінального провадження, як змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів, що свідчить про надання переваги стороні обвинувачення.

В судове засідання суддя, захисник, обвинувачений та прокурор не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення заяви про відвід, вказали про надуманість підстав для відводу та на зловживання з боку сторони захисту своїм правом на відвід.

Вивчивши матеріали заяви захисника ОСОБА_5 , заслухавши потерпілого та його представника, суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, як і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Так, наведені захисником обставини, які на його думку, виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України є надуманими, оскільки відповідна заява головуючого ґрунтується на положеннях ч.3 ст.22 КПКУ України, згідно із якими, під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Отже, захисником не наведено фактів, які б могли свідчити про небезсторонність судді ОСОБА_6 .

За результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_6 від участі у розгляді участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та які б свідчили про його особисту заінтересованість у результатах розгляду цього провадження або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не здатен забезпечити розгляд вищевказаної заяви про відвід, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняття за результатами його судового розгляду законного, обґрунтованого та вмотивованого судове рішення, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголити о 08 год. 00 хв. 13.11.2019 року.

Суддя