Справа № 357/5645/18
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 27.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 27.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, в якому просив суд надати дозвіл провести судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту два сліди структури матеріалу, виявлені та вилучені під час ОМП від 11.08.2019 року?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 19600,00 грн.

Окрім цього встановлено, що 11 серпня 2019 року, у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням період доби, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно домовилися про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна з квартир мешканців м. Біла Церква. У подальшому, з метою виконання свого злочинного умислу, 11 серпня 2019 року, близько 01 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пересвідчившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна квартири №, яка розташована на першому поверсі будинку. Перебуваючи біля вікна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого проникнення до вказаної квартири, зняли москітну сітку з вікна та використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку відчинили металопластикове вікно шляхом його віджиму. Однак, будучи поміченими працівниками поліції, котрі здійснювали патрулювання території обслуговування, всіх дій, які вважали за необхідні для доведення злочину до кінця, не вчинили з причин що не залежали від їх волі та з метою уникнення затримання та притягнення до кримінальної відповідальності, почали втікати, однак в подальшому були затримані працівниками поліції.

В ході проведення ОМП від 11.08.2019 року на поверхні вікна через яке проникли вказаної квартири було виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу які перекопійовані на таблицю №1 до протоколу огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 27.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 27.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту два сліди структури матеріалу, виявлені та вилучені під час ОМП від 11.08.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту надати:

- - паперовий конверт, всередині якого таблиця №1 до протоколу ОМП, де мається технічна плівка зі двома слідами структури матеріалу, вилучених під час огляду місця події від 11.08.2019 року.

Дозволити при проведенні судово-трасологічної експертизи експертам дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1