Справа № 371/104/18
Провадження № 1-кп/361/261/19
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================

10 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працює, не одруженої, має неповнолітнього сина, 2015 р.н., зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 12.11.2018 призначене до підготовчого судового засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , 27.11.2017 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після сварки з матір`ю вирішила змінити вказане місце проживання та поїхати в м. Київ, але грошові кошти у ОСОБА_5 були відсутні. З метою відшукування коштів ОСОБА_5 згадала, що в її матері ОСОБА_4 є золотий чоловічий хрестик 583 проби вагою 2,9 грама, який можна здати до ломбарду. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаного золотого чоловічого хрестика, який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, зайшла до кімнати ОСОБА_4 та із косметички, яка знаходилась у дерев`яній тумбі, дістала золотий чоловічий хрестик 583 проби вагою 2,9 грама вартістю 3301 грн. 40 коп. (три тисячі триста одна грн. 40 коп.) та поклала його до кишені власної куртки, чим здійснила таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3301 грн. 40 коп. (три тисячі триста одна грн. 40 коп.).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є її рідною донькою, вона пробачила її, вона не має до неї претензій і не бажає притягнення її до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,в редакції станом на 27.11.2017, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Системний аналіз приписів ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК з урахуванням наведених положень у постанові Великої Палати Верховного Суду свідчить, що волевиявлення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є вирішальним у питаннях щодо початку та припинення (закриття) такого провадження. Виникнення у потерпілого права відмови від обвинувачення у такому провадженні нерозривно пов`язане із моментом реалізації початку досудового розслідування, і кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості обмеження названого права потерпілого в цьому провадженні.
А тому, позбавлення потерпілої ОСОБА_4 під час судового провадження наявного в неї з початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення права на відмову від обвинувачення, шляхом звуження поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (виключення п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК), не відповідатиме принципу правової визначеності як складової вимоги верховенства права, як це вбачається з постанови Верховного Суду від 21.08.2019 року, в справі №149/3394/18.
П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має форму приватного обвинувачення, а потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка є рідною матір`ю обвинуваченої, від обвинувачення відмовилась, зазначене провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, речові докази підлягають поверненню власнику.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314,369, 370, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2018.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати: 286 грн за проведення експертиз.
Речові докази: золотий чоловічий хрестик 583 проби вагою 2,9 грама залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція, до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1