У Х В А Л А

18.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України .

Встановлено, що адвокат ОСОБА_4 здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року за ч3 ст.368 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням адвокат зазначив, що відповідно до обставин, які описані у повідомленні про підозру ОСОБА_3 , діючи єдиним умислом за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з мотивів незаконного збагачення, та продовжуючи свої злочинні дії, стійко спрямовані на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні сільської ради села Костюківка Теплицького району Вінницької області, о 16 годині 30 хвилин отримав від ОСОБА_6 , який є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше обумовлену з ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 15000 доларів США, за складання Акту планової виїзної документальної перевірки з мінімальними сумами штрафних санкцій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, адвокат стверджує, що є підстави припускати, що ОСОБА_6 ще до внесення відомостей у ЄРДР про кримінальне провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0001445 від 11.10.2019 року, систематично спілкувався з працівниками правоохоронного органу з метою ініціювання вчинення ОСОБА_3 неправомірних дій, за якими у подальшому мало бути розпочато кримінальне провадження. Особи цих працівників можна буде встановити за результатами тимчасового доступу до номеру мобільного телефона ОСОБА_6 .
Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник клопотання відсутній, адвокат ОСОБА_7 поноваження якої належно підтверджені, подала клопотання про розгляд заявлених вимог за її відсутності просила задовольнити заявлені у клопотанні вимоги. Крім того, просив розглянути його за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

За правилами частини першої статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 стверджує, що отримання доступу до документів має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001445, а також надасть можливість довести, що ОСОБА_6 готувався до провокації вчинення злочину ОСОБА_3 , а також ще до внесення в ЄРДР спілкувався з працівниками правоохоронних органів.
Іншими способами встановити вищевказані відомості представник підозрюваного не має можливості.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до електронної інформаційної системи, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0001445 від 11.10.2019 року, а можливість довести їх іншим способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, де можуть знаходитись (зберігатися) інформація в електронному та друкованому вигляді, що містять відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента відповідного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI), час та адресат вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про Інтернет-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номеру телефону НОМЕР_1 в період з 01.01.2019 року по 01.11.2019 року, яким користується ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з

дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1