Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3523/2019 Справа №641/6795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.08.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, про те що 23.08.2019 о 12:23 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 215 виявлено автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з НОМЕР_1 з дровами, без належної документації.

На місце зупинки автомобіля по приїзду СОГ був проведений огляд місця події слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ..
В ході проведення огляду 23.08.2019 в період часу з 14:50 до 15:37 в м. Харків на проїзній частині по проспекту Гагаріна навпроти будинку № 215, виявлено та вилучено наступне:
-товарно транспортна накладна ХРА № 327645 від 22.08.2019 р. яка була вилучена у паперовий конверт з підписами слідчого ОСОБА_5 , та двох понятих;

- автомобіль ГАЗ модель 33021 з д.н.з НОМЕР_1 , кабіна фіолетового кольору, кузов тентовий синього кольору, які має металеві ворота, в середині кузову знаходяться колоди деревини кількістю 7 м3 (метри кубічних). Автомобіль був переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання від 23.08.2019 р..
23.08.2019 даний матеріал про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0001971 від 23.08.2019 за ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вище зазначена деревина належить громадянину ОСОБА_4 , але останнім не було надано слідству ніякої документації, щоб свідчило про придбання даної деревини, лише було надано товарно транспортну накладну ХРА № 327645 від 22.08.2019 р. в якій зазначається що, перевезення здійснюється за допомогою автомобіля ЗІЛ 131 з д.н.з НОМЕР_2 , а водієм якого являється ОСОБА_6 , однак 23.08.2019 року за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 215 на проїзній частині виявлено зовсім інший автомобіль, а саме автомобіль ГАЗ модель 33021 з д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також 23.08.2019 р. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 215, під час огляду даної деревини на ній були відсутні маркувальні чіпи.
Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено, законності набуття вказаної деревини, що дає підстави вважати, що вони були набуті незаконним шляхом, що виражається у незаконній порубці дерев і чагарників. При цьому кваліфікація таких дій за ст. 246 залежить від категорії захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка. Так, незаконна порубка у лісах, захисних та інших лісових насадженнях утворює склад цього злочину лише тоді, коли це заподіяло істотну шкоду. Водночас вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах є вже достатньою підставою для кваліфікації діяння за ст. 246 - істотна шкода у такому випадку не є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину. Тому для подальшого з`ясування місць набуття вказаної деревини, необхідно накласти арешт на виявлену деревину.
Вищезазначені предмети були вилучені, однак автомобіль ГАЗ модель 33021 з д.н.з НОМЕР_1 , кабіна фіолетового кольору, кузов тентовий синього кольору, які має металеві ворота в середині кузову знаходяться колоди деревини кількістю 7 м3 (метри кубічних). Автомобіль був переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання від 23.08.2019 р..
Згідно клопотання, слідчий вважає що вилучені дерев`яні колоди можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а товарно-транспортна накладна та автомобіль яким здійснювалось їх перевезення є знаряддям та засобом вчинення злочину, а тому, до з`ясування всіх обставин вказаних подій, необхідно накласти на них арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у ньому, оскільки він має всі дозвільні документи на вказану деревину.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та володільця майна, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені товарно-транспортна накладна ХРА № 327645 від 22.08.2019 та автомобіль ГАЗ модель 33021 з д.н.з НОМЕР_1 , кабіна фіолетового кольору, кузов тентовий синього кольору, які має металеві ворота в середині кузову знаходяться колоди деревини кількістю 7 м3 (метри кубічних)можуть бути предметом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, а тому мають силу речових доказів та необхідний для подальшого встановлення законності походження деревини, в тому числі, проведення експертного дослідження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні на підтвердження законності походження деревини не надав жодних документів, хоча стверджував про їх наявність, а тому, з метою збереження доказів у справі та можливості подальшого встановлення обставин набуття ОСОБА_4 вказаної деревини, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль ГАЗ модель 33021 з д.н.з НОМЕР_1 , кабіна фіолетового кольору, кузов тентовий синього кольору, який має металеві ворота в середині кузову знаходяться колоди деревини кількістю 7 м3 (метри кубічних), а також на товарно транспортну накладну ХРА № 327645 від 22.08.2019.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення 23.08.2019 огляду місця події майно, а саме на:

-товарно транспортну накладну ХРА № 327645 від 22.08.2019р .;

-автомобіль ГАЗ модель 33021 з д.н.з НОМЕР_1 , кабіна фіолетового кольору, кузов тентовий синього кольору, які має металеві ворота в середині кузову знаходяться колоди деревини кількістю 7 м3 (метри кубічних).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1