КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1840/19
Провадження № 1-кп/177/214/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 12.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, невійськовозобов`язаного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 11.10.2019 в період часу з 04 год. 00 хв. до 6 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийшов на ділянку залізничного шляху «залізничний переїзд № 3 - стрілочний перевод № 111 УЗТ ПрАТ «ЦГЗК», Глеюватського кар`єру, що є територією обслуговування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та за допомогою гайкового ключа, який приніс із собою, таємно викрав металеві залізничні накладки Р-65 у кількості 4 штук, загальною вартістю 1923 грн 60 коп, болти стикові у зборі, у кількості 3 штук, загальною вартістю 36 грн 24 коп, металеву рельсу Р-65 довжиною 1 м, вартістю 1197 грн 32 коп, які знаходяться на балансі ПрАТ «ЦГЗК».

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ПрАТ «ЦГЗК», матеріальний збиток на загальну суму 3157 грн 16 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 11.10.2019, близько 03 год 00 хв. Прибув на територію ПрАТ «ЦГЗК», з метою викрадення металолому. За допомогою принесеного з собою гайкового ключа розібрав залізничний шлях, оскільки вважав, що він не діючий. Скрутивши 4 металеві накладки, 3 стикові болти та 1 рельсу, переніс їх до лісосмуги, де заховав. Наступного дня, повернувшись до місця, де сховав викрадене, збирався перенести ці речі до місця свого проживання, однак був затриманий працівниками охорони, які викликали працівників поліції. Також пояснював, що вчинення крадіжки обумовлено гострою потребою у грошових коштах. Викрадене майно повернув у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утриманців не має (а.с.70), вину визнав, у вчиненому розкаявся, з 1985 по 1989 р.р. знаходився під наглядом лікаря психіатра з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості (а.п.67), з липня 2016 року по липень 2019 року звертався за допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (а.п.68), разом з тим, згідно з висновку судово-психіатричної експертизи № 212 (а.п.94-99), у період часу вчинення інкримінованого правопорушення та на даний час, яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не страждає, виявляв та виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.59-61).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілої особи претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки майно повернуто у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який вказував, що на даний час працевлаштований, хоча і не офіційно, а отже має відповідний дохід та в змозі спалити штраф, у разі призначення йому такого виду покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-металеві накладки Р-65 в кількості 4 штук, болти стикові у зборці в кількості 3 штук, рельса Р-65 довжиною 1м, що згідно з розпискою передані на зберігання начальнику станції УТЗТ «Глеюватський кар`єр» ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_6 (а.п.37-38) залишити у володінні ПрАТ «ЦГЗК;

-гайковий ключ з позначками «41» та «Н», який згідно з квитанцією зберігається в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг вул. Каховська 36 (а.п.35-36), - конфіскувати в дохід держави.

Матеріали кримінального провадження № 0000459 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1840/19 (провадження № 1-кп/177/214/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: