Справа № 307/802/14-к
Провадження № 1-кс/307/105/14
УХВАЛА
18 лютого 2014 року м.Тячів

Свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2012 року ОСОБА_6 будучи службовою особою тимчасово наділеною адміністративного-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а саме, головою дільничної виборчої комісії №210520, 72 виборчого округу, яка була розташована за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись наданими йому повноваженнями, в порушення Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружним і дільничним виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затверджену постановою ЦВК від 12.07.2012 року № 108, підробив постанову №6 від 02.11.2012 року "Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та підробив підпис секретаря дільничної виборчої комісії ОСОБА_7 , хоча фактично знаючи про те що рішення про преміювання членів виборчої комісії на засіданні комісії №210520 не розглядалося та не приймалося.
Крім цього ОСОБА_6 також підробив підписи у платіжній відомості №210520 членів державної виборчої комісії №210520, 72 виборчого округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про отримання грошових коштів в якості премії членами державної виборчої комісії.
Крім цього встановлено, що 02.11.2012 року ОСОБА_6 будучи службовою особою тимчасово наділеною адміністративного-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а саме, головою дільничної виборчої комісії №210520, 72 виборчого округу, яка була розташована за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись наданими йому повноваженнями та використавши попередньо підготовлені, ним підроблені документи, а саме постанову №6 від 02.11.2012 року "Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної ІНФОРМАЦІЯ_3 " заволодів коштами державного бюджету в сумі 2802,34 грн.
Враховуючи наведені вище обставини та те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться оригінали документів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні вбачається необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме постанови «Про нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.11.2012 року №6 та оригінал платіжної відомості №210520 для ознайомлення з ними та їх вилученням, які зберігаються в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_9 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 доведено, що документи, а саме постанови «Про нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.11.2012 року №6 та оригінал платіжної відомості №210520, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з ними та їх подальшим вилученням для проведення необхідних слідчих дій, які зберігаються в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Вилучення інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 та старшому О/У СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України капітану міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме постанови «Про нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.11.2012 року №6 та оригінал платіжної відомості №210520 для ознайомлення з ними та їх подальшим вилученням для проведення необхідних слідчих дій, які зберігаються в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1