Справа № 562/3044/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000604 від 16.08.2019 року щодо

неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Гільчанського навчально виховного комплексу, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_7 , 16 серпня 2019 року приблизно о 21год.00хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів,діючи умисно, повторно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть поміченні стороніми особами, з метою особистого збагачення , шляхом відкриття вікна проник в будинок ,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав перфаратор марки`Інтерскол» моделі «П26/800 ЄР» вартістю 1417,68 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму. Викраденим ОСОБА_9 . Розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (крадіжка).
27.09.2019 року прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (крадіжка).
Під час досудового розслідування неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (крадіжка).
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_4 , є неповнолітнім раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановленні.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2019 року, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 на підставі статей 468,469,472 Кримінально процесуального кодексу України.
ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначеним за вироком Здолбунівського районного суду від 18.09.2019 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 2 ( два) місяці.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи №3.2.- 809/19 від 06.09.2019 в сумі 628,04 грн. на проведення судової дактилогічної експертизи №1.3-228/19 від 12.09.2019 в сумі 2512,16 грн., на проведення судової трасологічної дактилогічної експертизи №1.5 -300/19 від 10.09.2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі:
- перфоратор марки» Інтерскоп» моделі» П-26/800 ЄР « - повернути власнику.
- туфлі темно коричневого кольору на підошві яких міститься надпис «DEXTER» - повернути власнику;
- пакет експертної служби №2478118 в якому дактилокартка заповнена на ім »я ОСОБА_4 та пакет експертної служби №2478117 в якому міститься аркуш паперу з двома фрагментами слідів пальців рук знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя