Справа №1-кс/337/1539/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003392 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2019 року. В обґрунтування скарги вказує, що Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться розслідування за заявою ОСОБА_6 від 24.10.2016 року про невиконання ОСОБА_7 рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016 року. Кримінальне провадження вже двічі було закрито, проте постанови були скасовані слідчим суддею та прокурором. Після скасування рішення про закриття провадження, слідчий не виконав зазначені слідчим суддею дії. Також не виконав слідчі дії, про проведення яких заявляв потерпілий. Зокрема слідчий не допитав ОСОБА_8 , про допит якої просив ОСОБА_6 . Вважає постанову про закриття провадження незаконною, а тому просить суд:

- скасувати рішення слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року;
- зобов`язати відповідального слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеному в ЄРДР № 0003392 від 27.10.2016 року, провести згідно вимог КПК України усі необхідні слідчі дії, а саме встановити та допитати свідків, провести всі слідчі дії, виконати у повному обсязі клопотання потерпілого та рішення суду від 19.09.2017 року у справі № 337/4327/16-к, 1-кс/337/782/2017 та за наявності достатніх підстав, повідомити про підозру у вчиненні злочину відповідній особі;
- зобов`язати відповідального слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеному в ЄРДР № 0003392 від 27.10.2016 року припинити дії що спрямовані на затягування та передчасне закриття досудового розслідування.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в задоволенні скарги просив відмовити. Пояснив, що ОСОБА_8 викликалась для допиту, проте відмовилась надавати пояснення.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, вважає прийняту ним постанову законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку представника заявника, слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

27.10.2016 року до ЄРДР було внесено повідомлення під №0003392 за заявою ОСОБА_6 про те, що 23.10.2016 року ОСОБА_7 не виконує рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016 року в частині зобов`язання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити перешкоди в користуванні гаражем.

Інформація була внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

28.08.2019 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим та прокурором не було надано суду доказів в обґрунтування правомірності винесеної постанови.

Статтею 284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження, серед яких в пункті 2 вказана відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 9 ч.1 цієї статті, якщо в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вказаних норм діючого законодавства вбачається, що при проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадження слідчим вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження від 10.06.2017 року, яка ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2017 року була скасована з тих підстав, що слідчим не в повній мірі не встановлені та не досліджені усі обставини кримінального провадження, не зібрані усі докази, які можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не допитані ОСОБА_8 та інші свідки, стосовно яких зазначав в своїх заявах та поясненнях ОСОБА_6 , зокрема інші позивачі по справі, сторожи та не встановлено чи дійсно будь-якими особами, що діють від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 чиняться перешкоди ОСОБА_6 щодо користування його гаражем, та чи виконувалося зазначене рішення суду з часу набрання законної сили до моменту зупинення його виконання та, відповідно, не дана належна оцінка встановленим обставинам та відповідним доказам.

Проаналізувавши постанову слідчого ОСОБА_5 від 28.08.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що більшість дій, на які вказав суд, виконано не було. Так, в постанові не вказано про допит ОСОБА_8 , не вказано, чи дійсно будь-якими особами, що діють від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 чиняться перешкоди ОСОБА_6 щодо користування його гаражем.

Слідчий в обґрунтування постанови посилається на те, що 14.11.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинив виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016 року.

Проте, ОСОБА_6 в своєму повідомленні про кримінальне правопорушення вказує, що рішення суду не виконувалось 23.10.2016 року, тобто в той час, коли рішення набрало законної сили та його виконання ще не було зупинено судом касаційної інстанції. Оцінка даній обставині слідчим ОСОБА_5 не надана.

У зв`язку із викладеними обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий ОСОБА_5 дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Вимоги скарги про проведення слідчих дій, вказаних в клопотанні потерпілого ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, оскільки слідчому судді не надано вказане клопотання, а тому суд позбавлений можливості надати йому оцінку та прийняти відповідне рішення.

Також слідчий суддя позбавлений повноважень зобов`язати слідчого повідомляти про підозру відповідним особам та зобов`язати слідчого припинити дії що спрямовані на затягування та передчасне закриття досудового розслідування.
У зв`язку із викладеними обставинами, скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.08.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003392 про закриття кримінального провадження.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11.10.2019 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1