Справа № 709/911/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, неодруженого, непрацючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що ОСОБА_5 21 березня

2019 року близько 20:10, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме

ОСОБА_7 , яка являється його колишньою дружиною, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони в районі носа та лівого ока, внаслідок чого вона впала на землю, після цього наніс їй близько п?яти ударів кулаком правої руки в область її голови.

Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді: травми голови з переломом верхньої стінки лівої гайморової пазухи, набряком м`яких тканин, садном, синцем спинки носа, зі струсом головного мозку, переломом кісток носа, набряком м`яких тканин, синцями обличчя; синців шиї, грудної клітки, правого стегна, правої кисті. Дані ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23 травня 2019 року № 05-8-01/174 відносяться: травма голови з переломом верхньої стінки лівої гайморової пазухи, набряком м`яких тканин, садном, синцем спинки носа - до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, перелом кісток носа, набряком м`яких тканин, синцями обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці шиї, грудної клітки, правого стегна, правої кисті - до категорії легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 4 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

28 травня 2019 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, останній свою вину у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 визнав повністю.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, постала необхідність для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, слідчий ОСОБА_4 стверджував, що ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України об`єктивно існують. Водночас ОСОБА_5

17 травня 2019 року повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні у спричиненні умисних тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, зокрема передбачених п.п. 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколами допиту потерпілої від 4 травня 2019 року, допиту свідків від 14 травня 2019 року, проведення слідчого експерименту за участю потерпілої від 15 травня 2019 року, проведення слідчого експерименту за участю свідка від 15 травня 2019 року, висновками судово-медичних експертиз №№ 05-8-01/174, 05-8-01/175 від 23 травня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов переконання, що останній забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнй захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Повідомити ОСОБА_5 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 28 липня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1