В И Р О К
Іменем України

11.10.2019 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 31.07.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку наркологічного та психоневрологічного диспансерів не перебуває, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, 27 липня 2019 року в період часу з 11 год. 22 хв. до 12 год. 02 хв. вона, перебуваючи в приміщенні магазину торгової мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Соборній, 42 в м. Жашків Черкаської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, непомітно для інших присутніх у вказаному магазині, маючи вільний доступ до товарів, які знаходились на торговельних стійках залу вказаного магазину та належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а саме: сумки жіночої «Вао-Вао», вартістю 129 грн., двох скляних стопок «Гладка», вартістю 14 грн., засобу для зняття лаку «Ноготок» об`ємом 50 мл., вартістю 11 грн., лаку для нігтів «Colour Intense» об`ємом 5 мл., вартістю 10 грн. та флеш-карти «Apacer 16gb original», вартістю 119 грн., помістила їх до сумки, яку мала при собі, тим самим здійснивши їх вилучення.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказані товари, винесла їх з вказаного приміщення магазину торгової мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 283 грн.

Крім того, 30 липня 2019 року в період часу з 09 год. 12 хв. до 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину торгової мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, непомітно для інших присутніх у вказаному магазині, маючи вільний доступ до товарів, які знаходились на торговельних стійках залу вказаного магазину та належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а саме: портативної колонки «JBL XTREME» з USB-кабелем до неї, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-802 від 20.08.2019 р. 373 грн., навісного замка «EXTRA PLUS SOLIX TOP SECURITY», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-802 від 20.08.2019 р. 53 грн., навісного замка «EXTRA PLUS Polinson TOP SECURITY», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-802 від 20.08.2019 р. 52 грн., ароматизатора повітря ТМ «SIT&GO» Тутті фруті, вартістю 50 грн., помістила їх до сумки, яку мала при собі, тим самим здійснивши їх вилучення.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказані товари, винесла їх з вказаного приміщення магазину торгової мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 528 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: крадіжку, вчинену повторно.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно здійснила крадіжку товарів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаних обставин.У своєму вчинку обвинувачена щиро кається, просить суворо не карати та погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Врахочуючи те, що прокурор та обвинувачена не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена вину визнає і факт вчинення кримінальних правопорушень не заперечує, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, приймаючи до уваги показання обвинуваченої про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та дійшов висновку, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та крадіжку, вчинену повторно, і такі її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а тому вона повинна нести відповідальність за вказаними статтями.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно з п. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
За таких обставин, суд не може врахувати навіть в якості характеризуючих даних про особу, вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року.
Враховуючи, що обвинувачена вину визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити їй остаточне покарання, в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по матеріалах провадження не заявлявся.
Речові докази сумка жіноча білого кольору, дві скляні стопки об`ємом 50 мл., засіб для зняття лаку «Ноготок» у скляному флаконі об`ємом 50 мл., лак для нігтів «Colour Intense» у скляному флаконі об`ємом 5 мл., флеш-карта «Apacer 16gb original», портативна акустична колонка «JBL XTREME» синього кольору з USB-кабелем до неї, навісний металевий хромований замок з написом «EXTRA PLUS SOLIX TOP SECURITY», навісний металевий хромований замок з написом «EXTRA PLUS Polinson TOP SECURITY», ланцюжок із металу срібного кольору з кулоно, кухонний ніж для чистки овочів, кухонна відкривачка та кухонне металеве сито, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно повернути власникам, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, а саме: 1413 грн. 09 коп. - за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 10-000802 від 20.08.2019 року - необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 342351, 363-368, 370, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави;
-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць).

На підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового стоку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази сумка жіноча білого кольору, дві скляні стопки об`ємом 50 мл., засіб для зняття лаку «Ноготок» у скляному флаконі об`ємом 50 мл., лак для нігтів «Colour Intense» у скляному флаконі об`ємом 5 мл., флеш-карта «Apacer 16gb original», портативна акустична колонка «JBL XTREME» синього кольору з USB-кабелем до неї, навісний металевий хромований замок з написом «EXTRA PLUS SOLIX TOP SECURITY», навісний металевий хромований замок з написом «EXTRA PLUS Polinson TOP SECURITY», ланцюжок із металу срібного кольору з кулоно, кухонний ніж для чистки овочів, кухонна відкривачка та кухонне металеве сито, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної чинності, - повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1413 грн. 09 коп. на користь держави за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 10-000802 від 20.08.2019 року.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6 Пічкур