УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 189 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, 16.04.2019 на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в обідню пору доби під`їхали до сільського будинку культури с. Грушківці Калинівського району Вінницької області де зустрілися з гр. ОСОБА_8 ..
Під час розмови з останнім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, звинуватили ОСОБА_8 у неповернені боргу гр. ОСОБА_9 , в сумі 2 407 900 гривень, яка визначена рішенням Калинівського районного суду.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , висловили незаконну вимогу в агресивній формі, ОСОБА_8 щодо переєстрування права на майно ФГ «Грушківецьке» до активів якого входять засіяні сільськогосподарськими культурами, земельні ділянки площею 117 га.
Сприймаючи їх погрози як реальні, розуміючи про можливість загрози життю та здоровю, ОСОБА_8 повідомив, що подумає над пропозицією гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..
26.04.2019 о 18.00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 переслідуючи мету незаконного збагачення прибули на автозаправну станцію в центрі м. Калинівка Вінницької області, де за домовленістю зустрілися з ОСОБА_8 та повторно висловлювали незаконну вимогу щодо переєстрування права на майно ФГ «Грушківецьке». Особи висловлювали ОСОБА_8 погрози заподіяння тілесних ушкоджень, а також посягання на його статеву недоторканість, які сприймались ОСОБА_8 як реальні та завдавали морального страждання, чим схиляли останнього до передачі прав на майно на їхню користь.
22.05.2019 близько 14 години продовжуючи свою протиправну діяльність гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 прибули в м. Калинівку Вінницької області, де попередньо призначили зустріч гр. ОСОБА_8 .. Під час спілкування з гр. ОСОБА_8 йому повторно висунуто вимогу щодо переєстрування права на ФГ «Грушківецьке». Дані вимоги супроводжувались погрозами нанесення тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Окрім цього, ОСОБА_4 діючи на виконання єдиного плану, наніс ОСОБА_8 два удари ногою по лівій нижній кінцівці. Відчувши сильний біль, ОСОБА_8 сприймаючи дії ОСОБА_4 як агресивні, усвідомлюючи загрозу для свого життя та здоров`я, погодився на вимоги останніх.
23.05.2019 о 10.00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прибули за адресою: АДРЕСА_2 для зустрічі з ОСОБА_8 Усвідомлюючи можливість настання негативних для себе наслідків та побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 на незаконну вимогу передав групі осіб витяги з реєстру речових прав на майно ФГ «Грушківецьке».
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були затримані працівниками поліції.
ОСОБА_4 , затриманий о 10 годині 30 хвилин 23.05.2019 в порядку ст. 208 КПК України, а 24.05.2019 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_4 , 24.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.
04.06.2019 ОСОБА_11 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.
07.06.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області відмовлено у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
20.06.2019 Вінницьким апеляційним судом змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з визначеним розміром застави та обов`язками, передбаченими п.п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України . Цього ж дня, підозрюваним ОСОБА_4 внесена застава у визначеному судом розміром.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 63 КК України від надання показів відмовився.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 , від 12.04.2019 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2019; випискою із МКЛ ШМД №7955 від 22.05.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.05.2019; протоколом огляду місця події від 23.05.2019; заявою потерпілого ОСОБА_12 від 28.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.05.2019; протоколом допиту ОСОБА_13 від 28.05.2019; протоколом допиту ОСОБА_14 від 29.05.2019; протоколом допиту ОСОБА_15 ; протоколом допиту ОСОБА_16 ; протоколом допиту ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_14 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_14 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 від 31.05.2019; іншими матеріалами кримінального провадження, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності
Строк дії обов`язків передбачених п.п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду закінчуються 20.08.2019. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи, а саме судово-біологічні, балістичні, судово-медичні, здійснити тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; відповідно до клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій здійснити ряд тимчасових доступів, за результатами здобутих доказів провести повторні допити підозрюваних та вразі виявлення розбіжностей в показах провести одночасні допити. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців.
Для виконання зазначених слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до двох місяців.
Беручи до уваги, що наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення строку обраних ОСОБА_4 обов`язків передбачених п.п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України не є можливим, підстави для зміни покладних обов`язків відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому строк покладених п.п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків ОСОБА_4 необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176 178, 182, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники не заперечили проти клопотання прокурора, проте, просили суд виключити обов`язок заборони підозрюваному виїжджати за межі м. Вінниця.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підстав для не продовження застосування обов`язків чи їх зміни слідчий суддя на даний час не вбачає.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзд за кордон.
Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 вересня 2019 року.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 23 вересня 2019 року.
Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя