overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2473/19 Справа № 177/589/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1827/18 Провадження №11-кп/802/541/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 03 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03 липня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції заступник прокурора області та захисник подали відповідно 01.08.2019 та 02.08.2019 апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 03 липня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/528/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.08.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 49, 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2539/19 Справа № 204/1747/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 вересня 2019 року включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1315/17 Номер провадження 11-п/814/1409/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України (в ред. 1960 року), з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України (в ред. 1960 року), оскільки суддя ОСОБА_5 , в період з 19.08.2019 року по 04.09.2019 року, перебуває у частині щорічної основної відпустки.

25.07.2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України (в ред. 1960 року), направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/6679/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001144 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 29 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7388/15-к
Провадження № 11-п/4808/417/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання в.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0002497 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 317 ч. 1, 311 ч. 1, 313 ч. 2, 307 ч. 2 та 307 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається із подання, під час здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями, автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для створення колегії суддів.

6.08.2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення судді ОСОБА_9 з посади судді у відставку, в Надвірнянському районному суді фактична чисельність на даний час становить двоє суддів, інших суддів в штаті даного суду немає, тому вказане провадження не може бути розглянуте.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0002497 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 317 ч. 1, 311 ч. 1, 313 ч. 2, 307 ч. 2 та 307 ч. 3 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання начальника слідчого відділу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання начальника слідчого відділу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_4 , який згідно з наказу № 14-в від 09.07.2019 перебуватиме у основній щорічній відпустці з 19 серпня 2019 року.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання начальника слідчого відділу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання начальника слідчого відділу про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали клопотання начальника слідчого відділу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 Ремез
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області прокурора у кримінальному провадженні (далі прокурор) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2019 року у провадженні за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у рамках кримінального провадження №0000005 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 14 січня 2019 року);

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
При розгляді апеляційної скарги прокурора, останній в судовому засіданні від неї відмовився, просив апеляційне провадження закрити.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники судового провадження апеляційну скаргу не подавали.
Керуючись ч.1 ст.403 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2019 року щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3154/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2758/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153,
ч.2 ст.156, ч.1 ст.299 КК України
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 29 вересня 2019 року без визначення розміру застави. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у зв`язку з проханням в апеляційній скарзі обвинуваченого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.336, ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 29.08.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 12) та провести за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Харківською УВП №27.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику Харківської УВП № 27.

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1719/19
Провадження № 1-кп/159/213/19
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 33 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор просить застосувати привід обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 16 год. 17.09.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/4/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Справа № 1-330/11 Категорія: ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року)
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст.ст. 54, 56, 57, 362 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 годині 20 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді