overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3606/19
Провадження № 1-в/0182/93/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., працює охоронцем в ТОВ «Придніпровське», зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2016, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Нікопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, притягувався до адміністративної відповідальності 11.05.2017 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся.
Засуджений та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2016, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 23.05.2019, він нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього судом виконував, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п. 9) ст. 537, ч. 3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2016.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1049/19
1-кп/215/417/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 26.03.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачені, захисник клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/1049/19 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1591/19 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/1049/19 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1591/19 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, під єдиним номером №215/1049/19.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/4052/19
Провадження № 1-кп/0182/813/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000516 від 21.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000516 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України на 12.06.2019 року о 16.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 4 0000099, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибула до нового місця служби - в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши дезертирство, нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1712/19 № 1-кс/610/806/2019

м. Балаклія 12.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000559 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?

4)від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

5)яким предметом нанесені тілесні ушкодження?

6)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8576/19
Провадження № 1-кс/638/2697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
12 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 18 червня 2019 року на 15-20 годину.
Направити заявнику, Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області матеріали щодо звернення ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
12.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019року Справа № 642/3192/19

Провадження № 1-кс/642/2191/19

Суд у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року було задоволено клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000925 від 12.04.2019.
Судом було встановлено наявність описки в зазначеній ухвалі суду від 10.06.2019, а саме у другому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено правову кваліфікацію як «ч. 1 ст. 190 КК України» замість вірного «ч. 3 ст. 190 КК України», а також не зазначено у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини номер кримінального провадження, в рамках якого заявлене дане клопотання, - №0000925 від 12.04.2019
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Керуючись, ст. ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2019, зазначивши вірно у другому абзаці мотивувальної частини правову кваліфікацію - «ч. 3 ст. 190 КК України», а також у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини номер кримінального провадження, в рамках якого заявлене дане клопотання, - №0000925 від 12.04.2019
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3670/18
Провадження № 1-кп/643/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Алі-Байрамли, громадянина Азербайджану, не одруженого, раніше не судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначили захисник та обвинувачений, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі " Харківський слідчий ізолятор" на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09.08.2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 629/1193/19
Провадження № 1-кс/629/781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, посилаючись на те, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний не залучив його.
З огляду на обставини кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 13.06.2019 року о 09:00 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3652/19
Провадження № 1-кп/645/641/19

УХ В А Л А

12 червня 2019 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , зач.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 15.07.2019 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2751/17
Провадження № 1-кп/643/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 10.08.2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1180/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2210/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

6 червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя