УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 (свідоцтво № 5785/10 від 30.08.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_6 (свідоцтво № 003379 від 18.07.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), ОСОБА_4 (свідоцтво № 002744 від 21.10.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.03.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактами вчинення зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що спричинило тяжкі наслідки, поєднаного із службовим підробленням та несанкціонованим внесенням змін до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що спричинило значну шкоду, за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України, в ході досудового розслідування встановлено, що начальник ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_8 та заступник начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_9 , будучи службовими особами, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та з метою одержання ними неправомірної вигоди вчинили зловживання своїм службовим становищем шляхом безпідставного виділення в оренду земель, які перебувають у власності держави, зміни їх цільового призначення та зменшення відсоткової ставки орендної плати за користування землею, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, встановлено, що начальник ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_8 зловживаючи своїми службовим становищем, вступила у злочинну домовленість із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з метою протиправного виведення земель із власності держави, зміни їх цільового призначення та подальшого продажу в обхід обмежень, визначених п. 15 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, шляхом їх передачі спочатку у приватну власність громадян, з подальшою передачею на користь юридичних осіб, підконтрольних ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи всупереч інтересам служби, у 2017 році видала накази про надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення у приватну власність ряду фізичних осіб, які не мали дійсного наміру використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням загальною площею 170,4427 га приблизною вартістю 4,7 млн. грн., в результаті чого вони вибули із державної власності.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізичні особи, що набули у власність по 2 га вищезазначені земельні ділянки загальною площею 170, 4427 га передали їх у склад статутних фондів підприємств ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які у свою чергу через формування нових земельних ділянок шляхом об`єднання в крупні масиви, за сприяння ОСОБА_8 , змінили їх цільове призначення із земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку та енергетики.

ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з метою одержання права власності на земельні ділянки, зареєстрували на пов`язаних осіб (юриста ОСОБА_17 , співмешканку ОСОБА_4 , матір ОСОБА_10 , посередника ОСОБА_13 , батька дружини ОСОБА_10 , матір дружини ОСОБА_10 ) 7 підприємств, а саме ТОВ «Сичавка Енерджи», яке набуло у власність 22,1028 га земельних ділянок, ТОВ «Енергія Сонця та Вітру», яке набуло у власність 21,8333 га земельних ділянок, ТОВ «Гільдендорф Енерджи», яке набуло у власність 24 га земельних ділянок, ТОВ «Куліндор Енерджи», яке набуло у власність 34 га земельних ділянок, ТОВ «Куріс Енерджи», яке набуло у власність 27,8 га земельних ділянок, ТОВ «Майори Енерджи», яке набуло у власність 20,7014 га земельних ділянок та ТОВ «Аджалик Енерджи», яке набуло у власність 20 га земельних ділянок.

Крім того, встановлено, що 09.12.2018р., 01.01.2019р., 14.01.2019р. ТОВ «Гільдендорф Енерджи», ТОВ «Куліндор Енерджи», ТОВ «Куріс Енерджи» та ТОВ «Майори Енерджи» перереєстровано на компанію Bicalea Holdings LTD (НЕ383366, зареєстрована 02.05.2018, Кіпр, Лімасол), з метою приховання фактичних бенефіціарних власників в момент продажу прав на них та майно, що їм належить, тобто земельні ділянки. Подальший технічний супровід будівництва станцій альтернативної енергетики на земельних ділянках вказаних підприємств здійснюється ПП «УК «Метрополія», директором якої є ОСОБА_16 та яка на договірних умовах, в частині першочергового отримання цими підприємствами прав власності на земельні ділянки зі зміною цільового призначення, співпрацювала із ТОВ «Інагро Групп», яка виготовляла землевпорядну документацію на вказані земельні ділянки.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 всупереч положенням ст. 288 ПКУ, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи наявні злочинні домовленості із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи в інтересах цих осіб, всупереч інтересам служби, 28.11.2018р. та 30.01.2019р. видала накази № 15-7378/13-18-СГ та № 15-458/13-19СГ про зміну цільового призначення земельних ділянок та зменшення з 5% до 3% ставки орендної плати за землею, яка була виділена для користування юридичним особам ТОВ «Аджалик Енерджи», ТОВ «Білине-Солар», що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2018р., у період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., на прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_8 прийняла рішення щодо внесення змін в частині розміру орендної плати за користування землею у бік зменшення з 5% до 3% до наказу № 15-7378/13-18-СГ від 27.11.2018, електронна копія якого вже була занесена до системи електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

З цією метою, діючи в інтересах ОСОБА_10 , начальник ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_8 звернулась до ОСОБА_11 , який реалізуючи спільні злочинні домовленості та використовуючи свій вплив на начальника управління Державної служби України з питань, геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_18 , організував надання службовим особам ГУ Держгеркадастру в Одеській області доступу до системи електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для внесення змін до вищевказаного наказу.

Крім того, встановлено, що того ж дня, ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_11 та свого заступника ОСОБА_9 , через підлеглу особу, що має право доступу, організувала внесення несанкціонованих змін до системи електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо підміни електронного примірнику наказу № 15-7378/13-18-СГ, на нові, з відомостями про зменшений відсоток орендної ставки за користування землею.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 28.11.2018р. підписала та видала наказ на підставі внесених завідомо неправдивих відомостей № 15-7378/13-18-СГ, про надання у користування ТОВ «Аджалик Енерджи» зі зміною цільового призначення земельних ділянок та встановлення річного розміру орендної плати за користування на правах оренди 3%, який з приміщення ГУ Держгеокадастру в Одеській області забрав ОСОБА_14 .

Крім того, за аналогічних обставин було підписано та видано наказ № 15-458/13-19СГ про затвердження документації із землеустрою на надання в оренду ТОВ «Білине-Солар» земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0426, загальною площею 1,6430 га, що знаходиться на території Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту) із зміною цільового призначення та подальшого внесення змін до його електронної форми в системі електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» в частині зменшення розміру орендної плати за землю з 5% на 3%, та подальшого його підписання в новому варіанті.

Також, встановлено, що засновником ТОВ «Білине-Солар» (код 42408128) є ДІ ЕЛ ДЖІ КІНГ ОФ САН ЛТД (НЕ 384368, Кіпр), адреса реєстрації: Асмтромерітіс, 2722, Нікосія, Кіпр. Засновником ПП «УК «Метрополія», директором, яких є ОСОБА_16 , є Metropoliya Management Company LTD (НЕ 218352, Кіпр), адреса реєстрації: Асмтромерітіс, 2722, Нікосія, Кіпр. Директором Metropoliya Management Company LTD (НЕ 218352, Кіпр) та ДІ ЕЛ ДЖІ КІНГ ОФ САН ЛТД (НЕ 384368, Кіпр) є MIXALAKHЕ TЕITЕEKKOЕ.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002744 від 21.10.2015р., виданого Радою адвокатів Одеської області.

Крім того, встановлено, що свою діяльність ОСОБА_4 здійснює через адвокатське об`єднання «Вірний Вектор» (код ЄРДПОУ 41489166), яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 54, кв. № 3. Фактично приміщення де зареєстроване вказане адвокатське об`єднання використовується ОСОБА_10 та ОСОБА_4 для приховання своєї злочинної діяльності, та у приміщенні вказаної квартири і відбуваються зустрічі між учасниками спільної змови, також виготовлялась проектна, технічна інша документації пов`язана із оформленням прав власності та оренди за фізичними особами та у подальшому за ТОВ «Сичавка Енерджи», ТОВ «Енергія Сонця та Вітру», ТОВ «Гільдендорф Енерджи», ТОВ «Куліндор Енерджи», ТОВ «Куріс Енерджи», ТОВ «Майори Енерджи», ТОВ «Аджалик Енерджи» та ТОВ «Білине-Солар», а також щодо реєстрації та діяльності цих підприємств.

11.07.2019р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було відшукано та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC579CE3092A, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (сім-карта не вилучалась), мобільний телефон Apple Iphone 8, без ідентифікуючих ознак на корпусі, в якому перебувала сім-карта (сім-карта не вилучалась) ПрАТ «Київстар» з наступними ідентифікаторами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » (у подальшому у шухляді робочого столу ОСОБА_4 виявлено коробку від Apple Iphone 8 з наступним ідентифікатором ІМЕІ « НОМЕР_3 , яка не вилучалась) та документи, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: копія супровідного листа Голові Кубейської сільської ради від 30.07.2018р. № 30107-07105 на 1 арк.; копія рішення Кубейської сільської ради тридцять шостої сесії сьомого скликання від 31.08.2018р. на 1 арк.; копія висновку відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та ЖКХ Болградської РДА від 09.12.2018р. № 03-21-83 на 1 арк.; викопіювання з плану землекористування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на 1 арк.; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути від 29.11.2018р. № 2085/106-18 на 1 арк.; викопіювання з плану землекористування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 04.05.2018р. на 1 арк.; договір № 01-04/10-2018 на проведення робіт із землеустрою від 1 жовтня 2018р. на 3 арк. з додатками до нього на 3 арк.; супровідний лист від 30.07.2018р. № 30/07-07/05-к на 1 арк.; рахунок № 01-04/10-2018 від 1 жовтня 2018р. на 1 арк.; проект клопотання від директора ТОВ «Кубей-солар» директору ТОВ «Інагро Групп» на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:001:____ на 1 арк.; титульний лист технічного звіту ТОВ «Інагро Групп» на 1 арк.; копія наказу від 06.09.2018р. № 15-5858/13-18-СГ на 1 арк.; акт приймання-передач робіт (додаток до договору № 05-01/11-2018 від 5 листопада 2018 року) на 1 арк.; клопотання ТОВ «Южне енерджі» до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області на 1 арк.; копія клопотання ТОВ «Южне енерджі» до Голови Любопільської сільської ради від 09.10.2018р. №09/10-1 на 1 арк.; копія рішення Любопільської сільської ради від 11.10.2018р. № 176-УІІ на 1 арк.; копія рішення Сичавської сільської ради від 29 листопада 2018 року № 451-VІІ на 3 арк.; викопіювання з детального плану розміщення електростанції від 03.12.2018р. № 1684/01-22/1286 на 1 арк.; копія довідки Головного управління держгеокадастру в Одеської області, відділу у Лиманському районі від 04.12.2018р. № 97-15-0.220-4063/170-18 на 1 арк.; копія переліку обмежень у використанні земельної ділянки Головного управління держгеокадастру в Одеської області, відділу у Лиманському районі від 04.12.2018р. № 97-15-0.220-4062/170-18 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0857 на 1 арк.; завдання на виконання робіт (додаток до договору № 05-01/11-2018 від 5 листопада 2018 року) на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0888 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0870 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:001:0504 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0063 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0067 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0862 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0904 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0883 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0894 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0888 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0894 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0883 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0904 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0862 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0870 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0067 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0063 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:001:0504 на 1 арк.; рішення Сичавського сільської ради від 29 листопада 2018 року № 451-VІІ на 3 арк.; копія висновку щодо розгляду проекту землеустрою від 20 грудня 2018 року № 9965/8218 на 1 арк.; копія висновку про розгляд проекту від 08.01.2019р. № 155/82-19 на 2 арк.; висновок про розгляд проекту землеустрою від 12 грудня 2018р. № 14551/82-18 на 2 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0857 на 1 арк.; копія каталогу координат зовнішніх меж земельної ділянки на території Сичавсткої сільської ради на 1 арк.; копія аркушу паперу (останній аркуш документу № 11919/82-18 від 11.12.2018р. на 1 арк.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку, 11.07.2019р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019р., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому чисті на майно, яким користувалась ОСОБА_19 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC579CE3092A, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (сім-карта не вилучалась); мобільний телефон Apple Iphone 8, без ідентифікуючих ознак на корпусі, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з наступними ідентифікаторами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » (сім-карта не вилучалась); копію супровідного листа Голові Кубейської сільської ради від 30.07.2018р. № 30107-07105 на 1 арк.;копію рішення Кубейської сільської ради тридцять шостої сесії сьомого скликання від 31.08.2018р. на 1 арк.; копію висновку відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та ЖКХ Болградської РДА від 09.12.2018р. № 03-21-83 на 1 арк.; викопіювання з плану землекористування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на 1 арк.; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути від 29.11.2018р. № 2085/106-18 на 1 арк.; викопіювання з плану землекористування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 04.05.2018р. на 1 арк.; договір № 01-04/10-2018 на проведення робіт із землеустрою від 1 жовтня 2018р. на 3 арк. з додатками до нього на 3 арк.; супровідний лист від директора ТОВ «Кубей-солар» від 30.07.2018р. № 30/07-07/05-к на 1 арк.; рахунок № 01-04/10-2018 від 1 жовтня 2018р. на 1 арк.; проект клопотання від директора ТОВ «Кубей-солар» директору ТОВ «Інагро Групп» на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:001:____ на 1 арк.; титульний лист технічного звіту ТОВ «Інагро Групп» на 1 арк.; копію наказу від 06.09.2018р. № 15-5858/13-18-СГ на 1 арк.; акт приймання-передач робіт (додаток до договору № 05-01/11-2018 від 5 листопада 2018р.) на 1 арк.; клопотання ТОВ «Южне енерджі» до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області на 1 арк.; копію клопотання ТОВ «Южне енерджі» до Голови Любопільської сільської ради від 09.10.2018р. № 09/10-1 на 1 арк.; копію рішення Любопільської сільської ради від 11.10.2018р. № 176-УІІ на 1 арк.; копію рішення Сичавської сільської ради від 29 листопада 2018р. № 451-VІІ на 3 арк.; викопіювання з детального плану розміщення електростанції від 03.12.2018р. № 1684/01-22/1286 на 1 арк.; копію довідки Головного управління держгеокадастру в Одеської області, відділу у Лиманському районі від 04.12.2018р. № 97-15-0.220-4063/170-18 на 1 арк.; копію переліку обмежень у використанні земельної ділянки Головного управління держгеокадастру в Одеській області, відділу у Лиманському районі від 04.12.2018р. № 97-15-0.220-4062/170-18 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0857 на 1 арк.; завдання на виконання робіт (додаток до договору № 05-01/11-2018 від 5 листопада 2018р.) на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0888 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0870 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:001:0504 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0063 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0067 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0862 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0904 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0883 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0894 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0888 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0894 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0883 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0904 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0862 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0870 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0067 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0063 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:001:0504 на 1 арк.; рішення Сичавського сільської ради від 29 листопада 2018р. № 451-VІІ на 3 арк.; копію висновку щодо розгляду проекту землеустрою від 20 грудня 2018р. № 9965/8218 на 1 арк.; копію висновку про розгляд проекту від 08.01.2019р. № 155/82-19 на 2 арк.; висновок про розгляд проекту землеустрою від 12 грудня 2018р. № 14551/82-18 на 2 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0857 на 1 арк.; копію каталогу координат зовнішніх меж земельної ділянки на території Сичавської сільської ради на 1 арк.; копію аркушу паперу (останній аркуш документу № 11919/82-18 від 11.12.2018р.) на 1 арк.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ухвалою слідчого судді від 10.07.2019р. не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, тому воно вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що виявлені та вилучені в ході обшуку 11.07.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , речі і документи є доказами, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, мобільний телефон Apple Iphone A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC579CE3092A, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» був вилучений і оглянутий у заблокованому вигляді, оскільки ОСОБА_4 не надано паролю для подолання логічного захисту інформаційної системи. Проте протоколами проведення оперативно-технічних заходів (розсекреченими) підтверджується факт наявності на даному мобільному телефоні слідів кримінального правопорушення, а тому він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та на нього має бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.

Крім цього, прокурор зазначив, що мобільний телефон Apple Iphone 8, без ідентифікуючих ознак на корпусі, в якому перебувала сім-карта ПрАТ «Київстар» з наступними ідентифікаторами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », який перебував у користуванні ОСОБА_19 , був вилучений і оглянутий у заблокованому вигляді, оскільки ОСОБА_19 та ОСОБА_4 не надано паролю для подолання логічного захисту інформаційної системи. Тому, за версією слідства, може містити сліди кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_19 була засновником ТОВ «Куліндор Енерджи», ТОВ «Гільдендорф Енерджи» та ТОВ «Інагро Групп».

Вилучені в ході обшуку 11.07.2019р. за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 93 документи є документами, які підтверджують факти формування земельних ділянок, якими розпоряджалось ГУ Держгеокадастру в Одеській області, при їх реєстрації у період 2017-2019рр. на території Одеської області, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та його представники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку мобільний телефон використовувався ним для спілкування з клієнтами, права та інтереси яких він пред`являє в якості адвоката.

Крім того, зазначали, що на вилученому мобільному телефоні міститься інформація, документи та відомості, отримані ОСОБА_4 під час здійснення ним адвокатської діяльності та згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є адвокатською таємницею

На думку, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , детективами НАБ України під час проведення обшуку були неправомірно вилучені документи, які були передані йому клієнтами, зокрема, ТОВ «Інагро групп», ТОВ «Містобудівельник», на підставі договорів про надання правової допомоги під час здійснення ним адвокатської діяльності.

Крім того, стверджував, що вилучені детективами інші документи стосувались господарської діяльності інших суб`єктів господарювання, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: ТОВ «Кубей-солар» та ТОВ «Южне енерджі», та які теж містять адвокатську таємницю, про що неодноразово наголошувалось під час обшуку.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_19 , оскільки вона немає ніякого відношення до даного кримінального провадження, та вилучений мобільний телефон не містить жодних доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 10.07.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів (в тому числі в електронному вигляді), а саме: оригіналів або копій документації щодо формування земельних ділянок, якими розпоряджалось ГУ Держгеокадастру в Одеській області, їх реєстрації, проектної або технічної документації на сформовані земельні ділянки, заяв, листів, наказів, висновків експертів та інших документів щодо оформлення у період 2017-2019рр. прав власності та користування у формі оренди на земельні ділянки за фізичними особами та у подальшому за ТОВ «Сичавка Енерджи», ТОВ «Енергія Сонця та Вітру», ТОВ «Гільдендорф Енерджи», ТОВ «Куліндор Енерджи», ТОВ «Куріс Енерджи», ТОВ «Майори Енерджи», ТОВ «Аджалик Енерджи» та ТОВ «Білине-Солар» на території Одеської області, документації щодо реєстрації і діяльності вказаних юридичних осіб, договорів про спільну діяльність ПП «УК Метрополія» та ТОВ «Інагро Групп».

11.07.2019р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було відшукано та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC579CE3092A, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (сім-карта не вилучалась); мобільний телефон Apple Iphone 8, без ідентифікуючих ознак на корпусі, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з наступними ідентифікаторами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » (сім-карта не вилучалась); копію супровідного листа Голові Кубейської сільської ради від 30.07.2018р. № 30107-07105 на 1 арк.;копію рішення Кубейської сільської ради тридцять шостої сесії сьомого скликання від 31.08.2018р. на 1 арк.; копію висновку відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та ЖКХ Болградської РДА від 09.12.2018р. № 03-21-83 на 1 арк.; викопіювання з плану землекористування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на 1 арк.; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути від 29.11.2018р. № 2085/106-18 на 1 арк.; викопіювання з плану землекористування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 04.05.2018р. на 1 арк.; договір № 01-04/10-2018 на проведення робіт із землеустрою від 1 жовтня 2018р. на 3 арк. з додатками до нього на 3 арк.; супровідний лист від директора ТОВ «Кубей-солар» від 30.07.2018р. № 30/07-07/05-к на 1 арк.; рахунок № 01-04/10-2018 від 1 жовтня 2018р. на 1 арк.; проект клопотання від директора ТОВ «Кубей-солар» директору ТОВ «Інагро Групп» на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:001:____ на 1 арк.; титульний лист технічного звіту ТОВ «Інагро Групп» на 1 арк.; копію наказу від 06.09.2018р. № 15-5858/13-18-СГ на 1 арк.; акт приймання-передач робіт (додаток до договору № 05-01/11-2018 від 5 листопада 2018р.) на 1 арк.; клопотання ТОВ «Южне енерджі» до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області на 1 арк.; копію клопотання ТОВ «Южне енерджі» до Голови Любопільської сільської ради від 09.10.2018р. № 09/10-1 на 1 арк.; копію рішення Любопільської сільської ради від 11.10.2018р. № 176-УІІ на 1 арк.; копію рішення Сичавської сільської ради від 29 листопада 2018р. № 451-VІІ на 3 арк.; викопіювання з детального плану розміщення електростанції від 03.12.2018р. № 1684/01-22/1286 на 1 арк.; копію довідки Головного управління держгеокадастру в Одеської області, відділу у Лиманському районі від 04.12.2018р. № 97-15-0.220-4063/170-18 на 1 арк.; копію переліку обмежень у використанні земельної ділянки Головного управління держгеокадастру в Одеській області, відділу у Лиманському районі від 04.12.2018р. № 97-15-0.220-4062/170-18 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0857 на 1 арк.; завдання на виконання робіт (додаток до договору № 05-01/11-2018 від 5 листопада 2018р.) на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0888 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0870 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:001:0504 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0063 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0067 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0862 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0904 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0883 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0894 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0888 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0894 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0883 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0904 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0862 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0870 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0067 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:007:0063 на 1 арк.; план земельної ділянки к/н :01:001:0504 на 1 арк.; рішення Сичавського сільської ради від 29 листопада 2018р. № 451-VІІ на 3 арк.; копію висновку щодо розгляду проекту землеустрою від 20 грудня 2018р. № 9965/8218 на 1 арк.; копію висновку про розгляд проекту від 08.01.2019р. № 155/82-19 на 2 арк.; висновок про розгляд проекту землеустрою від 12 грудня 2018р. № 14551/82-18 на 2 арк.; план земельної ділянки к/н :01:002:0857 на 1 арк.; копію каталогу координат зовнішніх меж земельної ділянки на території Сичавської сільської ради на 1 арк.; копію аркушу паперу (останній аркуш документу № 11919/82-18 від 11.12.2018р.) на 1 арк.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019р., не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей та документів, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 12.07.2019р. детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке 11.07.2019р. вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000233 від 22.03.2019р. повернуто прокурору першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

20.07.2019р. прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 поштовим відправленням надіслав на адресу Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.03.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яке 23.07.2019р. надійшло на адресу суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор, в межах встановленого суддею строку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після унесення недоліків, тобто, в передбачений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заході забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляд клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені в ході обшуку 11.07.2019р. за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 93 документи, за версією слідства, є документами, які підтверджують факти формування земельних ділянок, якими розпоряджалось ГУ Держгеокадастру в Одеській області, при їх реєстрації у період 2017-2019рр. на території Одеської області, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_21 від 12.07.2019р. вказані документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на вказане майно, можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доводи ж третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та його представників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відсутності підстав для накладення арешту на вказане майно, не приймаються слідчим суддею до уваги, як безпідставні.
Що стосується накладення арешту на іншу частину тимчасово вилученого майна мобільний телефон Apple Iphone A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC579CE3092A, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (сім-карта не вилучалась) та мобільний телефон Apple Iphone 8, без ідентифікуючих ознак на корпусі, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з наступними ідентифікаторами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » (сім-карта не вилучалась), то слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині теж підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучений під час проведення 11.07.2019р. обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Apple Iphone A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC579CE3092A, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» був оглянутий у заблокованому вигляді, оскільки ОСОБА_4 не надано паролю для подолання логічного захисту інформаційної системи.

Крім того, встановлено, що вилучений мобільний телефон Apple Iphone 8, без ідентифікуючих ознак на корпусі, в якому перебувала сім-карта ПрАТ «Київстар» з наступними ідентифікаторами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », який перебував у користуванні ОСОБА_19 , був теж оглянутий у заблокованому вигляді, оскільки ОСОБА_19 та ОСОБА_4 не надано паролю для подолання логічного захисту інформаційної системи.

Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено, що доступ до вказаних мобільних телефонів був обмежений, шляхом подолання системи логічного захисту до них, тому в органа досудового розслідування були наявні всі законні підстави для тимчасового вилучення вказаних мобільних телефонів, які постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_21 від 12.07.2019р. також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доводи ж третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 та його представників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо наявності у вилучених речах та документах інформації, яка містить адвокатську таємницю не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки вказані речі та документи були вилучені детективами НАБ України безпосередньо у фігурантів, відносно яких здійснюється досудове розслідування. Інформація, яка міститься у вказаних речах та документах не стосується інших осіб та відповідно до ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не становить адвокатську таємницю.

Крім того, будь-яка інформація, яка містить адвокатську таємницю та не стосується безпосередньо предмету розслідування, що стала відома іншим органами чи посадовим особам, не підлягає розголошенні. Особи, винні в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошенні, несуть відповідальність згідно із законом.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час обшуку 11.07.2019р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019р., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому чисті на майно, яким користувалась ОСОБА_19 , а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC579CE3092A, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (сім-карта не вилучалась),

- мобільний телефон Apple Iphone 8, без ідентифікуючих ознак на корпусі, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з наступними ідентифікаторами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » (сім-карта не вилучалась),

- копію супровідного листа Голові Кубейської сільської ради від 30.07.2018р. № 30107-07105 на 1 арк.,

- копію рішення Кубейської сільської ради тридцять шостої сесії сьомого скликання від 31.08.2018р. на 1 арк.,

- копію висновку відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та ЖКХ Болградської РДА від 09.12.2018р. № 03-21-83 на 1 арк.,

- викопіювання з плану землекористування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на 1 арк.,

- перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути від 29.11.2018р. № 2085/106-18 на 1 арк.,

- викопіювання з плану землекористування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 04.05.2018р. на 1 арк.,

- договір № 01-04/10-2018 на проведення робіт із землеустрою від 1 жовтня 2018р. на 3 арк. з додатками до нього на 3 арк.,

- супровідний лист від директора ТОВ «Кубей-солар» від 30.07.2018р. № 30/07-07/05-к на 1 арк.,

- рахунок № 01-04/10-2018 від 1 жовтня 2018р. на 1 арк.,

- проект клопотання від директора ТОВ «Кубей-солар» директору ТОВ «Інагро Групп» на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:001:____ на 1 арк.,

- титульний лист технічного звіту ТОВ «Інагро Групп» на 1 арк.,

- копію наказу від 06.09.2018р. № 15-5858/13-18-СГ на 1 арк.,

- акт приймання-передач робіт (додаток до договору № 05-01/11-2018 від 5 листопада 2018р.) на 1 арк.,

- клопотання ТОВ «Южне енерджі» до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області на 1 арк.,

- копію клопотання ТОВ «Южне енерджі» до Голови Любопільської сільської ради від 09.10.2018р. № 09/10-1 на 1 арк.,

- копію рішення Любопільської сільської ради від 11.10.2018р. № 176-УІІ на 1 арк.,

- копію рішення Сичавської сільської ради від 29 листопада 2018р. № 451-VІІ на 3 арк.,

- викопіювання з детального плану розміщення електростанції від 03.12.2018р. № 1684/01-22/1286 на 1 арк.,

- копію довідки Головного управління держгеокадастру в Одеської області, відділу у Лиманському районі від 04.12.2018р. № 97-15-0.220-4063/170-18 на 1 арк.,

- копію переліку обмежень у використанні земельної ділянки Головного управління держгеокадастру в Одеській області, відділу у Лиманському районі від 04.12.2018р. № 97-15-0.220-4062/170-18 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0857 на 1 арк.,

- завдання на виконання робіт (додаток до договору № 05-01/11-2018 від 5 листопада 2018р.) на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0888 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0870 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:001:0504 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:007:0063 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:007:0067 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0862 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0904 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0883 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0894 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0888 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0894 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0883 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0904 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0862 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0870 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:007:0067 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:007:0063 на 1 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:001:0504 на 1 арк.,

- рішення Сичавського сільської ради від 29 листопада 2018р. № 451-VІІ на 3 арк.,

- копію висновку щодо розгляду проекту землеустрою від 20 грудня 2018р. № 9965/8218 на 1 арк.,

- копію висновку про розгляд проекту від 08.01.2019р. № 155/82-19 на 2 арк.,

- висновок про розгляд проекту землеустрою від 12 грудня 2018р. № 14551/82-18 на 2 арк.,

- план земельної ділянки к/н :01:002:0857 на 1 арк.,

- копію каталогу координат зовнішніх меж земельної ділянки на території Сичавської сільської ради на 1 арк.,

- копію аркушу паперу (останній аркуш документу № 11919/82-18 від 11.12.2018р.) на 1 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1