Справа № 371/150/19
Провадження № 1-кп/368/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Сторона захисту:
Обвинувачений, - ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене 13.06.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого заресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за аресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 28.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
- відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного 13.06.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого заресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за аресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 28.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
- відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.
20.20.2019 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
25.02.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного 13.06.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого заресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за аресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 28.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
- відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 30 хв. 05.03.2019 року.
В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 ;
- потерпілого ОСОБА_7 .
Прийнято процесуальне рішення на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України про проведення судового слухання справи одноособов, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
При секретарі ОСОБА_8
12.11.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
Призначено до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного 13.06.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого заресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за аресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 28.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
- відносно якого запобіжний захід не обрано, -
- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 16 год. 00 хв. 26.11.2019 року.
- зобов`язано Миронівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, будинок 58/49), надати на адресу Кагарлицького районного суду до 10 год. 00 хв. 26.11.2019 року, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого заресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за аресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 28.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 ;

Прийнято процесуальне рішення щодо слухання провадження суддею одноособово в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_9 .
В судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2019 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, та, відповідно, - закриття кримінального провадження.
Своє клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 обгрунтовував в мотивувальній частині клопотання наступними фактичними обставинами справи та нормами права:
- у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000356 від 13.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення останнім вчинено 13.06.2016 року.

Згідно чинного законодавства, інкриміноване обвинуваченому діяння є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення якого пройшов строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Діяння обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

За ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

У відповідності до положень ст. 49 КК України, особа, винна у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку .встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду, та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні, яке відблося 26.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, та, відповідно, - просив суд закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2019 року, прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого, та, відповідно, не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання, яке відбулося 26.11.2019 року, потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла його письмова заява, А.с., 109), в якій він просить суд слухати дане кримінальне провадження без його участі.

Претензій ні морального, ні матеріального характеру він до обвинуваченого не має, щодо міри покарання, - покладається на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засіданння, яке відбулося 26.11.2019 року потерпілого ОСОБА_7 , та необхідності з`ясування його думки про можливість закриття кримінального провадження з підстав, заявлених захисником обвинуваченого, - адвокатом ОСОБА_6 , - судом було відкладено слухання справи на 12 год. 30 хв. 06.12.2019 року.
Рішення суду про відкладення кримінального провадження на іншу дату та час обумовлено положеннями ч. 2 ст. 288 КПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно, враховуючи вищевикладену норму процесуального права, суд не міг 26.11.2019 року вирішити питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з сплином строків притягнення до кримінальної відповідальності, та, відповідно, - закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , - без з`ясування думки потерпілого ОСОБА_7

28.11.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання потерпілого ОСОБА_7 , в якій він не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , так як не має до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру.
В судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2019 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 своє клопотання від 26.11.2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з сплином строків давності до кримінальної відповідальності, та, відповідно, - закриття кримінального провадження, - підтримав.
Додатково пояснив, що його підзахисний на протязі всього часу як досудового слідства, так і судового слідства не ухилявся від досудового розслідування та від суду, за весь час, - моменту порушення даного кримінального провадження, - не вчинив нового ні умисного, ні злочину з необережності, просив вибачення у потерпілого, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, ним було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав

В судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника, - адвоката ОСОБА_10 про звільнення його від кримінальної відповідальності, та, відповідно, - закриття справи, - підтримав.
Йому роз`яснено судом, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, йому зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Він розуміє, що суд може розглядати кримінальне провадження в загальному порядку, по результатах чого суд може гіпотетично виправдувальний вирок, та визнати його невинуватим, проте, наполягає на закритті кримінального провадження в зв`язку з нереабілітуючою обставиною.

В судовому засіданні, 06.12.2019 року прокурор Миронівського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Одночасно заявила про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Зазначила також, що заходв забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженню не застосовувалися, витрати на залучення експерта, - відсутні, речових доказів по даному кримінальному провадженні, - немає.

Не вважає за необхідне обирати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

Суд, вислухавши клопотання захисника, вислухавши думку обвинуваченого, який клопотання підтримав, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, обгрунтовуючи своє рішення наступними фактичними обставинами справи та нормами матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи.
13.06.2016 року до ЄРДР за № 0000356 внесено відомості про вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України.

Фабула злочину наступна:

« 13.06.2016 року біля 20 год. 20 хв. в с. Шандра по вул. Михайлівській ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 ».

13.06.2018 року дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000356 від 13.06.2016 року.

28.01.2019 року органом досудового слідства повідомлено обвинуваченому (на той час мав кримінально правовий статус підозрюваного), ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, - у вчиненні ним умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

20.02.2019 року дане кримінальне провадження надійшло на адресу Кагарлицького районного суду Київської області.

Як встановлено судом в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 з моменту вчинення злочину, а саме з 13.06.2016 року, по час винесення даної ухвали, а саме, - по 06.12.2019 року, тобто, на протязі сплину більше трьох років, - нових злочинів не вчиняв, не ухилявся від слідства та суду, відповідно, - в розшуку не перебував, напроти, - активно сприяв розкриттю злочину, намагався відшкодувати шкоду потерпілому, що підтверджується двома розписками потерпілого, в яких потерпілий ОСОБА_7 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , - не має, більше того, - не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Застосування норм матеріального та процесуального права.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за вийнятком штрафу в розмірі понад три тисячі непоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме, - злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст. 44 КК України:
1. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули 3 (три) роки, - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбалення волі.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду, та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Отже, після вчиненням обвинуваченим ОСОБА_5 умисного злочину невеликого ступеню тяжкості, а саме, - вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, по день винесення даної ухвали минуло більше трьох років, на протязі вищевказаного часу він не ухилявся від слідства або суду, та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням наступних норм процесуального пава.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обставини кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

- Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 28 травня 2002 року Подільським РУ ГУ МВС Україні в місті Києві, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Київ, Україна, зареєстрований з 14.01.1986 року за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Згідно довідки характеристики № 1, яка видана 04.01.2019 року виконавчим комітетом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_4 проживає без реєстрації, постійно, в АДРЕСА_5 .

По місцю фактичного проживання характеризується посередньо;

- Згідно довідки характеристики № 14, яка видана 04.01.2019 року виконавчим комітетом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_4 проживає разом з громадянською дружиною ОСОБА_11 ;

- Згідно довідки № 52/109/1011/02 18, яка видана 08.01.2019 року поліклінічним відділенням «Миронівська центральна районна лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_3 , на диспансерному обліку в кабінеті психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався;

- Згідно довідки № 52/109/1011/02 19, яка видана 08.01.2019 року поліклінічним відділенням «Миронівська центральна районна лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_3 , на диспансерному обліку в кабінеті нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався;

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання не обирався, прокурор вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, - не має процесуальної необхідності.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст. 131 КПК України, - в даному кримінальному провадженні, - не застосовувалися.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 44, п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 125 КК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288, ч. 2 ст. 369, 370 372, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого заресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за аресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 28.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства та судового слухання не обирався, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене 13.06.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого заресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за аресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 28.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст. 131 КПК України, - в даному кримінальному провадженні, - не застосовувалися.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судових засідань під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1