У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
встановив:
22.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить суд, визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яка полягала у неналежному виконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002483 від 10.08.2019, зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002483 від 10.08.2019, за результатами якого прийняти вмотивоване рішення.
Скарга обґрунтована тим, що 09 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. 10 серпня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР. 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 надіслав заяву до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в якому просить розглянути таку в межах строків, регламентованих КПК; повідомити про стан розгляду кримінального провадження за №0002483 від 10.08.2019 ; надіслати на його адресу копії процесуальних рішень, прийнятих у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, 07 листопада 2019 року подав до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання по вказаному кримінальному провадженні, в якому просив провести ряд слідчих дій, прийняти постанову за результатами розгляду клопотання та надіслати на його адресу копії процесуальних рішень, прийнятих у вказаному кримінальному провадженні, проте на день звернення до суду зі скаргою, ним не було отримано відповіді за результатами розгляду такого.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги.
Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
На підставі частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Порушення вказаних правил може мати певні наслідки у виді оскарження дій чи бездіяльності слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за № 0002483 від 10.08.2019. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 194 КПК України.
11.10.2019 ОСОБА_5 надіслав поштовим зв`язком клопотання до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в якому просить розглянути таке в межах строків, регламентованих КПК; повідомити про стан розгляду кримінального провадження за № 0002483 від 10.08.2019; надіслати на його адресу копії процесуальних рішень, прийнятих у вказаному кримінальному провадженні.
З відомостей «Укрпошти» про відстеження відправлення, таке отримане адресатом 12.10.2019.
Крім того, 07.11.2019 ОСОБА_3 через канцелярію Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області подано клопотання по даному кримінальному провадженню, в якому просив провести ряд слідчих дій.
Вказане клопотання отримане Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, про що зроблено відповідну відмітку від 07.11.2019.
В порушення вимог статті 220 КПК України слідчий станом на час розгляду скарги не розглянула подані клопотання і про результати їх розгляду ОСОБА_3 не повідомила.
Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні № 0002483 від 10.08.2019 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.
За вказаними правилами слідчого необхідно зобов`язати у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Згідно правил статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Жодною нормою кримінального процесуального закону слідчого не зобов`язано в обов`язковому порядку проводити слідчі дії за клопотанням потерпілого.
Відповідні клопотання можуть бути залишені і без задоволення, оскільки КПК України врегульовано порядок проведення слідчих дій, згідно з вимогами статті 223 КПК України слідчий повинен зважити наявність підстав для проведення слідчої (розшукової) дії, якими є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0002483 від 10.08.2019, відповідно до правил статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2019 та від 07.11.2019 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та повідомити заявника про результати його розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1