УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено ОСОБА_6 мотивоване тим, що 08.04.2019 близько 13 години 30 хвилинна проїзді між будинками №4 та №8 по вул. Брацлавській м. Вінниці, співробітники слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у складі: слідчого - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який відповідно до витягу з наказу № 214 від 30.11.2016 Головного управління національної поліції у Вінницькій області був призначений на посаду слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_8 , який відповідно до витягу з наказу № 67 від 17.04.2018 Головного управління національної поліції у Вінницькій області був призначений на посаду оперуповноваженого СКП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, поліцейського водія логістики - старшого сержанта ОСОБА_9 ,призначеного на посаду відповідно до витягу з наказу № 214 від 30.11.2016 Головного управління національної поліції у Вінницькій області, та експерта-криміналіста ОСОБА_10 , які згідно ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів є працівниками правоохоронного органу та які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували обов`язки з протидії злочинності, повертаючись після обслуговування виклику з місця скоєння квартирної крадіжки, помітили ОСОБА_5 , який мав не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29.08.2018, та раніше судимого ОСОБА_11 біля легкового автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 .
У зв`язку з виниклою підозрою щодо їх причетності до вчинення крадіжки чужого майна з квартири вказані працівники поліції підійшли до останніх.
Працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були одягнені у відповідний формений одяг із знаками розрізнення, представились ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , при цьому пред`явили свої службові посвідчення та повідомили їм про те, що з`ясовують обставини скоєної квартирної крадіжки, і попросили ОСОБА_11 і ОСОБА_5 повідомити, де вони перебували за дві години до цього, на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» висловили ОСОБА_5 законну вимогу надати документ, що підтверджує його особу, на що останній не відреагував та почав помітно нервувати.
У цей час до працівників поліції ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підійшла ОСОБА_12 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та інші члени слідчо-оперативної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
На пропозицію ОСОБА_8 відповідно до ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію» відчинити вищевказаний припаркований автомобіль ОСОБА_11 погодився, проте, ОСОБА_12 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, намагаючись завадити це зробити, усвідомлюючи, що перед нею працівники правоохоронного органу, маючи намір перешкодити здійсненню ними службових обов`язків та можливому вилученню ними речових доказів, почала здійснювати опір законним вимогам цих працівників, що полягав у протидії здійсненню поверхневої перевірки транспортного засобу і речей, що знаходились у його салоні та могли бути предметами чи засобами злочинної діяльності, а саме дістала з салону автомобіля сумку чорного кольору та спробувала залишити місце події, однак, приблизно через 5 метрів була зупинена оперуповноваженим ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_12 , нічого не пояснюючи, намагалась викинути вказану сумку, проте, оперуповноважений ОСОБА_8 заважаючи їй це зробити, висловив ОСОБА_12 законну вимогу припинити свої агресивні дії та заспокоїтись. Проте, ОСОБА_12 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, діючи умисно, маючи на меті перешкодити виконанню поліцейськими своїх службових обов`язків шляхом нанесення їм побоїв, завдала оперуповноваженому ОСОБА_8 один удар ногою в пах, після чого по черзі ногами та рукою нанесла останньому удари по ногах та тулубу.
У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який здійснює свої повноваження, також розпочав чинити активний фізичний опір підбіг до оперуповноваженого ОСОБА_8 та штовхнув його, після чого наніс останньому два удари кулаком руки в обличчя. Далі слідчий ОСОБА_7 та водій ОСОБА_9 припинили незаконні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , пояснивши останнім, що в разі продовження незаконних дій до них буде застосовано заходи фізичного впливу.
Не реагуючи на зауваження та законні вимоги співробітників поліції, ОСОБА_12 , поводячись агресивно, умисно продовжувала свої злочинні дії, спрямовані на перешкоджання законним діями працівника поліції - знову намагалась викинути вищевказану сумку, та, коли слідчий ОСОБА_7 намагався припинити її дії, діючи умисно, нанесла ОСОБА_7 удари ногою в пах і по ногах та удари рукою по обличчю. В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після чого при спробі його затримання пручався, намагався вирватись, відштовхував від себе працівників поліції, нецензурно висловлювався до них та при цьому розмахував руками в хаотичному порядку, крім цього шарпаючи за формений одяг ОСОБА_8 , розірвав кишеню на форменній кофті останнього, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 216,30 грн.- відповідно до Висновку експерта Вінницького КНДІСЕ за результатами проведення товарознавчої експертизи №4680-4681/19-21 від 26.06.2019.
Враховуючи, що ОСОБА_5 чинив опір працівникам правоохоронного органу та своїми діями міг завдати шкоди собі та оточуючим, працівники поліції, діючи відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», одягнули на ОСОБА_5 кайданки, завівши руки йому за спину та посадили його до службового автомобіля з метою транспортування його до відділення поліції для фіксування правопорушень.
Після доставлення до приміщення відділення поліції ОСОБА_5 , продовжуючи свої незаконні дії, які пов`язані з активним фізичним опором працівникам правоохоронного органу, унеможливлюючи своєю поведінкою здійснення працівниками поліції своїх службових обов`язків, в тому числі по затриманню ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , та документуванню вчинених ними правопорушень, перебуваючи у фойє приміщення Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 (1-й поверх), 08.04.2019 близько 14 години 30 хвилин підійшов до вікна службового приміщення та умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, чотирма ударами голови розбив скло вікна, вартість якого відповідно до Висновку експерта Вінницького КНДІСЕ за результатами проведення товарознавчої експертизи №4680-4681/19-21 від 26.06.2019, встановлюється.
Після цього ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення опору працівникам правоохоронного органу з метою перешкоджання здійсненню працівниками поліції своїх службових обов`язків, в тому числі по затриманню ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та документуванню вчинених ними правопорушень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, перебуваючи у фойє вищевказаного приміщення, підійшла до розбитого ОСОБА_5 вікна, та взявши до рук уламок розбитого скла, приставила його собі до горла, та, вимагаючи присутності керівництва правоохоронних органів, почала погрожувати вчиненням самогубства у зв`язку з її побиттям поліцейськими, вдаючись до крику та забороняючи будь-кому наближатись до неї, чим на час близько 5 хвилин унеможливила нормальну роботу підрозділу поліції та налякала сторонніх відвідувачів цього підрозділу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
08.04.2019 ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вивезазначених кримінальних правопорушень.
09.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

10.04.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.20 год. 06.07.2019, та визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів громадян, що становить 38 420 грн.

11.04.2019 ОСОБА_5 внесено вказану заставу на рахунок ДКСУ м. Київ , після чого звільнено з-під варти.

12.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 182 КПК України, а також обов`язки покладені на нього Вінницьким міським судом в ухвалі від 10.04.2019 у разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

27.06.2019 року на адресу проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , а також на адресу його реєстрації АДРЕСА_1 , направлено повістки про його обов`язкову участь у проведенні слідчих дій у якості підозрюваного, які мали проводитись у Лівобережному відділенні поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, по вул. О. Довженка, 73 м. Вінниці, 01.07.2019 о 12:00 год. Однак ОСОБА_5 на першу вимогу слідчого не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив.

Під час відвідування ОСОБА_5 за місцем реєстрації та місцем проживання, встановлено, що останній відсутній.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

01.07.2019, відповідно ст. 217 КПК України Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області, виділено матеріали з кримінального провадження №0000839, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , та зареєстровано за номером №0001462.

За таких обставин, 02.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховуєтьсяз метою ухилення від кримінальної відповідальності, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів , тому з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Окрім цього, слідчий звернувсядо Вінницького міського суду з клопотанням про обрання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак у судове засідання ні ОСОБА_5 ні його захисник не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання сторона захисту була повідомлена належним чином.

З метою запобігання подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №№ 0001462 від 01.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, 10.04.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.20 год. 06.07.2019 із застосуванням застави, порушив обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 107, 188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, тел. ) задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: