Справа № 362/3949/19
Провадження № 1-кс/362/1369/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи

в с т а н о в и в :

09.07.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000810 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічної експертизи .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.06.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

11.06.2019 до Васильківського ВП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 11.06.2019 невідома особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , звідки викрали грошові кошти.
11.06.2019 під час огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 3 сліди папілярних візерунків, які упаковано до паперового білого конверту та належним чином опечатано.
За даним фактом 11.06.2019 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.06.2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.06.2019 року № 0000810 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні№ 0000810 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України,яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК Укрїни (Введення в оману суду або іншогоуповноваженого органу) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов?язків).Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 11.06.2019 року 3 сліди папілярних візерунків?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення дактилоскопічної експертизи, 3 сліди папілярних візерунків, які упаковано до паперового білого конверту та належним чином опечатано.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1