Провадження №1кс/359/3681/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 листопада 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001419 від 24.08.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, із можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000945 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним, СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001419 від 24.08.2019 за ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , невстановлена особа заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 11.10.2019 повідомив, що 13.05.2019 приблизно о 17 год. 03 хв., перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , взявши свій мобільний телефон моделі «Xciomi» red MI Note 4, підійшов до автомобіля марки «Део нубіра» присів з метою сфотографувати д.н.з., сфотографувавши, з вказаного авто вибіг раніше йому невідомий чоловік, як згодом стало відомо ним виявився ОСОБА_5 . Вживаючи ненормативну лексику останній, в той час як ОСОБА_4 припіднімався, ОСОБА_5 перебуваючи навпроти нього, наніс йому удар лобною частиною голови в переносицю носа, звідки в ОСОБА_4 пішла кров, розсікло ніс.

Аналогічні покази 24.09.2019 надала свідок ОСОБА_6 .

17.10.2019 під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 надали показання, та підтвердили свої показання на місці, відтворили механізм нанесених ударів за допомогою статиста, відповіли на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показали на місці всі обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, яке відбувалось 13 травня 2019 року.

В ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що по аналогічній події вже розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 05.06.2019 за ч.1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі підозрюваного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку з тим, що документи, які знаходяться в іншому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 05.06.2019 за ч.1 ст. 125 КК України мають доказове значення і можуть бути використані в подальшому для наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні, тому у слідства виникла необхідність у витребуванні копій даного кримінального провадження в якому вже встановлені обставини які підлягають доказуванню.

Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо. З цих підстав слідчий і звернувся до слідчого судді.

В судове засідання ініціатор клопотання не з?явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Однак від нього надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України, вважає за необхідне здійснити розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку з тим, що документи, які знаходяться в іншому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 05.06.2019 за ч.1 ст. 125 КК України мають доказове значення і можуть бути використані в подальшому для наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи та речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення тобто до 21.12.2019.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1