19.11.2019
Справа № 642/4251/18
Провадження № 1-кс/642/4102/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000008 від 31.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Холодогірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій в умовах слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою м. Харків, вул. Маршала, 1.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 , переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, розробив злочинний план, на підставі якого він мав намір надати до Жовтневого ОРВК м. Харкова завідомо неправдиві відомості про те що він в якості військовослужбовця в період часу з 20.08.1984 по 20.08.1986 року проходив надстрокову військову службу у військовій частині пп НОМЕР_1 , яка дислокувалась в Республіці Афганістан, де в той час велись бойові дії та отримати за це пенсію по інвалідності, яка настала у зв`язку з захворюванням пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку. Насправді в цей час ОСОБА_4 працював на посаді машиніста-кочегара у військових частинах пп 88870 та пп 51854, які дислокувались на території ДРА, та до категорії військовослужбовців не відносився, і відповідно прав на даний вид пенсії не мав.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 звернувся 01.09.2005 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 13/15, та повідомив завідомо неправдиві відомості, про те в період часу з 20.08.1984 по 20.08.1986 року він проходив надстрокову військову службу у військовій частині пп НОМЕР_1 , яка дислокувалась в Республіці Афганістан, де в той час велись бойові дії, та йому необхідна офіційна довідка, що підтверджує вказаний факт, з метою подальшого отримання пенсії.

Після цього ОСОБА_4 , скориставшись потуранням з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), 01.09.2005 в ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав дві довідки від 01.09.2005 року № 2095, які містили недостовірну інформацію, в частині того, що ОСОБА_4 проходив надстрокову військову службу у військовій частині пп НОМЕР_1 в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року, яка дислокувалась в Республіці Афганістан, де в цей час велись бойові дії.

Маючи захворювання, віднесені до інвалідності 3-ї групи, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 9 листопада 2005 року ОСОБА_4 отриману в ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку від 01.09.2005 року № 2095, яка містила недостовірну інформацію в частині проходження ним військової служби в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року в Республіці Афганістан, подав при проходженні огляду в медико-соціальній експертній комісії № 2 Комунального закладу охорони здоров`я обласного центру медико-соціальної експертизи, розташованої за адресою: м. Харків вул. Літературна(Ярослава Галагана), 6, переконавши членів комісії, що його захворювання пов`язане з отриманням травми, під час несення військової служби, внаслідок чого отримав на підставі підробленої довідки акт огляду у МСЕК № НОМЕР_2 , згідно якого визнаний інвалідом 3-ї групи з 09.11.2005 року, та отримання травми і їх наслідків пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального боргу, який 18 листопада 2011 року Харківським обласним центром медико-соціальної експертизи був направлений до Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова з метою призначення ОСОБА_4 пенсії як інваліду 3 групи від травми та її наслідків, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.

5 січня 2006 року ( більш точний час в ході досудового слідства не встановлений) ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, розташованого за адресою : м. Харків вул. Ярославська, 18/15а про призначення йому пенсії по інвалідності 3 групи, яка настала у зв`язку з захворюванням пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку на підставі ст.ст. 18,21,22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб.»до якої додав довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2005 року № 2095, згідно якої ОСОБА_4 проходив надстрокову військову службу у військові й частині пп НОМЕР_1 в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року, яка дислокувалась в Республіці Афганістан, де в цей час велись бойові дії, при цьому у вказаній заяві зазначив, що просить призначити пенсію без трудової книжки, оскільки вона загублена, хоча насправді трудова книжка знаходилася у нього, та містила записи про те , що він в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року працював на посаді машиніста- кочегара у військових частинах пп НОМЕР_3 та пп НОМЕР_4 , які дислокувались на території ДРА, та дана посада не відносилась до переліку військової служби, та прав на отримання вказаної пенсії не надавала.

На підставі вказаної заяви та отриманого акту огляду МСЕК № 019401 від 09.11.2005 року, відповідно до якої ОСОБА_4 з 09.11.2005 року встановлена 3 група інвалідності, і її наслідки пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального боргу та довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2005 року № 2095, згідно якої ОСОБА_4 проходив надстрокову військову службу у військові й частині пп НОМЕР_1 в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року, яка дислокувалась в Республіці Афганістан, де в цей час велись бойові дії ОСОБА_4 призначена пенсії по інвалідності 3 групи, яка настала у зв`язку з захворюванням пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку з 9 листопада 2005 року.

29.10.2007 року ОСОБА_4 був оглянутий в Обласній МСЕК № 2 та визнаний інвалідом другої групи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

В жовтні 2010 року друга група інвалідності встановлена безстроково, з урахуванням стійких незворотніх змін , що не піддаються лікуванню.

На підставі поданих ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, розпорядженням начальника Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова № 203184 від 09.02.06 починаючи з 09.11.05 ОСОБА_4 призначена пенсія по інвалідності, як військовослужбовцю ( інваліду армії прирівняному до інваліда Великої Вітчизняної війни), тобто йому була призначена не пенсія по інвалідності для цивільних осіб, а пенсія по інвалідності, яка настала у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, яку він незаконно отримував у період часу з 09.11.05 по 28.02.2013 року включно, внаслідок чого, відповідно висновку судово-економічної експертизи №278 від 29 березня 2019 року, ОСОБА_4 заволодів у такий спосіб державними коштами належними Управлінню пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова в значному розмірі на загальну суму 75 059 грн. 36 коп.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків , громадянин України, який зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі судимий 29.02.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч 1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, останній раз судимий 20.04.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

11.11.2019 на адресу місця реєстрації ОСОБА_4 дільничним офіцером поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківськівській області ОСОБА_5 здійснено виїзд з метою вручення повістки для явки ОСОБА_4 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для проведення з ним слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні на 10. год.00 хв. 15 листопада 2019 року.

Згідно рапорту дільничного офіцеру поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківськівській області ОСОБА_5 останній прибувши на місце реєстрації ОСОБА_4 не застав того вдома, і телефоном повідомив про необхідність отримання повістки та явки до слідчого на 10. год.00 хв. 15 листопада 2019 року, на що ОСОБА_4 повідомив що повістку отримувати відмовляється і відповідно з`являтися до слідчого відмовляється.

ОСОБА_4 виклик слідчого на 10. год.00 хв. 15 листопада 2019 року проігнорував, в зазначений час не з`явився.

В 12 годин 24 хвилини 18 листопада 2019 року слідчим особисто з мобільного телефону НОМЕР_5 було здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , належного ОСОБА_4 , і в розмові з ОСОБА_4 , останній в телефонній розмові був викликаний у якості свідка до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для проведення з ним слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні та вручення повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч 3 ст. 358 КК України на 10. год.00 хв. 19 листопада 2019 року. ОСОБА_4 повідомив, що приїздити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, і отримання повідомлення про підозру він не бажає, і не буде, на виклик слідчого не приїде , і на всі питання може відповісти слідчому в телефонній розмові. ОСОБА_4 виклик слідчого на 10. год.00 хв. 19 листопада 2019 року проігнорував, в зазначений час не з`явився.

При цьому свідка ОСОБА_4 було повідомлено, що в разі його неявки до слідчого без поважних на те причин до нього буде застосовано привід, але останній ніяк не відреагував.

Враховуючи викладене та факт того, що проведення слідчих дій із свідком ОСОБА_4 є вкрай важливим у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 31.01.2014 року, просить надати ухвалу про здійснення приводу.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, належним підтвердженням про отримання повідомлення повістки в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис її, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення її особі або ознайомлення з її змістом та вручення під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи суду не надано.

Разом з тим, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що свідок був у встановленому порядку повідомлений про виклик до слідчого для проведення процесуальних дій (підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явився без поважних причин, а також вказують на те, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки.

Керуючись ст. ст.131-133,135-141 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000008 від 31.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1