Справа № 504/363/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 29.01.2018 року за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіроке Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня 11 класу Трояндівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Лиманської РДА в Одеської області ОСОБА_9 ,
встановив:
ОСОБА_4 28.01.2018 о 21:30 перебував за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього у гостях був ОСОБА_3 .
Біля 22:00 години 28.01.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли з приміщенні вказаної квартири на міжквартирний прохід де помітили, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою, відкриті, а у дверному пройомі вхідних дверей на підлозі знаходиться дорожня сумка, чорного кольору з особистими речами, потерпілого ОСОБА_10 .. В цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник спільний злочинний намір, направлений ні таємне викрадення чужого майна, крадіжку вказаної сумки та її вмісту.
Досягнувши попередньої змови на вчинення злочинних дій, з метою реалізацї злочинного наміру, направленого та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та зі попередньою змовою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємне викрали вказану сумку, що належить потерпілому ОСОБА_10 , в якій знаходилась переносні електрична батарея марки «СОСО», модель «РОWЕRВАNК 18000mАh» у корпусі чорного кольору, вартістю 650 гривень, переносний, жорсткий диск марки «НGSТ», модель 23SЕР13 вартістю 800 гривень та вудочка, спінінг, у комплектації з котушкою марки «GEAR RATIO 5.1:1» модель IS150 з ліскою вартістю 200 гривень. Після чого зникли з місця вчиненні злочину та розпорядились викраденим майном на загальну суму 1710 грн. на свій власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 1710 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому, не заперечував проти розгляду обвинувальних актів у порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому, не заперечував проти розгляду обвинувального акту у порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру у нього до неповноілтніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність неповноілтніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвнуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, майнова шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі, відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , міри покарання, судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, майнова шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі, відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України.
До обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.
Речові докази:
- виявлена та вилучена вудочка (спінінг), передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;
- виявлені та вилучені персональний диск та зарядна батарея, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 .
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст.ст. 75,104 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст.ст. 75,104 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- виявлена та вилучена вудочка (спінінг), яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , вважати повернутою власнику;
- виявлені та вилучені персональний диск та зарядна батарея, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , вважати повернутимим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1