ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1782/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/338/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року,-

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2019 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не дає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення його від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що йому необґрунтовано інкримінують ст. 185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвала, яку оскаржує обвинувачений, постановлена головуючим 29 жовтня 2019 року у судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 342, ст. 395 КК України, відповідно до ст.331 КПК України, при розгляді питання доцільності продовження строку дії раніше обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд встановив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні багатоепізодних кримінальних правопорушень, в тому числі, які є тяжкими, зазначив про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання обвинуваченого не є можливим, з метою уникнення обвинуваченим суду та, враховуючи відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування запобіжного заходу обвинуваченому, суд прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк 60 днів.

Щодо посилання обвинуваченого на необґрунтоване інкримінування йому ст. 185 КК України, то зазначені обставини суд першої інстанції відповідно до ст. 23 КПК України перевіряє в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

За таких обставин, ухвала суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року щодо нього - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи