1Справа № 335/9809/19 1-кс/335/6147/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна логістична компанія» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 від 16 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Національна логістична компанія» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що 22 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000315 від 16 липня 2019 року було задоволено, а саме був накладений арешт на автомобіль «Mercedez-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучений тахограф з тахокартою з нього за день ДТП, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.07.2019 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ ATEGO, спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, випуску 2002 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центром 6342, дата реєстрації 03.06.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ «Національна логістична компанія».
Заявник посилаючись на те, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі ряд експертних досліджень транспортного засобу, його огляд та вилучення всіх необхідних слідів кримінального правопорушення з нього, а на теперішній час вказаний автомобіль не використовується для будь-яких процесуальних дій, зазначаючи, що підозра по вказаному кримінальному провадженню ТОВ «Національна логістична компанія» не оголошувалась, просить суд скасувати арешт автомобіля «Mercedez-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилученого тахографу з тахокартою з нього за день ДТП, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.07.2019, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 22 липня 2019 року по справі № 335/7804/19, провадження 1-кс/335/4894/2019. А також просить повернути вказаний автомобіль та тахограф з тахокартою на відповідальне зберігання ТОВ «Національна логістична компанія».
Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий надав суду письмову заяву у якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності, а клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2019 року (справа № 335/7804/19, провадження 1-кс/335/4894/2019) задоволено клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль «Mercedez-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучений тахограф з тахокартою з нього за день ДТП, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.07.2019.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ ATEGO, спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, випуску 2002 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центром 6342, дата реєстрації 03.06.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна логістична компанія».
Слідчий просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб та тахограф з тахокартою з посиланням та те, що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію, з посиланням на необхідність проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме експертиз.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, а також позицію слідчого щодо задоволення клопотання про арешт майна, що свідчить про те що в ході проведення досудового розслідування з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.
Також, слідчий суддя враховує, що відсутні відомості про повідомлення відповідальних осіб ТОВ «Національна логістична компанія» про підозру у вчиненні кримінального правопорушення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 від 16.07.2019 року.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Отже враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна заявника, з огляду на позицію слідчого щодо задоволення клопотання про скасування арешту, що свідчить про те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з транспортним засобом на який накладено арешт, отже фактично досягнуто цілей для забезпечення яких накладався арешт на майно, та сторона обвинувачення не наполягає на продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника в частині скасування арешту.
Разом з тим, що стосується вимоги клопотання про повернення автомобілю та тахографу з тахокартою на відповідальне зберігання ТОВ «Національна логістична компанія», то слід зазначити наступне. Відповідно ст.174 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту може бути про повне або часткове скасування арешту, або відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. У зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна логістична компанія» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 від 16 липня 2019 року задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2019 року (справа № 335/7804/19, провадження 1-кс/335/4894/2019) на автомобіль «Mercedez-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучений тахограф з тахокартою з нього за день ДТП, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.07.2019.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1