печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 (Нагладзе) Тонріке, -
В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001634, відомості про яке 28.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_10 та хуліганських дій з використанням вогнепальної зброї, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні зазначено, що 27.06.2018 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Маловського, 3/1, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснювали постріли з невстановленої вогнепальної зброї. Під час хуліганства спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

22.09.2018, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля будинку № 2 по вулиці Осипова в м. Одесі, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 та реалізуючи його, із невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї здійснили постріл в ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівого плеча та сліпого вогнепального поранення грудної клітини зліва.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 довести свій умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 , до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано медичну допомогу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбувалось в режимі відео конференції, щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, посилаючись на безпідставність заявлених ризиків, що обумовлюється тяжким станом здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_16 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Прокурор у клопотанні вказує, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому останній підозрюється.
Разом з тим, заявлені ризики стороною обвинувачення є безпідставними, враховуючи вкрай тяжкий стан здоров`я підозрюваного, який не може самостійно пересуватись та постійно потребує медичної допомоги, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09-30 год. 31.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1