Номер провадження:1-кс/521/5411/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002656 від 23.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 23.08.2019 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що приблизно о 11 годині 23.08.2019 року, невстановлена особа, знаходячись в магазині «Таврія» по вул. Степова, 54, в м. Одесі, таємно викрала її посилку «Нова пошта», в якої знаходилась парфумована вода «Viktoria Sikret Mist».

За вказаним фактом 23.08.2019 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0002656 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України.

26.08.2019 року протоколом отримання добровільно наданого предмету, ОСОБА_6 , добровільно видав, парфумовану воду «Viktoria Sikret Mist», 250 мл., яка знаходилась в коробці «Нової пошти, яку в подальшому було опечатано та скріплено підписами понятих.

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002656 від 23.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на парфумовану воду «Viktoria Sikret Mist», 250 мл.
Повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання майно, яке було вилучено протоколом отримання добровільно наданого предмету від 26.08.2019 року, а саме: парфумовану воду «Viktoria Sikret Mist», 250 мл.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1