Справа № 581/307/19
Провадження № 1-кс/581/131/19
У Х В А Л А
про уточнення поставлених на розгляд запитань для проведення експертизи

06 червня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 . Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні №0000029 від 24 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення технічної експертизи документа

в с т а н о в и в :

04 червня 2019 року судовий експерт ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 . Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України звернулися з клопотанням про уточнення поставлених на розгляд запитань для проведення експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 22 травня 2019 року до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС разом із супровідним листом від 21 травня 2019 року за № 2558/64/6/2019 за клопотанням слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 15 травня 2019 року про призначення технічної експертизи документа, у кримінальному провадженні №0000029 від 24 лютого 2019 року. При ознайомленні з вказаною вище копією ухвали, оглядом наданого об`єкта дослідження установлено, що запитання № 1 та № 2 сформульовані неточно (у запитанні № 1 не вказано, яку саме сторону лицеву чи зворотну на аркушах 18, 40, 43 необхідно дослідити, при цьому на аркуші 30 будь-які записи з обох сторін відсутні, у запитанні № 2 неконкретизовані рукописні записи, які підлягають дослідженню).

Проведення призначеної судової експертизи по виконанню вищезазначеного клопотання призупинено.

Судовий експерт зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2 ч. 3 ст. 69 Кримінально-процесуального кодексу України, «Методики судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина)», схваленої Координаційно-методичною радою ДНДЕКЦ МВС України (протокол від 20 квітня 2007 року № 19), для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, необхідно уточнити поставлені на розгляд експертизи запитань, а саме: які саме рукописні записи необхідно дослідити при проведенні експертизи, вирішуючи запитання ухвали суду за № 1 та № 2.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 15 травня 2019 року клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задоволено, та призначено у кримінальному провадженні №0000029 технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши наступні питання: 1) чи вносились зміни у рукописний текст документа «зошит боржників», зокрема, на сторінці 18,30,40,43,65,92,93? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, правлення, тощо) і який зміст первинного тексту? 2) чи виконано рукописні тексти однією особою? 3) яким чином виконано текст документа? 4) писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти у наданому документі?

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання експерта, оскільки ним доведено, що для виконання судово-товарознавчої експертизи необхідно чітко уточнити сформульовані питання.

Керуючись ст. 69, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судових експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Уточнити поставлені на вирішення експерту питання для проведення технічної експертизи документа у кримінальному провадженні №0000029, а саме:

1) чи вносились зміни у рукописний текст документа «зошит боржників», зокрема, на сторінці 18 (лицьова і зворотна сторона), замість 30 29 (лицьова і зворотна сторона), 40 (лицьова і зворотна сторона), 43 (лицьова сторона), 65 (лицьова сторона), 92 (зворотна сторона), 93 (зворотна сторона)? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, правлення, тощо) і який зміст первинного тексту?

2) чи виконано рукописні тексти однією особою на сторінках, зазначених у питанні №1?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1