overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/865/19
Провадження № 1-кп/0186/104/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за її відсутності.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 11 годину 10 хвилин 14 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
№ 207/4147/15-к
№ 1-кп/207/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокта ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлені обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_9 підтримав думку прокурора, вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_4 також вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з недоставкою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 15.08.2019 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 р. клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001146 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, допущенно описку, а саме «1. Чи є надана на дослідження речовина в наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його маса?»

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 р., а саме:

- у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали замінити на належне, а саме «1.Чи є на представлених на експертизу предметах наркотичні речовини? якщо так, то якими саме і яка їх маса?
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/424/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №003823за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта неповна середня, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 04.11.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.1, 2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2018 року звільнення від відбування покарання скасовано, ОСОБА_7 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі;
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, а засудженою в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 о 08:40 год.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/488/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/561/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 13:30 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/906/19
Номер справи місцевого суду: 521/5979/19 1-кс/521/2726/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників СВ Малиновського ВП в м. Одесі, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визнанні потерпілим,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників СВ Малиновського ВП в м. Одесі, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визнанні потерпілим скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду, та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 09.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 12.06.2019
Справа № 501/2254/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000512 від 15 травня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був засуджений 23 травня 2015 року за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік, звільнений від покарання ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2018 року,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 14 червня 2019 року.
Слідчий суддя
Справа № 375/1221/19
Провадження № 1-кс/375/492/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

14.06.2019 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000222 від 12.06.2019 судово експертизу матеріалів речовин та виробів, до проведення якої залучити судових експертів Київського НДЕКЦ МВС України. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.06.2019 до Рокитнянського ВП надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції Рокитнянського ВП про те, що ним на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів маку.

За даним фактом 12.06.2019 до ЄРДР внесено відомості за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та розпочато досудове розслідування.

12.06.2019 працівниками Рокитнянського ВП, за добровільною згодою ОСОБА_4 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0020 площею 0,16 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено 116 рослин маку з корінням, які поміщено до паперового ящика та опечатано.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, якою своє клопотання підтримав та просить його задовльнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000222 від 12.06.2019 судово експертизу матеріалів речовин та виробів, до проведення якої залучити судових експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
- Чи відносяться надані на дослідження рослини рослинами маку?

- Якщо так, то яка їх кількість ?

Для дослідження експерту надати:
Паперовий ящик з вмістом рослин ззовні схожих на рослини маку.

Згідно п. 3 ч. 5 ст..69 КПК України «Дозволяю повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його (їх) властивостей».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 495/4976/18
Провадження № 1-в/499/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримав вище вказане подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання начальника Іванівського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З дослідженої судом особової справи вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що підтверджується довідкою інформаційно-пошукової системи «АРМОР» та вимогою управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області за місцем проживання характеризується посередньо, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 18.06.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1609/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ Філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Великомихайлівського району Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року за ст. 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації" просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Великомихайлівського району Одеської області звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року за ст. 345 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .