Справа № 692/994/19
Провадження № 1-кс/692/354/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року смт Драбів
Начальник СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 07 липня 2019 року до чергової частини Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по телефону надійшло повідомлення від сільського голови с. Яворівка ОСОБА_7 про те, що в АДРЕСА_1 виявлено труп господаря ОСОБА_8 з раною грудної клітки.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2019 року близько 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_8 , під час сварки, яка виникла на побутовому грунті, діючи умисно наніс удар лезом ножа у верхню ліву частину грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив колото-різану рану грудної клітки зліва з пошкодженням легені та аорти, від яких ОСОБА_8 помер на місці.
Під час досудового розслідування кримінальної справи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 від 08.07.2019 року; протоколами допиту свідків та протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть.
09 липня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2019 терміном на 30 днів. Строк дії ухвали закінчується 08.08.2019
По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний термін немає можливості, оскільки по кримінальному провадженню мається необхідність призначення та проведення ряду судово-медичних, судово-імунологічних, судово-цитологічних, судово-психіатричної експертиз. Так як 15.07.2019 року клопотання про призначення відповідних експертиз були направлені до Драбівського районного суду, але по даний час ухвали до Драбівського ВП не надійшли. Повторно, 02.08.2019 року були направлені клопотання до відповідного суду про призначення експертиз.
Орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільним буде застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який за законом передбачено лише позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, за місцем проживання в с. Яворівка проживає без реєстрації, на даний час зареєстрований в АДРЕСА_2 , тривалий час до цього проживав в м. Вінниця, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, в разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_9 , яка на даний час проживає сама та в одному населеному пункті.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років. Покарання відбував строком 9 років у виправній колонії № 114 м. Могилев-Подільський, а тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того підозрюваний ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не має джерел для самостійного існування, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому за наявності вказаних факторів застосувати інший, більш м`який запобіжний захід не можливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного просив суд розглянути можливість застосувати більш м?який запобіжний захід домашній арешт цілодобово.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Ч.5 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, а саме, наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою , наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Досліджені судом докази вказують на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а саме, особа не має соціально сталих зв`язків, таких як проживання з родиною, постійна офіційна робота, власне житло, враховуючи, що відповідальність за інкримінований злочин передбачає від 7 до 15 років позбавлення волі існує ризик ухилення від слідства, а також вплив на потерпілу. Крім того, слідством встановлено нові обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що він відбував покарання за скоєння аналогічного злочину у виді позбавлення волі (довідка про судимість), судимість була погашена близько року тому. Проте, ця обставина вказує, що особа схильна до вчинення злочинів, і не виключено що вона може вчинити новий злочин. При цьому, суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року вказано, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості". Сторонами визнається той факт, що на даний час не закінчені всі експертизи по кримінальному провадженню, що перешкоджає завершенню досудового розслідування. Відтак, суд вважає клопотання обґрунтованим, тому його потрібно задовольнити. Суд відхиляє позицію захисту про можливість застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту. Цьому перешкоджають вищеописані ризики, а доводи щодо можливості допомоги підозрюваному сусідами під час домашнього арешту не є переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання особи під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 30 (тридцять) діб -задовольнити.
Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів з 09 серпня 2019 року по 07 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1