Справа № 638/5419/19
Номер провадження 1 КС/638/4913/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії процесуального прокурора про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 30.05.2018 р.,

установив:

19.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 прийняти заходи для поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 30.05.2018 р. за ознаками злочину ст. 364, 365 КК України відповідно до заяви ОСОБА_2 про злочин від 25.04.2018 р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 р. у справі № 638/5419/19.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що після скасування ухвалою слідчого судді постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурором ОСОБА_3 замість прийняття заходів щодо поновлення досудового розслідування, було винесено постанову про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, № 0005619 від 09.11.2016 р. за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та № 0000159 від 30.05.2018 р. за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в єдине кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0005619 від 09.11.2016 р., після чого кримінальне провадження № 0000159 зникло та досудове розслідування по цьому провадженню не проводиться.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник порушує питання про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 30.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 02 серпня 2019 року об`єднані кримінальні провадження за № 0005619 від 09.11.2016 р. за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та за № 0000159 від 30.05.2018 р. за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в єдине кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0005619 від 09.11.2016 р., тому кримінальне провадження № 0000159 від 30.05.2018 р. стало частиною об`єднаного кримінального провадження № 0005619 від 09.11.2016 р., досудове розслідування по якому триває.

Слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги ОСОБА_2 не узгоджуються із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії процесуального прокурора про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 30.05.2018 р. відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: