Справа № 132/1303/19
Ухвала
Іменем України

16.07.2019р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся 12.07.2019р. до суду із клопотанням про накладення арешту на (вантаж) рідину вагою 64225кг., яка на даний час зберігається на ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» за адресою: 57212, Миколаївська область, Вітовський район, село Калинівка, вулиця Польова, будинок № 3-А, що тимчасово була вилучена 11.07.2019р. під час проведення тимчасового доступу до автомобілів марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «STL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіля марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » з напівпричепом марки «Wecon», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 ».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000156 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.194 КК України, розпочате на підставі ухвал слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області за скаргами ТОВ «Укрхімресурс», в ході якого встановлено, що 08.01.2019р. між ТОВ «Укрхімресурс» та ТОВ «Нікспецтранс» укладено договір про надання транспортних послуг № 1901, згідно п.1.1 якого Виконавець зобов`язався надати Замовнику послуги з доставки вантажу автомобільним транспортом відповідно до заявки та на умовах визначених цим Договором. 16.02.2019р. під час приймання чергової партії товару в ТОВ «Укрхімресурс», а саме: гліцерину сирого у кількості 80т., перевезення якого здійснювали водії ОСОБА_4 (автомобіль марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » з напівпричепом марки «Wecon», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », згідно ТТН № О-0000085-Н від 12.02.2019р.) та ОСОБА_5 (автомобіль марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «STL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », згідно ТТН № ОТ-0000086-Н від 12.02.2019р.) було виявлено, що товар не відповідає сертифікату якості, оскільки концентрація гліцерину в перерахунку на суху речовину становила 40% замість 80% згідно сертифікату якості, що могло статися шляхом розведення гліцерину сирого водою в пропорції 1:1. Зазначений товар є частиною партії товару, загальною вагою 4504,581т., загальною вартістю 522 531,40Євро, яку було доставлено в порт м. Миколаєва та перевантажено в резервну ємність ТОВ «МП Термінал УХЗС» згідно з Генеральним актом № 1 від 16.01.2019р. Жодних зауважень щодо якості товару в Акті відображень не було, не зафіксовано й змін показників, зазначених в сертифікаті якості. До Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.06.2019р. надійшла ухвала Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1321/19 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України, за фактом самоправних дій зі сторони ТОВ «Укрхімресурс», яке виразилось у самовільному утриманні 2 транспортних засобів, які належать ТОВ «Нікспецтранс». Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення відповідно до ч.5 ст.214 КПК України внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України, та відкрито кримінальне провадження № 0000289. Так, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було проведено тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «STL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіля марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » з напівпричепом марки «Wecon», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що тимчасово перебували на території ТОВ «Укрхімресурс» за адресою: Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 1, з можливістю їх вилучення. Після вилучення вказаних автомобілів, їх було оглянуто, наявну рідину в цистернах було зважено та залишено на зберігання за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, село Калинівка, вулиця Польова, будинок № 3-А. Вага рідини становить 64 225кг. Вказану рідину приєднано до справи в якості речового доказу. Необхідність у арешті вилученого майна під час проведення огляду місцевості, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Власника вказаного у клопотанні майна повідомлено про час та місце розгляду клопотання в передбаченому законом порядку. Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про розгляд клопотання без участі власника майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч.5 ст.171КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, слідчим до клопотання лише додано витяг з ЄРДР, натомість не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, а також документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, згідно резолютивної частини клопотання, рідина вагою 64 225кг., була тимчасово вилучена 11.07.2019р. під час проведення тимчасового доступу, однак на підтвердження цієї обставини, слідчим до клопотання не долучено відповідного протоколу.

Зі змісту клопотання вбачається, що дана рідина приєднана до справи в якості речового доказу, однак на підтвердження цієї обставини, слідчим в клопотанні не зазначені вихідні дані відповідного процесуального документа за яким вилучена рідина визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження, та до клопотання не долучено відповідного протоколу.

За наявності вказаних обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання
Тимчасово вилучене в особі майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1