"12" листопада 2019 р.

Справа №146/1491/19
Провадження по справі №1-кп/150/60/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000225 від 01.08.2019 року з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року біля 10 години ОСОБА_4 , з метою придбання наркотичних засобів пішов в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області та перебуваючи біля приміщення реммайстерні, що розташована в урочищі «Господарське» для власних потреб без мети збуту обірвав з дикоростучих рослин коноплі, що там росли, гілки з листям, які склав до поліетиленового пакету чорного кольору та поніс їх в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області.

У подальшому того ж дня біля 12 години ОСОБА_4 перебував на автобусній зупинці, що розташована по вулиці Соборна біля присадибної ділянки №44 в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області очікував автобус, щоб доїхати до місця свого проживання, при цьому пакет із зірваними раніше рослинами коноплі тримав біля себе. В цей час до нього підійшли працівники поліції та ОСОБА_4 , злякавшись бути викритим у вчиненні злочину, викинув пакет, в середині якого знаходилися рослини коноплі.

Далі працівниками Томашпільського вдділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору з різким специфічним запахом, яка згідно висновку експерта №882 від 22.08.2019 є наркотичним засобом канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 64,16 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 01.08.2019 року біля приміщення реммайстерні, розташованої в урочищі «Господарське» в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області обірвав дикоростучі рослини коноплі, які склав до пакету. В той же день ОСОБА_4 перебував на автобусній зупинці в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області та тримав біля себе пакет із зірваними рослинами коноплі. Побачивши працівників поліції, ОСОБА_4 викинув пакет із вмістом рослин коноплі. Зазначив, що не мав наміру збувати знайдені рослини коноплі. В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та начальником Томашпільського відділу Могилів Подільської місцевої прокуратури, та призначити затверджену сторонами міру покарання.

Прокурор при проведенні підготовчого судового засідання підтримує угоду про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні між ним та підозрюваним ОСОБА_4 , просить призначити затверджену сторонами міру покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Рослини роду коноплі включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як така, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770).

Діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, з низьким вмістом наркотичних засобів для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, може здійснюватися підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності (ч. 3 ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів").

Такого роду діяльність фізичних осіб не може провадитися за жодних умов.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

16.10.2019 року в ході досудового розслідування між прокурором начальником Томашпільського відділу Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; вказати походження вилучених у нього наркотичних засобів. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Відповідно до ч.2, 5 ст.469 КПК України угоду про визнання винуватості укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ініціативою прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угоду про визнання винуватості укладено між начальником Томашпільського відділу Могилів Подільської місцевої прокуратури та підозрюваним у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є середньої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 при проведенні підготовчого судового засідання беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч.1 ст.309 КК України та вказав походження вилучених у нього наркотичних засобів.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в ході досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання, умови укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 виконав, сприяючи розслідуванню кримінального провадження та беззастережно визнавши при проведенні підготовчого судового засідання обвинувачення в обсязі підозри за ч.1 ст.309 КК України, а також вказавши походження вилучених у нього наркотичних засобів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням вище зазначеного, суд в силу положень ст., ст.118, 124 КПК України приходить до висновку, що процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 (однієї тисячі двохсот п`ятдесяти шести гривень 08 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2019 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, між начальником Томашпільського відділу Могилів Подільської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази:

- речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити відповідно до встановленого порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1256 (однієї тисячі двохсот п`ятдесяти шести) гривень 08 копійок.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1