Провадження №1-кс/523/4955/19
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_4 , з додатками до неї, на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070, -

в с т а н о в и в:
30.09.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 від 30.09.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з додатками до неї, в якій адвокат зазначає про бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070, пов`язану з нерозглядом клопотання від 25.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наведеного кримінального провадження, до його завершення.

Одночасно, адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить слідчого суддю відкрити провадження за скаргою, викликати його в судове засідання, задовольнити скаргу, зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070: розглянути відповідно до вимог закону клопотання від 25.09.2019 року, вручити йому відповідь на означене клопотання та надати матеріали цього кримінального провадження на ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2019 року відкрито провадження з розгляду означеної скарги, який призначено у відкритому судовому засіданні на 03.10.2019 року, за участю адвоката ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
В судове засідання, відкладене на 21.10.2019 року, адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, але з будь-якими клопотаннями або заявами вказаний адвокат до суду не звертався, а прокурор до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю, з огляду на що й з метою дотримання строків судового розгляду скарги, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначених осіб.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та додані до неї відповідні матеріали, вивчивши заяву прокурора ОСОБА_7 , слідчий суддя доходить наступного.

З огляду на ч.ч.1, 3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч.6 ст.9 вказаного Кодексу, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу

Положеннями ч.ч.1, 3, 6 ст.22 наведеного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання професійних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.306 означеного Кодексу, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та неявка останніх не перешкоджають розгляду скарги.

Згідно з усталеною судовою практикою та Розділу 7 «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд його скарги, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Виходячи з сукупності вищевикладених обставин та законодавчих положень, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , пов`язану з визнанням бездіяльності уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070, залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 22, 26, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070, пов`язану з нерозглядом клопотання від 25.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наведеного кримінального провадження, до його завершення, - залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги від 30.09.2019 року на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070, не позбавляє його права повторного звернення з цією скаргою до суду.

Копію ухвали надати заінтересованим особам та направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1