Справа №766/7776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на ту обставину, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 матері ОСОБА_5 , відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , яке померла при житті заповіла у рівних частинах між своєю донькою ОСОБА_5 та двома онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що складено нотаріально посвідчений заповіт 22.09.2011 року. Проте, приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що на нерухоме майно, яке належало померлій, накладено арешт.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на нерухоме майно, вказаний будинок АДРЕСА_1 25.02.2005 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою було зареєстровано два обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстрація обтяження № 1717366 та № 1717404. Підставою для накладення вказаного обтяження зазначено повідомлення прокуратури Херсонської області, б/н, 01.02.1995 року. Власником нерухомого майна згідно за зареєстрованим обтяженням № 1717336 зазначеного ОСОБА_9 колишнього чоловіка ОСОБА_5 , та за обтяженням № 1717404 ОСОБА_8 .

Відповідно до даних обліку кримінальних справ у провадженні слідчого відділу Прокуратури Херсонської області перебувала кримінальна справа № 25017-94, в рамках якої слідчим ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 було направлено лист № 25017-94 від 01.02.1995 року до Херсонського бюро технічної інвентаризації щодо заборони переоформлення будівлі АДРЕСА_1 . Також, було встановлено, що за журнальними обліками УІАН ГУНП в Херсонській області кримінальна справа № 25017-94 порушена 29.04.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 165, 172 КК України в редакції 1960 року, за фактом отримання кредиту по фіктивним документам директором «Влад» ОСОБА_11 та ОСОБА_12

23.04.1997 року Суворовським районним судом м. Херсона по вказаній вище справі було постановлено вирок, з якого вбачається, у даній кримінальній справі відсутні причино-наслідкові зв`язки ОСОБА_9 колишнього чоловіка ОСОБА_5 , до справи та не містить відомостей щодо адреси будинку на який було накладено арешт та відомості щодо походження накладеного арешту. Вважає, накладений арешт на нерухоме майно незаконним, оскільки ОСОБА_9 ніколи не був власником нерухомого майна на яке було накладено арешт, та не є стороною по справі.

Наявність накладеного обтяження у вигляді арешту позбавляє заявників права на прийняття спадщини та унеможливлює подальше користування нерухомим майном.

Просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарчими спорудами та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , накладеного повідомленням, б/н 02.02.1995 року, Прокуратури Херсонської області в рамках кримінальної справи № 25017-94 (№1-342/97), яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила суд її задовольнити.

Прокурор при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 р. при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації

Згідно п.9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Ч.4 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпадає потреба.

На теперішній час вказані дії проведуні не були.

Ст. 409 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 р.) визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись 324, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарчими спорудами та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , накладеного повідомленням, б/н 02.02.1995 року, Прокуратури Херсонської області в рамках кримінальної справи № 25017-94 (№1-342/97), яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду, протягом семи днів після проголошення, через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1