Номер справи 289/1825/19
Номер провадження 1-кп/289/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України про витребування додаткових документів,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив усне клопотання, яке підтримав його підзахисний ОСОБА_6 , про витребування з органів Пенсійного фонду України пенсійної справи ОСОБА_4 , в якій має знаходитись медична документація щодо підстав встановлення останньому ІІ групи інвалідності з метою встановлення факту можливості керувати транспортними засобами за станом здоров`я.

Прокурор при розгляді вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечив, так як вважає, що його хвороба є його особистою інформацією, яку він не бажає розголошувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість, вважає, що стан здоров`я його підзахисного до даної ДТП не має відношення, також вважає, що це вихід за межі обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, а частиною 6 цієї статті встановлено, що суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обовязків.
Частиною 3 статті 93 КПК України регламентовано, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями п. 2 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно зі ст. 39-1 Основ законодавства України про охорону здоров`я, пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.
Поняття лікарської таємниці сформульовано в статті 40 Основ. Так, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних чи службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заявляючи клопотання адвокат ОСОБА_9 не зазначив, яке суттєве значення мають витребувані документи для встановлення яких саме важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та не довів при цьому можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому суд вважає, що клопотання про витребування документів заявлено передчасно (судом ще не досліджувалися докази, в тому числі ті, що характеризують особу обвинувачених та стан їх здоров`я), без достатнього правового обґрунтування, не наведена можливість використання як доказу відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах, не конкретизовано, у якого саме територіального органу Пенсійного фонду знаходиться пенсійна справа ОСОБА_4 , яку слід витребувати.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статями 333, 350 369-372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про витребування пенсійної справи ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)