overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2399/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0001030 від 26.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої професійну (професійно-технічну) освіту, не заміжньої, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 14.11.2019 року до Апостолівського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000945 від 25.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Апостолове Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 08.02.2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, згідно повідомлення Покровського ВП КВП останній за місцем проживання відсутній, встановити його місце знаходження не можливо.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого проти задоволеного клопотання не заперечувала.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, місце знаходження його не відоме.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме. Відповідно до рапортів працівників ДОП Покровського ВП КВП, останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме. Участь його в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Череповець, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000852 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2675/19
провадження №1-в/176/485/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

З метою вирішення питання про можливість зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , судом витребовувалась особова справа на засудженого для дослідження документів, які мають значення для вирішення вищевказаного питання.

Відповідно до довідки адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 11.12.2019 року, засуджений ОСОБА_2 , 1998 року народження, станом на 11 грудня 2019 року покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» не відбуває, вибув етапом до лікувального закладу ДУ «Дніпровська УВП (№4)» 06.12.2019 року. Разом з етапуванням засудженого направляється його особова справа.

Таким чином, за відсутності у суду особової справи на засудженого, суд позбавлений можливості розглянути питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строку відбування покарання, оскільки не має можливості об`єктивно дослідити всі матеріали та докази, які містяться в особовій справі засудженого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, враховуючи відсутність у суду особової справи на засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання. При цьому, повернення подання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду після усунення підстав, що існували для його повернення.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/1324/19
Провадження № 1-кп/0203/528/2019
У Х В А Л А
11.12.2019 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про переведення з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до завершення розгляду кримінального провадження за № 0002156 від 17.09.2018 року ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_4 засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та на теперішній час вибув до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» для відбування покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме до завершення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком суду з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме до завершення розгляду кримінального провадження за № 0002156 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_4 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Копії ухвали направити до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)») та до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4982/17
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду 08.11.2019 року надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 188/1766/19
Провадження № 1-кп/188/242/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України:

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.12.2019 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/487/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 грудня 2019 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000452 від 14.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000452 від 14.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовільнити частково.
Надати слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної карти хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07 січня 2020 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 09 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення вказаного кримінального провадження у зв`язку з повідомленням КНП «Обласний протитурбекульозний диспансер» Житомирської обласної ради про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у вказаному закладі на стаціонарному лікуванні з 11.10.2019 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 335 КІІК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний протитурбекульозний диспансер» Житомирської обласної ради та його захворювання може становити небезпеку для оточуючих, що виключає його безпосередню участь в судовому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та зупинення вказаного кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 36, 335, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - зупинити до видужання останнього.
З метою отримання відомостей про стан здоров`я, одужання та строки закінчення лікування ОСОБА_4 в КНП «Обласний протитурбекульозний диспансер» Житомирської обласної ради періодично (не рідше 1 разу на 3 місяці) робити запити до КНП «Обласний протитурбекульозний диспансер» Житомирської обласної ради для відновлення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8604/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2455/19
Номер провадження 1-кп/348/473/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2019 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/264/19
Справа № 356/836/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.12.2019 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна .
Судовий розгляд вказаної скарги призначений на 12 грудня 2019 року о 14годині 30хвилин.
10.12.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 в розписці про отримання судової повістки , зазначено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області , так як на 12.12.2019 року призначені інші судові засідання.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права підозрюваного на захист, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року о 14 год.30хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (Адреса:
42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2:) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (Адреса:42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2:) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2811/19
Провадження №1-кп/366/204/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 від 25.07.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2019 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000018 від 25.07.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 від 25.07.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
на 26 грудня 2019 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати: потерпілого.
Прокурора повідомити судовим повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1