провадження № 274/5013/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/665/19
І м е н е м У к р а ї н и
22.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 28 квітня 2009 року Апеляційним судом Київської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з врахуванням ухвали Верховного Суду України від 03.09.09 на 14 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.10.08 до 03.09.09. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.17 невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 4 місяці 20 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 24.10.15; для обмеження волі - 06.10.17; кінець строку: 01.10.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, розкаюється. Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 з 01.08.19 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується добре. Порушень порядку відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті, до праці ставиться добре, приймає активну участь в роботах з благоустрою, заохочувався адміністрацією установи. Всього за час відбування покарання має 13 заохочень, мав 6 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Під час відбування покарання вину у скоєному злочині визнав, щиро кається. Позову не має.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши, що засуджений хоча і характеризується позитивно, але злочин, за який відбуває покарання, є особливо тяжким, засуджений в суді вину у скоєнні злочину не визнавав.
Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому клопотання може бути задоволеним. Під час відбування покарання засуджений вину визнав, про що є заява ще у 2017 році, адміністрації різних виправних установ неодноразово визнавали, що засуджений довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомАпеляційного суду Київської області від 28 квітня 2009 року на 01 рік 10 місяців 09 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1