Справа № 639/2343/19
Провадження № 1-кс/639/1287/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки РФ, громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст.584 КПК України правових підстав для застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_5 .
Особа, видача якої запитується - ОСОБА_5 та його захисники під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Крім того, до суду надійшло клопотання Народного депутата України ОСОБА_11 про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшло повідомлення про затримання 14.03.2019 р. працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 Кримінального кодексу Російської Федерації (умисне вбивство, незаконне поводження зі зброєю).
Згідно з постановою Грозненського міського суду Чеченської Республіки Російської Федерації від 23.01.2019 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від органів слідства 20.02.2019 року останнього оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2019 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб.
21.04.2019 р. ОСОБА_5 звільнений з-під варти та з цього часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.
Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст.49 КК України не закінчилися.
При цьому слід взяти до уваги, що злочин, якому відповідає інкримінована ОСОБА_5 ч. 3 ст. 222 КК РФ ч. 1 ст. 263 КК України, за законодавством України є тяжким злочином, за нього передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що спростовує пояснення сторони захисту про сплив строку давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вказаний злочин, адже відповідно до положень ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить 10 років, а інкримінований ОСОБА_5 злочин за ч. 3 ст. 222 КК РФ мав місце 17.08.2009 р.
На даний час екстрадиційна перевірка триває.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних правоохоронних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.
В той же час, вирішуючи питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги, відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що після звільнення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 21.04.2019 р. ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю родиною: дружиною та дітьми 2017 та 2019 р.н., характеризується виключно позитивно. На всі виклики суду ОСОБА_5 прибував за першим викликом.
Також, ОСОБА_5 звернувся до ДМС України в Харківській області з метою отримання офіційного статусу біженця, відповідна заява перебуває на розгляді.

Слідчий суддя бере до уваги і факт надходження клопотання Народного депутата України ОСОБА_12 , в якому він просив обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та гарантував запобігання його втечі та забезпечення у подальшому його видачі. Хоча вказане клопотання і не було підтримано в судовому засіданні, проте слідчим суддею досліджено його доводи, в тому числі і викладені у клопотанні дані про особу ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

З врахуванням даних про особу ОСОБА_5 , викладених вище, слідчий суддя вважає необхідним не обирати відносно ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обирає щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби за місцем постійного проживання, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, оскільки саме такий запобіжний захід до вирішення Генеральною прокуратурою України питання до його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської федерації є достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_5 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської федерації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, вимогами ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання народного депутата України ОСОБА_12 задовольнити частково.

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації

Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 23.09.2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Харківської області, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.07.2019 р.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1