ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/6001/19 (пр. № 1-кп/201/786/2019), відомості про яке 04 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого дражувальником цеху драже у ТОВ «Малбі Фудс», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 квітня 2019 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вул. Ак. Лазаряна в м. Дніпрі, знайшов біля сміттєвого баку сліп-пакет в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено - «метамфетамін».

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, лівою рукою підняв з землі вищевказаний сліп-пакет, який в подальшому поклав у ліву передню кишеню своїх джинсів, після чого, став умисно, незаконно зберігати психотропну речовину з метою особистого вживання без мети збуту, пересуваючись пішим ходом з незаконно придбаною психотропною речовиною вулицями м. Дніпра.

03 квітня 2019 року приблизно о 19.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. Ак. Лазаряна та пр. Гагаріна в м. Дніпрі, добровільно видав сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2412 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1521 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини суд на підставі ст. 66 КК України, відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і кількості вилученої у обвинуваченого психотропної речовини, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, раніше не судимий, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому, на думку суду, саме призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, індивідуальності і розумності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази психотропну речовину «метамфетамін», який зберігається у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 330) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1