Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3818/19
1 - кс/490/5137/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївс ького гарнізону ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 18.04.2019, за підозрою директора Миколаївського міського центру зайнятості ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 директор Миколаївського міського центру зайнятості (надалі Миколаївський МЦЗ) ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом використання влади та свого службового становища, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Миколаївського обласного центру зайнятості (надалі - Миколаївський ОЦЗ), видала наказ № 13, яким збільшила надбавку до заробітної плати ОСОБА_5 з 15% до 40%, що у гривневому еквіваленті становить з 761,33 грн. до 2030,21 грн.
В період з 03.04.2019 по 12.04.2019, більш точну дату не встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи у змові з невстановленими службовими особами Миколаївського ОЦЗ, переслідуючи злочинний намір, направлений на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, висловила вимогу про особисту передачу їй грошових коштів щомісячно після нарахування повної заробітної плати за не вжиття заходів стосовно неї дисциплінарного впливу, нарахування щомісячної надбавки за інтенсивність праці та не створення штучних перешкод в її професійній діяльності.

ОСОБА_4 вказала, що буде забезпечувати нарахування заробітної платні ОСОБА_5 більшої, ніж та має отримати за рахунок підвищеної надбавки за інтенсивність праці.

У разі відмови ОСОБА_5 виконувати протиправну вимогу ОСОБА_4 , вона використає своє службове становище, діятиме всупереч інтересам служби, максимально позбавить ОСОБА_5 надбавки за інтенсивність праці, а також створить штучні перешкоди в її професійній діяльності, на що остання була вимушена погодитись.

03.05.2019 о 13 год. 17 хв. діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом використання влади та свого службового становища, всупереч інтересам служби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Миколаївського ОЦЗ, використовуючи мобільний зв`язок оголосила своїй підлеглій ОСОБА_5 протиправну вимогу передати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1268 гривень, а саме різницю між її реальною заробітною платою та тієї заробітною платою, яку було перераховано за квітень 2019 року, а саме різницею між надбавкою за інтенсивність праці за квітень 2019 року у розмірі 2030,21 грн. та за березень 2019 року 761,33 грн., яку необхідно надати їй особисто у понеділок 06.05.2019.

06.05.2019 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на схилення ОСОБА_5 до виконання її протиправних вимог, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Миколаївського ОЦЗ, перебуваючи у службовому приміщені Миколаївського МЦЗ, а саме у кабінеті свого заступника, наголосила останній, про передачу їй раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1268 гривень, що є завищеною надбавкою до заробітної платні ОСОБА_5 за квітень 2019 року. А саме ОСОБА_4 суму неправомірної вигоди у розмірі 1268 грн., рукописним шляхом зазначила на аркуші паперу для нотаток, який у подальшому був вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку службового кабінету ОСОБА_4

06.05.2019 приблизно о 17:20 годині, ОСОБА_5 діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника директора Миколаївського МЦЗ, за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 , передала їй, а остання одержала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1268 гривень, що є завищеною надбавкою до заробітної платні ОСОБА_5 за квітень 2019 року, за не вжиття заходів стосовно неї дисциплінарного впливу, нарахування щомісячної надбавки за інтенсивність праці та не створення штучних перешкод в її професійній діяльності.

Після одержання вказаної суми неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що вона як директор Миколаївського МЦЗ не планує звільнення останньої.

06.05.2019 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті директора Миколаївського міського центру зайнятості ОСОБА_4 виявлено та вилучено одержану нею неправомірну вигоду від ОСОБА_5 у розмірі 1268 гривень.

За викладених обставин, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для отримання неправомірної вигоди у сумі 1268 гривень, після чого, була затримана співробітниками правоохоронних органів.

Крім цього, в ході обшуку від 06.05.2019 у службовому кабінеті директора Миколаївського МЦЗ, за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68, вилучені: аркуш паперу білого кольору формату А4 із рукописним чорновим записом виконаний барвником чорного кольору, що починається зі слів «Микол = 1400» та закінчується «7400+5600=13000»; папір для нотаток, з написом барвником чорного кольору з наступним текстом: «Сухова 1046,50 W, Мельников 1046,50, Гапішко 1046,50 W, Долгошея 1268,88 грн».

Крім цього, 24.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про тимчасовий доступ до речей і документів проведено вилучення наказів про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам Миколаївського МЦЗ за період часу з жовтня 2018 року по квітень 2019 року за підписом ОСОБА_4 , а також документи, у яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

31.07.2019 року слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором військової прокуратури Миколаївс ького гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000047, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївс ького гарнізону ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000047, зареєстрованому до ЄРДР 18.04.2019р. почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст «1268,» на аркуші паперу наданому на дослідження ОСОБА_4 , чи іншою особою?
2.Чи виконаний рукописний текст «Сухова 1046,50 W, Мельников 1046,50, Гапішко 1046,50 W, Долгошея 1268,88 грн» на аркуші паперу наданому на дослідження ОСОБА_4 , чи іншою особою?
3.Чи виконаний рукописний текст на аркуші паперу білого кольору формату А4 наданому на дослідження, що починається зі слів «Микол = 1400» та закінчується «7400+5600=13000» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
4.Чи виконаний підпис в графі «Директор ОСОБА_4 » на ст. 5 наданого на дослідження Наказу Миколаївського МЦЗ № 15 від 19.10.2018 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
5.Чи виконаний рукописний текст «До наказу» та підпис у лівому верхньому куті наданого на дослідження Подання ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 від 19.10.2018 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
6.Чи виконаний підпис в графі «Директор ОСОБА_4 » наданого на дослідження Наказу Миколаївського МЦЗ № 13 від 01.03.2019 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
7.Чи виконаний рукописний текст «До наказу» та підпис у лівому верхньому куті наданого на дослідження Подання ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 від 28.02.2018 ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для вирішення поставлених питань надати експерту: досліджувані об`єкти та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .
Дозволити експертам при проведенні експертизи часткове або повне пошкодження, знищення чи зміну властивостей досліджуваного об`єкту в межах, необхідних для проведення дослідження, а також використовувати матеріали раніше проведених у зазначеному кримінальному провадженні експертиз.

У разі виникнення клопотань у експерта щодо проведення експертизи з метою вирішення поставлених питань, скерувати клопотання експерта на адресу слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області (вул. Спаська, 12, м. Миколаїв, 54001).

Висновок експерта скерувати на адресу слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області (вул. Спаська, 12, м. Миколаїв, 54001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1