Справа: № 148/2241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 18.09.2019 та постанову про відмову у проведенні слідчих дій, за участю сторін: слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 18.09.2019 та постанову про відмову у проведенні слідчих дій.

Вказана скарга мотивована тим, що 26.11.2019 слідчий вручив ОСОБА_3 постанову про закриття вказаного кримінального провадження, зазначену постанову останній вважає незаконною і такою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України.

Крім того, 13.11.2019 скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій щодо необхідності його опитати у якості заявника і свідка та проведення інших слідчих дій, однак у зазначеному клопотанні слідчий також відмовив 26.11.2019, з посиланням на закриття вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеними обставинами скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою просить скасувати постанови слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 від 27.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 18.09.2019 та 26.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання, а також зобов`язати слідчого провести слідчі дії та вилучити у ОСОБА_5 аудіозапис розмови з ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Слідчий Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги не визнав і просив відмовити у її задоволенні.

Статтею 19 Конституції України, встановлено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу з доданими матеріалами і матеріалами кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволння скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження і оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2019, слідчий обмежився допитом ОСОБА_5 , без проведення інших слідчих дій та не допитавши особу, яка подала заяву про вчинення злочину, передчасно дійшов висновку про відсутність складу злочину і закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим, зазначена постанова слідчого підлягає скасуванню.

Разом з тим, в інший частині вимог наведених у скарзі слід відмовити, оскільки на момент подання клопотання про проведення слідчих дій було закрито на підставі постанови слідого від 27.09.2019, яка набула законної сили, на момент подачі клопотань не оскаржувалася і не скасовувалася.

Крім того, оскільки скаржиник є заявником у даному кримінальному провадженні, його поточний процесуальний статус, визначено ч. 2 ст. 60 КПК України, якою передбачено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування, у зв`язку з чим, заявник позбавлений права на звернення до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 27.09.2019, винесену слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 18.09.2019.

Матеріали кримінального провадження № 0000467 від 18.09.2019 направити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1