Справа №766/1585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 02.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 02.01.2019 року, в якій вона просить: постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000009, внесеного до ЄДРДР за заявою ОСОБА_4 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 02.01.2019 року громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вчинене правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 , яке полягає у нанесенні ударів. Після чого, громадянин ОСОБА_4 викликав співробітників патрульної поліції та написав заяву про вчинення злочину.

Представник скаржника зазначає, що 02.01.2019 року заяву про вчинення злочину внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000009 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Представник скаржника вказує, що 04.09.2019 року потерпілим отримано постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Представник скаржника зазначає, що вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, а висновок стосовно відсутності складу кримінального правопорушення необґрунтованим та необ`єктивним, складеним без перевірки всіх обставин справи.

Представник скаржника вказує, що в постанові заступник начальника слідчого відділу посилається на висновки експертизи та зазначає, що діагноз «перелом 11 ребра справа» об`єктивними даними не підтверджується, а тому не враховується при оцінці тілесних ушкоджень. В той же час в постанові не зазначено про допит свідків стосовно самого факту завдання удару ОСОБА_6 . Також, не встановлено осіб, які могли бути очевидцями правопорушення.

Представник скаржника вказує, що слідчим не проведені інші заходи, окрім зазначених у постанові про закриття кримінального провадження, такі як, одночасний допит потерпілого та особи, відносно якої написано заяву про вчинення злочину, оскільки їх показання є різними, не встановлено інших свідків події злочину, не прийнято до уваги можливості заявлення стороною клопотань, як потерпілого внаслідок вчинення злочину та надання доказів.

Крім того представник скаржника вказує, що з моменту внесення заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП Головного управління національної поліції в Херсонській області, але ефективного розслідування проведено не було.

Представник скаржника зазначає, що вказані обставини свідчать про бездіяльність слідчого та здійснення неналежного контролю за роботою слідчого з боку керівництва Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та прокурора Херсонської місцевої прокуратури, що спричинило порушення законних прав ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні,

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали закритого кримінального провадження для ознайомлення та дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
26.06.2019 року заступником начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000009 від 02.01.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що під час досудового розслідування встановлено відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки в матеріалах закритого кримінального провадження міститься висновок МСКТ ОГК від 08.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 має консодирующієся перелами ребер справа. Крім того 03.01.2019 року скаржнику у лікарні було встановлено діагноз перелом 11 ребра справа. Разом з тим вказаним висновкам та обставинам слідчим у винесеній постанові оцінка не надана. Також з урахуванням наявності вказаних відомостей та наявності у матеріалах кримінального провадження висновків судового експерта, не надана оцінка обставинам щодо протиріччя медичних висновків про наявність чи відсутність у потерпілого тілесних ушкоджень. Окрім цього слідчим не проведено всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, а саме не здійснено перехресного допиту потерпілого та ОСОБА_6 , не витребувані відеозаписи із камери спостереження, встановленої біля воріт ОСОБА_6 , про наявність якої останній зазначає у своїх поясненнях.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 02.01.2019 року задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 02.01.2019 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1