Стр. 1 із 2
Справа № 303/6947/19
Номер рядка стат. звіту 90
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року за №0001161 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Дерцен Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 5 малолітніх дітей, раніше не судимого, непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.10.2019 року близько 16 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов до залізничної колії, розташованої позаду території ТОВ ВТП «Гофротара - Закарпаття», що за адресою с.Павшино, вул.Волошина, 8 Мукачівського району, яка є не огородженою, звідки умисно, таємно викрав двадцять дерев`яних шпал, довжиною 280 см, шириною 20 см, висотою 16 см, які перебувають на балансі ТОВ ВТП «Гофротара - Закарпаття» та вартість яких, згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 15.10.2019 року становить 1500 гривень, які в подальшому приніс та зберігав на території дворогосподарства за місцем власного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . У результаті крадіжки ОСОБА_3 заподіяв ТОВ ВТП «Гофротара - Закарпаття» матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену 20 листопада 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 .
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, що надав згоду прокурору Мукачівської місцевої прокуратури на укладення із обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання

Стр. 2 із 2
обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Представник потерпілого не заперечив проти затвердження угоди.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1