overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1821/18
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000936 від 13.03.2018 року,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14:00 год. 19.06.2019 року.

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000936 від 13.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/1965/19
Провадження №1-м/463/7/19
УХВАЛА
про привід

18 червня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_3 .

На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим відбірання від нього свідчень та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Личаківського районного суду м.Львова 27 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1799/19
Провадження № 1-кп/452/281/2019
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23 травня 2019 року, біля 20 годин 30 хвилин, знаходячись на території подвір`я, що в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , умисно нанесла останньому декілька ударів тримачем садового інвентарю в ділянку лівого плеча та передпліччя, чим спричинила потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи, синець на лівому плечовому суглобі, який опускається до пахвової складки, синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які утворились від дії твердих тупих предметів та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, з врахуванням наведеного, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 459/1611/19
Провадження № 1-кс/459/927/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу історіїхвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КП «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої. На обгрунтування клопотання послався на те, що 03.06.2019 р. о 17:50 год. в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення щодо харчового отруєння трьох дітей. Зазначив, щов ході досудового розслідування було встановлено що в інфекційному відділенні КП «ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувала на лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що медична документаціяможе мати важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу історіїхвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КП «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1584/19
Провадження № 1-кс/459/871/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 24.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 14.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4175/16-к
Провадження №1-кп/460/54/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 01.03.2016 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року у провадження Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 14 червня 2019 року на 15 год. 50 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1528/17
Провадження № 1-кп/480/60/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Войнарівського,
секретаря ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Україн
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.12.2018 вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_4 не достатньо виконує свої обов`язки.
Заслухавши думки прокурора, який вказував на безпідставність клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який не бачив підстав в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що існують сумніви у єдності позиції захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 350, 372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2019 року о 11 година 15 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа №478/868/19 пров. №1-кп/478/83/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.06.2019 року у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання провадження у справі зупинено та оголошено його розшук.
Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.06.2019 року, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про розшук, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проживає по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Призначити підготовче засідання на 19 червня 2019 року на 11 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 591/2325/19
Провадження № 1-кп/591/461/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5
ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження (справа №591/1135/19 провадження №1-кп/591/402/19) з кримінальним провадженням (справа № 591/2325/19, провадження № 1-кп/591/461/19), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/1135/19 провадження № 1-кп/591/402/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1412/19
Номер провадження 1-кп/580/149/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000220 від 25.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв. 21 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 21.06.2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Буриньського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8616/19
н/п 1-кп/766/2092/19
УХВАЛА

18.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004133 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

02.05.2019 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що з 19.03.2019 в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ..
З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0004133 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яке вже перебуває на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 19 червня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/608/19
Провадження № 1-кп/682/84/2019
У Х В А Л А
18 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовоум засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурор клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20 год. по 6 год., оскільки на його погляд існує ймовірність того, що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечили, вважають його необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання прокурора, суд знаходить його необґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягає.

Так суд враховує, що ухвалою слідчого судді від 20.08.2018 року щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16.10.2018 року.

Прокурором не надано суду жодного доказу на підтвердження існування ризиків, на які він вказує у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із моменту закінчення дії попереднього запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про належне виконання ним своїх обов`язків він з`являється на виклики до суду. Жодних заяв від потерпілої та свідків щодо ймовірного впливу на них обвинуваченим ОСОБА_7 до суду не надходило.

З огляду на що ризики, на які вказує прокурор є непідтвердженими, а отже клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 177,178,181 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суддя ОСОБА_1