№479/1547/19
№1кс/479/539/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2019 року смтКриве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого:

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000384, зареєстрованому в ЄРДР 04 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в :

Начальник СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000384, зареєстрованому в ЄРДР 04 грудня 2019 року.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились на території належного ОСОБА_9 домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, близько 15.00 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Виконуючи свій злочинний намір, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, наніс не менше шести ударів, зжатими в кулак, руками та ногами, в область грудної клітки та голови потерпілому ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичних розривів легенів, які призвели до розвитку пневмораксу та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Ці дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник в суді просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 не визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04 грудня 2019 року до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 04 грудня 2019 року близько 16.30 години в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками насильницької смерті: тілесними ушкодженнями у вигляді синців та саден в області голови і тулуба, ці відомості 04 грудня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

04 грудня 2019 року о 22.50 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
05 грудня 2019 року о 17.10 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000384.
У ході судового розгляду даного клопотання причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000384, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР №0000384 від 04 грудня 2019 року;
- даними протоколу огляду місця події від 04 грудня 2019 року;
- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- даними протоколу затримання ОСОБА_5 згідно ч.4 ст.208 КПК України від 04 грудня 2019 року;
- даними лікарського свідоцтва про смерть №392 від 05 грудня 2019 року щодо причин смерті ОСОБА_8 ;
- даними повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 05 грудня 2019 року;
- показаннями ОСОБА_9 , допитаного в суді в якості свідка.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на теперішній час підозрюваному може бути відомо місцезнаходження речових доказів, а тому існують ризики, що підозрюваний може знищити, спотворити або сховати речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх об`єктивних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків - оскільки вони прямо вказують на ОСОБА_5 як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів проти життя та здоров`я, двічі був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується даними вироків Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року та від 21 лютого 2012 року, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, 05 грудня 2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР 02 грудня 2019 року за №0000380, та за №0000382.
Як роз"яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).
Зважаючи на зібрані на день розгляду клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, не даючи оцінку вини чи невинуватості підозрюваного, приходить до переконання, що підозра, яка була вручена ОСОБА_5 на день розгляду клопотання є обґрунтованою.
Слідчий суддя вбачає наявність суспільного інтересу в обранні найтяжчого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зважаючи на його стійку злочинну поведінку.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійної роботи та стабільного джерела прибутку, тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить його належної поведінки, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю. Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя вважає за доведене, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив інкриміноване йому тяжке кримінальне правопорушення (злочин), може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Єдиним запобіжним заходом на даний час, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зареєстрованого до ЄРДР 04 грудня 2019 року за №0000384 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 22.50 год. 04 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 22.50 год. 02 лютого 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: