Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
553/847/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 08.07.2019
Номер судового провадження: 11-кп/814/835/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/847/19 Номер провадження 11-кп/814/835/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2016р. вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна,

задоволено подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного 10.06.2016р. Краснокутським районним судом Харківської області, невідбутий строк 1 рік 06 місяців 10 днів.

Задовольняючи подання, суд послався на зразкову поведінку ОСОБА_7 і відповідальне ставлення до праці в період відбування покарання, той факт, що засуджений позитивно характеризується, належним чином виконує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня виправної колонії, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їхні законні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

На обґрунтування таких вимог прокурор зазначає, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та потребує додаткового контролю з боку адміністрації колонії, а тому застосування до нього положень ст. 81 КК України у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на даний час є передчасним.

Прокурор вказує, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання отримав всього 3 заохочення, які накладені менш ніж за рік до виникнення права на умовно-дострокове звільнення.

При цьому, засуджений 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що на нього обґрунтовано накладалися стягнення.

В характеристиці від 01.06.2018 зазначено, що засуджений до праці ставиться негативно, необхідності в роботах по благоустрою не вбачає, не стає на шлях виправлення.

Крім цього, ОСОБА_7 на виробництві установи працював не постійно, лише у лютому та жовтні 2017 року, та починаючи з червня 2018 року.

Вважає, що суд не надав оцінку та не взяв до уваги поведінку, ставлення до праці та до вчиненого діяння засудженого протягом усього строку відбування покарання в цілому.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений ОСОБА_7 надав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких вказав, що 21.05.2016 він прибув до колонії та був у пригніченому стані у зв`язку з засудженням. Після прибуття здобув професію «електромонтер з електроустаткування». З лютого 2017 почав працювати, однак через деякий час виробничу дільницю закрили. У жовтні 2017 року він знову почав працювати, але через місяць отримав травму та після цього перебував на лікуванні. Просить врахувати його стан здоров`я, те, що він одружився, має сім`ю, постійне місце проживання, роботу с постійним заробітком. Вважає, що своєю працею довів своє виправлення. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та захисник в його інтересах ОСОБА_8 вказували на безпідставність апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без змін. Прокурор підтримав апеляційну скаргу з підстав наведених в ній.

Мотиви суду.

Згідно з ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та передчасно дійшов висновку про виправлення засудженого ОСОБА_7 та можливість застосування до нього інституту умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі наступного.

Застосування умовно-дострокового звільнення вимагає обов`язкової наявності двох підстав: матеріальної (ч. 2 ст.81 КК України) та формальної (ч. 3 ст. 81 КК України). Єдність цих підстав є основою, за наявності якої суд отримує можливість ухвалити рішення про зміну правового статусу засудженого.

Судом встановлено наявність формальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , що полягає у вимозі до засудженого відбути певну частину покарання.

ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину, був затриманий під час досудового розслідування 17 лютого 2016 року та з цього дня йому відраховується час відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Станом на час звернення до суду з поданням ОСОБА_7 відбув 2/3 частину призначеного судом покарання.

Натомість, на думку колегії суддів, висновки суду про наявність матеріальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , не ґрунтується на матеріалах особової справи та об`єктивно ними не підтверджені.

Показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені у ч. 2 ст. 81 КК України критерії: сумлінна поведінка засудженого та його сумлінне ставлення до праці.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_7 за весь час відбування покарання (3 роки 4 місця) 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за що на нього обґрунтовано накладалися стягнення. Також в чергове допустив порушення режиму утримання 01.02.2018, проте стягнення на нього не накладалося, а лише проведено профілактичну бесіду.

У наявних в особовій справі характеристиках від 20.07.2017 та 01.06.2018 зазначено, що засуджений, будучи за станом здоров`я працездатним, на виробництві установи працювати не бажав, ставлення до праці мав негативне, безвідповідально відносився до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не приділяв уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користувався у побуті.

При цьому загальна поведінка засудженого була позитивною. ОСОБА_7 приймав участь у програмі диференційованого впливу «Професія» та отримав робітничу спеціальність електрик.

Лише за останні дев`ять місяців, які передували настанню пільги на умовно-дострокове звільнення, засуджений змінив свою поведінку та своє ставлення до праці на краще. За короткий проміжок часу, що передував зверненню адміністрації установи виконання покарання з поданням до суду, ОСОБА_7 отримав три заохочення, став сумлінно та добросовісно працювати, одружився.

З огляду на викладене, колегія суддів не вважає, що засуджений ОСОБА_7 довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, як про це зазначено в поданні та рішенні суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 травня 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...