Номер провадження 1 КС/638/4131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003518 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судово товарознавчої експертизи та залучення експерта,

установив:

12.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судово товарознавчої експертизи та залучення експерта, в якому вона просить призначити по кримінальному провадженню № 0003518 від 06.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса для проведення судово товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону без гарнітури та зарядного пристрою торгової марки «Самсунг А7», телефон був у справному робочому стані, який було придбано у 2019 році за 9800,00 грн., на момент вчинення злочину, а саме: на 05.09.2019 р.?

Яка ринкова вартість мобільного телефону без гарнітури та зарядного пристрою торгової марки «Леново А2010», телефон був у справному робочому стані, на екрані були присутні тріщини, який було придбано у 2017 році за 5000,00 грн., на момент вчинення злочину, а саме: на 10.09.2019 р.?

Яка ринкова вартість мобільного телефону без гарнітури та зарядного пристрою торгової марки «Хуавей CRO U00», телефон був у справному робочому стані, який було придбано у 2017 році за 2600,00 грн., на момент вчинення злочину, а саме: на 10.09.2019 р.?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.09.2019 р. близько 18:30 год. ОСОБА_5 у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 43 виявила відсутність свого мобільного телефона торгової марки «Самсунг А7». Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , 1983 р. н., який повідомив, що крім цього також 05.09.2019 р. за адресою: м. Харків, пр. Науки, 39, в приміщенні кафе, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Леново А2010» у громадянки ОСОБА_7 та 10.09.2019 р. таємно викрав з приміщення кіоску за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 159 у ОСОБА_8 мобільний телефон торгової марки «Хуавей CRO U00», з метою особистого незаконного збагачення.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

За ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2019 р. близько 18:30 год. ОСОБА_5 у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 43 виявила відсутність свого мобільного телефона, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0003518 від 06.09.2019 року.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавства, а саме в призначенні судової товарознавчої експертизи, тобто наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судово товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0003518 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Попередити експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону без гарнітури та зарядного пристрою торгової марки «Самсунг А7», телефон був у справному робочому стані, який було придбано у 2019 році за 9800,00 грн., на момент вчинення злочину, а саме: на 05.09.2019 р.?

Яка ринкова вартість мобільного телефону без гарнітури та зарядного пристрою торгової марки «Леново А2010», телефон був у справному робочому стані, на екрані були присутні тріщини, який було придбано у 2017 році за 5000,00 грн., на момент вчинення злочину, а саме: на 10.09.2019 р.?

Яка ринкова вартість мобільного телефону без гарнітури та зарядного пристрою торгової марки «Хуавей CRO U00», телефон був у справному робочому стані, який було придбано у 2017 році за 2600,00 грн., на момент вчинення злочину, а саме: на 10.09.2019 р.?

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0003518 від 06.09.2019 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: