Провадження №1-кп/761/2483/2019
В И Р О К
іменем України
30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
За участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 191 001 000 083 71 від 02.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.09.2019, приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця О.Теліги, 33/2, знаходячись між торгівельними полицями вказаного магазину, підійшов до прилавку з алкогольними напоями, звідки взяв: пляшку віскі «Sir Edward's», об`ємом 0,7 л, вартістю 234 гривні; пляшку вина «Valea Vinuri Мускатель», об`ємом 1,5 л, вартістю 82 гривні; горілку «Nemiroff Особлива», об`ємом 1 л, вартістю 143 гривні; напій на основі рому «Bacardi Oakheart Original», об`ємом 0,5 л, вартістю 171 гривня, та поклав зазначене майно на загальну суму 630 гривень до свого портфеля і пройшов повз каси супермаркету, не розрахувавшись за товар, та направився до виходу з магазину, проте був затриманий охоронцем супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, має намір стати на шлях виправлення, щиро кається у вчиненому.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, проте підробляє, не одружений.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Речові докази: пляшка віскі «Sir Edward's», об`ємом 0,7 л; пляшка вина «Valea Vinuri Мускатель», об`ємом 1,5 л; горілка «Nemiroff Особлива», об`ємом 1 л; напій на основі рому «Bacardi Oakheart Original», об`ємом 0,5 л передати власнику.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1