печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ», яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № № 0000006 від 16.01.2019, у якій заявник просив зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону повернути вилучене під час обшуку 06.02.2019 в приміщенні АТ «КИЇВОБЛГАЗ» за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 2-г, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 06.02.2019 здійснено невідкладний обшук за вказаною адресою у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у кримінальному провадженні № 0000006, під час здійснення якого вилучено майно, на яке в подальшому було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 у справі № 757/7160/19-к.

18.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35336/19-к арешт з тимчасово вилученого майна частково скасовано, а саме:

- технічні умови до газорозподільної системи щодо об`єкту: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2ц на 1 арк. та їх копії;

- список підлеглих організацій на 1 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №672 на 20 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №673 на 19 арк.; реєстр передачі погоджених проектів на 1 арк.;

- робочий проект №671 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 21 арк.;

- робочий проект №63 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 23 арк.;

- робочий проект №1261 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 24 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 14 арк.;

- робочий проект №850 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 26 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 11 арк.;

- робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 13 арк.;

- аркуш паперу жовтого кольору із рукописними надписами « ОСОБА_4 » на 1 арк;

- аркуші паперу формату A4 із рукописним надписом виконаного олівцем на 8 арк.;

- аркуш паперу формату A4 із рукописним надписами щодо проектів планування на 1 арк.;

- аркуш паперу формату A4 із виконаними надписами ручкою синього кольору на 5 арк.;

- аркуш паперу A4 із інформацією щодо газопостачальної діяльності на 6 арк.;

- аркуш паперу на 5 арк. із зазначенням контактних даних ПІБ осіб;

- два аркуші формату A4 із чорновими записами щодо суб`єктів підприємницької діяльності на 2 арк.;

- список підприємств із позиками, яким видані технічні умови та погоджено проектну документацію на 10 арк.;

- системний блок інв. №24200026 Impresion computers;

- листи щодо коригування технічних умов головним інженером на 7 арк.;

- штатний розклад по філіалом ПАТ «Київоблгаз» на 8 арк.;

- металевий сейф.

Проте заявник вважає, що вилучені предмети та документи тримаються слідчим безпідставно, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого є предметом оскарження, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019 здійснює військова прокуратура Київського гарнізону.

Судовим розглядом також встановлено, що 06.02.2019 здійснено невідкладний обшук в приміщенні АТ «КИЇВОБЛГАЗ» за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 2-г, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час здійснення якого органом досудового розслідування вилучено:

- технічні умови до газорозподільної системи щодо об`єкту: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2ц на 1 арк. та їх копії;

- список підлеглих організацій на 1 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №672 на 20 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №673 на 19 арк.;

- реєстр передачі погоджених проектів на 1 арк.;

- робочий проект №671 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 21 арк.;

- робочий проект №63 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 23 арк.;

- робочий проект №1261 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 24 арк.;

- робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 14 арк.;

- робочий проект №850 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 26 арк.;

- робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 11 арк.;

- робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 13 арк.;

- аркуш паперу жовтого кольору із рукописними надписами « ОСОБА_4 » на 1 арк.;

- аркуші паперу формату А4 із рукописним надписом виконаного олівцем на 8 арк.;

- аркуш паперу формату А4 із рукописним надписами щодо проектів планування на 1 арк.;

- аркуш паперу формату А4 із виконаними надписами ручкою синього кольору на 5 арк.;

- аркуш паперу А4 із інформацією щодо газопостачальної діяльності на 6 арк.;

- аркуш паперу на 5 арк. із зазначенням контактних даних ПІБ осіб;

- два аркуші формату А4 із чорновими записами щодо суб`єктів підприємницької діяльності на 2 арк.;

- аркуш формату А4 із зразком оригінального підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

- список підприємств із позиками, яким видані технічні умови та погоджено проектну документацію на 10 арк.;

- системний блок інв. №24200026 Impresion computers;

- листи щодо коригування технічних умов головним інженером на 7 арк.;

- довіреність від голови правління ОСОБА_6 на ОСОБА_5 про представництво інтересів ПАТ «Київоблгаз» 1 арк.;

- штатний розклад по філіалом ПАТ «Київоблгаз» на 8 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 05.02.2019 про надання відпустки на 1 арк.;

- металевий сейф.

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні вони мають бути повернуті власнику.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Так, судовим розглядом встановлено, що серед вилучених, під час проведення невідкладного обшуку 06.02.2019, речей були:

- технічні умови до газорозподільної системи щодо об`єкту: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2ц на 1 арк. та їх копії;

- список підлеглих організацій на 1 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №672 на 20 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №673 на 19 арк.;

- реєстр передачі погоджених проектів на 1 арк.;

- робочий проект №671 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 21 арк.;

- робочий проект №63 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 23 арк.;

- робочий проект №1261 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 24 арк.;

- робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 14 арк.;

- робочий проект №850 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 26 арк.;

- робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 11 арк.;

- робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 13 арк.;

- аркуш паперу жовтого кольору із рукописними надписами « ОСОБА_4 » на 1 арк.;

- аркуші паперу формату А4 із рукописним надписом виконаного олівцем на 8 арк.;

- аркуш паперу формату А4 із рукописним надписами щодо проектів планування на 1 арк.;

- аркуш паперу формату А4 із виконаними надписами ручкою синього кольору на 5 арк.;

- аркуш паперу А4 із інформацією щодо газопостачальної діяльності на 6 арк.;

- аркуш паперу на 5 арк. із зазначенням контактних даних ПІБ осіб;

- два аркуші формату А4 із чорновими записами щодо суб`єктів підприємницької діяльності на 2 арк.;

- аркуш формату А4 із зразком оригінального підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

- список підприємств із позиками, яким видані технічні умови та погоджено проектну документацію на 10 арк.;

- системний блок інв. №24200026 Impresion computers;

- листи щодо коригування технічних умов головним інженером на 7 арк.;

- довіреність від голови правління ОСОБА_6 на ОСОБА_5 про представництво інтересів ПАТ «Київоблгаз» 1 арк.;

- штатний розклад по філіалом ПАТ «Київоблгаз» на 8 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 05.02.2019 про надання відпустки на 1 арк.;

- металевий сейф.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 у справі № 757/7160/19-к на вищезазначене майно було накладено арешт.

18.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35336/19-к арешт з тимчасово вилученого майна частково скасовано, а саме з:

- технічні умови до газорозподільної системи щодо об`єкту: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2ц на 1 арк. та їх копії;

- список підлеглих організацій на 1 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №672 на 20 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №673 на 19 арк.; реєстр передачі погоджених проектів на 1 арк.;

- робочий проект №671 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 21 арк.;

- робочий проект №63 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 23 арк.;

- робочий проект №1261 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 24 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 14 арк.;

- робочий проект №850 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 26 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 11 арк.;

- робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 13 арк.;

- аркуш паперу жовтого кольору із рукописними надписами « ОСОБА_4 » на 1 арк;

- аркуші паперу формату A4 із рукописним надписом виконаного олівцем на 8 арк.;

- аркуш паперу формату A4 із рукописним надписами щодо проектів планування на 1 арк.;

- аркуш паперу формату A4 із виконаними надписами ручкою синього кольору на 5 арк.;

- аркуш паперу A4 із інформацією щодо газопостачальної діяльності на 6 арк.;

- аркуш паперу на 5 арк. із зазначенням контактних даних ПІБ осіб;

- два аркуші формату A4 із чорновими записами щодо суб`єктів підприємницької діяльності на 2 арк.;

- список підприємств із позиками, яким видані технічні умови та погоджено проектну документацію на 10 арк.;

- системний блок інв. №24200026 Impresion computers;

- листи щодо коригування технічних умов головним інженером на 7 арк.;

- штатний розклад по філіалом ПАТ «Київоблгаз» на 8 арк.;

- металевий сейф.

Відтак, вилучене майно технічні умови до газорозподільної системи щодо об`єкту: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2ц на 1 арк. та їх копії; список підлеглих організацій на 1 арк.; робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №672 на 20 арк.; робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №673 на 19 арк.; реєстр передачі погоджених проектів на 1 арк.; робочий проект №671 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 21 арк.; робочий проект №63 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 23 арк.; робочий проект №1261 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 24 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 14 арк.; робочий проект №850 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 26 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 11 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 13 арк.; аркуш паперу жовтого кольору із рукописними надписами « ОСОБА_4 » на 1 арк; аркуші паперу формату A4 із рукописним надписом виконаного олівцем на 8 арк.; аркуш паперу формату A4 із рукописним надписами щодо проектів планування на 1 арк.; аркуш паперу формату A4 із виконаними надписами ручкою синього кольору на 5 арк.; аркуш паперу A4 із інформацією щодо газопостачальної діяльності на 6 арк.; аркуш паперу на 5 арк. із зазначенням контактних даних ПІБ осіб; два аркуші формату A4 із чорновими записами щодо суб`єктів підприємницької діяльності на 2 арк.; список підприємств із позиками, яким видані технічні умови та погоджено проектну документацію на 10 арк.; системний блок інв. №24200026 Impresion computers; листи щодо коригування технічних умов головним інженером на 7 арк.; штатний розклад по філіалом ПАТ «Київоблгаз» на 8 арк.; металевий сейф є тимчасово вилученим майном, а тому має застосовуватися порядок, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Органом досудового розслідування не надано відомостей та не долучено доказів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання зазначеного вище майна, а саме: технічні умови до газорозподільної системи щодо об`єкту: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2ц на 1 арк. та їх копії; список підлеглих організацій на 1 арк.; робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №672 на 20 арк.; робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №673 на 19 арк.; реєстр передачі погоджених проектів на 1 арк.; робочий проект №671 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 21 арк.; робочий проект №63 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 23 арк.; робочий проект №1261 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 24 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 14 арк.; робочий проект №850 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 26 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 11 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 13 арк.; аркуш паперу жовтого кольору із рукописними надписами « ОСОБА_4 » на 1 арк; аркуші паперу формату A4 із рукописним надписом виконаного олівцем на 8 арк.; аркуш паперу формату A4 із рукописним надписами щодо проектів планування на 1 арк.; аркуш паперу формату A4 із виконаними надписами ручкою синього кольору на 5 арк.; аркуш паперу A4 із інформацією щодо газопостачальної діяльності на 6 арк.; аркуш паперу на 5 арк. із зазначенням контактних даних ПІБ осіб; два аркуші формату A4 із чорновими записами щодо суб`єктів підприємницької діяльності на 2 арк.; список підприємств із позиками, яким видані технічні умови та погоджено проектну документацію на 10 арк.; системний блок інв. №24200026 Impresion computers; листи щодо коригування технічних умов головним інженером на 7 арк.; штатний розклад по філіалом ПАТ «Київоблгаз» на 8 арк.; металевий сейф, арешт з якого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі № 757/35336/19-к було скасовано.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння АТ «КИЇВОБЛГАЗ» належним йому майном.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення переліченого вище майна, а саме: технічні умови до газорозподільної системи щодо об`єкту: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2ц на 1 арк. та їх копії; список підлеглих організацій на 1 арк.; робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №672 на 20 арк.; робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №673 на 19 арк.; реєстр передачі погоджених проектів на 1 арк.; робочий проект №671 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 21 арк.; робочий проект №63 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 23 арк.; робочий проект №1261 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 24 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 14 арк.; робочий проект №850 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 26 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 11 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 13 арк.; аркуш паперу жовтого кольору із рукописними надписами « ОСОБА_4 » на 1 арк; аркуші паперу формату A4 із рукописним надписом виконаного олівцем на 8 арк.; аркуш паперу формату A4 із рукописним надписами щодо проектів планування на 1 арк.; аркуш паперу формату A4 із виконаними надписами ручкою синього кольору на 5 арк.; аркуш паперу A4 із інформацією щодо газопостачальної діяльності на 6 арк.; аркуш паперу на 5 арк. із зазначенням контактних даних ПІБ осіб; два аркуші формату A4 із чорновими записами щодо суб`єктів підприємницької діяльності на 2 арк.; список підприємств із позиками, яким видані технічні умови та погоджено проектну документацію на 10 арк.; системний блок інв. №24200026 Impresion computers; листи щодо коригування технічних умов головним інженером на 7 арк.; штатний розклад по філіалом ПАТ «Київоблгаз» на 8 арк.; металевий сейф, його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення невідкладного обшуку 06.02.2019 в приміщенні АТ «КИЇВОБЛГАЗ» за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 2-г, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Решта майна, вказаного у прохальній частині скарги, поверненню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі № 757/35336/19-к арешт з нього скасовано не було.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019, повернути АТ «КИЇВОБЛГАЗ» тимчасово вилучене під час невідкладного обшуку 06.02.2019 в приміщенні АТ «КИЇВОБЛГАЗ» за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 2-г, майно, а саме:

- технічні умови до газорозподільної системи щодо об`єкту: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2ц на 1 арк. та їх копії;

- список підлеглих організацій на 1 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №672 на 20 арк.;

- робочий проект ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» №673 на 19 арк.; реєстр передачі погоджених проектів на 1 арк.;

- робочий проект №671 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 21 арк.;

- робочий проект №63 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 23 арк.;

- робочий проект №1261 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 24 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 14 арк.;

- робочий проект №850 ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 26 арк.; робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 11 арк.;

- робочий проект №б/н ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» на 13 арк.;

- аркуш паперу жовтого кольору із рукописними надписами « ОСОБА_4 » на 1 арк;

- аркуші паперу формату A4 із рукописним надписом виконаного олівцем на 8 арк.;

- аркуш паперу формату A4 із рукописним надписами щодо проектів планування на 1 арк.;

- аркуш паперу формату A4 із виконаними надписами ручкою синього кольору на 5 арк.;

- аркуш паперу A4 із інформацією щодо газопостачальної діяльності на 6 арк.;

- аркуш паперу на 5 арк. із зазначенням контактних даних ПІБ осіб;

- два аркуші формату A4 із чорновими записами щодо суб`єктів підприємницької діяльності на 2 арк.;

- список підприємств із позиками, яким видані технічні умови та погоджено проектну документацію на 10 арк.;

- системний блок інв. №24200026 Impresion computers;

- листи щодо коригування технічних умов головним інженером на 7 арк.;

- штатний розклад по філіалом ПАТ «Київоблгаз» на 8 арк.;

- металевий сейф.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1