Справа № 450/2223/19 Провадження № 1-кп/450/340/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000966 від 20.06.2019 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з вищою освітою, працює на посаді керівника відділу ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», заміжня, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, має на отриманні дитину віком 9 місяців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинуваченаОСОБА_2 20.06.2019, о 16 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан Сокільники», яке знаходиться в ТРЦ «King Kross Leopolis» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, намагалася таємно викрасти належне ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме: 1) футболку для немовлят фірми «TNEXTENSO» 80 см., вартістю 99 грн., 2) футболку для немовлят фірми «INEXTENSO» 80 см., вартістю 99 грн., 3) шорти для немовлят фірми «INEXTENSO» 74 см., вартістю 75 грн., 4) футболку для немовлят фірми «INEXTENSO» 74 см., вартістю 79 грн., 5) ємність із сухою молочною сумішшю фірми «NAN» в кількості 2 шт., загальною вартістю 578 грн., 6) ємність із фруктовим пюре фірми «HIPP HIPPIS» «Груш Слива Смородина», вартістю 17.50 гри., 7) ємність із пюре яблуком фірми «HIPP HIPPIS», вартістю 27.32 гри., 8) ємність із яблуком та бананом з зерновими пластівцями фірми «HIPP HIPPIS», вартістю 58.16 грн., 9) ємність із пюре, сливою та яблуком фірми «HIPP HIPPIS», вартістю 31.29 гри., а всього на загальну суму 1064,27 грн., які заховала у сумку, яку мала при собі та в подальшому намагалася пронести через лінію кас магазину без оплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, незалежних від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони з викраденим за межами каси.

За таких обставин ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому щиро розкаялась та просить врахувати, що має на утриманні малолітню дитину, а товар, який намагалася викрасти, у неї вилучений.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені нею кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація її неправомірних умисних дій за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1064,27 грн.

Відповідно до ст.ст. 66,67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня та має на утриманні малолітню дитину, має постійні місце проживання та праці, за якими характеризується позитивно, раніше не судима , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченій покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позицію представника потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої та можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. Тому їй слід призначити покарання у виді штрафу.
Постановами слідчого від 21 та 26 червня 2019р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченою матеріальні цінності на загальну суму 1064,27грн., які передані на зберігання представнику ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет», а також диск DVD-R , який зберігається в матеріалах справи,питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,100,368-376, 392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень.
Речові докази по справіпісля набрання вироком законної сили, а саме :футболку для немовлят фірми «TNEXTENSO» 80 см., футболку для немовлят фірми «INEXTENSO» 80 см., шорти для немовлят фірми «INEXTENSO» 74 см., футболку для немовлят фірми «INEXTENSO» 74 см., ємність із сухою молочною сумішшю фірми «NAN» в кількості 2 шт., ємність із фруктовим пюре фірми «HIPP HIPPIS» «Груш Слива Смородина», ємність із пюре яблуком фірми «HIPP HIPPIS», ємність із яблуком та бананом з зерновими пластівцями фірми «HIPP HIPPIS», ємність із пюре, сливою та яблуком фірми «HIPP HIPPIS», залишити в розпорядженні власника, а диск DVD-R залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1