Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 (далі слідчий) від 04 листопада 2019 року про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000578 від 03.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6

встановила:
Із внесеного до суду апеляційної інстанції клопотання слідчого слідує, що слідчим ОСОБА_4 на підставі ст. 193 КПК України до Рокитнівського районного суду Рівненської області було скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000578 від 03.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд клопотання слідчого за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Колегією суддів з`ясовано, що фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області 2 судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному з 29 жовтня 2019 року по даний час.

Положення ст. 34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження (клопотання) передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, доводи клопотання слідчого щодо неможливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000578 від 03.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відповідності до вимог КПК України, слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а клопотання - передачі до іншого суду.
Частиною другою ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів уважає постановити ухвалу про направлення клопотання у кримінальному провадженні №0000578 до Сарненського районного суду Рівненської області, в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання слідчого від 04 листопада 2019 року - задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000578 від 03.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3