Справа № 296/5024/19
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2009 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.06.1998 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.229-1, 17, ч.2 ст.229-1, 44, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? майна;

18.11.2003 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі;

03.12.2008 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

01.03.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 30.03.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 старший слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000176 від 17.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

30.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 31.01.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 28.03.2019, визначено розмір застави в сумі 150 000 грн.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 27.03.2019 продовжено строк дії зазначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.05.2019.

На переконання слідчого раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, слідчий просила продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити з посиланням на те, що зазначені в клопотанні ризики, а також оголошена за ч.2 ст.307 КК України підозра ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. При цьому, відсутні нові ризики. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 має важке захворювання, наявні міцні соціальні зв`язки, він одружений, на утриманні має двох дітей.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє можливість покарання та те, що на даний час на розгляді в Богунському районному суді перебуває кримінальне провадження №0000045 від 27.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

Водночас, існує ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень, попередні судимості останнього, відсутність офіційного джерела доходів.

Слідчим суддею враховуються доводи прокурора, підтверджені матеріалами клопотання щодо наявності на даний час обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, а саме у здійсненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 17.07.2018 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.07.2019 (а.с.43).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 29.07.2019, однак слідчим суддею враховується, що для завершення досудового розслідування до вказаного строку існують об`єктивні перешкоди, оскільки необхідно витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки експертиз вилученої у ході обшуків холодної та вогнепальної зброї, комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення яких на даний час триває, здійснити детальний аналіз відомостей про з`єднання мобільних терміналів, якими користувались ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та інших осіб, у період з липня 2018 року по лютий 2019 року, витребувати та проаналізувати відомості щодо руху коштів по банківським рахункам, що використовувались фігурантами, встановити осіб, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 систематично збували наркотичні засоби, надати правову оцінку зазначеним епізодам злочинної діяльності фігурантів та осіб, яким вони збували наркотики та вчинити інші слідчі дії.

Таким чином, слідчий суддя приймає до уваги, що результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, висновки вказаних судових експертиз безпосереднім чином можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту не можуть слугувати безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає що, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, ніж тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, визначений за попереднім судовим рішенням, з урахуванням тривалого періоду перебування підозрюваного в умовах несвободи, даних про його особу, стан здоров`я, наявність двох неповнолітніх дітей, які потребують лікування, а тому вважає доцільним та співмірним визначити підозрюваному заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави на даній стадії досудового розслідування забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст.178, 182,183 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 27.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 27.07.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі процесуальні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

5. Утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії обов`язків до 27.07.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1