Справа № 202/2541/19
Провадження № 1-кс/202/6429/2019
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому просить зобов`язати слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000050 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 30.05.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.05.2019 року під час проведення обшуку у нього було вилучено майно, яке не входило переліку майна, зазначеному в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. В подальшому арешт на дане майно накладено не було та майно не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що прокурор звертався з клопотанням про арешт до слідчого судді, яке в подальшому було задоволено. В подальшому, усе вилучене майно на яке не було накладено арешт, окрім ноутбуку сірого кольору «Asus» з зарядним пристроєм, було повернуто особі у якої її було вилучено.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора у кримінальному провадження надійшов лист, відповідно до якого останній просив розглянути скаргу без його участі та зазначив, що на тимчасово вилучені грошові кошти та майно, ухвалою слідчого суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2019 року, копія якої долучена, було накладено арешт. Вилучена під час обшуку зброя, без відповідної документації на дозвіл її зберігання, не є тимчасово вилученим майном, оскільки відноситься до переліку предметів, вилучених законом з обігу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження 0000050 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В рамках даного провадження, 30 травня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, відповідно до протоколу обшуку від 30.05.2019 року.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

27 червня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, під час обшуку 30.05.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року клопотання було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 30.05.2019 року.

Разом з тим, у клопотанні про арешт майна, прокурор не просив накласти арешт на ноутбук сірого кольору «Asus» - Ux461UA-F1005T з зарядним пристроєм, які є тимчасово вилученим майном, оскільки прокурором не доведено, що в даній комп`ютерній техніці містяться в електронному вигляді документи, зазначені слідчим суддею в ухвалі від 22.05.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000050, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню, в частині повернення ноутбук сірого кольору «Asus» - Ux461UA-F1005T з зарядним пристроєм.
В частині повернення тимчасово вилученого майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2019 року, скарга задоволенню не підлягає, оскільки це буде суперечити положенням п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.
Керуючись ст.ст.9,110, 167-169, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2019 року, повернути тимчасово вилучене майно, 30.05.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук сірого кольору «Asus» - Ux461UA-F1005T з зарядним пристроєм, особі у якої їх було вилучено - ОСОБА_4 .
В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 40 хвилин 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1