Провадження №1-кс/369/3122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005006 від 21.08.2018 за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0005006 від 21.08.2018 за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005006 від 21.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом умисного легкого тілесного ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що: 17.08.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , умисно нанесла тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.08. 2018 матеріали за вказаним фактом слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005006 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
22.08. 2018 гр-н ОСОБА_4 допитаний як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні. В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 17.08.2018 приблизно о 09.00 годині він разом зі своїми колегами приїхав до будинку АДРЕСА_2 , для отримання коментаря від ОСОБА_5 , яка виступає головою ініціативної групи проти будівництв у м. Києві. Біля подвір`я будинку ОСОБА_5 до них підійшли дві раніше незнайомі йому жінки похилого віку та почали запитувати, що вони тут роблять, на що він пояснив останнім мету їхнього візиту. Жінки почали звинувачувати їх у незаконному проникненні у житло. Він запитав у жінок, чи може він поспілкуватися з ОСОБА_5 , на що вони йому відмовили.
Пізніше з подвір`я будинку вийшла ОСОБА_5 , якій вони пояснили мету їхнього візиту та надали лист із запитаннями, які вони хотіли б їй поставити. ОСОБА_5 обурилася та почала звинувачувати їх в тому, що вони виконують чиєсь завдання.
Після розмови з ОСОБА_5 він разом зі своїми колегами попрямував до їхнього автомобіля, однак, одного з його колег, який здійснював відеофіксацію, не пропускали до автомобіля. Це були жінки, які за час їхньої розмови зібралися біля будинку ОСОБА_5 .
Близько 10.00 години конфлікт почав загострюватися, зазначені вище жінки не давали їм пройти до їхнього автомобіля та при цьому звинувачували його в тому, що він намагався проникнути у житло ОСОБА_5 та щось викрасти.
Злякавшись, він вирішив пройти до автомобіля, але в цей час ОСОБА_5 та ще кілька осіб схопили його за руки, почали штовхати та зривати з нього футболку. Під час конфлікту невідомі штовхнули його до паркану, в який він вдарився потилицею. Після цього ОСОБА_5 разом з жінкою, яка представилася ОСОБА_6 , схопили його та не відпускали його руки, постійно стверджуючи, що вони викликали поліцію, а його затримали.
Після того, як приїхали працівники поліції, його відпустили і конфлікт було вичерпано.
Цього ж дня потерпілий ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою до травмпункту Київської міської клінічної лікарні №7, про що йому було видано довідку №11553.
Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями звернувся за медичною допомогою до Філії №1 Консультативно-діагностичного центру Комунального комерційного підприємства Святошинського району м. Києва, та надав виписку з медичної карти амбулаторного хворого даного медичного закладу, яку було долучено до матеріалів кримінального провадження, та відповідно до якої в ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.
Також, під час допиту як потерпілого, ОСОБА_4 долучив до протоколу допиту флеш-накопичувач «Verico Wanderer» об`ємом 16 Гб з відеозаписом, на якому зафіксовано факт нанесення йому тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В даному випадку встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених гр-ну ОСОБА_4 , їхній характер, локалізація та механізм спричинення мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
З метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0005006 від 21.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.
1.На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1)які тілесні ушкодження були спричинені гр-ну ОСОБА_4 , їхній характер і локалізація?
2)до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, спричинені гр-ну ОСОБА_4 .?
3)коли спричинені виявлені на тілі гр-на ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
4)від дії яких предметів могли виникнути дані тілесні ушкодження?
5)чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , утворитися при обставинах, зображених на відеозаписі, який зафіксовано на флеш-накопичувачі «Verico Wanderer» об`ємом 16 Гб, наданому ОСОБА_4 та долученому до матеріалів кримінального провадження?
2.Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду, довідку № 11553 з травмпункту КМКЛ №7 від 17.08.2019, виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 16.05.2019 та флеш-накопичувач «Verico Wanderer» об`ємом 16 Гб з відеозаписом факту нанесення тілесних ушкоджень.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005006 від 21.08.2018 за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0005006 від 21.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
Які тілесні ушкодження були спричинені гр-ну ОСОБА_4 , їхній характер і локалізація?
До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, спричинені гр-ну ОСОБА_4 .?
Коли спричинені виявлені на тілі гр-на ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
Від дії яких предметів могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , утворитися при обставинах, зображених на відеозаписі, який зафіксовано на флеш-накопичувачі «Verico Wanderer» об`ємом 16 Гб, наданому ОСОБА_4 та долученому до матеріалів кримінального провадження?
Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду, довідку № 11553 з травмпункту КМКЛ №7 від 17.08.2019, виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 16.05.2019 та флеш-накопичувач «Verico Wanderer» об`ємом 16 Гб з відеозаписом факту нанесення тілесних ушкоджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1