Справа № 577/4324/19
Провадження № 1-кс/577/2857/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000928 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 00.00 год. 29.08.2019 р. по 17.00 год. 02.09.2019 р. невстановлена особа проникла на територію Конотопського РЕМ в м.Конотоп, по вул.Богдана Хмельницького, 151, звідки викрала електроінструменти належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків.

03.09.2019 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства при допиті потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що невстановлена особа заволоділа зварювальним апаратом WMaster MiG-280 Profi, 220 вольт, вага 12 кг., розмір 55х31х38 см., використовувався за призначенням, пошкоджень не мав, був у використанні рік; відбійним молотком, марка та модель BOSCH GSH 11E Professional, був придбаний близько двох років тому, за суму 15000 гривень, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав; відбійним молотком, марка та модель Einhell TE-DH 1027, був придбаний близько пів року тому за суму 8000 грн., використовувався за призначенням, пошкоджень не мав. Більше характеристик потерпілому не відомо.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000928 від 03.09.2019 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 06.07.2019 р. викраденого у ОСОБА_4 :

- зварювального апарату WMaster MiG-280 Profi, 220 вольт, вага 12 кг., розміром 55х31х38 см., використовувався за призначенням, пошкоджень не мав, був у використанні рік;

- відбійного молотка, марка та модель BOSCH GSH 11E Professional, придбаного близько двох років тому, за суму 15000 гривень, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав;

- відбійного молотка, марка та модель Einhell TE-DH 1027, придбаного близько пів року тому за 8000 грн., використовувався за призначенням, пошкоджень не мав. Більше характеристик потерпілому не відомо.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1