Справа № 583/2993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2019 до Охтирського ВП ГУНП звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що у період з 24.06.2019 по 06.07.2019, за час відсутності її вдома, невідома особа шляхом підбору ключа до замка дверей, проникла у її квартиру, звідки викрала побутову техніку (телевізор "DEX 24", музичний центр "SONY", пилосос "Самсунг" та інше) та грошові кошти в сумі 1000 швейцарських франків (25900 гривень), спричинивши матеріальної шкоди.
Слідством встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
02.08.2019 в ході огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 поблизу торгівельного центру «Славна» ОСОБА_7 добровільно видав пакет документів на ноутбук «Asus K 40 IJ» серійний номер 99 NOAS269041386 ФГТ, пояснивши, що дані документи разом з ноутбуком йому продав ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 02.08.2019 вказані документи були вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.
В зв`язку з чим, слідчий звернулася з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

В судове засідання власник майна не з`явилася, просила розглянути клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 06.07.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що у період з 24.06.2019 по 06.07.2019, за час відсутності її вдома, невідома особа, шляхом підбору ключа до замка дверей, проникла у її квартиру, звідки викрала побутову техніку (телевізор "DEX 24", музичний центр "SONY", пилосос "Самсунг" та інше майно) та грошові кошти в сумі 1000 швейцарських франків (25900 гривень), спричинивши матеріальної шкоди.

Згідно з протоколом огляду від 02.08.2019, по вул. Незалежності, 31, м. Охтирка Сумської області поблизу торгівельного центру «Славна» ОСОБА_7 добровільно видав пакет документів на ноутбук «Asus K 40 IJ» серійний номер 99 NOAS269041386 ФГТ, пояснивши, що дані документи разом з ноутбуком йому продав ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови від 02.08.2019 пакет документів на ноутбук «Asus K 40 IJ» серійний номер 99 NOAS269041386 ФГТ, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, а саме: пакет документів на ноутбук «Asus K 40 IJ» серійний номер 99 NOAS269041386 ФГТ, вилучене в ході огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1