Справа № 750/535/17
Провадження № 1-кп/750/12/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що кримінальне провадження розглядається в суді вже більше двох років, а прокурор, яка вступила у справу, приймає участь у цьому судове засіданні вперше і не володіє доказами, отриманими протягом попередніх судових засідань, та не сприймала особисто свідчення потерпілих та свідків у цій справі.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали, при цьому захисники додали, що постанова про зміну групи прокурорів датована 21 листопада 2019 року, тобто, за один день до судового засідання, у зв`язку з чим є сумніви щодо обізнаності прокурора з усіма матеріалами кримінального провадження, які є об`ємними, що у свою чергу може викликати у прокурора необ`єктивність про доведеність винуватості та міри покарання обвинуваченим.

Прокурор заперечила проти доводів клопотання та просила відмовити у його задоволенні, зазначивши, що у повному обсязі ознайомлена з матеріалами кримінального провадження та приймає участь у справі у зв`язку з тим, що прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з хворобою не можуть приймати участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та з огляду на зміст усної заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Прокурор є одним з учасників, що належить до сторони кримінального провадження, який виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (ч. 2 ст. 36 КПК). По суті це означає, що саме на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 та захисту щодо підстав відводу прокурора ґрунтується лише на тому, що прокурор не приймав участі у попередніх судових засіданнях та не володіє інформацією, отриманою в судових засіданнях від потерпілих та свідків, а тому може не зможе у комплексі оцінити усі обставини справи та бути об`єктивним у судових дебатах при доведеності винуватості та визначенні пропонованої міри покарання обвинуваченому.

Висловлена позиція обвинуваченого не містить конкретних обставин, що свідчили б про упередженість чи необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 , яка приймає участь у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 21.11.2019 про зміну групи прокурорів.

У свою чергу, кожна із сторін судового розгляду, дотримуючись принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, має право доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 77, 80, 81, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/750/12/19.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1