Вирок

Іменем України

Справа № 712/7550/19

Провадження 1кп/712/543/19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

10червня 2019 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, неодружена, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 04.05.2019 близько 18 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину ДП«ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що знаходиться в приміщенні торгового центру «Любава» в м. Черкаси, вул. Шевченка 208/1 маючи прямий умисел па таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для неї обстановкою, зайшла до примірочної магазину, де приміряла речі, наділа на себе блузки, а саме: UZ540 - блузка в кількості 1 шт. - вартість 299 грн.; VK762 - блузка в кількості 1 шт. - вартість 299 грн., зірвавши при цьому з них цінники та бирки, а зверху наділа свою олімпійку, яку застібнула на блискавку та пішла на касу, оплативши жіночі брюки, після чого з місця злочину намагалася зникнути, але після проходу через «ворота безпеки» була зупинена працівниками охорони магазину. Зазначеними діями ОСОБА_5 намагалася завдати ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 598, 00 грн.

31.05.2019 була укладена угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною, згідно якої підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною ОСОБА_5 із призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та підозрюваною відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.05.2019 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.

Речові докази:
-диск лазерної системи зчитування з відеофайлами та звуковими файлами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1