Справа №705/1541/19
1-кп/705/617/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в м. Умань заяву про самовідвід одного із членів колегії- судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 , що подана в межах розгляду кримінального провадження № 0000053 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2019 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.
01.04.2019 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями,- призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В послідуючому, призначення справи не відбувалося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується довідками секретаря суду та протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019р., 08.04.2019р., 12.04.2019р., 15.04.2019р., 18.04.2019р., 19.04.2019р., 22.04.2019р., 23.04.2019р., 24.04.2019р., 25.04.2019р., 26.04.2019р., 02.05.2019р., 03.05.2019р., 06.05.2019р., 07.05.2019р., 08.05.2019р., 10.05.2019р., 11.05.2019р., 13.05.2019р., 14.05.2019р., 15.05.2019р., 16.05.2019р., 17.05.2019р.
Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для розгляду колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( протокол автоматизованого розподілу від 20.05.2019р.).
Головуючий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 22 травня 2019 року по 27 травня 2019 року, та відповідно до наказу «Про відрядження судді» суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувала у відрядженні з 28.05.2019 року по 29.05.2019 року, включно.
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 перебувала на лікарняному з 30 травня 2019 року по 04 червня 2019 року.
Ухвалою колегії суддів Уманського міськрайонного суду 06.06.2019р. у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні член колегії суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 заявила про самовідвід.В обґрунтування підстав для самовідводу вона послалася на те, що під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000119 від 01.02.2019 року ( ч.2 ст.307 КК України), вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчих Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про призначення судових експертиз (дактилоскопічної, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) та виносила відповідні ухвали. В послідуючому кримінальне провадження №0000119 від 01.02.2019 року, відповідно до постанови прокурора Уманської місцевої прокуратури, було об`єднано з кримінальним провадження № 0000053 від 12.01.2019р., що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого самовідводу одним із членів колегії суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 .. При цьому, вказував на наявність передбачених законом підстав для самовідводу. В судовому засіданні прокурор зазначив, що дійсно, слідчий суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 виносила ухвали про призначення експертиз у кримінальному провадженні, яке було об`єднане з даним кримінальним провадженням.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 впідготовчому судовому засіданні покладався на думку суду при вирішенні питання самовідводу судді ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченим даним кодексом.
При цьому в ч. 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, із врахуванням обставин, що є перешкодою (забороною) для участі у розгляді справи судді, на підставах передбачених законом. Одночасно, після визначення судді для конкретного судового провадження, - не допускається внесення змін до реєстраційних даних провадження, крім випадків, встановлених законом.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ( слідчого судді).

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні ( в т.ч. це стосується і розгляду справ колегіально). Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За даних обставин колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід члена колегії - судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 (одного із членів колегії) про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, - задоволити.

Матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 12.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України - повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для заміни відведеного судді іншим суддею у встановленому чинним законодавством України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3