Справа № 366/2122/19
Провадження № 1-кс/366/725/19
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 000285 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, шляхом виїмки, з можливістю вилучення, а саме: документів дозвільного характеру (декларацій про початок будівництва, готовність об`єкту, свідоцтва, сертифікатів з актами готовності об`єктів до експлуатації, дозволів на проведення будівельних робіт з експертними звітами та інших) виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_7 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_8 , Обслуговуючий гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які зареєстровані в м. Бровари, Київської області, з метою подальшого проведення експертиз у яких виникне потреба.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 упродовж 2013-2015 років, всупереч вимогам законодавства, не вжито заходів щодо укладення 51 договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Бровари до прийняття відповідних об`єктів в експлуатацію, а також не проведено відповідної претензійно-позовної роботи щодо спонукання в судовому порядку до укладення вказаних договорів, внаслідок чого міським бюджетом недоотримано коштів на загальну суму понад 16 млн.грн.
Крім того, слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 , в розпорядженні яких знаходиться зазначена в клопотанні документація , оскільки ці особи можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та зацікавлені у результатах досудового розслідування, а також можуть створити реальну загрозу зміни або знищення документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, прийшов до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічну норму містить ч.1 ст. 184 КПК України.
Відсутність в КПК України чіткого визначення поняття «місце розташування органу досудового розслідування» призводить до того, що правоохоронні органи, які складаються зі структурних підрозділів, фактично розташованих в межах територіальної юрисдикції різних судів, допускають вільне трактування цього поняття та на власний розсуд визначають суд, до якого вносять клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження.
Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи; органи Національної поліції; органи безпеки; органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органи державного бюро розслідування; підрозділи детективів, підрозділи внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Враховуючи викладене, органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 25.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, здійснює слідче відділення Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яке офіційно зареєстроване за межами територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вище викладеного, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст. 38, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської міської прокуратури Київської області, ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000285 від 25.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити з підстав недотримання правил підсудності при зверненні із таким клопотанням.

Слідчий суддя