У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3010/19

№ 1-кс/183/1696/19

22 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.05.2019 року за № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КК України, -

встановив :

30 квітня 2019 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час реєстраційних документів на мотоциклі «Ducati Monster» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » було встановлено, що за вказаним реєстраційним номером відповідно до даних ТСЦ значиться автомобіль марки «Меrcedes-Веnz».
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що відомості про кримінальне провадження №0000835 від 07.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, внесено до ЄРДР.

Клопотання підтверджено доказами, а саме рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальойну №2 ОСОБА_4 , довідка, протоколом огляду речей від 08.05.2019 р.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи, відповідно до якої експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи положення п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судові експертизи», суд надає дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко,4, для проведення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи змінений ідентифікаційний номер (VIN-код) на мотоциклі «Ducati Monster» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »? Якщо так то чи можливо встановити його первинне значення?
- Чи змінений номер двигуна на мотоциклі «Ducati Monster» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »? Якщо так то чи можливо встановити його первинне значення?
Для проведення експертизи, на вимогу експерта, надати об`єкт дослідження - мотоцикл «Ducati Monster» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».
Надати дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта направити старшому слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1