Провадження № 1-кс/344/7513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що 15.11.2006 між ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №LOK-KC-036, з метою забезпечення якого ОСОБА_4 передала в іпотеку банку належне їй майно - будівлю готелю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована у АДРЕСА_1 .

У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору, ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2016 року звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду вказаного позову 09.08.2016 Калуським міськрайонним судом та 09.11.2016 апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким суд надав ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 право продати предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Вказана норма закону надає право власнику іпотечного майна на його першочерговий викуп за ціною, узгодженою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або визначеною на підставі оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтересах товариства, вирішили не виконувати рішення суду, а продати іпотечне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною, значно нижчою від звичайних цін на таке майно.

Діючи з метою викупу власного майна, яке перебувало в іпотеці банку, ОСОБА_4 своїми листами від 20.12.2016 та 25.02.2017 повідомляла банку про намір викупити іпотечне майно та просила банк у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» узгодити з нею ціну продажу майна або ознайомити її з оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності за цінами, не нижчими за існуючі уціни на такого роду майно. Вказані листи отримані банком.

У відповідь на них, службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватним нотаріусом ОСОБА_5 відмовили ОСОБА_4 у продажу їй іпотечного майна, в узгодженні із нею ціни продажу майна та в ознайомленні із результатами оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Натомість замовили оцінку іпотечного майна суб`єкту оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », один із працівників якого експерт ОСОБА_6 склала та видала банку звіт про оцінку, в якому занизила вартість майна, вказавши, що його вартість складає 5 272 507 грн., у той час, як його реальна вартість станом на той момент становила понад 38 млн. грн. Встановлено, що за надані послуги з оцінки майна ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахувався з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Продовжуючи спільні злочинні дії в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організували засідання кредитного комітету банку, інших керівних органів, оформивши таким чином рішення про продаж іпотечного майна належної ОСОБА_4 будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товариству за заниженою ціною відповідно до згаданої оцінки.

Порушуючи таким чином вимоги ст. 38 Закону України «Про іпотеку», службові особи ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " позбавили ОСОБА_4 першочергового права викупу майна та 19.06.2017 уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір купівлі-продажу іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заниженою ціною у 5 272 507 грн.

За посвідченням договору купівлі-продажу іпотечного майна службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснюючи професійну діяльність, пов`язану із наданням нотаріальних послуг, зловживаючи своїм повноваженнями, із порушенням вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ст. 55 Закону України «Про нотаріат», ст. 377 цивільного кодексу України, ст. 120 земельного кодексу України, посвідчив вказаний договір та вніс до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на іпотечне майно, яке належало ОСОБА_4 будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до умов договору купівлі-продажу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було сплатити вартість будівлі (її частини) - предмету договору купівлі-продажу від 19.06.2017 року на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Речі та документи, які сприятимуть слідству у дослідженні фактів перерахування коштів покупцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке як встановлено було спеціально створено для проведення операції купівлі-продажу іпотечного майна, належного ОСОБА_4 , знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 чи за іншими адресами, де знаходяться структурні підрозділи банку.

Зокрема, у банківській установі зберігаються документи щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало б перерахувати кошти, а також наступні документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в результаті їх аналізу можливо буде встановити всіх осіб, причетних до проведення операції з продажу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заставного (іпотечного) майна.

Слідча у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи із урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, в тому числі без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчою до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин на які вона посилається у своєму клопотанні, не вказано які саме обставини у кримінальному провадженні вона хоче встановити чи довести за допомогою документів до яких просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, слідчим суддею вже неодноразово задовольнялись клопотання про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, але слідчі неналежним чином реалізовують свої повноваження щодо отримання доступу до вказаних документів на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1