overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/405/18
Провадження №1-кп/148/77/19
У Х В А Л А
про привід свідків
26 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора представник потерпілого адвоката ОСОБА_5 про застосування приводу відносно свідків в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 119 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в зв`язку з тим, що останні не з`являються в судове засідання без поважних причин.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами частини другої даної статті, право на заявленя клопотання про здійснення приводу надано стороні кримінального провадження, в тому числі і потерпілому.
Відповідно до вимог частини третьої цієї ж статті, привід може бути застосований до свідка.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про здійснення приводу свідків задоволити.
ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 26 листопада 2019 року о 10:30 год.
Виконання ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 140, 143 КПК України, покласти на начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4643/19
Номер провадження: 1-кп/484/496/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.09.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 07 жовтня 2019 року на 13.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 18.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 01 жовтня 2019 року на 15год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4894/17
Номер провадження 1-р/585/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_5 в які засуджений просить роз`яснити вирок в частині призначення покарання та зарахування терміну попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, а також відшкодування завданих моральних та матеріальних збитків скоєним злочином, які підлягають відшкодуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що вирок йому зрозумілий і роз`яснення не потребує.

Прокурор вважав, що вирок роз`яснення не потребує.

Захисник вважав, що вирок роз`яснення не потребує.

Інші учасники кримінального провадження в засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою, строк покарання відраховувати з 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 7 серпня 2018 року вирок суду залишено без змін.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Засуджений в поданій заяві не вказав, в чому полягає незрозумілість вироку в цілому, чи окремих його частин. При цьому питання зарахування строку запобіжного заходу за правилами ч.5 ст. 72 КК України, в попередній редакції не може вирішуватися, оскільки були внесені зміни у вказану норму, а питання щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди судом при винесенні вироку не вирішувалося. З огляду на вказане підстави для роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду, відмовити.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1702/19
провадження № 1-кс/588/604/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 21.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 21.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серії ХЗ №2518280, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою на якій зроблено пояснювальний напис.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 27.09.2019 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002640 від 05.09.2019 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002640 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 03 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/753/18
Провадження № 1-кс/740/1678/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження та клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000216 від 28 травня 2018 року.

Скаржницею ОСОБА_2 заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження скаржника ОСОБА_2 поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення її клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та Ічнянським районним судом (16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Коваля 10), 02 жовтня 2019 року в 08-10 год.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ічнянському районному суду, Чернігівської області, (16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Коваля 10).
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Ічнянського районного суду, Чернігівської області суду вручити скаржниці ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 до відома та Ічнянському районному суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1599/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення перекладача
26.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 тв ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.149 КК України у кримінальному провадженні №0000645, внесеному до ЄРДР 03.07.2019 року, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги захисників, встановлено необхідність залучення до кримінального провадження перекладача з бельгійської мови на українську мову, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є уродженцем та громадянином Бельгії, та в ході розгляду клопотання слідчого у районному суді приймав участь перекладач.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Керуючись ст.ст. 42, 68, 372, 401 КПК України, суддя

постановив:

Залучити перекладача з бельгійської мови на українську для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 тв ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.149 КК України у кримінальному провадженні №0000645, внесеному до ЄРДР 03.07.2019 року.

Доручити відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду залучити для здійснення перекладу в судове засідання апеляційного суду, призначене на 02.10.2019 року о 10.00 годині, перекладача з бельгійської мови на українську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1443/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 19.08.2019 року, якою був продовженоий строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні № 0000454, внесеного до ЄРДР 19.02.2018 року,

Керуючись ст.76, 80, 81, 82, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 частково задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 19.08.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні № 0000454, внесеного до ЄРДР 19.02.2018 року, змінити.

Виключити з мотивувальної частини зазначеної ухвали посилання суду на ч.7 ст.194 КПК України.

В іншій частині оскаржену ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2019 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3182/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/910/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з їх апеляційними скаргами на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченими у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/2543/18
УХВАЛА
27 вересня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у скаладі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Заява про відвід слідчого судді мотивована тим, що обставинами, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 є те, що слідчим суддею ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження вирішувалося клопотання та прийнято незаконне судове рішення про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаного клопотання, так як слідчий суддя є упередженим.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану його захисником заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засідання заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки така є безпідставною.
Слідчий суддя, якому заявлено відвід в судове засідання з розгляду справи не з`явився, про час, дату та місце проведення розгляду заяви, повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В обґрунтування своєї заяви про відвід захисник підозрюваного ОСОБА_4 вказує на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження вирішувалося клопотання та прийнято незаконне судове рішення про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаного клопотання, так як слідчий суддя є упередженим.
Однак, суд не погодитися із твердження захисника підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В той же час, суд констатує, що відповідно до вимог п.2.3.45 положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року клопотання та скарги по одному номеру провадженню слідчих органів передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений Зборами суддів.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1