печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3793/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 1/2) та будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) що належать останній на праві приватної власності.

Так, заявник зазначає, що арешт накладено помилково, оскільки у неї відсутні будь-які боргові зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає відкритих кримінальних проваджень та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 1/2) та будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ) немають відношення до кримінального провадження 0000374.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась до канцелярії суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000374 на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 1/2) та будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт накладено на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів, крім того останній підозра в рамках кримінального провадження №0000374 не вручалась.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, а також враховуючи позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати арешт майна.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у справі № 757/4810/16-к у кримінальному провадженні №0000374, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 1/2) та будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) що на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1