Справа № 646/4634/19
№ провадження 1-в/646/292/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, після звільнення маючого намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.08.1995 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 140ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки, 13.05.1996 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 17-155-6 ч.3, 44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки, 16.04.1998 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 229-6ч.1 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки та сплати штрафу у розмірі 510 грн., 08.04.2004 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 12.10.2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 309ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Засудженого: 04.08.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185ч.2, 185 ч.3, ст. 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано на підставі ст. 72ч.5 КК України в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 18.04.2016 року по 11.10.2016 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11.10.2016 року вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.08.2016 року залишено без змін. На підставі ст. 72ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 05.08.2016 року по 11.10.2016 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з поданням виконуючий обов`язки начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, зважаючи на те, що останній довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 та представник колонії подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого та представника ДУ «Диканівська виправна колонія №12», дослідивши матеріали подання, у тому числі матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.08.1995 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 140ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки, 13.05.1996 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 17-155-6 ч.3, 44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки, 16.04.1998 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 229-6ч.1 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки та сплати штрафу у розмірі 510 грн., 08.04.2004 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 12.10.2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 309ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Засудженого: 04.08.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185ч.2, 185 ч.3, ст. 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано на підставі ст. 72ч.5 КК України в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 18.04.2016 року по 11.10.2016 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11.10.2016 року вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.08.2016 року залишено без змін. На підставі ст. 72ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 05.08.2016 року по 11.10.2016 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 09 місяців та 12 днів, залишилось - 2 місяці та 18 днів.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Засуджений ОСОБА_7 у місцях позбавлення волі знаходиться з 22.04.2016 року.

Під час перебування в державній установі «Старобільська установа виконання покарань (№18)» та «Сумська установа виконання покарань (№25)» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

В період перебування в державній установі «Шосткинська установа виконання покарань (№66)» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 07.11.2017 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не порушує. Адміністрацією установи заохочувався 3 рази. Характеризується позитивно.

Працевлаштований на виробництві установи в енергомеханічній частині за фахом електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування з погодинною оплатою праці. До виконання поставлених завдань відноситься добре та виконує їх у повному обсязі. Порушень правил техніки безпеки не допускає. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Відповідно до ст. 123 КВК бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт» до їх реалізації ставиться із зацікавленістю. Бере участь у виховних та культурно - масових заходах, що проводяться в установі.

Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня.

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та співмешканкою шляхом телефонних розмов та побачень, отримує від неї передачі. Стосунки доброзичливі. Б/дує позитивні плани на майбутнє. За характером цілеспрямований, врівноважений, товариський. В колективі засуджених не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Підтримує взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості.

Згідно вироку суду має позов 5919,41 гривень (експертиза). Виконавчі листи до установи не надходили. Позов добровільно погашено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту його частину, тобто на 2 місяці та 18 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину, тобто на 2 місяці та 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківськго апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1