Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила дозволити перебування ОСОБА_6 під час судового засідання поза межами скляного боксу, забезпечивши їй робочі умови.

Заслухавши думку сторін, яки проти задоволення клопотання не заперечували, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщеннізалі судових засідань.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Зміст більшості положень Конвенції розкривається в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Зокрема у рішенні "Я.Бєлоусов проти Росії», ЄСПЛ з посиланням на п.131 рішення у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» (2009 р.) зазначив, що слід брати до уваги й міркування безпеки, особливо в резонансних і делікатних справах. Наголошувалося на важливості того, що безпека в залі є умовою справедливого судового розгляду. Однак з огляду на значення, яке надається правам захисту, будь-які заходи, що обмежують участь обвинуваченого під час судового розгляду або накладають обмеження на нього чи його відносини з адвокатами, повинні бути застосовані, тільки доки це необхідно, і мають бути пропорційні ризикам у кожному конкретному випадку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини "Свінаренко та Сляднєв проти Росії, тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці або у скляному боксі є порушеннями ст.3 та ст.6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, що не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності. Міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого ст.6 конвенції, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну й ефективну правову допомогу (п.134 рішення у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії»). З посиланням на рішення у справі «Сахновський проти Росії» (2010 р.) підкреслювалося, що право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві; в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності (пп.147149).

Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та надання дозволу перебувати ОСОБА_6 під час судового засідання в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва поза межами скляного боксу із застосуванням відповідних заходів безпеки під час розгляду даного провадження, поруч зі своїм захисником в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним прав на захист.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 350, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Під час судового засіданні з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 припинити утримання ОСОБА_6 у скляному боксі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20.08.2019 р.

Суддя ОСОБА_1