Справа № 132/3319/19
Ухвала
Ім`ям України
"06" вересня 2019 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000412 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Калинівської місцевої прокуратури із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 05.09.2019 надійшло повідомлення від охоронця центрального ринку м. Калинівка Вінницької області ОСОБА_7 про те, що невідома особа 05.09.2019 шляхом пошкодження замка в двох торгових ятках "ракушках" проникла таємно всередину звідки скоїла крадіжку 40 годинників.

Вжитими оперативними заходами встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 , якого 05.09.2019 о 23.00 годині було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення даного злочину, про що складено протокол про затримання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 близько 12:00 год. 05 вересня 2019 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи повторно зайшов на територію центрального ринку м. Калинівка, що розташований по вул. Промисловій м. Калинівка та шляхом пошкодження вікна, проник до м`ясо-молочного павільйону.

Після цього, ОСОБА_5 підійшов до одного із магазинів, який знаходиться в приміщенні вказаного павільйону, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює потерпіла ОСОБА_8 , та за допомогою камінця, демонтував навісний замок ролету магазину, та проник всередину.

Перебуваючи всередині, таємно, повторно здійснив крадіжку 10 годинників марки «Q x Q», вартістю 300 грн. кожен, 6 годинників марки «Leisheng», вартістю 120 грн. кожен, 8 годинників марки «Rate», вартістю 150 грн. кожен, 3 годинників марки «Disco», вартістю 110 грн. кожен, 3 годинників марки «Geneva», вартістю 200 грн. кожен, 2 годинників марки «Stain», вартістю 190 грн. кожен, 6 дитячих годинників без назви, вартістю 150 грн. кожен та 4 годинника марки «Q max», вартістю 180 грн. кожен.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7850,0 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

06.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиком, визначеним п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказаний ризик підтверджується тим, що у кримінальному провадженні №0000392, ОСОБА_5 25.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (товару), поєднаного з проникнення у приміщення (в магазин), вчинене повторно.

Крім того, 25.08.2019 в рамках кримінального провадження №0000362 від 31.07.2019 ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом повторного, таємного викрадення чужого майна (газових лічильників загальною вартістю 25 593, 84 грн.), поєднаного з проникненням у приміщення (Калинівська дільниця Хмільницького відділення АТ «Вінницягаз»), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У даному кримінальному провадженні ухвалою Калинівського районного суду від 27.08.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, усвідомлюючи необхідність дотримання покладених на нього ухвалою суду обов`язків щодо дотримання умов домашнього арешту, ОСОБА_5 , нехтуючи довірою суду, 05.09.2019 самовільно залишив своє місце проживання та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, безпосередньо після вчинення якого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту не зміг забезпечити дотримання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіг вчиненню ОСОБА_5 інших злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 05.09.2019, постановою про визнання речовими доказами викраденого майна та показами свідків.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просять застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину, а також обґрунтовано необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 маючи не погашену судимість, станом на теперішній час підозрюється у вчинені трьох умисних тяжких злочинів проти власності, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та несе в собі підвищену суспільну небезпечність, а також те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може знову вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням досліджених обставин суд вважає розмір застави для ОСОБА_5 визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 57630 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 05.09.2019 по 03.11.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право в будь-який момент внести заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять ) грн.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_5 з часу затримання, тобто з 05 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді діє до 03 листопада 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1