overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Житомира клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що технічні експертизи проведено, внаслідок чого просить скасувати арешт на автомобіль ДЕО «Матіз» р/н НОМЕР_1 .
В судовому засіданні сторони не з`явилися.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту майна. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, не підтверджуються жодними доказами.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б накладення арешту підтверджувалося, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, долучивши до матеріалів клопотання всі необхідні матеріали, якими б таке клопотання обґрунтовувалося.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5142/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001112 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 289,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 289,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 01.10.2019 року, 02.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, являється безробітним, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.48,49, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 289,ч.1 КК України призначити о 10-00 год. 07.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 10-00 годині 07.11.2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/189/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

начальника Олевського РС ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2018 року засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України і обрано йому міру покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання начальника Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не заперечує.
Начальник Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення начальника Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №359/9169/19
Провадження №1-кс/359/3288/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту квартири у кримінальному провадженні №0001322, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту квартири відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1064/19
№ 1-кп/366/123/19
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

30 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретар - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Іванків Київської області, кримінальне провадження № 0000051 від 04 лютого 2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.05. 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000051 від 04.02.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання на 30.05.2019 року о 09 год.50 хв.

30 травня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 08.08. 2019 року о 14 год. 30 хв. У зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд кримінального провадження відкладено на 07 жовтня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судом повідомлений. Заяв,клопотань не надіслав.

За клопотанням прокурора розгляд кримінального провадження відкладено та ухвалено доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом на 30 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв.

30.10.2019 року о 09 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

З пояснень прокурора слідує,що обвинувачений ОСОБА_5 за останнім місцем проживання відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, місце його знаходження невідоме, подальший розгляд кримінального провадження відносно останнього без його участі неможливий, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 334,335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва,гр..України, освіта середня,не працює, вважається таким,що раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення розшуку ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000051 від 04.02.2019 року зупинити.

Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Іванківо-Чорнобильський відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області(прокурор ОСОБА_3 ).
Копію ухвали направити негайно на виконання та для ознайомлення прокурору Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури( ОСОБА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/3078/18

"25" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 30.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
У х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2019 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя
Справа № 524/7648/19
Провадження 1-кп/524/464/19
УХВАЛА
29.10.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002392, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
16.10.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання законним представником фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 повідомлено, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради».
В зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», оскільки особа стосовно, якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 перебуває у даному закладі на стаціонарному лікуванні.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проведення підготовчого судового засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 відносно вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке призначене на 14.11.2019 року о 09 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради».
КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 14.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1353/19
Провадження № 1-кп/535/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 02 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 02 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000345 від 02 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2281/19
Провадження № 1-кс/541/1340/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 05.05.2018 у ПАТ «Полтава-банк» (МФО 331489, ), валюта рахунку: 980-українська гривня на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» Хорольського МККДП (Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Н», ).

Заборонити розпоряджатися та зупинити видаткові і прибуткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , відкритих 05.05.2018 у ПАТ «Полтава-банк» (МФО 331489, ), валюта рахунку: 980-українська гривня на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» Хорольського МККДП (Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Н», ).

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/9786/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 30 жовтня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/4312/19
УХВАЛА
30.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 30.08.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642, порушеного з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржником заявлено клопотання про здійснення дистанційного провадження у справі у зв`язку із віддаленістю місця проживання та за станом здоровя (інвалідність 2 групи), забезпечення проведення якого доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Слідчий суддя вважає занеобхідне, на підставі ст. 336 КПК України, задовольнити клопотання скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 30.08.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642, порушеного з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2019 р. на 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) перевірити документи, що посвідчують особу скаржника або особу представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001642, які надати в провадження слідчого судді до початку розгляду скарги.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1