Справа № 541/1743/19
Провадження № 1-кс/541/1058/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за № 0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 04.08.2019 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Гоголя, в м. Миргород, біля будинку №139 водій автомобіля марка Opel, модель Vetra д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив маневр розвороту не переконавшись, що він є безпечним для всіх учасників руху та не надав перевагу у русі мотоциклісту HONDA модель CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів стопи лівої ноги.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події та заяв ОСОБА_4 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, а саме:
- Наїзд відбувся в денний час доби, без опадів.
- Тип дорожнього покриття асфальтобиттоне, сухе.
- Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані.
- Ширина проїзної частини дороги , складає 11.8 метрів.
- Ширина смуги автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 , складає 6.3 метрів
- Місце зіткнення перебуває на смузі руху автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 5,9 метрів до від правого краю проїзної частини дороги.
- Швидкість руху мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 складає, 50 км/год.
- Під час руху автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 переднє праве та ліве коліща перебувало на відстані 0,10 метрів від правого краю проїзної частини дороги.
- З моменту зміни напрямку руху передня частина автомобіля по дузі в момент зіткнення долає відстань 8,1 метрів за наступний час Т1-3.52 с., Т2-4.05 с., Т3-3.59 с.
- Кінцеве положення автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться так, що переднє праве коліща перебуває на відстані 4,7 м., а заднє праве 3 м. до правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля.
- Видимість для водія автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не обмежена.
- Автомобіль Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 , технічно справний.
- Автомобіль Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 без завантаження.
- Мотоцикл HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 технічно справний.
- Мотоцикл HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 без завантаження.
- Момент небезпеки для водія мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає з моменту зміни напрямку руху автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 .
В клопотанні слідчий зазначає, що для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно встановити чи маються порушення в діях водія автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, а тому відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
постановив:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 15 серпня 2019 року, про проведення судово-автотехнічної експертизу - задовольнити.
2. Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, 36000 провести судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000611 від 05 серпня 2019 року.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи маються в діях водія автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
- Чи мав водій автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП ?
- Чи маються в діях водія мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
- Чи мав водій мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП ?
4. За вимогою в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000611.
5. Надати дозвіл на отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи слідчому, яким ініційоване відповідне дослідження або інші особі із числа працівників Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, уповноваженою на це дорученням слідчого.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Копію ухвали направити до Полтавського НДЕКЦ МВС України - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1