Справа №317/2170/19
№ 1-кс/317/966/2019
УХВАЛА
24 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,
Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 02.05.2019 приблизно о 11.04 годині, невстановлена особа, перебуваючи у балці розташованої на землях Долинської сільської ради, поблизу будинку №1 по вул. Воронезька, м. Запоріжжя, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , відкрито викрала мобільний телефон останньої (ЄО 3797 від 02.05.2019).
На підставі вищевказаного повідомлення, у якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що 02.05.2019, приблизно о 10.00 годині, вона направлялась через балку, розташовану поблизу вул. Воронезької, м. Запоріжжя, на землях Долинської сільської ради, у напрямку вул.14 жовтня м. Запоріжжя. Під час її руху через балку, розташовану на землях Долинської сільської ради, поблизу будинку № 1 по вул. Воронезька, м. Запоріжжя, бачила молодого чоловіка, який на початку рухався паралельно з нею, в одному напрямку. Під час руху вона через навушники слухала музику, мобільний телефон при цьому тримала у сумці. Пройшов визначену відстань, чоловік пройшов вперед. Та в той час, коли вона порівнялась, почала йти швидше нього, чоловік наздогнав, спричинив декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та по голові. Під час спричиненні тілесних ушкоджень, чоловік нічого не говорив, вона намагалась криком його зупинити, звернути увагу оточуючих. Поблизу людей не виявилось, чоловік відразу із сумки вихопив мобільний телефон, висмикнув навушники, покину місце події. Таким чином, невідомий чоловік заволодів її майном - мобільним телефон «BRAVIS N1-570 Space Dual Sim (black)» та спричинив тілесні ушкодження
З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_4 в результаті злочинних дій невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта №1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «BRAVIS N1-570 Space Dual Sim (black)» (смартфон) придбаний23.03.2019станом на 02.05.2019?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_5 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1