overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/941/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/795/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000394 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо єдиний суддя ОСОБА_4 з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року перебуває у щорічній відпустці, а також з 02 вересня 2019 року по 06 вересня 2019 року перебуватиме на відпочинку (відгули).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000394 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/187/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 23год. 59хв. 19 жовтня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:30 год. 05 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 750/9074/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/391/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02.09.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 04 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але особою, що подала апеляційну скаргу, ці вимоги Закону не дотримані.

Дана категорія справ розглядається не пізніше як через три дні після надходження до суду апеляційної інстанції. Між тим в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Окрім того, із апеляційної скарги не можна зрозуміти строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (про поновлення якого просить), пропущений чи ні. А якщо пропущений, то з якої причини і не зазначено якою нормою права передбачено поновлення цього строку.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 04 лютого 2014 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 до 30 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 до 30 вересня 2019 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
02 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 577/1848/18-к
провадження № 51-3210ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо неї,
встановив:
Засуджена звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 01 липня 2019 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення засудженій ОСОБА_4 вручено копію вказаної ухвали Суду 17 липня 2019 року.
Проте скаржник не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженої на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 933/800/19
Номер провадження № 1-кс/933/259/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

02 вересня 2019 року смт. Олександрівка Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який проживає в с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви, щодо профілактичних щеплень його тварин - кіз, від інфекційного захворювання - сибірки, яке проводив 02.08.2019 року ветеринарний лікар, без його згоди, в результаті чого появились ускладнення: одна коза загинула, а сім тварин захворіли - у них напухли шия та груди.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника - ОСОБА_2 , представника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, та прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/736/19
н/п 1-кп/174/95/2019
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.08.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
19.08.19 Провадження №1в-200/142/19

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 12.07.2019 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши особову справу № 127/2017, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 12.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 12.07.2019 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 12 липня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/3834/17
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 01 серпня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням с. 75,76 КК України на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід засудженого до зали судового засідання.

У урахуванням матеріалів справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.00 годину, 27 вересня 2019 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6129/19
Провадження № 1-кп/204/664/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001648 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001648 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001648 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 01 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6676/19
Справа № 205/6676/19
Провадження № 1-кс/205/1969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,1981 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року близько 16 годин 20 хвилин під час обходу промислової зони, а саме СПС № 4 молодшими інспекторами ВНіБ було затримано засудженого ОСОБА_2 ,1981рокународження , який поводив себе підозріло під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» , 2102 іmei НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» , 2102 іmei 356325/05/ НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 209/2635/19
провадження № 1-кп/208/639/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 27.08.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000999, що надійшли до суду 21.08.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянки України,маючої середню освіту , не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 03.09.2019 року о 10.00 годині.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1