УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №698/135/19
Провадження №1-кп/712/439/19

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжного - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000023 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , який закінчується 01.09.2019, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що воно не відповідає вимогам ст.199 КПК України. Крім того, захисник посилалась на порушення вимог Кримінального-процесуального Кодексу України, під час проведення досудового розслідування, відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також на недоведеність вини ОСОБА_9 .. Адвокат ОСОБА_8 просила змінити обвинуваченому ОСОБА_9 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника та зазначив, що інкримінованого йому злочину не вчиняв, а також посилався, на тривале перебування під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.07.2019 ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Продовжуючи ОСОБА_9 строк тримання під вартою, колегія приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. На даний час, на думку колегії, наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, яких на даний час судом не допитано; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Крім того, доводи сторони захисту щодо порушення норм КПК України під час проведення досудового розслідування, є передчасними, оскільки судом не досліджувалися докази у кримінальному провадженні, а тому на даний час суд позбавлений можливості надати їм належну правову оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 жовтня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2