Дата документу 23.08.2019 Справа № 320/5453/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/5453/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, скаржник звернувся до апеляційної інстанції зі апеляційною скаргою.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст.392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано розділом 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвала слідчого судді постановлена за наслідком розгляду скарги ОСОБА_2 по суті. Даним судовим рішенням відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, зміст прийнятого рішення, з урахуванням вимог ст. 309 КПК України та передбаченої ст. 26 КПК України засади диспозитивності, засвідчує, що вказане судове рішення слідчого судді не входить до вказаного переліку судових рішень для апеляційного оскарження.

Крім того, окремо частиною 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають.

Також частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За матеріалами судового провадження скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею розглянута по суті з прийняттям рішення згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, отже ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Також вважаю за необхідне звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополь, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1