Справа № 472/794/19
Провадження № 1-кс/472/230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 червня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ - Скиби- ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 смт. Веселинове Миколаївської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка (Токарівка) Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .
В ході розслідування кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 31.05.2019 року приблизно об 11:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Гутніка в смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області, неподалік від приміщення магазину "Закусочна", який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, ножем, який приніс з собою, наніс один удар в область живота ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого, сліпого поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням сальника та кишківника.
Згідно з виновком експерта №200 від 06.06.2019 року у громадянина ОСОБА_8 мали місце: проникаюче, сліпе поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням сальника, кишківника. Враховуючи розміри ран, виявлених на кишківнику, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок дії колючо-ріжучого предмета. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень до госпіталізації в лікарню, куди поступив 31.05.2019 року о 13:20 годині. Згідно з наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункт 2.1.3, тілесні ушкодження відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару вістрям та лезом ножа. Враховуючи дані медичної карти стаціонарного хворого, був нанесений один удар клинком ножа. Небезпечним для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку. Після отриманних тілесних ушкоджень постраждалий міг вчиняти самостійні дії.
Слідчий обґрунтовує клопотання навністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він винуватість у вчиненні злочину визнає та не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте вказав не обирати йому цілодобово арешт, а встановити в певний проміжок часу з 20.00 год. до 7 ранку для того, щоб він міг працювати.
Захисник ОСОБА_6 погодився з думкою свого підзахисного.
Заслухавши думки заступника начальника слідчого відділення, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 оголошено обгрунтовану підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме, спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;
- висновком судово-медичної експертизи №200 від 06.06.2019 року.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Крім того, слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" від 28 жовтня 1994 року, "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року).
Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а тому суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, що вказує на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від покарання. Зухвалий характер даного суспільно-небезпечного діяння вказує на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх необ`єктивній зміні, які виправдають його, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він має неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_8 , які виникли на ґрунті взаємовідносин між останнім та матір`ю ОСОБА_5 , та на даний час вказані стосунки не припинилися, що може спровокувати ОСОБА_5 до вчинення аналогічних дій по відношенню до ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей.
З доказів, наданих слідчим, підозрюваний характеризується посередньо, скарг і заяв від сусідів та жителів селища не надходило, на засіданні адмінкомісії не розглядався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повністю запобіжить тим ризикам, на які посилається слідчий: підозрюваний, перебуваючи під контролем працівників поліції не зможе переховуватись від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як буде перебувати під контролем працівників поліції.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка (Токарівка) Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби - з 20.00 години по 7 годину ранку строком на 2 (два) місяці, тобто - до 07 серпня 2019 року включно.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк 2 (два) місяці, тобто до 24:00 години 07 серпня 2019 року включно:
- прибувати до кабінету №21 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 за першим викликом у визначений час;
- не відлучатися зі свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби - з 20.00 години по 7 годину ранку без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 24:00 години 07 серпня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 і повідомити про це заступника начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1