ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1035/19 Номер провадження 11-сс/814/433/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Лубнигаз» на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді задоволено заяву особи, у володінні якої знаходяться документи ПАТ «Лубнигаз» про роз`яснення судового рішення. Роз`яснено ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2019 року по справі №539/1035/19 провадження №1-кс/539/708/2019 таким чином, що особою, яка має надати прокурору Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, перелік яких вказано в даній ухвалі, являється ПАТ «Лубнигаз».

З ухвали слідчого судді вбачається, що особа, у володінні якої знаходяться документи ПАТ «Лубнигаз» звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 07.05.2019 року, якою клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ прокурору Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 до оригіналів документів з можливістю зняття копій: договору №31/38 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства з газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва від 26.03.2013 з додатком 1 до даного договору; інвестиційної програми ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» () на 2016, 2017, 2018 та 2019 роки; звіту про рух державного майна переданого на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013 за 2016, 2017, 2018 роки; звіту щодо виконання Інвестиційної програми підприємства в частині державного майна ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» () за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, переліку контрагентів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» (), які здійснювали ремонт газотранспортної системи (державного майна) протягом 2016-2018 років, договори на підставі яких здійснювалися ремонтні роботи та платіжні доручення, якими здійснювалися проплати за даними договорами; договорів про проведення будівельних робіт пов`язаних з газотранспортною системою, яка передана на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013; переліку осіб працевлаштованих на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», здійснювали та здійснюють контроль за належним використанням газотранспортної системи (державного майна) переданої на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013 з наказами про затвердження їх посадових обов`язків.

Заява про роз`яснення ухвали слідчого судді мотивована тим, що в ухвалі не вказано прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Задовольняючи подану заяву, слідчий суддя вказав, що в ухвалі суду від 07.05.2019 року дійсно не зазначено прізвища, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом із тим прокурор прохав та суд фактично визначив особу, яка має надати прокурору Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, перелік яких вказано в ухвалі, а саме ПАТ «Лубнигаз».

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.06.2019 , оскільки вказана ухвала слідчого судді змінює зміст судового рішення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 07.05.2019.

Посилається на те, що в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 07.05.2019 не було зазначено того, хто саме має надати тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим були вимушені звернутися для роз`яснення судового рішення.

Зазначає, що клопотання прокурора від 02.05.2019 не містить інформації про володільця документів. Також в клопотанні не вказано, що саме ПАТ «ЛУБНИГАЗ» повинно надати тимчасовий доступ до речей і документів, а тому доводи суду є хибними.

На думку апелянта, самостійно встановлюючи володільця документів та визначаючи особу на яку покладається обов`язок надання тимчасового доступу до речей і документів, суд порушив вимоги ч. 1 ст. 380 КПК України та змінив зміст судового рішення.

Позиції інших учасників судового провадження.
В судове засідання учасники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час апеляційного розгляду, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Лубнигаз» просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.06.2019 року, оскільки вказана ухвала слідчого судді змінює зміст судового рішення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2019.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 07.05.2019, даним рішенням задоволено клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та надано дозвіл прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю зняття копій, а саме:

- договір №31/38 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства з газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва від 26.03.2013 з додатком 1 до даного договору;

- інвестиційна програма ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» () на 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;

- звіт про рух державного майна переданого на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013 за 2016, 2017, 2018 роки;

- звіт щодо виконання Інвестиційної програми підприємства в частині державного майна ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» () за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;

- перелік контрагентів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» (), які здійснювали ремонт газотранспортної системи (державного майна) протягом 2016-2018 років, договори на підставі яких здійснювалися ремонтні роботи та платіжні доручення, якими здійснювалися проплати за даними договорами;

- договори про проведення будівельних робіт повязаних з газотранспортною системою, яка передана на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013;

- перелік осіб працевлаштованих на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», здійснювали та здійснюють контроль за належним використанням газотранспортної системи (державного майна) переданої на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013 з наказами про затвердження їх посадових обов`язків.

При цьому, зі змісту даної ухвали слідчого судді вбачається, що прокурор Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПАТ «Лубнигаз» та в судовому засіданні вирішувалося питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають саме у володінні ПАТ «Лубнигаз».

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року за заявою особи, у володінні якої знаходяться документи ПАТ «Лубнигаз», роз`яснено ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2019 року таким чином, що особою, яка має надати прокурору Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, перелік яких вказано в даній ухвалі, являється ПАТ «Лубнигаз».

На думку апелянта таке роз`яснення фактично змінює зміст ухвали слідчого судді, з чим колегія суддів погодитися не може.

Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2019 року в резолютивній частині дійсно не зазначено прізвища, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, про що вказано і в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про роз`яснення судового рішення від 03.06.2019.

Однак, за змістом ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 07.05.2019, в судовому засіданні вирішувалось питання щодо надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПАТ «Лубнигаз», та слідчий суддя посилався у мотивувальній частині ухвали саме на документи, які перебувають у володінні ПАТ «Лубнигаз».

Таким чином, хоча в резолютивній частині ухвали прямо не було вказано прізвища, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, що вносило певну невизначеність у заявника при виконанні судового рішення, проте здійснене роз`яснення судового рішення за ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2019, жодним чином не може вважатися таким, що змінює зміст ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 07.05.2019, оскільки цим рішенням лише конкретизовано висновки суду, які наявні в мотивувальній частині ухвали та є очевидними.

Окрім того слід зазначити, що із клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів від 02.05.2019 поданого до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, наслідком розгляду якого є ухвала від 07.05.2019 про роз`яснення якої звернувся заявник, - вбачається, що зверненню до слідчого судді із даним клопотанням передувало звернення прокурора із запитом саме до ПАТ «Лубнигаз» про надання тих документів, які вказані у клопотанні, і дозвіл на тимчасовий доступ яких, надано слідчим суддею.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення Лубенського міськрайонного суду від 03.06.2019 про роз`яснення судового рішення правильним та не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Лубнигаз» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року про роз`яснення судового рішення без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4