УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0002951 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.12.07.2019 невідома особа, шляхом віджиму дверей другого поверху проникла до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 ,а саме: - дрель марки «Bosh» GSB 13 RE Professional серійний номер 783011050; - електричну шліфувальну машинку марки «Rebir» GSM1-125; - переноску на бабіні; в корпусі помаранчевого кольору; - електрокосу марки «Still», чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 2 150 грн.00 коп.

За даним фактом 13.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 09.08.2019 надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ОСОБА_5 , згідно якого в ході проведення ряду профілактичних заходів, направлених на попередження, виявлення та фіксування крадіжок майна громадян на території м. Житомира ОСОБА_6 повідомила останньому, що відома їй ггромадянка, як в подальшому встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 займається скупкою та обміном на горілку крадених речей та здійснює продаж самогону за своїм місцем проживання.

03.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/12797/19 від 21.08.2019 в буд. АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир вул. Л. Українки, 17 наступне майно: - 2 пляшки об`ємом 1.5 л. з емблемою «Збручанська роса» заповнені прозорою рідиною зі специфічним запахом, ззовні схожою на горілку; - 1 пляшку об`ємом 1.5 л. з емблемою «Дзвіночок Караван», заповнену прозорою рідиною зі специфічним запахом, ззовні схожою на горілку; - 1 пляшку об`ємом 1.5 л. з емблемою «Караван Артезіанська», частково заповнену прозорою рідиною зі специфічним запахом, ззовні схожою на горілку.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: - 2 пляшки об`ємом 1.5 л. з емблемою «Збручанська роса» заповнені прозорою рідиною зі специфічним запахом, ззовні схожою на горілку; - 1 пляшку об`ємом 1.5 л. з емблемою «Дзвіночок Караван», заповнену прозорою рідиною зі специфічним запахом, ззовні схожою на горілку; - 1 пляшку об`ємом 1.5 л. з емблемою «Караван Артезіанська», частково заповнену прозорою рідиною зі специфічним запахом, ззовні схожою на горілку; які вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1