Справа № 214/3948/19
1-кп/214/671/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019, в світлий час доби, приблизно о 09 годин 40 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи технічно справним автомобілем «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по проїзній частині дороги вулиці Володимира Великого, з боку вулиці Волгоградська в напрямку мікрорайону Сонячний, що у Саксаганському районі міста Кривого Рогу. По напрямку руху вищевказаного автомобіля були встановлені дорожні знаки 5.35.1/2 ПДР України (нерегульований пішохідний перехід) та нанесена дорожня розмітка 1.14.1 ПДР України.

У цей же час, попереду автомобіля «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги вулиці Володимира Великого, поблизу будинку 40 вказаної вулиці, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожніми знаками 5.35.1/2 ПДР України (нерегульований пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, вийшла пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала перетинати проїзну частину вказаної дороги, з право на ліво за напрямком руху автомобіля.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та наближаючись при цьому до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , повинна була знизити швидкість, а у разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходу, але водій ОСОБА_5 проявивши неуважність до дорожньої обстановки, продовжила рух у небезпечному напрямку, чим грубо порушила вимоги п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б) та 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи ,….»;

- «2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку 40 по вулиці Володимира Великого, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, допустила наїзд керованого нею автомобіля «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги зазначеної вулиці в межах нерегульованого пішохідного переходу, що позначений дорожніми знаками 5.35.1/2 ПДР України та відповідною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, у зв`язку із чим, вищевказаний пішохід отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №686 ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: перелом зовнішнього відростку лівої великої гомілкової кістки та головки лівої малої гомілкової кістки з зміщенням уламків, перелом лівої лонної кістки, синець обличчя праворуч. За своїм характером, вказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Відповідно до висновку експерта №32/10.1/118 невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.18.1 ПДР України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою та усуненням завданими нею збитків.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що обвинувачена ОСОБА_5 усунула завдані нею збитки внаслідок вчинення злочину та вона примирилася з нею.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 раніше не судима (Т. 2 а.с. 87), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 89, 90), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 92 ), розкаялася у вчиненому нею злочині та відшкодувала завдані нею збитки (Т. 1 а.с. 22).

Крім того, згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 16.09.2019 року, остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки остання відшкодувала їй завдані нею збитки (Т. 1 а.с. 21).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 286, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 30, 51).

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року на автомобіль «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 скасувати. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1