У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

копія
Справа № 401/3169/19 Провадження № 1-кс/401/850/19

27 листопада 2019 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002297, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року до суду надійшла скарга потерпілого, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002297, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В обґрунтуванні скарги потерпілий зазначив, що за заявою філії Кіровоградського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» від 01 грудня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області 01 грудня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0002297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України. Постановою слідчого від 01 грудня 2016 року було залучено АТ «Державний ощадний банк України» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

10 березня 2017 року слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області було отримано вказівки від Головного управілння Національної поліції в Кіровоградській області.

07 липня 2017 року потерпілим подано слідчому позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, проте слідчий не прийняв постанову про визнання Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у кримінальній справі цивільним позивачем.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав подану скаргу з підстав в ній викладених.

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце судового розгляду скарги в судове засідання повторно не прибув, заперечень на скаргу не надав. Проте, слідчий направив до суду копію постанови від 22 листопада 2019 року про визнання потерпілого, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», у кримінальній справі цивільним позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується потерпілим.

Заслухавши представника потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0002297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України за фактом незаконних дій ПП «Спецзовнішкомплект» щодо заставленного майна.

Постановою слідчого від 01 грудня 2016 року було залучено АТ «Державний ощадний банк України» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

07 липня 2017 року потерпілим подано слідчому позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, проте слідчий не прийняв постанову про визнання Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у кримінальній справі цивільним позивачем.

Як слідує з постанови слідчого від 22 листопада 2019 року потерпілого, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», визнано у кримінальному провадженні цивільним позивачем.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Під час судового провадження за скаргою потерпілого, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо не винесення постанови про визнання цивільним позивачем, встановлено, що після звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді, слідчий прийняв постанову від 22 листопада 2019 року про визнання потерпілого в кримінальній справі цивільним позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі цивільного позову потерпілого, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийняв постанову від 22 листопада 2019 року про визнання потерпілого цивільним позивачем, про що повідомив потерпілого, тобто припинив бездіяльність, що оскаржується потерпілим, провадження за скаргою в цій частині згідно ч.2 ст.305 КПК України слід закрити.

Вирішуючи скаргу потерпілого в частині зобов`язання слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження свідоцтва про смерть колишнього директора ПП «Спецзовнішкомплект» ОСОБА_6 та копії судових рішень, допитати свідків та витребувати документи, слідчий суддя звертає увагу, що потерпілим до доведено достовірними доказами, що ним було подано слідчому відповідне клопотання під час досудового розслідування в порядку статті 220 ЦПК України, а тому вказана скарга є передчасною тому задоволенню не підлягає.

Потерпілому роз`яснюється, що відповідно до статті 220 КПК України він має право під час досудового розслідування звернутися до слідчого з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. У випадках не здійснення слідчим розгляду клопотання потерпілого, або відмови слідчим в задоволенні клопотання, потерпілий має право оскаржити таку бездіяльність та/або постанову слідчого до слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження за скаргою потерпілого, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002297, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1