Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/9273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002688 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002688 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, з метою їх вилучення, а саме: мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 ; документів підтверджуючих заклад гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 ; відеоматеріалів, на яких зафіксовано момент закладу гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце 10.10.2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 10.09.2019 року, близько 14:00 год., невідома особа, перебуваючи на ставках в мікро-районі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та зловживання довірою, під приводом подивитися мобільний телефон заволоділа належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору ,чим спричинила останній матеріального збитку на суму,що встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення 11.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002688 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 та в якості свідка ОСОБА_5

11.10.2019 року за адресою АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі: ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ ПІД ЗАСТАВУ №3.40912/0від10.10.2019 року. Позичальник: ОСОБА_5 . Предмет застави: мобільним телефоном марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 .

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 , документів підтверджуючих заклад гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 та відеоматеріалів на яких зафіксовано момент закладу гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце 10.10.2019 року, з метою проведення судової товарознавчої експертизи, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, використання як допустимих доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення, для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів163 КПКУкраїни

Судом установлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002688 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 4).

Речі, а саме мобільний телефон марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 ; документи, що підтверджуючих заклад гр. ОСОБА_5 зазначеного мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» та відеоматеріали на яких зафіксовано момент закладу гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце 10.10.2019 року по 01:00 год. 10.10.2019 року, мають значення для кримінального провадження, можуть слугувати речовими доказами, необхідні для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, телефон необхідний для проведення судової товарознавчої експертизи, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, використання як допустимих доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення, для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі знаходяться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з метою їх вилучення, а саме: мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 ; документів підтверджуючих заклад гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 ; відеоматеріалів на яких зафіксовано момент закладу гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SamsungJ 3 2016» ІМЕІ НОМЕР_1 до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце 10.10.2019 року.

Строк дії ухвали становить два дні з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1