У Х В А Л А
14.06.2019 Справа №607/27/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 3 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 3 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до суду 7 травня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися усі інші учасники судового провадження.

Захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 , експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_14 автомобіля «Мерседес Бенц Е 290» р.н. НОМЕР_1 . Дане клопотання підтримав обвинувачений. Прокурор вважає дані клопотання передчасними, оскільки докази в даному провадженні ще не досліджувались, а тому просить в його задоволенні відмовити. Потерпілі та їх представники погодились із думкою прокурора, при цьому представник потерпілих ОСОБА_7 заявив, що передача на відповідальне зберігання речового доказу ОСОБА_14 за відсутності останньої та з`ясування її позиції з цього приводу є неможливою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на те, що на даний час не вирішувалось питання про порядок та об`єм дослідження доказів, не досліджувались самі докази у даному кримінальному провадженні, на думку суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про виклик свідка, експертів та надання судового доручення є такими, що до задоволення не підлягає.

Окрім того, з врахуванням відсутності в судовому засіданні ОСОБА_14 , суд позбавлений можливості з`ясувати позицію останньої щодо прийняття на відповідальне зберігання речового доказу у справі, як і попередити останню про відповідальність за втрату речового доказу.

З огляду на наведене, клопотання захисника про передачу на відповідальне зберігання речового доказу до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_9 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 3 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 9 год. 00 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1