Справа № 496/2484/19
Провадження № 1-кс/496/2256/19
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

18 вересня 2019 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Маяки, не одруженого, не працює, має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»№60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, 11.07.2019 приблизно об 14 год. 30 хв., перебував на вулиці біля будинку №50 по вул. Булавіна, розташованого в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, зберігаючи при собі у невстановленій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Далі, в цей же час, зустрівся з особою, яка здійснювала оперативну закупівлю та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю та незаконно збув останньому за гроші в сумі 600 гривень три полімерні пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору маса речовини у яких у висушеному стані становить 0,827 г., 0,887 г, та 0,925 г., відповідно та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якої в висушеному стані склала 2,639 г. 26.07.2019 року відносно ОСОБА_6 було складено та погоджено із прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколом оперативної закупівлі, протоколом видачі предметів наркотичних засобів, які ОСОБА_6 незаконно збув особі, яка здійснювала оперативну закупівлю, висновком експерта та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності. 26.07.2018 року Біляївським районним судом Одеської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці закінчується 23 вересня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертиз, призначених в ході досудового розслідування, ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 . Строки досудового розслідування 17.09.2019 року продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 26.10.2019 року. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, зазначених в клопотанні, та на те, що враховуючи складність справи і об`єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання матері. Підозрюваний підтримав думку захисника, та просив відмовити в задоволенні клопотання. Також, пояснив, що він страждає на хворобу, яка виключає його знаходження під вартою, оскільки він потребує на медичну допомогу. Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується як особистими поясненнями підозрюваного, так і протоколами допиту свідків, протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину. Прокурором доведена наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, не одружений, відомостей про наявність дитини суду не надано, не працює, тобто міцних соціальних зв`язків не має. Прокурором доведено існування ризику незаконного впливу на свідків зазначеного правопорушення, оскільки на існування зазначеного ризику прямо вказує протокол допиту свідка ОСОБА_9 , в якому вона повідомляє про погрози зі сторони підозрюваного. Прокурором не доведено наявність ризику скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, будь-яких об`єктивних доказів в обґрунтування зазначеного ризику суду не надано, раніше він не судимий, зведень про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень суду не надано. З дослідженої судом медичної довідки не вбачається неможливість підозрюваного за станом здоров`я перебувати під вартою, будь-яких інших медичних документів суду не надано. Призначення інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі, домашнього арешту, на думку суду не зможе запобігти визначеному ризику, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим та вагомість визначених ризиків. Також, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею передбачена можливість застосування більш м`якої міри запобіжного заходу застави. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведена низка слідчих та розшукових дій, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об`єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 17 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 26 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1