Справа № 392/1160/17
Провадження № 1-кп/392/15/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

секретар ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 15.11.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого:20.11.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 05.03.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2,ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вченене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, при наступних обставинах.

В ніч з 14.11.2015 року на 15.11.2015 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 . Відкривши зачинені ворота, обвинувачений проник на територію домоволодіння та діючи умисно та цілеспрямовано заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ-П5К», викотивши його через ворота з території домоволодіння, де він стояв, покотивши по вул. Челюскіна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де вподальшому його завів та поїхав в невідомому напрямку.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки « ІЖ-П5К» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, вартість якого становить 2 890 грн. 60 коп.. Завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитків на вказану суму.

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав, показав, що дійсно викрав мотоцикл з домоволодіння потерпілого, зайшов на подвір"я та викотив мотоцикл на вулицю, потім його завів та приїхав на ньому додому, через якийсь час його продав жителю села.

З показань потерпілого в судовому засіданні встановлено, що прокинувшись вранці побачив, що немає мотоцикла на подвір`ї, ворота відкриті. Мотоцикл який було викрадено знайшли через 1,5 роки у мешканця села, документи на нього забрали працівники поліції. На той час документи знаходилися в бардачку мотоцикла, він заводився без ключа. Виявив свій мотоцикл коли їхав по селі, мотоцикл був з його номерами але без каляски. На даний час до обвинуваченого претензій не має.

Вина обвинуваченого підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2015 року, об`єктом огляду є домоволодіння належне ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході огляду якого нічого не вилучено .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2009 року ОСОБА_3 08.10.2009 року вчинив адміністративне правопорушення, керуючи належним йому мотоциклом ІЖ-Планета5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 05.07.2017 року, об`єктом огляду є домоволодіння належне ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено та вилучено мотоцикл ІЖ-П5К, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.06.2017 року, потерпілий ОСОБА_3 впізнав мотоцикл під №2, марки ІЖ Планета.

Відповідно до технічного паспорту мотоцикла, ОСОБА_3 є власником мотоциклу ІЖ-П5К, 1989 року випуску, червоного кольору.

Згідно висновку експерта № 28 від 22.06.2017 року середня ринкова вартість мотоцикла ІЖ Планета -5К, 1989 року випуску становить 2 890 грн. 60 коп..

З висновку судово-психіатричного експерта № 303 від 23.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє ознаки психічного розладу в формі змішаних розладів поведінки та емоцій. Проте вказаний психічний розлад не відноситься до категорії психічних розладів психічного характеру і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття, визнання вини, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, однак, перебуває з 2012 року у лікаря психіатра, хоча і виявляє ознаки психічного розладу але може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно як особа схильна до скоєння крадіжок, проживає в сім"ї з бабусею яка займається його вихованням, вчинив злочин будучи нповнолітнім, позбавлений батьківського піклування, оскільки його батьки належної уваги йому не приділяли та не цікавилися його життям.

Потерпілий до обвинуваченого жодних претензій ні морального ні матеріального характеру не має, обвинувачений вину визнав, щиро розкаївся, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання достатне для його виправлення та перевиховання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувати у покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_7 в строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 04.10.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання час попереднього ув"язнення із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, за період з 04.10.2016 року до 04.06.2019 року.

Речові докази по справі-мотоцикл "ІЖ-Планета 5К" залишити у потерпілого ОСОБА_3 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені у зв"язку із залученням експерта в сумі 395 грн. 48 коп..

У зв"язку із відбуттям покарання засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1