УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,про примусове відібрання біологічних зразків,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотання до слідчого судді з якого вбачається наступне.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 10.09.2019 року до РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські йобласті надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, не встановленим в ході досудового розслідування способами, підірвали банкомат " ПриватБанк", який був встановлеий в магазині, в результаті чого отримали доступ до грощових коштів, які знаходилися в спеціальних касетах, що знаходилися в банкоматі.

23.10.2019 року у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24.10.2019 вказаним особам було повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.11.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , для порівняльного дослідження.

Під час вручення вказаної постанови про відібрання біологічних зразків, для проведення експертизи ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , відмовились від надання зразків крові.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення молекулярно-генетичної експертизи метою встановлення генотипу підозрюваних ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , для подальшого проведення порівняльного дослідження, встановлення наявності крові, клітин з ядрами на вилучених предметах, і якщо мається, то який їх генотип, та чи співпадає він з підозрюваним, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотання до суду.

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити, пояснив що забезпечити явку підозрюваного у судове засідання немає можливості.

Розглянувиш клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, важаю що клопотання не підлягає задоволенн., з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України ( тичасовий доступ до речей і документів) має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Оскільки, відповідно до порядку розгляду клопотання про тичасовий доступ, присутність особи стосовно якої розглядається данне клопотання є обов`язковим, а слідчий не забезпечив явку підозрюваного- ОСОБА_5 , у судове засідання, важжаю, що це є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 241-245, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,про примусове відібрання біологічних зразків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1