УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0007211 від 30 липня 2019 року, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання. Також, скаржник просить поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007211 від 30 липня 2019 року, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 1 серпня 2019 року подано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відповідне клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання. Також, скаржник зазначає, що строк на звернення зі скаргою було пропущено, оскільки сторона очікувала на виконання слідчим своїх обов`язків щодо інформування про результати розгляду клопотання.

У судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, однак підстав для її задоволення в судовому засіданні встановлено не було, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 очікував на виконання слідчим своїх обов`язків щодо інформування про результати розгляду клопотання, що і призвело до порушення відповідного строку для подання скарги, а й отже, такі обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність поновлення вказаного строку.

Далі, відповідно до змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007211 від 30 липня 2019 року, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 , як представником потерпілого, 1 серпня 2019 року подав до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відповідне клопотання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не було виявлено доказів на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_3 дійсно звертався з клопотанням до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів вимоги своєї скарги, в тому числі і не підтвердивши як процесуальної актуальності цієї скарги, так і реального факту звернення з відповідним клопотанням до слідчого, а тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «ГРАНДЛАЙТ», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0007211 від 30 липня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1