Справа № 347/2204/18
Провадження № 1-кс/347/377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «Renault Master, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 перебувають матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2018 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення, та який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що на даний часпотрета у продовженні застосування арешту на майно відпала, оскільки постановою слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000420 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на те, що власником арештованого автомобіля є ОСОБА_3 , який є фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність із використанням грузових транспортних засобів для перевезення вантажів, і арештований автомобіль також використовувався ним у господарській діяльності, просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явилися.

Слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень немає у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження та припинення досудового розслідування.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України
Суд, перевіривши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено судом, та підтверджено заявою слідчого, слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000420 від 03.11.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

А згідно копії свідоцтва про реєстрацію т/з (а.с.4), власником транспортного засобу марки «Renault Master, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору є ОСОБА_3 .
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, та зважаючи, що необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження минула, суд приходить до висновку, що арешт на вказаний автомобіль, слід скасувати.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000420 від 03.11.2018 року на транспортний засіб марки «Renault Master, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору.
Повернути власнику майна, ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - транспортний засіб марки «Renault Master, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1