489/7759/18 02.09.2019
н/п 1-кп/490/965/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 489/7759/18
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_13 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або заставу, посилаючись на наявність нових обставин для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме на необґрунтованість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення. Дане клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні з технічних причин неможливо було відтворити диск із відеозаписом слідчого експерименту, проведеного за участю його підзахисного ОСОБА_6 ..

Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення вказаного клопотання захисника ОСОБА_13 заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_14 клопотання захисника ОСОБА_13 підтримав.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.08.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.08.2019 року до 13 жовтня 2019 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Колегія суддів вважає, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього колегією суддів не встановлено.

При цьому, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 щодо наявності нових обставин для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, а саме неможливість суду з технічних причин відтворити диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , не є підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Під час судового розгляду будь-яких інших обставин, які б не розглядались судом в судовому засіданні 15.08.2019 року під час розгляду аналогічного клопотання захисника судом не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.201, 372 КПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або заставу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3