Справа №459/804/19
Провадження № 1-кп/459/280/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000290 від 03.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мігово Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.06.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України до 850 грн. штрафу;

-10.12.2018 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.164, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 02.03.2019 року близько 16.00 год., через незачинене вікно першого поверху проник до приміщення №40 ПАТ «Зміна», що по вул.Промислова,4 у м.Червонограді Львівської області, де користуючись відсутністю стороннього нагляду, виявив та викинув через вікно з 4 поверху зазначеного приміщення 8 алюмінієвих труб вартістю 604 грн. за одну одиницю і 2 металеві батареї, вартістю 64 грн. за кожну, з наміром здати їх на металобрухт. Однак злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками охорони ПАТ «Зміна» на місці події.
Своїми діями заподіяв шкоди ПАТ «Зміна» на загальну суму 4960 грн.
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що 2 березня 2019 року близько 16.00 год. він зайшов на територію «Зміна», де проник через вікнопершого поверху до приміщення ПАТ «Зміна», що по вул. Промислова, 4 у м. Червонограді. На 4-му поверсі знайшов каркас з алюмінієвих труб та 2 металеві батареї і викинув їх через вікно. Мав намір здати їх на металобрухт. Однак був виявлений на місці події охоронцями, які його затримали. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.
Представник потерпілого подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Щодо покарання поклався на рішення суду.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що являється людиною молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку ,що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при застосуванні до обвинуваченого покарання лише у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.12.2018 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з часу фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий:ОСОБА_1