справа № 488/423/19
провадження № 1-кп/488/263/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працює докером-механізатором ДП СК Ольвія, одружений, є учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
за ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 01.01.2019 року близько 18.30 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , куди на виклик про пограбування виїхав екіпаж патрульної поліції Корвет-208 у складі інспекторів 2-го взводу 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підійшов до названих працівників поліції, поводячи себе агресивно, став безпричинно висловлюватися в їх бік нецензурною лайкою, після чого, не реагуючи на законні вимоги припинити свої протиправні дії, з метою перешкодити законній діяльності працівника правоохоронного органу, навмисно наніс один удар рукою в область голови виконуючому свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях інспектору патрульної поліції ОСОБА_4 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , після його доставлення до приміщення Корабельного відділу поліції за адресою: м.Миколаїв, вул.Янтарна,64, того ж дня близько 19.40 години, не бажаючи підкорятись законним вимогам працівників поліції щодо припинення своєї протиправної поведінки, з метою перешкодити законній діяльності працівника правоохоронного органу, навмисно вкусив за ногу виконуючого службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, командира 2-го взводу 1-ої роти 4-го батальйону УПП Миколаївської області ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я у вигляді укушеної рани лівої гомілки.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілих, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин умисного заподіяння працівникам правоохоронних органів потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виконанні ними своїх службових обов`язків легких тілесних ушкоджень, що мало місце 01.01.2019 року близько 18.30 годині у дворі будинку АДРЕСА_2 - відносно потерпілого ОСОБА_4 , коли він наніс йому один удар рукою в область голови та в цей же день близько 19.40 години в приміщенні Корабельного відділу поліції за адресою: м.Миколаїв, вул.Янтарна,64, де він вкусив за ногу співробітника поліції ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 , дані під час судового розгляду про обставини вчинення ними вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за ч.2 ст. 345 КК України в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, до кримінальної відповідальності не притягуваного, який має офіційне місце роботи, позитивно характеризується за місцем служби, роботи та проживання, відсутність до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, яке ґрунтується на визнанні особою своєї провини, вибаченні обвинуваченого перед потерпілими та виявленні жалю з приводу вчиненого; існування в обвинуваченого статусу учасника бойових дій, який приймав участь в антитерористичній операції на території Донецькій та Луганській областей, та відповідно до характеристики командира військової частини, показав високі моральні якості, виявив мужність і відвагу при виконанні бойових завдань, показав себе справжнім професіоналом, захисником Вітчизни; відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, що виявилось у тому, що обвинувачений протягом судового розгляду надавав допомогу органам правосуддя у з`ясуванні важливих обставин справи за інкримінованим злочином, в суді надавав об`єктивні, правдиві та послідовні показання про обставини кримінального правопорушення, не оспорюючи їх; відсутність до обвинуваченого претензій потерпілих будь-якого характеру, які обвинуваченого вибачили, та прохання потерпілих про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбаченого санкцією інкримінованої статті, не пов`язаного з позбавленням волі; перебування в обвинуваченого на утриманні двох малолітніх дітей доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутність в обвинуваченого судимості.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого органом досудового розслідування обвинуваченому, як обтяжчуючу обставину, вчинення злочину у зв`язку із виконанням потерпілими службового обов`язку, оскільки дана обставина є інкримінуючою в світлі ч.2 ст. 345 КК України, яка охоплюється об`єктивною стороною данного злочину.
Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин справи, щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю злочину, повного визнання ним провини, відсутність будь-яких тяжких наслідків скоєного, відсутність заподіяної матеріальної шкоди внаслідок його дій, позиції потерпілих з приводу вчиненого обвинуваченим, а також дані про особу обвинуваченого - учасника бойових дій, раніше не судимого, до кримінальної відповідальності не притягуваного, за місцем мешкання, роботи та служби характеризуємого виключно з позитивного боку, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 345 КК України, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази, судові витрати відсутні, позов не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Вирок може бути оскаржено Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1