Провадження №1- кс/712/8188/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000108 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України Старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області щодо можливих фактів заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході виконання робіт з капітального ремонту вулиці Холодного Яру (Першотравнева) у м. Черкаси.

Так, 05.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » був укладений договір № 437 на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Першотравнева у м. Черкаси». Ціна договору - 45 868 915 грн.

У жовтні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено коригування проекту на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Холодного Яру (Першотравнева) у м. Черкаси та проведено закупівлю додаткових робіт по вказаному об`єкті, на загальну суму 13 451 700 грн. А саме, 14.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » був укладений договір № 27 на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Першотравнева у м. Черкаси (додаткові роботи)».

Необхідність проведення додаткових робіт обґрунтовувалася проведенням геологічних випробувань на ділянці вулиці Холодного Яру (Першотравнева), якими встановлено наявність підземної річки на глибині більше 1,5 метрів, що спричиняє гідравлічний тиск, що є причиною виявленої деформації та просідання ґрунту та залишків шарів дорожнього одягу зі зміщеннями. За результатами геологічних випробувань з метою недопущення високого впливу ґрунтових вод на основу дорожнього одягу внесено відповідні коригування до проектно-кошторисної документації. Зазначені коригування передбачили заміну основи дорожнього одягу на ділянці вулиці Холодного Яру (Першотравнева) влаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття із армуванням досліджуваної ділянки.

У грудні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі поданих підрядною організацією актів виконаних робіт оплачено додаткові роботи на загальну суму 1 158 284 грн. У той же час, вказані роботи фактично не виконувалися.

Таким чином, вбачається, що представники підрядної організації, яка виконувала додаткові роботи з капітального ремонту вулиці Першотравнева у м. Черкаси умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем та внесення недостовірних даних до виконавчої документації, привласнили кошти місцевого бюджету, чим спричинили збитки на загальну суму близько 1 158 284 грн.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що звітну документацію, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору № 437 від 05.12.2016, були підписані посадовими/службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (акт приймання виконаних будівельних робіт №№ 6, 7), приватного підприємства « ОСОБА_6 » (акти приймання виконаних будівельних робіт №№8), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (акти приймання виконаних будівельних робіт № 1-5, 9), що свідчить про те, що ПП « ОСОБА_5 » залучали до виконання вищевказаних робіт субпідрядні організації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконання вищевказаних будівельних робіт перераховувалися грошові кошти на розрахункові рахунки:

- приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ (МФО НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ), № НОМЕР_7 ;

- товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) розрахункові рахунки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), № НОМЕР_12 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), № НОМЕР_14 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_15 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ (МФО НОМЕР_4 ).

Враховуючи вищевказане, з метою встановлення, чи мали службові особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та хто саме, можливість розпорядитися грошовими коштами, та чи розпорядилися вказаними коштами, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу з можливістю отримання інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку вказаного підприємства, а саме № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ (МФО НОМЕР_4 ) у зв`язку з чим і виникла необхідність у звернені до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений належними чином про день та час розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічний стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення з оригіналами та подальшого отримання належним чином завірених копій наступних речей та документів а саме:
- копій документів юридичної справи, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (карток із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, договору банківського рахунку, копії паспорта та інше);
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки з банківського рахунку, електронних платіжних доручень та інших документів на здійснення банківських операції (із зазначенням анкетних даних осіб, які формували та в подальшому відправляли (підтверджували) за допомогою електронного підпису та електронного ключа зазначені електронні документи) по рахунку приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , з 01.12.2016 по теперішній час;
- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронних ключів та електронних підписів клієнтів, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів (із зазначенням дати генерації ключа та анкетних даних особи володільця ключа) для подальшого обслуговування та користування рахунком приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , з 01.12.2016 по теперішній час;
- банківської виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, їх суми та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з 01.12.2016 по теперішній час;
- інформацію про адреси розташування банківських платіжних терміналів чи кас банківських установ за допомогою яких були зняті грошові кошти з рахунку приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , з 01.12.2016 по теперішній час, а також відео та фото файлів з камер спостереження зазначених банківських платіжних терміналів чи кас банківських установ, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або в службових/посадових осіб Відділення № НОМЕР_17 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1