Справа №702/722/19
Провадження №1-кп/702/89/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем судових засідань: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 1). 14.06.2010 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений від відбування покарання 04.07.2011 за постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.06.2011 у зв`язку із закінченням іспитового строку. 2). 26.12.2016 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений від відбування покарання 24.10.2017 за ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.10.2017 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України відомості про які внесені до ЄРДР за №0000117 від 03.07.2019, за № 0000118 від 04.07.2019
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не з`явились,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 16 червня 2019 близько 22 години 00 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях умисно, таємно, шляхом відкриття вікна проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч «DAEWOO», моделі KOR-4135 А, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/723 від 26.07.2019, станом на 17.06.2019 могла становити 935 грн.00 коп. та чавунну плиту довжиною 70 см, шириною 41 см, товщиною-1,5 см, ринкова вартість якої згідно вказаного висновку судової товарознавчої експертизи, станом на 17.06.2019 могла становити 360 грн. 00 коп, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1295 грн. 00 коп.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Він же, повторно, 26 червня 2019 близько 22 години 00 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом розбиття шибки, через вікно проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву плиту довжиною-71 см, шириною-41 см, товщиною 1 см, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/722 від 26 липня 2019 становить 360,00 грн та металеві дверцята довжиною-27,5 см, шириною-22 см, товщиною-7 см, ринкова вартість яких згідно вказаного висновку судової товарознавчої експертизи становить 160,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 520,00 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Ухвалою суду від 28.08.2019, справи об`єднано в одну кримінальну справу і об`єднаній справі присвоєно №702/722/19, провадження №1-кп/702/89/19 (кримінальне провадження за ЄРДР №0000117 від 03.07.2019).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочинів 16.06.2019 та 26.06.2019 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що в обвинувальних актах викладені всі факти вчинення ним злочинів, які відповідають дійсності. Все викрадене у потерпілих він передав працівникам поліції, потерпілі претензій до нього не мають. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. У вчиненому щиро рокаюється, в подальшому такі дії вчиняти не буде.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не бажає. У вирішенні всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи, покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не бажає. У вирішенні всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи, покладається на думку суду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінальних злочинів повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок та об`єм дослідження, яких визначений ухвалою суду від 26.09.2019 у відповідності до ч.2 ст.349 КПК України, і які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинуваченого, витягу з ЄРДР № 0000117 від 03.07.2019, протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 04.07.2019, висновку експерта №10/723 від 26.07.2019, постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.07.2019, схоронної розписки ОСОБА_6 від 04.07.2019, витягу з ЄРДР № 0000118 від 04.07.2019, протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 04.07.2019, висновку експерта №10/722 від 26.07.2019, постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.07.2019, схоронної розписки ОСОБА_7 від 04.07.2019, характеризуючих особу обвинуваченого даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальні злочини, які Законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Однак, також враховує і пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, відношення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочинами не завдано тяжких наслідків, позиції потерпілих, які до обвинуваченого не мають претензій матеріального та морального характерів, він вважається таким, що не має судимості, висновки досудових доповідей на обвинуваченого, відповідно до яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України про, що зазначав в судових дебатах і прокурор.
Суд призначає покарання з урахуванням роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", відповідно до яких за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Крім цього, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, в даному випадку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, суд призначає строк покарання обвинуваченому, який не перевищує двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши при цьому положення ч. 1 ст. 69-1 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченому з дотриманням принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищеописаних обставин та особи обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.
Суд, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст.69 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не пред`явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:
мікрохвильову піч DAEWOO моделі KOR-4135 А, чавунну плиту, які під схоронну розписку передано потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки;
металеву плиту та металеві дверцята, які під схоронну розписку передані потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №10/723 від 26.07.2019 в сумі 1 256 грн. 08 коп, судової товарознавчої експертизи №10/722 від 26.07.2019 в сумі 942,06 грн, а всього: 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн 14 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку сторони можуть отримати в суді після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1