overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1237/19
Провадження № 1-кс/615/564/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_2 діє як голова громадської організації «Нон-стоп».

За відсутності документів про повноваження ОСОБА_2 як керівника (представника) певної організації, скарга вважається такою, що подана фізичною особою без визначення її повних даних.

В скарзі вказано, що 22.07.2019 року ОСОБА_2 спрямував до Богодухівського відділу поліції заяву, яку було отримано 23.07.2019 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 172 КК України, а саме грубе порушення законодавства про працю, а також ст. 175 КК України, тобто не виплата заробітної плати. У передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України термін ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

Скаржник вимагає забезпечити внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 175 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст сарги та додані до неї документи, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно змісту скарги, вона стосується бездіяльності уповноважених осіб Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Місцевим судом, підсудність якого розповсюджується на вказаний відділ поліції є Богодухівський районний суд Харківської області.

Отже, скарга подана до неналежного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Роз`яснити заявнику, його право на звернення зі скаргою до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1009/19
1-кп/302/115/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2019 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого,-

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376, 284 ч.1 п.5, 285-288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 28.08.2019 р. і оголошено о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.08.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 07.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000162 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України, подана в межах строку на оскарження.
Скарга подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 07.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000162 .
Призначити скаргу досудового розглядув судовому засіданні на 13.09.2019 року на 15 год 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська,53)за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/369/2019
Справа № 317/2225/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду
01.08.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000728 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 08.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЄУН № 337/2674/19
Провадження № 1-кп/337/340/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 14:40 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/580/18
Пр. 1-кс/336/971/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено. Скасовано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0004426 від 20.11.2017 року за ознаками кримінально караного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яка винесена 27 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Між тим, в ухвалі слідчого судді помилково зазначена сума коштів, на зникнення яких після смерті ОСОБА_4 посилається заявник: замість 20000 грн. вказано 200000 грн..

Зазначена описка потребує виправліення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суддя вважає за необхідне усунути означену помилку, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали і не вплине негативно на будь-чиї права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 393, 395 УПК Украины, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року в частині посилання на суму коштів, які за поясненнями ОСОБА_2 зникли після смерті ОСОБА_4 , замінивши посилання на 200000 грн. посиланням на 20000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/932/19
Справа №447/1895/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

28 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
27.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. В ніч на 10.08.2019 невідома особа вчинила крадіжку дитячого візочка з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , чим завдала майнову шкоду потерпілому. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 10.08.2019. З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000311 судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість візочка "Chicco", станом на 10.08.2019?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2743/19
УХВАЛА
судового засідання

25 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000613 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000613 від 25 серпня 2019 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_3 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6935/19
Провадження № 1-кс/644/2155/19
Органом досудового розслідування встановлено, що 21.08.2019 близько 13.10 невстановлена особа знаходячись напроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 таємно викрала з автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 майно, що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка надав покази про те, що в нього було викрадено відеокамера марки «Sony» модель «hdr-as 200v», придбана влітку 2018 року вартістю 4500 гривень. Відеокамера без пошкоджень, у технічно-справному стані.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність , просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість викраденої відеокамери марки «Sony» модель «hdr-as 200v», придбана влітку 2018 року, вартістю 4500 гривень, без пошкоджень, у технічно-справному стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.08.2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3538/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу. .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.