ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5664/18 Номер провадження 11-сс/814/165/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду вскладі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі:
прокурора - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8
розглянула у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Сумським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор (№25)» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про фальсифікацію вироку Охтирського міського суду Сумської області від 7 лютого 1990 року.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 подав скаргу з пропуском 10-денного строку оскарження бездіяльності прокурора, та не порушує питання про його поновлення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що повідомив про вчинений злочин прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_9 19 вересня 2018 року на засіданні Апеляційного суду Сумської області, до слідчого судді звернувся 21 вересня 2018 року, а тому не пропустив 10 денний строк звернення до слідчого судді.
Крім того, зазначає, що слідчий суддя прийняв рішення по скарзі, яке не передбачене КПК України.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який уточнив свої апеляційні вимоги та прохав скасувати ухвалу слідчого суді Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження, прокурора, яка просила частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 , скасувати у хвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_8 , особі яка її подала, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 повідомив про вчинений злочин прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_9 19 вересня 2018 року на засіданні Апеляційного суду Сумської області.
21 вересня 2019 ОСОБА_8 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про фальсифікацію вироку Охтирського міського суду Сумської області від 7 лютого 1990 року.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 подав скаргу з пропуском 10-денного строку оскарження бездіяльності прокурора, та не порушує питання про його поновлення.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції серед іншого є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегією суддів встановлена наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених під час провадження судового розгляду цієї справи.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.

Так, ОСОБА_8 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, оскільки вважав, що ним не попущено строк звернення до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасною ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР з підстав пропуску 10-денного строку оскарження бездіяльності прокурора.

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового судового розгляду зі стадії відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статями ч.2 ст. 376, статтями 404,407,409, 410, 412, 415,418, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_8 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження за скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4