Справа №487/4870/19
Провадження №1-кс/487/7434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії - рульовий групи малих прикордонних катерів відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
10.09.2019 року прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що сержант ОСОБА_5 проходить службу на посаді інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії рульовий групи малих прикордонних катерів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на вказаній посаді, сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, знати та виконувати службові обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями та інструкціями, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим сержант ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до списку № 1 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено віднесено «канабіс».

Однак, 21 червня 2019 року, о 20 год. 40 хв., сержант ОСОБА_5 , знаходячись біля паркану будинку № 10 по вул. Колодязна в м. Миколаєві, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, збув громадянину ОСОБА_6 речовину, яка згідно висновку № 910 від 02.07.2019 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у сухому стані - 8,251 г.

Крім того, 15 липня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., сержант ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 119 по вул. Перша Слобідська в м. Миколаєві, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, повторно збув громадянину ОСОБА_6 речовину, яка згідно висновку № 1032 від 22.07.2019 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у сухому стані - 2,608 г.

Таким чином, сержант ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

15.07.2019 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.07.2019 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надалі, 18.07.2019 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, який закінчується 13.09.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно розсекретити протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та долучити їх до матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження; розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, якими надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та долучити їх до матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження; виділити з матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення іншим підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з клопотанням про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій з даного кримінального провадження в іншому кримінальному провадженні; отримати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій з даного кримінального провадження в іншому кримінальному провадженні; вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 з урахуванням всіх зібраних доказів, що здобуто під час досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2019 р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, які на даний час не зменшились та не відпали.

Слідство вважає, що викладенні обставини, є достатніми для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може здійснювати вплив на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, передбачений ч.1 ст.219 КПК України, триває.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, що є підставою для задоволення клопотання.

Відтак, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 199, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із продовженням застосування обов`язків, покладених ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.07.2019 року до 16.10.2019 року.

Строк дії ухвали закінчується 16.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7