overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3071/19
Провадження № 1-кп/461/405/19
УХВАЛА

10.06.2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України прийнято до провадження Галицького районного суду м. Львова та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 27.06.2019 року о 09:45 год.

Окрім того, ухвалою суду доручено Залізничному районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України (79018, м.Львів, вул.Городоцька, 126) підготувати в строк до 27.06.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 09.08.2003 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано не вірний номер будинку у якому зареєстрований ОСОБА_4 , а саме, заміть «25а» вказано «35а».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2019 року, зокрема, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали замінити запис щодо номера будинку у якому зареєстрований ОСОБА_4 , а саме заміть «35а» вказати вірно - «25а».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/5530/18
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0003182 від 04.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України, -
встановив:

30.05.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003182 від 04.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України (справа № 462/3524/19). Ухвалою судді від 03.06.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

Крім того, 04.09.2018 р. до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003042 від 29.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200 КК України (справа № 462/5530/18).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив про об?єднання даного кримінального провадження з провадженням № 0003042 від 29.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200 КК України (справа № 462/5530/18).

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які підтримали думку прокурора, суд приходить до переконання про необхідність об?єднання матеріалів кримінального провадження №0003182 та № 0003042 в одне провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження №0003182 від 04.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК Україниоб`єднати з кримінальним провадженням № 0003042 від 29.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200 КК України (справа № 462/5530/18).), присвоївши їм номер 462/5530/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3421/18
Провадження №1-кп/463/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта затвердженого заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 31.05.2019 року ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не в змозі забезпечити у зв`язку зі своїм фінансовим становищем.
Оскільки в ході судового розгляду підозрюваний потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 18.06.2019 року о 12 год. 50 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/597/19
Провадження № 1-кп/456/318/2019
УХВАЛА
іменем України

10 червня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 25.03.2019 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подала письмову заяву від 10.06.2019. Зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього вона немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальностіза ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмову заяву від 10.06.2019.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі наведеного, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілу, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілою, потерпіла у свою чергу немає до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000178 від 25.03.2019 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1436/19
Ухвала

10 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 02.07.2019 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання більш м`яким, який відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58, та наданий час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Суддя, дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до роз`яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

В силу п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, передбаченого п.п. 2-4 ч.1 ст. 537 цього Кодексу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України необхідно повернути останньому, у зв`язку з тим що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання більш м`яким, повернути.

Копію ухвали направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/7853/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.06.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Шепетівського МРВ СМЕ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в вступній та резолютивній частині невірно зазначено номер провадження - вказано «0000253», хоча вірно «0000167».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року, вказавши вірно номер кримінального провадження «0000167».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6036/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002112,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на металевий контейнер (балію) темно-червоного кольору із ржавчиною, що 02.05.2019 року добровільно наданий ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

З клопотання вбачається, що в період часу з 02.02.2019 року по 02.05.2019 року невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала металеві секції у кількості 6 шт., металеві баки у кількості 2 шт., металеві кутники у кількості 15 шт., електрокабель, довжиною близько 20 м, чим спричинила майнового збитку ОСОБА_5 на загальну суму близько 10 000 грн.

02.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002112 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході огляду 02.05.2019 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно видав металевий контейнер (балію) темно-червоного кольору із ржавчиною.
02.05.2019 року постановою слідчого вищезазначений контейнер визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на металевий контейнер (балію) темно-червоного кольору із ржавчиною, що 02.05.2019 року добровільно наданий ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 463/2484/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/689/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року, якою заяви прокурора Личаківського району м. Львова (Львівської місцевої прокуратура № 1) та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 31 травня 2019 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/431/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

31 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-о/456/19/2019 відмовлено за безпідставністю.
На ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 березня 2019 року ОСОБА_3 23 травня 2019 року подав повторну апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали провадження № 447/1512/17 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, ухвали, постановлені в порядку ст. 81 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, судя

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 березня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2