У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та просив надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), зокрема: документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , документів на право власності на нерухоме майно за вказаною адресою; документів підтверджуючі право на виконання будівельних робіт; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації «Р», проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з підрядними організаціями (виконавцями робіт); договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, виконавчої документації по виконаним роботам станом на 30.09.2019 (акти прихованих робіт, сертифікатів якості на будівельні матеріали, товаротранспортних накладних на придбані матеріали, актів випробувань); журналу реєстрації проведення інструктажів з охорони праці на об`єкті будівництва, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0013611 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що суб`єкти господарювання, самоправно, всупереч закону та суспільних інтересів розмістили тимчасові споруди та здійснюють свою фінансово-господарську діяльність без належним чином оформлених документів.

Так, одним із суб`єктів, який в порушення норм та вимог чинного містобудівного, земельного, природоохоронного законодавства являється приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_6 .

02.07.2019, ОСОБА_6 , вручено запит, щодо надання документів на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_6 запитуваних документів не надав, посилаючись на ст.159 КПК України.

Таким чином на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані належним чином завірених копій документів, зокрема: документів, що посвідчують право власності чи користування вказаною земельною ділянкою, документів підтверджуючі право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації «Р», проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з підрядними організаціями (виконавцями робіт); договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, виконавчої документації по виконаним роботам станом на 30.09.2019 (акти прихованих робіт, сертифікатів якості на будівельні матеріали, товаротранспортних накладних на придбані матеріали, актів випробувань); журналу реєстрації проведення інструктажів з охорони праці на об`єкті будівництва.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.91,92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), зокрема: документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , документів на право власності на нерухоме майно за вказаною адресою; документів підтверджуючі право на виконання будівельних робіт; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації «Р», проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з підрядними організаціями (виконавцями робіт); наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду,виконавчої документації по виконаним роботам станом на 30.09.2019 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя - ОСОБА_1