Справа № 372/3466/19
Провадження 1-кс-1847/19
ухвала
Іменем України

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 16.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке обґрунтовує тим, що 13 серпня 2018 року о 02 годині 29 хвилин до Обухівського ВП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення від фельдшера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13 серпня 2018 року близько 02 години 28 хвилин на території ТОВ «Наркологічна клініка «ПАЛЬМІРА», що за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці, вулиця Боровкова, будинок № 100, помер ОСОБА_5 , який зловживав спиртними напоями та надійшов до клініки в стані систематичного вживання алкоголю. Вказане повідомлення зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 13 серпня 2018 року за № 9580. 16 серпня 2018 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато розслідування за фатом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. 13 серпня 2018 року в період часу з 03 години 35 хвилин по 04 годину 04 хвилин під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на території ТОВ «Наркологічна клініка «ПАЛЬМІРА», що за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці, вулиця Боровкова, будинок № 100, тілесних ушкоджень і ознак насильницької смерті не виявлено. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 13 серпня 2018 року за № 223 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок токсичної дії невідомої речовини (кислоти). Згідно із висновком експертного дослідження від 13 жовтня 2018 року № 223 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок токсичної дії невідомої речовини (кислоти) з переважним ураженням слизової оболонки стравоходу та шлунку, на що вказують вищеописані патологічні зміни у вигляді некротичного езофагіту з осередковими крововиливами в серозній оболонці, некроз слизової оболонки шлунку, а також дані судово-гістологічного дослідження. Допитана свідок ОСОБА_6 показала, що Обухівським ВП ГУНП в Київській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 16.08.2018 року по факту смерті її брата ОСОБА_5 , 1982 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за загадкових обставин у приміщенні «Наркологічна клініка «Пальміра». З довідки про причину смерті її покійного брата, ОСОБА_5 від 13.08.2018 року, вбачається, що причиною його смерті є токсична дія невідомої речовини. Тривалий час (більше як місяць), з моменту внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, жодних заходів та дій, що були б спрямовані на ефективне розслідування факту та причин смерті її брата, ОСОБА_5 , слідчим у даному кримінальному провадженні здійснено не було. А враховуючи ту обставину, що у такій загадковій смерті її брата могли бути зацікавлені і треті особи, суспільна небезпека цієї події особисто у родичів та близьких друзів ОСОБА_5 викликала великий резонанс, оскільки у них є підстави хвилюватися і за власне життя. Нею, як сестрою загиблого неодноразово слідчий у цій справі повідомлявся, що йому терміново необхідно вилучити ті речові докази, які можуть мати значення для подальшого розслідування причин смерті її брата (вказані речі можуть знаходитись як в офісі, так і за місцем проживання її покійного брата, або в клініці, де він проходив «курс лікування» і помер). При спробі особисто дізнатися про хід розслідування справи про вчинення вона, як сторона потерпілого, постійно натикається на абсолютну байдужість з боку працівників поліції та небажання вчиняти якісь необхідні в таких справах слідчі дії, спрямовані на ефективне розкриття усіх обставин смерті покійного ОСОБА_5 , та можливої причетності до його смерті третіх осіб. Така ситуація є вкрай тривожною з огляду на ту обставину, що деякі особи, які можуть дати усі вичерпні покази щодо обставин останніх днів життя її покійного брата їй відомі. Зокрема їй відомі наступні відомості. 31 липня 2018 року в компанії «Мк Медіа Груп» (власником, якої був ОСОБА_5 ) було святкування останнього робочого дня директора ОСОБА_7 та дня народження працівника ОСОБА_8 . Було випито 1 пляшку грузинського вина. Близько 19 год ОСОБА_9 разом з другом-колегою ОСОБА_10 поїхали на таксі додому. 01 серпня близько 13 год дня ОСОБА_9 дзвонив ОСОБА_11 (з запису тел. розмов) і скаржився на дивне самопочуття: ОСОБА_9 хитало, почервоніло обличчя, сухість в роті. ОСОБА_11 теж поскаржився на погане самопочуття. Хоч випили вони буквально по 100 гр. вина. 02 серпня ОСОБА_9 близько 19 год. дзвонив ОСОБА_12 (цивільній дружині) з і скаргами на нудоту та блювання. 03 серпня ОСОБА_9 був в офісі кілька годин. Як зазначає колега ОСОБА_13 , ОСОБА_9 дуже сильно пітнів, у нього трусилися руки і скорчився від різкого болю в животі, сильно почервонів. Тремтіння рук та пітливість підтвердила колега ОСОБА_14 . 04 серпня Денис півгодини розмовляв з другом ОСОБА_11 . В ході розмови скаржився на дивний стан, панічні атаки та дивні галюцинації. Сказав, що таке триває вже другий день. Від допомоги відмовлявся. 05 серпня ОСОБА_9 відмовився зустрітися з другом ОСОБА_15 , посилаючись на жахливе самопочуття. 06 серпня ОСОБА_16 викликала з міста Бориспіль бригаду медиків з приватного центру, щоб в домашніх умовах ОСОБА_9 прокапали, оскільки вирішила, що погане самопочуття у ОСОБА_9 на фоні зловживання алкоголем. Бригада надала допомогу. Усі документи з клініки з переліком мед процедур є. У той же день ОСОБА_17 поїхала до ОСОБА_18 і повернулася 10 серпня ввечері. 07 серпня вранці ОСОБА_9 виходив до магазину ОСОБА_19 , де купував 0.25 горілки «Хортиця» та сік (чек маємо). Близько 19 години у ході телефонної розмови з психотерапевтом ОСОБА_20 детально розказав про дивний стан, слабкість, дивні історії, які бачить та сказав, що болить та стискає горло, пече стравохід і опускається біль нижче до шлунку. Психотерапевт намагався витягнути ОСОБА_9 на прийом до психіатра, але той відмовлявся, посилаючись на фізичну кволість. 08 серпня о 6:20 ОСОБА_9 викликав таксі до ТЦ «Піраміда». Там він в «Сільпо» купив 1 л рому «Бакарді» та 2 пляшки «Швепсу» (запис з камер спостереження магазину є, така ж пляшка рому теж). Денис повернувся додому, що підтверджують записи з камер спостереження ОСББ. Близько 19 години дзвонила ОСОБА_9 вона (сестра ОСОБА_21 ). Він сказав, що дрімає і передзвонить завтра). 09 серпня близько 11 години ОСОБА_9 отримав доставку пива «Море пива». Близько обіду в переписці з колегою ОСОБА_22 поскаржився на розпливчатий зір. В той же день ОСОБА_11 написав, що в нього відняло ногу. А ОСОБА_17 на запитання чи щось їв, сказав, що все в горлі шершаве. 10 серпня близько 9 ранку їй подзвонила мама ОСОБА_23 . І попросила приїхати до ОСОБА_9 , бо він ледь говорить. Близько 10 ранку вона знайшла ОСОБА_9 у нього дома. Він ледь говорив, ледь ходив, його хитало. Тиск був 192/136. Проконсультувавшись зі свекрухою ОСОБА_24 (невролог за фахом), вона дала Денису Юмг лізиноприлу. Тиск впав до 130/80. Але заторможена мова залишалася. Вона викликала швидку допомогу. Через 40 хв швидка приїхала, оглянула. Тиск залишався не змінним. Вони дали ОСОБА_25 і сказали відпочивати. Вона примусила їх послухати ОСОБА_9 , бо було дуже важке і шумне дихання у нього. Сказали, хрипів нема. Примусила перевірити на інсульт, бо мова заторможена. Сказали, що все добре. Через кілька годин дзвонила невідкладна допомога ОСОБА_9 . Він сказав, що все добре. Стан ОСОБА_9 був схожим на алкогольну інтоксикацію. Він нічого не їв кілька днів, не спав, його кидало і казав, що бачить дивні історії. Порадившись з неврологом, вона дала йому 0.5 гідазепаму на 1/2 т карбамазепіну. Денис почав трохи спати. Весь час хотів пити, особливо солодкого. Скаржився на печіння в шлунку. Вона купила йому Боржомі, бо думала, що печія. Він пляшку випив, а ОСОБА_26 відмовився пити, бо було боляче. Під вечір він навіть поїв трохи супу. Близько 18 год приїхала ОСОБА_17 і вона поїхала додому. Ввечері вона телефонувала ОСОБА_17 і сказала, що ОСОБА_9 скаржився на біль в горлі. Вона сказала, що у них є «Орасепт» для горла (пізніше виявилося, що його не було). 11 серпня вранці вона подзвонила ОСОБА_17 з прохання викликати з Добробуту терапевта. Ірина сказала, що то дорого і недієво. ОСОБА_27 запропонувала завезти ОСОБА_9 в клініку на реабілітацію, щоб комплексно лікувати від залежності. Близько 13 год вона приїхала до ОСОБА_9 , стан у нього покращився, погляд став більш усвідомлений, але він хитався і ледь пересувався. Близько 15 год вона з ОСОБА_17 і ОСОБА_9 приїхали в реабілітаційний центр «Ренесанс» по вул Новаторів 21 у м Києві. Його оглянув нарколог, дивна і невротична жінка, яка всього боялася. Їм розказали, що у ОСОБА_9 може початися алкогольний делірій на фоні відмови від алкоголю, тому треба зараз йому давати заспокійливі, щоб не було набряку мозку. Вони заплатили за утримання ОСОБА_9 в центрі на 2 тижня. Попередньо вона ознайомилася зі списком медикаментів, які призначили ОСОБА_9 , розпитала про дію кожного. Вона попросила, щоб його оглянув терапевт і взяли аналізи, бо в нього боліло горло. Лікарі запевнили, що це нормальний стан у ОСОБА_9 і щоб вони не хвилювалися. Хоч вона часто бачила ОСОБА_9 в стані алкогольного отруєння організму, це не було схоже ні на що. Ввечері вона вирішила почитати відгуки про центр. І вони її налякали. Говорили про недопуск до клієнтів, жахливі умови і навіть летальні випадки. 12 серпня близько 14 год вона, ОСОБА_17 і мама ОСОБА_9 приїхали в центр, щоб побачитися. Їх довго не хотіли пускати до нього, але вони наполягли. Денис був в майже непритомному стані. Зіниці розширені, очі широко відкриті, до туалету дійти сам не міг. Він мамі сказав, щось про суїцид, типу скажуть суїцид. З нею він дуже хотів вийти поговорити в машині. А ОСОБА_17 благав забрати його звідти. Лікарі переконали, що це нормальний стан, бо він на заспокійливих і тому неадекватний. Вона почала вимагати показати їй їхні ліцензії, її запевнили, що на завтра все підготують. Єдине запитали, чи є в ОСОБА_9 алергія на препарати, бо почалися дивні хрипи. Близько 21 год. їй подзвонили з центру і сказали, що ОСОБА_9 оглянув лікар, його стан погіршився і його терміново везуть в їхню іншу клініку в с. Підгірці з назвою «Пальміра». На питання, що сталося сказали, що в нього почалися галюцинації. Вона відразу ж подзвонила головному наркологу Черкаської області за консультацією. Вона запевнила, що на 3-й день стан має покращуватися і це не схоже на делірій. І що приватні клініки не мають ліцензії на психотропні препарати, які допомагають при делірії, зокрема на сібазон. Вона подзвонила в центр і вимагала викликати швидку державну, щоб відправити в звичайну лікарню, де є ліцензія. Її запевнили, що ОСОБА_28 має ліцензію ОСОБА_29 . Вона, ОСОБА_17 та ОСОБА_30 (її чоловік НОМЕР_1 ) відразу ж виїхали до Пальміри. В дорозі вона знайшла контакти психолога, яка радила їй рік тому центр ОСОБА_31 . В переписці з ОСОБА_32 вона знайшла контакти завідуючого відділенням у ОСОБА_33 , ОСОБА_34 НОМЕР_2 . Він пообіцяв, що ОСОБА_9 нададуть усю потрібну допомогу. По приїзді в ОСОБА_28 з нею зв`язався лікар ОСОБА_35 . Сказав, що на місці є лише чергова сестра, але він її проконсультував в діях і по телефону оцінив стан ОСОБА_9 . Сказав, що на делірій не схоже, бо ОСОБА_9 не буйний, можливо це лише початок розвитку делірія (прєдделірій). Їх впустили до лікарні, на місці була медсестра ОСОБА_36 . Вона сказала, що вони вкололи ОСОБА_9 нейролептики та дексаметазон, щоб тиск не падав. І стан ОСОБА_9 вона не може оцінити, як делірій, бо не схоже. Дениса вони побачили в стані майже непритомному, очі закочувалися, він весь час щось буркотів нерозбірливо. Попросив попити. Їх запевнили, що він під постійним наглядом медсестри і завтра вранці вже буде в нормі. Вона наполягла, щоб його оглянув лікар, бо він важко дихав і боліло горло. Хвилювалася, щоб не було запалення легень. Їй пообіцяли, що вранці візьмуть всі аналізи і зроблять ЕКГ. Близько 23 год. вони приїхали додому, вона подзвонила ОСОБА_37 запитати про стан. Сказала, що ОСОБА_9 прийшов до свідомості зі словами: «Дайте мені по морді, щоб я роздуплився». Це була його мова. Повірила, що все буде добре. О 02:20 їй подзвонили з ОСОБА_28 і повідомили про смерть. Сказали, що медсестра відлучилася в душ, але не дійшла до нього, бо почула, що ОСОБА_9 перестав дихати. В нього почав падати тиск, він задихався і, як сказав потім директор Пальміри їм перед моргом, пішла кривава піна ротом. Вони 20 хв намагалися його реанімувати, але марно. Вона, ОСОБА_17 та ОСОБА_38 відразу ж виїхали до Пальміри. Там була поліція ОСОБА_39 , опитувала медсестру під протокол. Через хв 10 приїхав директор ОСОБА_11 . Вона відразу ж написала заяву, щоб їй видали перелік медикаментів, які давали ОСОБА_9 . В кабінеті директор в присутності її, ОСОБА_40 та ОСОБА_17 почав говорити що ОСОБА_28 не має ніякого відношення до ОСОБА_41 . В той час на кріслі висів халат лікаря з нашивкою ОСОБА_42 . Це дуже здивувало і обурило. Надалі ОСОБА_11 сказав, що допоможе з розтином в Обухові вранці, що у них там всі лікарі свої. У відповідь вона запитала, що розтин буде такий, як їм потрібно, так? Тіло забрали. Обличчя ОСОБА_9 було трішки фіолетове. 13 серпня о 9 ранку вона, ОСОБА_17 та ОСОБА_38 приїхали до моргу, де їх чекав ОСОБА_11 з працівником моргу ОСОБА_43 . Сказали, що розтин буде готовий о 14 годині. За результатами розтину в них була розмова із ОСОБА_43 . З її слів, кислота роз`їла стравохід, легені, почався некроз шлунку, печінка дуже збільшена, був набряк мозку. Токсична дія була дуже сильна, бо зі слів Лесі, обличчя дуже швидко під дією токсинів почало набирати темно-вишневий колір. І що вона на своїй практиці роботи з алко і нарко залежними нічого подібного жахливого не бачила. Від прямих питань, як швидко діє речовина і чи могло це бути в клініці, почала ухилятися. Але наприкінці дуже порадила не показувати заключення директору ОСОБА_11 , який чекав в цей час під моргом. Нею було взято 15 мл крові на токсикологію та зразки тканин на гістологію. Токсикологія мала бути готова через 3 тижні, гістологія - 2 місяці. Усі телефонні розмови ОСОБА_9 писав, у нас вони всі є, також є відео з камер спостереження Сільпо та ОСББ, є пляшка рому, яку подібну купував ОСОБА_9 . Та список медпрепаратів з клініки Борисполя та Пальміри. Її дуже хвилює той момент, що більше ніж за місяць, як помер її брат, жодних зрушень у розслідуванні факту та причин загадкової смерті її брата немає. Жодних ефективних слідчих дій на встановлення можливої причетності до смерті її брата інших осіб, жодних слідчих дій щодо вилучення речових доказів із офісу, квартири померлого брата, з медичного закладу, де він проходив лікування та фактично помер, слідчим у даному кримінальному провадженні не здійснено, не призначено ряд комплексних експертиз, хоча з моменту смерті пройшло вже більше місяця. За цей час речові докази можуть бути знищені зацікавленими особами, а причетні до смерті її брата особи можуть взагалі уникнути відповідальності та покарання. Відсутність будь-яких дій з боку представників Національної поліції України в м. Обухові (слідчого у даному кримінальному провадженні) щодо розслідування вказаного злочину, встановлення та допиту свідків, збирання речових доказів, призначення усіх можливих та необхідних для встановлення дійсної причини смерті експертиз та ін., свідчить або про некомпетентність слідчого у розслідуванні таких злочинів (ст. 115 КК України) або про незацікавленість слідчого та його керівництва у ефективному розслідуванні факту смерті її брата ОСОБА_5 та у встановленні можливої причетності до його смерті третіх осіб. Вказані обставини також викликають у неї страх за власне життя та життя її близьких. На її думку внаслідок неналежного чи несумлінного нагляду, зокрема лікування її брата ОСОБА_5 , працівниками реабілітаційного центру «Ренесанс» та в подальшому працівниками ТОВ «Наркологічна клініка «ПАЛЬМІРА», що за адресою: 08710, Київська область, Обухівський район, село Підгірці, вулиця Боровкова, будинок № 100/4, настала його смерть в результаті токсичної дії невідомої речовини (кислоти). Відповідно до бази даних ІПС «АРМОР» в період часу з 01 січня 2018 року по 20 вересня 2019 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшли повідомлення про лікування та подальшу смерть в ТОВ «Наркологічна клініка «ПАЛЬМІРА», , яке фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , наступних осіб: ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 . Згідно із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 липня 2019 року за № 172889058, відомості, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності на будинок АДРЕСА_1 , - відсутні. Відповідно до виписки з ЄДРЮО, ФОП та ГФ видом економічної діяльності ТОВ «Наркологічна клініка «ПАЛЬМІРА», , яке фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , є: діяльність лікарняних закладів (основний); надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію; надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000815 від 16.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному захист недоторканості житла чи іншого володіння особи, який ґрунтовно забезпечено низкою правових засобів. Так, згідно цій статті не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003р. № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорціональними.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, оскільки, не містить жодних доказів того, кому на праві власності належить приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому діє ТОВ «Наркологічна клініка «ПАЛЬМІРА». Крім того, кримінальне провадження №0000815 від 16.08.2019 року порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та відкрите за заявою ОСОБА_4 , яка повідомила про смерть ОСОБА_5 , а слідчий в поданому клопотанні просить надати дозвіл на отримання інформації, яка міститься у клініці, не лише відносно ОСОБА_5 , який там лікувався, а й відносно смерті інших осіб, зокрема: ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , відомості щодо яких не внесено в ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходам пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1