ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/530/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого,прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №2000074 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
06.08.2019 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі в рамках кримінального провадження вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення мотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про надання кримінального провадження на ознайомлення у строки, визначені ст. 220 КПК та з урахуванням положень ст. 28 КПК.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГУНП у АР Крим та м. Севастополі.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, що пропущений з поважних причин. Посилається на те, що повний текст ухвали отримав 30.08.2019 року.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ГУНП в АРК та місті Севастополі ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №2000074 вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) про надання кримінального провадження для ознайомлення у строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Адвокат ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги адвоката.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви суду.
Згідно положень ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено положеннями ст. 309 КПК.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого вжити певних процесуальних дій у зазначеному ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України в переліку відсутня, тобто її самостійне оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ст. 422 КПК отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.
Згідно з ч.3 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Таке ж рішення суд апеляційної інстанції має постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Після витребування із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження та їх ретельного вивчення , встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, тобто на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.399,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна,
суддя ОСОБА_2