печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна та передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0003092, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ. Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-5, 5а, 22а, 22б, 27а, 45-49, на ІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-38, на ІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на ІV поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-22, на V поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-12, на VІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю -ганок, літ. ю1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. 1Ю навіс (реєстраційний номер нерухомого майна №101), шляхом заборони використання, експлуатації, розпорядження та відчуження означеного майна. Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги, тощо) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості. Крім того, прокурор просить визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0003092 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», об`єктів нерухомого майна:

- об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ. Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-5, 5а, 22а, 22б, 27а, 45-49, на ІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-38, на ІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на ІV поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-22, на V поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-12, на VІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю -ганок, літ. ю1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. 1Ю навіс.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в м. Києві, придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Інжиніринг Проджект» () з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств.

Допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показала, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» за грошову винагороду у сумі 400 грн. на власне ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств та будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це не уповноважувала.

21.03.2018 вироком Печерського районного суду м. Києва затверджено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч.1. ст. 205 КК України

Допитаний в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомив, що спільно з іншими особами здійснив реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 ТОВ «Інжиніринг Проджект». Крім того, ОСОБА_5 в ході допиту повідомив, що надав невстановленим досудовим розслідуванням особам паспортні дані та ідентифікаційний коди ряду інших осіб з метою реєстрації на їхні імена підприємств.

В ході подальшого досудового розслідування встановлені підприємства що були створені без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств до створення яких причетний ОСОБА_5 зокрема: ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» () та ТОВ «АГРОІНСАЙТ» ().

Допитаний у кримінальному провадженні керівник та єдиний засновник ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» () та ТОВ «АГРОІНСАЙТ» () - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що жодного відношення до фінансово - господарської діяльності будь яких підприємств зокрема вищевказаних він не має. Яким чином ОСОБА_6 було призначено керівником та засновником ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» () та ТОВ «АГРОІНСАЙТ» () йому особисто не відомо, будь-яких договорів від імені даних товариств він не укладав та нікого на це не уповноважував.

Прокурор вказує, що вказане свідчить про використання невстановленими досудовим розслідуванням особами ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» () та ТОВ «АГРОІНСАЙТ» () для прикриття незаконної діяльності інших товариств, обготівкування грошових коштів та надання послуг ( умов ) підприємствам реального сектору економіки для ухилення від сплати податків.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 143209338 - ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» (), 10.08.2018 придбано у власність об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15 загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ. Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-5, 5а, 22а, 22б, 27а, 45-49, на ІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-38, на ІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на ІV поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-22, на V поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-12, на VІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю -ганок, літ. ю1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. 1Ю навіс.

15.02.2019 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі купівлі продажу №903 від 21.09.2018 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 27.11.2018 укладеного між ТОВ «Велбінг Селлер» та ПрАТ «Коксохімтепломонтаж» перереєструвала за ПрАТ «Коксохімтепломонтаж» право власності об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15 загальною площею 6255.5 кв.м.

Орган досудового розслідування вважає, що зазначений об`єкт нерухомого майна є предметом протиправної діяльності, отриманий внаслідок проведення незаконної діяльності з метою легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.

Вказаний об`єкт нерухомого майна визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням вичерпано процесуальні можливості щодо передачі майна, визнаного речовим доказом, на відповідальне зберігання з метою його збереження, а тому, з огляду на зазначене вище та відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», є необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі зазначених речових доказів в управління (реалізацію).

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчої групи першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 кв.м., визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003092.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони використання, експлуатації, розпорядження та відчуження означеного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи із положень ч. 6 ст. 100 КПК України, які передбачають передання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, питання передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», об`єкта нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 кв.м, є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні актуальні відомості про визначену вартість вказаного майна. Після вказування даних обставин прокурор має право повторно звернутись із клопотанням в порядку ст. 100 КПК України до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0003092 арешт на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15, загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ. Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-5, 5а, 22а, 22б, 27а, 45-49, на ІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-38, на ІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-33, в надбудові над Ю13 поз. 1, на ІV поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-22, на V поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-12, на VІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю13 - прибудова, літ. над Ю13 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю4 - вхід в підвал, літ. ю -ганок, літ. ю1 - венткамера, літ. ю2 - венткамера, літ. ю3 - венткамера, літ. ю51 - прибудова, літ. 1Ю навіс (реєстраційний номер нерухомого майна №101), шляхом заборони використання, експлуатації, розпорядження та відчуження означеного майна.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1