В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 Справа №607/13310/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 12 травня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, котрий проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в ОСОБА_3 , який знаходився поряд із Тернопільською спеціалізованою школою №29, по вул. Вишнівецького, 10 в м. Тернополі, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 травня 2019 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із Тернопільською спеціалізованою школою №29, що по вул. Вишнівецького, 10 в м. Тернополі, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому умисно наніс близько 3-х ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та грудної клітки.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 відносно потерпілого ОСОБА_5 , останньому спричинено садно на слизовій оболонці нижньої губи зліва та синець лівої бокової поверхні грудей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав.

По суті провадження повідомив, що 11 травня 2019 року між 8 і 9 годинами вечора, йому зателефонував син та повідомив, що у нього з потерпілим трапився конфлікт, оскільки останній його ображав. У зв`язку із цим, він підійшов на територію поблизу 29 школи м. Тернополя, де потерпілий вигулював собаку, для того, щоб з`ясувати обставини конфлікту потерпілого та свого сина.

В ході розмови із потерпілим, останній підтвердив той факт, що говорив образливі слова стосовно його сина, а також повідомив неправдиві відомості про те, що син вживає алкоголь. Такі слова потерпілого його сильно обурили, у зв`язку із чим він наніс останньому руками декілька ударів, близько 3-х.

Цивільний позов потерпілого визнає частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди. Разом з тим, вважає, що потерпілий не довів заподіяння йому моральної шкоди, а також з врахуванням того, що потерпілий сам спровокував конфлікт, в частині відшкодування моральної шкоди позов не визнає.

Просить його суворо не карати, врахувати той факт, що він здійснює догляд за матір`ю.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення в повній мірі доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 11 травня 2019 року, близько 21 год. під час вигулу домашніх тварин, інша собака агресивно поводилась. Дану собаку вигулювали без поводка, з порушенням правил вигулу домашніх тварин. Молодому чоловікові, котрий на думку потерпілого, відповідав за дану тварину, було зроблено зауваження в різкій формі про те, що на собаку необхідно одягнути поводок. На що останній заперечив та почав погрожувати йому своїм батьком. Він сказав, що чекає зустрічі із батьком та дочекався обвинуваченого. Це все відбувалося по АДРЕСА_3 , поблизу шкоди №29 у м. Тернополі. Підійшовши до них, обвинувачений почав поводити себе агресивно, виник словесний конфлікт, обвинувачений почав застосовувати фізичну силу. Обвинувачений ОСОБА_3 намагався схопити правою рукою за горло. Після цього, ухилившись від захоплення, відступив назад і на протязі тридцяти секунд отримав близько трьох ударів кулаком правої руки в ділянку щелепи, удар правою рукою в ділянку скроні, а також ОСОБА_3 наніс удар в верхню частину грудної клітки.

В подальшому він викликав поліцію.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в загальному, з приводу нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, надали показання аналогічні за змістом з показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 на ім`я начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 11 травня 2019 року, останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 11 травня 2019 року року близько 21 год. 00 хв. в сквері поблизу загальноосвітньої школи №29 з особливою жорстокістю та цинізмом, порушуючи норми громадського поводження спричинила йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 травня 2019 року, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу, котра на території по вул. Вишневецького, 10, що в м. Тернополі 11 травня 2019 року нанесла йому ( ОСОБА_5 ) тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 травня 2019 року, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу котра на території по АДРЕСА_3 11 травня 2019 року нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 травня 2019 року, свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу котра на території по АДРЕСА_3 11 травня 2019 року нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

В ході проведення слідчих експериментів потерпілий ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 вказали на механізм нанесення ОСОБА_3 потерпілому тілесних ушкоджень, що підтверджується протоколами проведення слідчих експериментів від 25 травня та 29 травня 2019 року відповідно.

Згідно із резолютивною частиною висновку експерта №477 від 23 травня 2019 року судово медичної експертизи, котра проведена на підстави ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року:

«1. 2. У ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі виявлені садно на слизовій оболонці нижньої губи зліва та синець лівої бокової поверхні грудей.

Вказані вище синець і садно, з огляду на сам вид ушкоджень і їх морфологічні властивості є наслідками дії тупих предметів.

Виходячи із забарвлення синця і стану поверхні садна, вони утворилися приблизно за 8-10 діб до проведення судово-медичної експертизи, не виключено у вказаний в ухвалі термін події - 11.05.2019.

3. Утворення вказаних вище ушкоджень від ударів руками, на що посилався ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі, не виключається.

4. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких

п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ. І 995).

Зазначений у медичній довідці № 4857 діагноз - забиття (м`яких тканин) обох скроневих ділянок не може бути піддані експертній оцінні оскільки об`єктивні ознаки такого характеру ушкодження у медичній довідці не описані. Наведене вище узгоджується зі змістом п. 4.6 вище вказаних "Правил" .

Таким чином, з врахуванням показань потерпілого, свідків, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, котрий вважав покарання у вигляді штрафу занадто м`яким, а тому приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі, що визначений санкцією статті обвинувачення.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в сумі 2525 грн. та моральної шкоди в сумі 25 000 грн.
В судовому засідання ОСОБА_3 позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав, а тому його слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення моральної шкоди, суд враховує, - стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, ступінь зниження його авторитету, пережитий стрес, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 10 000 грн. завданої моральної шкоди.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши на його користь з ОСОБА_3 2525 (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1