overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
"22" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного місця проживання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці - до 20.10.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) цілодобово не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від будь якого спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 22 серпня 2019 року до 20 жовтня 2019 року включно.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку викладених доводів підозрюваного щодо застосування до нього фізичного насильства під час затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3241/2019 Справа №641/5962/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копії заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В дане судове засідання слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/509/18
провадження № 1-кп/650/24/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:

В моєму провадженні перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 11 вересня 2019 року.
Згідно повідомлення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у ВК-49 Кіровоградської області.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 90 КВК України, суддя, -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» Кіровоградської області до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду Великоолександрівським районним судом Херсонської області кримінального провадження № 650/509/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, для подальшої доставки до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі у судових засіданнях.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 рокуСправа № 634/303/19 Провадження № 1-кп/634/232/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 22.10.2019 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/6217/19
Провадження №1-кс/635/2887/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В ухвалі слідчого судді помилково невірно зазначена дата постановлення ухвали «13 серпня 2019 року» замість вірної «23 серпня 2019 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність виправити описки в ухвалі слідчого судді, зазначивши дату постановлення ухвали «23 серпня 2019 року»
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5729/19
№ провадження 1-кс/646/4710/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002087 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002087 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні відсутня мета накладення арешту, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.
При цьому, слідчий формально посилається на ст. 98 КПК України, та додає до клопотання постанову про визнання об єктів речовими доказами у кримінальному провадженню, що не може бути єдиною підставою для арешту майна.
Крім того, відповдно до протоколу огляду місця події від 20.08.2019 було вилучено кувалди, а в клопотанні питання щодо арешту ставиться відносно сокир.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002087 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6789/19
Провадження № 1-кс/711/2823/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Черкаської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Черкаської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Черкаської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6818/19
Провадження № 1-кс/711/2839/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області Христинівського району с. Талалаївка, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України строком 30 днів, тобто до 21.09.2019 включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2019 о 08 год. 20 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/736/17

Номер провадження № 1-в/704/35/19

23.08.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне, Черкаської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.08.2017 року засуджена до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Провідний інспектор Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджена стала на шлях виправлення і перевиховання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак в своїй заяві до суду просила суд слухати справу у її відсутність.

Представник Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, не порушувала громадського порядку, трудової дисципліни та стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 2 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 676/2583/19
Номер провадження 1-кс/676/1891/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого

19 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючої обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуюча обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит посадових осіб ТОВ «ВЕЛТС» у кримінальному проваджені, внесеному 24 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12 серпня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000196 від 24 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою виконуючої обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит посадових осіб ТОВ «ВЕЛТС» у кримінальному проваджені, внесеному 24 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12 серпня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК УкраїниПризначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1