Провадження № 1-м/761/94/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_11 від участі у судовому розгляді клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 )

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 )

Від захисника особи, відносно якої заявлено клопотання адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні надійшла заява про відвід перекладача ОСОБА_11 від участі у судовому розгляді зазначеного вище клопотання.

Свою заяву захисник мотивував тим, що у сторони захисту існують сумніви щодо відповідності примірників перекладу матеріалам клопотання, що наявні у сторони захисту, а також у зв`язку із тим, що вказаний перекладач є співробітником прокуратури Київської області.

Наведені обставини у сторони захисту викликають обґрунтований сумнів у неупередженості вказаного учасника процесу.

Особа, відносно якої подано клопотання, інші захисники, підтримали заяву захисника ОСОБА_6 про відвід перекладача .

Прокурори вказали на необгрунтованість заявленого відводу.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як підставу для відводу захисником ОСОБА_6 зазначено про те, що у сторони захисту існують сумніви щодо відповідності примірників перекладу матеріалам клопотання, що наявні у сторони захисту, а також у зв`язку із тим, що вказаний перекладач є співробітником прокуратури Київської області

Так, ч.1 ст. 79 КПК України визначено, що спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

При цьому, ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких перекладач у кримінальному провадженні підлягає відводу.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких перекладач ОСОБА_11 не може брати участь у розгляді вказаного клопотання, як і достовірних даних, що викликають сумнів в об`єктивності перекладача при здійсненні перекладу матеріалів клопотання, на даній стадії судового розгляду не встановлено, а посилання захисника ОСОБА_6 щодо наявності таких обставин ґрунтуються виключно на припущеннях та будь-яким належними доказами не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_11 від участі у судовому розгляді клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1