Справа № 277/661/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснолюбецьке, Великоолександрівського р-ну, Херсонської області, гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

по ст. 125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 березня 2019 року близько 11 години ОСОБА_6 з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .
Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зайшов до веранди будинку та замкнув із середини вхідні двері. У подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. Будучи обуреними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 через відчинене вікно проник до однієї з кімнат вказаного будинку та пройшов до веранди, в якій на той момент знаходився ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя та схопивши один одного за одяг впали на підлогу, продовжуючи боротися, штовхатися, доки їхню суперечку не припинили сторонні особи.

У результаті нанесеного удару ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока, крововиливу коньюктиву правого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обставини вчинення кримінального правопорушення пояснив, як вони викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється. Додатково пояснив, що на даний час не має можливості відшкодувати потерпілому збитки, оскільки не працює і на утриманні має малолітню дитину.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що тілесні ушкодження йому було причинено при обставинах, як зазначено в обвинувальному акті. Обвинувачений зазначав йому, що на даний час не може відшкодувати збитки, оскільки не працює та на утриманні має дитину, але обіцяв відшкодувати збитки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він умисно причинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, не усвідомив соціального негативу вчиненого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1