1Справа № 335/4708/19 1-кс/335/3090/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ОККО УКРАЇНИ ОСОБА_3 () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 березня 2019 року у справі №335/3077/19 в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000105 від 30.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ „ОККО України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить:

1. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року у справі №335/3077/19 в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №00000105 від 30.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, а саме активи ТОВ „ОККО УКРАЇНИ () суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній служби України () за адресою: м. Київ, Львівська площа,8;

2. Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ „ОККО УКРАЇНИ () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у АТ „УкрСиббанк (код 09807750), податкова адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, дозволити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків відкритих у АТ „УкрСиббанк (МФО 351005) ТОВ „ОККО УКРАЇНИ () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно, так як заявник не знав про існуюче кримінальне провадження, до нього не були застосовані жодні заходи кримінально-правового характеру, не було повідомлено про підозру.

В судове засідання заявник не з`явилася. Направлені судові повістки повернуті за закінченням строку зберігання. Інших засобів зв`язку у клопотанні не зазначено.

Слідчий у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року у справі №335/3077/19 в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №00000105 від 30.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, а саме активи ТОВ „ОККО УКРАЇНИ () суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній служби України () за адресою: м. Київ, Львівська площа,8 та скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ „ОККО УКРАЇНИ () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . відкритих у АТ „УкрСиббанк (код 09807750), податкова адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, дозволити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків відкритих у АТ „УкрСиббанк (МФО 351005) ТОВ „ОККО УКРАЇНИ () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,

Із клопотання про скасування арешту майна вбачається, що арешт стосовно ТОВ „ОККО УКРАЇНИ, з об`єктивних причин, внаслідок використання слідчим суддею права на розгляд клопотання у відсутності представника вказаного підприємства, був накладений необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, як вбачається із клопотання, то особа, яка його подала жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Крім того, особа, яка подала клопотання, до самого клопотання про скасування арешту майна не долучає належним чином завіреної ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, що з урахуванням того факту, що сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася та матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надала, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений.

Викладене в сукупності свідчить, що заявник поверхнево підійшов до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ОККО УКРАЇНИ ОСОБА_3 () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 березня 2019 року у справі №335/3077/19 в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000105 від 30.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1