Справа №203/2254/19
Провадження №1-кс/0203/470/2019
УХВАЛА

17 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000965,

у с т а н о в и в:

1. 20 червня 2019 року заявник звернувся до суду із скаргою, у якій просив скасувати рішення слідчого про визнання майна речовими доказами та його повернення у кримінальному провадженні №0000965. Скаргу обґрунтовано тим, що 15.05.2019 року під час обшуку автомобіля заявника у нього було вилучено, а згодом визнано речовими доказами, грошові кошти, два мобільних телефона, дві банківські картки, а також чорнові записи. Заявник не має жодного відношення до кримінального провадження, доказів протилежного слідчим не здобуто, тому він просить скасувати постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та повернути такі речі (а.с.а.с. 1 4).

2. Заявник, його представник у судовому засіданні підтримали заявлену скаргу, а слідчий заперечував проти її задоволення.

3. Заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 15.05.2019 року під час обшуку, санкціонованого слідчим суддею, автомобіля заявника у нього було вилучено, а згодом визнано речовими доказами, грошові кошти в сумі 17 000,00 грн., мобільний телефон «IPhone» (imei: НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Nokia» (imei: НОМЕР_2 ), дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також чорнові записи щодо клієнтської бази на 46 аркушах (а.с.а.с. 5 12).

5. Постановою слідчого від 16.05.2019 року вилучені речі було визнано речовими доказами (а.с.а.с. 17 19).

6. Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

7. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

8. У судовому засіданні слідчий повідомив суд, що вилучені речі є саме тими речами, про відшукання яких йшлося в ухвалі про надання дозволу на обшук, можуть мати сліди або інформацію про кримінальне правопорушення, з приводу чого тепер реалізуються судові рішення про надання доступу до речей та документів тощо.

9. Ураховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленої заявником скарги.

10. Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу слідчого на необхідність оперативного вирішення всіх процесуальних питань, пов`язаних з аналізом речових доказів у межах строку досудового розслідування, та їх повернення відповідно до статті 100 КПК.

11. Керуючись статтями 98, 100, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000965 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1