УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. 145/1269/19

1-кс/145/515/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2019 близько17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі вул. Лісова в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, в місці, де до дороги прилягає брущатка через ліс, в межах «суботнього ринку», під час спілкування з малознайомим йому ОСОБА_5 , з яким разом розпивали алкоголь, стоячи перед останнім, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку та караність своїх дій, відкрито, умисно, повторно, шляхом ривка, відібрав з рук ОСОБА_5 належний йому на праві власності планшет марки «HUAWEI» моделі «MediaPad T3 7» в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , в коробці зеленого кольору, тим самим незаконно привласнивши його собі проти волі ОСОБА_5 .
При цьому, під час спроби ОСОБА_5 повернути належне йому майно, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, умисно, кулаками рук наніс серію ударів по голові та обличчю ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого та з місця злочину зник в напрямку лісової місцевості далі по брущатці, тим самим відкрито заволодівши майном ОСОБА_5
ОСОБА_4 04.08.2019 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинений повторно при затриманні добровільно видав викрадений ним планшет у ОСОБА_5 .

З показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що на момент викрадення планшет перебував у технічно-справному стані, придбаний ним в жовтні 2018 року за 5 000 грн.

З метою встановлення реальної суми матеріального збитку, що за наслідком злочинних дій ОСОБА_4 завдана потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ.

Просить клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (адреса: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 04.08.2019, наданого на дослідження планшету марки «HUAWEI» моделі «MediaPad T3 7» в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , в технічно-справному стані, придбаного ОСОБА_5 в жовтні 2018 року.

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати об`єкт дослідження планшет марки «HUAWEI» моделі «MediaPad T3 7» в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , упакований до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 4403163.
При проведенні експертизи експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення та зміну властивостей досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.п.1,2,3,4,5,6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.2 ст. 186 КК України;

Ухвалою слідчого судді Тиврівського райсуду від 06.08.2019 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно планшет марки «HUAWEI» моделі «MediaPad T3 7» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення розміру завданого матеріального збитку ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (адреса: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 04.08.2019, наданого на дослідження планшету марки «HUAWEI» моделі «MediaPad T3 7» в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , в технічно-справному стані, придбаного ОСОБА_5 в жовтні 2018 року.

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати об`єкт дослідження планшет марки «HUAWEI» моделі «MediaPad T3 7» в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , упакований до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 4403163.
При проведенні експертизи експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення та зміну властивостей досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертиз.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6