Справа № 372/3214/19
Провадження 1-кс-1962/19
ухвала
Іменем України

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , на бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження № 0000845 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаржником в межах вказаного кримінального провадження, 30.09.2019 було подано до СВ Обухівського ВП ГУ НП у Київській області клопотання про проведення слідчих дій, проте до даного часу скаржник не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по кримінальному провадженні.
В судове засідання скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Крім того, надав матеріали кримінального провадження № 0000845 від 21.08.2019, для огляду в судовому засіданні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з наявних матеріалів, 30.09.2019 року від скаржника, Обухівським ВП ГУ НП в Київській області було отримано клопотання про проведення слідчих дій, що підтверджується копією клопотання з відміткою канцелярії Обухівського ВП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не повідомлення заявника про наслідки розгляду його клопотання, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Під час розгляду скарги встановлено факт неналежного виконання слідчим вимог КПК у кримінальному провадженні, а саме доведення до відома потерпілого наслідків проведення досудового розслідування, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
Разом з тим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого прийняти рішення по клопотання про проведенню слідчих дій не підлягають до задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання скаржника розглянуто, та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково, та зобов`язати слідчого ознайомити скаржника з рішенням прийнятим за результатами розгляду його клопотання.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , на бездіяльність - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 вручити або надіслати адвокату ОСОБА_3 Постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 29.09.2019.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1