30.08.2019
Справа №146/1163/19
Провадження по справі №1-кс/150/130/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого відділу, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Томашпільського ВП перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.209 близько 22 години 00 хвилин невідома особа перебуваючи в смт. Вапнярка по вул.. Незалежності таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Meizu», моделі «m3 Note 16 gb», срібного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку Лайфселл № НОМЕР_1 , належні на праві власності ОСОБА_3 , жительці смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, після чого з місця події зникла, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2 600,00 грн.

За даним фактом слідчим відділенням Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що викрадений в неї мобільний телефон марки «Meizu», моделі «m3 Note 16 gb», срібного кольору був придбаний нею 03.02.2017 в інтернет-магазині «Цитрус» за ціною 2 600,00 грн. Також вона пояснила, що на момент крадіжки вказаний телефон знаходився у справному робочому стані, пошкоджень не мав.

Як зазначає слідчий, для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у області товарознавства, тобто у призначенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu», моделі «m3 Note 16 gb», срібного кольору, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 05.05.2019 ?
Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду клопотання повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справ у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність ініціатора у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства. В зв`язку з чим, клопотання слідчого відділу підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- задовольнити.
Доручити проведення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.05.2019 судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu», моделі «m3 Note 16 gb», срібного кольору, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 05.05.2019 ?
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в залежності від вибору методу дослідження.

Попередити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України надати висновок за результатами експертного дослідження уповноваженим працівникам Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_4