Справа № 203/4299/18
Провадження № 1-кп/0203/298/2019
У Х В А Л А
іменем України

07.10.2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002598 від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Білорусь, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду Дніпровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , 20, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002598 від 12 листопада 2018 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11 листопада 2018 року близько о 18.15 годин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-benz», STU asociacija, Plunge Vytauto, 20-22a, рухався в Центральному районі міста Дніпро по вул. Січеславській Набережній з боку вул. Столярова в напрямку вул. Половицької.
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі будинку № 13, перед яким зупинився транспортний засіб в сусідній смузі ліворуч, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_4 , заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їй дороги не прийняв і продовживши рух, скоїв на неї наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3914е від 29.11.2018 пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; - закритого осколкового біфокального (у верхній та середній третинах) перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та закритого осколкового перелому правої малогомілкової кістки на межі середньої та верхньої третини зі зміщенням відламків;
- 12-ти синців - по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, по тильній поверхні правої кисті в проекції 5-го пальця на всьому протязі, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівої гомілки від верхньої до середньої третини (5), по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, від середньої до нижньої, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третини, садна по тильній поверхні правої кисті в проекції міжфалангового суглобу 5- го пальця, що за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes - benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги 18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 18.1-«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
п.18.4-«Яюцо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №5/10.1/979 від 28.11.2018 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим. Крім того, додала, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй матеріальну шкоду та збитки, спричинені злочином, тому претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, і вони примирилися.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та також заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених потерпілою та обвинуваченим клопотань, вважаючи їх обґрунтованими.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 дійсно вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяну ним шкоду та матеріальні збитки у повному обсязі, та примирився з останньою, що підтверджується відповідним клопотанням потерпілої та її позицією, яку вона висловила під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, ОСОБА_4 запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 та немає до нього жодних претензій матеріального, морального характеру.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,
постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0002598 від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1