1Справа № 335/301/18 1-кп/335/158/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0004449 від 22.12.2017 року, №0004486 від 25.12.2017 року та №0000269 від 25.01.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись на площі «Фестивальна», напроти буд. 4-а по бульвару Центральному в м. Запоріжжя, придбав шляхом привласнення знайденого металевий предмет, якій згідно висновку експерта №2-798 від 26.12.2017 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастет, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, який ОСОБА_5 незаконно носив, зберігаючи при собі до моменту вилучення в ході огляду співробітниками поліції біля буд. 36 по бул. Шевченка у м. Запоріжжі о 17 годині 32 хвилин.

Крім того, 25.12.2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Комісійний центр», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 24, в якості покупця, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався викрасти хутряний жилет коричневого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 320 гривень, без врахування ПДВ, який сховав під куртку, та попрямував до виходу магазину, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину на території магазину.

Крім того, 25.01.2018 року, приблизно об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва 108», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 167, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався викрасти парфумовану чоловічу воду «ММ ЕСПРІ ХОММ ЖЕНТЛ» тестер, вартістю 399 гривні 20 копійок, без врахування ПДВ, маску для волосся «ЕСТІМА маска глибоке миттєве відновлення», об`ємом 1000мл, вартість якої складає 144 гривні 00 копійок, без урахування ПДВ. Викрадене майно на загальну суму 543 гривні 20 копійок, яке належить ТОВ «Руш» ОСОБА_7 сховав під куртку та пройшовши касову зону, не оплативши за товар, попрямував до виходу магазину, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину на території магазину, після того, як перетнув касову зону.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, підтвердив, що вчинив дії, направлені на викрадення товару у магазині «Єва 108» та магазині «Комісійний центр», які не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазинів, а також пояснив, що 03.12.2017 носив при собі кастет, без передбаченого законом дозволу, поки не був зупинений працівниками поліції. Щиро кається у вчиненому. Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована, шляхом повернення майна, потерпілі особи матеріальних претензій не мають.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, cуду надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинений повторно; за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, а також ту обставину, що заподіяна потерпілим у кримінальному провадженні шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не працевлаштований, не одружений, має доньку згідно з довідкою КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР перебуває на обліку лікаря-нарколога, згідно з довідкою КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

З урахуванням обставин справи, судом встановлено відсутність у потерпілих вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди шляхом повернення майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, відшкодування шкоди.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання, наближене до мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не застосований. Відповідних клопотань не заявлено.

Відповідноі до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати у сумі 593 гривні 22 копійки за проведення судової експертизи, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 2-798 від 26.12.2017 року, у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійок.
Речові докази:
- парфумовану чоловічу воду «ММ ЕСПРІ ХОММ ЖЕНТЛ» тестер, передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» повернути власнику;
- маску для волосся «ЕСТІМА маска глибоке миттєве відновлення», передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» повернути власнику;
- хутряний жилет коричневого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути власнику;
- металевий предмет, схожий на кастет,переданий до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, квитанція №358 знищити;
- DVD диск з відеозаписом з камер спостереження торгового залу магазину Комісійний центр, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 24 залишити у матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск з відеозаписом з камер спостереження торгового залу магазину «Єва-108» - ТОВ «РУШ», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 167 залишити у матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1