У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Хмельницький
19.08.2019 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про направлення особи до медичного закладу та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .
30.07.2019 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме, що 11.07.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , помітивши малолітнього ОСОБА_5 , вирішив шляхом зловживання довірою останнього, заволодіти належним йому мобільним телефоном. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 6 Pro 4/64 GB Black» чорного кольору, на що ОСОБА_5 погодився та добровільно передав телефон останньому. Отримавши телефон, ОСОБА_4 сів у автомобіль таксі повідомивши ОСОБА_5 , що поверне мобільний телефон за 15 хвилин та діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру на повернення майна, з метою власного збагачення, покинув місце події із вказаним мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 6 Pro 4/64 GB Black» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 5200 гривень, який був укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_3 вартістю 50 гривень., на рахунку якого грошових коштів не було та знаходився у чорному шкіряному чохлі у виді книжечки вартістю 155 гривень. Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився того ж дня на власний розсуд. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5405 грн.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст.509 КПК України, У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Учасники провадження про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з`явились.
Враховуючи зазначену обставину, а також те, що строки визначені ст.186 КПК України закінчились, рахую за необхідне клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 186, 242-244, 509 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя