Справа № 570/2860/18
Номер провадження 1-кс/570/1123/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі, Абхазької області, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2018 року був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років обмеження волі і 15.06.2018 року був доставлений для відбування цього покарання до ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)",

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 19.06.2018 року, близько 11 години 40 хвилин, засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)", що за адресою: вул.Б.Штейнгеля, № 92-А, с.Городок, Рівненського району Рівненської області, на підставі наказу начальника установи № 150/АГ-18 від 19.06.2018 року про надання дозволу засудженому на короткочасний виїзд для отримання лікарської консультації, покинув межі виправного центру для проходження обстеження в комунальному закладі "Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер" Рівненської обласної ради, що за адресою: вул.Дворецька, № 108, м.Рівне.
Надалі ОСОБА_6 , будучи письмово ознайомлений з правилами поведінки під час короткочасного виїзду та попереджений про відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду, в період з 12-00 години по 14-00 годину, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, самовільно покинув вказаний медичний заклад та по закінченню наданого дозволу до 14-00 години до установи виконання покарань без поважних причин не повернувся.
За даним фактом 19.06.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.390 КК України і по ньому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даного злочину, що підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: рапортом чергового помічника начальника ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"; повідомленням ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"; наказом № 150/АГ-18 від 19.06.2018 року про надання засудженому дозволу на короткочасний виїзд для отримання лікарської консультації; направленням в ОТД засудженого ОСОБА_6 ; розпискою ОСОБА_6 , висновками про надання дозволу на короткочасний виїзд засудженого до обмеження волі у зв`язку з отриманням лікарської консультації; записом в журналі обліку засуджених, які перебувають у короткочасних виїздах або в закладах охорони здоров`я; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.390 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 2 років.

20.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.390 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості проти правосуддя, з 24 липня 2019 року перебуває у міжнародному розшуку, оскільки знаходиться за кордоном, а саме в Угорщині, є ряд ризиків і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований та утримуватись під вартою інакше, як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом "с" частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, та законних інтересів, учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року використовує поняття "постанова про утримання під вартою" і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року оперує аналогічним поняттям "постанова про взяття під варту", визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Частиною 2 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім цього, ч.2 ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" визначено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав у встановленому законом порядку чинності, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, про що зазначено в постанові слідчого про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 24 липня 2019 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 переховується від слідства і суду, так як з 20 червня 2018 року перебуває в розшуку, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено. За повідомленням НЦБ Інтерполу, 11 червня 2019 року ОСОБА_6 з м.Кутаїсі (Грузія) прибув в м.Будапешт (Угоршина) та на територію України не повертався. Тому 24 липня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук. На даний час його місцезнаходження не відоме.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд також виходить із вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_6 до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Питання визначення конкретного розміру застави згідно вимог ст.183 КПК України, в силу положень ч.6 ст.193 цього ж Кодексу в їх системному зв`язку, має бути вирішено під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі, Абхазької області, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2018 року був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років обмеження волі і 15.06.2018 року був доставлений для відбування цього покарання до ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має буди доставлений до суду для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1