УХВАЛА

Справа № 569/13163/19

1-кс/569/7512/19

10 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на рішення слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 27 серпня 2019 року, в якій просить постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_4 скаргу подану захисником підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задоволити.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Заслухавши адвоката, підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 з клопотанням про допит ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27 серпня 2019 року у задоволенні клопотання від 27 серпня 2019 року відмовлено.

Із таким рішенням слідчого адвокат незгідний, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою.

У поданій скарзі захисник зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявлено суттєві недоліки досудового розслідування, які полягають у зібранні доказів виключно для обвинувачення ОСОБА_4 , а докази які свідчать про невинуватість ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження не зібрані та належним чином не оформлені.

Крім того декілька свідків у кримінальному провадженні вказують на особу свідка ОСОБА_9 , а тому його показання мають виключне значення для встановлення події кримінального правопорушення та встановлення невинуватості ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Крім того, ч.5 ст.223 КПК України передбачено, що у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні №0004142 від 07 липня 2019 року слідчий суддя вважає, що постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 27 серпня 2019 року слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 27 серпня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому постанову слідчого від 27 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання від 27 серпня 2019 року про допит ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя