Справа № 635/7574/19
Провадження № 1-кс/635/3492/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000729 від 07 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на курточку зі шкірозамінника чорного кольору на змійці; картонний коробок з шістьма гілками рослин зовні схожих на коноплі; три кущі рослини зовні схожих на коноплі; мішок в якому знаходиться один кущ рослини зовні схожої на коноплі; паперовий згорток з рослинами зовні схожими на коноплі у сухому стані; пакет з шістьма предметами зовні схожими на патрон; коробок із двома ножами; пакет із рюкзаком синього кольору в якому знаходяться рослини зовні схожі на коноплі, які надані підозрюваним ОСОБА_4 для долучення до кримінального провадження, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження іншим особам.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 жовтня 2019 року приблизно о 22:40 ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почув як його собака гавкає на подвір`ї, після цього ОСОБА_4 взяв з кухні ніж та вийшов із будинку, в кущах малини на своїй присадибній ділянці він помітив чоловіка, якого не впізнав та який в цей час обдирав листя рослин конопель, які ОСОБА_4 вирощував на своєму подвір`ї для власного вживання. Після чого між ОСОБА_4 та чоловіком, яким виявився ОСОБА_5 відбулася сварка, в ході якої останній почав втікати з подвір`я, ОСОБА_4 наздогнав втікача біля перехрестя вулиці Клубної та вулиці Челюскіна міста Люботин Харківської області та наніс ОСОБА_5 один удар ножом в область тулуба. Проте, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 самостійно за допомогою свого мобільного телефону викликав бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала його до КНП «Люботинська міська лікарня», умисел ОСОБА_4 , направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого не був доведений до кінця, з причин, що не залежали від його волі. 10 жовтня 2019 року до слідчого відділення Люботинського відділення поліції звернувся підозрюваний ОСОБА_4 із письмовою заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів наступних речей: курточка зі шкірозамінника чорного кольору на змійці, в якій він перебував 06 жовтня 2019 року під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , картонний коробок з шістьма гілками рослини коноплі, три кущі рослини коноплі, мішок в якому знаходиться один кущ рослини коноплі, паперовий згорток з рослинами коноплі у сухому стані, пакет з шістьма патронами та коробок із двома ножами, пакет із рюкзаком синього кольору в якому знаходяться рослини коноплі. Вказані предмети були оглянуті згідно діючого законодавства. Під час досудового слідства необхідно буде призначити та провести ряд судових експертиз для встановлення всіх обставин вчинення злочину.

На підтвердження доводів до клопотання долучені: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000729 від 07 жовтня 2019 року, за фактом того, що невстановлена особа 06 жовтня 2019 року на вулиця Челюскіна в місті Люботин Харківської області спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді одного проникаючого різаного поранення в область паху зліва, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України; протокол від 09 жовтня 2019 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол від 09 жовтня 2019 року допиту потерпілого ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 07 жовтня 2019 року; заява ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів куртки зі шкірозамінника чорного кольору на змійці, в якій він перебував 06 жовтня 2019 року під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , картонного коробку з шістьма гілками рослини коноплі, трьох кущів рослини коноплі, мішку в якому знаходиться один кущ рослини коноплі, паперового згортку з рослинами коноплі у сухому стані, пакету з шістьма патронами та коробку із двома ножами, пакету із рюкзаком синього кольору в якому знаходяться рослини коноплі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства при вирішенні питання про арешт майна, зважаючи на викладені доводи обґрунтування його необхідності, приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту майна, яке 10 жовтня 2019 року надано підозрюваним ОСОБА_4 для долучення до кримінального провадження, оскільки відсутні дані, які б свідчили, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні щодо вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того слідчим не зазначено жодної обставини яка б вказувала на наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо вилученого майна.

За викладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке надано 10 жовтня 2019 року підозрюваним ОСОБА_4 для долучення до кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000729 від 07 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1