Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2035/19
У Х В А Л А
28.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяви прокурора про відвід захиснику у кримінальному провадженні №0000566 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про відвід захиснику ОСОБА_5 у порядку ст.ст.78, 80 КПК України. Відвід мотиує тим, що керівником Берегівської місцевої прокуратури є ОСОБА_5 , а захисником обвинуваченого у даному провадженні є ОСОБА_5 , який є батьком керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що являється батьком керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду, однак просив взяти до уваги, що його син не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні і не приймав жодних процесуальних дій у вказаному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора про відвід захисника, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Як встановлено у судовому засіданні 02.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України. Публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримують прокурори Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Заяву про відвід захиснику ОСОБА_5 подано прокурором 28.10.2019 року, а саме вже після проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні та неодноразових клопотань про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором не надано відомостей про те, що під час досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження в суді, керівник Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виконував певні слідчі або процесуальні дії щодо розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи виключно вимоги ст. 78 КПК України, а також обставини які були повідомлені суду під час розгляду заяви про відвід, суд вважає, що законних підстав для відводу захисника - адвоката ОСОБА_5 від участі у вказаному кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 370-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявив прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000566 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1