Справа № 589/4680/18
Провадження № 1-кп/589/349/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець с. Паракар, Ечміадзинського району, Вірменія, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.191 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, -
обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.191 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, -
обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року ОСОБА_5 був прийнятий на роботу до ТОВ «Нова Пошта» на посаду фахівця (приймальника) Відділення №1 Представництва м. Шостка Філії м. Суми Департаменту філіальної мережі Дирекції з обслуговування Клієнтів та в цей же день між ТОВ «Нова Пошта» та ним, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать ТОВ «Нова Пошта», укладено Договір про повну матеріальну відповідальність, згідно з яким ОСОБА_5 приймав на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Наприкінці лютого 2018 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що його знайомий ОСОБА_5 був прийнятий на роботу до ТОВ «Нова Пошта» на посаду фахівця (приймальника) Відділення №1 Представництва м. Шостка Філії м. Суми Департаменту філіальної мережі Дирекції з обслуговування Клієнтів, запропонував останньому підмінити оригінальний мобільний телефон марки «iPhone» на мобільний телефон китайського виробництва з однаковими технічними характеристиками, щоб в подальшому перепродати його та отримати грошові кошти на власні потреби, на що ОСОБА_5 дав свою згоду.

Таким чином, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого ввіреного майна, ОСОБА_4 , заздалегідь, тобто до початку злочину, домовився про спільне його вчинення з фахівцем (приймальником) Відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка ОСОБА_5 , який мав вільний доступ до відправлень, які знаходяться на складі, з подальшим розподілом незаконно отриманого прибутку. При цьому, діючи на виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне привласнення ввіреного чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заздалегідь обумовили необхідні дії, спрямовані на усунення перешкод та створення умов для вчинення злочину. Зокрема, ОСОБА_4 повинен був придбати мобільний телефон марки «iPhone» китайського виробництва, знайти продавця оригінального мобільного телефону марки «iPhone», домовитися про його продаж та доставку до відділення №1 «Нова пошта» м. Шостка, а ОСОБА_5 в свою чергу, при отриманні товару відділенням «Нова пошта», знайти посилку на складі та винести її для здійснення заміни.

Для реалізації злочинного умислу в лютому 2018 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в мережі Інтернет на сайті «Кет Мобаіл», знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки «iPhone» моделі «Х» 64 Gb Space Gray Apple китайського виробництва в стані нового, після чого замовив вказаний телефон для того, щоб обміняти його на оригінальний телефон з однаковими технічними характеристиками, з метою перепродажу останнього.

Після отримання вищевказаного мобільного телефону китайського виробництва, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на привласнення чужого ввіреного майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , на початку березня 2018 року, через мережу Інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж оригінального мобільного телефону марки «iPhone» моделі «Х» 64 Gb Space Gray Apple в стані нового та, зв`язавшись з продавцем, домовився про купівлю даного телефону. Покупку оригінального мобільного телефону ОСОБА_4 здійснював шляхом доставки його на Відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, де працював ОСОБА_5 , накладеним платежем на вигадане прізвище ОСОБА_8 . Після доставки товару з оригінальним мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «Х» 64 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_1 до Відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, яке мале місце в період часу з 09.03.2018 по 17.03.2018, ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_5 про номер товарно-транспортної накладної, щоб останній знайшов відправлення на складі та виніс його.

Після цього, ОСОБА_5 , являючись матеріально-відповідальною особою, якій було ввірено майно ТОВ «Нова Пошта», що знаходилось у Відділенні №1 м. Шостка Сумської області, після інформування про номер товарно-транспортної накладної відправлення, яке необхідно буде винести, в один із днів у період з 09.03.2018 по 17.03.2018, маючи умисел на привласнення ввіреного йому чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , знайшов на складі Відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка зазначене відправлення №1184 від 07.03.2018 року, в якому знаходився мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Х» 64 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_1 , що належав ТОВ «Гаджет Трейдінг» та з метою подальшої заміни вказаного телефону, виніс дану посилку зі складу відділення.

Після чого, в один з днів в період часу з 09.03.2018 по 17.03.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення ввіреного чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відкрили пакування посилки, яку виніс зі складу ОСОБА_5 , та здійснили заміну телефону марки «iPhone» моделі «Х» 64 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_1 , що належав ТОВ «Гаджет Трейдінг» на інший телефон з ідентичними технічними характеристиками китайського виробництва, придбаний ними раніше.

Після здійснення заміни телефону, ОСОБА_5 посилку із заміненим телефоном, в той час, як його ніхто не бачив, знову заніс на склад Відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, де залишив на зберіганні.

У зв`язку із закінченням терміну зберігання у Відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка даної посилки, в якій знаходився підмінений телефон, відправлення було відкликане та повернуто відправнику ТОВ «Гаджет Трейдінг».

Після повернення відправлення та огляду його вмісту, представник ТОВ «Гаджет Трейдінг» виявив підміну оригінального телефону марки «iPhone» моделі «Х» 64 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_1 на підробку китайського виробництва з ідентичними технічними характеристиками.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи пособником, сприяв привласненню чужого ввіреного майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , що належить ТОВ «Гаджет Трейдінг», а саме, мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «Х» 64 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_1 , вартістю на загальну суму 32 787 гривен, а ОСОБА_5 , в свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб, привласнив чуже ввірене йому майно.

Крім того, в травні 2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знову вирішили підмінити оригінальний мобільний телефон марки «iPhone» на мобільний телефон китайського виробництва з однаковими технічними характеристиками, щоб в подальшому перепродати його та отримати грошові кошти на власні потреби.

Для виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , будучи обізнаними у тому, що останнього було звільнено з посади фахівця Відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, діючи повторно, переслідуючи єдиний злочинний умисел, вирішили запропонувати ОСОБА_6 , який працював фахівцем (приймальником) Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, мав вільний доступ до відправлень, та був знайомим ОСОБА_5 , за винагороду виносити з приміщення ТОВ «Нова Пошта» певні відправлення для подальшої підміни їх вмісту.

Таким чином, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого ввіреного майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, заздалегідь, тобто до початку злочину, домовився про спільне його вчинення з ОСОБА_5 , з подальшим розподілом незаконно отриманого прибутку. При цьому, діючи на виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне привласнення ввіреного чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заздалегідь обумовили необхідні дії, спрямовані на усунення перешкод та створення умов для вчинення злочину. Зокрема, ОСОБА_4 повинен був придбати мобільний телефон марки «iPhone» китайського виробництва, знайти продавця оригінального мобільного телефону марки «iPhone», домовитися про його продаж та доставку до відділення №2 «Нова пошта» м. Шостка, а ОСОБА_5 в свою чергу, повинен був домовитися з ОСОБА_6 , що останній при отриманні товару відділенням «Нова пошта», буде знаходити посилку на складі та виносити її та передавати ОСОБА_5 для подальшого здійснення заміни товару.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення в мережі Інтернет на сайті «Кет Мобаіл» знайшов оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone» моделі «Х» китайського виробництва в стані нових, після чого замовив два телефони марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple китайського виробництва, для того, щоб їх обміняти на оригінальні мобільні телефони з однаковими технічними характеристиками, які в подальшому перепродати та виручити грошові кошти на власні потреби.

В цей час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який працював фахівцем (приймальником) Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, та мав вільний доступ до відправлень, та запропонував йому за винагороду виносити з приміщення ТОВ «Нова Пошта» певні відправлення для подальшої підміни їх вмісту. ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони домовились, що останній за допомогою смс-повідомлення буде інформувати ОСОБА_6 про номер товарно-транспортної накладної на відправлення, яке необхідно буде винести з приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта» та передати ОСОБА_5 для заміни вмісту відправлення.

Отримавши вищевказані мобільні телефони китайського виробництва, ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення через мережу Інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж оригінального мобільного телефону марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple в стані нового та, зв`язавшись з продавцем, домовився про купівлю даного телефону. Покупку оригінального мобільного телефону ОСОБА_4 здійснював шляхом доставки його на Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, де працював ОСОБА_6 , накладеним платежем на вигадане прізвище ОСОБА_9 . Після доставки товару з оригінальним мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_2 до Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, знаючи номер товарно-транспортної накладної, він передав дану інформацію ОСОБА_5 для інформування ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , являючись матеріально-відповідальною особою, якій було ввірено майно ТОВ «Нова Пошта», що знаходилось у Відділенні №2 м. Шостка Сумської області, після інформування ОСОБА_5 про номер товарно-транспортної накладної відправлення, яке необхідно буде винести, в один із днів у період з 24.05.2018 по 01.06.2018, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення ввіреного йому чужого майна, знайшов на складі Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка зазначене відправлення № 59 0003 3983 6871 від 24.05.2018 року, в якому знаходився мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_10 та з метою подальшої заміни вказаного телефону, виніс дану посилку з телефоном зі складу та передав ОСОБА_5 , який в свою чергу передав її ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення чужого ввіреного майна, діючи повторно та за попередньою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримавши вищезазначене відправлення, та знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив пакування посилки та здійснив заміну телефону марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_10 на інший телефон з ідентичними технічними характеристиками китайського виробництва, придбаний ним раніше на сайті.

Після здійснення заміни телефону, ОСОБА_4 передав пакування із заміненим телефоном ОСОБА_5 , який цього ж дня повернув дану посилку ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , будучи обізнаним в тому, що товар в посилці замінено, забрав її у ОСОБА_5 та в той час, як його ніхто не бачив, знову заніс на склад Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, де залишив на зберіганні.

У зв`язку із закінченням терміну зберігання у Відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка даної посилки, в якій знаходився підмінений телефон, відправлення було відкликане та повернуто відправнику ОСОБА_10 .

Після повернення відправлення та огляду його вмісту, потерпілий ОСОБА_10 виявив підміну оригінального телефону марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_2 на підробку китайського виробництва з ідентичними технічними характеристиками.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи пособниками, сприяли привласненню чужого ввіреного майна, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, що належить ОСОБА_10 , а саме, мобільного телефону марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple, вартістю на загальну суму 30 356 гривень, а ОСОБА_6 привласнив вказане майно, діючи за попередньою змовою групою осіб.

Крім того в травні 2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення чужого ввіреного майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за єдиним злочинним умислом, маючи у себе раніше придбаний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple китайського виробництва, через мережу Інтернет на сайті «OLX», знайшов оголошення про продаж оригінального мобільного телефону марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple в стані нового та зв`язавшись з продавцем, домовився про купівлю даного телефону. Покупку оригінального мобільного телефону ОСОБА_4 здійснював шляхом доставки його на Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, де працював ОСОБА_6 , накладеним платежем на вигадане прізвище ОСОБА_11 . Після доставки товару з оригінальним мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_3 до Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, знаючи номер товарно-транспортної накладної, він передав дану інформацію ОСОБА_5 для інформування ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , являючись матеріально-відповідальною особою, якій було ввірено майно ТОВ «Нова Пошта», що знаходилось у Відділенні №2 м. Шостка Сумської області, після інформування ОСОБА_5 про номер товарно-транспортної накладної відправлення, яке необхідно буде винести, в один із днів у період з 24.05.2018 по 01.06.2018, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення ввіреного йому чужого майна, знайшов на складі Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка зазначене відправлення № 20 4000 8868 6913 від 21.05.2018 року, в якому знаходився мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_3 , що належав ТОВ «Гаджет Трейдінг» та з метою подальшої заміни вказаного телефону, виніс дану посилку з телефоном зі складу та передав ОСОБА_5 , який в свою чергу передав її ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення чужого ввіреного майна, діючи повторно та за попередньою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримавши вищезазначене відправлення, та знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив пакування посилки та здійснив заміну телефону марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_3 , що належав ТОВ «Гаджет Трейдінг» на інший телефон з ідентичними технічними характеристиками китайського виробництва, придбаний ним раніше на сайті.

Після здійснення заміни телефону, ОСОБА_4 передав пакування із заміненим телефоном ОСОБА_5 , який цього ж дня повернув дану посилку ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , будучи обізнаним в тому, що товар в посилці замінено, забрав її у ОСОБА_5 та в той час, як його ніхто не бачив, знову заніс на склад Відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка, де залишив на зберіганні.

У зв`язку із закінченням терміну зберігання у Відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Шостка даної посилки, в якій знаходився підмінений телефон, відправлення було відкликане та повернуто відправнику ТОВ «Гаджет Трейдінг».

Після повернення відправлення та огляду його вмісту, представник потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдінг» виявив підміну оригінального телефону марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple imei НОМЕР_3 на підробку китайського виробництва з ідентичними технічними характеристиками.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи пособниками, сприяли привласненню чужого ввіреного майна, діючи повторно та за попередньою змовою групою, що належить ТОВ «Гаджет Трейдінг», а саме, мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «Х» 256 Gb Space Gray Apple imei imei НОМЕР_3 , вартістю на загальну суму 39 024 гривень, а ОСОБА_6 , в свою чергу, привласнив дане майно, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.191 КК України, тобто як пособництво привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто як привласнення чужого майна, ввіреного особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191 КК України, тобто як пособництво у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України, тобто як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю, зазначили, що їм зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, вину у вчиненні злочинів визнають повністю. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що був довгий час знайомий з ОСОБА_5 , який працював у відділені Нової пошти. Вони між собою домовилися замовляти в інтернет-магазині мобільні телефони марки «iPhone» та підміняти оригінальні телефони марки «iPhone» на мобільні телефони китайського виробництва з однаковими технічними характеристиками. В свою чергу ОСОБА_4 повинен був знайти продавця оригінального мобільного телефону марки «iPhone», домовитися про його продаж та доставку до відділення №1 «Нова пошта» м. Шостка, а ОСОБА_5 , в свою чергу, при отриманні товару відділенням «Нова пошта», знайти посилку на складі та винести її для здійснення заміни. В лютому-березні вони реалізували свій план, замовили та замінили мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Х» 64 Gb на телефон китайського виробництва. Гроші, отримані від продажу оригінального телефону поділили між собою. Такі ж пояснення надав і обвинувачений ОСОБА_5 . В подальшому, як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 звільнився з роботи з Нової пошти, вони вирішили запропонувати ОСОБА_6 , який був знайомим ОСОБА_5 , за винагороду виносити з приміщення ТОВ «Нова Пошта» певні відправлення для подальшої підміни їх вмісту. На що останній, як він пояснив, погодився. Після цього в травні-червні 2018 року за вищеописаним планом, обвинуваченими було замінено іще два мобільних телефони марки «iPhone» моделі «Х» 64 Gb на телефони китайського виробництва. Це підтвердили всі обвинувачені. Крім того, кожен із обвинувачених зазначили, що розуміють, що вчинили протиправно, щиро каються у вчиненому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинувачених, захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).
Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
На підставі викладеного, суд, призначаючи обвинуваченим покарання, враховує тяжкість вчинених ними злочинів, кількість епізодів протиправної діяльності, розмір шкоди, завданої злочином.
Також судом враховано те, що обвинувачені на момент вчинення злочину не мали судимостей, є молодими за віком особами, мають міцні родинні зв`язки, не мають негативно-характеризуючих даних, мають постійне місце проживання, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра, кожен працює.
Також судом враховується критичне ставлення обвинувачених до вчинених ним злочинів, розуміння протиправності своїх діянь, намагання спокутувати вину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає, що на теперішній час обвинувачені загрози для суспільства не становлять, соціально адаптовані, підстав очікувати продовження обвинуваченими вчинення правопорушень немає.
Всі вищезазначені відомості про осіб обвинувачених у сукупності із двома пом`якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання для застосування ст.69 КК України шляхом призначення більш м`якого виду покарання, не зазначеного у відповідній статті КК України, а саме у виді штрафу та не призначення додаткового покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.191 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 3 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а за ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Речові докази: коробку та мобільний телефон ззовні схожий на телефон марки «iPhone», моделі «Х», imei НОМЕР_4 , коробку та мобільний телефон зовні схожий на телефон марки «iPhone», моделі «Х» imei НОМЕР_5 , коробку та мобільний телефон зовні схожий на телефон марки «iPhone», моделі «Х», imei НОМЕР_6 та фірмові поліетиленові пакети ТОВ «Нова Пошта» - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2018 року; мобільний телефон «iPhone» моделі «Х» imei НОМЕР_3 з коробкою та накладною залишити ОСОБА_12 ; мобільний телефон «iPhone» моделі «Х» imei НОМЕР_1 з коробкою та товарним чеком залишити ОСОБА_13 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз по 334 грн з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1