Справа № 204/1211/15-к
Провадження № 1-о/204/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 року до Красногвардійського суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2009 року.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить відновити судове слідство у справі в зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ч.2 ч.3 ст. 358 КК України, якому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2010 року призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2010 року повернути засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року скасовано вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року відносно ОСОБА_3 , ухвалено новий вирок, яким: ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2,3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України: за ст. 257 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років та 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого; за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років та 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 358 КК України -2 місяці арешту; за ч. 2 ст. 358 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України 3 місяці арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 29.12.1997 року та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого. ОСОБА_3 звільнено з під варти із залу суду у зв`язку з відбуттям строку покарання. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 : 82200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_5 , 10000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_6 , 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 . Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 82200 грн. на користь потерпілого ОСОБА_5 , 10000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_6 , 3000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_7 відкликано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 : 231550 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_9 ; 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_10 . Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано та повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення, згідно ст. 464 КПК України.
Дніпровський апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що районний суд розглянув справу за заявою засудженого ОСОБА_2 , який її подав в інтересах засудженого ОСОБА_3 що вочевидь суперечить вимогам чинного КПК України.
Відповідно до статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до положень п. 4,5 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Але з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2010 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ч.2 ч.3 ст. 358 КК України звернувся засуджений ОСОБА_2 в інтересах іншого засудженого ОСОБА_3 , що суперечить вимогам чинного КПК України.
Таким чином, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2010 року слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 460, 462, 464 КПК України суд.

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2010 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1