Справа № 206/3794/19
1-в/206/433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника ДУ «Ігренський виправний центр №133» ОСОБА_3 відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, військовозабов`язаного, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-22.06.2000 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 86-1, ст. 44, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 , ч.3 ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі,
-28.09.2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
-10.04.2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ст. 71, ст. 78 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
-25.05.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі,
-15.05.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року за ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 25.05.2009 року, ухвала Петриківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.2013 по 05.08.2013 за ст. 72 КК України, ухвалою Петриківського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 замінено невідбуту частину 02р. 05м. 00дн. позбавлення волі на обмеження волі ст. 82 КК України,
за участю сторін заявленого клопотання:
прокурора: ОСОБА_5
представника ДУ "ІВЦ (№133)": ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_7
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 407 КК України надійшло подання начальника державної установи Ігренського ВЦ (№133) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Представник ДУ "ІВЦ (№133)" в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання посилаючись на те, що він за час відбування покарання довів своє виправлення, працює на двох роботах, оскільки має багато захворювань, які потребують негайного лікування, а коштів на лікування, які він заробив під час відбування покарання у ДУ ІВЦ (№133), йому не виплачені установою, з цих підстав не має можливості отримати медичну допомогу у лікарнях. Разом з тим зазначив, що його неодноразово було госпіталізовано з ДУ ІВЦ (№133) до лікарні у зв`язку з тяжким станом, однак лікування він не отримував із-за відсутності коштів. Раніше був звільнений умовно-достроково за хворобою.
Захисник-адвокат в судовому засіданні просив задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 працює на двох роботах, має тяжкі захворювання, грошей які останній заробив у ДУ ІВЦ (№133), за час відбування покарання, йому не було виплачено, за вказаних підстав ОСОБА_4 позбавлений можливості лікування, якого він потребує.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку представника виправної установи, прокурора, засудженого, захисника-адвоката, суд вважає, подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
Вимогами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 відбув 3/4 призначеного строку покарання.
Відповідно до наданої адміністрацією установи довідки за час відбуття покарання в УВП-4 м. Дніпро, режим утримання не порушував, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. З 20.09.2013 року відбував покарання у ПВК (№49), характеризувався позитивно, мав 4 заохочення та 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. З 15.05.2018 року відбуває покарання у ДУ "ІВЦ (№ 133)", характеризується позитивно. має 7 заохочень та 5 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, після прибуття був працевлаштований на власному виробництві за власним бажанням на добровільній основі, в матеріалах справи міститься довідка від 28.03.2019 з ПВКП "ПРОДЕКС", відповідно до якої, встановлено що ОСОБА_8 , з 01.02.2019 працює на підприємстві, зауважень і нарікань до його роботи не має, також до суду надано довідку від 06.11.2019 ТОВ «Союз-Строй-Поставки», відповідно до якої ОСОБА_4 працює на вказаному підприємстві з 02.09.2019, за час роботи характеризується позитивно та сумлінно ставиться до праці, за цих підстав керівництво ТОВ «Союз-Строй-Поставки» клопоче перед ДУ ІВЦ (№133) про заохочення ОСОБА_4 . Разом з тим з вказаної довідки вбачається, що останній дбайливо ставиться до майна і предметів установи, якими користується при виконанні дорученої роботи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних відносин з представниками адміністрації, ввічливий, тактовний. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень. За характером спокійний, врівноважений. Стан здоров`я задовольний. Провину у скоєному злочині визнав.
Окрім того, відповідно до наданої медичної довідки Амбулоторія ЗПСМ №3 КНП «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» ДМР від 21.10.2019 встановлено, що ОСОБА_4 має діагноз: МКХ ниркова коліка з ліва, потребує спец.лікування, згідно з довідкою КЗ «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР» від 26.10.2019, ОСОБА_4 встановлено діагноз кіста лівої нирки, гематурія та медичною довідкою КЗ «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР» від 26.10.2019, ОСОБА_4 встановлено діагноз «Внегоспитальная билобарная пневмания с права», направлення на лікування до стаціонару. Згідно з консультативним висновком спеціаліста КЗ ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР від 24.10.2019, ОСОБА_4 встановлено діагноз: бронхіальна астма. Відповідно до виписного епікрізу КЗ «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР із медичної картки стаціонарного хворого № 9591/2189, встановлено що останній має клінічний діагноз: хронічний цистит, загострення, хронічний простатит, знаходився на лікуванні у стаціонарному відділенні з 28.10.2019 по 04.11.2019.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною працею, розумінням щодо скоєного довів своє виправлення, відбув більш ніж 3/4 строку призначеного покарання та відповідно до наданих медичних довідок потребує постійного лікування, за вказаних підстав, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені для застосування відносно нього ст.81 КК України, у зв`язку з чим подання начальника державної установи Ігренського ВЦ (№133) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника ДУ «Ігренський виправний центр №133» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 05 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1