overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6796/18

№ 1-кп/183/986/19

23 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах.
При постановленні зазначеного вироку судом було допущено описку, а саме не зазначено строк додаткового виду покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення у резолютивній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 року, зазначивши « ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, строком на два роки».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення у резолютивній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 року, зазначивши « ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, строком на два роки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8226/18
Провадження № 1-кп/185/223/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988 від 21 листопада 2016 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даний час розгляд вищевказаного кримінального провадження не закінчено, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідність тримання останнього у слідчому ізоляторі до розгляду вищевказаного кримінального правадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/856/19
Провадження №1-кп/190/140/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, судя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 18 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1400/19
У Х В А Л А

11.09.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 12.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Поліське Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2700/18
Провадження № 1-кп/344/229/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 20 грудня 2019 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 22 жовтня 2019 року о 15.00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 01 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2975/19

"23" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

представники потерпілої сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №683, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Представники потерпілої сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 04.12.2019 року на 14.15 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 04.12.2019 року на 14.15 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 1-552/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Лебедєвої Р.С, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-668/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Положенцевої О.В.,

представника потерпілого Ревякіної Є.М.,

захисника - адвоката Пушкарьова Д.Є.,

підсудного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:

- 27.09.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.І ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 31.03.2008 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.І ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.09.2010 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.І ст.185, ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового слідства захисником - адвокатом Пушкарьовим Д.Є. заявлено клопотання про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої захисник просить поставити питання про визначення вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_3 велосипеду «Україна», який був придбаний у 1996 році.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заявлене захисником клопотання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Під час судового слідства у справі досліджено матеріали справи та допитано потерпілу ОСОБА_3 щодо обставин придбання велосипеду «Україна», яка не змогла визначитись точно із роком його придбання, проте під час досудового слідства пояснювала, що велосипед придбаний у 2002 році та знаходився в робочому стані (т.2 а.с.5Ґ-55) та за її показаннями проведено судово-товарознавчу експертизу №1066 (т.2 а.с.67-68), якою визначено можливу вартість велосипеду у розмірі 300 грн. Також, ОСОБА_3 повідомила у судовому засіданні, що після крадіжки велосипеду придбала аналогічний бувший у використанні велосипед за 420 грн. та вартість її велосипеду могла складати 300 грн. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно приблизно у 1996 році йому був придбаний велосипед «Україна», який використовувався ОСОБА_3 , яка після цього купувала й інші велосипеди. Який саме велосипед був викрадений у потерпілої він не знає.

Таким чином, суд вважає, що підстави до призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи у справі відсутні, оскільки свідком ОСОБА_5 не спростовано факт викрадення велосипеду у ОСОБА_3 , придбаного саме в 2002 році, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 273, 310, 312 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката Пушкарьова Д.Є про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи у справі. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 394/791/17
Провадження №1-кп/405/207/18
У Х В А Л А

м. Кропивницький 16 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 №0000409, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки через відсутність коштів не може його залучити самостійно.
Прокурором заявлене клопотання підтримане.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається наступне:
Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
на підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_6 , про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 №0000409, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ч. 4 ст. 407 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25.10.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 510.

Призначеному захисникові необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зустрітися з підзахисним до призначеного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_7 Льон
Справа № 405/7799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ГО «Стоп корупція» ОСОБА_3 , представника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу голови правління ГО «Стоп корупція» ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу голови правління ГО «Стоп корупція» ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви голови правління ГО «Стоп корупція» ОСОБА_5 від 04.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2019 року Справа № 542/1356/17

Провадження № 1-кс/542/641/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2019 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1