Справа №766/7591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001718, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001718, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.03.2017 в період часу з 09.30 год. до 18.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме телевізор марки «Самсунг Р2270», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017 р. становить 2700 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 2700 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2017 близько 19:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар долонею правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_6 впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 схопив обома руками потерпілу за шию та почав душити, внаслідок чого остання втратила свідомість, прийшовши до тями ОСОБА_7 наніс потерпілій ще декілька ударів рукою по голові, надалі вдарив робочою поверхнею праски в лоб ОСОБА_6 , після чого знову душив руками за шию, від чого потерпіла втратила свідомість, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 314 від 13.04.2017 року ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження двох груп:

струс головного мозку, синці обличчя, крововилив в м`які тканини голові, під кон`юктиви очей відносяться до легких тілесніх ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

крововиливи шиї, тулубу, кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 29.03.2017 р. близько 19.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, відкрито, умисно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Samsung Galaxy A3», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017 р. складає 5000 грн., золотою каблучкою у вигляді пелюстка, вагою 1,5 грам, 585 проби, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017 р. складає 917,08 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5917,08 грн.

26.04.2017 слідчим за погодженням прокурора складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_7 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом допиту потерпілой ОСОБА_6 , . ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Висновком судово-медичної експертизи № 314 від 13.04.2017

- В цілому матеріалами кримінального провадження.

З метою повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, оперативним підрозділом за дорученням слідчого було здійснено вихід за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Польова, 121 (фактичне місце проживання підозрюваного), однак ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає, про зміну місця проживання нікого не повідомив. Враховуючи вищевикладене, слідчим в порядку чинного кримінального процесуального законодавства повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування 04.05.2017 останній постановою слідчого оголошений в розшук, місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені 3 епізодів кримінальних правопорушень, зокрема і тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі від 4 до 6 років позбавлення волі, за місцем реєстрації та останнім місцем проживання не мешкає, переховується від органу досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, у зв`язку з чим у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може й надалі переховуватись від органу досудового розслідування та суду в подальшому, може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення відносно колишньої цивільної дружини, знайомий зі свідками, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 24.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: