Справа № 1-275/11
Номер провадження 1/1109/11/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда с складі: головуючого

Іванової Н.Ю. при секретарі

Стрекалової О.Г. з участю прокурора

Петручок В.В. захисника

Яушева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Знам`янка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 24.06.1985 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, ст. 140 ч. З, 141 ч. 2, 17, 81 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 17.01.1989 р. по відбуттю строку покарання, 14.08.1990 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.05.1992 р. по відбуттю строку покарання, 17.05.1994 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст. 81 ч.2, 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 05.09.1997 р. по амністії, 16.03.1998 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 грн., 28.12.1998 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.З, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.04.2002 р. по відбуттю строку покарання, 11.10.2002 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 31.03.2004 р. умовно достроково на 6 місяців 11 днів, 25.11.2005 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. З, 71 КК України до 3, 3 років позбавлення волі, звільнився 11.11.2007 р. умовно достроково на 1 місяць 10 днів, 02.06.2008 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а також викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло, за таких обставин.

26.02.2008 р. в період часу з 07:15 год. до 07:30 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на тасмне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, знаходячись в маршрутному таксі № 6 сполученням сел. Знам`янка - м. Знам`янка, номер та марка якого не встановлені, з правої кишені куртки, в яку була одягнена гр. ОСОБА_2 , викрав мобільний телефон «Нокіа 6131», вартістю 810 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 25 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2 , чим завдав їй матеріальної шкоди на

загальну суму 860 грн. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 02.09.2008 р. приблизно о 14:00 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор «LG21FS2CLX», вартістю 1200 грн., простирадло, вартістю 25 грн., які належали потерпілій ОСОБА_3 , чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1225 грн. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Перед закінченням судового слідства підсудний ОСОБА_1 надав заяву про застосування до нього положення Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 р. Свої вимоги обгрунтував тим, що хворий на СНІД IV клінічної стадії, повністю визнає вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, а саме, крадіжки телефону у гр. ОСОБА_2 та повністю відшкодував збитки потерпілій, тому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2011 році» за ст.1 п. «г».

В судовому засіданні підсудний та його захисник уточнили, що просять застосувати ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 р.

Прокурор в судовому засіданні щодо заяви підсудного заперечив, вказавши, що відповідно до п. «ґ» ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 р. амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. Тому положення ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 р. на нього не поширюються і в задоволенні його заяви просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1 , думку захисника, які наполягали на задоволенні заявлених вимог про застосування щодо підсудного положень Закону України «Про амністію у 2008 році», думку прокурора, який просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів скоєних у 2008 р. до нього підлягає застосуванню ЗУ «Про амністію у 2008 році» від 12 грудня 2008 р.

Згідно п. «г» ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 р. амністія не застосовується до особи, яка після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинила умисний злочин.

Відповідно до п. «ґ» ст. 7 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 р. амністія не застосовується до осіб які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.І ст. 6, ст. 248 КПК України, ст.ст. 1, 7 Закону України від 12 грудня 2008 р. «Про амністію», суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «г» Закону України від 12 грудня 2008 р. «Про амністію» - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова