УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0001871, внесене до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України.

03.05.2019 року в ході проведення обшуку, який був проведений як невідкладний випадок, тимчасово вилучено майно, що належить заявнику.

Заявник зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки клопотання про накладення арешту на майно не подавалось, заявник, посилаючись на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати повернути майно як власнику.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001871, внесене до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України.

Внаслідок проведення обшуку як невідкладної слідчої дії 03.05.2019 року вилучено майно: кросівки в кількості 4 пари, черевики в кількості 3 пари, куртки в кількості 6 шт., предмет ззовні схожий на штик-ніж, мобільний телефон марки «Бравіс», мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі бежевого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, паперові коробки з різними ключами, болгарка ручної марки «Макіта».

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
За положеннями ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З системного аналізу наведених норм слід дійти висновку, що речі та документи, відомості про які містяться в ухвалі слідчого судді як необхідних до відшукання, не вважаються тимчасово вилученим майном, а тому звернення із клопотанням про накладення арешту в порядку ст.ст. 170-171 КПК України не потребується.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.05.2019 року легалізовано обшук, проведений 03.05.2019 року за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: кросівок в кількості 4 пари, черевик в кількості 3 пари, курток в кількості 6 шт., предмету ззовні схожого на штик-ніж, мобільного телефону марки «Бравіс», мобільного телефону марки «Нокіа» в корпусі бежевого кольору, мобільного телефону марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, паперової коробки з різними ключами, болгарки ручної марки «Макіта», що мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1