overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/537/19
Провадження № 1-кс/631/264/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року було відмовлено у задоволенні скарги арбітражного керуючого, ліквідатора СТОВ «Дружба» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання вжити заходів до розшуку майна та зобов`язання накласти арешт на транспортні засоби.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме: у вступній частині невірно вказана дата постановлення ухвали: «12 листопада 2018 року», замість правильної «02 серпня 2019 року»; в абзаці третьому резолютивної частини невірно вказана дата оголошення повного тексту ухвали: «16 листопада 2018 року о10 годині 15 хвилин», замість правильної «07 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин»

Згідно з ч.1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року за скаргою арбітражного керуючого, ліквідатора СТОВ «Дружба» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання вжити заходів до розшуку майна та зобов`язання накласти арешт на транспортні засоби, вказавши дату постановлення ухвали - 02 серпня 2019 року.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Хакрівської області від 02 серпня 2019 року по справі № 631/537/19 (провадження № 1-кс/631/264/19) викласти в наступній редакції:
«Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ).Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінніоператорів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ),про зав`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В`у період часу з 25.01.2019 року по 27.01.2019, з можливістю вилучити вказані документи із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS,MMS, доступ до мережі Internet, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуг передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI), дату, час, спосіб зарахування на рахунок абонентських коштів, номери карток поповнення рахунку, за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя12.08.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6291/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
12 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльності процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0003125, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2019 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.08.2019 о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4415/19
Номер провадження 1-кс/725/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0000977 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обгрунтовуючи свої вимоги слідча просила надати тимчасовий доступ до документі , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідча не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, її явка є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №766/368/17
н/п 1-кп/766/1445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 16.11.2016 року за №0004714 за обвинуваченням.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 23.07.2018 року.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 12.07.2018р. о 15.00год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/4692/19
Провадження № 1-кс/362/1624/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

09.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні №0000629 від 15.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України судово-медичну експертизу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розушкових) дій з прокурором.

Статті 242-244 КПК України, які регламентують призначення експертизи у кримінальному провадженні, розташовані у Главі 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України.

Таким чином, оскільки проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії, слідчий зобов`язаний був погодити подане слідчому судді клопотання про проведення експертизи з прокурором.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 не погоджено прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись статтями 40, 242- 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000629 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.08.2019 Справа № 756/1328/19
Справа № 756/1328/19
№ 1-кп/756/718/19
УХВАЛА
"09" серпня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участюсекретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулась із заявою про роз`яснення ухвали суду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування заяви вона вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення розшуку доручено прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , оскільки згідно ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» органи прокуратури не входять до підрозділів, які здійснюють розшукову діяльність вона просить роз`яснити це судове рішення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення розшуку доручено прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Зазначена норма Закону не передбачає доручення розшуку будь яким іншим органам.
Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.36 КПК України прокурор доручає проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, це ж передбачено Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Таким чином, резолютивна частина ухваленого у даній справі ухвали на переконання суду є зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, оскільки в ньому чітко зазначено порядок виконання ухвали суду.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні,-
Керуючись ст. 73 КК України,ст.ст. 537, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/47238/18-к від 27.09.2018,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/47238/18-к від 27.09.2018.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/47238/18-к від 27.09.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та, у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити з участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати судом відповідно до проведеного авторозподілу.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2019 за № 007580 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 31.07.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2019 за № 007580 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2019 за № 007580 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 25.09.2019 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1