Справа № 461/6811/19
Провадження № 1-кс/461/7849/19
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою р.н. жит. АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Крім цього, просить місцем зберігання автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , визнати майданчик тимчасового утримання Сколівського ВП, що за адресою: м. Сколе вул. І. Франка,3.».

Клопотання мотивоване наступним. 08.09.2019 приблизно о 07.30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. С. Турь`я Ремета Перечинського р-ну Закарпатської обл. вул. Шевченка,20А керуючи автомобілем «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку до м. Київ, в районі її 689 км.+80м. не обравши безпечної швидкості руху, на правосторонньому заокругленні дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху по якій в цей час рухався вантажний автопотяг у складі сідельного тягача «Volvo» р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «Lohr» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 . У результаті даної ДТП водій автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 загинув на місці події, а пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (громадянин Сирійської Арабської Республіки, посвідка на проживання НОМЕР_5 , інші дані встановлюються), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянин Сирійської Арабської Республіки, посвідка на проживання НОМЕР_6 , інші дані встановлюються) з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до реанімаційного відділення Сколівської ЦРЛ.

08.09.2019 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та автопотяг у складі сідельного тягача «Volvo» р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «Lohr» р.н. НОМЕР_4 , і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання. Автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та автопотяг у складі сідельного тягача «Volvo» р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «Lohr» р.н. НОМЕР_4 , є речовим доказом, які з часу дорожньо-транспортної пригоди вилучені та зберігаються на майданчику тимчасового утримання.

Слідчий зазначає, що оскільки на автомобілі «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП та інше, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання, на даний час на зберігання автомобіля, іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Тому з метою недопущення відчуження автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; та знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого, помер при ДТП. .
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
08.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2019 приблизно о 07.30 год., при якій водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. С. Турь`я Ремета Перечинського р-ну Закарпатської обл. вул. Шевченка,20А керуючи автомобілем «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку до м. Київ, в районі її 689 км.+80м. не обравши безпечної швидкості руху, на правосторонньому заокругленні дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху по якій в цей час рухався вантажний автопотяг у складі сідельного тягача «Volvo» р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «Lohr» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 . У результаті даної ДТП водій автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 загинув на місці події, а пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (громадянин Сирійської Арабської Республіки, посвідка на проживання НОМЕР_5 , інші дані встановлюються), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянин Сирійської Арабської Республіки, посвідка на проживання НОМЕР_6 , інші дані встановлюються) з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до реанімаційного відділення Сколівської ЦРЛ.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_7 є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.
Однак, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000707 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою р.н. жит. АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1