overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8202/18
Провадження № 1-кп/635/601/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

захисника особи, відносно якої подано клопотання адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 08.06.2018 повернути прокурору Харківської місцевої прокурори №6 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 15 хвилин 21 грудня 2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1240/19
Номер провадження № 1-кс/699/267/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , постанову слідчого від 22.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання, постанову від 02.12.2019 про закриття кримінального провадженні,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , постанову слідчого від 22.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання, постанову від 02.12.2019 про закриття кримінального провадженні.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та прокурора, витребувати матеріали за клопотанням ОСОБА_2 від 29.11.2019 року.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , постанову слідчого від 22.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання, постанову від 02.12.2019 про закриття кримінального провадженні.

Розгляд скарги призначити на 16.45 год. 16.12.2019 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Зобов*язати слідчого надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9802/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 19.12.2019 о 12.45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/442/17

УХВАЛА
16 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають на значній відстані від м. Сміла та з`явитися в судове засідання для їх допиту не мають змоги.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та здійснення допиту свідків в режимі відеоконференції.
Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, обвинуваченої та захисника, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки свідки, які підлягають допиту по вказаному кримінальному провадженню перебувають на значно віддаленій відстані від м. Сміла, та не мають можливості з`явитися в судове засідання для їх допиту, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит таких в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 695/3828/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК

України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

10 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК

України, відкрите підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6894/19
Номер провадження 1-кс/725/1487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001417 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із цим клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють несанкціоноване втручання в автоматизовані системи, що призводить до витоку інформації з метою отримання незаконного прибутку.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, у яких міститься інформація, стосовно вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів, у яких перебувала сім-карта вказаного вище оператора стільникового зв`язку по № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018р.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ в процесі доказування, даного кримінального правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ» ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, у яких міститься інформація, стосовно вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів, у яких перебувала сім-карта вказаного вище оператора стільникового зв`язку по № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018р. по 11.12.2019 рік
Зазначену вище інформацію слід надати в письмовому вигляді для зняття з них копій та долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007990 від 23 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені 13 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченої покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1221/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13.09.2019.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 16 год., 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час слухання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву свого захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 з викладених в заяві обставин.

Прокурор заперечив та просив відмовити в задоволенні заяви захисника.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, як не обґрунтованої, обвинуваченого, який підтримав заяву свого захисника ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, зазначені в заяві не відповідають вимогам ст. ст. 75,80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7262/19
1-кс/465/2550/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
13.12.2019 року
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о про закриття кримінального провадження № 0001124 від 02.05.2019р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о про закриття кримінального провадження № 0001124 від 02.05.2019р..

Вказує, що слідчою СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області п. ОСОБА_3 винесено постанову від 02.05.2019р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 23.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
В постанові про закриття кримінального провадження слідча описує ті відомості про які вона, заявник, вказала, а саме, як вона стала власником квартири АДРЕСА_1 , та про те, що співвласником її квартири стала ОСОБА_4 , якій 1/4 частку в квартирі оформили нотаріуси ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Подальше слідча в постанові згадує про ст.11 ч.1, 365-2 ч.1 КК України, ст.283 ч2 КПК України, та робить висновок про те, що нею не встановлено об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2КК України, тому дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.2, ч.1 ст.284 КПК України, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуюни те, що слідчою не було проведено відповідних слідчих дій, а саме, не допитано осіб які скоїли кримінальне правопорушення, а допитано лише її одну, не з"ясовано правомірно чи неправомірно позбавлено її власності, тому таке її рішення є незаконним.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о про закриття кримінального провадження № 0001124 від 02.05.2019р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 24 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , яке зазначено в протоколі накладення арешту на майно від 05.08.2011 року у кримінальному провадженні №0004122.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2019 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1