overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8277/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001589 від 05 березня 2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшов цивільний позов ТОВ «ПОСТ Фінанс» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив прийняти цивільний позов та визнати ТОВ «ПОСТ Фінанс» цивільним позивачем по справі.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти прийняття цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши цивільний позов, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати ТОВ «ПОСТ Фінанс» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Керуючись ст. 128, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001589 від 05 березня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ «ПОСТ Фінанс» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Визнати ТОВ «ПОСТ Фінанс» цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 207/1420/18
№ 1-в/207/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головне Любомильського району, Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 призначено на 04 листопада 2019 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженоїОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі засудженої.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженої розглянути неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головне Любомильського району, Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 29.11.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2822/19
Номер провадження 1-кп/173/294/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/6531/19
Провадження № 1-кс/210/3655/19
"18" листопада 2019 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до Криворізької місцевої прокуратури № 1 від 14.08.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до Криворізької місцевої прокуратури № 1 подана заявником 14.08.2019 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення цього строку.

Дана скарга подана до суду 14.11.2019 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/7934/17
№ 1-кп/204/135/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0000305, 0002373 внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 12.02.2019 року, 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України;
встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться зазначені обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0000305, 0002373 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Сторона захисту не заперечувала щодо приводу свідка.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідка у справі за викликом до суду, з метою об`єктивності судового провадження, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Піддати приводу свідка ОСОБА_6 , 1952 р.н., який проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року, у кримінальних провадженнях №№ 0000305, 0002373 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/226/19

№ 1-кп/183/795/19

22 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта командира відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітно-ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

22 листопада 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 06 лютого 2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1657/19
Провадження № 1-кс/188/861/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника і потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника і потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

22 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про залишення скарги на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області по не внесенню даних до ЄРДР, без розгляду.

Розгляд справи слідчим суддею не був розпочатий.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, яка подана скаржником до початку розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник скаржника ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення без розгляду, поданої ним скарги на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,306, 307,309, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника і потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/85/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3
19.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 на лікарняному.
20.11.2019 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було розглянуто питання щодо доцільності продовження терміну перебування під вартою обвинуваченому та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13,кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2911/19
Провадження №:1-кп/138/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 від 01.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 21.11.2019 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 12.12.2019 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000698 від 01.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя:
233 Справа № 233/3534/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 18 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 18 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження за його обвинуваченням зупинене на підставі ст. 335 КПК України.
19 листопада 2019 року співробітниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1846/19 Провадження № 1-кп/304/269/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 04 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 04 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог частин 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 03 грудня 2019 року на 10:40 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1