УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , 11.12.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , спільно з двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі, 27.12.2018 о 22:45 годині, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, помітили раніше невідомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на грубе порушення громадського порядку шляхом демонстративного побиття ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та відкритість своїх дій для оточуючих, із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс близько трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_7 , який в свою чергу почав оборонятись, внаслідок чого між ними зав`язалась бійка.

Далі ОСОБА_6 , розуміючи, що йому не вдасться власноручно впоратись з ОСОБА_7 , припинив бійку та наказав ОСОБА_7 чекати, а сам почав телефонувати до своїх знайомих з проханням про допомогу.

У подальшому, 27.12.2018 о 23:06 годині до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під`їхав автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який впритул наблизився до ОСОБА_7 та з салону якого вийшов ОСОБА_5 та троє невстановлених досудовим слідством осіб чоловічої статі, троє з яких одразу направились до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого, наблизившись до ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 пішов до вищезазначеного автомобіля, з багажника якого в подальшому дістав предмет, схожий на хокейну ключку, після чого з цим предметом у руках направився у бік ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 , підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений злочинний умисел, з хуліганських спонукань, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_7 та спробував повалити його на землю, продовжуючи наносити удари по голові та тулубу. В подальшому, ОСОБА_5 , в руках якого знаходився предмет, зовні схожий на хокейну ключку, підійшла до ОСОБА_7 та, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почала наносити удари вказаним заздалегідь заготовленим предметом, схожим на хокейну ключку, по тулубу ОСОБА_7 .

При цьому, коли ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, використовуючи предмет, зовні схожий на хокейну ключку, наносив удари ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_6 , спостерігаючи за цими подіями, не припинив свої злочинні дії та не зупинив злочинні дії своїх спільників, натомість, діючи спільно з рештою співучасників та опираючись разом із ними на дії один одного, продовжив також наносити удари руками по голові ОСОБА_7 , тим самим сприяючи застосуванню ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, схожого на хокейну ключку, внаслідок чого ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 хокейною ключкою один удар по обличчю, а саме в область очей та носа, від чого ОСОБА_7 впав на землю.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами сіли до салону автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та залишили на ньому місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених досудовим слідством осіб ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №289/305 від 21.03.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого ока з розривом склери і крововиливами в середовища ока - належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з наявністю забійної рани на спинці носа - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій правої та лівої кисті, забій правого стегна - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі, 27.12.2018 о 22:45 годині, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, помітили раніше невідомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в цей час у ОСОБА_6 на грунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на демонстративне побиття ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , наніс близько трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_7 , який в свою чергу почав оборонятись, внаслідок чого між ними зав`язалась бійка.

Далі ОСОБА_6 , розуміючи, що йому не вдасться власноручно впоратись з ОСОБА_7 , припинив бійку та наказав ОСОБА_7 чекати, а сам почав телефонувати до своїх знайомих з проханням про допомогу ,вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_5 та ще трьома невстановленими особами.

У подальшому, 27.12.2018 о 23:06 годині до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під`їхав автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який впритул наблизився до ОСОБА_7 та з салону якого вийшов ОСОБА_5 та троє невстановлених досудовим слідством осіб чоловічої статі, троє з яких одразу направились до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого, наблизившись до ОСОБА_8 , почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 , реалізовуючи вищевказану попередню змову на побиття ОСОБА_7 , пішов до вищезазначеного автомобіля, з багажника якого в подальшому дістав предмет, схожий на хокейну ключку, після чого з цим предметом у руках направився у бік ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 , підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений злочинний умисел, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_7 та спробував повалити його на землю, продовжуючи наносити удари по голові та тулубу. В подальшому, ОСОБА_5 , в руках якого знаходився предмет, зовні схожий на хокейну ключку, підійшов до ОСОБА_7 та почав наносити удари вказаним предметом по тулубу ОСОБА_7 .

При цьому в той час, коли ОСОБА_5 , використовуючи предмет, зовні схожий на хокейну ключку, наносив удари ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , спостерігаючи за цими подіями, не припинив свої злочинні дії та не зупинив злочинні дії своїх спільників, натомість, діючи спільно з рештою співучасників та опираючись разом із ними на дії один одного, продовжив також наносити удари руками по голові ОСОБА_7 , тим самим сприяючи застосуванню ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, схожого на хокейну ключку, внаслідок чого ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 хокейною ключкою один удар по обличчю, а саме в область очей та носа, від чого ОСОБА_7 впав на землю.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами сіли до салону автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та залишили на ньому місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених досудовим слідством осіб ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №289/305 від 21.03.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого ока з розривом склери і крововиливами в середовища ока - належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з наявністю забійної рани на спинці носа - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій правої та лівої кисті, забій правого стегна - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000687, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, «27» листопада 2019 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису із магазину «АТБ»; висновком судово-медичної експертизи.

Одне із вказаних правопорушень відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

27.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 09:00 год., 29.11.2019 року для проведення допиту підозрюваного, однак ОСОБА_5 для проведення слідчої дії не з`явився та на телефонні дзвінки не відповідав.

В ході досудового розслідування згідно довідки із Прикордонної служби було встановлено, що останній 28.11.2019 року о 00:26 год., переткнув Державний кордон України на ділянці із Польшою та цього ж дня о 22:02 год., повернувся на територію України.

За місцем проживання останній відсутній та телефон не відповідає.

06.12.2019 на адресу Вінницького міського суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке вручено належним чином підозрюваній.
10.12.2019 ОСОБА_5 на засідання Вінницького міського суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, хоча знав про дату та час його розгляду.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, крім того, останній був оголошений в розшук про що свідчить постанова старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.12.2019, суд вважає, що останній може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя