справа №619/3012/19
провадження №1-кс/619/1559/19
Ухвала
іменем України

02 серпня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000945 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: порожню ємність з надписом «HERBALIFE» протеїновий коктейль (диня) масою 550 г та настінний годинник «ORPET», що було вилучено 31.07.2019 під час огляду на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2019 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які в період з 02.07.2019 по 05.07.2019 шляхом розбиття скла проникли до приміщення його дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали його майно, спричинивши матеріального збитку. В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що 05.07.2019, приїхавши на дачу що розташована за вказаною адресою, він виявив пошкодження віконного скла до будинку та відсутність свого майна, а саме: насос вакуумний водяний синього кольору, дриль ударна синього кольору, набір ножів на пластиковій підставці, пакет гречки вагою 1 кг, банка з сумішшю для приготування протеїнового коктейлю «HERBALIFE» вагою 550 г (диня), настінний годинник, медикаменти, туалетна вода «Марія де бурбон», зубна паста «Лакалут» об`ємом 50 мл, гель для душу. В цей час, побачив, що через вказане вікно, до його будинку намагається проникнута жінка. Вийшовши з будинку побачив раніше знайому йому ОСОБА_7 , яка раніше мешкала неподалік від його дачного домоволодіння. Разом з нею знаходився ОСОБА_8 . ОСОБА_7 зізналася, що викрала вищеперераховане майно та мала намір викрасти ще музичний центр, що знаходився у приміщенні даного будинку. Як пояснив ОСОБА_5 , йому не було відомо, що ОСОБА_7 викрала вказане майно, так як остання запевняла його, що дане дачне домоволодіння належить їй. Як пояснила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05.07.2019 вона, шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення дачного домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрала крупи, настінний годинник, набір ножів, банку гербалайфа, медикаменти, туалетну воду, зубну пасту, гель для душу, вакуумний насос, дриль з перфоратором. Дане майно вона спільно з своїм знайомим ОСОБА_9 перенесла до його місця мешкання, частину з яких останній продав на ринку м. «Героїв Праці» м. Харків. Але йому не було відомо, що вказане дачне домоволодіння та майно їй не належать. Коли вона знову мала намір таємно викрасти музичний цент з приміщення дачного будинку ОСОБА_10 , то була застигнута ним на місці вчинення злочину. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 31.07.2019 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд, в результаті якого, виявлено та вилучено порожню ємність з надписом «HERBALIFE» протеїновий коктейль (диня) масою 550 г та настінний годинник «ORPET» в корпусі чорного та сірого кольорів, без видимих слідів пошкодження, у робочому стані, раніше перебували у експлуатації. Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначене майно є тимчасово вилученим.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надала суду заяву в якій просила задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 18.07.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000945).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000945 від 18.07.2019 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: порожню ємність з надписом «HERBALIFE» протеїновий коктейль (диня) масою 550 г та настінний годинник «ORPET», що було вилучено 31.07.2019 під час огляду на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1