Справа № 309/2292/19
Провадження № 1-кс/309/778/19
У Х В А Л А

про доручення провести судову автотехнічну експертизу

23 серпня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000680 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000680 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 26 липня 2019 року, о 1 годині 30 хвилин, по вулиці Санаторній в с.Велятино Хустського району Закарпатської області, керуючи скутером марки «Вайпер», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

26 липня 2019 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , та скутер чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені на арештмайданчик Хустського ВП.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення причини настання даної ДТП та оцінки дій водіїв, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить доручити провести судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані:

-ДТП сталося в темний час доби по вулиці Санаторній в с.Велятино Хустського району Закарпатської області, скутер марки «Вайпер» рухався у напрямку центра с.Велятино Хустського району Закарпатської області, а автомобіль марки «BMW X5» рухався по вулиці Санаторній в напрямку комплексу «Теплі Води»;

-Дорожнє покриття асфальтобетонне на момент огляду сухе, чисте, загальною шириною проїзної частини дороги 4,9м, має дві смуги по одному в кожному напрямку, праворуч та ліворуч узбіччя, ліве узбіччя в напрямку комплексу «Теплі Води» має 0,7м, праве має 1,3м;

-Скутер марки «Вайпер», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП технічно справний, загрузка: один водій, не завантажений;

-Автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 реєстрації, на момент ДТП технічно справний, загрузка: один водій та один пасажир;

-Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому транспортні засоби контактували між собою передніми частинами.

-Зі слів водія скутера ОСОБА_4 він, рухаючись на швидкості 40-50 км/год, на заокруглення по вулиці Санаторній виїхав на зустрічну смугу, бо зрізав поворот;

-Зі слів водія автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 він рухаючись на повороті по вулиці Санаторній зі швидкістю приблизно 50 км/год, побачив зустрічний скутер, який раптово повернув на його смугу руху. Водій ОСОБА_5 застосував гальмування і повернув кермо праворуч, але зіткнення запобігти не вдалося, оскільки відстань між транспортними засобами була замалою, а саме в момент коли скутер виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля, відстань між транспортними засобами була приблизно 15 метрів;

-Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 є момент, коли він побачив, що зустрічний скутер виїхав на його смугу руху, відстань між транспортними засобами в цей момент становила 15 метрів.

В судове засідання слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_6 /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Промислова, будинок №6/1/ провести судову автотехнічну експертизу, для чого залучити даного експерта.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1/Як повинен був діяти водій автомобіля марки «БМВ», номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ?

2/Як повинен був діяти водій скутеру марки «Вайпер», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ

3/Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «БМВ», номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ?

4/Чи мав технічну можливість водій скутеру марки «Вайпер», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ?

5/Що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП ?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1