Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9836/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2019 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим повно і всебічно було досліджено обставини кримінального провадження, доводи скаржника та надана належна правова оцінка про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, вжито необхідні дії спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Вважає, що слідчий суддя упереджено розглянув його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та відмовив у її задоволенні, оскільки він при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не врахував, що під час досудового слідства не дотримано вимог законодавства щодо повноти, об`єктивності та неупередженості з`ясування фактичних обставин, що призвело до прийняття слідчим передчасного та необ`єктивного рішення.

Вказує, про незаконне звільнення його з посади інженера-технолога підприємства «Житомирського бронетанкового заводу». Зазначає, що він звертався зі скаргою до Управління Держпраці у Житомирській області щодо його незаконного звільнення.

В подальшому Управлінням Держпраці було встановлено порушення ст. 30 КЗпП України та винесено припис, однак роботодавець не виконав даний припис, у зв`язку з цим матеріали перевірки було направлено до військового прокурора Житомирської області для притягнення винних до кримінальної відповідальності за ст. 172, 173 КК України.

Однак, слідство вказані висновки контролюючого спеціалізованого органу не врахувало.

Крім цього, вважає, що досудовим слідством було допущено неповноту, а зокрема не проведено почеркознавчої експертизи його підпису у наказі №331-ОС від 10.10.18 року, хоча відібрано у нього зразки підпису.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає, що слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи останнього про однобічність та неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2019 року до ЄРДР було внесено відомості по факту виявлення порушень законодавства про працю посадовими особами ДП «Житомирський бронетанковий завод» по відношенню до ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Підставою стали висновки перевірки Управління Держпраці у Житомирській області посадових осіб ДП «Житомирського бронетанкового заводу» щодо виявлення порушень законодавства про працю щодо потерпілого ОСОБА_7 .

10 липня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0004453 від 18.08.2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий дав оцінку показанням потерпілого ОСОБА_7 , а також свідка ОСОБА_9 , відомостям наданими Управлінням Держпраці у Житомирській області щодо інспекційної перевірки посадових осіб ДП «Житомирського бронетанкового заводу» по факту виявлення порушень законодавства про працю щодо потерпілого ОСОБА_7 , рішенням судів та прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 звертався до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ДП «Житомирського бронетанкового заводу» про визнання незаконним строкового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

24 квітня 2019 року рішенням Житомирського районного суду було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7

10 вересня 2019 року постановою Житомирського апеляційного суду вказане рішення суду було залишено без змін та набрало законної сили.

Вказані судові рішення не встановили порушень законодавства про працю при укладенні строкового трудового договору та звільненні ОСОБА_7 з посади інженера-технолога ДП «Житомирського бронетанкового заводу» у зв`язку з закінчення строку його дії.

Слідчий суддя, перевірив доводи скарги ОСОБА_7 щодо неповноти проведеного розслідування, навів у своїй ухвалі переконливі на обґрунтовані мотиви про безпідставність доводів заявника з такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій направлених на об`єктивне розслідування справи, а зокрема почеркознавчої експертизи не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки розслідування за фактом підробки підпису ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не проводилось.

Прийняте рішення не перешкоджає ОСОБА_7 порушувати питання про здійснення досудового розслідування за фактом підробки його підпису в офіційних документах.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2019 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: