Провадження № 11-сс/824/3306/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
06.05.2019 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, і даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора, які б узгоджувались з вимогами, що містяться у скарзі заявника.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом 2 частини 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року була постановлена без виклику сторін, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження починається для особи з моменту отримання копії ухвали.

Так, відповідно до наявної в матеріалах провадження копії розписки адвоката ОСОБА_7 , копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції разом з оригіналами скарги, була отримана ним 14.05.2019 року, а апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку 20.05.2019 року.

Враховуючи, що однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 подано у передбачений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Частина 3 вказаної статті передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У ч. 8 вказаної вище статті встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Так, Київським апеляційним судом розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з ненадходженням матеріалів судової справи з Печерського районного суду м. Києва, неодноразово відкладався, про що учасники судового розгляду повідомлялися передбаченим КПК України чином, однак, 23.07.2019 року в судове засідання вони не з`явилися, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд провадження у відсутність належним чином повідомлених сторін.

Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз положень ст. 55 КПК України дає можливість прийти до висновків, що відмова у визнанні потерпілим оформляється належним процесуальним документом, а саме вмотивованою постановою, винесеною слідчим або прокурором.

Разом з тим, у скарзі від 06.05.2019 року ОСОБА_7 не вказано, чим саме порушено право ОСОБА_6 , оскільки не надано доказів відмови у визнанні його потерпілим.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 не зазначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора були ними вчинені, які б могли бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4