Справа №766/6988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.04.2019 року близько 09.00 перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник через паркан на територію його двору розташованого за вищезазначеною адресою, де з використанням заздалегідь принесеного предмета, ззовні схожого на вогнепальну зброю рушницю ИЖ-58, здійснив один постріл в область живота потерпілого, як наслідок спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення черевної порожнини, у результаті чого ОСОБА_7 помер на місці злочину.

06.04.2019 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000948, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.04.2019; протоколом огляду місця події від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.04.2019; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 06.04.2019; протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 26.06.2019; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 № 447 від 25.04.2019.

08.04.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2019 року включно.

27.05.2019 постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 до 06.07.2019.

29.05.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.07.2019 включно.

Однак, завершити досудове розслідування до вищевказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових вибухо-технічних експертиз, які перебувають на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України та після виконання якої предмет схожий на рушницю необхідно направити на балістичну експертизу до Херсонського НДЕКЦ МВС України, а також долучити висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка перебуває на виконанні у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Разом з цим, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не відпали та продовжують існувати ризики, які існували до обрання підозрюваному запобіжного заходу, та які передбаченні ч. 1 ст. 177 КК України, тому виникає об`єктивна необхідність у продовжені відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі семи до п`ятнадцяти років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має джерел доходів, стійких соціальних зв`язків;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо) на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо про місце їх перебування.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не заперечує своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Зазначив, що тривалий час має судові спори із загиблим та неприязне ні стосунки. Під час чергового конфлікту, після того, як загиблий образив його батьків, він не стримався. Щодо клопотання пояснень не надавав.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки частина ризиків відпала. Просив застосувати домашній арешт за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.04.2019; протоколом огляду місця події від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.04.2019; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 06.04.2019; протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 26.06.2019; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 № 447 від 25.04.2019.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2019 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2019 року (включно).

27.05.2019 постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 до 06.07.2019.

29.05.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.07.2019 включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження стало те, що ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні дітей, тобто соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходу, що в сукупності дало обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

На даний час ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків (які є сусідами підозрюваного) продовжують існувати та не зменшилися з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним.
При цьому, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судових вибухо-технічних експертиз, які перебувають на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України та після виконання якої предмет схожий на рушницю необхідно направити на балістичну експертизу до Херсонського НДЕКЦ МВС України, а також долучити висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка перебуває на виконанні у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР. Крім того в межах строку досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із вищезазначеним, ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000948 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, а саме до 06.10.2019 включно.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з огляду на обставини за яких він підозрюється у вчиненні злочину та його пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.08.2019 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1