Справа № 592/8909/19
Провадження № 1-кс/592/4884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, громадянина України, не працює, не одружений, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 чи АДРЕСА_3 , раніше не судимий, 28.07.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду за ч.3 ст.185 КК України (триває судовий розгляд кримінального провадження)

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою, вирішили незаконно збагатитися, попередньо розподілили свої ролі направлені на виконання спільного єдиного злочинного умислу, шляхом введення осіб в оману та заволодіння грошовими коштами, а саме використовуючи телефонну мережу зв`язку, з метою приховання власної особистості і видаючи себе за іншу особу, яка є близькою людиною потерпілого, під приводом повідомлення про те, що близькі люди потерпілих потрапили в неприємні ситуації і терміново потрібні грошові кошти на вирішення видуманих проблем та видаючи себе за працівника правоохоронних органів.

10.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України: заволодінні шляхом обману за попередньою змовою групою осіб грошовими коштами в сумі 20000дол.США, що становить 524057,90грн., 550 євро, що становить 16093,42грн. та 12000грн., що належать ОСОБА_9 , заволодінні шляхом обману повторно за попередньою змовою групою осіб грошовими коштами, що належать ОСОБА_10 , грошовими коштами в сумі 8500грн., що належать ОСОБА_11 , грошовими коштами в сумі 40000грн., що належать ОСОБА_12 , грошовими коштами в сумі 59000грн. та 1500 дол.США, що становить 40308,85грн., що належать ОСОБА_13 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; розсекреченими матеріалами ОРС №74; розсекреченими матеріалами НСРД; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Лем ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв корисливі злочини на території м.Суми, пов`язані із телефонними дзвінками потерпілим та повідомлення їм, що нібито їх родичі потрапили у неприємність і за не притягнення до кримінальної відповідальності отримував грошові кошти за місцем мешкання потерпілих, тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків та осіб, за попередньою змовою з якими, було вчинено злочини. Окрім цього, ОСОБА_5 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від суду.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, окрім цього в Ковпаківському районному суді м.Суми проходить судовий розгляд стосовно злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак ОСОБА_5 в засідання не прибуває без поважних причин та продовжує вчиняти нові злочини, 29.05.2019 року суддею Ковпаківського районного суду м.Суми, накладено грошове стягнення у розмірі 960,50грн. на користь держави (справа №592/10156/18). ОСОБА_5 зможе знищити речі, в яких він був одягнутий, банківські картки якими користується для переказу грошових коштів своїм спільникам та невстановленій особі, мобільні телефони яким він користувався для отримання вказівок від невстановленої особи та координацію своїх дій зі спільниками. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний, який вчинив злочин, може впливати на зміну показів потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , не маючи постійного заробітку, з членами своєї сім`ї сталих стосунків не підтримує, може вчиняти корисливі злочини на території м. Суми.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні обвинуваченого, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. У вчиненому він розкаюється, майнову шкоду потерпілим не відшкодував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

10.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001660 за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_5 , можливо скоїв злочини за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; розсекреченими матеріалами ОРС №74; розсекреченими матеріалами НСРД; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів в період, коли відносно нього триває розгляд кримінального провадження в Ковпаківському районному суді м.Суми за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, знищити речі, в яких він був одягнутий, банківські картки якими користується для переказу грошових коштів, може незаконно впливати на потерпілих, які є особами похилого віку, свідків. Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не має заробітку, доходу, відносно підозрюваного уже триває розгляді в суді кримінального провадження, за яким він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, запобіганню вчиненню ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайських дій, в тому числі і у великих розмірах.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 02 серпня 2019 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384200грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області; Код 26270240; Банк одержувача ДКСУ м.Київ; МФО 820172; Рахунок 8869; Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, в якій суд сплачується; ЄДРПОУ суду 02886462.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1