СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6934/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005576 від 12.07.2018,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому ОСОБА_4 , 01.07.2018 повідомлено про підозру за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 23.05.2018, приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном останніх та заволоділа ним. Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , встановлено наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 , вчинила умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, ніде не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та згідно ухвали Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 04.08.2018 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, так як вона ухиляється від явки до слідчого відділу. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, на думку органу досудового розслідування, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 , підтримала думку захисника, повідомила, що вона перебуває на останньому місяці вагітності, висловила здивування обставинам, що викладені в підозрі, зауважила, що буде виконувати всі покладені на неї процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в порядку діючого КПК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 24.05.2018, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; показами потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 24.05.2018, які повідомили, про спосіб вчинення відносно них вищевказаного злочину, відомості про викрадене майно та осіб які його вчинили; показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , від 24.05.2018, які повідомили про обставини в чинення вищевказаного злочину та які вказали на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , як на особу яка причетна до його вчинення; показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , від 24.05.2018, які повідомили, що саме вони виявили та затримали ОСОБА_8 на місці вчинення злочину; показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , від 24.05.2018, у присутності яких у ОСОБА_8 , вилучено блістери психотропної речовини з надписом «Азалептол»; показами свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких зазначені вище потерпілі та свідки вказали та ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , як на осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину та обставини його вчинення.

ОСОБА_4 було 21.11.2019, о 22 год 00 хв., затримано на підставі ухвали слідчого судді від 21.10.2019. В подальшому, 22.11.2019 їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КПК України.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, враховуючи, що остання не має міцних соціальних зв`язків, а також, відсутність підтвердження офіційного працевлаштування.

Поряд із тим прокурором не доведено ризику можливого вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки не доведено обґрунтованості вважати, що протиправна діяльність останньої має системний характер. Також, з огляду на особу підозрюваного та перелік свідків у кримінальному провадженні не доведено будь-якої можливості підозрюваного впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, з огляду на ступінь обґрунтованості підозри та встановлені в провадженні ризики, в сукупності із даними про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підозрюваної, вважаю наявними всі підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомогиа також покладенням на підозрювану обов`язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_26 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 22.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25.11.2019 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1