КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1992/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про зміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким покарання.
Не погодившись з таким рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про зміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким покарання задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції (за виключенням ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення.
При цьому, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена судом першої інстанції 22 квітня 2019 року.
Натомість, згідно витягу з сайту Укрпошти з приводу відстеження поштового відправлення, апеляційну скаргу захисником направлено поштовим відправлення до суду першої інстанції лише 14.05.2019 року, в той час як останнім днем на звернення з апеляційною скаргою є 29.04.2019 року, що вказує на пропуск захисником строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
При цьому питання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою захисник не ставить, в той час як суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.
Більш того, захисник в своїй апеляційній скарзі вказує, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду лише 10.05.2019 року, а згідно вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З даного приводу слід зазначити, що в змісті ч. 3 ст. 395 КПК України чітко передбачено, що початок строку апеляційного оскарження з моменту вручення копії ухвали обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою.
Відповідно до вимог ст. 393 КПК України обвинувачений (засуджений) та захисник є окремими суб`єктами оскарження.
Відтак, враховуючи, що апеляційну скаргу подав захисник, а не засуджений, який тримається під вартою, то апеляційний суд доходить висновку про подачу захисником апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України і без клопотання про поновлення такого строку.
У частині 3 статті 399 КПК України зазначено про обов`язок, а не право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу в разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відтак, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2