overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1342/18
Провадження № 1-кс/935/1167/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, а саме:

- у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, як визначено п. 2,3,4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду з порушенням вимог статті 295-1 КПК України, слідчий суддя повертає дане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1740/19
Номер провадження 1-кп/348/403/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 19.07.2019 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник потерпіла: ОСОБА_3 ,

слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк для звернення зі скаргою потерпілій ОСОБА_3 для оскарження постанови від 19.07.2019 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018.

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 19.07.2019 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі абзацу 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0002187 від 07.05.2018 повернути до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.08.2019 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/7993/19
Провадження № 1-кп/359/501/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 серпня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001261 від 27.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 вересня 2019 року 10-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/702/19

Провадження № 1-кп/126/306/2019

29 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.08.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник проживають в м. Ладижин Вінницької області та просять брати участь в режимі відеоконференцзв`язку із Ладижинським міським судом, де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченоного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначене на 23 жовтня 2019 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області за адресою: м. Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13, 24320.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та його захисника адвоката ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1150/19
н/п : 1-в/397/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка подання В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104) відносно ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру питання в частині виправлення описки в ухвалі суду від 16.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» у відношенні засудженого ОСОБА_3 задоволено.

Після виготовлення тексту вказаної ухвали було виявлено, що під час складання її вступної частини, допущено описку, а саме: помилково вказано дату складання ухвали «16.08.2018року», замість правильного: «16.08.2019 року».

У судове засідання учасники судового провадження не з?явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст ухвали, судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково вказано дату складання ухвали «16.08.2018 року», замість правильного: «16.08.2019 року». Вищевказана допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у вступну частину ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2018 року, вказавши правильним дату «16.08.2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті вступної частини ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2018 року за поданням В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№104) відносно ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, а саме: вказану дату складання ухвали «16.08.2018 року», замінити правильною: «16.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/285/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" серпня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року щодо бездіяльності слідчого СВ,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, де просить визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання №325.

Скарга мотивована тим, що тривалий час слідчій СВ не розглядає клопотання №325, що є порушенням КПК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви.

Прокурор заперечував щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали провадження слідчим суддею встановлено наступне.

Матеріали кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року передано до міста Олександрії та змінено підслідність 04.09.2018 року, згідно витягу з ЄРДР (процесуальна дія №162).

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, щодо якого здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року, потерпілий ОСОБА_4 не звертався з даним клопотанням до слідчого СВ.

Крім того, суду також не надано доказів подачі клопотання №325 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником не доведено факти викладені у скарзі, щодо порушення його прав, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , де просить визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання №325 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4700/18
Провадження № 1-р/552/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , за участю представника заявника ОСОБА_5 який діє в інтересах ТОВ «Укрроснафта», розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ТОВ «Укрроснафта», про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2019 року про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про проведення обшуку.

19.08.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ТОВ «Укрроснафта», про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2019 року про проведення обшуку.

У своїй заяві просив роз`яснити, чи мають право працівники СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області вилучати паливо-мастильні матеріали, якщо жодних доказів того, що на підприємстві незаконно виготовляли ППМ у правоохоронних органів не має, а саме: досліджень зразків, експертиз та інше, а є у підприємства ТОВ «Укрроснафта» усі первинні бухгалтерські та податкові документи, які підтверджують законність придбання ППМ.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, оскільки вказана ухвала є чіткою та зрозумілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки, ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою, роз`ясненню не підлягає, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника заявника адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ТОВ «Укрроснафта», про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2019 року про проведення обшуку, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/999/18
Провадження № 1-кп/553/34/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 201, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в порядку ст.331 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/4869/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 відмовилися від розгляду справи у режимі відеоконференції.

На даний час ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4688/19
Провадження № 1-в/552/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, інваліда 3 групи, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 22.05.2019 знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019.

До суду надійшла заява з КП « Полтавська ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 125 від 16.08.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів- психіатрів психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні характерні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1