overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/188/19
справа № 290/513/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000115 від 02.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2019, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000115 від 02.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000115 від 02.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:15 год. 26 листопада 2019 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7078/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001711 від 16 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/9565/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, в якій заявник просить повторно зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області розглянути заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходитьсяу Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 17 червня 2019 року.
Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1786/18

№ 1-кс/610/930/2019

м. Балаклія 08.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілого ОСОБА_2 про зобов`язання прокурорів і слідчих надати експертам всі матеріали кримінального провадження № 0000643 від 23.06.2018р.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить:

зобов`язати прокурорів і слідчих надати експертам КЗОЗ КОР «КОБСМЕ» всі матеріали кримінального провадження № 0000643 від 23.06.2018р. із наявними оригіналами усіх раніше проведених відносно ОСОБА_3 судово-медичних експертиз, у тому числі долучену клопотанням заявника від 23.06.2019р. медичну книжку ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 за попереднім шлюбом, ОСОБА_5 до заміжжя) ІНФОРМАЦІЯ_1 , включно із усіма речовими доказами, в тому числі, гістологічний матеріал, що відбирався при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 :

-гістологічні скельця, парафіновий архів, формаліновий архів;

-матеріал, що відбирався при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 для медико-криміналістичного дослідження.

Посилається на те, що прокурорами тривалий час не виконуються ухвали суду від 03.12.2018р., 09.04.2019р. та 06.05.2019р., вважає, що є ознаки фальсифікації судово-медичної експертизи та матеріалів справи експертом, тому необхідно належно виконати повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та не передбачає зобов`язання прокурорів і слідчих надати експертам всіх матеріалів кримінального провадження з оригіналами усіх раніше проведених експертиз та речових доказів.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений у скарзі предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 від 05.07.2019р. (вх. № 9098/2019) про зобов`язання прокурорів і слідчих надати експертам всі матеріали кримінального провадження № 0000643 від 23.06.2018р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

07.12.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.07.2019 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001608 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001608 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.09.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 04.09.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.07.2019 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 298/903/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
08.07.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про проведення експертизи, про застосування запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді по суті згідно ч. 1 ст. 76 КПК України. В судді ОСОБА_8 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України. У штаті Великоберезнянського районного суду, працюють два професійні судді, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та просив направити вказане кримінальне провадження до Перечинського районного суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
16.01.2019 у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені у поданні в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 обставини щодо неможливості розгляду, дають правові підстави для направлення кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_7 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Великоберезнянському районному суді для його розгляду, тому його слід направити на розгляд до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8036/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст.185, ч.2,3 ст.15 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

08 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005418 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 25.07.2019 року о 14.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи попередньо заявлене клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції та те, що обвинувачений утримується у державній установі «Снігурівська виправна колонія № 5 Спеціалізована туберкульозна лікарня» вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5 Спеціалізована туберкульозна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 липня 2019 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 298/907/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
08.07.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді по суті згідно ч. 1 ст. 76 КПК України. У судді ОСОБА_8 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України. У штаті Великоберезнянського районного суду, працюють два професійні судді, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та просив направити вказане кримінальне провадження до Перечинського районного суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
16.01.2019 у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені у поданні в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 обставини щодо неможливості розгляду, дають правові підстави для направлення кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_7 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Великоберезнянському районному суді для його розгляду, тому його слід направити на розгляд до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №639/4307/19
Провадження №1-в/639/463/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

26.06.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотаннями про застосування ЗУ «Про амністію 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_2 буде знаходитись в Придніпровському районному суді м. Черкаси технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Придніпровським районним судом м. Черкаси - задовольнити.

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , що призначене на «16» липня 2019 року о 12 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Придніпровським районним судом м. Черкаси , за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу Придніпровського районного суду м. Черкаси встановити особу адвоката ОСОБА_2 , перевірити її повноваження щодо участі її у данйі справі та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1