Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/249/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника - підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів скарги вбачається, що захисник адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2019 року відмовлено у задоволенні вимог щодо скасування постанови заступника начальника слідчого відділення поліції Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 13 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування, та скасування повідомлення про підозру від 18 квітня 2018 року по кримінальному провадженню 0000068, за ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування вимог, слідчий суддя зазначив, що сторона захисту оскаржує постанову про зупинення досудового розслідування, що вичерпала свою дію та втратила чинність ще 14 травня 2019 року, у зв`язку із тим, що слідчий виніс у цьому провадженні наступну постанову про відновлення досудового розслідування. Таким чином суддя констатував, що на момент вирішення заявлених вимог, припинив дію сам предмет оскарження, що є самостійною та безумовною підставою для відмови по заявленим вимогам скаржника.
Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 13 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування за ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката, він просить скасувати судове рішення слідчого судді, яким відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з хворобою.
Статтями 307 та 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Однак, до визначеного законодавцем переліку оскаржувана адвокатом в апеляційному порядку ухвала слідчого судді не належить.

Крім того, ч. 3 ст. 309 КПК України обумовлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки першочерговими вимогами скарги були скасування постанови про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з хворобою та повідомлення про підозру. Однак адвокат звернувся до апеляційного суду лише із вимогою про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з хворобою, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 376, 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2019 року залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2