У Х В А Л А

іменем України

18.06.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду на новий розгляд повернулась справа за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» після скасування ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 року, якою було відмовлено в його клопотанні.
Клопотання про звільнення від відбування покарання застосувавши п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року його було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 3 років обмеження волі. Крім того, на користь потерпілого стягнуто матеріальну шкоду в сумі 2800 гривень та моральну шкоду в сумі 25000 гривень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2018 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII набрав законної сили 07.09.2017 року.
Вважає, що існують підстави застосувати до нього п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав, раніше не був судимий, у зв`язку із чим звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, оскільки суди попередніх інстанцій не застосували до нього амністію.
Ухвалою від 04.02.2019 року Верховний Суд зазначив, що питання про застосування до осіб амністії не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.
Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового розгляду
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про застосування акту про амністію не підлягає розгляду в Томаківському районному судді Дніпропетровської області виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено , що вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 року в задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2019 року апеляційні скарги засудженого та його захисника були частково задоволені. Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з тим, що станом на день звернення з клопотанням до суду першої інстанції ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, не отримав припис та не з`явився до місця відбування покарання, а натомість звернувся до суду за місцем свого проживання, то Томаківський районний суд Дніпропетровської області не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Згідно зі ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закон України про амністію.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №1810-VIII від 22.12.2016 року амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
За повідомленням Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вирок Томаківського районного суду від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років обмеження волі, одержано 20.02.2019 року та прийнято до виконання.
Згідно ч. 1 ст. 56 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, до яких, в тому числі, відноситься питання про застосування закону про амністію, розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно довідки № 2/36/769-19 від 06.05.2019 Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 02.05.2019 року знятий з обліку Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку з прибуттям 11.03.2019 року до Державної установи «Широківський випраний центр № 75».
Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» від 14.03.2019 року ОСОБА_5 11.03.2019 року прибув до ДУ «Широківський виправний центр № 75» для відбуття покарання.
Таким чином, питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі акту про амністію вирішують суди за місцем відбування такого покарання.
За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання за актом амністії слід повернути останньому.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1