Справа № 573/1890/19
Номер провадження 1-кп/573/173/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандза, Мартвійського району, Республіки Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, не інваліда, непрацюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений день та час, восени 2018 року, у лісосмузі, що знаходиться на відстані 70 м від домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 знайшов дикорослі рослини коноплі. Маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання шляхом паління, без мети збуту, ОСОБА_4 зламав з вказаних рослин 10 верхівок разом з листям і насінням та відніс їх до власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив сушити, тобто придбав та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, в точно не встановлений день та час, восени 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у власному домогосподарстві, за вказаною вище адресою, руками подрібнив листя висушеної рослини коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб, після чого помістив його до паперового згортку та переніс у приміщення літньої кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де зберігав для подальшого особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.

Крім цього, у точно невстановлений день на початку травня 2019 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини конопель містять у собі наркотичний засіб, обіг якого заборонений, та що їх посів і вирощування є протиправними діями, на городі домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , посіяв раніше придбане насіння дикорослої коноплі в кількості 30 штук, а після проростання рослин, вирощував їх та доглядав, обробляючи земельну ділянку шляхом культування, тобто знищення бур`янів.

12 вересня 2019 року в ході проведення санкціонованого ухвалою Білопільського районного суду обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено 30 рослин, які відносяться до рослин роду коноплі (сannabis) та містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, а також суху речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7 г.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, а його придбання та зберігання є протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, діючи умисно, повторно, у невстановлений день та час восени 2019 року зірвав з вирощених ним за адресою: АДРЕСА_3 рослин конопель п`ять гілок з листям та переніс їх до домогосподарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав на горищі будинку сушитися, таким чином придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи свої протиправні дії, у точно невстановлений день та час ОСОБА_4 переніс висохлі гілки коноплі з листям до сараю свого домогосподарства за вказаною вище адресою, де зберігав для подальшого вживання шляхом паління, без мети збуту.

03 жовтня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції біля свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , п`ять гілок рослин коноплі з листям в сухому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 39,7 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що восени 2018 року, у лісозмузі, неподалік від домогосподарства АДРЕСА_3 , в чагарниках знайшов дикорослі рослини коноплі, з яких зірвав 10 верхівок з листям і насінням та відніс їх до домогосподарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив сушитися. У подальшому, коли верхівки коноплі висохли, відокремив від них листя, перетер його та поклав виготовлену речовину у паперовий згорток, який відніс у домогосподарство свого знайомого ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де поклав на грубі у приміщенні літньої кухні для подальшого особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.

Крім того, навесні 2019 року на городі домогосподарства ОСОБА_5 , за вказаною вище адресою посіяв з зірваних восени 2018 року верхівок рослин коноплі насіння та виростив 30 рослин конопель, за якими доглядав, знищуючи бур`яни, до моменту виявлення працівниками поліції.

Також, восени 2019 року з вирощених ним рослин коноплі повторно зірвав п`ять гілок та приніс їх до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 , де спочатку поклав на горищі будинку сушитися, а у подальшому переніс до сараю свого домогосподарства, де зберігав для особистого вживання шляхом паління, без мети збуту, до моменту, поки працівники поліції не запропонували йому добровільно видати наркотичний засіб.

При цьому ОСОБА_4 також додав, що йому достовірно було відомо про те, що рослини коноплі містять у собі наркотичний засіб, обіг якого заборонений та що їх незаконне придбання, виготовлення та зберігання, а також вирощування є протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Масу вилученого канабісу та кількість рослин конопель не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

- за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України,

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості та обставини вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Зокрема, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким.

Особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 37-40).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище пом`якшуючі відповідальність обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 заслуговує на покарання в межах санкції зазначених частин статей, призначене з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, вартість якої становить 2 355 грн. 15 коп. (а. с. 45-46). На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: тридцять верхівок рослин коноплі та 6,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, які запаковані до полімерного пакету, скріпленого биркою №764405, тридцять коренів рослин коноплі, запакованих у два полімерних мішки білого кольору №5 та №6, скріплених биркою та печаткою Білопільського ВП №2, канабіс масою в перерахунку на суху речовину 38,8 г, запакований в пакет експертної служби МВС України №4183828, п`ять гілок рослин, зовні схожих на коноплю, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (а. с. 41-44, 47-49).

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: тридцять верхівок рослин коноплі та 6,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, які запаковані до полімерного пакету, скріпленого биркою №764405, тридцять коренів рослин коноплі, запакованих у два полімерних мішки білого кольору №5 та №6, скріплених биркою та печаткою Білопільського ВП №2, канабіс масою в перерахунку на суху речовину 38,8 г, запакований в пакет експертної служби МВС України №4183828, п`ять гілок рослин, зовні схожих на коноплю, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: