Справа № 587/1122/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, № 0000256 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, незареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 березня 2015 року за ч. 2ст.185, ст..198, ч.1 ст. 70 КК України до 35 діб арешту;

Вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 186 із застосуванням ст.. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

1) У грудні 2017 року близько 13 години (точної дати в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 знаходячись біля «Будинку Культури» по вул. Центральній в смт. Степнаівка, Сумського району, Сумської області, підібрав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який приніс до свого місця мешкання АДРЕСА_1 , без мети збуту. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/545е від 06 квітня 2018 року виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 23,68 г.

2) 16 березня 2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись неподалік від адміністративної будівлі - Степанівської селищної ради по вул. Центральній, буд. 46, Сумського району, Сумської області, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_7 в область правого ока, від чого останній впав, натиснув правим коліно на грудну клітину потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, відповідно до висновку № 237 від 18 квітня 2018 року та відкрито заволодів майном потерпілого: мобільним телефоном «Prestigio MUZE B1», вартістю 500,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1502е від 23 квітня 2018 року, з сім картою мобільного зв`язку «МТС» і картою пам`яті «Apacer», об`ємом 4ГБ та гроші в сумі 250 грн.; візитницею із банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом та містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему із грошовими коштами на рахунку в розмірі 58,00 грн., заволодівши останніми в розмірі 50,00 грн. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

3) В кінці грудня 2017 року (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 таємно з проникненням у нежитлове приміщення їдальню, розташовану по АДРЕСА_2 викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , переліком, найменуванням та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1944 від 07 червня 2018 року: два алюмінієві посудомийника для столової, вартістю 987 грн., кожна; мідний випарювач, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1974,00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

4) на початку лютого 2018 року (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 таємно, з проникненням у домоволодіння АДРЕСА_3 , викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , переліком, найменуванням та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1957 від 05 червня 2018 року: металеву духовку для пічного опалення, вартістю 133,00 грн.; металеве полуторне ліжко, вартістю 300,00 грн. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 433,00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

5) В середині лютого 2018 року (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 таємно, з проникненням у домоволодіння АДРЕСА_4 викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , переліком, найменуванням та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1842е від 04 червня 2018 року: чавунну варочну плиту, вартістю 400 грн.; чавунні дверцята з грубки, вартістю 75 грн.;сковороду алюмінієву з ручкою, вартістю 67 грн.; сковороду алюмінієву без ручки, вартістю 50 грн.; мачете «LATIN MACHETE» марки «Cold Steel», вартістю 301 грн.; алюмінієвий бідон, об`ємом 30 л, вартістю 333 грн.; алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 3 л, вартістю 77,00 грн.; сковороду тефлонову, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; ліхтар «Coleman», який матеріальної цінності для потерпілої не представляє; радіоприймач, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє; алюмінієве розкладне крісло, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє; три ножа, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; ножовку по дереву, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1303,00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

6) В середині лютого 2018 року (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 таємно з проникненням до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_5 викрав радіатор з автомобіля марки «Москвич 2140», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/257е від 22 травня 2018 року 986 грн. 10 коп. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на суму 986 грн. 10 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

7) на початку березня 2018 року (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 таємно з проникненням до сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 викрав майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: брухт чорного металу, загальною вагою 70 кг, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1841 від 07 червня 2018 року - 446 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

8) на початку березня 2018 року (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 таємно з проникненням до домоволодіння АДРЕСА_7 викрав майно потерпілої ОСОБА_13 , а саме: брухт чорного металу, загальною вагою 160 кг, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1843е від 01 червня 2018 року 1008,00 грн. грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що в кінці грудня 2017 року, точної дати та часу він не пам`ятає, проходив повз нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 . Розуміючи, що всередині їдальні нікого немає, а там можуть бути речі, які можна продати, переконавшись, що його дії є непомітними, проник до їдальні, звідки викрав два алюмінієві посудомойника та мідний випаровувач. Викрадене здав на металобрухт. Грошима розпорядився на власний розсуд. На початку лютого 2018 року, точної дати та часу він не пам`ятає, проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проник до літньої кухні, звідки викрав металеву духовку для пічного опалення та металеве полуторне ліжко. Викрадене здав на металобрухт, грошима розпорядився на власний розсуд. Окрім цього, в середині лютого 2018 року, точної дати та часу також не пам`ятає проходив повз домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження вікна, проник до будинку звідки викрав чавунну варочну плиту, чавунні дверцята з грубки, сковороду алюмінієву з ручкою, сковороду алюмінієву без ручки, мачете, алюмінієвий бідон, об`ємом 30 л, алюмінієву каструлю, сковороду тефлонову, ліхтар, радіоприймач, алюмінієве розкладне крісло, три ножа, ножовку по дереву. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В середині лютого 2018 року, точної дати та часу він не пам`ятає, проходив повз гаражу, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_5 , шляхом розбирання стелі, проник до гаражу, звідки викрав радіатор з автомобіля марки «Москвич». Викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказав, що на початку березня 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, проходив повз домоволодіння АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до сараю, звідки викрав брухт чорного металу, з вагою зазначеною в обвинувальному акті погодився. Викраденим розпорядився на власний розсуд. На початку березня 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, проходив повз домоволодіння АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до будинку, звідки, викрав брухт чорного металу з вагою зазначеною в обвинувальному акті погодився. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, зазначив, що 16 березня 2018 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 прийшов в гості до ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони на літній кухні, з останнім вживали спиртні напої. У той час в приміщенні літньої кухні, також знаходилися ОСОБА_15 та безпосередньо він сам, оскільки на той час вони мешкали разом з ОСОБА_14 у приміщенні літньої кухні. Під час розпивання спиртного, він побачив у ОСОБА_16 мобільний телефон і вирішив його викрасти. У цей же вечір ОСОБА_7 , закінчивши вживати спиртне, пішов додому, а він попрохав ОСОБА_17 сходити з ним прогулятися та пішли слідом за ОСОБА_7 . І, близько 23 год.30 хв., коли ОСОБА_7 проходив по мосту неподалік від адміністративної будівлі Степанівської селищної ради він прискорив рух та наздогнавши ОСОБА_7 , опинився до нього обличчям, кулаком правої руки наніс один удар останньому в область правого ока, від чого той впав спиною на землю, а він присівши натиснув правим коліном на грудну клітину, і кулаком правої руки наніс ще два удари в область переносиці зверху вниз, і тоді розуміючи, що потерпілий не зможе чинити опору, викрав мобільний телефон та банківську карту, яка належала ОСОБА_7 , з банківської картки зняв 50 грн., пін-код був записаний на самій картці. Також, зазначив, що у грудні 2017 року, точної дати не пам`ятає, близько 13 години, проходячи неподалік будинку культури по вул. Центральній смт. Степанівка Сумського району, побачив паперовий газетний згорток, який розгорнув та виявив у ньому речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, та за зовнішніми ознаками зрозумів, що вказана речовина є наркотичним засобом «канабісом». Одразу після цього, для власного вживання шляхом паління, підібрав із землі зазначений газетний згорток із його вмістом, поклав до кишені своїх штанів, і переніс до домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживав протягом останніх двох місяців, і продовжив зберігати, яку в подальшому вилучили працівники поліції. У вчинених кримінальних правопорушеннях він щиро кається. Вказав, що він є сиротою, йому ніде проживати, мешкає з особами, які негативно на нього впливають, намагається виправитись, проте із-за відсутності будь-якої підтримки суспільства у нього не достатньо можливості стати на шлях виправлення. Просив суд застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

-за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 23,68 г;

-за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він повторно, поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн.;

-за ч. 1 ст. 357 КК України, так як він викрав офіційний документ, а саме банківську картку «Приватбанк», яка містить реквізити та дає змогу ідентифікувати платіжну систему, який належав ОСОБА_7 ;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно з проникненням викрав майно потерпілих ОСОБА_8 на суму 1947 грн., ОСОБА_9 на суму 433 грн., ОСОБА_10 на суму 1303 грн., ОСОБА_11 на суму 986 грн.10 коп., Баранець на суму 446 грн., ОСОБА_13 на суму 1008 грн.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин, що характеризують ці кримінальні правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 є сиротою, молодого віку, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, потерпілі до нього претензій не мають. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того судом встановлено, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України відносно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 у даних кримінальних провадженнях ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років та 5 днів позбавлення волі, а тому покарання призначається за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4290,00 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 23,68 г, який поміщений до експертного пакету № 2125492 та знаходиться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;

-одна купюра номіналом 100 грн, серія МБ 5049503, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, серія УН 6838488 та ФД 1470374, п`ять купюр номіналом по десять гривень, серія ПС 4070837, серія ХЗ 9916376, серія ХД 3831753, СВ 9783717 та серія ХЖ 5961174, мобільний телефон «Prestigio» моделі MUZE В1 на дві сім карти: ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити законному володільцю;

-металеве ліжко з металевими сіткою та бильцями (вагою 60кг), дві металеві труби довжиною по 1 м ( по 3 кг кожна), два металевих кутники, довжиною 1,5 м (по 2 кг кожний, які передані на зберігання ОСОБА_12 , залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року;

-радіатор з автомобіля «Москвич 2140», який переданий на зберігання ОСОБА_11 , залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року;

-радіоприймач, мачете «Latin Machete» та три кухонних ножа, які передані на зберігання ОСОБА_10 , залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2018 року;

-два алюмінієві рукомийники, які передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2018 року.

-На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавленні волі строком 1 (один) рік;

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (кінець грудня 2017 року) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року призначити покарання у виді 3 років 5 днів позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 - 4 роки 1 день позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати, строк тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, а саме з 19 березня 2019 року по 12 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області паспорт серії НОМЕР_4 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA5018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4290,00 грн.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 23,68 г, який поміщений до експертного пакету № 2125492 та знаходиться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;

-одна купюра номіналом 100 грн, серія МБ 5049503, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, серія УН 6838488 та ФД 1470374, п`ять купюр номіналом по десять гривень, серія ПС 4070837, серія ХЗ 9916376, серія ХД 3831753, СВ 9783717 та серія ХЖ 5961174, мобільний телефон «Prestigio» моделі MUZEBI В1 на дві сім карти: ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити законному володільцю;

-металеве ліжко з металевими сіткою та бильцями (вагою 60кг), дві металеві труби довжиною по 1 м ( по 3 кг кожна), два металевих кутники, довжиною 1,5 м (по 2 кг кожний, які передані на зберігання ОСОБА_12 , залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року;

-радіатор з автомобіля «Москвич 2140», який переданий на зберігання ОСОБА_11 , залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року;

-радіоприймач, мачете «Latin Machete» та три кухонних ножа, які передані на зберігання ОСОБА_10 , залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2018 року;

-два алюмінієві рукомийники, які передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити законному володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1