Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000196,

у с т а н о в и в :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

16.08.2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 року виконувати самостійно.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, положення ч.4 ст.70 КК України і не врахував правовий висновок у постанові Верховного Cуду від 27.03.2018 року у справі № 51-717 км 18.

Також апеляційна скарга містить клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_2 , в тому числі вказаний вирок. Про наявність порушень в ході дослідження документів прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.

А тому підстави для повторного дослідження вказаного вироку у суді апеляційної інстанції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1115 годину 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1