Єдиний унікальний номер 726/2173/18
Номер провадження 1-кп/725/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000350 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000350 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено заявлено клопотання про допит ряду осіб , а саме: слідчих СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інспектора ВПК в Чернівецькій області Карпатського УПК ДКП НП України ОСОБА_8 , повторний допит інспектора ОСОБА_9 .. Крім того просив зобов`язати сторону обвинувачення витребувати у відповідних органів поліції і надати для огляду відомості щодо суми бюджетних коштів, які були виділені, як вважає обвинувачений, в порушення вимог КПК України для підбурювання та здійснення відносно нього провокації, а також витрат агента на покупку алкогольних напоїв.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання суд приходить до наступного.
Заявляючи дане клопотання обвинуваченим та його захисником не наведено жодних аргументів, щодо доцільності допитів слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають їх покази.
Крім того не наведено жодних вагомих аргументів які на думку обвинуваченого свідчать про наявність підбурювання та провокації з боку правоохоронних органів, а також виділення на такі діяння бюджетних коштів.
Окрім наведеного обвинуваченим та його захисником не надано жодних доводів наявності нових обставин які стосуються суті обвинувачення і які не були з`ясовані під час судового засідання 22.11.2018 року та явність яких потребує повторного допиту свідка ОСОБА_9 ..
Що стосується вимог клопотання про допит свідка ОСОБА_8 суд зауважує, що ухвалою від 13.12.2018 року доручено працівниками поліції провести слідчі дії, щодо встановлення місцезнаходження даної особи та допиту з приводу відомих йому обставин кримінального провадження, крім того судом здійснюються судові виклики ОСОБА_8 для участі у судових засіданнях, а тому вимоги клопотання в частині допиту ОСОБА_8 фактично задоволені та не потребують повторного вирішення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, щодо необґрунтованості заявленого клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1