Справа № 461/59/19
Провадження № 1-кс/461/5350/19
УХВАЛА

24.06.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 03.01.2019 року о 06:20 год. на автодорозі Львів-Шегині (43 км), неподалік с. Бар Городоцького р-ну Л/о, відбулося зіткнення автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа цистерни «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із автомобілем "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 з спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B» р.н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" р. н. НОМЕР_5 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 ..

У справі за даними слідства була призначена транспортно-трасологічна експертиза. В основу вихідних даних експертизи була покладена схема, яку слідчий ОСОБА_3 склав на місці ДТП. Слідчий зазначив про те, що ширина проїзної частини дороги складає 8.7 м., орієнтуючись на те, що така ширина проїзної частини дороги обмежується пониженням асфальтного полотна на межі узбіччя на декілька сантиметрів, хоча під час ДТП були дорожні умови (темна пора доби, сильний снігопад), які обмежували видимість та не надавали можливості водію визначити краї проїзної частини дороги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи підтримали. Зокрема, підозрюваний зазначив, що при ДТП, у зв`язку із сильним снігопадом, не мав можливості визначити краї проїзної частини саме у місці настання ДТП, оскільки таке було цілковито вкрите снігом.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечив, покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Наголосив, що всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні вже проведено.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку захисника та підозрюваного, які просять задовольнити клопотання, слідчого, який проти задоволення клопотання заперечив, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу з урахуванням ширини проїзної частини всього полотна дороги, яку мав можливість спостерігати водій ОСОБА_4 , а саме ширину проїзної частини дороги плюс ширину узбіч, що складає 14.9 м. у місці ДТП, при проведенні якої необхідні спеціальні знання, на вирішення якої поставити наступні питання:

- В якому місці (смуг руху та інших елементів дороги) сталося зіткнення між, автомобілями у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» № НОМЕР_2 та автомобіля "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 із спеціалізованим причепом платформою «Weekend W350 B» р.н НОМЕР_4 у момент їх первинного контактування, з врахуванням об`єктивної слідової інформації, яка відображена у протоколі ОМ ДТП, схемі до нього, фототаблиці від 03.01.2019 року, враховуючи ширину проїзної частини дороги разом з узбіччям, які були вкриті шаром снігу, шириною 14.9 м ?

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу, прийнявши ширину проїзної частини дороги в умовах, які склалися на момент ДТП- 14.9 м,на вирішення якої поставити питання:

- В якому місці (смуг руху та інших елементів дороги) сталося зіткнення між, автомобілями у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом цистерна «Stokota OPL 38-3» № НОМЕР_2 та автомобіля "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 із спеціалізованим причепом платформою «Weekend W350 B» р.н НОМЕР_4 у момент їх первинного контактування, з врахуванням об`єктивної слідової інформації, яка відображена у протоколі ОМ ДТП, схемі до нього, фототаблиці від 03.01.2019 року, враховуючи ширину проїзної частини дороги разом з узбіччям, які були вкриті шаром снігу, шириною 14.9 м ?

Проведення транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Забов`язати ст. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження № 000005.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати ст. слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2019 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1