УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії співробітників СВ ХВП ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії співробітників СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, в якій просила визнати дії співробітників СВ ХВП ГУНП в Херсонській області під час затримання ОСОБА_3 та незаконне вилучення його особистих речей: мобільного телефона Айфон 6, ключів від квартири, паспорту та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 - незаконними.

В обґрунтуванні скарги зазначила, що 05.11.2019 року о 23:00год. у м. Херсоні був затриманий ОСОБА_3 . З 05.11.2019 року з 23:00 год. до 06.11.2019року 13:00 год. без оформлення затримання даної особи, ОСОБА_3 тримали у приміщенні ХВП за адресою: вул. Маяковського, 10 у м.Херсоні.

Під час, вказаного незаконного затримання, у нього було незаконно вилучено особисті речі, протокол про вилучення таких речей не складався, і на підпис та ознайомлення ОСОБА_5 не надавався.

У зв`язку із вчиненням незаконних дій співробітниками слідчого відділу, а саме: незаконного затримання особи, незаконного вилучення особистих речей, захисник визначила за необхідне звернутися з відповідною скаргою.

Так, захисник виходячи з низки нормативно - правових актів, принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що права, свободи та інтереси затриманого ОСОБА_3 були порушені невиконанням обов`язків органів досудового розслідування.

Також захисник зазначає, що ніякого протоколу про затримання ОСОБА_3 не було складено, відповідного запису про вилучення особистих речей не зазначалося, що порушує чинне законодавство

У судовому засіданні захисник підтримала скаргу, просила її задовольнити за підставами, викладеними у скарзі.

ОСОБА_3 підтвердив наявність обставин, зазначених у скарзі його захисника, просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа слідчого відділу Херсонського відділу поліції у судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які мають право на оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності визначені ст.303КПК України.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду таких скарг, визначені ст.307КПК України.

Вказаними нормами кримінального процесуального закону не передбачено розглядати скарги на дії співробітників поліції на незаконне затримання та незаконне вилучення речей, і відповідно і визнавати їх дії незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст.306КПК України обов`язком слідчого судді є звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади або службова особа, під вартою яких утримується ця особа, не надасть судового рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

ОСОБА_6 на час подання скарги та її розгляду не був позбавлений свободи.

У слідчого судді не було підстав, визначених законом, відмовити у відкритті провадження за скаргою, або вчинити іншу процесуальну дію.

За скаргою хоч і вислухані пояснення сторін, досліджені надані сторонами судового провадження документи, проте слідчий суддя не наділений повноваженнями надати їм правову оцінку.

Відповідно до ч.2 ст.303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-319цього Кодексу.

Захисник, підозрюваний має право вимагати повернення тимчасово вилученого майна чи оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора з цього приводу, тобто здійснювати захист своїх прав в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги на дії співробітників слідчого відділу ХВП ГУНП в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12годині 10 хвилин 21 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1