У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року,
за участі адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 30.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав на те, що, як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, тобто оскаржує відмову у здійсненні процесуальної, а не слідчої дії, а тому рішення, що оскаржує адвокат ОСОБА_5 , не може бути оскаржено в порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який сторона захисту посилається при зверненні зі скаргою до слідчого судді, у зв`язку з чим і було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , першочергово зазначила, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був, з урахуванням того, що копія оскаржуваного рішення була отримана 12.08.2019, що підтверджується роздрукованими з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта за результатами відстеження поштового підправлення, а з апеляційною скаргою вони звернулися 16.08.2019.
Що стосується апеляційних вимог, то адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2019 скасувати та повернути матеріали за скаргою до суду першої інстанції для її розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України з підстав того, що позиція суду першої інстанції, що викладена в ухвалі, є невиправданою та такою, що не відповідає завданню судового контролю слідчого судді на досудовому розслідуванні.
Так, адвокат ОСОБА_5 звертає увагу, що станом на день звернення до слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 024 74 від 02.08.2017 триває більше 24 місяців, у той же час жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру та фактично не проводяться жодні слідчі (розшукові) дії, а тому, на переконання адвоката, очевидним є висновок, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 024 74 є незаконним, неефективним та таким, яке суперечить завданням кримінального провадження в цілому та порушує конституційні та кримінально-правові права учасників такого кримінального провадження.
Отже, адвокат ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2019 незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог КПК України, що, в свою чергу, потягло за собою обмеження процесуальних прав учасника кримінального провадження і гарантованих невід`ємних конституційних прав.
Прокуратура Київської області про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.
Неявка прокурора у кримінальному провадженні в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, до Шевченківського районного суду м. Києва 05.08.2019 у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 30.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 420 170 000 000 024 74 від 02.08.2017.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2019 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
З даним рішенням погоджується і колегія суддів, оскільки п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
До такого рішення слідчого не відноситься постанова старшого слідчого в ОВС ГУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 30.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Як указують приписи ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
А тому слідчий суддя, отримавши скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС ГУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 30.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 420 170 000 000 024 74 від 02.08.2017, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті за ним провадження.
На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з посиланням на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо дотримання принципу правової визначеності та пропорційності прийнятих процесуальних рішень суду та наслідків, які можуть обмежувати гарантовані права та свободи учасника кримінального провадження за тим, що, як вказує сама адвокат ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 420 170 000 000 024 74 виділено з кримінального провадження № 420 170 000 000 008 61, разом з тим жодній особі повідомлено про підозру не було і фактично не проводяться жодні слідчі (розшукові) дії, що вказує на порушення ст. 28 КПК України щодо розумності строків виконання процесуальної дії, що може бути оскаржено за іншою процедурою, передбаченою кримінальним процесуальним законом.
Що стосується доводів апеляційної скарги щодо відсутності події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 024 74, то вони взагалі не можуть бути прийняті до уваги на даній стадії провадження ні слідчим суддею, ні судом апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали слідчого судді.
За наведеним, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 30.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3