Справа № 191/3237/19
Провадження № 1-кс/191/1205/19
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001290, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.08.2019 інспекторами СРПП №2 Синельниківського ВП під час патрулювання м. Синельникове Дніпропетровської області, був зупинений вантажний автомобіль марки VOLVO моделі FH 12 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E р.н. НОМЕР_2 , завантажені фрагментами пиляної деревини, яку водій ОСОБА_5 перевозив без відповідних документів.

29.08.2019 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.08.2019 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 23.25 до 23.50 годин, на проїжджій частині автомобільної дороги по вулиці Виконкомівській в м. Синельникове, напроти переїзного мосту. Під час огляду працівниками поліції було оглянуто автомобіль моделі марки VOLVO моделі FH 12 з реєстраційним номером НОМЕР_1 2004 року випуску, червоного кольору по типу спеціального вантажного сідлового тягача Е з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 категорії С, власником якого за документами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) є ТОВ «СТГ». Даний автомобіль на момент огляду перебував разом з напівпричепом марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E типу напівпричіп н/пр- бортовий- НОМЕР_5 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2004 року випуску, власником якого за документами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ) є ТОВ «СТГ». В причепі даного автомобіля під час огляду було виявлено фрагменти деревини, загальним об`ємом 48,5 м3. Даний транспортний засіб з причепом перебував у користуванні ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль разом з напівпричепом та вказаними фрагментами деревини в подальшому працівниками поліції під час огляду були вилучені.

Також під час огляду було вилучено два ключі на зв`язці від замку запалювання даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

29.08.2019 майно, а саме:

?автомобіль моделі марки VOLVO моделі FH 12 з реєстраційним номером НОМЕР_1 2004 року випуску, червоного кольору по типу спеціального вантажного сідлового тягача Е з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 категорії С;

?напівпричепом марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E типу напівпричіп н/пр- бортовий- НОМЕР_5 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2004 року випуску;

?фрагменти деревини у перебуваючому напівпричепі вказаного автомобіля загальним об`ємом 48,5 м3;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7

?два ключі на зв`язці від замку запалювання даного автомобіля, -

було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, а також забезпечення виконання в подальшому цивільного позову слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Водночас, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження автомобілем буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 28.08.2019фрагменти деревини загальним об`ємом 48,5 м3, , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , два ключі на зв`язці від замку запалювання автомобіля моделі марки VOLVO моделі FH 12 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 28.08.2019 автомобіль моделі марки VOLVO моделі FH 12 з реєстраційним номером НОМЕР_1 2004 року випуску, червоного кольору по типу спеціального вантажного сідлового тягача Е з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 категорії С; напівпричеп марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E типу напівпричіп н/пр- бортовий- НОМЕР_5 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2004 року випуску, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження без позбавлення права користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1