печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000413, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуків 11.07.2018 року та 11.07.2018-12.07.2018 р.р.,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000413, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуків 11.07.2018 року та 11-07.2018-12.07.2018 р.р..

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000413 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких обшук від 11.07.2018 року та обшук від 11.07.2018-12.07.2018 р.р. Під час проведення вказаних обшуків, у громадянина ОСОБА_4 вилучено досить велику кількість майна, в тому числі: відеореєстратор «DOD F980W»; мобільний телефон iPhone7 ID:BCG-E3091A із сім-карткою; коробка від стартового пакета № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 ; диктофон НОМЕР_4 ; автомобіль Volvo д.н.з. НОМЕР_3 із ключами до замка запалювання; картки від сім карток для телефонів в кількості 3 шт. Lifecell Київстар НОМЕР_5 Lifecell НОМЕР_6 ; журнал реєстрації та обліку протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за 2017-2018 роки на 10 арк.; блокнот білого кольору з чорновими записами; витяги з БД «АРМОР»; роздруківка фото авто; схеми взаємозв`язків ОСОБА_5 ; списки автомобілів; пояснення ОСОБА_5 від 22.06.2018; пояснення ОСОБА_6 ; ноутбук Lenovo PF9XB5C09244 з зарядним пристроєм та мишкою. 27.09.2018 року, адвокатом ОСОБА_7 було отримано відповідь слідчого (вихідний номер 24/Б-911д від 04.10.18) на клопотання про виконання процесуальних дій (в порядку ст. 220 КПК України), а саме повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуків 11.07.2018 року та 11.07.2018-12.07.2018 р.р. Однак, слідчим вказане клопотання розглянуто не було, а прокурором 04.10.2018 року винесено постанову про часткову відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.

Вважає, таку бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури, у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, незаконною, оскільки всі вилучені в ході проведення обшуків речі є тимчасово вилученим майном, слідчий не звернувся з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно, а тому воно повинно було бути повернено ОСОБА_4 .

Особа яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань про неможливість розгляду скарги за його відсутності до суду не подав. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий ГСУ НП України в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав пояснення з запереченнями на скаргу, тому судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000413 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд невідкладних слідчих (розшукових) дій, серед яких обшук від 11.07.2018 року та обшук від 11.07.2018-12.07.2018 р.р., під час яких було вилучено речі та документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413, а саме: 3 картки від сім-карт операторів мобільного зв`язку, які знаходились в робочому кабінеті ОСОБА_4 (мережа Lifecell ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , мережа Київстар ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мережа Lifecell номер телефону НОМЕР_6 ); журналу реєстрації та обліку протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за 2017-2018 роки на 10 арк.; блокнот білого кольору з чорновими записами; витяги з БД «АРМОР»; роздруківка фото авто; схеми взаємозв`язків ОСОБА_5 ; списки автомобілів; пояснення ОСОБА_5 від 22.06.2018; пояснення ОСОБА_6 ; ноутбук Lenovo PF9XB5C09244.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та надано дозвіл на проведення обшуку в іншому володінні автомобілі «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів в сумі 2500 дол. США, відеореєстратора «DOD F980W»; мобільного телефону «iPhone7 ID: BCG-E3091A» із сім-карткою; картка «Водофон» № НОМЕР_8 ; диктофон НОМЕР_4 .

Відповідно до копії розписки ОСОБА_4 від 05.09.2018 року ним було отримано від слідчого свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від авто.

Відповідно до копій постанови слідчого про повернення речового доказу володільцю від 29.10.2018 року та розписки, речовий доказ автомобіль «Volvo ХС70» р.н.з. НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Встановлено, що в ухвалах слідчого судді від 17.07.2018 року, якими надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано речі та документи, які у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути, за винятком автомобіля «Volvo ХС70», ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію, які було повернено ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому відносно нього не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 234 - 236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000413, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуків 11.07.2018 року та 11.07.2018-12.07.2018 р.р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1