УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000025 від 08.05.2019, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 361 КК України, згідно якої він, працюючи з 09.08.2018 по 11.01.2019, на посаді державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, в порушення вимог частини 2 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ігноруючи вимоги частини 2 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перебуваючи в тісних стосунках із працівниками Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) неодноразово, одержував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, яку попередньо вимагав для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_5 , 28.05.2019, близько 13 години 35 хвилин, в приміщенні офісу №27, на четвертому поверсі будівлі в м. Рівне по вул.16 Липня 10, де він здійснює діяльність приватного виконавця, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 25 300 гривень, поєднано з вимаганням такої вигоди, для себе за попередньо здійснений вплив на прийняття рішення державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_7 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо реєстрації, за відсутності оригіналів документів необхідних для державної реєстрації або копій, оформлених відповідно до законодавства, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, заяви ОСОБА_6 та здійснення самої державної реєстрації про право власності на нерухоме майно, загальною площею 161, 1 кв.м. (адреса: АДРЕСА_1 ), за власником ОСОБА_8 та видачу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи обізнаний про бажання ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_8 , зареєструвати право власності на інший об`єкт нерухомості орієнтовною площею 500 кв.м. та наявність на цей об`єкт лише окремих копій правовстановлюючих документів, 27.06.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд з центральним входом у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явив вимогу ОСОБА_6 , в якості виключної умови, про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 500 доларів США за організацію безперешкодної державної реєстрації об`єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, шляхом впливу на прийняття такого рішення на державних реєстраторів Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_5 , 05.07.2019, близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу №27, на четвертому поверсі будівлі в АДРЕСА_2 , повторно, особисто одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 5 000 гривень, поєднано з вимаганням такої вигоди, для себе за організацію безперешкодної державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, за власником ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_5 , 31.07.2019, близько 10 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщення кав`ярні «Чорна Королева», повторно, особисто одержав від ОСОБА_6 кінцеву частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 34 000 гривень, поєднано з вимаганням такої вигоди, за попередньо здійснений вплив на прийняття рішення державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) ОСОБА_9 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, за ОСОБА_8 та видачу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Разом з тим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_10 фактично не здійснює особисто реєстраційних дій, у зв`язку з його відсутністю на робочому місці, будучи обізнаним про необхідність подачі державному реєстратору оригіналів документів, необхідних для відповідної державної реєстрації, 05.07.2019, близько 12 години 37 хвилин, надавши державному реєстратору ОСОБА_9 лише окремі копії правовстановлюючих документів для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за власником ОСОБА_8 , фактично сприяв вчиненню реєстраційних дій при відсутності оригіналів документів необхідних для державної реєстрації або копій, оформлених відповідно до законодавства, які протиправно здійснені ОСОБА_9 також шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем Державного підприємства «Національні інформаційні системи», а саме в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від імені іншого державного реєстратора - державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_10 , що призвело до підробки інформації про особу, яка здійснила таку реєстраційну дію та відомостей щодо підстав її проведення.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджує протоколом обшуку від 31.07.2019 року; протокол освідування ОСОБА_5 ; протокол огляду вилучених речей та документів; матеріалами не гласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту заявника; протоколами тимчасових доступів; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема спробам незаконно впливати на свідка, у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ризики обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 добре знайомий зі свідками по кримінальному провадженні, у нього є достатні можливості для продовження спілкування з ними щодо обставин кримінального провадження, впливу на них, з метою зміни або відмови від показань. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не буде з`являтися до слідчого, прокурора на першу вимогу, що унеможливить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий доводить, що запобігти зазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування вказаного виду запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, доказів у вчиненні злочинів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 08.05.2019, а також прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 361 КК України.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що обставини кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_5 добре знайомий зі свідками по кримінальному провадженні та іншою підозрюваною ОСОБА_9 і враховуючий докази які вказують на підозру у вчиненні останнім інкримінованих злочинів, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Приймаючи до уваги наявність доказів які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних злочинів, тяжкість інкримінованих злочинів, наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що стороною обвинувачення не доведено про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що забезпечить виконання підозрюваним належної процесуальної поведінки покладення обов`язків, про які просить сторона обвинувачення.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 30.12.2019, застосування запобіжного заходу слід застосувати, в межах строків досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000025 від 08.05.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого приватним виконавцем, не судимого, запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обв`язки: прибувати за першою вимогою до слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 08.05.2019, а також прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

Підозрюваному, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 08.05.2019.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 30.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1