Справа № 742/3599/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/252/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року по справі №1-кс/742/1632/18, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати його дати роз`яснення про які ставить вимоги апелянт у своїй заяві.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим у передбаченому законом порядку про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, а прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, тому відповідно до положень ст. 406 КПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_5 в порядку письмового апеляційного провадження.

Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, вивчивши надані судом першої інстанції матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02 травня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 жовтня 2018 року по справі № 1-кс/742/1632/18, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки така є останньому незрозумілою.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення- це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , в якій він просив роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, то така заява, по своїй суті, є незгодою ОСОБА_5 з мотивами прийнятого слідчим суддею судового рішення та запереченням щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

Тому колегія судів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року по справі №1-кс/742/1632/18, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4