Справа № 680/816/19
№ 3-зв/680/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапову О.О.,

установив:
11 листопада 2019 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області, згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду №670/761/19 від 01 листопада 2019 року, передано на розгляд матеріали справи №680/816/19 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О.
Заява мотивована тим, що у провадженні судді Віньковецького районного суду Потапова О.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №670/761/19. ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді справи, через те, що являється сусідом ОСОБА_3 , консультує її, диктує заяви та захищає, що вона «молодий водій». ОСОБА_3 веде себе зверхньо, ставлення судді Потапова О.О. є упередженим.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Суддя Потапов О.О., повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до такого висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо відводу судді. Проте діючі Кримінально процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України містяться відповідні статті, якими врегульоване питання про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права, що кореспондується з п. 4 рішення №34 Ради суддів України від 08.06.2017 року.
Відповідно до подання Віньковецького районного суду та постанови Хмельницького апеляційного суду №670/761/19 від 01 листопада 2019 року 23 жовтня 2019 року Віньковецьким районним судом ухвалено постанову про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації у Хмельницькій області.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Зі змісту частини 1 статті 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження.

Заява про відвід судді подана до Віньковецького районного суду 24 жовтня 2019 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після розгляду даної справи, а тому заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина