Провадження № 1-кс/686/9737/19
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
Адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги зазначені у скарзі підтримує в повному обсязі.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
18.06.2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив слідчого в порядку ст.160 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до журналу вихідної кореспонденції Прокуратури Рівненської області, інших документів про надсилання поштової кореспонденції прокуратури Рівненської області за грудень 2018 року.
Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 дане клопотання розглянуто в порядку ст.220 КПК України та 24.06.2019 року винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання. Дане рішення слідчий мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання, або залучення даної юридичної особи у статусі потерпілого.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки станом на час винесення слідчим постанови, директор або представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звертались до слідчого із заявою про визнання, чи залучення даної юридичної особи до провадження як потерпілого.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику та до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя