overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000178 від 25.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000178 від 25.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного провадження на розгляд Богунського районного суду м.Житомира зумовлена тим, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений на території саме Богунського району м.Житомира, тому дане кримінальне провадження підпадає під юрисдикцію Богунського районного суду м.Житомира.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінуємого ОСОБА_5 є ВЧ НОМЕР_1 що знаходиться по Проспекту Миру, 39 в м.Житомирі, тобто на території Богунського району м.Житомира, та в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира, і не відноситься до території юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Богунського районного суду м. Житомира, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинено на території Богунського району м.Житомира та підпадає під юрисдикцію даного суду, при цьому розгляд даного провадження в Корольовському районному суді м.Житомира не розпочато

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000178 від 25.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 407 КК України для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3470/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

15 квітня 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 15 квітня 2019 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 12 год. 45 хв. 08 травня 2019 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/4414/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1027/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 червня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001865 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 25 » червня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 305/1040/19
Номер провадження 1-кс/305/343/19
УХВАЛА

20.06.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги, поданої представником скаржника ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заявавід 31.05.2019 про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги, поданої представником скаржника ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги, поданої представником скаржника ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги, поданої представником скаржника ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 30 хвилин, 26 червня 2019 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити прокурора, суддю, який заявив самовідвід, скаржника та адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6871/19 1-кс/335/4320/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
20 червня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20 червня 2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 21 червня 2019 р. о 14:00 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/749/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

20.06.2019 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 04 вересня 2019 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4987/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 направив на адресу Шевченківського районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Львові - ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин на підставі поданої ним заяви.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 , мешканець с.Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, оскаржує бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБУ, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , службовою адресою якого є м.Львів, вул.Кривоноса,6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Шевченківського району м.Львова, скарга гр. ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Львова.

Цю скаргу слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Львові - ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 488/5593/18
Провадження № 1-кп/488/224/19 р.

У Х В А Л А

19.06.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів його зацікавленості у вирішенні справи щодо незаконного його звинувачення, що висловилося у тому, що прокурор його оговорює, обирає йому запобіжний захід, збирає негативну характеристику відносно нього.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявлений обвинуваченим відвід прокурору підтримав.
Прокурор проти задоволення відводу заперечував з підстав його необгрунтованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю клопотання не обґрунтоване.
Обставин, передбачених ст.77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, обвинуваченим не зазначено, і таких підстав судом не встановлено.
Підстав вважати прокурора зацікавленим в результатах провадження в даному випадку немає.
Вказані обвинуваченим обставини такими підставами не являються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У заявленому обвинуваченим ОСОБА_4 відводі прокурору ОСОБА_3 - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/811/19
Номер провадження 1-в/482/29/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , в ході розгляду подання про направлення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні з розгляду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засуджений ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, а також його законний представник ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про призначення йому захисника, якого він не в змозі запросити собі самостійно, за рахунок безоплатної правової допомоги.

Згідно вимогам ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і у випадках, коли особа, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років та коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що стадія виконання судового рішення є стадією судового провадження, засуджений, якому не виповнилося 18 років, звернувся до суду із клопотанням про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2019 року об 11 год 30 хв. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Судове засідання відкласти на 01 липня 2019 року на 11 год 30 хв, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Справа № 591/2094/19
Провадження № 1-кп/591/445/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

На 20 червня 2019 року о 09:00 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 08 липня 2019 року о 09 год. 10 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/957/18
УХВАЛА
20 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підполковника вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання начальника Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підполковника вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 24 липня 2019 року на 09-45 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», скаргу

Представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 25.02.2019 року
на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року до суду надійшла скарга, в якій в представник потерпілого ОСОБА_5 просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000325 від 23.05.2018 року, яку було винесено слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 31.10.2018 року.

20.06.2019 року представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши доводи за заявою ОСОБА_8 , дійшов висновку про те, що скарга має бути залишена без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 25.02.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000325 від 23.05.2018 року - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9