УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та заборонити його користування та відчуження відповідно до законодавства України.

Також слідчий просить розмістити вищевказаний автомобіль на території спеціального майданчику, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002607 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03.10.2019 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшов рапорт від працівника поліції, про те, що при зупинці транспортного засобу марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , у якого при перевірці документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 з ознаками його підробки.

В ході огляду місця події від 03.10.2019 року було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поміщено у файл-пакет та скріплено контрольним талоном, також вилучено ключі від автомобіля марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 та поміщено у файл пакет та скріплено контрольним талоном, а також вище вказаний автомобіль.

Таким чином, вищевказаний транспортний засіб було тимчасово розміщено на території спеціального майданчику, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

В подальшому, невідкладно, а саме 03.10.2019 року, о 10:47 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002607 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Після цього, з метою дотримання вимог КПК України щодо невідкладності, дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу, невідкладно призначено судово-криміналістичну експертизу, яку скеровано для організації проведення до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Висновок вказаної експертизи на теперішній час не отримано.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

Одночасно, якщо врахувати той факт, що в ході проведення вказаної експертизи відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.
Враховуючи те, що на теперішній час не отримано висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України арешт транспортного засобу є обґрунтованим.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
Клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.
В частині вимог щодо накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , ключі до нього, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки автомобіль марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 та ключі до нього не є речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002607 від 03.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо розміщення вищевказаного автомобілю на території спеціального майданчику, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13, оскільки вирішення вказаного питання не є повноваженнями слідчого судді, а є компетенцією слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4