Ухвала

18 червня 2019 року
м. Київ

справа № 333/452/18
провадження № 51-2967ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 року щодо останнього,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Формально посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок суворості, захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності судових рішень та не зазначає, у чому конкретно полягають ці порушення; яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, відповідно до положень статей 370, 374,404, 413, 414, 419 КПК України, а також статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Вказуючи на неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), захисник не навела конкретних доводів щодо незаконності оскаржуваних судових рішень зі згаданих підстав.

Також касаційна скарга захисника не містить вказівки на те, у чому конкретно полягає явна несправедливість призначеного ОСОБА_5 покарання і чому воно є недостатнім для кари й виправлення його та запобігання вчиненню ним нових злочинів із огляду на його вид чи розмір відповідно до ст. 414 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги слідує, що захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, зазначаючи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 438 КПК Українине є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, ОСОБА_4 не вказала, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту в порушення ст. 419 КПК України суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Як передбачено у ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, є: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, до скарги долучено доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03 січня 2018 року, з якого вбачається, що адвокату ОСОБА_4 надано доручення для надання правової допомоги ОСОБА_5 , яке діє протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою, а тому на даний час строк дії вказаного доручення закінчився, оскільки запобіжний захід щодо останнього у вигляді тримання під вартою був припинений із набранням вироком законної сили та зверненням його до виконання.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкрити провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3