Провадження №1-кс/447/1242/19
Справа №447/2777/19
У Х В А Л А
щодо надання тимчасовго доступу до речей і документів

04 грудня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000141 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
прокурор ОСОБА_3 ,
встановив:
27.11.2019 прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000141 від 21.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2013-2018 років вносили неправдиві дані в табелі обліку робочого часу сторожа ОСОБА_4 , вчиняли інші неправомірні дії. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2019 №3013/4/14-94 вбачається, що є невідповідність між записами у «Книзі записів наслідків внутрішнього контролю», «Книзі обліку робочого часу» та табелями обліку робочого часу сторожа сторожа ОСОБА_4 в сторону заниження у вказаних табелях фактично виконуваної працівником роботи за 2013, 2016 роки. В табелях обліку робочого часу за 2013 рік відсутній облік надурочних годин працівників. При вибірковому дослідженні табелів обліку робочого часу за 2013-2015 роки з`ясовано, що при відображенні виплат на оплату праці у розрахунковому листі сторожа ОСОБА_4 не відображено оплати праці за всі відпрацьовані ним години. Вказані обставини підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно його пояснень у графіках, наказах про надання відпусток за 2016 - 2017 роки підписи в графі «ознайомлений» останньому не належать.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, зібрання доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів, необхідності проведення судово почеркознавчої, судово технічної експертиз, прокурор просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення до:
- Оригіналів табелів обліку робочого часу сторожа ОСОБА_4 , завірених копій наказів про прийняття на роботу та посадових інструкцій директора школи, бухгалтера, заступника директора школи з господарської частини, завідувача господарством, розрахункових, платіжних відомостей про нарахування ОСОБА_4 заробітної плати, відпускних, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 ;
- Оригіналів наказів, графіків про надання відпусток ОСОБА_4 , завірених копій «Книги обліку робочого часу», «Книги записів наслідків внутрішнього контролю», письмових звернень ОСОБА_4 до керівництва школи та відповіді на них, статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку, графіку роботи сторожа, «Книги приймання здачі чергування», наказів про прийняття на роботу та посадових інструкцій сторожа, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив розгляд проводити у відсутності представників осіб у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує загроза їх зміни або знищення.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України кщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Згідно частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно інформаційної довідки від 17.05.2019 №02-04/36 виданої директором ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що не всі документи доступ до яких планується отримати прокурором перебувають у володінні школи чи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки встановлено, що у розпорядженні школи перебувають такі документи: діючий журнал обліку робочого часу, книга записів наслідків внутрішнього контролю, накази, графіки про надання відпусток ОСОБА_4 , «Книга приймання здачі чергування»; у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають табелі обліку робочого часу сторожа ОСОБА_4 .
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки не доведено, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають усі наведені клопотанні документи.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні планується провести ряд експертиз, існування загрози зміни чи знищення документів, клопотання у цій частині слід задоволити.
У клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не слідчому у даному кримінальному провадженні, а посадовим особам, які не зазначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з реєстру.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Надати прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу табелю обліку робочого часу сторожа ОСОБА_4 , який знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналів наказів, графіків про надання відпусток ОСОБА_4 , копій «Книги обліку робочого часу», «Книги записів наслідків внутрішнього контролю», «Книги приймання здачі чергування», які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення.
У задоволенні решти вимог відмовити.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 04.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1