Справа № 487/6674/19
Провадження № 1-кс/487/7308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 09.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання.
В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до слідчого Другого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000257, які в свою чергу були досліджені слідчим під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000084 в якому він є заявником.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили про їх задоволення.
До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій проти задоволення вимог клопотання заперечив, зазначивши, що кримінальне провадження №0000084 на даний час закрито в порядку ст. 284 КПК України. В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному за результатами розгляду клопотання заявника від 09.08.2019 року ним було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Окрім того, розгляд скарги просив провести за його відсутності.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З вищенаведених положень КПК України вбачається, що оскарження сторонами кримінального провадження дій чи бездіяльності слідчого можливо лише в рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що на момент звернення заявника із зазначеною скаргою кримінальне провадження №0000084 закрито в порядку ст. 284 КПК України.
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000084, ОСОБА_3 09.08.2019 року подано клопотання в якому він просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000257.
Вказане клопотання було розглянуто слідчим про що було винесено постанову від 15.08.2019 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновків, про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 і як наслідок необхідності відмови в її задоволені.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 09.08.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1