г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4317/19
Номер провадження 1-кп/213/449/19
В И Р О К
Іменем України

03 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова вища, одруженої, маючої одну неповнолітню дитину, не працюючої, інваліда другої групи, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 10:00 годині, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ "СТИЛЬ Д" магазину "Ргоstог" №423, розташованого по пр. Південному, 20 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходилось в торговій залі, діючи умисно, таємно, в супереч інтересам власника, взяла з полиці із косметикою: «МF туш д/вій Rіsе & Shіnе ефект підкручених вій 02 Вlаск, 12 мл», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2994/19 від 10.09.2019, становить 362 гривні; «LОгеаl хайлайтер Аllаnсе Регfесt 301 Р/301С», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2994/19 від 10.09.2019 становить 235 гривень, «LОгеаl Бонжур Нудіста, ВВ крем для обличчя, тон Сlаіг lіght» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2994/19 від 10.09.2019 становить 180 гривень та заховала зазначену косметику в рюкзак, який був одягнений на ній, після чого пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з магазину та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила ТОВ "СТИЛЬ Д" магазину "Ргоstог" №423 матеріального збитку на загальну суму 777 гривень

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

31 жовтня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 визначили узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого також просила затвердити угоду, підтвердивши добровільність її укладання, відсутність у неї матеріальних претензій до обвинуваченої, в зв`язку з тим, що викрадену косметику потерпілому повернуто, отже шкода відшкодована.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 02 липня 2019 року приблизно о 10.00 годині із магазину "Ргоstог" №423 ТОВ "СТИЛЬ Д", розташованому по пр. Південному, 20 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таємно викрала належне ТОВ "СТИЛЬ Д" майно, а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.10.2019 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази косметику: «LОгеаl хайлайтер Аllаnсе Регfесt 301 Р/301С», «LОгеаl Бонжур Нудіста, ВВ крем для обличчя, тон Сlаіг lіght», які згідно зі зберігальною розпискою /а.с.46, т.2/, передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілому ТОВ "СТИЛЬ Д" магазину "Ргоstог" №423.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1