Справа № 301/2639/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001041 від 09 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 стверджуючи, що 09 листопада 2019 року, органом досудового розслідування Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001041 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку за місцем проживання, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час словесної суперечки, між ним та його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , з метою протиправного заподіяння їй смерті, наніс ОСОБА_7 численну кількість ударів руками по тулубі та область голови та ніг в результаті чого ОСОБА_7 померла на місці події.
09 листопада 2019 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого останньому цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України -вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними матеріалами: рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2019; протоколом огляду місця події від 09.11.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 09.11.2019; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , від 09.11.2019.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 1 ст. 115 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, злочин вчинено відносно життя особи, у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, будучи на волі може незаконно впливати на свідків, та інших учасників процесу, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи міцних соціальних зав`язків, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років .
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд враховує те, що існують ризики, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи робота та міцних соціальних зв`язків, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого строком на 30 днів до 11 грудня 2019 року включно без визначення розміру застави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1