overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000171 від 11 травня 2018 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю, заборонивши ОСОБА_5 , покидати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) на строк 60 діб.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити прокурору ОСОБА_8 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань відносно нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.12.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
04 грудня 2019 року Справа № 373/2059/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 грудня 2019 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0000663 від 01.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи повернення немає. Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Потерпілому роз`яснено його права, у тому числі на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на правничу допомогу.

Прокурором подано суду документи на підтвердження обставин події кримінального провадження.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000663 від 01.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 10 січня 2010 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6461/16-к
провадження № 1-р/405/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 (справа № 405/6461/16-к, провадження 1-кс/405/2178/16),

Керуючись статтями 77, 81, 369-372 КПК України, -

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 (справа № 405/6461/16-к, провадження 1-кс/405/2178/16).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2019 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 397/1729/19
н/п : 1-кп/397/157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000501, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2019 за № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2019 за № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, о 10 год. 20 хв. 09 грудня 2019 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
04.12.19 336/1021/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

4 грудня 2019 року

Шевченківский районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_1 ,раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України,ст.166 КВК України,суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 .

Направити в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,для відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2018 р.покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_5 при приведенні вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5609/19
Провадження № 1-кп/461/522/19
УХВАЛА

03.12.2019 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0002418 від 02.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 31 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2019 року о 12.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
Справа № 462/7495/19
провадження 1-кп/462/719/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002945 від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
встановив:

02.12.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002945 від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Залізничному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст. 72-1, 314-1КПК України, суд,

постановив:

Доручити Залізничному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 03.01.2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження №1-кс/463/5335/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3185/14-к
1-кп/465/346/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №№0000617 від 05.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 05.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
На адресу суду поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно не може залучити захисника.
Прокурор не заперечив щодо залучення захисника судом з центру вторинної безоплатної допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 просить залучити йому захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження, внееного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 05.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
Враховуючи викладене та керуючись статтями49, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити захисника через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 05.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Прибуття захисника забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.12.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.
Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4953/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"03" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001859 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР 0001859 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1144/17
Провадження №1-в/489/155/19
УХВАЛА
іменем України

04 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:

Заявник просить скасувати арешт на автомобіль «OPEL-OMEGA» номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на сьогоднішній день в нього відсутні будь-які невиконані фінансові зобов`язання за винесеним вироком Ленінського районного суду від 24 квітня 2017 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 квітня 2017 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді автомобілю «OPEL-OMEGA» номерний знак НОМЕР_1 з тимчасовим позбавленням обвинуваченого можливості відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Згідно відомостей Вітовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області, вбачається що постановами про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 року, 25.09.2019 року, 03.10.2019 року державного виконавця ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №1-кп/489/228/17 від 09.06.2017 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 46230,17 грн.; виконавчого листа №1-кп/489/228/17 від 25.05.2017 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат на проведення експертиз в сумі 4050,20 грн.; виконавчого листа №1-кп/489/228/17 від 25.05.2017 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва 8265,85 грн. виданих Ленінським районним судом м.Миколаєва, виконавчі провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів закінчені у зв`язку із повним та фактичним виконанням виконавчого документу.
Враховуючи, що відпала подальша потреба у застосуванні такого заходу як арешт майна для виконання завдань кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд
постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «OPEL-OMEGA» номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 482/87/16-к
Номер провадження 1-кп/482/5/2019
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У чергове судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 139, 140, 323 КПК України у якості наслідків неприбуття обвинуваченого у судове засідання передбачено можливість застосування до останнього примусового приводу у судове засідання та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, він є обвинуваченим, тобто особою, на яку покладено діючим кримінальним процесуальним законом обов`язок з`явитися до суду у визначений у судовому виклику час, який обвинуваченим неодноразово ігнорується, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 12 лютого 2020 р. на 10.00 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий