Справа № 675/1294/19
Провадження № 1-кс/675/412/2019
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24 по 30 травня 2019 року невідома особа шляхом вільного доступу із господарського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , таємно викрала електричний інструмент: електричний дриль «ИНТЕРСКОЛ» моделі «ДУ-580 ЭР» та кутову шліфувальну машину «DWT» моделі «WS-230 DS», що належать ОСОБА_4

12 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом, доданим до клопотання.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Вивчивши суть клопотання, матеріали кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Частиною другою цієї ж статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За інформацією, що міститься у протоколі огляду місця події від 12 червня 2019 року, копія якого додана до клопотання, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції електричну дриль «ИНТЕРСКОЛ» моделі «ДУ-580 ЭР» та кутову шліфувальну машину «DWT» моделі «WS-230 DS», які були вилучені.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи, метою призначення якої є встановлення розміру шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року, товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від покладених на них обов`язків.

На вирішення експерту (експертам) надати електричну дриль «ИНТЕРСКОЛ» моделі «ДУ-580 ЭР» та кутову шліфувальну машину «DWT» моделі «WS-230 DS» (упаковані в сейф пакет ГСУ НПУ № 7234486) та поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість електричного дриля «ИНТЕРСКОЛ» моделі «ДУ-580 ЭР» та кутової шліфувальної машини «DWT» моделі «WS-230 DS», представлених на експертизу, станом на 25 травня 2019 року?

Висновок товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1