Справа № 202/7263/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, працюючого вантажником м`ясокомбінату «Магрок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002414 від 10.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому незаконних дій, направлених на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та з погрозою застосування такого насильства, тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскілки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з урахуванням нижньої межі санкції у вигляді 7 років позбавлення волі, що унеможливлює звільнення від кримінальної відповідальності з іспитовим строком, останній може переховуватися з метою уникнення відбування покарання у вигляді позбавлення волі, також може незаконно впливати на свідків чи потерпілого, оскільки допитані під час досудового розслідування свідки та потерпілий мешканці одного міста, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може шляхом вмовлянь, погроз або іншим чином, з метою уникнення від відповідальності, незаконно впливати на вказаних осіб, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились.
01.10.2019 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.01.2019 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.12.2019 року.
Однак на даний момент не виконано вимоги ст. 290 КПК України, що унеможливлює закінчити досудове розслідування в строк до 01.12.2019 року у зв`язку з відрядженням захисників підозрюваного ОСОБА_5 до м. Бердянська Запорізької області в період часу з 25.11.2019 року по 29.11.2019 року.
Тому слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2020 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зважаючи на недоведеність ризиків, на які посилається слідчий. Захисник просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002414 від 10.12.2017 року та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002414 від 10.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
06.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.10.2019 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2019 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2019 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 01.10.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002414 від 10.12.2017 року продовжено до п`яти місяців, тобто 06.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2019 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 до 01.12.2019 року включно.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 01.12.2019 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий.
Обставини по справі з часу застосування запобіжного заходу не змінились, а ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2020 року включно.
Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1