overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 23 вересня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/594/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.09.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2019 року, за ч.2 ст. 190 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4295/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2823/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службова недбалість
УХВАЛА

16 вересня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 на 14 січня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4626/19
Провадження № 1-кп/761/1636/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009812 від 12.09.2018 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятигірськ Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, з базовою вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 26.09.2019 року.

На підставі ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст. 44 ч.4 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009812 від 12 вересня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_5 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Речовий доказ: наркотичний засіб метамфетамін, що міститься в експертному пакеті № 0024079 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 50 хв. 26.09.2019 року.

Суддя
Справа № 295/4650/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 вересня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому, захиснику, прокурору разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.10.2019 року.

Суддя:
Справа № 333/2341/19
Провадження № 1-кп/333/458/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про допит експерта ОСОБА_5 у режимі відео конференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_5 (експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз) в режимі відео конференції, з урахуванням складності щодо забезпечення її явки до суду у м. Запоріжжя.
Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.
Обвинувачений підтримав клопотання ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти клопотання захисника, суд вважає за доцільне проводити допит експерта ОСОБА_5 в режимі відео конференції, шляхом трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України 21 жовтня 2019 року о 11-30 год. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) для допиту експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1692/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2928/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На вказане судове рішення захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку із неповнотою судового слідства та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Положеннями ст.417 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, до яких не відносяться неповнота судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Так, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 міститься прохання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку із неповнотою та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Положеннями ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку із неповнотою та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, апеляційні скарги захисників підлягають залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України - залишити без руху.

Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подала апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 439/1407/17
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодячів Сокальського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 1) 29.12.2006 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 680 гривень штрафу; 2) 12.14.2011 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України такий, що має судимість, -
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 26 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
18.09.2019 року судом отримано лист першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 з 21.08.2019 року відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30».
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Окрім того, відповідно п. 12 ст. 537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід перевести до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 318, 537, 371, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -
п о с т а н о в и в :
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний Львівської області суд протягом семи дів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/7224/19
Провадження № 1-кп/461/588/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003785 від 29.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 07 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8040/19
Провадження №1-кс/463/4208/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, разом з тим подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, слід залишити без розгляду згідно поданої заяви слідчого від 24.09.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6081/17
Провадження №1-кп/463/116/19
УХВАЛА
про привід

24 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 20 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 20 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 24.09.2019, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені, примусовий привід останніх у судове засідання не виконано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти застосування до свідків примусового приводу до суду в наступне судове засідання, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони в черговий раз не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 29 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.:

- свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання постанови доручити Головному управлінню національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1