Справа № 638/4481/17
Провадження № 1-кс/638/4538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з модливістю їх вилучення, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 09.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
встановив:
Слідчий слідчої групи СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області спільно з слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0002303 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розсліжування встановлено, що Дкпартаментом земельних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 04.04.2017 за № П-0-6/441/180-17.08.49; 24.01.2018 за № П-0-6/1-228.18.01.18; 18.04.2017№ ПУБЛ-26/0236-17 громадянину ОСОБА_4 , видана копія акту № 1126/13 від 15.03.2013 про обстеження земельної ділянки площею 962 кв.м., з архівним номером 6886 в кварталі 2035 та розташованого на ньому нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 площею 217,1кв.м., з інвентарним номером 81694. в даному акті йдеться про те, що під час огляду вказаної земельної ділянки не було виявлено жодних самовільно збудованих споруджень та не йдеться про будь-які порушення, що стосуються конструкції параметрів обстежуваної будівлі.
Проте юридичним ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_5 , 10.10.2017 видано відповідь за № 6525/9-17 з наданням копії акту № 1126/13 від 15.03.2013, але зміст даного акту відрізняється від змісту аналогічного акту, що було надано ОСОБА_5 , у відповідь на його запит Департементом земельних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зміст даної копії акту на одну строку більше та там вже вказані порушення, що нібито допущені під0020ас експлуатації будівлі за адресою АДРЕСА_1 , а саме: зроблено дописку про нібито виявлені порушення наявність металевого та бетонних огороджень та самовільних прибудов до нежитлової будівлі літ. «А-1».
В подальшому оригінал вказаного акту видано на руки представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , листом від 20.03.2013 за № 2669/0/84-13.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження акту № 1126/13 від 15.03.2013, оригінал якого мається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий надав заяву, в якій просив суд розглядати клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 162 КПК України, документи із зазначеними слідчим відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити охоронювану законом таємницю.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні прокурора, та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне і неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання органом досудового розслідування доступу до вказаних слідчим речей і документів, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, суд погоджується з висновком слідчого про необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених ним речей і документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до акту № 1126/13 від 15.03.2013, оригінал якого мається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу для подальшого надання експертній установі для проведення судової експертизи за кримінальним провадженням.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1