Ухвала
іменем України

24 травня 2019 року

м. Київ
справа № 733/207/19
провадження № 51-1939 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 733/207/19 за її скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Клопотання мотивовано тим, що Чернігівський апеляційний суд ухвалою від

20 березня 2019 року всупереч вимогам статті 32 КПК направив зазначене кримінальне провадження до найбільш віддаленого суду Деснянського районного суду м. Чернігова. Вказане, на думку ОСОБА_4 , є підставою для направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_4 просить провести судове провадження за її участі в режимі відеоконференції та витребувати з Міністерства інфраструктури України та інших державних органів довідки про відстань між населеними пунктами.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Виходячи з приписів статті 34 КПК законодавцем не передбачено неодноразового здійснення процедури в порядку цієї статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у статті 2 цього Кодексу завданням кримінального провадження.
Крім того, частина 5 статті 34 КПК містить пряму заборону щодо спору про підсудність між судами.
Із матеріалів провадження вбачається, що викладені в клопотанні ОСОБА_4 доводи про направлення матеріалів кримінального провадження № 733/207/19 за її скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів аналогічні за змістом доводам її попередніх клопотань і вже неодноразово були предметом розгляду Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 22 квітня та 6 травня 2019 року клопотання ОСОБА_4 залишено без задоволення.
В зазначених рішеннях Верховний Суд дав вичерпні відповіді на всі наведені у клопотаннях ОСОБА_4 доводи щодо направлення вказаного провадження до іншого суду.
У клопотанні, яке розглядається, ОСОБА_4 не наводить нових даних та обставин, які можуть бути підставами для повторного розгляду її клопотання з вчиненням процесуальних дій за процедурою статті 34 КПК.
Крім того, у клопотанні ОСОБА_4 фактично висловлює незгоду з рішенням апеляційного суду, яке оскарженню не підлягає і не може бути предметом перевірки касаційним судом у порядку статті 34 КПК.
Не зазначає ОСОБА_4 і конкретного суду, до якого, на її думку, необхідно направити зазначене кримінальне провадження.
Ураховуючи те, що Судом вже було вирішено питання щодо підсудності кримінального провадження № 733/207/19 за клопотанням ОСОБА_4 , а відповідно до частини 5 статті 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити, а клопотання повернути особі, яка його подала.
Зважаючи на викладене відсутні й підстави для вирішення питання щодо участі ОСОБА_4 в дистанційному судовому провадженні та про витребування довідок.
Викладена в доповненні інформація не стосується цього провадження, а тому Суд не має повноважень її розглядати.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 733/207/19 за її скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження в порядку статті 34 КПК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів .
Подане клопотання повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва