Справа №: 398/1750/19
провадження №: 1-кп/398/335/19
УХВАЛА
Іменем України

"27" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 та в нього виникло бажання на статеві зносини природнім способом з господаркою даного домоволодіння - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження віконного скла в віконній рамі приміщення вищевказаного будинку, обвинувачений проник всередину, де в цей час перебувала потерпіла та погрожуючи застосуванням фізичного насильства і скориставшись станом потерпілої, в спальній кімнаті на ліжку стягнув з потерпілої колготки та труси і без згоди останньої, вчинив щодо неї насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, тим самим завдавши потерпілій згідно з довідкою лікаря-гінеколога Олександрійської центральної районної лікарні від 20.02.2019 року тілесні ушкодження у вигляді саден зовнішніх полових органів. Таким чином, ОСОБА_5 частково подолав опір потерпілої ОСОБА_4 та примусив проти її волі вступити з ним в насильницький статевий акт природним способом. Тим самим, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто потерпіла ОСОБА_4 вступила з ОСОБА_5 в статеві зносини природним способом.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152 КК України, та у зв`язку з цим просила закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, пояснивши, що вони з обвинуваченим на даний час помирилися, жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 вона не має, вказану заяву підтримує повністю, її позиція є добровільна, наслідки такої відмови їй зрозумілі.

ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор вважав, що заява потерпілої підлягає задоволенню відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення потерпілій та іншим учасникам роз`ясненні, в судовому засіданні встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною.

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 477 КПК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з застосуванням генеталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) передбачене ч.1 ст. 152 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України, у судовому засіданні суд має право закрити провадження, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст.152 КК України, її відмова є добровільною, клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 152 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: жіночі труси (рейтузи) повернути ОСОБА_4 ; виріз з простирадла, виріз наволочки, вилучені при огляді місця події, знищити; труси чоловічі темного кольору з білими візерунками повернути ОСОБА_5 ; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1