overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006203 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
19.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006203 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

19.09.2019 року відповідно до ч.2 ст.334 КПК України та здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею для вирішення питання щодо спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0006040 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006203 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006040 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер пр. № 1-кп/759/1318/19, ун. № 759/15946/19.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.09.2019 на 15.25 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1583/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2018 року за № 0004414) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 листопада 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Роменському ВП ГУНП у Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003160 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчий в ОВС СУГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003160 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

29.07.2019 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003160 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2783/19 Справа № 193/1064/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 30 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1497/19 Номер провадження 11-п/814/1602/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000512 від 16.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК, клопотання органу досудового розслідування підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.10).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Лохвицького районного суду Полтавської області становить 4, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , яка з 19.08.2019 року перебуває у відпустці.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000512 від 16.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/482/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2962/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців
УХВАЛА

19 вересня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження1-кс/4910/312/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (ІКЮО 33525073) про скасування арештів майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ», накладених ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 та від 07.06.2018 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ».
Розгляд клопотання, призначений на 16.09.2019, було відкладено у зв`язку з заявленим клопотанням адвоката ОСОБА_3 на 18.09.2019.
18.09.2019 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити вказане клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (частина 3 статті 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі заявою про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26,132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (ІКЮО 33525073) про скасування арештів майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ», накладених ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 та від 07.06.2018 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3820/17
Провадження1-кп/910/52/19
У Х В А Л А
(вступна та розолютивна частина)
20 вересня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
розглянувши заяву про відвід від захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
У задоволенні зави обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід члену колегії судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2019 року о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/8212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002664 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 кімнату речових доказів Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий слідчого групи ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22, 159-166, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначено, що постановою слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області 28.02.2019 року закрито кримінальне провадження №0000042 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Прокурор надав до суду постанову від 17.09.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000042 від 05.02.2019. Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 05.02.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: