УХВАЛА
Іменем України

05.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000728 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль «Део Матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 23.08.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 23.08.2019 року, близько 07 години 17 хвилин на 186 км + 750 м а/д Виступовичы Житомир Могилів-Подільський поблизу села Зарічани, Житомирського району, Житомирської області водій автомобіля «Део Матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Бердичів, в лівій крайній смузі руху здійснила зіткнення з автомобілем «Заз Славута» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився в лівій смузі руху в напрямку міста Бердичів та пропускав зустрічний потік транспорту з метою виконання маневру, а саме повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Део Матіз» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського»
23.08.2019 року, в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 186 км + 750 м автомобільної дороги Висутповичі Житомир Моглиів-Подільський, поблизу села Зарічани, Житомирського району, Житомирської, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль «Заз Славута» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «Део Матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Мотивуючи необхідність накладення арешту слідчий пояснив, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , не з`явився, 29.08.2019 ркоу подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні 05.09.2019 року власник майна ОСОБА_3 при вирішенні питання покладалась на розсуд суду, зазначила, що має намір відремонтувати транспортний засіб.
Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0000728 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль «Део Матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 транспортний засіб "Део Матіз" д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000728.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Обмеження прав у вигляді тимчасового арешту рухомого майна є тимчасовим та на даній стадії кримінального провадження та необхіднім для досягнення його дієвості та забезпечення дотримання прав усіх його учасників.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб "Део Матіз" д.н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1