Номер справи 289/1779/19
Номер провадження 1-кс/289/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль в порядку ст. 174 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 25.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області на автомобіль марки «Porshe Cayenne Turbo», державний номер ST- НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в частині скасування заборони на користування.

У своєму клопотанні адвокат посилається на те, що в рамках кримінального провадження № 0000221 від 25.04.2018, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим вилучено та за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 накладено арешт на легковий автомобіль марки «Porshe Cayenne Turbo», державний номер ST- НОМЕР_1 , який є власністю підприємства Fly-Back Watch International Company (Німеччина) та на підставі доручення перебуває у володінні ОСОБА_5 . Станом на дату звернення до суду вказаний автомобіль володільцю, тобто ОСОБА_5 , не повернутий, хоча потреба в його арешті відпала, оскільки на даний час ані власнику, ані володільцю автомобіля, ані будь-якій особі не пред`явлено підозру. Автомобіль тривалий час перебуває без належних умов на території Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та приходить у непридатність.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арештований автомобіль перебуває у міжнародному розшуку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000221 від 25.04.2018, слідчий суддя встановив.

25.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, з фабулою: 24.04.2018 близько 13 год. 00 хв. працівниками стаціонарного посту патрульної поліції в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, по автодорозі Київ-Чоп було зупинено автомобіль марки «Porshe Cayenne Turbo», державний номер НОМЕР_2 , та в ході проведення перевірки було виявлено, що свідоцтво про реєстрації вищезазначеного автомобілю має ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 було накладено арешт на автомобіль марки «Porshe Cayenne Turbo», державний номер ST- НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.04.2019 кримінальне провадження № 0000221 від 25.04.2018 було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Згідно положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови по закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як з`ясовано в судовому засіданні кримінальне провадження закрито постановою заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.04.2018, а тому вважаю за потрібне відмовити у задоволенні клопотання, так як відсутні правові підстави, для розгляду слідчим суддею клопотань будь-якого характеру в межах кримінального провадження, яке закрито.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000221 від 25.04.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)