Справа № 645/2127/19
Провадження № 1-кс/645/2801/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №00000824 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи. В обґрунтування скарги зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 00000824 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
06.05.2019 року ОСОБА_4 подав на ім`я слідчого клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.
19.06.2019 року слідчий Гончаров, порушуючи вимоги ст. 110, 220 КПК України видав йому не постанову, а відповідь-відписку, якою проінформував його про відмову у задоволенні клопотання. У зв`язку із відмовою слідчого на його клопотання, він 20.06.2019 року звернувся до процесуального керівника ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив зобов`язати слідчого призначити щодо нього судово-психологічну експертизу в строк 5 днів.
26.06.2019 року прокурор ОСОБА_5 винесла постанову, якою частково задовольнила його клопотання. В постанові зазначила, що в порядку вимог ст.. 36 КПК України надала письмові вказівки слідчому, в яких передбачено призначення судово-психологічної експертизи та встановлений строк виконання, але в постанові не зазначений строк виконання вказівок.
20 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 із скаргою на недотримання розумних строків розслідування та відсутність контролю зі сторони прокурора. На що отримав відповідь про тривалість розслідування та проведення необхідних слідчих дій.
05.09.2019 року прокурором ОСОБА_5 винесена немотивована та необґрунтована постанова, про часткову відмову у задоволенні його клопотання. ОСОБА_4 просив скасувати постанову прокурора від 05.09.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 виконати вимоги його клопотання від 02.09.2019 року та направити до суду клопотання про призначення йому судово-психологічної експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити. При цьому зазначив, що йому були спричинені тілесні ушкодження. Відмовляючи у задоволенні клопотання в постанові прокурор не зазначив строк виконання вказівок та призначення судово-психологічної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення та проведення судово-психологічної експертизи.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 00000824 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

З матеріалів скарги судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово в даному кримінальному провадженні звертався до слідчого та прокурора із клопотаннями, зокрема про призначення судово-психологічної експертизи щодо нього.

Згідно постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2019 року, процесуальним керівником ОСОБА_5 при розгляді клопотання, було відмовлено у встановлені строку слідчому 5 днів для проведення слідчого експерименту та призначення судово-психологічної експертизи, з посиланням на те, що слідчому були надані вказівки в порядку ст. 36 КПК України про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою активізації досудового розслідування.

Згідно відповіді від 24.07.2019 року ОСОБА_4 Харківська місцева прокуратура № 3 повідомила, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває. Процесуальним керівником слідчому надавались вказівки щодо проведення слідчих дій, в тому числі і щодо призначення судово-психологічної експертизи та встановлено строк їх виконання, який на даний час не закінчився.

Згідно відповіді від 22.08.2019 року ОСОБА_4 Харківська місцева прокуратура № 3 повідомила, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває. Процесуальним керівником слідчому надавались вказівки щодо проведення слідчих дій, проводяться необхідні слідчі дії, стан їх виконання перебуває на контролі у процесуального керівника. Підстав для вжиття заходів реагування до слідчого не встановлено.

Згідно копії постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2019 року, по розгляду клопотання від 02.09.2019 року, процесуальним керівником в даному кримінальному провадження ОСОБА_5 , по розгляду клопотання ОСОБА_4 зазначено, що слідчому були надані вказівки в порядку ст. 36 КПК України про призначення судово-психіатричної експертизи, тому призначення експертизи на даний час є передчасним та її буде призначено після проведення інших слідчих дій.

Згідно відповіді від 05.09.2019 року ОСОБА_4 Харківська місцева прокуратура № 3 повідомила, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває. Процесуальним керівником слідчому надавались вказівки щодо проведення слідчих дій, в тому числі і призначення судово-психологічної експертизи. За результатами розгляду клопотання була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 110 КПК України - постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Згідно ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження прокурора, при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, передбачені ч. 2 ст. 36 КПК України, в тому числі: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст.. 303 ч. 1, 306, 307 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, судом встановлено, що постанова прокурора від 05.09.2019 року, не відповідає вимогам ст. 28, 110 КПК України, так як необгрунтована, в постанові не зазначено, чому прокурор вважав передчасним призначення судово-психологічної експертизи, враховуючи, те що у відповідях на звернення ОСОБА_4 , наданих йому протягом декількох місяців (з червня 2019 року), та в постанові по розгляду клопотання, зазначалось, про надання вказівок слідчому, в тому числі і про призначення судово-психологічної експертизи, тобто за наявності підстав для її призначення, та не зазначено після яких інших слідчих дій буде призначена судово-психологічна експертиза, а також строки виконання вказівок наданих слідчому, які є обов`язковими для виконання, тому суд вважає за необхідне скасувати постанову по розгляду клопотання.

Щодо вимог ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора направити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи до суду, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачені категорії експертиз, із клопотаннями про призначення яких слідчий або прокурор зобов"язанні звернутись до суду, але судово-психологічна експертиза не входить до цього переліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної екпсертизи у кримінальному провадженню №00000824 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 від 05.09.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати прокурора розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 02.09.2019 року, у передбачені ст. 220 КПК України строки, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1