Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/761/2019 Справа № 641/7639/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002075 від 10.09.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пензенської області Безсонівського району с. Безсонівка, з загально-середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 22.12.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання строком на 1 рік. На підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2005 року звільнення з іспитовим строком скасовано й направлено для відбування покарання на строк 2 роки;
-31.05.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.09.2007 рок з Первомайської ВК Харківської області (№ 117) на підставі постанови Первомайського міського суду Харківської області від 14.09.2007 року УДЗ на 5 місяців 21 день;
-10.10.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.04.2009 року з Балаклійської ВК Харківської області (№ 106), на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2009 року УДЗ на 1 місяць 18 днів;
-18.05.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з Харківської ВК № 43, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у зв`язку з зарахуванням строку за положеннями ч. 5 ст. 72 КК України,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За ОСОБА_3 , на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, на підставі п. «В» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, як за особою, яка засуджена два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вона після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян або вчиняє інші правопорушення, продовжено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із наступними обмеженнями: 1) заборонити відвідування барів, ресторанів та інших торгівельних закладів, які реалізують спиртні напої на розлив з метою їх вживання; 2) прибути на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, 1 й вівторок місяця з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, або з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; 3) заборонити залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, зокрема для виходу на роботу без дозволу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області; 4) заборонити виїжджати за межі м. Харкова, без письмового дозволу начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в період часу з серпня 2019 року (точну дату не встановлено), діючи з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими Комінтернівським районним судом м. Харкова обмеженнями, самовільно, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, які здійснювали адміністративний нагляд, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду, встановленого стосовно нього строком на один рік, а саме покинув місце проживання за яким було встановлено адміністративний нагляд АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ст. 395 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, та приходить до висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, цивільний позов - відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Речові докази: акти перевірки адміністративно-піднаглядного ОСОБА_3 , 1954 року народження, від 27.08.2019, 01.09.2019, 06.09.2019, 08.09.2019, що знаходяться в кримінальному провадженні № 0002075 від 10.12.2019 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1