overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1253/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 04 листопада 2019 року (провадження № 11-кп/811/1253/19) апеляційну скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року залишено без руху.

02 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 02 грудня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1279/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12.02.2019. за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху й апелянту надано для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року недоліки не усунув.

Так, 02 грудня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційних скарг без руху через його нібито упередженість.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційних скарг не усунув, а тому апеляційні скарги слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/3409/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/670/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/3409/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2019 щодо відмови в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про заміну захисника через неналежну правову допомогу з її боку.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи сторін судового провадження, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_8 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а згідно до ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_10 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання в приміщення Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1584/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/321/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Теребовлянського районного суду від 17 жовтня 2019 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 05 грудня 2019 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3156/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1171/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року,
В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 28.11.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено на 1 місяць до 30.11.2019 року включно, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 16.12.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/393/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/928/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року, на 17 січня 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та захисника-адвоката ОСОБА_3

СуддяОСОБА_2
Справа № 748/1359/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/804/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000222 від 05 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України для усунення недоліків скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 06 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 190/1833/19
Провадження №1-кп/190/157/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника органу пробації ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений, представник органу пробації, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації.

Представник потерпілого до суду не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 30 хв. 12.12.2019 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, представника органу пробації, представника потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 12.12.2019 року надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
н/п 1-кп/766/2790/19
УХВАЛА

06.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 191 ч. 1 КК України, на 24.04.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
06.12.19 Справа 133/1128/19
Провадження 1-в/133/126/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про скасування вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2019 відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 02.12.2019 надійшло клопотання прокурора про скасування вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2019 яким затверджено угоду про примирення від 26.04.2019 , укладену між потерпілим ОСОБА_3 1 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Відповідно до умов даної угоди ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
Клопотання відповідає вимогам ст. 476 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 372,476,КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання прокурора про скасування вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2019 відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 11 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, засудженого , потерпілого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

06.12.2019
У Х В А Л А
Справа № 137/22/19

Провадження №1-кп/149/55/19

09.12.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Однак, обвинувачена в підготовчі судові засідання не з`являється, судові повістки повертаються з відміткою "не вручено". Згідно довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області № 02-21 від 24.10.2019 ОСОБА_4 не зареєстрована та не проживає в с. Уладівка Літинського району Вінницької області.

Судом на вирішення поставлено питання щодо оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки місце проживання її не відоме.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про оголошення обвинуваченої в розшук поклалась на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги те, що обвинувачена обізнана про наявність відносно неї кримінального провадження, за місцем проживання, що зазначене обвинувальному акті відсутня, місце проживання її невідоме, що унеможливлює застосування приводу, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку ОСОБА_4 . Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_4 від явки до суду. Крім того, у зв"язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку обвинуваченої судом порушуються розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 335, 350,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно обвинувального акту проживаючої по АДРЕСА_1 .

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 судове провадження №137/22/19 по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - зупинити.

Копію ухвали для виконання направити до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та керівнику Калинівськї місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1059/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 11 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.12.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 листопада 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 11 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472.
Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: