ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3068/19 Справа № 185/8832/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 24 листопада 2019 року включно.
Вказана ухвала обгрунтована тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні.
Не погоджуючись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
В обгрунтування апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що має міцні соціальні зв`язки з рідними, та постійне місце проживання. Вважає, судом не було враховано, що він не переховувався від органів досудового слідства, а також факт того, що конфлікт виник через ревнощі, внаслідок чого обвинувачений перебував у стані афекту.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 наголошував на тому, що він не переховувався від органів слідства, він має міцні соціальні зв`язки та має постійне місце проживання. Також обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що перебував у стані афекту.
Прокурор зазначив, що ще існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу або свідків, або вчинить інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо того, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, не відпали, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, раніше неоднаразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, тому він може переховуватись від суду з метою уникнення покарання та незаконно впливати на потерпілу або свідків в цьому кримінальному провадженні.
Колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, тому у задоволенні апеляційних скарг захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 24 листопада 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4