Справа № 135/1334/19
Провадження № 1-кс/135/570/19
УХВАЛА
іменем України
16.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в саме: автомобіль марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2019, близько 02.00 год, в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом-моторолером марки "ХОНДА".

В ході оперативно-розшукових заходів даних громадян було виявлено з вказаним вище мопедом поблизу буд. 52 по вул. Будівельників в м. Ладижин, які рухались у напрямку стадіону ЗОШ №3 І-ІІІ ст. м. Ладижин Вінницької області, де ОСОБА_3 було затримано, а ОСОБА_7 було затримано поблизу буд. 35-А по вул. Будівельників. Даних осіб затримано в порядку ст. 208 КПК.

Відповідно до протоколу затримання особи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 . В ході опитування ОСОБА_7 встановлено, що він прибув до м. Ладижин на автомобілі марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільно з ОСОБА_3 з метою заволодіння транспортними засобами у м. Ладижин Вінницької області. Оперативними заходами встановлено, що автомобіль марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований поблизу гуртожитку №1 Ладижинського аграрного коледжу ВНАУ по вул. Енергетиків в м. Ладижин Вінницької області.

У зв`язку з тим, що даний транспортний засіб являється засобом вчинення кримінального правопорушення та може містити сліди та інформацію, щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчим проведено огляд місця події на місці вчинення кримінального правопорушення та вилучено даний транспортний засіб на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. П. Кравчика, 4.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3

10.10.2019 вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий вважає, що автомобіль марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що він є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки на ньому залишилися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Метою арешту вказаного автомобіля є забезпечення його збереження як речового доказу та проведення ряду експертиз.

Слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених. Крім того, повідомив, що у кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну, товарознавчу експертизу транспортного засобу автомобіля марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також інші експертизи, у зв`язку із чим є необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Поряд з чим зазначив, що необхідність накладення арешту на майно пов`язана також із забезпеченням відшкодування матеріальної шкоди потерпілому у кримінальному провадженні.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 частково заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Просили постановити ухвалу, якою накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони відчуження та без заборони права користування і розпорядження ним, повернувши автомобіль на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб використовується для потреб сім`ї ОСОБА_3 , оскільки його відсутність порушує нормальний ритм життя сім`ї, ускладнює доступ до надання медичних послуг, пересуванню тощо. Окрім того, наголошують, що автомобіль знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів без належних умов для утримання та зберігання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, власника майна та його захисника, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
10.10.2019 транспортний засіб вилучений та надалі поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. П. Кравчика, 4.

10.10.2019 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіля марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , оскільки останній є засобом вчинення кримінального правопорушення, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Положеннями п.1,4 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме автомобіля марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Так, встановлені слідчим фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що транспортний засіб марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і внаслідок його використання можуть бути втрачені будь-які докази, а отже відповідає ознакам, зазначеним в ст.98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.
Поряд з чим слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який було вилучено під час огляду місця події 10.10.2019, з забороною його відчуження, розпорядження та користування.
При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

В частині клопотання надати можливість слідчому подальшого направлення для Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів відмовити, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Також не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про необхідність передати вказаний транспортний засіб на зберігання підозрюваному ОСОБА_3 , оскільки даний автомобіль є засобом вчинення даного кримінального правопорушення, в матеріалах кримінального провадження наявні дані, що вказаний автомобіль містить сліди злочину, жодні слідчі дії із вказаним автомобілем проведені ще не були, і внаслідок його використання можуть бути втрачені будь-які докази, тому слідчий суддя вважає, що заборона користуватися вказаним автомобілем на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою. Окрім того, слідчий суддя бере до уваги і ту обставину, що у власності батька ОСОБА_3 є власний автомобіль.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ssang Yong», моделі «Rexton», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2019 о 8 год. 10 хв.

Слідчий суддя