Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5958/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25 липня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.
09 серпня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ним було подано заяву до ДБР на незаконні дії ОСОБА_3 , та фальсифікацію експертизи. Також зазначив, що Печерським районним судом було винесену ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого скаржником їй відводу, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Заслухавши скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , з`ясувавши позицію прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , оглянувши матеріали надані суду, суд вважає, що заявлений слідчому судді відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України.
Відповідно до змісту ст. 77 КПК України, - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, - відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи скаржника ОСОБА_4 не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доказів упередженого чи неприязного ставлення прокурора ОСОБА_3 до заявника не надано.
Таким чином заява ОСОБА_4 не містить передбачених законом підстав для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1