пр. № 1-кс/759/7886/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000049

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000049, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого негайно повернути йому предмет схожий на ніж в чохлі коричневого кольору з рукояткою білорожевого кольору, ніж в чохлі білого кольору, предмет схожий на пістолет Револьвер з надписом НОМЕР_1 , 17 набоїв до нього, 5 гільз від набоїв до нього, металевий предмет з написом KCHIANINGA, мобільний телефон марки «Huawei» моделі МАІТ 10 LF чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі МЗS, ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_6 , ноутбук «АСЕR» Aspire 5315, чорного кольору, вилучені під час обшуку 27.07.2019р.

Скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2019р. накладено арешт на тимчасово вилучене 27.07.2019р. майно за переліком наведеним вище. Вилучені речі не можуть бути кваліфіковані ст. 263 КК України, придбані вільно у торгівельній мережі, не потребують дозволу на придбання та зберігання. Скаржник звернувся до слідчого та прокурора з вимогою про повернення вилученого майна, на що отримав відмову. Тому скаржник вимушений звернутися до суду, оскільки бездіяльність слідчого щодо неповернення належного скаржнику майна є протиправною та такою, що порушує його право власності.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги підтримали з підстав, викладених у скарзі, та просили їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

01.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Дві паперові картонні конверти з надписом «МТС», предмет ззовні схожий на ніж в чохлі коричневого кольору з рукояткою біло рожевого кольору, ніж в чохлі білого кольору, предмет схожий на пістолет Револьвер, з надписом НОМЕР_7 , та 17 набоїв до нього, 5 гільз від набоїв, металевий предмет з надписом KCHIANINGA, мобільний телефон марки «Нuawei» модель MAIT 10, LF чорного колльору, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2, НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі М3S, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_6 , сім карта «ВФ» Україна НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ноутбук марки «ACER» Aspire 5315, чорного кольору.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
У ході судового розгляду встановлено, що на вилучені предмети та речі згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2019р. накладено арешт, тому вони не підлягають поверненню слідчим.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000049, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1