УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року
м. Київ

провадження № 51-4472 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 279/3475/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000500, з Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження 279/3475/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000500, з Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року, оскільки троє з восьми суддів кримінальної палати Житомирського апеляційного судувже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а троє суддів були виключені із системи автоматизованого розподілу суду у зв`язку з відпусткою 14 днів і більше.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 32, 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2019 року, включно у кримінальному провадженні № 0000500 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК.

Не погоджуючи з даною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2019 року, призначення суддів в Житомирському апеляційному суді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Зі змісту подання Житомирського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з 8 суддів, троє з яких ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати дане провадження, троє суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) були виключені із системи автоматизованого розподілу суду у зв`язку з відпусткою 14 днів і більше, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не можуть розглядати кримінальне провадження за вказаною апеляційною скаргою з підстав, передбачених ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до положень якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.

Судді, що були виключені із системи автоматизованого розподілу суду у зв`язку з відпусткою 14 днів і більше, перебувають у відпустці в період з 12 серпня по 23 вересня 2019 року - суддя ОСОБА_9 , з 19 серпня по 13 вересня 2019 року - суддя ОСОБА_10 та з 12 серпня по 20 вересня 2019 року - суддя ОСОБА_11 .
Разом з тим, будь-яких об`єктивних даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що раніше унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи подання Житомирського апеляційного суду не містить, а відпустка судді, з огляду на положення ст. 34 КПК, не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є тимчасовими та не утворюють перешкоди в здійсненні повторного автоматизованого розподілу судової справи після виходу суддів з відпустки, не порушуючи при цьому розумні строки здійснення кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 279/3475/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000500, з Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 279/3475/18 за апеляційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000500, з Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3