Справа № 569/3633/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за №000007477 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Рівне (зареєстрованого АДРЕСА_1 ) проживає в АДРЕСА_2 з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно о 06 год. 00 хв. 16 грудня 2018 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму захисного ролету та створи пластикового вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , проник до приміщення вказаного магазину, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1244 гривні, та металевий сейф, вартістю 1096, 67 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1150 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 3 490 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним було вчинено інкримінований злочини, тобто він вчинив крадіжку із проникненням у магазин «Автопристиж», що по вул..Дубенська БОС,6. Відразу після вчиненої крадіжки був затриманий працівниками поліції охорони. Щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого, збитки потерпілій повернуті. Також повідомив суд, що в Рівненському міському суді, щодо нього та інших осіб розглядається кримінальне провадження про вчинення крадіжок, тобто він інкримінований злочин вчинив повторно. Не заперечив проти запропонованого йому прокурором покарання .

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути кримінальне провадження відносно вказаного обвинуваченого без її участі . Щодо призначення покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинений саме ним.

Тому, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст..66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак є особою, попередня судимість якого є погашеною у відповідності до ст.89 КК України . Згідно довідок КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей (а.к.п.153,155, 157-159).

Суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи його особу, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений .

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 26 грудня 2018 року підлягає скасуванню.

Речові докази: металевий сейф та грошові кошти в сумі 2394 гривні залишити потерпілій ОСОБА_6 , кросівки чорного кольору марки «Puma» - повернути ОСОБА_4 ..

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за №000007477.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 , підлягають стягненню 3432 грн. 00 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судовових експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочини у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Накладений арешт на речові докази згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 26 грудня 2018 року - скасувати.

Речові докази: металевий сейф та грошові кошти в сумі 2394 гривні залишити потерпілій ОСОБА_6 , кросівки чорного кольору марки «Puma» - повернути ОСОБА_4 ..

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за №000007477.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Рівне (зареєстрованого АДРЕСА_1 ) проживає в АДРЕСА_2 , на користь держави витрати в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1