Справа №366/1285/19
Провадження №1-кс/366/545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
07.06.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 05.05.2019 року на 06.05.2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження скла лівих водійських дверей, проникла до салону та в подальшому з багажного відділення легкового автомобіля марки "KIA" модель "CERATO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу господарства АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електронасосу, електрокавоворки, ящика з ключами, спінінгів та іншого особистого майна потерпілого, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

07.05.2019 року відомості за даним фактом СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, 06.05.2019 в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години 30 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості по вул.Шляхова, 21, що в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, де виявлено легковий автомобіль марки "KIA" модель "CERATO" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 з пошкодженням скала. В подальшому застосовуючи дактилоскопічний порошок, було виявлено сліди папілярних візерунків, а саме: дві липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків, виявлені на склі зовнішньої сторони передньої лівої дверки автомобіля марки "KIA" модель "CERATO" д.н.з. НОМЕР_1 ; три липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків, виявлені на склі зовнішньої сторони передньої правої пасажирської дверки автомобіля марки "KIA" модель "CERATO" д.н.з. НОМЕР_1 ; одна липка стрічка зі слідами папілярних візерунків, виявлена на ручці правої передньої дверки автомобіля марки "KIA" модель "CERATO" д.н.з. НОМЕР_1 ; чотири липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків, виявлені на багажному відділені автомобіля марки "KIA" модель "CERATO" д.н.з. НОМЕР_1 .; одна липка стрічка з папілярним візерунком, виявлена на ручці зовнішньої сторони правої передньої дверки автомобіля марки "KIA" модель "CERATO" д.н.з. НОМЕР_1 .;. Вищевказані липкі стрічки з папілярними візерунками, які за допомогою скотчу вилучені на формат паперу А-4 та вилучені до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Під час досудового розслідування з метою забезпечення можливості проведення судово-дактилоскопічної експертизи відібрано порівняльні зразки папілярних візерунків слідів пальців рук та долонь у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Аркуш паперу формату А4 з 11 (одинадцятьма) липкими стрічками з папілярними візерунками, а також порівняльні зразки папілярних візерунків пальців рук та відтисків долонь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до паперового конверту формату А-4, на який нанесено пояснюючий надпис.

Тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту того, що в ніч з 05.05.2019 року на 06.05.2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження скла лівих водійських дверей, проникла до салону та в подальшому з багажного відділення легкового автомобіля марки "KIA" модель "CERATO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу господарства АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електронасосу, електрокавоворки, ящика з ключами, спінінгів та іншого особистого майна потерпілого, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000148); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 06.05.2019 року; письмову заяву ОСОБА_5 від 06.05.2019 року; протокол огляду місця події від 06.05.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.05.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Крім того, надаючи дозвіл на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000148 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000148 судову-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Чи придатні для ідентифікації по ним особи наданні на дослідження сліди папілярних візерунків, які були вилучені під час огляду місця події з скла зовнішньої сторони передньої лівої дверки автомобіля марки "KIA" модель "CERATO", державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості по вул.Шляхова, буд.21 в с.Обуховичі Іванківського району Київської області?

2)Чи придатні для ідентифікації по ним особи наданні на дослідження сліди папілярних візерунків, які були вилучені під час огляду місця події з скла зовнішньої сторони передньої правої пасажирської дверки автомобіля марки "KIA" модель "CERATO", державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості по вул.Шляхова, 21 в с.Обуховичі Іванківського району Київської області?

3)Чи придатні для ідентифікації по ним особи наданні на дослідження сліди папілярних візерунків, які були вилучені під час огляду місця події з ручки правої передньої дверки автомобіля марки "KIA" модель "CERATO", державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості по вул.Шляхова, 21 в с.Обуховичі Іванківського району Київської області?

4)Чи придатні для ідентифікації по ним особи наданні на дослідження сліди папілярних візерунків, які були вилучені під час огляду місця події з багажного відділення автомобіля марки "KIA" модель "CERATO"державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 ?

5)Чи придатні для ідентифікації по ним особи наданні на дослідження сліди папілярних візерунків, які були вилучені під час огляду місця події з ручки зовнішньої сторони правої передньої дверки автомобіля марки "KIA" модель "CERATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 ?

6)Якщо так, то чи належать сліди вилучених папілярних візерунків, - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та (або) іншій особі?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам на дослідження в паперовому конверті формату А-4 об`єкти дослідження: 11 (одинадцять) липких стрічок з папілярними візерунками, а також порівняльні зразки папілярних візерунків пальців рук та відтисків долонь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя