overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/216/19
Справа №447/2453/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 13.10.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст 185, ст. 70 ч 4 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали від 29.01.2016 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області застосовано сі 72 ч.5 КК України (зараховано з 21 08.2015 року по 13.11.2015 року 2 місяці 22 дні). .

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 4 заохочення, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Представник Миколаївської ВК №50 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його умовно - достроково.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання в Миколаївській ВК №50 не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 4 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, що дає підстави звільнити його умовно-достроково .

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 рокуСправа №451/1392/19
Провадження № 1-кп/451/185/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185, ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 20.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185, ч.1, ст.185 ч.2 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 20.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185, ч.1, ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 190/1742/19
Провадження №1-кс/190/441/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000865 від 10.11.2019 року,

в с т а н о в и л а :

13.11.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000865 від 10.11.2019 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1742/19 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотанння прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 13 год. 50 хв. 14 листопада 2019 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого, заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/96/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року під час судового засідання прокурор Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заявив клопотання щодо проведення відеоконференції для забезпечення явки потерпілої ОСОБА_5 при розгляді справи, тому що з її слів, вона не має можливості прибути в судове засідання до Софіївського районного суду .

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 проживає та перебуває в м.Дніпро, заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпро .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 , доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська (пр.Дмитра Яворницького, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, індекс 49000).

Керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, призначеного на 03 грудня 2019 року, на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 .

Доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (пр.Дмитра Яворницького, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, індекс 49000) для організації її виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 676/351/16-к
14 листопада 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Відмовити у задоволенні скарг захисника про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 18.07.2016 р. та постанови виконуючого обов`язків Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 22.04.2016 р. про внесення змін до групи прокурорів.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000503 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка,68, смт. Богородчани, Івано-Франківська область).
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

На підставі викладеного, ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2019 року о 13-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 405/8237/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого підрозділу ГУНП в Кіровоградській області по клопотанню №354, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 14 листопада 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого підрозділу ГУНП в Кіровоградській області по клопотанню №354.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду клопотання №354 ОСОБА_2 від 22.10.2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого підрозділу ГУНП в Кіровоградській області по клопотанню №354.
Зобов`язати начальника ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 за №354.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року з участю скаржника ОСОБА_2 та представника ГУНП в Кіровоградській області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 200/5110/19
Провадження № 1-кс/200/3333/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від07 березня 2019 року№ 0000594).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 07 березня 2019 року№ 0000594), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6360/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від05 квітня 2019 року№ 0000862).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 05 квітня 2019 року№ 0000862), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1703/19
Провадження 1-кп/524/492/19
УХВАЛА

15.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Полтавського Апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/100/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.11.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні 04 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/1288/18
Провадження № 1-кп/539/402/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29 січня 2018 року обвинувачену ОСОБА_3 оголошено в розшук, провадження по даній справі зупинено.
Ухвалою суду від 15 березня 2019 року, надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На даний час сплинув 6-ти місячний строк з дня постановлення ухвали.
15.11.2019 року прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 15 березня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду не доставлена, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у справі на 18.11.2019 року о 15-00 год. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1