Провадження № 1-кп/200/119/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002054, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №38 по вул.Єрмолової в м.Дніпро, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, предметом схожим на ніж, який мав при собі, наніс потерпілому не менш 5-ти ударів в область черева та праву кисть, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: не проникаючих сліпих колото-різаних поранень на задній поверхні лівого плеча, на передній поверхні грудної клітини, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча, в проекції правого кульшового суглобу по зовнішній поверхні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); проникаючого сліпого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в лівій мезогастральній ділянці, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06.08.2018 року десь о 16.00 год. він з ОСОБА_7 та її чоловіком йшли по вул.Єрмолової в м.Дніпро. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 по даній вулиці, йшов потерпілий ОСОБА_4 з невідомим хлопцем, та став його безпричинно словесно ображати. Оскільки дані вислови потерпілого були образливі для нього, він підійшов до потерпілого та запитав, навіщо він його ображає, на що потерпілий нічого не відповів йому, став штовхати його, від чого він впав на землю. Коли піднявся, одразу дістав з кишені шортів ніж, що був у нього при собі, й тримаючи його в правій руці, вдарив ним приблизно рази чотири в область рук та черева потерпілого. При цьому вказав, що в руках у потерпілого ніяких предметів не було. Вказаними ударами він завдав потерпілому тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що ніхто з присутніх, в їх сварку з потерпілим не встрявав.
Після даної сварки він направився за місцем проживання, а ніж викинув по дорозі під деревом.
Поріз на своїй руці він завдав собі самостійно, коли бив потерпілого. Зняв свою футболку, нею він перемотав дане поранення.
В скоєному щиросердно розкаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що 06.08.2018 року близько о 16.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння та йшов з товаришем ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . Проходячи повз будинок №38, назустріч йшли обвинувачений ОСОБА_5 з подружжям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Так як він перебував в стані сп`яніння, привітавшись з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , він ОСОБА_5 сказав щось образливе. На дану образу ОСОБА_5 щось відповів йому, а він ( ОСОБА_4 ) штовхнув обвинуваченого, від чого останній впав на землю. Піднявшись, ОСОБА_5 дістав ніж, а він запитав у останнього «Ти ніж розкладаєш?» та став наближатися до обвинуваченого, намагаючись відібрати ніж. Але обвинувачений вдарив його декілька разів ножем в область рук та плеча, а потім ще в область черева, після чого пішов.
Зазначив, що ніхто з присутніх, в їх сварку з обвинуваченим не встрявав, а знаходились на відстані 20-30 метрів. Але потім після нанесення ударів, ОСОБА_8 допоміг йому дійти до лікарні.
Вказав, що всього обвинувачений спричинив біля п`яти ударів. В момент спричинення цих ударів, він нецензурно ображав обвинуваченого.
Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки його пробачив.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2018 року близько о 16.00 год. він та його товариш ОСОБА_4 йшли по вул.Єрмолової в м.Дніпро. Проходячи повз будинок №38, назустріч йшли обвинувачений ОСОБА_5 з двома невідомими йому особами.
ОСОБА_4 , не пояснюючи йому причини, направився до ОСОБА_5 , а він пішов далі. Однак, десь за метрів 30-ть зупинився, оскільки почув розмову на завищених тонах. Обернувшись побачив, як ОСОБА_5 махає руками. Після чого в області черева у ОСОБА_4 він побачив кров. Він відразу направився до ОСОБА_4 та побачив у ОСОБА_5 в руках ніж, за виглядом як складний. Після цього побачив, як ОСОБА_5 ножем наніс потерпілому удар в область плеча. Коли він підійшов до потерпілого, ОСОБА_5 залишив місце злочину. Своєю футболкою він перемотав рану потерпілого та направились до лікарні.
ОСОБА_5 до подій 06.08.2018 року він не знав, але під час цих подій він добре розгледів та запам`ятав обличчя обвинуваченого, а тому впевнено його впізнав на досудовому розслідуванні.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Довідками КЗ «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДОР видані ОСОБА_4 ( а.с.10-11).

Протоколом огляду від 06.08.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля території міської клінічної лікарні №5 по вул.Перемоги в м.Дніпро, де виявлені сліди речовини бурого кольору різного діаметру та на різній відстані одна від одної ( а.с.12-15).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.08.2018 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу на фотознімку №3 ( ОСОБА_5 ), яка 06.08.2018 року по вул.Єрмоловій в м.Дніпро завдала йому декілька ударів ножем (а.с.22-23).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2018 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку №3 ( ОСОБА_5 ), яка 06.08.2018 року по вул.Єрмоловій в м.Дніпро завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження ножем (а.с.32-33).

Висновком судово-медичної експертизи №3772е від 16.11.2018 року, відповідно до якого, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
-рубця №1 на задній поверхні лівого плеча у верхній третині ( на відстані 135 см від підошовної поверхні стоп), що є наслідком загоєння сліпої колото-різаної рани, яка сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині;
-рубця №2 на передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині ( на відстані 124 см від підошовної поверхні стоп), що є наслідком загоєння сліпої колото-різаної рани, яка сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині;
-рубця №3 на передній поверхні грудної клітини ліворуч по умовно серединній лінії на рівні мечоподібного відростку ( на відстані 125 см від підошовної поверхні стоп), що є наслідком загоєння сліпої непроникаючої колото-різаної рани, яка сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині;
-рубця №4 в лівій мезогастральній ділянці ( на відстані 118 см від підошовної поверхні стоп), що є наслідком загоєння проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки , з раною в лівій мезогастральній ділянці, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, проникає в черевну порожнину та сліпо закінчується ушкодженням петлі тонкої кишки;
-рубця№5 в проекції правого кульшового суглобу по зовнішній поверхні ( на відстані 96 см від підошовної поверхні стоп), що є наслідком загоєння сліпої колото-різаної рани, яка сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих сліпих колото-різаних поранень на задній поверхні лівого плеча, на передній поверхні грудної клітини, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча, в проекції правого кульшового суглобу по зовнішній поверхні - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб , але не більше, як три тижні ( 21 день).
Виявлене тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого сліпого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в лівій мезогастральній ділянці, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, а також дані медичної документації, можливо вказати, що вони є колото-різаними ранами, які спричинені від неодноразової механічної дії гострим предметом (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, яким могло бути лезо ножа або інші предмети із аналогічними властивостями, що підтверджуються характером рани (краї рани рівні).
Після проведення хірургічних втручань в ділянці ушкоджень та утворенню наслідків загоєння колото-різаних поранень у вигляді рубців, вказати форму, розмір, масу та інші характерні властивості травмуючого предмету не можливо, оскільки судово-медичні дані для відповіді на поставлене питання відсутні.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий в ухвалі.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних даних.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень ( по різним анатомічним лініям та поверхням), можливо вказати, що одночасність спричинення тілесних ушкоджень не є характерним.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені від 5-ти механічних дій ( а.с.47-51).

Протоколом слідчого експерименту від 28.11.2018 року з фототаблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній продемонстрував механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ножем потерпілому ( а.с.54-61).

Висновком експерта №3916е від 30.11.2018 року, згідно до якого, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень та дані медичної документації, можливо вказати, що механізм їх утворення частково не суперечить механізму на який вказав свідок ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту, але механізм спричинення тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних поранень на правому стегні та правому плечі не був вказаний та пояснений ( а.с.69-70).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєного правопорушення, вказав, що дійсно під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , він наносив останньому ножові поранення, в тому числі в область черева. Він усвідомлював характер своїх дій та їх наслідки.

При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.

Як під час досудового розслідування, так і в суді, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 06 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин саме ОСОБА_5 умисно завдав йому удари ножем, внаслідок чого спричинив йому тяжке тілесне ушкодження в області черева.

Дані обставини потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в ході проведення впізнання, де серед пред`явлених йому осіб, впізнав саме обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий 06.08.2018 року по вул.Єрмоловій в м.Дніпро завдала йому декілька ударів ножем (а.с.22-23).
Покази потерпілого підтвердив допитаний свідок ОСОБА_8 .
Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність зазначених показів потерпілого та свідка, судом не встановлено, підстав та причин обмовлення обвинуваченого з боку зазначених осіб, судом не встановлено.

Крім того, дані покази потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 підтверджені висновком судово-медичної експертизи щодо локалізації та характеру виявлених тілесних ушкоджень.

Вищенаведене свідчить, що у обвинуваченого ОСОБА_5 не було обґрунтованих підстав для самозахисту, оскільки ніж був застосований не в процесі захисту від потерпілого. Так, в цей момент в збоку потерпілого не існувало суспільно-небезпечного посягання на життя та здоров`я обвинуваченого, тому обвинувачений не міг знаходитись в стані необхідної оборони або сильного душевного хвилювання.

Суд вважає, що характер застосованої зброї - ножа, локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, зокрема ножем із значної силою в життєво-важливу частину тіла потерпілого ОСОБА_4 ( черева), що є проникаючими, свідчать про наявність умислу у обвинуваченого ОСОБА_5 саме на завдання тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя потерпілого.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості і характер вчиненого злочину, який є тяжким, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, перебуває у шлюбних відносинах, стан його здоров`я, що перебуває на обліку з приводу захворювання туберкульозу та гепатиту, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

У відповідності до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, судом при призначенні покарання враховано думку потерпілого ОСОБА_4 , котрий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, прохав суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

З урахуванням наведеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного та думку потерпілого, стану здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням на певний строк, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1