Справа № 274/1791/19
Провадження № 1-кс/0274/669/19
У Х В А Л А
Іменем України

м. Бердичів 11.06.2019 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 20.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 8-Б класу ЗОШ №12 м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В с т а н о в и в:
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовились між собою про зустріч на пустирі, поблизу приміщення гуртожитку Бердичівського професійного будівельного ліцею для з`ясування виниклих між ними особистих неприязних відносин, шляхом бійки один з одним. Цього ж дня, близько 16-30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли за попередньо домовленою адресою спільно зі своїми неповнолітніми знайомими. Перед початком бійки ОСОБА_6 для надання більшої жорсткості при нанесенні ударів взяв до рук невстановлені слідством запальнички та затиснув їх в кулаки. В цей час та місці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочали між собою бійку, в ході якої ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс чотири удари кулаками по обличчю та голові останнього, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: епідуральної гематоми лівої скроневої частини з вираженим латеральним дислокаційним синдромом, субарахноідального крововиливу базальних цистерн, імпресійного перелому луски скроневої кістки, навколоочної гематоми зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
25.03.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання про доцільність залишення даного клопотання без розгляду, оскільки строки досудового розслідування закінчилися 25.05.2019 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, однак копію постанови суду вона надати немає можливості.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник та адвокат в призначене на 11.06.2019 р. судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 без розгляду.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 20.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 4-5).
25.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 41-42).
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив, що 25.03.2019 р. ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зазначений злочин відноситься до тяжких злочинів.
Таким чином, на день розгляду клопотання в суді (11.06.2019 р.) строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000297 від 20.03.2019 р. після повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про підозру (25.03.2019 р.) закінчився 25.05.2019 р. При цьому жодних доказів на підтвердження продовження строку досудового розслідування до матеріалів клопотання як слідчим, так і прокурором не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшла до висновку що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , 2005 р.н., слід залишити без розгляду у зв"язку із закінченням строків досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 219, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 20.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , 2005 р.н., залишити без розгляду в зв"язку із закінченням строків досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1