Справа 688/2055/19
№ 1-кс/688/834/19
Ухвала
про призначення експертизи

30 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000515 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27 травня 2019 року близько 13 години невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1200 доларів США та близько 400 гривень, що належать ОСОБА_4

27 травня 2019 року під час огляду місця події вищевказаного будинку, а саме при обробці дактилоскопічним порошком «Вlаск Маgnеtіс» речей та предметів кімнати № 2, на поверхні нижньої шухляди шафи виявлено та вилучено один слід папілярного узору овальної форми розміром 19x15 мм, відрізок із перекопійованим слідом наклеєно на додаток до протоколу ОМП та упакований в сейф-пакет №4421037.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000515 від 28 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла потреба у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000515 призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи придатний для ідентифікації один слід папілярного узору, який вилучений з місця події?

-У разі придатності для ідентифікації вказаного вище сліду папілярного узору визначити чи залишений слід пальців рук ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , зразки пальців рук яких представлені на порівняльне дослідження?

Для дослідження експерту надати: опечатаний сейф-пакет № 4421037 з вилученим слідом папілярного узору та два аркуші паперу формату А4 із зразками відбитків пальців рук потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації виконання направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: