Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2881/19
Провадження № 1-кп/723/3387/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 05 липня 2019 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00000046 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, він, будучи зареєстрованим фізичною особою - підприємцем, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, протягом липня 2018 року до часу припинення правоохоронними органами його незаконної діяльності - 28 лютого 2019 року, діючи умисне, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 та положення постанови Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та збував незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, ОСОБА_4 протягом липня 2018 року -- 28 лютого 2019 року придбав з метою збуту у громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 20 полімерних пакетів з краниками ємністю по 10 літрів кожен незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 285 грн. за 10 літрів на загальну суму 5 700 грн. Придбані алкогольні напої ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту під прилавком та в підсобному приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_2 та який належить йому на праві приватної власності. В подальшому, ОСОБА_4 особисто та за участю ОСОБА_9 , фізичної особи - підприємця, яка не була обізнана про те, що алкогольні напої є незаконно виготовленими, збував з-під прилавка магазину придбані у вказаних вище осіб алкогольні напої, розливаючи їх в ПЕТ-пляшки, які особисто приносили покупці, по ціні 30 грн. за 0,5 літра.
23.02.2019 приблизно о 14 год. 20 хв. під час проведення оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, покупець ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , за гроші в сумі 30 грн. придбав ПЕТ-пляшку горілки ємністю 0,5 літра. Під час проведення 27.02.2019 о 15 год. 24 хв. оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, покупець ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , за гроші в сумі 90 грн. придбав ПЕТ-пляшку горілки ємністю 1,5 літра. В ході проведення 28.02.2019 приблизно о 18 год. 12 хв. оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, покупець ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , за гроші в сумі 30 грн. придбав ПЕТ-пляшку горілки ємністю 0,5 літра. Під час проведення 28.02.2019 обшуку в приміщенні магазину в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені напої, а саме ПЕТ-пляшку горілки ємністю 1 літр, горілку в полімерному пакеті «Bag in Box» ємністю 10 літрів та грошову купюру номіналом 50 грн. серії ФИ №5876948, використану для оперативної закупки покупцем ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта №314-Х від 31.05.2019 надані на дослідження рідини в скляній банці, в пляшці з полімерного матеріалу ємністю 1 літр, вилучені в приміщенні магазину АДРЕСА_2 та рідини в пляшках з полімерного матеріалу ємністю 0,5 літра та 1,5 літра відповідне, отримані під час оперативної закупки, є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико- хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 204 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цієї метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.. 468, 469, 472 КПК України 05 липня 2019 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 204 ч. 1 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 64 600 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України, і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 204 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси інших сторін або осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 05 липня 2019 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні і узгоджену сторонами остаточну міру покарання у виді штрафу в розмірі 3 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 64 600 грн.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який в скоєному розкаявся, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, тому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про винуватість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 64 600 грн.
Речові докази по справі:

56 (п`ятдесят шість) поліетиленових ящики з картонним поддоном, в кожному з якого вміщено по 20 скляних пляшок ємністю 0,5л кожна з етикетками «Пшенична Олександрія горілка» ТОВ «Олександрія БЛІГ» з наклеєними марками акцизного податку України;

28 (двадцять вісім) скляних пляшок ємністю 0,25л кожна в поліетиленовому ящику з картоним піддоном з етикетками «Пшенична Олександрія горілка» ТОВ «Олександрія БЛІГ» з наклеєними марками акцизного податку України;

23 (двадцять три) поліетиленових ящика з картонним піддоном, в кожному якого вміщено по 20 скляних пляшок ємністю 0,5л кожна з етикетками «Житня сльоза» ТОВ «Олександрійський лікеро-горілчаний завод» з наклеєними марками акцизного податку України;

66 (шістдесят шість) скляних пляшок ємністю 0,7л кожна з етикетками «Житня сльоза» ТОВ «Олександрійський лікеро-горілчаний завод» з наклеєними марками акцизного податку України;

23 (двадцять три) мішка бег ін бокси з краниками червоного кольору, кожен з яких вміщує рідину ємністю 10 літрів з яких шість бег ін боксів без упаковок, решта в картонних коробках;

19 (дев`ятнадцять) поліетиленових ящиків з картонним піддоном, в кожному з якого вміщено по 20 скляних пляшок ємністю 0,5л кожна з етикетками «Олександрія Кришталева» ТОВ «Олександрія БЛІГ» з наклеєними марками акцизного податку України;

Дві бочки синього кольору ємністю по 200 л кожна, в одній з яких міститься рідина на дні бочки, в іншій приблизно 150 л рідини з запахом спирту;

Дві каністри білого кольору ємністю приблизно 30 л, в одній з яких міститься рідина з запахом спирту, що вкриває дно бочки на 2 см, інша майже повністю заповнена рідиною з запахом спирту;

Пресований картон для виготовлення бег ін боксів, порожні пляшки в кількості 12 шт.;

Два фільтра для очищення рідини, пристрій помпа металева для перекачування рідини з краном та двома шлангами чорного кольору,

Дві ПЕТ-пляшки горілки ємністю 0,5л та одну ПЕТ-пляшку горілки ємністю 1л, поміщенні в поліетиленові пакети з маркувальними стрічками;

Полімерний пакет «Bag in Box» ємністю 10л, заповнений не повністю рідиною з запахом спирту;

ПЕТ-пляшку ємністю 1 л рідини з запахом спирту, поміщена в поліетиленовий пакет блакитного кольору;

один блок 10 пачок сигарет «Ашима» без марок акцизного податку України,

7 пачок сигарет «Марвел» синього кольору без марок акцизного податку України, пачка сигарет «Марвел» червоного кольору без марок акцизного податку України, які знаходяться на ліцензійному складі в ТОВ «Рома №5» в м. Сторожинець ----- ЗНИЩИТИ

Грошова купюра номіналом 50 грн. серії ФИ № 5876948, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження конфіскувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: