КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

особи, відносно якої вирішується

питання про екстрадицію ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, який обраховувати з 14 серпня 2019 року.

Постановлене рішення мотивоване тим, що на даний час є підстави для застосування відносно ОСОБА_8 саме такого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою є надміру суворим запобіжним заходом з огляду на дані про особу ОСОБА_8 та тривалий час проведення екстрадиційної перевірки.

В апеляційні скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 . В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що при постановленні оскаржуваного рішення слідчим суддею не враховано розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_8 , конкретні обставини справи, а також, те, що останній розшукується компетентними органами Республіки Білорусь за вчинення тяжкого злочину, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, в місті Києві не має постійного місця проживання, з дружиною не проживає, дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим прокурор вважає, що особисте зобов`язання не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 та гарантувати його видачу компетентним органам Республіки Білорусь.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь за вчинення злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 295-3, ч. 3 ст. 339, ч. 2 ст. 218 КК Республіки Білорусь, що в порівнянні з законодавством України відповідає кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, строк покарання за які передбачено більше одного року позбавлення волі, у зв`язку з чим вони є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вказані діяння, у відповідності до ст. 49 КК України не закінчився.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_8 був затриманий співробітниками ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 27 березня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України 12 квітня 2019 року отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 295-3, ч. 3 ст. 339, ч. 2 ст. 218 КК Республіки Білорусь.
Проведення екстрадиційної перевірки доручено прокуратурі Київської області.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт строком до 22 червня 2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року екстрадиційний арешт було продовжено до 17 липня 2019 року, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року було продовжено до 16 серпня 2019 року включно.
07 серпня 2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою для забезпечення його видачі компетентним органам Республіки Білорусь.
Слідчий суддя відмовив з задоволені вказаного клопотання пославшись на дані про особу ОСОБА_8 і на тривалий час здійснення відносно останнього екстрадиційної перевірки, на підставі чого прийшов до висновку про надмірну суворість такого запобіжного заходу як тримання під вартою та обрав йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Враховуючи у відповідності до вище наведених норм закону ті обставини, що ОСОБА_8 на законних підставах перебуває тривалий час на території України та постійно проживає в місті Києві, де має міцні соціальні зв`язки, одружений, працює, сприяє проведенню екстрадиційної перевірки, а також тривалість проведення екстрадиційної перевірки та те, що ОСОБА_8 перебував під вартою з березня 2019 року, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для подальшого утримання його під вартою (екстрадиційний арешт). Крім того, колегія суддів приймає до уваги і поведінку ОСОБА_8 після звільнення з-під варти, зокрема відсутність відомостей щодо не виконання ним покладених обов`язків, а також те, що останній з`являвся на виклики до суду апеляційної інстанції.
При цьому, сукупність наведених обставин вказує, що достатнім стримуючим засобом неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_8 буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, саме такий вид запобіжного заходу гарантуватиме запобігання втечі особи та, у разі встановлення для цього підстав, забезпечення у подальшому його видачі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5088/2019 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1