"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
08.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту автомобіля «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 07.07.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК строк.
Підставами для накладення арешту на автомобіль були забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 04.06.2019 огляду, необхідність зазначеного транспортного засобу як речового доказу для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи та трасологічної експертизи.
Власник арештованого майна ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просили розглядати клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували, оскільки проведені всі необхідні експертизи та будь яких несправностей його частин та агрегатів виявлено експертними установами не було. Таким чином необхідність у арешту автомобілю «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 відпала.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 накладено арешт на арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2019 р., а саме на: автомобіль «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до відповіді слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , який проти задоволення клопотання не заперечували, оскільки з арештованим автомобілем Renault Master» р.н. НОМЕР_1 проведені всі необхідні експертизи та будь-яких несправностей його частин та агрегатів виявлено експертними установами не біло, які могли б виникнути до дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт з автомобіля «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2019.

Слідчий суддя - ОСОБА_1