overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1721/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/1095/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/7792/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/770/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши по кримінальному провадженні № 0002497 від 23.06.2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року,-

з участю:
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 01.09.2019 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002497 від 23.06.2018 р. скасувати.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 01.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002497 від 23.06.2018 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0002497 від 23.06.2018 р. скерувати для продовження досудового розслідування до СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 01.11.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/947/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 23.01.2019 у справі №447/1454/17.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року ОСОБА_3 отримав 12жовтня 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
15 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 13.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
25 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 в зв`язку з ухвалою судді від 13.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/197/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

УХВАЛИла:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задолення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5782/19
Провадження № 1-кс/210/3354/19

"22" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу голови ФГ «Марс Агро» на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться скарга голови ФГ «Марс Агро» на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно витягу з ЄРДР заява голови ФГ «Марс Агро» про вчинення злочину зареєстрована 17.10.2019 року .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі голови ФГ «Марс Агро» на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7677/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001245 від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, ухвала суду від 10 жовтня 2019 року про привід свідка належним чином не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи думку учасників процесу, які вважали за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 повторний примусовий привід, враховуючи, що явка зазначеного свідка визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до зазначеного свідка приводу.
Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15.00 годині 03 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7498/19
Провадження № 1-в/204/1417/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1062 від 15.10.2019 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/9/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
22.10.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 за № 0004128 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дурнєво Колпнянського р-ну Орловської обл.. РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 333 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. провести слідчий експеримент у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 за № 0004128 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.10.2014 приблизно о 19-30 год. на вул. Херсонській в м. Нікополі в районі перехрестя з вул. Мопровською за участю наступних осіб:
- обвинуваченого ОСОБА_3 з метою встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди;
- свідка ОСОБА_7 з метою встановлення місця ДТП, відстані, яку проїхав автомобіль ВАЗ-2106 при повороті на вул. Мопровську до моменту зіткнення з мотоциклом, швидкості руху автомобіля ВАЗ-2106
- свідка ОСОБА_8 з метою встановлення місця, де зупинився автомобіль під її керуванням, інший автомобіль, який зупинився поруч на червоний сигнал світлофора, відстані між цими автомобілями; відстані, на якій у дзеркало заднього виду вона побачила світло фар мотоцикла; чи мав мотоцикл можливість проїхати між цими двома автомобілями, які зупинилися на червоне світло світлофора.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк виконання ухвали не більше місяця з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4046/19
Провадження № 1-кп/191/350/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002045 від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове- задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2019 року включно.

Для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 визначити йому заставу в розмірі 38420( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення обвинуваченим визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає або зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала припиняє свою дію об 00 год.00 хв. 31 грудня 2019 року.

Обвинувачений звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.01 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/999/19
Провадження № 1-кп/346/307/19
УХВАЛА

про привід

01 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000088 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, проходив військову службу за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , військове звання - солдат, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року до обвинуваченого застосовано привід, однак дана ухвала суду не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив повторно клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Ухвала Коломийського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана, не забезпечено явку останнього в підготовче судове засідання, а у відсутності обвинуваченого підготовче судове засідання провести неможливо, тому до обвинуваченого ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000088 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України відкласти розглядом на 29 січня 2020 о 13 год.00 хв. та застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали про привід доручити Путильському відділенню поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (Чернівецька область, смт.Путила, вул. Українська, 82).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України - ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2190/19
Номер провадження 1-кп/348/444/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2019 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7877/19
Номер провадження 1-кп/404/425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007229 від 19.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007229 від 19.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 25.11.2019 року о 10.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1