Справа № 626/1062/19
Провадження № 1-кп/626/110/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

02 грудня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: зінченко л.в.,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: Дикого е.в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000087 та 0000438 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зоряне Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, неодружений, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.09.2002р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;
- 23.09.2004р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.08.2006 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 02.08.2006, де невідбута частина покарання склала 1 рік 10 місяців 20 днів;
- 23.10.2009р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 23.07.2010р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.297, ч.1 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.08.2013 звільнений із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання;
- 10.12.2014р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 05.03.2015р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.11.2015р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 20.10.2017 звільнений із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05.02.2019 близько 08:00 год., з метою викрадення чужого майна прийшов до території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_7 , розуміючи, що на території домоволодіння нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення хвіртки проник на огороджену вищезазначену територію домоволодіння, де відчинив навісний замок та проник до житлового будинку, де діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звідки вчинив крадіжку пічної чавунної плити на дві конфорки, металевих виробів із чорного металу непридатних до використання за призначенням, а саме: дві пластини, 3 решітки, 3 кришки до каструлі та дві металеві пластини до духовки загальною вагою 14,5 кг., які помістив до мішку та виніс із житлового будинку. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з території домоволодіння вчинив крадіжку двоколісного візка для перевозки вантажу (кравчучка), що була розташована біля входу до будинку.
Вартість пічної чавунної плити на дві конфорки складає 383 грн., вартість 1 кг. брухту чорного металу складає 4,84 гривень, де вартість 14,5 кг. брухту чорного металу становить 70,18 грн., вартість двоколісного візка (кравчучка) складає 163 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , із викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 616,18 гривень.
Крім того, 03.09.2019 року у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись за ставком, який розміщений в с.Зоряне, Красноградського району, виявив 2 кущі дикоростучих рослин коноплі. Після цього, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, діючи повторно, з прямим умислом направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, обірвав листя з цих кущів, висушив та подрібнив листя вище вказаної коноплі руками, помістив в 2 полімерних пакети та зберігав при собі до моменту викриття правоохоронцями.
Так, 05.09.2019, близько 12:00 год. ОСОБА_5 на громадському транспорті рухався в своїх справах з с.Зоряне, Красноградського району в інший населений пункт. Вийшовши з транспортного засобу на узбіччі дороги, а саме на в`їзді в с.Зоряне, Красноградського району ОСОБА_5 був викритий правоохоронцями, а саме під час здійснення огляду у останнього було виявлено та вилучено 2 полімерні пакети в яких знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала - 27,0369 грам та 26,4990 грам. Загальна кількість канабісу склала - 53,5359 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 05.02.2019 року за ч.3 ст.185 КК України та за ч.2 ст.309 КК України, а саме придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, визнав себе винним в повному обсязі.

Однак для об`єктивного та всебічного розгляду справи, судом крім показів обвинуваченого також були досліджені і інші матеріали кримінального провадження.

Вина ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, підтверджується
наступними доказами:
- його власними показами, відповідно до яких останній пояснив, що 05.02.2019 близько 08:00 год., з метою викрадення чужого майна він прийшов до території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , де шляхом відчинення хвіртки проник на огороджену вищезазначену територію домоволодіння, потім відчинив навісний замок та проник до житлового будинку, звідки вчинив крадіжку пічної чавунної плити, металевих виробів із чорного металу, які помістив до мішку та виніс із житлового будинку. Після чого, продовжуючи свій умисел, з території домоволодіння вчинив крадіжку двоколісного візка для перевозки викраденого металобрухту - (кравчучка), що була розташована біля входу до будинку. Після чого, ОСОБА_5 , із викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд;
- згідно показів потерпілого ОСОБА_6 йому на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 . З ранку 05.02.2019 року він приїхав до даного будинку і виявив певні сліди від возику, які були від будинку на вулицю, а також підійшовши до будинку, він побачив відкритий замок на дверях. При огляді двору та будинку він виявив відсутність деяких виробів з металу та двоколісного возика «кравчучка», в зв`язку з чим одразу зателефонував до поліції;
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 05.02.2019 року про скоєння крадіжки з його будинку;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2019 року з відповідною фото таблицею за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зафіксована загальна обстановка у будинку та виявлені відповідні сліди від возика;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2019 року з відповідною фото таблицею, під час якого на АДРЕСА_3 було помічено громадянина ОСОБА_5 , який віз на возику металобрухт, його було зупинено та оглянуті речі на місці.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини, зазначені в даному протоколі та пояснив, що дійсно вказаний, металолом який він віз на пункт прийому металу, він сьогодні зранку викрав за адресою: АДРЕСА_2 .

- протоколом огляду предметів від 05.02.2019 року з відповідною фото таблицею, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадені у нього вироби з металу та двоколісний візок;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 року з відповідною фото таблицею, під час якого ОСОБА_5 детально розповів та показав про місце та спосіб вчинення даної крадіжки;

Після дослідження даного протоколу ОСОБА_5 підтвердив його достовірність та пояснив, що все що там зазначено відповідає дійсності і всі пояснення він давав добровільно.

- відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ХНД ЕКЦ від 02.04.2019 року №6/520/СЕ-19 вартість викраденого майна становить: пічної чавунної плити на дві конфорки складає 383 грн., вартість 1 кг. брухту чорного металу складає 4,84 гривень, де вартість 14,5 кг. брухту чорного металу становить 70,18 грн., вартість двоколісного візка (кравчучка) складає 163 грн.
Після дослідження вказаного висновку експертизи безпосередньо в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 повністю з ними погодився та не заперечував, вартості викраденого майна.

Також останній підтвердив, що майно, яке досліджувались експертом під час експертизи, є саме тими речами, які він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , в зв`язку з чим заявив що досліджувати вказані речові докази немає ніякої потреби, оскільки він все визнає.

Після обговорення даного питання з усіма учасниками судового розгляду, суд вважав за можливе не досліджувати вищезазначені предмети, які в подальшому були визнані речовими доказами, оскільки сам обвинувачений не наполягав на безпосередньому їх дослідженні.

Інші обставини скоєння даного злочину, як це викладено в обвинувальному акті (час, місце, спосіб та ін.), останній не оспорював, в зв`язку з чим вони судом також не досліджувались.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 після дослідження всіх доказів по справі також підтвердив все вище досліджене та повністю визнав себе винним в крадіжці з проникненням до потерпілого ОСОБА_6 та не оспорював факти викладені в обвинувальному акті, в тому числі і вартість викраденого майна.

Крім того, окрім його повного визнання провини за ч.3 ст.185 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується і іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі, які перелічені вище.

Вина ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, підтверджується
наступними доказами:
- його власними показами, які він надав на початку судового слідства, відповідно до яких 03.09.2019 року у денний час доби, він знаходячись за ставком, який розміщений в с.Зоряне, Красноградського району, де виявив 2 кущі дикоростучих рослин коноплі. Після цього, обірвав листя з кущів, висушив та подрібнив їх руками, потім помістив в 2 полімерних пакети та зберігав при собі до моменту викриття правоохоронцями. А саме, 05.09.2019 року в денний час він на громадському транспорті рухався в своїх справах з с.Зоряне, Красноградського району в інший населений пункт. Вийшовши з транспортного засобу на узбіччі дороги, а саме на в`їзді в с.Зоряне, Красноградського району він був викритий правоохоронцями, а саме під час здійснення огляду у нього було виявлено та вилучено 2 полімерні пакети в яких знаходилась речовина рослинного походження канабіс;
- розпискою ОСОБА_5 від 05.09.2019 року про дозвіл його особистого огляду, під час якого у нього було виявлено та вилучено відповідну наркотичну речовину;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які у нього було вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини, зазначені в даному протоколі та пояснив, що дійсно в даних пакетах знаходяться подроблені рослини коноплі, які він напередодні знайшов та висушив;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2019 року відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно показав місце, де він зірвав рослини коноплі;

- відповідно до висновку судової експертизи наркотичних речовин ХНДКЦ №3/2762се-19 від 01.11.2019 року, в 2 полімерних пакетах знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала - 27,0369 грам та 26,4990 грам. Загальна кількість канабісу склала - 53,5359 грама.
Після дослідження вказаного висновку експертизи безпосередньо в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 повністю з ними погодився та не заперечував, що маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала саме 27,0369 грам та 26,4990 грам., тобто як зазначено в експертизі.

Також останній підтвердив, що пакети з коноплею, які досліджувались експертом під час експертизи, є саме тією коноплею, яку він знайшов 03.09.2019р. та яка була у нього вилучена 05.09.2019 року, в зв`язку з чим заявив що досліджувати вказані речові докази немає ніякої потреби, оскільки він все визнає.

Після обговорення даного питання з усіма учасниками судового розгляду, суд вважав за можливе не досліджувати вилучені у ОСОБА_5 полімерні пакети з наркотичною речовиною, які у нього були вилучена 05.09.2019 року, яка в подальшому була визнана речовим доказом, оскільки сам обвинувачений не наполягав на безпосередньому їх дослідженні.

Інші обставини скоєння даного злочину, як це викладено в обвинувальному акті (час, місце, спосіб та ін.), останній не оспорював, в зв`язку з чим вони судом також не досліджувались.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 після дослідження всіх доказів по справі повністю визнав себе винним в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту та не оспорював факти викладені в обвинувальному акті, в тому числі і масу вилученого наркотичного засобу.

Крім того, окрім його повного визнання провини за ч.2 ст.309 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується і іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі, які перелічені вище.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за:

- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана із проникненням до житла, вчинена повторно;

- ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, де характеризується посередньо, не одружений, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щиросердечне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, вартість та об`єкти викраденого майна, кількість вилученого наркотичного засобу, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченої не має, в зв`язку поверненням викраденого майна, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому оскільки ОСОБА_5 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Поряд з цим оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий в тому числі за тяжкі корисні та аналогічні злочини, а також враховуючи його особу, то підстав для застосування ст.ст.69 та 75 КК України, суд не вбачає.

Оскільки відповідно до матеріалів справи міра запобіжного заходу обрана ОСОБА_5 під час досудового слідства скінчилася, а в судовому засіданні ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про її обрання до набрання вироком чинності, то суд її не обирає.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_5 необхідно взяти під варту та направити для відбування покарання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов також, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати, а після набрання вироком чинності обрати у вигляді тримання під вартою та направити його до установи виконання покарань для відбування покарання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи 6/520СЕ-19 від 02.04.2019 року в сумі 715 грн. та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів №3/2762се-19 від 01.11.2019 року в сумі 1099,07грн., а всього 1814,07грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави (Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA5020005, код отримувача (ЭДРПОУ) 37999680, Казначейство України, МФО 899998, стягувач Держава).
Речові докази по справі:
- двоколісний возик, плита пічна та металобрухт, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього;
- два полімерні пакети з наркотичною речовиною, вилучені у ОСОБА_5 05.09.2019 року, що зберігається на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя