Справа № 577/2525/19
Провадження № 1-кс/577/1786/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 від 31.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, у паперовому та (або) електронному вигляді в яких міститься інформація за період з 01.01.2018 р. по 10.05.2019 р. щодо логів суб`єкта декларування керівника (директора) ЖРЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/к: НОМЕР_1 (зокрема, але не виключно: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді), які знаходяться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 розпорядженням міського голови м. Конотоп від 30.01.2017 р. призначений з 02.02.2017 р. на посаду директора ЖРЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » терміном на 3 міс. згідно контракту. 01.02.2019 р. розпорядженням міського голови від 29.01.2019 р. ОСОБА_3 звільнений у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Однак, останній, станом на 01.02.2019 р. займав посаду директора ЖРЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та умисно не подав декларацію суб`єкту декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції». Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

05.06.2019 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №6752/61 направлено запит про надання інформації щодо логів суб`єкта декларування керівника (директора) ЖРЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/к: НОМЕР_1 (зокрема, але не виключно: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді).

07.06.2019 р. отримали відповідь з НАЗК щодо неможливості надання вищевказаної інформації без ухвали слідчого судді.

У ході розслідування встановлено, що в Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації НАЗК може зберігатись вищевказана інформація.

Дана інформація сама по собі та в сукупності з документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання як доказів вказаної інформації неможливо довести обставини, які передбачається довести, а саме з метою встановлення факту умисного неподання ОСОБА_4 декларації, або його спростування.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2019 р. відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в Управлінні інформаційно аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для розкриття даного злочину.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ? ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів, у паперовому та (або) електронному вигляді в яких міститься інформація за період з 01 січня 2018 року по 10 травня 2019 року щодо логів суб`єкта декларування керівника (директора) ЖРЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і/к: НОМЕР_1 (зокрема, але не виключно: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді), які знаходяться у володільця Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1