УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, від 09.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке 13.05.2016 з обвинувальним актом направлено до суду.

Так, відповідно матеріалів кримінального провадження, 17.04.2015 згідно протоколу ОМП слідчим СВ Житомирського ВП ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), місцем його зберігання було визначено майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

На момент визначення підслідності вказаного кримінального провадження за СУ ГУ НП області, вказаний автомобіль вже зберігався на вищезазначеному майданчику (відповідно до акту №15 прийому товарно-матеріальних цінностей вказаний автомобіль було передано на відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 )

В подальшому, 18.12.2015 прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, призначено судову авто-товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості вилученого автомобіля марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно копії висновку експерта № 5/67 від 11.01.2016, вказаний об`єкт дослідження - автомобіль марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 , було оглянуто експертом ОСОБА_10 29.12.2015 на території майданчика за адресою: АДРЕСА_1 . Також в ході дослідження експертом зроблено фотознімки даного автомобіля.

Також, в ході досудового розслідування було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , а також ключ запалення від даного автомобіля, дані речі були оглянуті та визнані речовими доказами.

16 березня 2016 року згідно квитанції № 63/1 старший слідчий СУ ГУНП ОСОБА_12 зазначені речові докази здала на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (прийняв старшина ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 )

В подальшому було встановлено, що договір про надання послуг зі зберігання товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинено. Майно яке зберігалося на території даного товариства відсутнє за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки керівника УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 автомобіль марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні на території ВЗА ЦОП ГУНП області не перебуває.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 автомобіль марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні на території ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває.

Згідно тексту договору зберігання № 16 від 15.07.2014 особа відповідальна за зберігання товарно-матеріальних цінностей, які зберігалися на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не визначена. Даний договір укладено між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі колишнього в.о. начальника УМВС області ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора ОСОБА_17 .

Окрім того, 06.06.2017 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_18 було оформлено доручення, згідно якого власниця автомобіля ОСОБА_11 доручила вчиняти дії з автомобілем від її імені ОСОБА_19 .

Так, ОСОБА_11 пояснила, що вказаного доручення вона не оформлювала, про існування такого документа їй не було відомо.

Матеріали оформлення вказаного доручення перебувають в приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність ОСОБА_18 в АДРЕСА_2 .

14.06.2017, використовуючи вказане доручення, ОСОБА_19 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_3 , перереєстрував право власності на автомобіль за ОСОБА_11 , у зв`язку із втратою свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

19.08.2017 використовуючи вказане доручення, ОСОБА_19 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_4 , перереєстрував право власності на автомобіль за ОСОБА_20 .

25.11.2017 ОСОБА_20 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_5 , перереєструвала даний автомобіль за ОСОБА_21 .

03.03.2019 ОСОБА_21 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_6 , перереєстрував даний автомобіль за ОСОБА_22 , у якого автомобіль було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, невідомі особи, використовуючи вищезгадані документи, а саме нотаріально посвідчене доручення та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, незаконно заволоділи належним ОСОБА_11 автомобілем, чим спричинили останній матеріального збитку на суму, що встановлюється.

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, необхідно отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів, володільцями якої є службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованих за вказаними адресами, а також необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_18 та засвідчують доручення ОСОБА_11 ОСОБА_19 права вчинення дій з її автомобілем.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в частині необхідності отримання тимчасового доступу до документів, відомостей, що містяться в цих документах, оскільки вони можуть бути використані як докази.

Однак слідчим не доведено необхідності у вилученні таких документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_23 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118, внесеного до ЄРДР від 09.04.2019, а саме ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , та оперативним працівникам підрозділів ГУ НП в Житомирській області, працівникам Національної поліції за дорученням слідчого (або на підставі постанови слідчого про проведення слідчих дій на іншій території) дозвіл на тимчасовий доступ до документів про дії з автомобілем марки RENAULT CLIO, номер кузова НОМЕР_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_4 , з можливістю отримання копій таких документів, а в разі знищення вказаних документів до відповідних актів знищення.

Територіальний сервісний ІНФОРМАЦІЯ_10 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1