Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7069/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000013 від 07.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.06.2018 р. приблизно о 12 год. 40 хв., невстановлені особи умисно пошкодили корпус стоянкового судна «Мандарин» загально небезпечним способом, який знаходиться на р. Дніпро біля причалу за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого трапилось часткове затоплення даного судна. 17.07.2018 р. до чергової частини відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві приблизно о 11 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на стоянковому судні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на корпусі було знайдено саморобний вибуховий пристрій з електронним детонатором. В подальшому в ході огляду місця події даний пристрій було розряджено та вилучено.
Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитані в якості свідка засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншим його засновником ОСОБА_8 існує конфліктна ситуація, яка вирішується в судовому порядку. ОСОБА_5 вимагає від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 1 700 000 грн.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердила дану конфліктну ситуацію між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одним з його засновників ОСОБА_8 , який вимагає від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 1 700 000 грн. та повідомила, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом НОМЕР_1 .
Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_10 , яка являється директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила, що 25.09.2001 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди стоянкового судна « ОСОБА_11 » №1-1 на 15 року з пролонгацією даного договору. ОСОБА_10 також підтвердила конфліктну ситуацію між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одним з його засновників ОСОБА_8 , який вимагає від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 1 700 000 грн.
Після отримання безпосередньо у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківки з номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), із зазначенням вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) та інформацію про GPRS трафік з урахуванням нульових дзвінків з вказаних номерів мобільних операторів в період часу з 01.01.2018 по 17.09.2018 було встановлено наступне:
1. ОСОБА_5 здійснював з`єднання з наступними абонентами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21
2.Якоб Ямпель користується мобільним терміналом (ІMEI): НОМЕР_22 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, IMEI використаних телефонів за період з 25.05.2018 р. до 25.07.2018 р., оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » IMEI: НОМЕР_22 та абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий надіслав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку із чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000013 від 07.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити;
Надати дозвіл слідчому СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 отримання у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківки з номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та IMEI: НОМЕР_22 в період часу з 25.05.2018 р. до 25.07.2018 р. з подальшим виготовленням та вилученням у електронному вигляді вказаної інформації щодо:
1)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2)інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4)типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
5)дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
6)ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7)за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1