Ухвала
Іменем України
24 липня 2019 року

м. Київ
справа № 213/980/19

провадження № 51-3620ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року,
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що матимуть важливе доказове значення у кримінальному провадженню №0000239.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, керуючись приписами ч.4 ст.399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить перевірити оскаржуване ним судове рішення.
Мотиви суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Положеннями ст. 309 КПК Українипередбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що матимуть важливе доказове значення у кримінальному провадженню №0000239, тобто насудове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог ч.4 ст.309 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , керуючись приписами ч.4 ст.399 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з приписів п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3