Провадження № 1-кс/161/7580/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого в ОВС ГЦНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001449 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що ним, як захисником, здійснюються усі заходи з метою з`ясування усіх обставин справи. Однак, працівники правоохоронних органів чинять опір. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2019 року було зобов`язано слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 призначити за згодою потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 тестування показань потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 із застосуванням детектора брехні поліграфа, із попереднім узгодженням змісту та переліку питань зі стороною захисту на предмет правдивості їх свідчень та причетності ОСОБА_6 до нападу 23.04.2019 року. З метою виконання даної ухвали, ним, як захисником, було подано клопотання про виклик поліграфолога ОСОБА_10 та забезпечення поліграфологу доступу до кримінального провадження № 0001449 від 24.04.2019 року; забезпечення конфіденційного побачення з підозрюваним ОСОБА_6 для вивчення його психофізичних реакцій та узгодження за участю сторони захисту переліку питань щодо причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому правопорушення. Однак, постановою про розгляд клопотання від 29.08.2019 року винесеною слідчим ОСОБА_4 клопотання задоволено частково, що на думку захисника, обмежує право на захист його підзахисного та свідчить про проведення неналежного та неефективного досудового розслідування.

На підставі викладеного просить суд визнати дії старшого слідчого та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001449 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України незаконними. З метою забезпечення повноти, об`єктивності та ефективності досудового розслідування та забезпечення права на захист зобов`язати слідчого ОСОБА_4 викликати поліграфолога ОСОБА_10 ; забезпечити поліграфологу ОСОБА_10 доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001449 від 24.04.2019 року; забезпечити конфіденційне побачення з підозрюваним ОСОБА_6 для вивчення його психофізичних реакцій; узгодити за участю сторони захисту переліку питань щодо причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому порушення та скасувати постанову про розгляд клопотання від 29.08.2019 року.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази, заслухавши думку заявника, який підтримав скаргу, слідчого, який при вирішенні скарги покладався на розсуд суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що постановою про розгляд клопотання від 29.08.2019 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , передбачених п. 1,2 відмовлено. Клопотання , передбачені п. 3,4 задоволено повністю (а.с. 6-зворот).

З даної постанови вбачається, що цивільно-правовий договір №б/4 від 16.07.2019 між фізичною особою ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_5 був наданий стороні обвинувачення лише 28.09.2019 року. У зв`язку з тим, що стороною захисту було затягування у надані стороні обвинувачення будь-яких матеріалів стосовно укладення договору про проведення допиту ОСОБА_6 із застосуванням детектора брехні-поліграфа, то органом досудового розслідуванням було прийнято рішення про залучення відповідного спеціаліста з Управління СБУ У Волинській області.

23.08.2019 за вих. №7206/02/24/4-19 на адресу СБУ у Волинській області було направлено лист для психофізіологічного дослідження рівня психологічного стресу людини з використанням апаратного комплексу «поліграф», які заплановано провести 29.08.2019 в місті Луцьку по кримінальному провадженню №0001449 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

29.09.2019 було отримано відповідь з Управління СБУ у Волинській області про можливість проведення допиту ОСОБА_6 з використанням апаратного комплексу «поліграф».

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.09.2019 року залучено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001449 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, як спеціаліста.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відовідно до ст.ст. 93 ч. 3 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки постановою від 06.09.2019 року залучено ОСОБА_10 , як спеціаліста до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001449 від 24.04.2019 року, бездіяльності слідчого не встановлено, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги в частині скасування постанови про розгляд клопотання від 29.08.2019 року. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про розгляд клопотання від 29.08.2019 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1