overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/750/19 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
16 серпня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища ОСОБА_4 , ОСОБА_5 то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, а також їх захисників.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 15 годину 30 хвилин 2 жовтня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисників в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №585/2105/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/822/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

У вказаній апеляційній скарзі апелянт просить провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" за його участю, оскільки він відбуває покарання в цій установі.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та доручити ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" забезпечити проведення відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, призначити на 07 листопада 2019 року на 11-00 год.

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження з участю ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Роменська виправна колонія (№56)".

Копію ухвали направити в ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" для організації проведення дистанційного судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Провадження № 11-кп/4820/589/19
Справа № 671/587/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду від 12 липня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду від 12 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язки.
12 серпня 2019 р. прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волочиського районного суду від 12 липня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 18.02.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 вересня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 759/5994/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2689/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 15 серпня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3
16 серпня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. 19 серпня 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин, 16 вересня 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/8041/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

15.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 10 з серійним номером НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду невстановленого автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 760/14391/17
провадження № 51- 2651 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду 17 липня 2019 року з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», копію ухвали Верховного Суду від 30 травня 2019 року ОСОБА_4 отримав 11 липня 2019 року.
На даний час від ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3307/19 Номер провадження 11-п/814/1429/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказане провадження надійшли до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду, звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від текст - Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час у суді працює 4 суддів.
Суддею ОСОБА_6 21.02.2019 року було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000103.
Суддею ОСОБА_7 14.03.2019 року було задоволено два клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі, 09.08.2019 року було задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000103.
Суддею ОСОБА_8 14.03.2019 року було задоволено частково клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі по кримінальному провадженню №0000103.
У судді ОСОБА_9 з 17 січня 2019 року закінчилися повноваження судді.
Таким чином, на даний момент в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх направлення до Хорольського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Лубенського міськрайонного суда Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 582/780/16-к
Провадження № 1-кп/591/416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055 відносно
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому сторони не заперечили проти здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції зі свідками, які проживають в іншій місцевості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що відповідно до ст. 336 КПК України, враховуючи, що свідки проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд справи № 582/780/16-к (провадження № 1-кп/591/416/19) відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Недригайлівським районним судом Сумської області (Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4) за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 06 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду, а контроль за її виконанням та забезпеченням явки свідків до відповідного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №295/8339/19
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питатння про виправлення описки в ухвалі суду від 22.08.2019 року про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2019 року, застосовано здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 до суду у судове засідання.

При постановленні ухвали судом допущено описку, зокрема: у резолютивній частині ухвали зазначено не правильно дату наступного судового засідання, на яку необхідно доставити приводом обвинуваченого 22.08.2019 року, замість правильної дати 01.10.2019 року та час, а саме 10 хвилин, замість 20 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в ухвалі суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення дати наступного судового засідання в ухвалі суду є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2019 року № 295/8339/19.

Абзац 1-ий резолютивної частини ухвали суду від 22.08.2019 року викласти у наступній редакції:

«Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 01.10.2019 року о 10 годині 20 хвилин в залі суду 2Б3.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1