Провадження № 1-кп/761/2481/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006544 від 09.07.2019 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «Різалт Укураїна», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ' ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «Хонда» д. н. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі руху по вул. В. Житомирська зі сторони вул. Михайлівська в напрямку вул. Володимирська та наближався до ділянки біля будинку № 2-А по вул. В. Житомирська в м. Києві.
В цей час, в попутному напрямку в сусідній смузі руху з правої сторони по вул. В. Житомирська зі сторони вул. Михайлівська в напрямку вул. Володимирська рухався мотоцикл «Ямаха» д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, водій ' ОСОБА_7 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався перед початком зміни напрямку свого руху, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та при перестроюванні не дав дорогу мотоциклу «Ямаха» д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, тобто по тій смузі, на яку водій ОСОБА_7 мав намір перестроїтись.
Продовживши рух керованого автомобіля, ОСОБА_2 виїхав в сусідню крайню праву смугу руху та допустив зіткнення правою передньо-боковою частиною керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною мотоцикла «Ямаха» д. н. НОМЕР_2 .
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_2 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пасажирка мотоцикла «Ямаха» д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 в результаті зіткнення транспортних засобів отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої кисті: косого перелому діафізу проксимальної фаланги 5 пальця правої кисті (з незначним зміщенням уламків), що згідно висновку експерта №042-1474-2019 відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Хонда» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3. «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися
Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено з необережності, при цьому з потерпілою він примирись і вона матеріальних претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які виразились у вчиненні з необережності порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із примиренням. Потерпіла зазначила, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 , оскільки вони примирились.

Прокурор по справі просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного від покарання у зв`язку з тим, що останній вперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілою, яка не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, та останній вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з необережності.

При цьому, як встановлено судом, підозрюваний щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та остання до нього претензій матеріального характеру не має, що підтвердила суду потерпіла у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній уперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з необережності, матеріальні збитки відшкодував та примирився з потерпілою.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284- 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0006544 від 09.07.2019 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 19 липня 2019 року - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-медичної експертизи у сумі 1974 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок

запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва

Суддя ОСОБА_1