Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 278/220/19

провадження № 51-4134впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні № 278/220/19 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні № 278/220/19 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного контрольного провадження було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки 7 із 8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду брали участь у зазначеному провадженні на стадії досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів контрольного провадження вбачається, що 16 липня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000647 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя 8 суддів, 7 суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, і їх повторна участь у ньому виключається.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_14 , яку обрано автоматизованою системою документообігу суду, не може розглядати вказане кримінальне провадження одноособово, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.
Відповідно до Протоколів зборів суддів № 1 від 02 жовтня 2018 року та № 4 від 21 грудня 2018 року в складі Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних та кримінальних справ. Тому під час автоматизованого розподілу кримінальних проваджень між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду судді судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду не включаються.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду контрольного провадження у кримінальному провадженні № 278/220/19 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Житомирського апеляційного суду й направити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 278/220/19 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, до Вінницького апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 278/220/19 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3