КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про привід обвинуваченого
29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України,?
за участі:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16.08.2018 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, та призначено йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (63750 грн.). Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 2474 грн. за проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд оскаржуваний вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16.08.2018 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 05 (п?яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У решті вирок суду залити без змін. Тобто в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погірешння становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, його участь при апеляційному перегляді є обов`язковою і унеможливлює суд апеляційної інстанції без нього розглянути кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора .
Київським апеляційним судом неодноразово вживалися заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_8 про його обов'язкову участь в судовому засіданні шляхом направлення рекоменндованих поштових направлень, які він отримав ( а.с. 93), а також повідомленням телефонограмою 05.02.2019 за його мобільним номером телефона, який міститься в справі ( НОМЕР_1 ) , яке ( повідомлення про виклик ), він особисто отримав того ж числа о 12.51. але до суду в призначені дні та часи неодноразово з'являвся . Клопотань або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило у зв'язку з чим порушуються розумні строки розгляду справи . Участь обвинуваченого відповідно до ч.4 ст. 401 КПК при апеляційному перегляді є обов'язковою . 17 квітня 2019 апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого на 29.05.2019, але вона станом на вказану дату залишилася невиконаною .

Враховуючи вищезазначені обставини, прокурором в судовому засіданні було заявлено повторне клопотання про привід обвинуваченого, яке з урахуванням вищезазначених причин, суд апеляційної інстанції знаходить цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого відповідно до матеріалів кримінального провадження : АДРЕСА_1 , в судове засідання до Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, НА 09 ЛИПНЯ на 10 годину 00 хвилин .
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в місті Києві, за місцем закінчення досудового розслідування та Управлінню поліції у місті Ромни ГУ НП в Сумській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого .
Контроль за виконанням ухвали щодо виконання Деснянським УП ГУ НП в м.Києві, покласти на працівників Київської місцевої прокуратури №3 відповідно до розподілу функціональних обов`язків, а щодо виконання Управлінням поліції міста Ромни НП ГУ НП в Сумській області на Роменську місцеву прокуратуру Сумської області .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2