В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року Справа № 608/1685/19
Номер провадження1-кп/608/225/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей міської ради ОСОБА_7
представника уповноваженого відділу поліції ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за яке не будучи засудженим Теребовлянським районним судом Тернопільської області, а також будучи раніше судимим Чортківським районним судом Тернопільської області 15.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та 29.07.2019 року, повторно, відкрито заволодів чужим майном за наступних обставин:
29.07.2019 року, близько 22:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці В.Великого м. Чортків Тернопільської області, неподалік церкви Св. Володимира, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, в присутності потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його дії будуть помічені іншими особами, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_9 , після чого, всупереч волі потерпілого, відкрито, повторно викрав належну ОСОБА_9 сумку із написом «Веnma Polo» коричневого кольору вартістю 94,69 гривень, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 170 гривень та мобільний телефон марки «Егgo» модель «F180» вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 414,69 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно..
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
В предявленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив про обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаявся, шкодує, що так трапилося, попросив вибачення у потерпілого, спричинену шкоду відшкодував в повному обсязі, просить суворо не карати, волі не позбавляти.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить продовжувати розгляд справи без його участі, будучи допитаним в судовому засіданні раніше просив обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі. Про всі обставини вчиненого злочину вірно вказано в обвинувальному акті.
Вина ОСОБА_4 доведена повністю як його особистими показами, так і показами потерпілого ОСОБА_9 , а також дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них, складених в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом; які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументованими з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом, в розумінні положень ст.ст. 84-86 КПК України, визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
протоколом огляду від 29.07.2019 року, з якого вбачається, що місцем події є ділянка (ліва сторона вулиці), що з`єднує вул. Вол. Великого в бік вул. Ягільницької в м. Чорткові Тернопільської області;
актом про застосування службового собаки від 30.07.2019 року та додатком до протоколу огляду з фотографіями в кількості 15 штук, з якого вбачається, що було з використанням собаки було виявлено паспорт та ручку потерпілого ОСОБА_9 біля огорожі новобудови (фотографії № 13-15);
протоколом огляду від 30.07.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія вулиці із розміщеними на ній сміттєвими баками, що веде від вулиці Володимира Великого в сторону житлового будинку, що праворуч від ЗОШ № 5. Під час огляду виявлено у сміттєвому баці чоловічу барсетку із вмістом, який сфотографовано фотоапаратом NIKON L120. Розміщення барсетки в сміттєвому баці вбачається із фотографій № 4 та № 5 та вміст барсетки вбачається із фотографії № 6;
протоколом огляду від 30.07.2019 року, з додатком фототаблицею ілюстрацій до протоколу, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія, яка розташована поблизу багатоповерхового будинку за адресою м. Чортків, вул. Володимира Великого, 6. В ході огляду даної території виявлено дерево, яке розташоване на відстані близько 30 метрів від 4 під`їзду будинку № 6 по вул. Володимира Великого в м. Чорткові. На відстані близько 2 метрів від землі знаходиться стовбур дерева, який розходиться на двоє та між даними розходженнями виявлено мобільний телефон марки «ERGO F180 Start» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Під час огляду мобільного телефону застосовувався спеціальний порошок, при нанесенні якого на екрані виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук. Вищевказані сліди пальців рук із застосуванням лепкої стрічки перенесені на аркуш паперу А4, який після цього поміщений в паперовий конверт, який опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії. Вилучено мобільний телефон марки «ERGO F180 Start» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який також поміщено в паперовий конверт експертної служби та який опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії;
висновком експерта № 171 від 31 липня 2019 року 03 серпня 2019 року, з якого вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , 1958 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовується наступне:
«1.2 У громадянина ОСОБА_9 виявлені такі тілесні ушкодження: рана на обличчі; садна на обличчі, правій кисті та правому коліні; синець на обличчі.
3. Дані тілесні ушкодження з огляду на їх вид, властивості та розташування на тілі, утворились від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних в ухвалі та повідомлених обстежуваним.
4. Рана на обличчі за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, таке ушкодження потребує для свого загоєння термін, тривалістю понад 6 діб, але не більше як 3 тижні. Тілесні ушкодження у вигляді саден та синця, як в їх сукупності так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких»;
протоколом проведення слідчого експерименту від 31 липня 2019 року з таблицею ілюстрацій, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 добровільно розповів та показав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення 29 липня 2019 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_14 , понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з таблицею ілюстрацій, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 добровільно показав та розказав про обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 29 липня 2019 року кримінального правопорушення;
протоколом огляду мобільного телефону від 02.08.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що потерпілий впізнав свій телефон, який у нього відкрито викрав, спричинивши тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 ;
висновком експерта № 1.4-468/19 від 09.08.2019 року про проведення дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що:
«1. Із чотирьох слідів папілярних узорів рук, які вилучені під час огляду, два придатні для ідентифікації, а саме: слід найбільшими розмірами по осях 16х9 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід найбільшими розмірами по осях 23х11 мм, на відрізку липкої стрічки 3. Решта два папілярних узори непридатні для ідентифікації, а саме: слід найбільшими розмірами по осях 17х14 мм, на відрізку липкої стрічки 1 та слід найбільшими розмірами по осях 19х10 мм, на відрізку липкої стрічки 3.
2. Два сліди пальців рук залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім.»я якого була надана на дослідження, а саме: слід найбільшими розмірами по осях 16х9 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений мізинцем правої руки; : слід найбільшими розмірами по осях 23х11 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем лівої руки»;
висновком експерта № 6.1-898/19 від 08.08.2019 року судової товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що ринкова вартість сумки з написом «Веnma Polo», коричневого кольору станом на 29.07.2019 рок могла становити 94,69 гривень;
висновком експерта № 6.1-897/19 від 08.08.2019 року судової товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торговельної марки «Ergo» модель «F180» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на 29.07. 2019 року могла становити 150 гривень.
Згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 09.08.2019 року № 1.4-568/19 вбачається, що вартість такої експертизи становить 785, 05 гривень.
Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 08.08.2019 року № 6.1-898/19 вбачається, що вартість такої експертизи становить 785, 05 гривень.
Згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 13.08.2019 року № 6.1-897/19 вбачається, що вартість такої експертизи становить 785, 05 гривень.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою, позитивні характеристика по місцю проживання та навчання.
Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині на підставі належних та достатніх даних (доказів) у справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, вважає призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
При цьому, враховуючи те, що обвинувачений є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного судом покарання та на підставі ст.ст. 104, 75 КК України вважає, що його слід звільнити від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на мінімальний термін та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 104 КК України, ст.ст. 367, 368, 370 - 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази сумку із написом «Веnma Polo», коричневого кольору вартістю 94,69 гривень та мобільний телефон марки «Егgo» модель «F180» вартістю 150 гривень, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області згідно постанови про визнання речовими доказами від 06.08.2019 року повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи, а саме: судову дактилоскопічну експертизу від 09.08.2019 року № 1.4-568/19 в сумі 785,05 гривень; судову товарознавчу експертизу від 08.08.2019 року № 6.1-898/19 в сумі 785,05 гривень та судову товарознавчу експертизу від 13.08.2019 року № 6.1-897/19 в сумі 785,05 гривень, а всього на загальну суму 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1685/19

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " __________________ року.

Секретар: