КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 27.09.2018року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2019 року із визначенням застави у розмірі 96 050, 00 гривень, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Петромихайлівка Запорізької області, громадянину України, одруженому, який являється приватним підприємцем, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

28 серпня 2019 року о 10:30 годині затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України та того ж дня ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000291 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

30 серпня 2019 року слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що такий запобіжний захід необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на осіб у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення. Також зазначає, що у кримінальному провадженні на даний час проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій і не встановлено всі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2019 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 96 050,00 гривень. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався відповідну практику Європейського суду з прав людини, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, та обставини кримінального правопорушення, врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та у зв'язку з доведеністю обставин, що більш м'які запобіжні заходу не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_8. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою в частині визначення розміру застави та покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки підозрюваний являється виконавчим директором суб'єктів господарської діяльності, які зареєстровані на тимчасово окупованій території Донецької області, при цьому, встановлено факти незаконного перетину держаного кордону України підозрюваним ОСОБА_1 Крім того, вважає, що під час визначення розміру застави судом не враховано в повній мірі вагомість ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які наведено органом досудового розслідування у клопотанні, та не взято до уваги, що санкція ч.2 ст.258-5 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, і визначений судом розмір застави не буде достатнім для запобігання неправомірної по віденки підозрюваного. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.08.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу розміром ,який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2 500 000,00 гривень.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі;

- підозрюваного та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просили залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи прокурора щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 96 050, 00 гривень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України -ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2019 року із визначенням застави у розмірі 96 050,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4