Справа № 642/7069/19к
Провадження № 1кп/642/892/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002164 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого комірником в ТОВ «АГРО-ОВЕН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.06.2004р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 04.07.2011р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до сплати штрафу у розмірі 510 грн.; 23.10.2012р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.06.2013р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений 10.06.2016 умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2016.

-у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 за усною домовленістю з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12 червня 2019 року мешкав разом з цивільною дружиною в квартирі ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 04 вересня 2019 року, приблизно о 07:40 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 побачив в кімнаті № 2 ніжну швейну машинку «SINGER», на що у нього виник умисел на таємне викрадення вищезазначеного майна.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати № 2, звідки таємно викрав ніжну швейну машинку «SINGER», вартістю 1 100 гривень 00 копійок.

Після чого разом з викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 1 100 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину надав пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що квартиру по АДРЕСА_2 він разом із своєю цивільною дружиною, винаймав у ОСОБА_5 . Так, під час прибирання він викидав на сміття непотрібні старі речі. У кімнаті він побачив стару швейну машину «Singer», яку вирішив здати на металобрухт та не повідомляти власницю квартири. Так, вказану машинку він відніс на металобрухт і отримав незначні грошові кошти.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, а також досудову доповідь органу пробації.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у справі в розмірі 314,00 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази у справі: металевий корпус від пральної машини «Zanussi» білого кольору та швейну машину «Singer» чорного кольору в комплекті зі станиною, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 як їй належні.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою з моменту вручення їй копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: