ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6727/19
провадження № 1-кп/753/1234/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001903 з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Шостка Сумської обл., українки, громадянки України, повною середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючої муляром, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 13.03.2019 року, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в торговій залі приміщення супермаркету «Новус», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна», розташованого за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 8, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товар, а саме: гель для душу «Old Spice Dirt Destroyer Strong Slugger» 250 мл, в кількості 1 шт., вартістю 54 грн. 39 коп. (без ПДВ); крем навколо очей проти зморшок «Петрушка Ziaja» 15 мл, в кількості 1 шт., вартістю 53 грн. 59 коп. (без ПДВ); гель проти мішків під очима «Щавлія Ziaja» 15 мл, вартістю 61 грн. 59 коп. (без ПДВ) та салат «Браво», вагою 0,508 г, вартістю 60 грн. 55 коп. (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за товар, направилася до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «Новус Україна» разом з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28 березня 2019 року між потерпілим ТОВ «Новус Україна», в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, із змісту якої вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України як і наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, зокрема щодо злочинів середньої тяжкості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди з потерпілим, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.
Також, судом з`ясовано, що уповноважений на укладення угоди представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Крім того, як обвинувачений, так і представник потерпілого суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілим ТОВ «Новус Україна», в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим ТОВ «Новус Україна», в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену 28.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001903 між потерпілим ТОВ «Новус Україна», в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
гель для душу «Old Spice Dirt Destroyer Strong Slugger» 250 мл, в кількості 1 шт.; крем навколо очей проти зморшок «Петрушка Ziaja» 15 мл, в кількості 1 шт.; гель проти мішків під очима «Щавлія Ziaja» 15 мл, які передано на відповідальне зберігання потерпілого ТОВ «Новус України» залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;
- цінник салат «»Браво», 0,508 кг, на суму 75 грн. 69 коп., який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити;
- диск DVD-R, 4,7 Gb, з написом «13.03.2019 Новус крадіжка», з відеозаписами з внутрішніх камер відеоспостереженн магазину «Новус» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя