Провадження № 1-кс/643/7727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №00006293 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне №00006293 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власницею квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 :

- 1/3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.06.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду УКМП ГУЕКМ ВК ХМР;

- 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину№3-626 від 13.05.2015, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.04.2019 виданий Шостою ХДНК за №3-1417);

- 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину№2-197 від 21.04.2015, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.10.2019 виданий П`ятою ХДНК (відокремленим підрозділом) за №9-351).

Відповідно до даних з Єдиного реєстру довіреностей, ОСОБА_4 (або інша, невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_4 ) 27.09.2019 надала довіреність на представництво інтересів щодо отримання дублікатів документів ОСОБА_5 (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 ).

На підставі зазначеної довіреності ОСОБА_5 отримав дублікати правовстановлюючих документів на вказану квартиру та 14.11.2019 невстановлена особа, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , розташованому по пр. Тракторобудівників, 85 в м. Харкові надала вказаному нотаріусу підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та, в тому числі, дублікати правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі чого приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 посвідчила договір купівлі-продажу зазначеної квартири між продавцем ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Таким чином, невстановлені особи заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

Процесуальний керівник звернувся до суду з клопотанням про арешт квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею, та вказував, що є підстави для задоволення клопотання оскільки вказане нерухоме майно може бути відчужене та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законному власнику.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за можливе його задовольнити через наступне.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1