Провадження № 1-кс/592/5734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 09.07.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.06.2019 року.

З скарги вбачається, що до Сумського відділу поліції звернувся ОСОБА_3 з повідомленням вчинення кримінального правопорушення в зв`язку з пожежею в його домоволодінні. Адресою проживання зазначає АДРЕСА_1 .Особа, що звернулась до суду зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність сумського ВП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважають ОСОБА_3 .

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_3 просить зобов`язати Сумський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_3 також додатково пояснив, що з письмовою заявою про можливо вчинений злочин не звертався, пожежа сталась в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить йому

24.04.2019 року і підчас лікування в опіковому відділенні працівники поліції вмовили його написати заяву про відмову від розслідування обставин пожежі.

Представник Сумського ВП у судове засідання двічі, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського ВП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення особи, що подала скаргу приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом на підставі пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 24.04.2019 року сталась пожеж в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 під час гасіння якої він отримав опіки

На момент судового розгляду суду не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення с передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності е вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 12.06.2019 року звернувся до Сумського ВП зі скаргою на дії працівників поліції, які нібито під тиском заставили його написати заяву про не проведення розслідування причин пожежі, яка почалась о 10 годині ранку 24.04.2019 року в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 в той момент коли він там знаходився.

Згідно наданої довідки від 02.05.2019 року ОСОБА_3 відмовився від проведення перевірки з приводу пожежі, зазначав, що претензій ні до кого не має. На місці пригоди працювала патрульна поліція та ДСНС. Ці обставини ОСОБА_3 підтвердив і під час судового засідання, зазначивши, що заяву в про відмову від проведення перевірки він написав під тиском працівників поліції.

Вказану заяву слідчий суддя не вбачає заявою про можливо вчинене кримінальне правопорушення , оскільки в ній не зазначено будь-яких обставин умисних протиправних дій пов`язаних з виниклою пожежею, заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначав, що перед пожежею чув звук спрацювання електричних запобіжників, не позбавлений можливості звернутись до ОВС з відповідною заяву в якій зазначити про обставини, які вважає такими, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не надано доказів, що його заява від 12.06.2019 року про тиск на нього працівників поліції містило вказівки на реальні факти вчинення кримінального правопорушення..

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2019 року, зобов`язання внести відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.07.2019 р.

Суддя ОСОБА_1