Провадження № 1-кп/686/1637/19
15 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 07.09.2019 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 поряд із господарством, належним ОСОБА_4 , побачив прив`язаного за допомогою цепу та ошийника до металевого лому цапа тварину виду козел свійський, який належав на праві власності ОСОБА_4 та прийняв рішення про його крадіжку.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з метою власної наживи, викрав цапа, вартістю 400 грн., металевий лом, вартістю 129,60 грн., ланцюг, вартістю 304,40 грн., ошийник, вартістю 40,62 грн., які були разом із цапом.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 874,80 грн.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення крадіжки.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу. Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду суду від 14.09.2019 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: металевий ланцюг сірого кольору, зелений ошийник, металевий припін, ніж із дерев`яним руків`ям, молоток жовтого кольору із дерев`яним руків`ям - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1