Справа № 305/125/19
Провадження по справі 1-кп/305/221/19
УХВАЛА

19.07.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/221/19 внесеного в ЄРДР за №000855 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду (головуюча суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судові засідання призначені на 10 годину 00 хвилин, 21.06.2019 та 10 годину 00 хвилин 19.07.2019 обвинувачений ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, повторно, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого та свідка заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого та свідка.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин, повторно не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Водночас, у відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин, повторно не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого та свідка свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не обрано, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого та свідків, без грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 65, 139, 321, 323, 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000855 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого сч.1 ст.263 КК України - повторно, відкласти на 14 годину 00 хвилин, дня 03.09.2019.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Повторно застосувати привід: до обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1