Єдиний унікальний номер № 285/795/19
Провадження № 1-кп/0285/395/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/795/19 0000248 від 16.02.2019) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 20.10.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 29.08.2007 року на підставі ст. 81 КК України Ізяславським районним судом Хмельницької області звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 29 днів;

2) 20.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 296 КК України. 28.09.2012 на підставі ст. 10 КПК України звільнений у зв`язку з передачею на поруки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
15.02.2019 року, близько о 18 годині, перебуваючи у супермаркеті «Вопак 3407», що розташований по вул. Шевченка, 54. м. Новоград-Волинський, вирішив повторно вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «ГІППО» ВОПАК.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу перебуваючи у супермаркеті «Вопак 3407» за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно викрав дві вакуумні упаковки філе риби «Сьомга Слабосолена» вагою 240 г. вартістю 171,05 грн. кожна, які сховав під свою куртку. Після чого разом із вище вказаним викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ГІППО» ВОПАК матеріальної шкоди на загальну суму 342 грн. 10 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.02.2019 представником потерпілого ТОВ "ГІППО" ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання. Сторони, керуючись положенням пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення; умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.02.2019 представником потерпілого ТОВ "ГІППО" ВОПАК - ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/795/19 0000248 від 16.02.2019).
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази:

- упаковку риби «сьомга слабосолена», яка передана на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити ТОВ "ГІППО" ВОПАК по належності;

- оптичний CD-R диск із відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :