overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2477/19
Провадження № 1-кс/545/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Божковська виправна колонія » (№16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи « Божковська виправна колонія »№ 16 про вилучення у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону, який є забороненим предметом, в дохід держави.

Подання обґрунтоване тим, що 19.04.2019 року, під час спроби доставки в зону, що охороняється, при огляді вмісту посилки, адресованої засудженому ОСОБА_4 від громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон « Нокіа » ІМЕІ : НОМЕР_1 , б/в, який було приховано у вологих серветках.

В ході проведеної перевірки, встановлено, що засудженому про наявний телефон у посилці не було відомо, від ОСОБА_5 відібрано пояснення по даному факту, прохають вирішити питання про передачу забороненого предмету, а саме мобільного телефону, в дохід держави.

Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечував.

Від представника колонії та засудженого до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 15 від 19.04.2019, рапорту та акту від 19.04.2019 року, Божковською установою виконання покарань було вилучено мобільний телефон моделі «Нокіа », б/в, в посилці, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 .
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що про мобільний телефон, який знаходився в посилці адресованій на його ім`я йому не було відомо ( а.с. 5).
Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон моделі «Нокіа », б/в необхідно конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити .
Мобільний телефон марки «Нокіа », б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в, вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 15 від 19.04.2019 року конфіскувати та передати в дохід Держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1606/19
Провадження №1-кс/949/396/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "Доля Полісся" ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Доля Полісся" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ТОВ "Доля Полісся" потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яку просить скасувати та зобов`язати слідчого залучити ТОВ "Доля Полісся" як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі директора ТОВ "Доля Полісся" ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Доля Полісся" ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 11:40 год. 28 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати директора ТОВ "Доля Полісся" ОСОБА_2 та слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000503 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матіївка, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, знятого з реєстраційного обліку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2695/18
Провадження № 1-кп/572/118/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000254 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глушиця, Сарненського району, Рівненської області та житеьки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000254 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судове засідання без поважних причин. Згідно встановленого судом порядку, явка в судове засідання потерпілих визнана обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 гривень.

Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судове засідання, та не повідомляє причини свого неприбуття, до неї слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст.139,146 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали надіслати потерпілій не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1303/18 Провадження №1-кп/694/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження, №0001238 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення

передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження, №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

21.06.2019 року ухвало суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в ході виконання ухвали Звенигородського районного суду від 21.06.2019 року було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження, №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України провадженням відновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 02.12.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1кп-932/695/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001949, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 24 вересня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

24 вересня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0001949 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001949 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченої, а також дотримання її права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.55 год. 26 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченої ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0001949 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 174/1006/19 Провадження № 1- кп/174/116/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000334, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не було застосовано.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду згодні з думкою прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Вільногірського міського суду в строк до 03 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5664/18
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 27.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 27.03.2018 року.
Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено привід ОСОБА_2 до зали судового засідання, з цих підстав, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження № 0000859 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 13 год.10 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2162/18
провадження № 1-кп/208/207/19
УХВАЛА

26 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 05.09.2019 року на 11.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2664/18
провадження № 1-кп/208/219/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 України.
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захисту її забезпечення з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти допиту в режимі відеоконференції.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит свідка по даному кримінальному провадженню є необхідним.
Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ОСОБА_6 .
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 15.00 годину 24.10.2019 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення представнику потерпілого пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1