overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судовихзасідань в режимі відеоконференції

22 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006589 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він не заперечує проти проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», яка знаходиться поза територією юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області та поза межами Рівненської області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судові засідання по кримінальному провадженню № 0006589 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м. Чернівці, площа Соборна, 6).

Доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 01 липня 2019 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7371/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

адвоката потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження до суду звернулася ОСОБА_8 з клопотанням, згідно якої остання зазначає, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_9 , який являється потерпілим і просить визнати її потерпілою в даному провадженні оскільки її син ОСОБА_9 трагічно загинув.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України - якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_9 загинув внаслідок трагічних обставин пов`язаних з його професійною діяльністю, а не в наслідок дій обвинуваченого ОСОБА_7 в результаті яких його притягують до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що його матір потерпілого - ОСОБА_8 не може виступати в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.55 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про визнання її законним представником потерпілого ОСОБА_10 відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/7366/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, яке обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України в клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та обставини обґрунтування доводів клопотання. Клопотання подано до суду на чернетках, має виправлення, що не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню особі, яка його подала, на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 16, 64-2, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання заступника начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3421/19 Номер провадження 11-сс/814/337/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора з групи прокурорів, прокуратури відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року, -

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково;

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави скасувати ;

Поставити нову ухвалу , якою клопотання прокурора задовольнити частково;

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

- не відлучатися із визначеного місця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 10.06.2019 року.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування , а контроль за її виконанням на орган поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2019 року о 11-30 год.

Судді:

____________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1810/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 22.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2018 року,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2019 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_9 , про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_9 є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 19 червня 2019 року о 12 год. 40 хв.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснобірка Малинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 Житомирського апеляційного суду, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.

Ухвалу направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/246/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 задоволене клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ «ОТП Банк».

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 адвокату ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» підлягає поновленню на підставі ч.1 ст. 117 та ч.3 ст. 395 КК України, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно із статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 03 червня 2019 року о 08:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 1-кс/751/1346/19 (справа №751/2045/19).

СуддяОСОБА_1
27.05.19 200/8093/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківськівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000909,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківськівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000909.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що 10.04.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000909 було вилучене майно, яке станом на час подачі скарги до суду власнику не повернуто. Такі дії ОСОБА_2 вважає протиправними, у зв`язку з чим просить розглянути скаргу та повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківськівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000909.

Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 30 травня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в строк до 30 травня 2019 року до 11-30 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0000909.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2019
У Х В А Л А
28.05.2019 року
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
за участю обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000027 та № 0000010 відносно ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 по справі № 203/1875/13-к

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_23 про проведення судового засідання за в режимі відеоконференції, з Дніпровським районним судом м. Києва.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_23 , який проживає в м. Києві, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпровського районного суду м. Києва.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_23 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_23 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 03 червня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання та ОСОБА_23 для відома.

Головуючий- Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №176/1184/19
провадження №1-в/176/226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.
Засудженим ОСОБА_2 подане ним клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. А саме, згідно даного клопотання засуджений зазначає та наголошує, що на теперішній час офіційно працевлаштований на виробництві установи, при цьому не вказує з якого часу та на підставі якого договору. Крім того відомості засудженого щодо його стягнень та заохочень суттєво різняться з даними, що маються в матеріалах особової справи. Згідно письмової заяви засудженого, що мається в матеріалах особової справи вбачається, що засуджений відмовився в застосуванні до нього заохочувальних норм у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації, однак як в поданому клопотанні так і в матеріалах особової справи, не надано обгрунтовних пояснень щодо відмови у переведенні до ДСР Також, клопотання не містить мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.82 КК України, яка регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути його автору для належного оформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1