Справа №766/6540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:
До суду надійшла скарга на постанову від 06.09.2019 року слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003029 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Скаржник зазначив, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за №0003029 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358КК України.

06.09.2019 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 09.06.2016 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оспорювана постанова слідчого не є вмотивованою та суперечить суті кримінального процесу.

На думку скаржника під час досудового розслідування не перевірено та не надано належної правової оцінки ряду фактів. Також було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області не були дослідженні питання які були поставлені потерпілим в клопотанні від 19.07.2019 року, не надана правова оцінка того, що техніком БТІ незаконно внесені зміни в інвентарні документи будівлі та споруди за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, що належать потерпілому. Тобто, незаконне розбиття техніком БТІ гаражного боксу літ. «Д» (210), на окремі гаражні бокси, а саме літ «Д»№210, «Д»№211, «Д»№212, «Д»№213, в подальшому стали підставою, для незаконним заволодінням громадянином ОСОБА_5 частиною будівлі гаражного боксу літ. «Д» (210), яка на підставі свідоцтві про право на спадщину за законом від 15.07.2015р. були власністю його.

Таким чином, скаржник вважає, що досудове слідство здійснено однобоко, без врахування усіх обставин справи та з порушенням основних конституційних принципів якими гарантується захист усіх видів власності та норм КПК якими встановлені основні засади кримінального провадження.

Копію постанови про закриття кримінального провадждення скаржник отримала лише 08.10.2019 року. Просить поновити строк на подання данної скарги.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить вимоги задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу не обгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржнику стало відомо, що слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 06.09.2019 року, лише 08.10.2019 року. Слідчий суддя вважає, що скаржнику можливо поновити строк на подання скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № 0003029 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

06.09.2019 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003029 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК

Як вбачається з постанови від 06.09.2019 року слідчим не надано правової оцінки доказам по справі, не проведено всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не перевірені доводи скаржника, тобто слідчим не встановлено всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, не допитано техніка БТІ який вносив зміни в інвентарні документи, не розглянуто питання які були поставлені потерпілим в поданому клопотанні слідчому.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи те, що проведене у справі досудове слідство є неповним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 06.09.2019 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 -підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу - задовольнити.

Поновити строки подачі вказаної скарги як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1