overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1988/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6887/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0000136 від 02.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 14 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 338/1297/18
Провадження № 11-кп/4808/424/19
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2019 року.

Встановити строк до 20 листопада 2019 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченим, потерпілому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/1014/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 06 листопада 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2351/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 листопада 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000792 від 03.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 342 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19:00 годин по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Берегове без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_6 ..

Ухвала діє до 05 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.11.2019 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000266 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, пенсіонер, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000266 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачення ст. 122 ч. 1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, згідно відмітки пошти на судовій повістці такий відмовився від отримання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливий, а тому, відносно нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 28.11.2019 року особу:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. та мешканець АДРЕСА_1

Виконання приводу обвинуваченого доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/2494/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою посилаючись на те, що він 23.09.2019 звертався до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення сільським головою Приборжавської сільської ради ОСОБА_5 службового злочину. Просив внести відомості в ЄРДР, але йому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР. Просить зобов`язати СВ Іршавського ВП внести відомості за його заявою до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вважає таку безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки № 821, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
23.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Іршавського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки голова Приборжавської сільської ради не надає йому рішення, які були прийняті по його заявам, а відтак вважає, що сільський голова зловживає службовим становищем.
Як вбачається з зібраних матеріалів № 821 поліцейськими тільки відібрано пояснення від самого заявника ОСОБА_4 та секретаря Приборжавської сільської ради ОСОБА_6 , та 10.10.2019 року дільничним ОСОБА_7 винесено довідку про припинення розгляду за заявою ОСОБА_4 .
Разом з тим, перевірка заяви ОСОБА_4 проведена поверхово.
За матеріалами перевірки опитано тільки самого заявника та секретаря Приборжавської сільської ради. Проте, працівниками поліції не оглянуто та не приєднано до матеріалів перевірки усі звернення ОСОБА_4 та надання на такі відповідей.
Отже, висновки дільничного офіцера поліції є передчасними, без проведення належності перевірки.
За викладених обставин, довідку за результатами перевірки необхідно скасувати, зобов`язавши посадових осіб Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області провести повну, всебічну та об`єктивну перевірку, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.
Виходячи з викладеного, 303-308 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити частково.
Довідку дільничного офіцера поліції від 10.10.2019 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 скасувати.
Зобов`язати посадових осіб Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області провести повну, всебічну, об`єктивну перевірку за заявою ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000315, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 07.10.2019 року в приміщенні Міжгірського ВП начальником СВ Міжгірського ВП ОСОБА_6 було видано постанову від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000315 за ч.1 ст. 125 КК України. Постановою від 30.09.2019 старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України абзац 14. З даною постановою не погоджується, вважає її передчасною та не встановлено всіх обставин викладених у його показах, слідчим не розглянуто та не дано правової оцінки зібраним матеріалам даного провадження. Не було проведено всіх слідчих дій для встановлення повної картини факту вчинення злочину, тому просить постанову слідчого від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000315 слід скасувати.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтування викладених в скарзі.

Прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури при розгляд справи скаргу ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що слідчим по даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000315, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим не вжито всіх заходів процесуального впливу щодо винесення мотивованої постанови, з урахуванням здійснених процесуальних дій і прийнятих рішень, в тому числі на виконання вказівок процесуальних прокурорів з наведенням обґрунтованих мотивів їх виконання, які відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає, що постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000315 від 30.09.2019 скасувати та матеріали кримінального провадження направити прокурору Міжгірського ВП Хустсько місцевої прокуратури для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/2371/19
Провадження № 1-кп/309/479/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1,126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1,126-1 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 17 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

7 листопада 2019 року ОСОБА_2 був доставлений працівниками СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області до Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, у зв`язку із тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, суд вважає за можливе відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1,126-1 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року, на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 438/788/17
Номер провадження 1-кп/438/11/2019
У Х В А Л А
про привід
07 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

08 жовтня 2019 року ухвалою суду був застосований привід до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однак привід виконаний частково, в судове засідання з`явився тільки свідок ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши сторін, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 12 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Повторно застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

Привід здійснити на 12 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Бориславського міського суду Львівської області.

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1944/19 1-кп/441/207/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, гр-ки України, безпартійної, з середньою освітою, одруженої, працюючої швачкою у ВАТ «Городоцька швейна фабрика», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженої, зареєстрованої на АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , 10.09.2019р. близько 20 год. 15 хв., на дитячому майданчику, неподалік будинку № 108 на вул. Підгай у м. Городок Львівської обл., незаконно придбала (знайшла) 85.77 г наркотичного засобу - канабісу, який незаконно зберігала та з чим затримана цього ж дня, близько 22 год., на вул. Підгай у м. Городок Львівської обл., цілі збуту не мала.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
23.10.2019р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, в якій остання беззастережно визнає вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, згідна на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).
24.10.2019р. кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України із вищеозначеною угодою про визнання винуватості скеровано до суду.
Ухвалою судді від 28.10.2019р. призначено підготовче судове засідання у вищеозначену кримінальному провадженні.
Прокурор висловився на затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 , покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), просить затвердити угоду.
Захисник висловився на затвердження угоди про визнання винуватості від 23.10.2019р.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись в тому, що обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення і вид покарання, яке буде до неї застосовано.
Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд -
затвердити угоду прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_5 про визнання винуватості від 23.10.2019р.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат.
Речові докази у провадженні: 85.77 г канабісу передати кінологічному навчальному центру Державної прикордонної служби України для використання під час дресирування службових собак ( АДРЕСА_2 ).
Вирок може бути оскаржений у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1261/19
провадження № 1-кп/445/257/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 24.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 24.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 19.11.2019 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1