Провадження № 1-кс/756/3634/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києві ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Дмитрівка, Вознесенського району Миколаївської області, громадянці України, не заміжній, із середньою освітою, офіційно не працюючій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та її захисник заперечували, вказуючи на необґрунтованість підозри, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.07.2019 приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебували в квартирі АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, з метою розбійного нападу, під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 ззаду та вдарила його декілька разів пательнею по голові, ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_8 від чого той впав на підлогу та лежав без руху.
Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволоділи майном яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 5900 грн. 26 коп..
18.07.2019 приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 прийшов до тями і ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направився за ОСОБА_5 , яка вибігала з квартири за ОСОБА_7 , почав хаотично розмахувати палицею в повітрі, намагаючись вдарити когось із нападників. Знаходячись біля сходів на сьомому поверсі, ОСОБА_8 намагався вдарити палицею ОСОБА_7 , який спускався пішки по сходах і при цьому йшов за нападниками. В цей час ОСОБА_5 зупинилась в кутку між шостим та сьомим поверхом, для уникнення ударів від ОСОБА_8 , який спускався далі за ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_5 , повернулась до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , зайшла в кухню, звідки взяла ножа, з яким спустилась на шостий поверх, де на той час знаходився ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , між якими була сутичка. В цей же час, ОСОБА_8 почув кроки і в цей час ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, підійшла до нього із-за спини та тримаючи в правій руці ніж, стала праворуч від нього і одразу нанесла ним ОСОБА_8 не менше шести ударів ножем.
В цей же час, ОСОБА_7 , дістав з правої кишені своїх штанів кухонний ніж, який заздалегідь взяв з собою та тримаючи його в правій руці наніс ним останньому не менше десяти ударів в ліву частину тулуба,після чого вони зникли з місця злочину .
11.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 15, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваної: офіційно не працює, не має постійного місця проживання у м. Києві, а також обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, які відносяться до категорії особо тяжких злочинів, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрювана може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши її під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з 12 годин 10 хвилин 12 грудня 2019 року, строком на 60 днів, тобто до 12 годин 10 хвилин 09 лютого 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1