overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/5264/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого віділу Територіального управліня Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000227 від 01.03.2019 року про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:

27.05.2019 року до провадження судді надійшли матеріали клопотання слідчого Другого слідчого віділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000227 від 01.03.2019 року про тимчасовий доступ до документів.

28.05.2019 року слідчий Другого слідчого віділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000227 подав до суду клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгляду.

Враховуючи те, що слідчим Другого слідчого віділу Територіального управліня Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане слідчим Другого слідчого віділу Територіального управліня Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000227 від 01.03.2019 року, залишити без розгляду, оскільки про це просить суд слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000227 в межах якого було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання слідчого Другого слідчого віділу Територіального управліня Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000227 від 01.03.2019 року про тимчасовий доступ до документів, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8278/19
У Х В А Л А

в с т а н о в и в:
за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволені клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,025 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити строком на два місяці, тобто до 19.10.2019 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 травня 2019 року за №0003839 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданому до суду обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000555 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 31.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 02.08.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/163/19 ун. № 759/6344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а також ухвалено заставу щодо засудженого скасувати, а її предмет повернути заставодавцю.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року роз`яснено вирок Святошинського райсуду м. Києва від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_9 щодо порядку повернення застави, а також виправлено в ньому описку.

Судом встановлено, що в указаній ухвалі суду від 04 липня 2019 року по тексту допущено описки щодо розміру застави та анкетних за паспортом даних заставодавця, які належить усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описки, допущенв в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У вказаній ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року замість розміру застави «35 420 (тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.» читати правильно «35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.» у відповідних відмінках, а також замість по-батькові заставодавця « ОСОБА_10 » читати правильно « ОСОБА_11 » у відповідних відмінках.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 154/215/19 Провадження №11-кп/802/514/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 09 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2352/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2736/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч2 ст.187,ч.1 ст.345 КК України
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2019р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2019р. продовжено застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,строк дії ухвали закінчується 14.09.2019 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2019р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2019р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 05 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
"16" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотань, -
Захисник до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, посилаючись на належний розгляд слідчим клопотання.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право представника потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
01.08.2019р. захисник подав слідчому клопотання про надання копій матеріалів досудового розслідування (а.с.17-18).
02.08.2019р. листом слідчий ОСОБА_7 захиснику відповідь на питання, викладені в клопотання від 01.08.2019р.(а.с.19).
Таким чином, у строк та в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий надав захиснику відповідь на подане ним 01.08.2019р. клопотання.
Зважаючи на викладене підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №639/1833/17
Провадження №1-кп/639/58/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08.01.2017 року за №0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про повторне здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 16 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 16.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/442/19
Справа № 582/1100/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_4

представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.07.2019 у кримінальному провадженні №0000081, яке внесене до ЄРДР 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Арешт на посіви озимої пшениці, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної власності площею 8 га, що межують із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:003:0204; :02:002:0057; :02:002:0069; :02:002:0068; :02:002:0067, та розташовані на перехресті доріг в напрямку с. Кулішівка, смт Терни, смт Недригайлів на території Кулішівського старостинського округу Недригайлівського району Сумської області скасувати.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 225/6378/17

провадження № 51-945 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, суд за власної ініціативи вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 серпня 2019 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6».
Доручити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 11:30 22 серпня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1