overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5281/19
Провадження № 1-кс/552/3694/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001996 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 30.09.2019 року слідчим, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 9 предметів ззовні схожі на патрони, які поміщено в паперову коробку та в прозорій поліетиленовий файл, що скріплено печаткою ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - балістичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001996 від 06.09.2019 року судово- балістичну експертизу, проведення якої залучити експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є надані на дослідження предмети схожі на набої бойовими припасами?
-Якщо так, то до якого типу та калібру відносяться?
-Чи придатні вказані набої для здійснення пострілу?
Для дослідження направити експертам:
- прозорий поліетиленовий файл, в якому паперова коробка білого кольору, в середині якої знаходиться 9 предметів ззовні схожі на патрони.
За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Дозволити часткове та повне знищення об`єктів експертизи або заміну їх властивостей, а також застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2279/19
Провадження у справі № 1-кп/477/237/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

07 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000827 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року, автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження за номером ЄРДР 0000827 від 13.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1
09 вересня 2019 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулось 07 жовтня 2019 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 07 жовтня 2019 року о 10-20 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7436/19
Провадження № 1-кп/487/757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003620 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Встановив :

02.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003620 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11-45 год. 15.11.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4067/19
Провадження № 1-кс/488/1591/19 р.

У Х В А Л А
03.10.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за № 0001853за ч.3 ст. 185 КК України, в якому порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних скоєнням кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку вересня 2019 року по 26 вересня 2019 невстановлена особа проникла на територію приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 101, звідки таємно викрала музичний центр «Soundwave PP 9850CD», чорного кольору, належний ОСОБА_3 . Сума збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування місцезнаходження вищевказаного музичного центру було встановлено.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що вказаний музичний центр «Soundwave PP 9850CD», чорного кольору він придбав у 2005 році, новим, за 500 гривень.

Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки з поданого клопотання не вбачається, що для експертного дослідження необхідне повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміна його властивостей, суд вважає за необхідне відмовити слідчому в цій частині.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001853 товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість музичного центру «Soundwave PP 9850CD», чорного кольору, з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме в період часу з початку вересня 2019 року по 26 вересня 2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

У розпорядження експертів надати музичний центр «Soundwave PP 9850CD», чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1392/19
Провадж.№ 1-кп/481/175/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 14:00 годину 21.10.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/6390/19
У Х В АЛ А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 01.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 01.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2019 року вирішено проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 16 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 01.02.2019 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1235/19
Номер провадження 1-кп/555/150/19
УХВАЛА

04.10.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилась повідомлена належним чином,про що свідчить її особистий підпис на довідковому листі до справи, причини неявки суд не повідомила.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 505/3078/19
Провадження 1-кс/505/1052/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.10.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001239, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001239, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Сitroen Berlingo» синього кольору д/з НОМЕР_1 , а також технічний талон транспортного засобу № НОМЕР_2 тимчасово зареєстрований, дійсний в зоні проведення АТО, майор ОСОБА_5 , належність В2830, заборонивши розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до ст. 309 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 18 год. 20 хв. 03.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/44/19
Провадження № 1-кп/522/7/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

02 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003190 від 16.12.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Теплиця, Арцизького району, Одеської обл., освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Теплиця, Арцизького району, Одеської області - у розшук.

Судове провадження № 522/44/19 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.10.2019
Справа № 519/644/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.10.2019 року о 14.30 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/1824/19
Номер провадження 1-кс/556/390/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи

07.10.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

30.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості під №0000400 за ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 року до Володимирецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1974 р.н., про те, що троє невідомих осіб щляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до складського приміщення, яке він орендує в АДРЕСА_1 та виносили звідти речі.

Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Гагаріна, 39, м.Рівне).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість куртки марки «pocopiano» станом на 30.09.2019 року, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

Для дослідження експерту (-ам) надати:

? ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи;

? куртку марки «pocopiano» яку поміщено до експертного пакету з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №EXP 0343725.

? в разі необхідності матеріали кримінального провадження

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1