overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5470/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: 05.10.2019 приблизно о 01:47 за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 33, був зупинений ОСОБА_4 , у якого в ході ОМП в присутності понятих був виявлений та вилучений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення, чи є вилучена порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення вилученої речовини та її маси, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?

- якщо так, то яким саме та яка маса наданої речовини (в перерахунку на суху речовину)?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

Для дослідження експертам надати:

- паперовий конверт, в якому знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3850/19
Номер провадження 1-в/585/275/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України. Клопотання просив розглядати без його участі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 15 жовтня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Судове засідання провести з участю прокурора та захисника.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4191/19
Провадження № 1-кп/589/792/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000285 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.10.2019 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/628/18
провадження № 1-кп/598/38/2019
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №604/628/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 09 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, однак в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений по день, час і місце слухання справи. Не повідомив потерпілий суд і про причини його неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі потерпілого при розгляді даної справи по суті, на потерпілого ОСОБА_7 слід накласти грошове стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 144, 325, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 2007 (дві тисячі сім) гривень.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
08.10.2019 Справа №607/24037/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що необхідно відкрити провадження по справі, призначити вищевказану скаргу до розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності старшого слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 09.10.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 671/1840/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 16 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2019 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку 30.09.2019 за №3908.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/487/19
Номер провадження 1-кс/676/2300/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які могли б бути втрачені 11.01.2019 року досудовим слідством проведено огляд місця події, зокрема приміщення будинку АДРЕСА_3 під час проведення якого виявлено і вилучено два сліди фрагменту засобів захисту рук і поміщено до сейф-пакету.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у розв`язанні відповідних питань по справі, для яких необхідні спеціальні знання, тому слід призначити трасологічну експертизу.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в клопотанні слідчого про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи слідів засобу захисту рук слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до коментованої ст.237 КПК України, щодо виявлених слідів і предметів, у протоколі вказуються: найменування виявленого, його місцезнаходження, розмір, форма, колір, а також окремі ознаки. У випадках, коли названі об`єкти фіксуються, у протоколі вказуються місце і способи їх виявлення, а також способи фіксації.
Заключна частина протоколу повинна містити вiдомості про вилучені предмети і сліди, умови їх фіксації (фотозйомка, відеозапис, умови їх виконання, кількість кадрів, дані про чутливість плівки, видержку). У заключній частині має знайти своє відображення інформація про додані плани, схеми, малюнки, фотознімки. Наприкінці протоколу наводяться зауваження понятих і учасників огляду щодо здійснених слідчим дій. За відсутності зауважень у протоколі робиться відмітка про те, що таких зауважень не надійшло. Протокол підписує слідчий і всі особи, які брали участь в огляді, та поняті.
Поряд з цим, слідчий не конкретизував об`єкт дослідження та не навів переконливих доказів для необхідності призначення трасологічної експертизи, а також не навів до якого саме сліду засобу захисту рук, тобто захисту рук, у вигляді чого. Клопотання слідчого не вмотивоване, незрозуміло звідки вилучено сліди засобу захисту рук і яке значення вони мають для доказової бази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому, для відому.
Копія вірна Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 681/1427/19
У Х В А Л А
09.10.2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням начальника Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою,
26 вересня 2019 року начальник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до трьох позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, наданий судом іспитовий строк закінчився 07 вересня 2019 року.
В судовому засіданні представник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області доводи подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.
Засуджений в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2019р. до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від працівника УПП в Хмельницькій області, відповідно до якого 07.10.2019р. близько 02 год. 10 хв. у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував неподалік входу до магазину «Paletot», що по вул. Кам`янецька, 48, м. Хмельницький, під час проведення поверхневої перевірки виявлено полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.
07.10.2019 року, під час огляду місця події, що здійснювався на території земельної ділянки, яка розміщена неподаліквходу до магазину «Paletot», що по вул. Кам`янецька, 48, м. Хмельницький, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наявний у лівій кишені його штанів полімерний згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін. По завершенню огляду зазначений згорток поміщено до 7175151.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/2408/19
1-кп/215/506/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

Також 29.05.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ухвали суду 27.08.2019 передано від іншого судді для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень

Обвинувачений не заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому як кримінальне провадження №215/2408/19 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2969/19 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження№215/2408/19 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2969/19 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, під єдиним номером №215/2408/19.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: