Справа № 317/3846/18
Провадження № 1-во/317/4/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оріхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року начальник Оріхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, посилаючись на наступне.
14.05.2019 до Оріхівськогорайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26.03.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з резолютивною частиною зазначеного вироку на засуджену ОСОБА_5 відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покладено виконання таких обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Однак відповідно до тексту ст. 76, обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 викладені в такій редакції:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Оріхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду задовольнити.

Внести уточнення у вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити описку в частині визначення обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України, виклавши в наступній редакції:
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1