overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/2368/19
Провадження № 1-в/127/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію» за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.04.2018,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію» за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.04.2018.

Крім того, 07.10.2019 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшло повідомлення, відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 був етапований до Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» у Львівській області для подальшого відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується та відбуває покарання в Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)», тобто в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію» заявнику для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію» за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.04.2018 повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 476/470/19
Номер провадження 1-кп/473/296/2019

УХВАЛА
Іменем України

"11" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого,неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03.05.2019 року приблизно о 20.00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували на території дитячого майданчика, біля дитячого садка, по вул.. Розкидного в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, виник конфлікт, через те, що ОСОБА_4 заступився за неповнолітнього ОСОБА_7 , в якого на той час був конфлікт з ОСОБА_6 . В ході конфлікту у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, на грунті раптово-виниклої особистої неприязні,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з саднами на слизовій нижньої губі більше зліва.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого , законного представника потерпілого, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5601/19
Провадження №1-кс/487/6073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 20.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 20.05.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Проте, діючим КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа (ч.2 ст. 132 КПК України - в редакції станом на день звернення зі скаргою), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило розповсюджується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що із заявою про вчинення кримінального адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора, керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , а отже фактично до Заводського районного суду м. Миколаєва оскаржується бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 20.05.2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5530/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

ВСТАНОВИВ:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: 09.10.2019 приблизно о 18:30 на дитячому майданчику біля будинку № 126 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, співробітниками ДОП Інгульського ВП за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_4 , у якого в ході проведення особистого обшуку виявлено згорток чорного кольору з речовиною бірюзового кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення вилученої речовини та її маси, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є надана на експертизу речовина бірюзового кольору в чорному згортку наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?

- якщо так, то яким саме та яка маса наданої речовини (в перерахунку на суху речовину)?

Для дослідження експертам надати:

- прозорий поліетиленовий пакет з чорним згортком, в якому знаходиться речовина бірюзового кольору, який опечатано печаткою Інгульського ВП ГУНП та закріплено підписами понятих та ОСОБА_4 .

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 933/908/19
Номер провадження № 1-кп/933/54/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 21 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3244/19
У Х В А Л А
10.10.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.10.2019 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000825 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000825 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України на 13 годину 45 хвилин 27.10.2019 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/1884/19
Номер провадження 1-кп/305/419/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.08.2019 внесено до ЄРДР за №0000766 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07 жовтня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.08.2019 внесено до ЄРДР за №0000766 (номер провадження у суді 1-кп/305/419/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 10.08.2019 внесено до ЄРДР № 0000766 (номер провадження у суді №1-кп/305/419/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годину 40 хвилин, 16 жовтня 2019 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3113/19
Провадження № 1-кс/307/1865/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 27.10.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1885/19
Номер провадження 1-кп/305/420/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.09.2019 внесено до ЄРДР за №0000743 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07 жовтня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.09.2019 внесено до ЄРДР за №0000743 (номер провадження у суді 1-кп/305/420/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 04.09.2019 внесено до ЄРДР № 0000743 (номер провадження у суді №1-кп/305/420/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 16 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2019 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5735/19
Провадження № 1-кп/333/675/19

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/6571/19

пр. 1кс/336/2069/19

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 10-00 год. 14 жовтня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6091/19
Провадження № 1-кс/442/1646/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич питання про внесенні виправлень в ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 року про призначення справи до судового розгляду.,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 27.09.2019 року призначено заяву ОСОБА_4 про відві слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №001564 від 21.08.2019 року до провадження та призначено таку заяву до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2019 о 10:30. у приміщенні Дрогобицькогро міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 )

Однак у резолютивній частині ухвали суду було зроблено механічну описку щодо № кримінального провадження, зокрема не вказано № 001568 , по якому заявник теж просить відвести слідчого ОСОБА_6 та процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 року, вказати,

Прийняти заяву ОСОБА_4 про відві слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 001564 від 21.08.2019 року та № 001568 від 23.08.2019 року до свого провадження та призначити таку заяву до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1