У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7481/18
№ 1-кп/336/295/19
6 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 21.11.2018 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів , з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає , а також, що він зилишився непоміченим, з кімнати квартири викрав телевізор марки LG 42LN540V (r649) в корпусі чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта становить 7399,75 грн., чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні потерпіла заявила суду про відмову від обвинувачення, просить справу щодо обвинуваченого закрити.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття кримінального провадження за вищевказаною підставою.
Заслухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений є сином потерпілої, отже, за змістом ст. 3 КПК України вони близькі родичі.

Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За п.3 ч.1 ст. 477 КПК України (в редакції на час скоєння злочину) щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України(крім крадіжки, вчиненої організованою групою), проводиться кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, ст. 477 ч.1 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

06.11.19