ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/869/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 692/635/16-к Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів заяви про самовідвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №692/635/16-к (1-в/692/72/19) на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,
в с т а н о в и в :
до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області, яке мотивовано тим, що відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на теперішній час у штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді, 2 з яких є вакантними, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу яка виключає розгляд поточної ( справа №692/635/16-к, провадження №1-в/692/72/19 за клопотанням Драбівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення покарання засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України).
За таких обставин в.о. голови районного суду просить визначити підсудність матеріалів заяви про самовідвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по вищевказаному кримінальному провадженню в межах юрисдикції апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Драбівському районному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви про самовідвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №692/635/16-к (1-в/692/72/19), колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів заяви на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання, і за штатним розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №692/635/16-к (1-в/692/72/19), направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді