Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/723/19
Номер провадження 1-кс/530/277/19

У Х В А Л А

18.07.2019 р. місто Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного у скоєнні злочинів за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 що внесено до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області в порядку КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що
21.05.2019 близько 12 год. ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, через прохід в паркані зайшли на територію господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, повторно, протиправно, таємно, викрав газову плиту без позначень, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856/19 від 30.05.2019 становить 231 грн., газовий котел опалення, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856/19 від 30.05.2019 становить 854 грн., металеву ванну, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856/19 від 30.05.2019 становить 238 грн., які належать ОСОБА_7 . Після чого вказаними речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1323 грн.

21.05.2019 близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, через прохід в паркані повторно зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття запору вхідних дверей сараю, проник до вказаного приміщення, звідки повторно, протиправно, таємно, викрав газову плиту на якій маються позначення: «ПЛИТА ГАЗОВАЯ ПГ2 ТУ 51-02-160-78 теплота сгорания газа, кДж/м3, НОМЕР_1 , номинальное давление газа, Па 1300 -220 В, 50 Гц, 40 Вт, мес.1985-цена 77 руб. 40 коп.», вартість, якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856/19 від 30.05.2019 становить 238 грн., яка належить ОСОБА_7 . Після чого вказаною газовою плитою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000198, кваліфікованого за ч.2,3 ст.185 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 та постійно проживаючого з 01.09.2018 року в гуртожитку АДРЕСА_3 ,українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, не працюючого, якому 10.07.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 посилається напротокол огляду місця події від 21.05.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.05.2019 року; протокол огляду вилучених металевих речей від 22.05.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.05.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.05.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 31.05.2019 року; протокол огляду дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження від 23.05.2019 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2019 року; протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 від 30.05.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження, також слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, молодий вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, підозрюваний вчинив новий умисний злочин проти власності під час відбування покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду від 06.09.2018 року, також є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів за ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши пояснення захисника підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , та законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , які не заперечували стосовно задоволення клопотання, заслухавши думку слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та міркування прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, виходячи з таких підстав.
За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Нормами ч.1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного при обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.05.2019 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 07 год по 20 год 21.05.2019 року невідома особа перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала металевий котел, металеву ванну та металеву газову плиту, після чого шляхом відчинення вхідних дверей господарчого сараю розташованого в даному господарстві таємно проникла до вказаного приміщення, звідки викрала металеву газову плиту ,що належать ОСОБА_7 чим спричинила останньому матеріальних збитків (кримінальне провадження №0000198 ); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.185 КК України (а.к.3). Постановою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000198, № 0000233 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000198 ( а.к.4) . З протоколу огляду місця події від 21.05.2019 року, складеного слідчим СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з участю понятих вбачається, що цього числа було проведено огляд місця вчинення злочину ( господарства за адресою АДРЕСА_1 ) ( а.к.7). З протоколу огляду місця події від 22.05.2019 року, складеного слідчим СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з участю понятих вбачається, що цього числа було проведено огляд території ООО Форт-Еко . В ході огляду ОСОБА_10 надала для огляду металеві речі а саме металевий газовий котел металеву ванну, газову плиту, металеву газову плиту (а.к.10). З постанови слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.05.2019 року вбачається, що даною постановою визнано та приєднано до справи в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000198 дві газові плити ,газовий котел опалення та металеву ванну (а.к.11). З протоколу огляду місця події від 23.05.2019 року, складеного слідчим СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з участю понятих вбачається, що цього числа було проведено огляд CD-R диск при перегляді якого встановлено, що о 12:33:50 на перехресті вулиць Першотравнева та вулиці І. Петровського в м. Зіньків Полтавської області проїжджає легковий автомобіль темно сірого кольору з пустим причепом, вказаний автомобіль повернув на вулицю Першотравнева в напрямку, де проживає ОСОБА_7 о 12:44:10 вказаний автомобіль перетнув перехрестя, причіп наповнений металевими речами ( дві газові плити, металева ванна та газовий котел опалення)( а.к.24). З постанови слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 23.05.2019 року вбачається, що даною постановою визнано та приєднано до справи в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000198 оптичний CD-R диск (а.к.25). З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2019 року за участю понятих вбачається, що свідок ОСОБА_11 на місці показав, де куди він відвозив металобрухт та в якому місці він ставив свій автомобіль, де хлопці розвантажували металобрухт (а.к.39). 10.07.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України (а.к.а.к.50-51). Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України . Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України , які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів вчинив злочини під час відбуття іспитового строку по вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України тому, з урахуванням сукупності цих даних слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання можливого впливу на свідків, вбачаються передбачені законом підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обгрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням думки ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_15 щодо запропонованих обмежень, те, що останній не працює, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: перебувати по місцю тимчасового проживання в гуртожитку №1 Регіонального центру професійно-технічної підготовки м. Зіньків, розташованого в АДРЕСА_4 , в період з моменту обрання запобіжного заходу та до 01.09.2019, у період часу з 20 год. по 07 год. ранку; після закінчення канікул з 01.09.2019 року перебувати в гуртожитку №2 Регіонального центру професійно-технічної підготовки м. Зіньків, розташованого в АДРЕСА_5 в період часу з 19 год. по 07 год. ранку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду.

На виконання положень ч.4 ст.196 КПК України, з урахуванням сукупності досліджених матеріалів справи та доводів сторін, пояснень прокурора з приводу орієнтовного закінчення проведення ряду експертиз у справі та інших процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно встановити до 14.09.2019 року, що буде необхідним та об`єктивно достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України в межах доводів та підстав, що наведені у клопотанні про застосування відповідного запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176,177-179,181,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та постійно проживаючого з 01.09.2018 в гуртожитку АДРЕСА_3 , (тимчасово проживаючого на час канікул з 1 липня 2019 року по 01 вересня 2019 року в гуртожитку АДРЕСА_6 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, не працюючого, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-перебувати по місцю тимчасового проживання в гуртожитку №1 Регіонального центру професійно-технічної підготовки м. Зіньків, розташованого в АДРЕСА_4 , в період з моменту обрання запобіжного заходу та до 01.09.2019, у період часу з 20 год. по 07 год. ранку;

-після закінчення канікул з 01.09.2019 року перебувати в гуртожитку № НОМЕР_2 Регіонального центру професійно-технічної підготовки м. Зіньків, розташованого в АДРЕСА_5 в період часу з 19 год. по 07 год. ранку;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 14.09.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу - до 14.09.2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України копію ухвали про застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 для виконання її у частині домашнього арешту надіслати до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання цього підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надіслати для контролю за виконанням прокурору Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_16 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1