Справа № 751/4250/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/725/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року про відмову в задоволенні її клопотання про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд 1 інстанції зазначив, що хоча засуджена і відбула встановлену законом частину строку призначеного покарання, проте своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджена зазначає, що судом при вирішенні її клопотання не враховано те, що вона приймає активну участь у культурно-масових заходах установи, стягнень не має, попереднє стягнення погашено у встановленому законом порядку.

Вважає свою поведінку сумлінною, ставлення до праці добросовісним, об`єм роботи знаходиться на досить високому рівні, посилаючись на характеристику та довідку з виробництва. Вину визнала та в скоєному щиро розкаялась, має матір та малолітню дитину.

На її думку, вона стала на шлях виправлення, тому заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора та представника установи відбування покарання, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на достатнє мотивування відмови в ухвалі суду 1 інстанції, просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді клопотання дотримався даних вимог закону, належним чином дослідив всі необхідні умови для умовно-дострокового звільнення засудженої та обґрунтував свою відмову у задоволенні клопотання переконливими доводами, зокрема, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, оскільки характеризується негативно, неодноразово порушувала вимоги встановленого порядку та умов відбування покарання, перебувала в установі на профілактичному обліку злісного порушника установлено порядку відбування покарання, до праці відноситься задовільно, лише з жовтня 2018 року показники особистого внеску знаходяться на достатньому рівні, не бажає проявляти соціально-корисну активність у житті установи та відділення (а.п.9-11-а).

З врахуванням того, що поведінка засудженої враховується за ввесь період відбування нею покарання, то в такому випадку, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі та підтримані в судовому засіданні, з проханням застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, апеляційним судом вважається недостатнім для застосування такої пільги. Дані щодо працевлаштованості мають важливе значення, проте ця обставина не має виключного значення при прийняті рішення про умовно-дострокове звільнення останньої від відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним і не короткий період, колегія суддів вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4