Справа № 761/9811/17
Провадження №1-кп/761/429/2019
В И Р О К
Іменем України
12 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , участь якої забезпечена шляхом

відеоконферензв`язку з Київським районним судом

м. Харкова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 120 141 001 000 126 73 від 15.11.2014 , у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , засуджувалась:
-09.04.1996 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 до позбавлення волі строком 2 роки із відстроченням виконання вироку строком на 1 рік;

-01.12.1997 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-19.03.1999 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням додаткового покарання - конфіскація майна;

-12.06.2001 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК Українидо позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців із застосуванням додаткового покарання - конфіскація майна;

-27.08.2003 Комінтерновським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

-19.04.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

-10.08.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-13.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

-20.12.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-27.12.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила низку злочинів проти власності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.
ОСОБА_6 14.11.2014, приблизно о 16 год. 16 хв., знаходячись у приміщенні танцювального центу «Майвей» за адресою - м. Київ, вул. Довженка, 3, зайшла до приміщення роздягальні, де у цей момент знаходились відвідувачі танцювального центру. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи задумане, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, почала обшукувати кишені чужого одягу та сумки. З сумочки, яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих міркувань викрала майно, яке належить потерпілій, а саме: мобільний телефон «Nokia Lumia 610», вартістю 2500 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої грошей не було, тобто заволоділа майном ОСОБА_7 на загальну суму 2520 грн.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 з сумочки, яка належить ОСОБА_8 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, викрала майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон «НТС Desire 616», вартістю 3403 грн., у чохлі вартістю 160 грн., у телефоні знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 10 грн., а також сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої грошей не було, тобто заволоділа майном ОСОБА_8 на загальну суму 3613 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2520 грн. та ОСОБА_8 - на загальну суму 3613 грн.

Крім цього, 06.12.2014, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у роздягальні танцювального центру «Майвей», реалізуючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відчинила одну із шаф, в якій зберігалось майно ОСОБА_9 , та намагалась заволодіти ним, а саме: гаманцем вартістю 100 грн., в якому знаходились гроші в сумі 495 грн., тобто на загальну суму 595 грн.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 06.12.2014, приблизно о 10 год., перебуваючи у м. Бровари Київської області, зустрілась із невстановленою особою, у якої за 350 грн., повторно, незаконно придбала для особистого вживання, без мети збуту 10 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, що знаходився у презервативі та у медичній рукавичці.

Після цього, зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, перевезла його у м. Київ та продовжувала зберігати при собі, поклавши його до своєї сумки.

Цього ж дня, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні танцювального центу «Майвей» за вказаною вище адресою, під час затримання у зв`язку із вчиненням замаху на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи те, що незаконно зберігає при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб та побоюючись бути викритою у цьому, дістала з своєї сумочки медичну рукавицю, в якій знаходився презерватив з наркотичним засобом та вжила його шляхом випиття.

Після цього викинула на коробки, що знаходились у вищевказаному приміщенні, медичну рукавицю з презервативом, які містили у собі залишки наркотичного засобу. Однак, дії ОСОБА_6 були помічені сторонніми громадянами.

Під час огляду приміщення танцювального центу «Майвей» виявлено та вилучено медичну рукавичку із презервативом, які згідно з висновком експерта від 26.12.2014 № 3152 містили наркотичні аколоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого становить 0,054 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року), Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину беззаперечно визнала, дала показання по суті висунутого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаялася, просила суворо не карати, прийняти до уваги, що до вчиненого ставиться негативно, зробила критичні висновки, позбавилась наркотичної залежності і просила надати можливість виправитися.

Крім того, обвинувачена просила суд врахувати, що покарання за вироком Дзержинського районним судом м. Харкова від 27.12.2017 у вигляді 4 років позбавлення волі відбула у повному обсязі.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2014, протокол огляду місця події від 06.12.2014, постанову про визнання предметів речовими доказами від 07.12.2014, постанову про об`єднання матеріалів від 24.12.20147, протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2014, повідомлення про підозру від 24.12.2014, постанову про об`єднання матеріалів від 22.11.2016, постанову про визнання предметів речовими доказами від 26.12.2014, повідомлення про підозру від 09.01.2016, вимогу ДІАЗ МВС України від 25.04.2016, протокол затримання підозрюваної від 07.12.2014, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2014, висновок експерта від 20.12.2014 № 3152х, вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2019, вирок Дзержинського районним судом м. Харкова від 27.12.2017.

Так, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в м. КиєвіОСОБА_10 від 26.12.2014 № 3152х надані на дослідження рукавиця та презерватив містять на собі наркотичні алкалоїди опію та їх похідні, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою 0,054 г.

Судові витрати на проведення вказаної експертизи становлять 196,56грн.
Постановою слідчого від 26.12.2014 речовий доказ опій ацетильованим переданий на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих їй злочинів доведена.
Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 та КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачена повторно, таємно викрала майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , довести який до кінця ОСОБА_6 не змогла з незалежних від її волі причин.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки остання повторно, незаконно придбала, зберігала та перевезла наркотичний засіб без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, зокрема, їх кількість, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
Зокрема, суд приймає до уваги, що заволодіння чужим майном шляхом вчинення злочинів обрано обвинуваченою, як спосіб свого матеріального забезпечення.
У той же час суд враховує доводи обвинуваченої про відсутність у неї на теперішній час наркотичної залежності, що суттєво знижує ступінь її суспільної небезпеки та може свідчити про надання критичної оцінки своїм злочинним діям.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , та запобігання вчиненню нею нових злочинів застосування до неї покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій, інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки за дії, вчинені упродовж вересня 2015 року січня 2016 року
Крім того, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що вчинені у грудні 2015 року та січні 2016 року, та засуджена з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 більш суворим за вказаним вироком.
Таким чином, ОСОБА_6 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 засуджена за дії, що вчинені нею вже після зазначених у цьому вироку кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК.

З урахуванням наведеної вище норми та того, що покарання, призначене вироком Дзержинського районним судом м. Харкова від 27.12.2017, ОСОБА_6 відбула повністю, суд дійшов висновку про необхідність його зарахування під час відбування покарання, яке призначається цим рішенням.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Загальна сума процесуальних витрат на проведення судової експертизи, яка підлягає стягненню з обвинуваченої, становить 196,56 грн.

Частина речових доказів долучена до матеріалів провадження, інша повернута потерпілим на відповідальне зберігання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Керуючись ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2017, менш суворого, яке призначене цим вироком, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Вважати ОСОБА_6 такою, що відбула повністю покарання, призначене цим вироком.

Речові докази - наркотичні засоби, які зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Речові докази у вигляді гаманця з грошовими коштами у сумі 495 грн. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити потерпілій як власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1