УХВАЛА

Справа № 569/1230/19

1-кс/569/6631/19

06 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0004239 від 13 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0004239 від 13 липня 2018 року,в якій просить зобов`язати здійснити тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Державного реєстру прав та отримати інформацію про ідентифікацію особи (фізичної або юридичної) яка з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі отримала інформаційну довідку №83021607 від 21 березня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_5 та на якій правовій підставі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити, оскільки 21 червня 2019 року звернулась до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, однак слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 24 червня 2019 року направив запит, а не проведену слідчу дію передбачену ст.159 КПК України.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в порядку ст.93 КПК України звернувся із запитом надання інформації до Міністерства юстиції України та Державного підприємства національні інформаційні системи, отримано відповідь від ДП «Національні інформаційні системи», про необхідність звернення до державного виконавця, відповіді з Міністерства юстиції ще не отримано.

Заслухавши думку адвокат, слідчого, дослідивши матеріали, наявні в матеріалах справи суд прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 21 червня 2019 року звернулась до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, а саме: до електронної інформаційної системи Державного реєстру прав та отримати інформацію про ідентифікацію особи (фізичної або юридичної) яка з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі отримала інформаційну довідку №83021607 від 21 березня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_5 та на якій правовій підставі.

Оскільки слідчий звернувся із запитом про наданні інформації до держателів такої інформації, а не в порядку передбаченому ст.159 КПК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , пояснив, що у органів є 30 днів з дня отримання запиту для надання відповіді.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що час для обробки запиту держателями інформації вичерпано, інформації не отримано, для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування здійснити тимчасовий доступ відповідно до вимог ст.159 КПК України, тому слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному №0004239 від 13 липня 2018 року, здійснити тимчасовий доступ в порядку ст.159 КПК України до електронної інформаційної системи Державного реєстру прав та отримати інформацію про ідентифікацію особи (фізичної або юридичної) яка з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі отримала інформаційну довідку №83021607 від 21 березня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_5 та на якій правовій підставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя