ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/1/19 Справа № 711/747/19 Категорія: ст.ст.303,309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8
скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000735, -

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 28.12.2018 кримінальне провадження №0000735 від 16.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375, ч.2 ст.397 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 складу вказаних кримінальних правопорушень.

25 січня 2019 року ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову слідчого та просив скасувати її і поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000735 від 16.09.2017, врахувавши його доводи, наведені у клопотанні від 29.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_9 відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження повно та ґрунтовно надано оцінку щодо відсутності в діях суддів та прокурора об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375, ч.2 ст.397 КК України; під час проведення досудового розслідування з`ясовані всі обставини по справі, а слідчим вчинені всі можливі дії для з`ясування істини у справі.

Суддею також вказано, що вимоги ОСОБА_9 не містять посилання на те, які конкретні слідчі дії потрібно провести слідчим для встановлення істини у справі, або які слідчі дії проведені не повно та не розкривають обставини, які підлягають доказуванню. Також скаржник оцінюючи дії суддів та прокурора базує свої вимоги на припущеннях та своєму баченні об`єктивної сторони злочинів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року, а також постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження скасувати та поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вказує, що він вважає висновки слідчого судді, наведені в оскаржуваній ухвалі, безпідставними та такими, що суперечать вимогам ст.370 КПК України, а також висновкам слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_18 від 30.10.2018, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого в ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_19 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000735 від 16.09.2017.

Також апелянт вказує, що слідчий суддя в оскаржуваному судовому рішенні не надав відповідь на те, чи вважаються відповідно до вимог чинного законодавства України завідомо неправосудними судовими рішеннями судові рішення, ухвалені незаконним складом суду колегії суддів апеляційного суду Черкаської області 15.12.2015 у складі: головуючого судді ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; 11.01.2016 суддею ОСОБА_13 та 06.10.2016 колегією суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

ОСОБА_9 зазначає, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали проігноровано вимоги ст.370 КПК України; не наведено обставини із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких слідчий суддя не взяв до уваги доводи скаржника і мотиви, з яких він виходив при постановленні ухвали, а орган досудового розслідування закриваючи кримінальне провадження, в повному обсязі не з`ясував зазначені потерпілим обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.374, ч.3 ст.15 ч.2 ст.375, ст.397 КК України.

В доповненнях до апеляційної скарги від 17.05.2019 ОСОБА_9 вказує, що органом досудового розслідування не встановлено, що судові рішення колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2015, 11.01.2016, Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2015, 06.10.2016 відповідають вимогам ст.370 КПК України в частині законності, оскільки вони скасовані ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 на підставі п.2 ч.2 ст.412 КПК України, та констатовано істотне порушення кримінального процесуального закону незаконним складом суду.

Апелянт вказує, що органом досудового розслідування не встановлено, чи наявна вина суддів у формі прямого умислу, що проявляється в винесення завідомо неправосудного судового рішення.

Також ОСОБА_9 звертає увагу на особисту думку судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_21 , додану до ухвали колегії суддів від 15.12.2014, в якій він не погодився із рішенням суддів ОСОБА_22 та ОСОБА_2 про необхідність тримання під вартою ОСОБА_9 , внаслідок чого у апелянта виникає сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду від 10.04.2019.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, просив її задовольнити та не заявляв відвід ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_8 , яка вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, проведені слідчі дії на виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, слідчим були зібрані достатні докази, необхідні для дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000735.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про те, що позиція скаржника стосується більш повного розкриття слідчим складу кожного злочину. Вимоги ОСОБА_9 не конкретизовані, оскільки не містять посилання на те, які конкретні слідчі дії потрібно провести слідчим для встановлення істини у справі, або які слідчі дії проведені неповно та не розкривають обставини, які підлягають доказуванню. Скаржник оцінюючи дії суддів та прокурора свої вимоги базує на припущеннях та своєму баченню об`єктивної сторони даних злочинів вважаючи, якщо рішення приймалися не належним судом то це тягне за собою ухвалення завідомо неправосудних рішень. Суд зауважує, що дані порушення, які встановлені ухвалою апеляційного суду Кіроворгадської області від 27 червня 2017 року є процесуальними порушеннями та тягнуть за собою скасування відповідних рішень, що і було зроблено даним судом, а справу направлено на новий судовий розгляд з метою усунення допущених порушень.

Крім того, вважаючи доводи ОСОБА_9 безпідставними, а скаргу не обґрунтовану належними та допустимими доказами, вважав, що слідчим у своїй постанові про закриття кримінального провадження повно та ґрунтовно надано оцінку щодо відсутності в діях суддів та прокурора об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України. Тобто постанова є вмотивованою.

Враховуючи викладене, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду доводи апелянта про те, що наведені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді, та такими, що суперечать вимогам ст.370 КПК України, а також висновкам ухвали слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2018, оскільки є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаною ухвалою матеріали кримінального провадження №0000735 повернуті до прокуратури Черкаської області для проведення повного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженні, на підставі якої, слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 виконано зазначені в ній рекомендації та прийнято правомірну і обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, яка була предметом розгляду місцевого суду, який постановив законну, обґрунтовану та вмотивовану ухвалу.

Не підлягають до задоволення також доводи апелянта про те, що слідчий суддя в оскаржуваному судовому рішенні не надав відповідь на те, чи вважаються відповідно до вимог чинного законодавства України завідомо неправосудними судовими рішеннями судові рішення, ухвалені незаконним складом суду колегії суддів апеляційного суду Черкаської області 15.12.2015 у складі: головуючого судді ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; 11.01.2016 суддею ОСОБА_13 та 06.10.2016 колегією суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оскільки визнання завідомо неправосудного рішення постановленого суддею потребує певної процедури, визначеної законом, тоді як місцевий суд, у даному випадку, перевіряє лише законність оскаржуваної постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.

Не може бути також задоволена вимога апелянта, викладена в доповненнях до апеляційної скарги від 17.05.2019, що органом досудового розслідування не встановлено, що судові рішення колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2015, 11.01.2016, Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2015, 06.10.2016 відповідають вимогам ст.370 КПК України в частині законності, оскільки вони скасовані ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 на підставі п.2 ч.2 ст.412 КПК України, та констатовано істотне порушення кримінального процесуального закону незаконним складом суду, оскільки, як було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, порушення, встановлені ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 є процесуальними порушеннями, які тягнуть за собою скасування відповідних рішень, що і було зроблено даним судом, а справу направлено на новий судовий розгляд з метою усунення допущених порушень, з даними мотивами місцевого суду, погоджується і колегія суддів, вважаючи їх обґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_23 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000735 і при постановленні оскаржуваної ухвали, врахував положення ч.2 ст.9 КПК України, з`ясувавши питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Доводи апелянта щодо упередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду від 10.04.2019 були предметом розгляду в апеляційному суді та ухвалою від 20.08.2019 за поданням апеляційного суду матеріали даного провадження направлено до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності, які ухвалою вказаного суду від 03.09.2019 повернуті до Черкаського апеляційного суду в зв`язку з залишенням без задоволення подання.

Жодних доводів, які на думку апелянта, можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, зокрема, і такі, котрі б давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги, в апеляційній скарзі не наведено.

Під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_9 колегією суддів не тільки не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які у будь-якому разі тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, а й таких порушень, які б перешкодили чи могли перешкодити останньому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000735, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :