Провадження №11-сс/801/519/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000073 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Козятинскього міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2019, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою на 60 діб по 24.08.2019, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
який органами досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України, в тому що в ніч на 04.02.2019 ОСОБА_8 разом з своїм спільником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивали спиртні напої на залізничному вокзалі станції Козятин, що в м. Козятині Вінницької області по вул. Привокзальній,1, спільно з місцевим жителем ОСОБА_10 . В подальшому, близько 07:20 год., ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підійшли по платформі вокзалу до підйому на надземний пішохідний міст, який сполучає вул. Васьковського та вул. 8-а Гвардійську в м. Козятині. На той час з мосту на платформу спустився потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, перейшовши ліворуч на іншу платформу, попрямував в напрямку вул. Довженка. В той час у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник умисел на вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_11 , який ніс на верхньому своєму одязі чоловічу сумочку. Після цього, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , заздалегідь розприділивши між собою свої злочинні дії, направленні на відкрите заволодіння майном потерпілого, з метою особистого збагачення, розпочали його переслідування. Приблизно о 07:30 год. цього ж дня, ОСОБА_8 , виконуючи свої злочинні дії, першим наздогнав потерпілого на пероні вокзалу навпроти приміщення залізничного вокзалу ст. Козятин та, обхопивши його ззаду правою рукою за шию, розпочав здушувати, чим позбавляв потерпілого дихання та можливості вигуків на допомогу. Далі, ОСОБА_8 , не відпускаючи потерпілого, повалив останнього на землю та продовжував здушувати рукою за шию останнього. В цей час до потерпілого підбіг ОСОБА_9 та ступнями ніг розпочав завдавати ударів по грудній клітці та тулубу потерпілого, при цьому ,шарпаючи та намагаючись зірвати з нього чоловічу сумочку з вмістом мобільного телефону «Samsung Gelexy J3» imei: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , грошима в сумі 900 гривень, двомаі банківськими картками «Приватбанк», «Укрсиббанк», яка у нього знаходилась на верхньому одязі через плече. Зірвавши сумочку у потерпілого, ОСОБА_9 втік з місця вчинення злочину, а ОСОБА_8 ще близько 10 секунд продовжував здушувати ОСОБА_11 за шию на землі, після чого відпустив та теж побіг слідом за ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 своїми умисними діями заподіяли насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого під час нападу та матеріальних збитків. Після вчиненого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та вищезазначеним майном розпорядились на власний розсуд.

Суд, продовжуючи строк тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у здійсненні суспільно небезпечного діяння, що виразилось у вчиненні тяжкого умисного злочину, направленого проти власності громадян із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, неодноразово раніше вже вчиняли умисні корисливі злочини, направлені проти власності громадян, за що відбували покарання, не має підтвердження щодо свого місця роботи та джерела доходів, перебуваючи на волі здатний переховуватись від суду, може продовжувати вчиняти нові злочини, які є небезпечними для життя та здоров`я людини, чим створюється загроза для суспільства, тому ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та йому продовжено строк тримання під вартою ще на 60 діб.
До суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу суду від 26.06.2019 про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи те, що Конституційний Суд України рішенням від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про скасування ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
На йогу думку, будь-які ризики відсутні та як він має постійне місце проживання, проживає із дружиною та матір`ю та хоче працевлаштуватись.

Заслухавши доповідача, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В ухвалі про продовження строку тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою, а саме:
- перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, може продовжувати вчиняти нові злочини, які є небезпечними для життя та здоров`я людини, чим створюється загроза для суспільства, тому ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Крім того, слід зазначити, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
ОСОБА_8 раніше судимий в іншому кримінальному провадженні, йому вручена підозра 24.09.2018 Голосіївським управлінням ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не має постійного місця роботи та проживання, знову скоїв тяжкий злочин, а тому суд вважає, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, тому йому вірно продовжено строк тримання під вартою.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Козятинскього міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2019, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою на 60 діб по 24.08.2019, відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3