Справа № 697/1228/19
Провадження № 1-кс/697/372/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за № 0000299 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за № 0000299 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 22 травня 2019 року, близько 12.00 годин, працівниками патрульної поліції ГУ НП в Черкаській області в с. Межирич, Канівського району, Черкаської області, було зупинено автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , який мав при собі бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, реєстрація на ОСОБА_5 , дата реєстрації 16.05.2013 з явними ознаками підроблення та номер шасі (кузова) транспортного засобу не відповідав номеру кузова зареєстрованому в базі даних Національної поліції України.

22 травня 2019 року, в ході проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, реєстрація на ОСОБА_5 , дата реєстрації 16.05.2013.

22 травня 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000299 від 12 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в кінці 2013 року в грудні місяці перед Новим Роком він вирішив купити собі автомобіль. Через інтернет-сайт «Авто-ріа» він знайшов собі автомобіль марки «Опель Вектра» в кузові універсал в м. Дніпропетровськ. Він по мобільному телефоні зателефонував невідомому чоловіку, який продавав автомобіль. Невідомий чоловік повідомив, що його звати ОСОБА_6 . Номер мобільного телефону ОСОБА_6 в нього відсутній та він його не пам`ятає. ОСОБА_6 продавав автомобіль за 4000 доларів США, а аналогічні автомобілі коштували від 6000 доларів США, тому він і звернув увагу на його об`яву. При розмові з ОСОБА_6 він ( ОСОБА_6 ) розповів йому, що автомобіль нещодавно був завезений в Україну і був оформлений на інваліда, тому його не можна було переоформити. ОСОБА_6 сказав йому, що має довіреність. Він недовго думаючи взяв з собою сина ОСОБА_7 та вони вдвох на поїзді поїхали до міста Дніпропетровськ. До вокзалу приїхав ОСОБА_6 на автомобілі «Опель Вектра». Він подивився на автомобіль і бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і його все влаштувало. ОСОБА_6 скинув йому 100 доларів США. Він передав ОСОБА_6 3900 доларів США купюрами по 100 доларів США. ОСОБА_6 сказав, що інваліда власника автомобіля зараз не має, так як на той час власник перебував на лікуванні в лікарні. ОСОБА_6 сказав, що довіреність перешле йому поштою через декілька днів. Він сів із сином на даний автомобіль і поїхав в м. Канів додому. До міста Канева вони ледве доїхали, так як з мотора витікало масло. По приїзду додому він поставив автомобіль і автомобіль стояв тривалий час. Потім він почав автомобіль ремонтувати та детально обдивився автомобіль. Автомобіль був в дуже поганому стані (поломаному і побитому). Багато агрегатів не працювало. Тільки на початку травня 2019 року він повністю доробив автомобіль і вложив в нього досить великі грошові кошти. 22 травня 2019 року він їхав на автомобілі «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 зі своїм сином ОСОБА_7 в с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області і їх зупинили поліцейські ГУ НП в Черкаській області. Йому поліцейські роз`яснили, що його автомобіль «двійник» та вилучили автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, реєстрація на ОСОБА_8 , дата реєстрації 16.05.2013 до Канівського відділення поліції.

22 травня 2019 року, автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, реєстрація на ОСОБА_5 , дата реєстрації 16.05.2013 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової технічної експертизи документів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 22 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.4);

- копію рапорту (а.с.5);

- копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-7);

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.8);

- копію постанови слідчого (а.с.9);

- копію протоколу допиту свідка (а.с.10-11),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за № 0000299 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документів у кримінальному провадженні за № 0000299 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу?

В розпорядження експерта надати:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, реєстрація на ОСОБА_5 , дата реєстрації 16.05.2013 в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Дозволити в ході виконання експертизи пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єктів дослідження.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_9 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1228/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1