УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді виконуючого обов`язки генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000461 від 21.12.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
10.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 26.03.2018 ОСОБА_4 працює на посаді виконувача обов`язків генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні» ().

18.04.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.04.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаного кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Бровари, Київської області, громадянин України, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді виконувача обов`язків генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні».

19.04.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В цей же час, підозрюваному визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

11.05.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади виконувача обов`язків генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні» строком на 1 місяць до 11.06.2019.

Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 17.06.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а відтак до Шевченківського районного суду м. Києва направлено клопотання продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17.08.2019 року.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів про вчинення ним указаного злочину.

Проведенню процесуальних дій перешкоджає тривале проведення судових експертиз, виконання працівниками оперативного підрозділу доручень слідчого, особлива складність провадження, а також інші об`єктивні причини.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є: відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким і передбачають можливість призначення покарання на строк до десяти років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду; підозрюваний як особа яка має сталі соціальні зв`язки, користуючись займаною посадою, може чинити тиск на свідків вчиненого ним злочину, свідка ОСОБА_8 та співробітників Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні Їдальні» у тому числі і здійснюючи штучні перешкоди на території Києво-Святошинського району Київської області у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_8 ; окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому останні можуть спілкуватися між собою з метою погодження і координації своїх дій та коригування показів для подальшого ухилення від кримінальної відповідальності;

Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_4 будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного.

Вищевказані обставини підтверджуються зазначеними матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували стосовно продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду від 19.04.2019 року, оскільки, на їх думку, будь-які ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні.
Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.04.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

19.04.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В цей же час, підозрюваному визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

11.05.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади виконувача обов`язків генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні» строком на 1 місяць до 11.06.2019.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, тому ці ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати органу досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_4 строку дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.04.2019 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 11 серпня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити повністю.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.04.2019 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 11 серпня 2019 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.
- здати на зберігання до органів поліції м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1