Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/8503/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у складі групи прокурорів прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002689 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у складі групи прокурорів прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 12.09.2019, а саме: автомобіль ВАЗ 2110 (БОГДАН 211040) д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.09.2019 о 20:06 год. в м. Полтава, по вул. Великотирнівська, 7 в напрямку від вул. К. Шосе до вул. І. Мазепи рухався легковий автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням працівника УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконуючи маневр поворот ліворуч, не надав перевагу в русі AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався йому назустріч та допустив зіткнення. У результаті ДТП пасажир автомобіля AUDI 100 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та пасажир автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.
12.09.2019 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2110 (БОГДАН 211040) д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на зберігання на майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в, Полтавський район, Полтавська область.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 (БОГДАН 211040), власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
16.09.2019 автомобіль ВАЗ 2110 (БОГДАН 211040) д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження №0002689 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і залишено для зберігання на майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в, Полтавський район, Полтавська область.
Оскільки, вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ 2110 (БОГДАН 211040) д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, тобто відповідає вимогам до речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України, та у зв`язку з чим може бути прихований володільцем від органів досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.
Слідчий прохала поновити пропущений строк для подання клопотання про накладення арешту. Зазначила, що строк пропущено через те, що першочергові слідчі дії було проведено службовими особами Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, зокрема, огляд місця події 12.09.2019 та поміщення транспортних засобів на майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області. 12.09.2019 прокурором Полтавської місцевої прокуратури підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві. Лише 16.09.2019 слідчим ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві фактично були отримані матеріали кримінального провадження та відповідно до відомостей з ЄРДР кримінальне провадження прийнято до провадження

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, у якій прохала клопотання про накладення арешту задовольнити. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що проти накладення арешту не заперечує. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду від 11.09.2019 вбачається, що 11.09.2019 о 20:06 год. в м. Полтава, по вул. Великотирнівська, 7 в напрямку від вул. К. Шосе до вул. І. Мазепи рухався легковий автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням працівника УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконуючи маневр поворот ліворуч, не надав перевагу в русі AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався йому назустріч та допустив зіткнення. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на зберігання на майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в, Полтавський район, Полтавська область (а.с.15-30).

З копії Рапорту слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 вбачається, що по вул. вул. Великотирнівська, 7 у м. Полтаві сталося ДТП з потерпілими. При виїзді на місце події встановлено, що зіткнулися два легкових автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням працівника УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35).
Постановою слідчого від 16.09.2019 р. автомобіль ВАЗ 2110 (БОГДАН 211040) д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження №0002689 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і залишено для зберігання на майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в, Полтавський район, Полтавська область (а.с.38-39)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 (БОГДАН 211040), власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням..

Слідчим доведено, що вилучений під час огляду автомобіль ВАЗ 2110 (БОГДАН 211040) д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, оскільки автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, предметом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: ВАЗ 2110 (БОГДАН 211040) д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про поновлення строку та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002689 від 12.09.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Поновити слідчому першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.09.2019 року, а саме на автомобіль ВАЗ 2110 (БОГДАН 211040) д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2110 (БОГДАН 211040) д.н.з. НОМЕР_1 , територію майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в, Полтавський район, Полтавська область.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1