Номер провадження: 11-сс/813/1829/19
Номер справи місцевого суду: 495/5611/19 1-кс/495/4483/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2019 року в частині відмови у відкритті провадження щодо бездіяльності слідчого та ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

встановив:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2019 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

На дані ухвали ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає вказані ухвали незаконними, просить їх скасувати, відкрити провадження за її скаргою та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст.396 КПК України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому чинним КПК України не передбачена можливість оскарження декількох судових рішень в одній апеляційній скарзі.

З апеляційної скарги адвоката вбачається, що в ній оскаржується одразу дві різні за змістом та правовими наслідками ухвали слідчого судді, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачене залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у зв`язку з передбаченими ст.422 КПК України стислими строками для розгляду такої апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснити їй право повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення, оформленою згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 419, 422, 428, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2019 року в частині відмови у відкритті провадження щодо бездіяльності слідчого та ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2