Провадження № 1-кп/582/53/19
Справа № 582/726/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Недригайлів, Сумської області, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працююча, мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з дозволу свого сина ОСОБА_7 , прийшла за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , щоб здійснити прибирання речей у його будинку де останній проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . В той час у ОСОБА_3 , виник намір на вчинення крадіжки майна з даного будинку.

Реалізуючи задумане та усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , діючи таємно зайшла до спільної кімнати де шляхом вільного доступу з полиці серванту викрала флакон парфумів Фаберлік» «Festa DI Vita» та два жіночих наручних браслети. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чудового майна, ОСОБА_3 , в тій же кімнаті підійшла до шафи де діючи таємно у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала дві пари жіночих лосин. Повернувшись до приміщення кухні ОСОБА_3 , підійшла до кухонного столу з якого викрала каструлю алюмінієву з кришкою, що належить ОСОБА_8 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1038е від 16.05.2019 року, ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 збитку, на загальну суму 351 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , викрадене майно поклала до свого поліетиленового пакету та з місця вчинення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діянні визнала повністю та підтвердила викладені в кримінальному провадженні факти.

Представник потерпілої ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання свого представника підтримала та заявила та заявила про відсутність претензій до ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілої. Ствердивши, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор проти затвердження угод не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 21 червня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.03.2019 року виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 240 годин. Крім того, у даній угоді зазначено, що потерпілій та обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді громадських робіт, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124, ст. 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 червня 2019 року, укладену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000048 від 20.03.2019 р., між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по провадженню за залучення експертів в розмірі 785,05 грн.

- Речові докази: каструля алюмінієва з двома ручками та алюмінієвою кришкою до неї, ємністю 3 л., діаметром 22 см.; - жіночі парфуми фірми «Фаберлік» з назвою «Festa DI Vita», ємністю 30 мл.; - лосини жіночі, сірого кольору, однотонні, виготовлені з синтетичного трикотажного матеріалу, розмір «42», дозволити ОСОБА_8 використовувати за призначенням;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1