УХВАЛА

Справа № 569/9492/19

1-кс/569/8818/19

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів, а саме: усіх гістологічних препаратів та вологого архіву дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, 29.03.2019 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичними працівниками КМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено щеплення від поліомієліту та гепатиту, після чого внаслідок різкого погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 близько 16 год 50 хв. Померла за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

За наслідками проведеної судово-медичної експертизи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РОР прийшли до висновків, що смерть дитини ОСОБА_5 настала внаслідок захворювання гострої форми менінгококового менінгіту, протікання якої супроводжувалося ураженням головного мозку, респіраторної та ендокринної систем.

Крім цього, при судово-медичній експертизі дитини ознак реакції організму (прояви анафілактичного шоку, алергічні висипання, місцева реакція в місцях ін`єкції тощо) на введення як рекомбінантної вакцини для профілактики гепатиту ІНФОРМАЦІЯ_2 так і інактивованої вакцини для профілактики поліомієліту не виявлено. Тобто в даному випадку, на думку експертів, прямого причинно-наслідкового зв`язку між смертю дитини та проведенням їй 29.03.2019 року профілактичних щеплень - немає.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа дитини ОСОБА_5 експертами використовувалися зразки біологічного матеріалу з трупа, які були відібрані при розтині 30.03.2019 року.

Водночас, враховуючи фізіологічний розвиток дитини ОСОБА_5 від її народження до смерті, відсутність під час життя дитини будь-яких серйозних захворювань, у тому числі інфекційних, що підтверджується історією розвитку дитини (медична картка), яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, настання смерті незадовго після проведення дитині 29.03.2019 року профілактичних щеплень, на думку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , піддається глибокому сумніву правильність та достовірність висновку судово-медичної експертизи №24/52 (30.03- 26.04.2019 року) щодо встановленої експертами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 причини смерті дитини ОСОБА_5 .

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 недовіряють законності висновку судово-медичної експертизи №24/52 (30.03-26.04.2019 року) у тому числі й щодо належного відібрання зразків біологічного матеріалу з трупа дитини ОСОБА_5 , які були відібрані при розтині 30.03.2019 року та у своїх клопотаннях наполягають на проведенні ексгумації трупа дитини ОСОБА_5 судово-медичними експертами Житомирської області, оскільки в них є сумніви щодо законності та об`єктивності судово-медичних досліджень проведених експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 23.05.2019 року, комісією судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено ексгумацію трупа ОСОБА_5 , 2018 р.н. та в подальшому було проведено комісійну судово-медичну експертизу, за результатами якої причиною смерті явилась механічна асфіксія внаслідок аспірації харчових мас. Однак, неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 недовіряють законності висновку судово-медичної експертизи №69 (05.06-30.08.2019 року) та наполягають на проведенні ще однієї експертизи, до проведення якої залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний виникла необхідність у призначенні повторної комісійної судуво медичної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність в наданні судово-медичним експертам, які будуть проводити повторну комісійну судово-медиичну експертизу усіх гістологічних препаратів та вологого архіву дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме який відбирався під час проведення 23.05.2019 року, комісією судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 ексгумації трупа ОСОБА_5 , 2018 р.н., який зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи, які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради ( АДРЕСА_1 .) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах - криміналіста відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому криміналісту СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, а саме: усіх гістологічних препаратів та вологого архіву дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя