overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2687/19
№ 1-кп/183/1016/19

У Х В А Л А
04 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
17 квітня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що обвинувачений є особою, що раніше неодноразово судима, за скоєння аналогічних корисливих злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , кожний окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 17 квітня 2019 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/210/19
Провадження № 1-кс/188/434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по к/п № 0000073 від 14.02.2019року, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту .

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 06.06.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № к/п0000073 від 14.02.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2811/19
Провадження № 1-кп/211/500/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000610 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України на 20 червня 2019 року, о 13-45 год., в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1538/19
1-кп/214/509/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

06 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відкласти до 13 години 30 хв. 16 липня 2019 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/8731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 18.09.2018 р., до чотирьох місяців, тобто до 16.08.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.06.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7454/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/750/83/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення оригіналу документу,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про повернення оригіналу документу, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2015, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2017, ОСОБА_5 визнаним винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 111, ст. 69 КК України до 9 років позбавлення волі.

Цим же вироком визначено, що документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , що був вилучений під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», паспорт громадянина України необхідний останньому для офіційного працевлаштування в умовах відбуття покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З огляду на те, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили, обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язував вилучення паспорта засудженого відпали, тому є всі правові підстави для задоволення клопотання і направлення цього документу за місцем відбуття покарання засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 100, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Направити до ДУ «Менська виправна колонія № 91» паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 для вручення засудженому, після відбуття ним строку покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/139/19
Провадження №1-кп/743/28/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 01.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 01.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 заявила клопотання про долучення до кримінального провадження кофти чорного кольору, яку в ході конфлікту на ній порвали ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та про проведення по ній відповідної експертизи. Вказане клопотання підтримав захисник ОСОБА_11 ..

Проти задоволення даного клопотання заперечували прокурор ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_13 , посилаючись на те, що даний доказ не визнавався речовим на стадії досудового розслідування, він не відкривався стороні обвинувачення, а відтак є недопустимим доказом, що виключає долучення кофти до кримінального провадження та проведення по ній експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про долучення до кримінального провадження кофти чорного кольору та про проведення по ній відповідної експертизи слід відмовити, так як кримінальне провадження розглядається в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а в даному випадку предметом розгляду є нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а не пошкодження одягу ОСОБА_4 , тим більше, що на стадії досудового розслідування кофта речовим доказом не визнавалась.

Керуючись ст.ст.107, 100, 110, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про долучення до кримінального провадження за № 0000303 від 01.07.2017 р. кофти чорного кольору та про проведення по ній відповідної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Дата документу 06.06.2019 Справа № 311/79/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1211/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/79/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001263 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 263 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурором, обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/2530/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/471/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року . Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування і державних комунальних підприємств установ та організацій строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 54 КК України призначено додаткове покарання - позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «старший лейтенант поліції».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту взяття під варту у порядку виконання вироку.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №580/2280/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/319/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку письмового провадження, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 6 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Запоріжжя Кийминського району Тургайської області, Республіки Казахстан, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про відклик поданої ним апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що оскільки сторони апеляційного розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення у порядку письмового провадження. керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відкликав подану ним апеляційну скаргу колегія суддів, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 6 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 6 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/981/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/389/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з поданням голови Тростянецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, станом на 31 травня 2019 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_5 брала участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а щодо судді ОСОБА_6 з 18 серпня 2018 року припинений автоматизований розподіл справ, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноваження судді.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 588/981/19 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3