КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 42 450 (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 01 коп., моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, дослівно:

«Апеляційну скаргу прийняти до розгляду і задовольнити.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та стягнено на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 42 450 (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 01 коп. і моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанні можливості їх отримати.
У задоволенні цивільного позову відмовити в повному обсязі».
Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2019 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, зокрема через неузгодженість вимог поданої захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скарги з вимогами ст.ст. 407 та 420 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для ухвалення нового вироку.

Згідно зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 10 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 без руху, була отримана адвокатом ОСОБА_3 21 травня 2019 року.

Однак, протягом встановленого судом семиденного строку, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , недоліків поданої ним апеляційної скарги не усунув, оскільки до цього часу на адресу Київського апеляційного суду не надійшло будь-яких змін чи доповнень до вказаної апеляційної скарги або нової скарги.

Вищенаведене дозволяє зробити висновок про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, які її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1819/2019