Справа № 202/2658/19
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000035 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 год. 06.01.2019 року по 13:00 год. 09.01.2019 року невстановлені особи, шляхом віджиму вікна, таємно проникли в кв. АДРЕСА_1 , звідки викрали чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 на суму 18 875,66 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: допитом та додатковим допитом потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що у липні 2017 року мати подарувала двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де робили ремонт. 06.01.2019 року, приблизно о 15:00 год., вона пішла з квартири. 09.01.2019 року, приблизно о 13:00 год., коли вона прийшла до вищезазначеної квартири, виявила, що зникло майно та пошкоджено пластикове вікно у спальній кімнаті; оглядом місця події від 09.01.2019 року, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано відсутність зазначених потерпілою ОСОБА_5 речей та предметів, слід віджиму пластикового вікна у кімнаті; висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/488 від 14.05.2019 року, відповідно до якої визначена ринкова вартість викраденого майна, належного ОСОБА_5 ; висновком судово-трасологічної експертизи № 9/4.2/250 від 03.05.2019 року, відповідно до якої на пластиліновому зліпку, вилученому 09.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано слід знаряддя злому; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 12.06.2019 року, відповідно до якої визначена ринкова вартість викраденого майна станом на період з 06.01.2019 року по 09.01.2019 року, належного ОСОБА_5 ; НСРД відносно ОСОБА_6 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з каналів рухомого мобільного зв`язку абонентів ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), під час яких зафіксовано розмови ОСОБА_6 з невстановленими співучасниками злочину щодо інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, групою осіб; аналізом отриманих відомостей від операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами (проведені тимчасові доступи), який використовує ОСОБА_6 , встановлені телефоні з`єднання з абонентськими номерами невстановлених співучасників злочину; допитом свідка ОСОБА_7 заступника начальника УОТЗ ГУНП; обшуком від 27.02.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено викрадене майно, належне ОСОБА_5 : унітаз зі зливним бачком; 3 рулони лінолеуму, змішувач з нержавійки (кран); оглядом від 27.02.2019 року кв. АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено викрадене майно, належне ОСОБА_5 : люстру золотого кольору з 5 лампочками, 3 електробатареї (конвектори) білого кольору, комод коричневого кольору; допитом свідка ОСОБА_8 сестри ОСОБА_6 , яка показала, що вона мешкає з малолітньою донькою та матір`ю в кв. АДРЕСА_5 , інколи з ними проживає брат. Приблизно в середині січня 2019 року вона знаходилась в гостях. Коли повернулась додому виявила невідомі речі, люстру золотого кольору з 5 лампочками, 3 електробатареї білого кольору, комод коричневого кольору; впізнанням потерпілою ОСОБА_5 речей за фотознімками, під час якого ОСОБА_5 впізнала викрадені у неї з квартири речі, а саме: унітаз зі зливним бачком, люстру золотого кольору з плафонами у вигляді сот; комод з шухлядами-плетенка; 3 рулони лінолеумів, 3 електроконвектора білого кольору; оглядом предметів від 25.06.2019 року, які впізнала потерпіла ОСОБА_5 за фотознімками; допитом свідка ОСОБА_9 матері ОСОБА_5 ; впізнанням свідком ОСОБА_9 речей за фотознімками, під час якого ОСОБА_9 впізнала викрадені у її доньки ОСОБА_5 з квартири речі, а саме: унітаз зі зливним бачком, люстру золотого кольору з плафонами у вигляді сот; комод з шухлядами-плетенка; 3 рулони лінолеумів, 3 електроконвектора білого кольору; речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування за погодженням з процесуальним керівником прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було складено проект повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виклику для проведення слідчих дій 28.11.2019 року за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , замовним листом поштою направлено повістку про виклик останнього для проведення слідчих дій за його участю на 10:00 год. 04.12.2019 року.

29.11.2019 року, о 13:34 год., старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), який повідомив про те, що отримав повістку про виклик та зобов`язується явитись в зазначені день та час, а саме на 10:00 год. 04.12.2019 року. Крім того, ОСОБА_6 було повідомлено про те, що у разі неявки без поважних причин відносно нього буде внесено клопотання до слідчого судді про привід.

04.12.2019 року у зазначений час ОСОБА_6 до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив. Слідчим СУ ГУНП здійснено неодноразово дзвінки на номер мобільного абонента ( НОМЕР_3 ), з якого 29.11.2019 року телефонував ОСОБА_6 , але телефон вимкнений.

Таким чином, ОСОБА_6 неодноразово належним чином був повідомлений про необхідність прибуття до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій за його участю, але не з`явився на призначений час без поважних причин та не надав документи, підтверджуючі його причини неприбуття.

У зв`язку з викладеним слідчий просила надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , для проведення слідчих дій, а саме повідомлення про підозру, допиту підозрюваного та обрання запобіжного заходу, на 09:00 год. 09.12.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 40, каб. 406.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000035 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.11.2019 року за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , замовним листом поштою направлено повістку про виклик останнього для проведення слідчих дій за його участю на 10:00 год. 04.12.2019 року.

Відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 29.11.2019 року, о 13:34 год., їйзателефонував ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), який повідомив про те, що отримав повістку про виклик та зобов`язується явитись в зазначені день та час, а саме на 10:00 год. 04.12.2019 року. Крім того, останньому було повідомлено про те, що у разі неявки без поважних причин відносно нього буде внесено клопотання до слідчого судді про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був викликаний у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, проте до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, вважаю необхідним доставити приводом останнього до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 40, каб. 406, на 09:00 год. 09.12.2019 року для проведення з ним слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 140-143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , для проведення слідчих дій, а саме повідомлення про підозру, допиту підозрюваного та обрання запобіжного заходу, на 09:00 год. 09.12.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 40, каб. 406.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1