Справа № 591/3482/19
Провадження № 1-кп/591/536/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому прокурором заявлено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що обвинувачений ухиляється від суду.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведеністю заявлених ризиків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Вказане провадження було призначено до судового розгляду, а судові засідання по справі 08 та 29 серпня 2019 року не відбувались внаслідок неявки обвинуваченого, доказів поважності причин неприбуття ним надано не було, тому останній оголошувався в розшук.
Востаннє ОСОБА_5 судом оголошено в розшук 05 вересня 2019 року з наданням дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 12 вересня 2019 року його на виконання наведеної ухвали затримано та доставлено до суду.

На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що не заперечено протилежною стороною та підтвердження матеріалами обвинувального акту та реєстру.

Доведеним слід вважати наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у систематичному вчиненні корисливих злочинів, будучи судимою особою за вчинення подібних діянь, він, будучи обізнаним про час та місце розгляду справи до суду не з`являвся, доказів поважності причин неприбуття в судові засідання не надав, як і не було надано переконливих доказів тому, що він або інші особи були позбавлені можливості повідомити суд про поважність причин неприбуття. Внаслідок цього обвинувачений обґрунтовано був оголошений в розшук.

Проте, враховуючи наявність у ОСОБА_5 неофіційного місця роботи, постійного місця проживання, а також те, що неявка в судові засідання не була постійною, суд вважає, що належним та достатнім на цій стадії процесу буде застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому з 20.00 до 07.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю;

6) утриматись від спілкування з потерпілими.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали до 10 листопада 2019 року включно.
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1