Справа № 703/2642/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання ст.слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001063 28.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, не працюючого зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесене клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з огляду на те, що він є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та підозра підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, може переховуватися від органу досудового розслідування, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, внаслідок чого схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити з підстав, що в ньому наведені. Слідча вказала, що на 08.08.2019 року ОСОБА_4 відправлено виклик з необхідністю явки до слідчого, однак він не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_4 факт вчинення незаконного заволодіння чужим майном підтвердив, не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не буде переховуваватися від органу досудового розслідування та суду.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, не вважав його надмірним.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, під час досудового розслідування, сторона обвинувачення має довести реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання до ЄРДР 29.06.2019р внесено відомості за № 0001063 за попередньою квалікацією ч.2 ст.185 КК України за фабулою "28.06.2019р., близько 15 годин, невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Малина" по вул.Соборній у місті Смілі Черкаської області, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа мобільним телефоном "Samsunq J5", чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного. 01 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно).
Відповідно до довідок, наданих слідчим, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , негативно не характеризується, має судимості за вчинення злочинів проти власності, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, також на розгляді Смілянського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,
Враховуючи наведене, вважаю, що існують ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від явки до слідчого, тому для забезпечення належної поведінки підозрюваного у скоєнні середньої тяжкості злочину, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України
ухвалив:
Клопотання ст.слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001063 28.06.2019 року - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні зобов`язання:
прибувати до ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає - м.Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти орган досудового розслідування про зміну свого проживання;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, але не більш 2 місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1