"19" серпня 2019 р. Справа № 363/3419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000619 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що До чергової частини Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 25.07.2019 року надійшов рапорт від старшого ДОП Вишгородського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 05.07.2019 року гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені вище відомості, слідчим відділенням Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області 26.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000619, попередньо кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням 29.07.2019 року в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 05.07.2019 року близько 11:00 год., коли останній перебував на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_6 , який проживає по сусідству у своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків, які тривають протягом близько одного року, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 бризнув в очі та обличчя невідомою речовиною ОСОБА_5 , що спричинило різкий біль в місцях, куди потрапила рідина. Після чого ОСОБА_5 каретою ШМД було доставлено до Вишгородської ЦРЛ, де були проведені обстеження, після яких останнього 05.07.2019 року було госпіталізовано до КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №81774 від 08.07.2019 року (офтальмологічне відділення) ОСОБА_6 госпіталізований з діагнозом: хімічний опік кон`юктиви І-ІІ ступеня, ерозія рогівки обох очей (кримінальна травма). Незріла катаракта обох очей.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Чи є на тіліОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність та який механізм їх утворення? До якого ступеня тяжкості відносяться, виявлені на тілі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження? Якщо тілесні ушкодження відносяться до різних ступенів тяжкості то розрізнити кожне тілесне ушкодження за їх ступенем? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті та строк, описаних в клопотанні? Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження за обставин, на які в допиті вказує ОСОБА_5 .? В якому положенні перебував потерпілий в момент нанесення тілесних ушкоджень? Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для самооборони або(та) опору?
Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо виявити наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізацію, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта наддасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізацію, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Вишгородського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» проведення судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність та який механізм їх утворення?
- До якого ступеня тяжкості відносяться, виявлені на тілі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження відносяться до різних ступенів тяжкості то розрізнити кожне тілесне ушкодження за їх ступенем?
- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті та строк, описаних в клопотанні?
- Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження за обставин, на які в допиті вказує ОСОБА_5 .?
- В якому положенні перебував потерпілий в момент нанесення тілесних ушкоджень?
- Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для самооборони або(та) опору?
Копію ухвали для виконання направити експертам до Вишгородського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ».
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1