Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Справа № 598/1958/17

Номер провадження1-кп/608/63/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

представника органу ювенальної поліції

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей

Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без визначення суми застави ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, направлене до суду згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави терміном до 60 днів. В клопотанні вказано, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено до 22 липня 2019 року. Завершити судове провадження у вказаний термін неможливо через значний обсяг питань, що підлягають вирішенню та матеріалів кримінального провадження, які необхідно дослідити. Згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_10 , є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Викладені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ризики не зменшились, існують на даний час, стороною захисту не надано будь-яких доказів, які б спростовували наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та не надано гарантій щодо з`явлення обвинуваченого в судове засідання у випадку звільнення з під варти.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому, просила його задоволити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 , законний представник ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Вважають клопотання прокурора голослівним, таким, що не містить доказів необхідності продовження тримання під вартою обвинуваченого. В клопотанні не наведено доказів того, що обвинуваченим чиниться тиск на потерпілих, свідків, те, що він може ухилятися від суду чи не виконувати покладені на нього обов`язки. Крім того зазначили, що судом вже допитано ряд свідків, а тому просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Представник органу ювенальної поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 підтримав думку прокурора, представник служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_13 при вирішенні вказаного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року строк обраного відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 22 липня 2019 року.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а також тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, суд приходить до переконання, що наведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: вчинити тиск на потерпілих, свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Крім цього, суду не надано відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_10 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою свого значення не втратив, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать процесуальні рішення на стадії судового провадження та не зможуть запобігти доведеним ризикам, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є передчасним.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 термін тримання під вартою на 60 днів, оскільки. продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою спливає 22 липня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 вересня 2019 року включно.
Крім того, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати обвинувачену розмір застави, оскільки, останній обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,178, 183, 194, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 15 вересня 2019 року включно, без визначення суми застави.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_10 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копія вірна
Головуючий суддя /підпис/
Ухвала набрала законної сили "____" _____________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 598/1958/17

Головуючий суддя: ОСОБА_1