overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.12.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року до Києво-Святошинського районного відділу на виконання надійшло розпорядження та копія вироку Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 .

За час іспитового строку засуджений характеризувався посередньо. З порядком відбуття покарання засуджений ознайомлений не був. Неодноразово проводилися першочергові розшукові заходи, які не виявили місце перебування засудженого. Дніпровським управлінням ГУНП у м.Києві гр. ОСОБА_4 оголошено у розшук по справі №12015-1-0-0040/016686 від 02.11.2015 року.

В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.12.2015 року закінчився 21 грудня 2018 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.12.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Фастів
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 09 січня 2019 року та був розподілений в автоматизованій системі документообігу суду судді ОСОБА_3 , для розгляду та йому було присвоєно номер 1-кп/381/208/19.
07.02.2019 року було винесено ухвалу про передачу матеріалів кримінального провадження № 1-кп/381/208/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/164/19.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/1075/19
Провадження № 1-кп/391/124/19
У Х В А Л А

19.09.2019 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000143 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 194 КК України на 10 жовтня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/1102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Петрівська ВК (№49)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська ВК (№49)», для забезпечення оперативності судового провадження.

Судове засідання призначити на 08.10.2019 о 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику в ДУ «Петрівська ВК (№49)».

Адміністрації ДУ «Петрівська ВК (№49)» забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3575/19
Провадження 1-кп/524/281/19
УХВАЛА

26.09.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000900, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотання у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000900 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09-30 годину 04.10.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1339/16-к
Провадження № 1-в/539/152/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Алма-Ати Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна, не працюючого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 вересня 2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
8 вересня 2016 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав чинності 8 жовтня 2016 року та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 17 жовтня 2016 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень не допускав.

Іспитовий термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 08.09.2019 року.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2016 року закінчився 08.09.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 вересня 2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/7061/19
УХВАЛА
(про відмову у виправленні описки)
20 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.08.2019 року,

встановила:

12.08.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава.

19.08.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.08.2019 року, посилаючись на те, що в ухвалі необхідно вірно вказати зміст її скарги та зміст клопотання про встановлення дійсного Свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 станом на 18 квітня 2008 року, вказавши номер нотаріального бланка Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 по квартирі АДРЕСА_1 станом на ранок 18 квітня 2008 року.
Учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши ухвалу суду від 12.08.2019 року, матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшла висновку, що в ухвалі слідчого судді від 12.08.2019 року відсутні описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.08.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/676/19
номер провадження 1-кп/558/168/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 ЄРДР від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 ЄРДР від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000104 ЄРДР від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 22 жовтня 2019 року о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3935/19
номер провадження 1-в/570/364/2019
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за поданням начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 26 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2990/19
Провадження № 1-кс/610/1441/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000930 за ч. 3 ст.185 КК України встановлено викрадення електроточила «Vertex» у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість електроточила «Vertex» VR-2500, 230V/50 Hz, 150W, діаметр диску 15 мм, придбаного новим у 2009 році за 500 грн у місті Харкові, на момент крадіжки було у справному стані, без механічних пошкоджень, використовувалося за призначенням, станом на 31.10.2013 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1882/17
Провадження № 1-кс/638/3734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000314 скасувати.
Зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, на яких покладено проведення досудового розслідування, провести слідчу дію допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків по кримінальному провадженню №0000314 від 21.01.2017 року.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001386 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001386 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
"27" вересня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 01 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1