Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 12.12.2018 року, та зобов`язання слідчого повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 12.12.2018 року, та зобов`язання слідчого повернути майно.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Міністерству оборони України.
В ході проведення обшуку було вилучено майно, що є власністю ОСОБА_3 , зокрема, планшет торгової марки Samsung.
Постановою слідчого від 12.12.2018 вилучений планшет торгової марки Samsung визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008. Заявник вважає, що постанова слідчого від 12.12.2018 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Крім того, заявник стверджує в поданій скарзі, що слідчим було вилучено речі, зокрема, планшет торгової марки Samsung, які взагалі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.
За таких підстав, заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про визнання предметів речовими доказами від 12.12.2018 року, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку.
У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги була повідомлена належним чином. Представник заявника направила до суду заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі, вимоги, викладені в ній, підтримала.
До початку судового розгляду слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги та розгляд скарги провести без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Із даних, які містяться в поданих матеріалах вбачається, що сьомим СВ розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000008 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
20.11.2018 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та території складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1, що на праві власності належить Міністерству оборони України.
Як вбачається з протоколу обшуку від 11.12.2018 слідчим з ОВС сьомим СВ розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку ряд речей та документів, зокрема, планшет торгової марки Samsung.
Згідно ч. 1 п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасове вилучення майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, підставою для фактичного позбавлення заявника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, яке було вилучено під час обшуку, є ухвала слідчого судді про його арешт.
27.12.2018 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва на вилучене майно було накладено арешт, зокрема, на планшет чорного кольору торгової марки Samsung з написом на ньому на задній кришці СЄ 0168.
Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що на вилучені слідчим в ході проведення обшуку речі та документи, зокрема, на планшет чорного кольору торгової марки Samsung з написом на ньому на задній кришці СЄ 0168 накладено арешт, а тому подана скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 234-236, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 12.12.2018 року, та зобов`язання слідчого повернути майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1