overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2060/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11.11.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
11 листопада 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у зв"язку з невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3049/15-к
Провадження №1/463/4/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Львові матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Ухвалою судді від 04.08.2017 року матеріали справи прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження, окрім прокурора, проти призначення справи до судового розгляду заперечили з підстав непритягненням до відповідальності ще одного фігуранту вказаної події, яка інкримінується у вину обвинуваченим..

Вивчивши обвинувальний висновок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та подано до суду з дотриманням правил підсудності. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11 год. 00 хв. 17.12.2019 року.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/258/19
Справа №447/1532/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.11.2019 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000224 від 28.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , має на утримані малолітню дитину, інваліда ІІІ групи, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :

12.07.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000224 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 11.12.2019 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1625/18
Провадження № 1-в/487/145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи без визначеного місця проживання,
Засудженого 27.03.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
30.09.2019 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 12.11.2019 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення повістки.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є необхідною, а ОСОБА_5 ухиляється від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе судове засідання відкласти, а ОСОБА_5 доставити до суду 06.12.2019 року на 09-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно: ОСОБА_5 , 09.11.1978 року відкласти на 06.12.2019 року на 09-00 годину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Гамове; проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3
ОСОБА_5 , 09.11.1978 року доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 484/5247/19
Провадження № 1-кс/484/1743/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

13 листопада 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0002255 від 20.10.2019 року клопотанням старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002255 від 20.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

13.11.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для дооформлення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/9548/19 08.11.2019
н/п 1-кс/490/7361/2019
Справа № 490/9548/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, -
07.11.2019 cлідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчому СВ Центрального ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :
- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та ІПН., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по час винесення ухвали;
- документів, які надавались особою при відкритті рахунку.
Відповідальним особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи в оригіналі та копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 06 грудня 2019 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження: 1-кп/484/523/19
Справа: 484/4977/19
про виправлення описки
13.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3
розглянув у місті Первомайську Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/4977/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2019 року затверджено угоду про примирення від 21.10.2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ПТ "Ломбард "Золотий теленок"ТОВ "Казначей" і Компанія" ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано витуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України про кримінальну відповідальність, та призначено їй покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 850 тис. грн. штрафу в дохід держави.

При ухвалені вироку, в його резолютивній частині допущена описка в визначенні розміру штрафу та зазначено 850 тис. грн, замість 850 грн, що визначено угодою про примирення від 21.10.2019 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ПТ "Ломбард "Золотий теленок"ТОВ "Казначей" і Компанія" ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду від 05.11.2019 року, суд вважає, що при друкуванні вироку було допущено технічну описку у резолютивній частині вироку, а тому необхідно уточнити вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

усунути описку в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2019 року та вважати правильним «визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.190 КК України про кримінальну відповідальність , та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 850 грн. штрафу в дохід держави».

Вказану ухвалу вважати невідємною частиною вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання.

Суддя:
Справа № 496/343/19
Провадження № 1-кп/496/184/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Біляївським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.09.2019 року суддею ОСОБА_7 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання із вищевказаним кримінальним провадженням.
У зв`язку з вище викладеним, суд з`ясував у сторін кримінального провадження щодо можливості об`єднання вказаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечень від сторін не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Виходячи з того, що обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000206 від 14.03.2018 року за ч. 3 ст.185 КК України та кримінальному провадженню № 0000385 від 04.06.2019 року за ч. 3 ст.185 КК України є одна і таж сама особа, а саме ОСОБА_4 , тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з метою процесуальної економії часу.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 496/2783/19 (провадження №1-кп/496/321/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 496/343/19 (провадження №1-кп/496/184/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному провадженню № 496/343/19 (провадження № 1-кп/496/184/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

12.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій (огляду),
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій (огляду) - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 10.00 год. 13.11.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6735/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 11.10.2019 року, о 08 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» дуос, чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ не встановлений.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг» дуос, чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ не встановлений конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1