Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/2353/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000156 від 19.04.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Слідчими слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156, розпочатого 19.04.2018 за фактом вчинення невстановленими особами підроблення офіційного документу рапорту від 30.05.2017 начальника міжрайонного відділу №2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення зі служби за власним бажанням, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року задоволено адміністративний позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано протиправним та скасовано наказ №190 о/с від 07 червня 2017 року про звільнення зі служби в поліції з 12 червня 2017 року, та його поновлено на службі в поліції на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке залишено без змін у цій частині постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 20187 року.
У ході зазначеного судового розгляду встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 190 о/с від 07 червня 2017 року "По особовому складу" ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції з 12 червня 2017 року за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Підставою для звільнення ОСОБА_3 став його рапорт від 30 травня 2017 року, поданий, зі слів начальника сектору забезпечення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 особисто.
Призначеною судом почеркознавчою експертизою встановлено, що почерк яким виконано рукописний текст від імені ОСОБА_3 в оригіналі рапорту про його звільнення, а також підпис від імені ОСОБА_3 виконано не ним, а іншою особою (висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 №596-17 від 30 січня 2018 року).

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_4 повідомила, що особисто відправила « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рапорт ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, будучи допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 використовує абонентський номер мобільного (рухомого) оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту відправлення вказаного документу до ІНФОРМАЦІЯ_6 саме за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановленні дати відправлення та дати отримання листа, отримання належним чином завірених копій відповідних документальних матеріалів, що підтверджують відправку та отримання вищевказаних поштових відправлень, а також матеріалів відео-, фото- фіксації з камер спостереження в приміщеннях відділень, де здійснювалося відправлення та отримання листа.
У судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати прокурорам відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , адреса зберігання інформації - АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення документів у паперовому (належним чином завірених копій) та електронному вигляді у приміщенні відділення (філії) даного товариства в м. Полтаві, а саме: документів, які оформлювалися та надавалися відправником із використанням абонентського номеру мобільного (рухомого) оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 у період часу із 01.05.2017 по 30.06.2017, паспортних даних відправника, дати і місця відправлення (з зазначенням адреси відділення чи кур`єрської доставки) посилки (листа) (зазначити вид відправлення), найменування, контактні відомості (а також інші повні відомості) щодо отримувача та місця отримання (з зазначенням адреси відділення чи кур`єрської доставки) вказаної посилки (листа), паспортні відомості отримувача, відеозапис із камер відеоспостереження щодо відправки та отримання посилки (листа), відправлення якої здійснювалося відправником, який використовує абонентський номер мобільного (рухомого) оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о