Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1409/19
Номер провадження 1-кп/292/166/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2019 року близько 05 години ОСОБА_4 , проходячи повз магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити з нього крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 з тильної сторони будівлі виліз на дах вищевказаного магазину-кафе, де руками демонтував одну шиферину та через утворений отвір проник на горище. Пересуваючись на горищі, під вагою його тіла дах проломився та ОСОБА_4 впав до закритої літньої тераси. Перебуваючи на терасі, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, руками пошкодив ролет, який закривав вхідні двері, та підняв його.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, руками вирвав вхідні двері та проник до торгівельного залу магазину-кафе. Оглянувши приміщення, ОСОБА_4 виявив та умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 1253 грн., банку енергетичного напою «Рево», вартістю 36 грн., батончик «Снікерс макс», вартістю 28 грн. та пачку цигарок «Вінстон», вартістю 44 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на суму 1361 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2019 року близько 05 години, проходячи повз кафе «Затишок» в смт.Пулини, вирішив скоїти в ньому крадіжку. З цією метою він виліз на дах вищевказаного магазину-кафе з тильної сторони, де руками відірвав одну шиферину та через утворений отвір проник на горище. Йдучи по горищу, дах під ним проломився і він впав до закритої літньої тераси, де руками зірвав ролет, який закривав вхідні двері, та підняв його. Після цього руками вирвав вхідні двері та проник всередину кафе, звідки викрав гроші, цигарки, банку напою «Рево» та батончик «Снікерс». Цього ж дня частину викрадених грошей витратив на придбання одягу. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв"язку з сімейними обставинами. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов буде заявляти в цивільному провадженні.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу огляду місця події від 05.10.2019 року з фототаблицями до нього, оглянуто приміщення магазину-кафе «Затишок» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з якого було вчинено крадіжку грошових коштів та інших товарів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.10.2019 року в кабінеті №5 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 добровільно видав частину викрадених грошей та речі, які він купив за викрадені гроші, а також вказав на місце біля території Пулинського професійного ліцею, де він викинув банку з-під напою "Рево" та обгортку з батончика "Снікерс", які були ним викрадені. Згідно протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2019 року свідок ОСОБА_7 на фото № 3 впізнала особу, яка 05.10.2019 року близько 09 години 30 хвилин, зайшла до магазину, перебуваючи у неохайному, брудному одязі та в стані алкогольного сп"яніння. Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 05.10.2019 року ОСОБА_4 на місцевості показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з приміщення магазину-кафе "Затишок" по вул.Грушевського, 56 в смт.Пулини. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.
Згідно з ч.1 ст. 32 КК України, повторністю злочинів визначається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до п.1 примітки до ст.185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
У п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7 зазначено, що за змістом статті 32 КК України, повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України; 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК України і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин. Не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято. Разом із тим, вищевикладене застосовуються тоді, коли декілька епізодів злочинних діянь, у вчиненні яких обвинувачується особа, перебувають у провадженні одного суду та розглядаються одночасно.
Положення Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Згідно із п.2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».
Стороною обвинувачення не було надано та не досліджувався судом вирок суду, яким би ОСОБА_4 було визнано винуватим та засуджено за вчинення корисливих злочинів.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , дії обвинуваченого у даному кримінальному провадженні суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, без кваліфікуючої ознаки «повторність», оскільки вона не знайшла свого підтвердження станом на час ухвалення даного вироку.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно досудової доповіді, складеної Пулинським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 26.11.2019 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та може становити високу небезпеку для суспільства.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий відповідно до ст.89 КК України, шкоду потерпілій не відшкодував, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому мінімальне покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої залишено без розгляду. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з дня застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 05 жовтня 2019 року
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 418 гривень, які передані під розписку ОСОБА_6 , пачку цигарок "Winston" з 7 цигарками, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_6 , як власниці;
- кофту чоловічу, штани чоловічі та кросівки чоловічі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_4 як власнику; - упаковку з батончика "Snikers" та банку з-під енергетичного напою «Revo», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1