печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях у кредитно-фінансовій сфері Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001057 від 05.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

В матеріалах клопотання прокурор зазначає, що упродовж 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одержав від Національного банку України рефінансування близько 10 млрд. грн.

У подальшому за 4,1 млрд. грн. з числа вказаних коштів банк придбав 535,3 млн. доларів США та перерахував їх за кордон в інтересах, пов`язаних між собою українських суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на теперішній час змінило найменування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка уклала договір поруки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанієюнерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка задіяна у ланцюгу виведення коштів.

Також прокурор вказує, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нове найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») 30 квітня 2014 року укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1, відповідно до п. 1.1, якого банк зобов`язується надавати підприємству грошові кошти (кредит), у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

На виконання умов договору кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 від 30.04.2014 шляхом перерахування коштів на загальну суму 74 620 000,00 доларів США на поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, як зазначає прокурор, 12.05.2014, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про відступлення права вимоги № 12В, відповідно до п. 2.1 якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступає новому кредитору належне йому право вимоги, а ІНФОРМАЦІЯ_5 приймає право вимоги та зобов`язується сплатити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ціну права вимоги по договору. Проте, відповідно до протоколу № 14 від 30.06.2015 року засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 11.03.2015 встановлено, що договір про відступлення права вимоги № 12В від 12.05.2014 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (нове найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») є нікчемний, з огляду на те, що укладення договору відступлення права вимоги банк здійснив відчуження майна (майнових прав за кредитним договором) за ціною, нижчою від звичайної (сума оплати на 70 % відрізняється від вартості майнових прав), що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є ознакою нікчемності правочину.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва № 910/23237/15 від 07.06.2016 необхідно з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») стягнути на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти: заборгованості за простроченим кредитом 74 620 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 10.04.2016 становить 1 925 292 185, 18 грн., заборгованості за простроченими нарахованими процентами в розмірі 28 727 677, 85 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 10.04.2016 року складає 741 211 118, 62 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 217 215 156, 75 грн., пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів 130 555 770, 15 грн., штрафу 174 158 700, 75.

Крім того, слідством встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.03.2015 за фактом можливого заволодіння службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами банку шляхом їх перерахування на підконтрольні компанії, як резидентів, так і нерезидентів України.

Виходячи з матеріалів клопотання, в матеріалах кримінального провадження № 0000210 від 03.03.2015 містяться документи, які мають відношення до фінансових операцій, які проводились службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення вказаної експертизи.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000210 від 03.03.2015, які перебувають у володінні та розпорядженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки мають значення речових доказів, які містять відомості та самостійно або в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001057.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001057 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000210 від 03.03.2015, які перебувають у володінні та розпорядженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження та вилучення їх належним чином завірених копії наступних документів та інформації, яка знаходиться на флеш-накопичувачах та дисках:

- банківські виписки по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на яких відображено рух та залишки заборгованості за основною сумою та відсотками за кредитом, отриманим за договором кредитної лінії № ВКЛ 2011020/1;

- протокол № 14 від 30.06.2015 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким встановлено, що договір про відступлення права вимоги № 12В від 12.05.2014 є нікчемним;

- інші фінансові документи, що стосуються операцій і взаємовідносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за договором кредитної лінії № ВКЛ 2011020/1;

- статути, положення, накази, розпорядження, інструкції, листи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- аудиторський висновок ІНФОРМАЦІЯ_8 з відповідними додатками до нього;

- листи, узагальнення ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- інформація, яка знаходиться на флеш-накопичувачах та дисках ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- фінансові звіти, додаткові договори, кредитні договори АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1