Провадження №1-кс/447/971/19
Справа №447/2044/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

05 вересня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Новороздільського ВП начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
04.09.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначено, що 03.09.2019 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , в заяві вказує на те, що 02.09.2019 близько 10:00 год. візуально знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 , житель м. Новий Розділ, поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , під приводом нагальної потреби у здійсненні телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, заволодів його мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 6A" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в чохлі у вигляді книжки чорного кольору, із вставленою сім картою мобільного оператора "Лайфсел" № НОМЕР_3 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму близько 3000 гривень.
03.09.2019 у приміщенні службового кабінету №7 Новороздільського ВП, що по пр. Шевченка 21 у м. Новий Розділ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_3 , видав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, без сім карток із пустими слотами, який на момент огляду знаходився в чохлі у вигляді книжки чорного кольору.
Після проведення огляду мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A" в чохлі чорного кольору поміщено в спецпакет №2830744 та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного злочину просить призначити судову товарознавчу експертизу, основним завданням якої є визначення вартості речей, що дасть можливість об`єктивно визначити суму матеріальної шкоди, яка заподіяна протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000344 судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість представленого мобільного телефону марки ""Xiaomi Redmi 6A" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, станом на 02.09.2019?
2. Яка ринкова вартість представленого чохла для мобільного телефону чорного кольору у вигляді книжки, станом на 02.09.2019?
На дослідження експерту надати: 1) мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, без сім карток, із пустими слотами, який знаходиться в чохлі у вигляді книжки чорного кольору, які відповідно запаковані та опечатані в спецпакет №2830744.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1