overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/393/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, однак на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зайнята в іншому судовому засіданні, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 25 липня 2019 року на 14 годину 40 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/53/19
Провадження №1-кп/523/863/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у вчиненні злочину.

Захисник Новак до судового засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 16 годину 45 хвилин 24.07.2019 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, що полягає в обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 502/1188/17
Провадження № 1-кп/515/17/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

22 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0001049 від 10.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0001049 від 10.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії судо- вого розгляду.

У зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суду на підставі Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» від 19.07.2018 р. № 211/2018 та проведенням повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у су- довому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановле- ному ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, існують підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.319, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом на 08 серпня 2019 р. о 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у примі- щенні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/537/18
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 25.07.2019 року на 15 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких ухвалою суду від 04.06.2019 року було встановлено привід через органи Національної поліції.

Однак, ухвала суду від 04.06.2019 року, як і ухвала від 21.03.2019 року, працівниками Національної поліції невиконана, обвинувачений та свідки в судове засідання не доставлені.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого та свідків піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 24 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідків:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 24.10.2019 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 клопотання начальника Держановї установи «Вінницька виправна колонія (№86)» засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали суду міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було суд вважає, що в резолютивній частині ухвали суду від 18.07.2019 необхідно виправити допущену описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини зазначити «Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 9 місяців 26 днів».

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 та в резолютивній частині зазначити:

«Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 9 місяців 26 днів».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі № 127/10865/15-к.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1880/19
Провадження №1-кс/477/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 24 липня 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 25 липня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин її смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходилась померла у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходилась, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/883/16-к
Провадження № 1-кп/483/15/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
25 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 , яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року звільнена з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Тростянецький районний суд
справа № 147/818/19
номер провадження № 1-кс/147/332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
У липні 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Тростянецького ВП Бершадського ВП НП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., смт. Тросятнець, вул. Соборна 21, зал судового засідання № 1, на 14.00 год. 26 липня 2019 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тростянецький ВП Бершадського ВП НП ГУНП у Вінницькій області, до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2019р., про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 174/208/19
Номер провадження 1-кп/173/131/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

23 липня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 23.07.2019 року з 11 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/2756/19
Провадження № 1-кс/175/1301/19
Ухвала

Іменем України

23 липня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити його для розгляду в судовому засіданні о 15 год. 20 хв. 26 липня 2019 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1