Ухвала
іменем України
20 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 220/972/14-к
провадження № 51-4625ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2014 року

між прокурором й обвинуваченим та ОСОБА_4 призначено покарання

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України

(далі КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки

з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 4 ст. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку зі спливом строку апеляційного оскарження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, засуджений

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій це рішення

просить скасувати та призначити новий розгляд в апеляційному суді. Вважає,

що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частиною 3 зазначеної статті визначено, що обчислювати строк подачі апеляційної скарги, для особи,

яка перебуває під вартою, необхідно з моменту вручення їй копії судового рішення.

Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що на день оголошення вироку засуджений ОСОБА_4 під вартою не перебував, копію вироку отримав 13 серпня 2014 року. Апеляційну скаргу засуджений подав зі спливом значного проміжку часу, а саме 05 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З системного аналізу кримінального процесуального закону слідує, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно

є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно

з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому процесуальний

строк поновлюється особам, які мали право на оскарження судового рішення,

але з поважних причин пропустили його.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження суд зазначив, що засуджений не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Не вказує їх засуджений і в касаційній скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, апеляційний суд прийшов до правильного висновку

про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих

до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги

та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити

у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: