overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявником ОСОБА_3 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з перебуванням його під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 06 серпня 2019 року об 11-00год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити службовій особі Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 03.05.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 10.05.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 03.05.2019 року.

22.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, клопотання від 22.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подане ОСОБА_2 клопотання від 22.05.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 03.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 03.05.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/893/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 -головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про доручення проведення судово-технічної експертизи стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000171 за ч. 2 ст. 286 КК України з Любарського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення судово-технічної експертизи стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000171 за ч. 2 ст. 286 КК України з Любарського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 16.07.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Любарському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, згідно наказу голови Любарського районного суду № 28-В від 14.06.2019 суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 08.07.2019 по 09.08.2019, а суддя ОСОБА_6 з 17.01.2019 без повноважень, тому йому судові справи не розподіляються.

Інших суддів у Любарському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення судово-технічної експертизи стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000171 за ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд з Любарського районного суду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення судово-технічної експертизи стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000171 за ч. 2 ст. 286 КК України з Любарського районного суду на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8963/17 Номер провадження 11-кп/814/742/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_7 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 квітня 2018 року.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 16 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 направив до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду з його особистою участю та просив його етапувати з Київського слідчого ізолятора.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки ОСОБА_7 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав засудженого, він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді його скарги.
Розгляд справи призначений на 10 годину 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання Полтавського апеляційного суду.
Розгляд справи призначений на 10 годину 15 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_7 покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання та засудженому ОСОБА_7 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 366/632/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2285/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України на 15 годину 30 хвилин 31 липня 2019 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 08.09.2019 включно.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17.07.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 24 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2442/2019 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
22 липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та апеляційною скаргою зі змінами представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 липня 2019 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 справа передана до мого провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Справу прийняти до свого провадження.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та апеляційною скаргою зі змінами представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити на 21 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала 22 липня 2019 року м. Київ справа № 740/1883/17
провадження №51-2475ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

про зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду

від 30 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ухвалою судді витребувано кримінальне провадження.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року. Разом з тим, підстав для зупинення виконання рішення суду у касаційній скарзі

не наведено.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1091/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 05 липня 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Суддя:
Справа № 159/3026/19
Провадження № 1-кп/159/281/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
23 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 20 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Секунь Старовижівського району Волинської області, українку, громадянку України, заміжню, тимчасово безробітну, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою у передбаченим законом порядку, на неодноразові виклики в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. З причини неявки обвинуваченої, було відкладено підготовче судове засідання.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, відносно останньої слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 16.30 год. 26 липня 2019 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2019 року о 16.30 год.
Виконання ухвали покласти на Старовижівське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/3243/17
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання в.о. начальника Покровського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
встановив:
ОСОБА_4 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
Начальник Покровського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_6 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_4 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, яка просила його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання в.о. начальника Покровського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1