overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7103/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/427/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 2, 7, 21, 206 КПК України - задоволено частково, зобов`язано керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 на предмет наявності тілесних ушкоджень та відмовлено в решті скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження та зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначені та регламентовані Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Положення даної норми закону є імперативними та подвійному тлумаченню не підлягають.

Аналіз цих норм свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді, постановлена в порядку ст. 206 КПК України не підлягає.

Крім того, варто зазначити, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі помилково зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин та з урахування вказаних норм закону, які містять вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 392, 399, 418 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 жовтня 2019 року, якою частково задоволено скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 2, 7, 21, 206 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/5339/19
УХВАЛА

10.10.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000819 від 24.05.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання по справі, без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 10:00 годину 11.11.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1973/17
Провадження № 1-в/209/145/19
У Х В А Л А
про привід

09.10.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробовуванням та направлення від відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання, з призначенням іспитового строку на 3 / три / роки.
18 вересня 2019 року до суду надійшло подання Дніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у Дніпропетровській області, про скасування звільнення з випробовуванням та направлення від відбування призначеного судом покарання.

У судове засідання призначене 09 жовтня 2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 23.10.2019 року о 09.00 годині засудженого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/584/19
Провадження № - 1кп/201/698/2019
УХВАЛА

9 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тритузне Солонянського району м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3438/17
№ провадження 1-кс/208/632/19
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001177 від 01.06.2018 року за ч.2 ст. 186 ККУкраїни,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України, громадянина ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 по суті 27.02.2019 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 01.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали визначений до 25.12.2019 року.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001177 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1883/19
Номер провадження 1-кп/213/294/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке просив викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, свідка. Зазначив, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається; дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, підстав для закритого судового розгляду не встановлено, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21 жовтня 2019 року в 17 год. 30 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, свідка.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 21 жовтня 2019 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6786/19
Провадження № 1-кп/202/530/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечувала обвинувачена.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годин 20 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4654/18
1-кс/215/1583/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год. 15.10.2019 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, керівника слідчого підрозділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/564/19
провадження 1-кп/216/570/19
УХВАЛА
іменем України

01 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року обвинувачену було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
01 жовтня 2019 року обвинувачена з`явилась до суду, ОСОБА_2 повідомлена про місце та час судового засідання, яке призначено на 01 жовтня 2019 року на 10:30 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/399/19
Номер провадження №1-кп/351/135/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 03.11.2016р. Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст.296 ч.1 КК України, який утримується у Коломийській виправній колонії №41,

за ст.296 ч.4, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1, ст.296 ч.4, ст.395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Коломийській виправній колонії №41.

Згідно п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції для вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Коломийською виправною колонією №41.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, ст.395КК України відкласти на 14:00 год. 18.10.2019 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції із Коломийською виправною колонією №41.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Доручити Коломийській виправній колонії №41, в якій ОСОБА_3 утримується під вартою, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити Коломийській виправній колонії №41 - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1