overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ "ВП "Акватон" адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою в інтересах ТОВ "ВП "Акватон" на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "ВП "Акватон" адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4845/19
Справа № 638/4447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі України у службове відрядження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу підозрюваному ОСОБА_3 на виїзд за межі державного кордону України у робоче відрядження на період часу з 22.11.2019 року по 25.11.2019 року у м. Брюсель, Бельгія, на міжнародну виставку сільського господарства Agribex 2019.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено обов`язки в тому числі не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду. З 11.08.2014 року по теперішній час ОСОБА_3 працює на посаді керівника ТОВ «Донснаб Агротехніка», яке займається торгівлею сільськогосподарської техніки, в тому числі за кордоном. ОСОБА_3 є представником товариства, який уповноважений проводити зустрічі з партнерами, брати участь у заходах та зустрічах галузевої спрямованості, укладати та підписувати контракти постановки та інші господарські операції з контрагентами. Окрім того, ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких страждає на захворювання синдром дауна, дружина підозрюваного перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тобто ОСОБА_3 є єдиним годувальником, тому просить надати дозвіл йому на виїзд до м. Брюсель на міжнародну виставку сільського господарства.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу; 3) не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи те, що досудове розслідування на даний час не розглянуто та триває, ризики, які існували при встановленні даних обов`язків не зменшилися, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у наданні дозволу на його тимчасовий виїзд слід відмовити.

Разом з тим, в ухвалі при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного слідчому судді не надано повноважень дозволяти виїзд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі України у службове відрядження, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/3493/19
Провадження № 1-кп/676/385/19
ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на виклики до суду не з`являються, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що свідків слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
В судовому засіданні захисники та обвинувачені щодо приводу свідків не заперечували.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки свідки повідомлені про розгляд справи, проте, в судові засідання не з'являються.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.

Піддати приводу свідків:

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 10-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу свідків доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 16 грудня 2019 року о 10-й год.

Ухвалу оголосити свідкам, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання від 28.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000509 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання від 28.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000509 та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання від 28.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000509 та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 22.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/2964/19
Провадження № 1-кп/740/276/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год 30 хв 09 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь із наданням інформації, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/569/19
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2019 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_2 зазначає, що 07 листопада 2019 року звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення злочину, а саме крадіжки велосипеду «Comanche», що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, заяву ОСОБА_2 до ЄРДР не внесено.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого відділу підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 00 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 11 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року надати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Люботинського ВП ГНП за заявою ОСОБА_2 від 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1
Справа № 627/1229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 15 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 15 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна, мотивуючи тим, що аналогічне клопотання про арешт майна вже було предметом розгляду та по ньому прийнято рішення.
Перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про повернення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про повернення клопотання про арешт майна задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 15 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.2 ст.413 КК України повернуто прокурору,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , цивільним позивачам Міністерству оборони України та військовій частині НОМЕР_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , цивільним позивачам Міністерству оборони України та військовій частині НОМЕР_1 , прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 та прокурору Херсонської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1741/19
Номер справи місцевого суду: 520/204/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0003977, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0003977, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року, - на 10:00 годину 28 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/644/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,

установив

14.12.2018 року через канцелярію суду 1-ої інстанції прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 була подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 28.01.2019 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року.
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи та матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/644/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року, на 26 листопада 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1585/19
номер провадження 1-кп/695/387/19
Номер рядка у звіті 90
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-30 год. 09.01.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Нижньовартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 11.07.2017 р., яким
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації до 9 років позбавлення волі.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532, 610 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінити.
Визначити засудженому ОСОБА_5 покарання, що підлягає відбуванню за вироком Нижньовартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 11.07.2017 р., за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.), зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.12.2016 р. по 28.09.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та Центральному органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2019 р. о 12.10 год.

Судді
____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3