overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_5 про накладення про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 320 161 001 100 001 03 від 04.04.2016 року за ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити процесуальний строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 320 161 001 100 001 03 від 04.04.2016 року за ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 20.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах СТОВ «ЗЕМЛЯ», СТОВ «ОРІОН», ТОВ «ПОБЄДА-АГРО» та СГ «Олександро-Володимирське», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах СТОВ «ЗЕМЛЯ», СТОВ «ОРІОН», ТОВ «ПОБЄДА-АГРО» та СГ «Олександро-Володимирське», про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

В клопотанні заявник посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 10 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 27 жовтня 2016 року слідчим суддею Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ накладено арешт на майно, що є предметом клопотання, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах СТОВ «ЗЕМЛЯ», СТОВ «ОРІОН», ТОВ «ПОБЄДА-АГРО» та СГ «Олександро-Володимирське», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах СТОВ «ЗЕМЛЯ», СТОВ «ОРІОН», ТОВ «ПОБЄДА-АГРО» та СГ «Олександро-Володимирське», про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002364 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/55/19 Справа № 712/8867/19 Категорія: ст.ст.131, 170, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Еско-Північ» та директора ТОВ «ХІМТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяви директора ТОВ «ХІМТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» - ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Еско-Північ» про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «ХІМТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» - ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Еско-Північ» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року про накладення арешту на майно, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 35 хв. 01 жовтня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 148/1255/19
Провадження №1-кп/140/385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 16.06.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

30.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 13 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1587/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 000282 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №000282 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 , для розгляду з Олевського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 24.09.2019 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності кримінальне провадження № 000282 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 , яке відповідно до ст. ч. 1 ст. 31 КПК України, розглядається суддею одноособово.
З 24.09.2019 автоматизованою системою Олевського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 26.07.2019 розглядав клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; суддя ОСОБА_6 з 07.08.2019 по 04.10.2019 перебуває у щорічній основній відпустці; 12.09.2019 рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Олевського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Водночас, перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки після усунення зазначеної причини відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку. Крім того, відпустка судді ОСОБА_6 закінчується 04.10.2019.
Виходячи з наведеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 000282 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Олевського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
В задоволенні подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження№ 000282 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Олевського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області - відмовити.
Кримінальне провадження № 000282 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 08.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 08.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 02.10.2019 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 08.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/603/17 Номер провадження 11-кп/814/185/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 69 КК України, і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 10:00 год. 03 жовтня 2019 року провадження відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №484/3572/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2998/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/291/19 Справа № 711/4664/19 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника Черкаської

ВК № 62 в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 01 жовтня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 910/339/19
Провадження1-кс/910/557/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід детектива ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000764,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід детектива ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000764, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 03 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.
Справа № 307/3060/19
Провадження № 1-кс/307/1843/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000958від 01 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка причина та час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 , тілесні ушкодження?
3. Якщо так, то який їх характер, локалізація, та механізм утворення?
4. Чи виявлено в крові ОСОБА_3 , алкоголь або наркотичні речовини?

5. Якщо так, то яка їх концентрація та до якого ступеня тяжкості це відноситься?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.
Справа № 314/4162/19
Провадження № 1-кс/314/1688/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 28 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційної (особової) справи внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_5 (код платника податків НОМЕР_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , номер взяття на облік ), яка наразі зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , з метою проведення вилучення оригіналу вказаного документу.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.10.2019 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.09.2019