У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005050 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005050 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

Досудовим розсуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 09.07.2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території парку відпочинку «Молодіжний», який знаходиться по вул. К. Данькевича, 4А у м. Києві, де в цей самий час відбувалось громадське зібрання, проти будівництва сміттєпереробного заводу на «Троєщині», за ініціативи та за участі народного депутата України ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне вчинення інших насильницьких дій, щодо народного депутата ОСОБА_5 , у зв`язку з його громадська діяльністю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вчинення інших насильницьких дій, щодо народного депутата ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до народного депутата ОСОБА_5 непомітно витягнув із невстановленої досудовим розслідуванням кишені джинсових шортів, в які він був одягнений, перцевий балончик, марки «Sabre Red Compact P-22-ОС» та відразу здійснив розпилювання газу із вищевказаного балончика, в сторону останнього, тим самим вчинив інші насильницькі дії, щодо народного депутата ОСОБА_5 після чого був затриманий працівниками КП «Муніципальна охорона».

В подальшому, 10.07.2019 року за результатом реагування на вказаний злочин, в приміщенні кабінету № 17 ВГІ № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві, який знаходиться по вул. Милославській, 23Д у м. Києві було проведено огляд місця події, в ході вказаного огляду у громадянки ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є жінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон, марки «Samsung М-20», блакитного кольору, imei: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, з двома сім картами, мобільного оператора «Київстар», який остання, в присутності двох понятих добровільно надала для вилучення. Вилучений телефон поміщений до спецпакету ЕХР 0121264.

На момент вилучення вказаний телефон був у справному стані, без зарядне пристрою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005050 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул. Володимирська, 15 у м. Києві провести судову комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0005050 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.
На розгляд експертам поставити наступні питання:

-Чи міститься серед інформаційного наповнення наданого на дослідження мобільного телефону, марки «Samsung М-20», блакитного кольору, imei: НОМЕР_1 графічні зображення у тому числі і видалені? Якщо так прошу скопіювати їх на носій інформації.
-Чи містяться на надаваному на дослідження мобільному телефоні, марки «Samsung М-20», блакитного кольору, imei: НОМЕР_1 переписка за допомогою месенджерів («WhatsApp», «Viber», «Telegram» та інші)? Якщо так, прошу скопіювати їх на носій інформації.
Для дослідження експерту направити мобільний телефон, марки «Samsung М-20», блакитного кольору, imei: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі, з двома сім картами, мобільного оператора «Київстар», який поміщений до спецпакету ЕХР 0121264.
Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження речових доказів в ході дослідження, якщо це передбачено відповідною методикою.
Дозволити, в разі виникнення необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0005050 від 10.07.2019 року
Копію ухвали направити в Київський НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1