У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 Справа №607/11798/19

провадження №1кс/607/6987/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконною, виходячи із наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Тернопільському районному управління соціального захисту населення як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу - дочкою ОСОБА_6 . ОСОБА_6 перебуває на обліку в Тернопільському районному управлінні соціального захисту населення і отримує державну соціальну допомогу як інвалід 1 групи з дитинства. Ці державні соціальні виплати отримує заявник ОСОБА_4 через листоношу ВПЗ В.Бірки ТД ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_7 частину належних їй до виплати грошових коштів привласнила, підписи у відомостях на отримання коштів, виконані не нею.

Так, в березні 2017 року ОСОБА_4 отримала допомогу на догляд за інвалідом 1 групи за три місяці у розмірі 4632.00 гривень, про що розписалася у відомості. Проте, соціальну державну допомогу інваліду у розмірі 2561, 90 грн. вона не отримала. Підпис у відомості на отримання цієї допомоги виконаний не ОСОБА_4 , що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи.

Також, у квітні 2017 року ОСОБА_4 не отримала 1544 гривні допомоги на догляд за інвалідом. У відомості про отримання цієї допомоги підпис виконаний не ОСОБА_4 , що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи.

Також, в травні 2017 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 3695 гривень. Зі слів ОСОБА_7 це була допомога на догляд та соціальна допомога. Недоотримана сума складала 624 гривні.

Також, у червні 2017 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 3695 гривень. Зі слів ОСОБА_7 це була допомога на догляд та соціальна допомога. Недоотримана сума складала 624 гривні.

Також, у липні місяці 2017 року місяці ОСОБА_4 отримала через ОСОБА_7 3695 гривень. Зі слів ОСОБА_7 це була допомога на догляд та соціальна допомога. Недоотримана сума складала 624 гривні. Фактична сума, яка підлягала виплаті, складала 1624 гривні. Зі слів ОСОБА_7 допомога на догляд становила 1000 гривень, за яку ОСОБА_4 не розписувалася у відомості.

За отримання коштів ОСОБА_4 розписувалася лише в одній відомості, довіряла ОСОБА_7 не звертала увагу на суму, має поганий зір.

Пізніше дізналася, що у відомості вказана сума 1624 грн. ОСОБА_7 повідомила, що їй недодали 624 гривні.

Показання ОСОБА_7 щодо недоотримання нею 624 гривні спростовуються Актом про проведення службового розслідування по факту скарги ОСОБА_4 .

Факт привласнення ОСОБА_7 коштів підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, факт привласнення ОСОБА_7 належних до виплати коштів ОСОБА_4 підтверджується:

1) актом про проведення службового розслідування по факту скарги жительки с .Ступки Тернопільського району ОСОБА_4 , з якого вбачається, що у липні місяці ОСОБА_7 отримала для виплати ОСОБА_4 1624.00 грн. та 2695.40 грн., про що у відомостях проставлено підписи одержувачів. Цим актом спростовується твердження ОСОБА_7 про те, що вона недоотримала 624 гривні допомоги;

3) показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила, що ОСОБА_7 донесла ОСОБА_4 624 гривні, які недодала при виплаті;

4) висновком експертизи № 1.1-370/18 від 26.12.2018 року встановлено, що підпис в рядку «ШДП ОДЕР» у Відомості № 3/6114 на виплату соціальних ДСД інвалідам з дитинства за березень 2017 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою;

5) висновком експертизи № 1.1-370/18 від 26.12.2018 року встановлено, що підпис в рядку «ШДП ОДЕР» у Відомості № 1/6114 на виплату соціальних ДСД інвалідам з дитинства за квітень 2017 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Фактично ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.192 КК України, тобто заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Враховуючи все вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів у ній наведених та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000727, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 березня 2019 року кримінальне провадження №0000727, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки, згідно висновку почеркознавчої експертизи №1.1-370/18 від 26 грудня 2018 року, встановити ким ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи іншою особою здійснено підписи у рядку «ПІДП ОДЕР» у відомостях про отримання грошових коштів не представилося можливим, а інших доказів, в ході досудового розслідування не здобуто.

Однак, згідно вказано висновку почеркознавчої експертизи №1.1-370/18 від 26 грудня 2018 року, експерт зазначає, що підпис в рядку «ПІДП ОДЕР» у відомостях на виплату соціальних ДСД інвалідам з дитинства за березень, квітень, травень 2017 року виконаний не ОСОБА_4 . Встановити ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконаний підпис не вдалося можливим, оскільки не встановлено сукупності ознак, необхідних для вирішення питання про наявність чи відсутність тотожності. Поза увагою слідчого залишився той факт, що саме за цей період ОСОБА_4 зазначає про недоотримання коштів.

Також, слідчим не допитано свідка ОСОБА_8 , з приводу відомих їй обставин; не встановлено та не допитано інших осіб, на які вказує потерпіла та яким можуть бути відомі відомості, що маю значення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000727.

Крім цього, враховуючи, що підпис про отримання коштів за березень травень 2017 року не ОСОБА_4 , слідчим не з`ясовано кому ОСОБА_7 вручала кошти за вказаний період та хто розписувався за їх отримання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1