Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/626/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року,

встановив :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017.

На зазначену вище ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку, ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.07.2019, залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення вчинені ОСОБА_5 і за ст. 364 КК України за правопорушення вчиненні начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати йому моральну шкоду, при цьому, не вказує, в межах яких повноважень апеляційної інстанції, передбачених КПК України, такі вимоги заявляються.

Лише 20.08.2019 ОСОБА_3 отримав ухвалу Львівського апеляційного суду від 18.07.2019, яка була йому скерована 22.07.2019 за вих. № 456/1324/17/25003/19, що підтверджує недбале ставлення апелянта до поданих ним апеляційних скарг в розумінні належного їх розгляду судом апеляційної інстанції. При цьому ОСОБА_3 особисто подавалися неодноразова апеляційні скарги безпосередньо в суд апеляційної інстанції протягом серпня 2019 року.

27.08.2019 ОСОБА_3 надав пояснення до ухвали Львівського апеляційного суду від 18.07.2019 в яких не усунув недоліки зазначені в ній.

Крім того, ОСОБА_3 в даних поясненнях заявив відвід судді-доповідачу Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у зв`язку з його необґрунтованістю.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року необхідно повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст. ст. 395, 396 399 КПК України,
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу судді Стрийського міськайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017, повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2