Справа №766/3694/18
н/п 1-кп/766/1905/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2017 року за №0007189, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, інвалідності не має, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 26.09.2017 року близько 15-00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно шляхом вільного доступу з шкатулки, що знаходилася у кімнаті на книжній поличці, викрав належні ОСОБА_4 золоті прикраси, а саме: каблучку вагою 6 г 585 проби вартістю 3935,40 грн., сережки вагою 7 г 585 проби вартістю 4591,30 грн., кольє жіноче з браслетом жіночим вагою 35 г 585 проби вартістю 22956,50 грн., GPRS-навігатор вартістю 2500 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 33983,20 грн..

Крім того, ОСОБА_7 22.12.2017 року близько 14-00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу з шкатулки, що знаходилася у кімнаті на комп`ютерному столі, викрав належні ОСОБА_5 ювелірні золоті прикраси, а саме: каблучку вагою 6 г 585 проби вартістю 3935,40 грн., золотий ланцюжок, плетіння бісмарк, вагою 9 г 585 проби довжиною 65 см вартістю 5703,65 грн., золотий хрестик вагою 2 г 585 проби вартістю 1267,50 грн., золоту каблучку у вигляді ромбу вагою 7 г 585 проби вартістю 4436,20 грн., золоту каблучку у вигляді корони вагою 8 г 585 проби вартістю 5069 грн., золоті сережки у вигляді квітки вагою 7 г 585 проби вартістю 4436,20 грн., золоту підвіску з божою матір`ю вагою 4 г 585 проби вартістю 2534,95 грн., золоту підвіску у вигляді букви «К» вагою 2 г 585 проби вартістю 1267,50 грн., золотий обруч вагою 9 г 585 проби вартістю 5703,65 грн., золоту обручку вагою 6 г 585 проби вартістю 3802,45 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 38166,50 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в кінці вересня 2017 року був вдома у потерпілої ОСОБА_4 , де робив ремонт. Коли переставляв меблі перекинулася шкатулка, з якої висипалися золоті прикраси, зазначені у обвинувальному акті. Він їх взяв та пішов. Крім того, залишаючи помешкання потерпілої, забрав належний потерпілій GPRS-навігатор. Потерпілої тоді вдома не було. Крім того, розповів, що в кінці грудня того ж року робив ремонт у квартирі потерпілої ОСОБА_5 , де виявив шкатулку з золотими прикрасами, які, скориставшись відсутністю потерпілої, забрав та пішов. Розповів, що частину викрадених речей продав на ринку, частину здав в ломбард. Пояснив, що вчинив зазначені дії через потребу в грошах.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, є наркозалежною особою, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря нарколога, судимості не має. Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що даних про те, що обвинувачений намагався відшкодувати потерпілим завдану шкоду, у матеріалах справи немає і таких обставин не було встановлено в ході судового розгляду. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_7 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 20 коп..

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 38166 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят шість) грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 58 коп. (а.п. 57, 62).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1