ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/651/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
законно представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня групи № 201 ВПУ № 25, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з особою (матеріалу відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись на загальному коридорі 5 поверху будинку № 31-б по вул. Драгмоанова в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_8 майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 6SSpase Gray, 32 GB», який той тримав при собі.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) підійшли до неповнолітнього ОСОБА_8 та почали наносити удари область голови та тулубу поваливши потерпілого ОСОБА_8 , на підлогу, після чого ОСОБА_7 продовжував наносити удари в область тулубу потерпілого, а особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер дістав із штанів потерпілого мобільний телефон «Iphone 6SSpase Gray, 32 GB», вартістю 7196 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_7 спільно з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується негативно, згідно акту обстеження матеріально і житлово-побутових умов проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , має окрему кімнату.
З урахуванням наведеного, молодого віку обвинуваченого, висновки досудової доповіді, відповідно до якої, відбуття покарання без позбавлення волі ОСОБА_7 (у разі визнання його винуватим) можливе за умови здійснення психологічної роботи та вжиття соціально-виховних заходів, спрямованих на його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон «Iphone 6SSpase Gray, 32 GB» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: