Справа № 703/1968/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000729, внесеному 08.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2019 до Смілянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: Смілянський район, селище Вовківка близько семи днів тому невідома особа скоїла крадіжку металевого паркану з кладовища.

В подальшому 08.05.2018 в с. Костянтинівка по вулиці К. Вишневецького було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , за порушення правил дорожнього руху. Під час поверхневої перевірки транспортного засобу в салоні було виявлено металевий паркан і металевий хрест.

На місце пригоди було викликано слідчо-оперативну групу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, якою було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 та металеві вироби, а саме: частини металевих оградок і хрестів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 08.05.2019 автомобілем ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_4 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Тимчасово вилучене майно згіно постанови від 09.05.2019 визнані речовими доказами, оскільки наявні обгрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 , може являтися знаряддям скоєння кримінального правопорушення, а частини металевих оградок і хрестів - предметом злочину, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.

Просили клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з навдеених підстав, просив задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_4 у судовому засіданні протии задоволення клопотання заперечив, оскільки металевий паркан і металевий хрест був знайдений ним та його знайомим на обочині біля кладовища та поміщений до автомобіля з метою подальшої здачі до пункту прийому металобрухту. Він іржавий та не використовувався ніким, лежав біля смітника.

З`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши наявні письмові докази, слідчий судя дійшов наступного висновку.

Так, Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000729, внесеному 08.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно заяви ОСОБА_5 про вчинений злочин.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапорті, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, рапорті, протоколі огляду місця події, копією технічного паспорту, постановою про визнання предметів речовими доказами, поясненнями, протоколом огляду місця події, CD диском.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Зазначені дії працівниками поліції були виконані в повному обсязі.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів… У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу… ОСОБА_9 може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно буде негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, за матеріалами справи клопотання про арешт майна після його належного дооформлення згідно ухвали слідчого судді від 11.05.2019 р. було подано слідчим 04.06.2019.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

За матеріалами справи кримінальне провадження здійснюється в межах ч.1 ст. 185 КК України, зокрема щодо таємного викрадення чужого майна. Так, слідчим було визнано речовими доказами в цьому провадженні тимчасово вилучене під час огляду місця події майно: - автомобіль марки ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; - вироби із металу (частини металевих огранок і хрестів).

Натомість слідчим не доведено належними і допустимими доказами необхідність накладення арешту саме на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не доведено ознаки його, як доказу злочину та/або підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на частини металевих оградок і хрестів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження у даному кримінальному провадженні та має значення речового доказу, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ідлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

В кримінальному провадженні №0000729, внесеному 08.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України накласти арешт на тимчасово вилучене майно: частини металевих оградок і хрестів із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

В іншій частині відмовити.

Інше тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 08 травня 2019 року повернути володільцю, ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурором Смілянської місцевої прокуратурим ОСОБА_7 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1