Ухвала
Іменем України
22 липня 2019 року

м. Київ
справа № 501/394/18
провадження № 51-2777 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Святської О. В.,
суддів: Єремейчука С.В., Чистика А. О.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 в частині, що стосується вирішення цивільного позову,
встановив:
Представник цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М. звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 в частині, що стосується вирішення цивільного позову з заявою про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Дослідивши наявні у Верховному Суді матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку касаційного оскарження враховуючи наступне.
Строк касаційного оскарження судових рішень стосовно ОСОБА_1 з урахуванням положень ч.4 ст.115, ч. 4 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) сплинув у відповідне число останнього місяця, тобто 26 червня 2019 року.
Ухвалою Колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду № 51-2777ск19 від 26 червня 2019 року представнику цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюку О.М. повернуто його касаційну скаргу на оскаржені ним судові рішення, оскільки особою не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Звертаючись до Суду з касаційною скаргою на судові рішення стосовно ОСОБА_1 16 липня 2019 року, захисник подав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 в частині, що стосується вирішення цивільного позову.
При цьому представник зазначає, що оскільки первинна касаційна скарга подана у строк, передбачений ст.426 КПК, то пропуск строку на цей час має місце з об`єктивних причин, які не залежали від дій скаржником і відбулися, на його думку, з поважних причин.
Слід зазначити, що особа, яка звертається до суду із клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, повинна довести, що причини пропуску встановленого законом строку є поважними. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала таку скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Натомість представник вважає, що повернення його попередньої касаційної скарги у зв`язку з неусуненням зазначених в ухвалі Суду недоліків є тими поважними причинами, які могли б бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Однак колегія суддів не вважає вказану у заяві представника підставу для поновлення строку поважною.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки обґрунтованих підстав для поновлення строку касаційного оскарження та жодної поважної причини пропуску строку на звернення до суду з касаційною скаргою представником цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюком О.М. не вказано, Суд не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку касаційного оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 .
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 в частині, що стосується вирішення цивільного позову разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

О.В. Святська С.В. Єремейчук А.О. Чистик