Справа №359/9612/19
Провадження №1-кс/359/3430/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.09.2019 року слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000858, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 26.09.2019 року слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000858, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, в якій просить скасувати вище вказану постанову.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_5 , є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000858 від 24.05.2019 за фактом здійснення ОСОБА_6 відносно його кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

26.09.2019 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , керуючись ст.110, п.2 ч.1 статті 284 КК України, винесла постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2019, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000858 від 24.05.2019, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України. Копію постанови ОСОБА_5 отримав особисто 04.10.2019 року. В постанові не надаються відповіді на всі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Не зрозумілим є те, на яких підставах слідчий ОСОБА_4 спромоглася встановити відсутність в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, окрім формального декларування відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторін злочину.

ОСОБА_3 не погоджується із постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року, вважає її необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, оскільки слідчим взагалі по даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, а саме скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року, сприяти відстороненню слідчого ОСОБА_4 від проведення розслідування, розглянути можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 192 КК України на ч. 2 ст.190 КК України.

Слідчий в судове засідання з`явився, проти скарги заперечив в повному обсязі та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, оскільки слідчим по даному кримінальному провадженні вжиті всі слідчі дії спрямовані на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали долучені до скарги, матеріали кримінального провадження № 0000858 від 24.05.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, більше того слідчим взагалі по даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою, оскільки в ній не викладено, які слідчі дії проведено в межах даного кримінального провадження та не зазначено на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити в частині скасування постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року.
В іншій частині вимог скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки сприяти відстороненню слідчого від проведення розслідування та зміна правової кваліфікації кримінального провадження не входить до компетенції слідчого судді. Для цього КПК України визначає відповідний порядок, який в даному випадку заявником не дотримано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 219, 303, 305-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 26.09.2019 року слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000858, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, - скасувати.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000858, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, - повернути СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошено повний текст ухвали слідчого судді 28.10.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1