Справа № 302/1272/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 , його законний представник - ОСОБА_6 ,

захисник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом від 03.10.2019 № в ЄРДР 0000449 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, студент ІІІ-го курсу Хустського професійно-технічного ліцею, непрацюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

- в частині розгляду угоди про примирення потерпілого і обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майно заради власного збагачення, 01.10.2019, біля 14 години, перебуваючи біля новобудови № 188 в с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , з автомобіля марки «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується на підставі доручення, умисно, таємно викрав сумку барсетку марки «КВТ», вартістю 1300 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3900 доларів США, що у відповідності до офіційних даних НБУ курсу гривні щодо іноземних валют станом на 01.10.2019 року становить 94 369,86 гривень, чим саме своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 95 669,86 гривень.

16 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 , з участю захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 , і потерпілого ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, за якою:

- потерпілий ОСОБА_4 не заявив цивільний позов у кримінальному провадженні;

- неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

- сторони визначили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України не встановлено.

Сторони угоди узгодили, що обставинами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 є та що, останній раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку ССД Хустського міськвиконкому не перебував.

Сторони узгодили, що обвинувачений має понести покарання за санкцією частини 1 статті 185 КК України, із застосуванням ст. 99 КК України, у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Сторони угоди зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та його законний представник і захисник підтвердили укладання угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, в учиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_8 , згідно з ст. 12 КК України, віднесене до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_8 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю. Сторони заявили про добровільне укладення угоди про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечать вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання неповнолітнім ОСОБА_8 взятих на себе зобов`язань, зокрема, щодо сплати штрафу в сумі 850 грн., є реальними до виконання, оскільки сам обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заявили, що ОСОБА_8 має кошти для сплати штрафу, що підтвердили довідкою з АБ "Укргазбанк" Закарпатської ОД (відділення № 284/06) про наявність коштів у гр. ОСОБА_8 на відкритому картковому рахунку.

Отже з врахуванням вищенаведеного, є підстави затвердити угоду і призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речових доказів до конфіскації чи повернення немає.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення укладену 16.12.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_8 і його захисником адвокатом ОСОБА_7 , законним представником ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 99 КК України, у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд;

- обвинуваченим ОСОБА_8 , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди;

- потерпілим ОСОБА_4 , виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні в якому, згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України, укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1