Справа №635/6557/18
Провадження №1-кс/635/3151/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000648 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0000648 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2018 року близько 21 години 00 хвилин на 18 км автошляху Харків - Вовчанськ, поблизу населеного пункту Кутузівка, мала місце дорожня-транспортна пригода за участю автомобіля "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля "DAF XF95.480", державний номер НОМЕР_2 з причепом "KOGEL", державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого пасажир автомобіля "Skodа Octavia" ОСОБА_7 була доставлена до ХМКЛШНМД з тілесними ушкодженнями.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000648 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий зазначила, що під час досудового слідства з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, якими нормами Правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 , чи є у діях водіїв порушення вимог Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи на підставі таких вихідних даних:

- подія сталася на 18 км автомобільного шляху «Харків-Вовчанськ», за межами населеного пункту, у темний час доби, на сухій ділянці дороги. Ширина дороги обох напрямків складає 8,0 м. Ширина узбіччя у напрямку м.Харкова складає 3,7 м;
- водій автомобілю "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі «Харків-Вовчанськ» зі сторони м.Харкова у напрямку м.Вовчанськ на 18 км виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4 :
06 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 рухався по автомобільному шляху «Харків-Вовчанськ» зі сторони м.Харкова у напрямку м.Вовчанська на технічно справному автомобілі "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 80 км/год, на відстані 1 м від осьової лінії дорожньої розмітки, з ввімкненим ближнім світлом фар. У районі 18 км автошляху він побачив попереду свого автомобіля якийсь предмет на своїй смузі руху. Як потім з`ясувалось, це було колесо. Колесо було розташоване на смузі його руху на відстані 2,2 м від осьової лінії горизонтальної розмітки. Водій ОСОБА_4 зреагував на перешкоду, але застосувати гальмування не встиг, наїхав на дане колесо, внаслідок чого автомобіль став рухатися в некерованому стані та виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Об`єктивна видимість колеса на проїжджій частині складає 22,0 м. Видимість елементів дороги складає 55,0 м. Яку відстань та з якою швидкістю ОСОБА_4 подолав після наїзду на колесо до зіткнення з автомобілем "Toyota Camry" вказати він не може.
Відповідно до показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 :
06 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 рухався по автомобільній дорозі «Харків-Вовчанськ» зі сторони м.Вовчанська у напрямку м.Харкова на технічно справному автомобілі "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_4 зі швидкістю 70 км/год, на відстані приблизно 1 м від правого краю проїжджої частини, з ввімкненим ближнім світлом фар. У районі 18 км, приблизно на відстані 100 м він побачив попереду автомобіль, який виїхав на його смугу руху. Водій ОСОБА_6 одразу застосував екстрене гальмування, зманеврував праворуч на праве узбіччя та зупинився. Після того, як автомобіль "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_4 зупинився на правому узбіччі, на нього скоїв наїзд автомобіль "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Автомобіль "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 перед зміною напрямку свого руху рухався зі швидкістю 105-110 км/год по своїй смузі руху на відстані 0,4 метрів від осьової лінії дорожньої розмітки. Автомобіль "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку свого руху до наїзду на нерухомий автомобіль "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_4 , який знаходився у нерухомому стані 1-2 сек., здолав відстань 113 метрів за 5-6 секунд. З якої причини автомобіль "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, свідки вказати не можуть. Колесо на проїжджій частині свідки виявили тільки після ДТП, на відстані 3,6 метрів від правого краю проїжджої частини, відносно напрямку руху автомобілю "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 . Чи контактував з даним колесом автомобіль "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 перед зміною напрямку свого руху, свідки вказати не можуть. Об`єктивна видимість лежачого на дорозі колеса складає 78 метрів з місця водія. Видимість елементів дороги складає 185 метрів.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, у якій просила додати до переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерту таке питання: «Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 ? Якщо ні, то не приймати їх до уваги». Крім того, просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення автотехнічної експертизи з метою з`ясування наявності чи відсутності у діях водіїв автомобілів "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000648 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водій автомобілю "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобілю "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
- Чи мали водій автомобілю "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобілю "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення?
- Чи є у діях водія автомобілю "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобілю "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем "Skodа Octavia", державний номер НОМЕР_1 ? Якщо ні, то не приймати їх до уваги.

Для дослідження експертам надати:
-матеріали кримінального провадження №0001177 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у разі необхідності.

Дозволити експертам брати решту вихідних даних з матеріалів кримінального провадження №0000648 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дозволити експертам заявляти клопотання щодо проведення вказаної експертизи безпосередньо слідчому.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1