Справа №295/7981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюючи будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та реалізуючи квартири громадянам, у період з 01.01.2017 по теперішній час, шляхом заниження вартості об`єкту оподаткування ухилились від сплати податків в сумі 8,6 млн. грн.

Так, при придбанні квартир з фізичними особами-покупцями укладається договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та договір купівлі-продажу деривативу з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені та в інтересах якого діє « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договору про управлінням активами.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює перерахування грошових коштів ПП « ОСОБА_5 » як оплату за послуги згідно договору «про надання юридичних послуг» від 06.02.2017, які в подальшому пераховані на рахунки ПП « ОСОБА_6 » як плата «за послуги згідно Договору(акту)» та зняті готівкою в POS-терміналі ZHYTOMYR з карткового рахунку фізичної особи.

ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , основний вид діяльності діяльність у сфері права, директор, засновник, головний бухгалтер ОСОБА_7 . В подальшому 24.12.2018 було змінено директора, засновника, головного бухгалтера на ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_2 ). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вказаною адресою знаходиться Центр обліку бездомних громадян. Податкова звітність ПП « ОСОБА_6 » з моменту створення підприємства по теперішній час не подавалась.

В ході оперативного супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що колишній директор, засновник та головний бухгалтер ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

У зв`язку з вищевикладеним, документи з відомостями та інформацією, які знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по мобільному номеру телефону НОМЕР_3 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») використовуватимуться у кримінальному провадженні № 0000023, з метою встановлення та ідентифікації осіб, що причетні умисного ухилилення від сплати податків, тобто є джерелом доказів в кримінальному провадженні.

Дана інформація перебуває у володінні та зберігається лише у в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тощо, містить охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у вилученні документів з інформацією по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по телефонному номеру: НОМЕР_5 , а саме інформації на електронному носії із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, а також номери телефонів, які використовувались у телефонах з відповідними ІМЕІ з 01.02.2016 по 23.05.2019 та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками), оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації та документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять охоронювану законом таємницю неможливо.

Виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи з інформацією, яка знаходиться у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 29.05.2018, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_13 , а також особам які будуть діяти за їх дорученням (постановою), тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю яка знаходиться у службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), а саме: - інформації про належність номеру мобільного телефону НОМЕР_3 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер; інформації по мобільному терміналу НОМЕР_3 , шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань ТА+ТВ абонента на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.02.2016 року по 23.05.2019, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1