Справа № 130/46/19
Провадження №11-кп/801/1252/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2019 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001163 від 04.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001163 від 04.12.2013 разом з іншими матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для усунення його недоліків.
Таке рішення суд мотивував недотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України. Вказав, що в обвинувальному акті належним чином не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та не сформульовано обвинувачення, не зазначена суб`єктивна сторона. Також суд зазначив, що всупереч ст. 109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження відсутнє зазначення години внесення відомостей до ЄРДР. Також суд послався на те, що обвинувальний акт був затверджений поза закінченням строку на досудове розслідування.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернути до місцевого суду для розгляду по суті. Ухвалу суду вважає незаконною, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а доводи суду є безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого та його представника, які просили скасувати ухвалу суду першої інстанції, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судові рішення, згідно з ч. 2 ст. 370 КПК України, повинні бути законними, обґрунтованими і вмотивованими.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

При вирішення питання відповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України, суд вийшов за межі даної статті.

Всупереч ч. 2 ст. 315 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду під час підготовки до судового розгляду, суд першої інстанції при проведенні підготовчого засідання передчасно, без проведення судового розгляду справи по суті, вдався до правової оцінки норм, визначених КПК України, які регулюють процедуру судового розгляду.

Згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.

Колегія апеляційного суду вважає, що вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення: дату, час, місце та обставини за яких було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимогам КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування, недопустиме.

Також з оскаржуваної ухвали вбачається, що суд фактично вдався до вивчення та аналізу доказів по кримінальному провадженню та вирішення питання щодо наявності події кримінального правопорушення у діях обвинуваченого ОСОБА_7 , що відповідно до положень ст.ст. 314, 315 КПК України, не є предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт складений без порушень вимог ст. 291 КПК України, які б мали своїм наслідком повернення його прокурору.

Допущені порушення є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 409 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

Оскаржувана ухвала не містить жодного обґрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу.

Висновки суду про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України не ґрунтуються на законі, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2019, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя