overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2896/19 Справа № 200/7988/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років, із конфіскацією всього належного йому майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 13 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 04.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від від 06 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 зараховано покарання відбуте частково за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2019 року, остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування ОСОБА_2 покарання визначено рахувати з моменту його затримання 20 годин 20 хвилин 08 травня 2019 року.

Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи вірності кваліфікації його дій, доведеності його вини, просить оскаржуваний вирок змінити, призначивши йому більш м`яке покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС: 725/2316/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/456/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 04.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2944/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року у кримінальному провадженні №0004246, якою строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 03.10.2019 року.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року, у кримінальному провадженні №0004246, якою строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 03.10.2019 року. Мотивуючи своє рішення суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , і при цьому суд врахував те, що відносно ОСОБА_8 продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Також суд зважає і на те, що ОСОБА_8 не має офіційного місця роботи, отже не володіє стабільним джерелом прибутків, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, і сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_8 вказує, що він не згоден з ухвалою суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити розмір застави, визначений суддею Святошинського районного суду.

До початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши ОСОБА_8 , який відмовився від поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційне провадження закрити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою з обвинуваченим.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Поскільки ухвала суду іншими учасниками судового провадження оскаржена не була, а обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 закрити у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги.

С У Д Д І:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуроатури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000158 від 20.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуроатури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000158 від 20.09.2018

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. 02.10.2019 ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вимоги скарги без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуроатури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000158 від 20.09.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/558/19
Провадження1-кс/991/1034/19
10 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки
Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2019 року було задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 .
Під час складення повного тексту ухвали було виявлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно було зазначено реєстраційний номер квартири на яку накладено арешт.
Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а у резолютивній частині другого абзацу другого пункту, зазначити такий зміст: « квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ( реєстраційний номер обмеження з Державного реєстру іпотек -6482081) - із забороною розпоряджатися та відчужувати це майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді про задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 .
Вказати другий абзац другого пункту резолютивної частини ухвали такого змісту: « квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,( реєстраційний номер обмеження з Державного реєстру іпотек -6482081) - із забороною розпоряджатися та відчужувати це майно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 444/3419/18
провадження № 51-3951км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 12 серпня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які 17 вересня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 18 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 716/663/18

провадження № 51-2907 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошівці Заставнівського р-ну Чернівецької обл., жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК та призначити йому за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 357 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В іншій частині судові рішення залишити без змін.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/7595/19
Провадження № 1-в/635/720/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

10 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 10:10.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4276/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000311 від «09» липня 2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від «09» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від «09» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/306/19
Провадження № 1-кп/191/22/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2019 року, а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 10 жовтня 2019 року об 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого: 05.02.2015 Вінницьким міським судом за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень (судимість погашена); якому 11.09.2019 Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04.10.2019 р..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /