overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 235/7297/16-к
провадження №51-3957км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин

28 серпня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3237/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 та перераховуються за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
08 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив судове засідання проводити в режимі відеоконференції , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК Україн, призначений на 03 вересня 2019 року на 13-00 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».
Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для організації виконання, а також прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1194/19
Провадження № 1-кп/650/187/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ серпня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 25.07.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося, так, як суддя ОСОБА_3 слухала поєднану справу , яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці.

12.08.2019 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 12.08.2019 передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 20.08.2019року на 11-45год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4398/17 1-кп/335/80/2019
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -
Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 10 жовтня 2019 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 10 жовтня 2019 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/2314/19
№ провадження 1-кс/495/3959/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному проваджені №0000472 про надання тимчасового доступу до медичної документації, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року ОСОБА_2 , яка є потерпілою у кримінальному проваджені №0000472, звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації.

05.08.2019 року до ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 159, 160 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному проваджені №0000472 про надання тимчасового доступу до медичної документації - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування, в ході затримання ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено, зокрема, заздалегідь ідентифіковані люмінесцентною речовиною грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, а саме: 7 банкнот номіналом по сто доларів США з серіями та номерами FG 99050552 А, KF 42387688 В, KF 42387690 В, KВ 61954317 І, КG 46339850 В, КВ 51394956 F, НІ 14897465 А, та шість банкнот номіналом по п`ятдесят доларів США з серіями та номерами: МЕ 11358241 А, МВ 74673954 А, JE 46566901 А, МВ 50493704 А, MD 30305309 В, GL 02711714 А.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/964/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Узбекистану. Засудженої 14.03.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 187 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі , що становить 8 місяців 24 дні,-

У Х В А Л И В :
Клопотання подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» відносно засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 14.03.2013 року на строк 2 роки 4 місяці 13днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2019 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6369/19
Провадження № 1-кп/127/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0004340 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не з`явився до суду на судовий розгляд кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 139 КПК України, накласти на обвинуваченого грошове стягнення в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень за неявку в судове засідання без поважної причини.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 для сплати грошового стягнення та відповідному відділу державної виконавчої служби для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/178/19
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

13.08.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено його у розшук, у зв`язку із чим судове провадження зупинено.
Наразі до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_2 , а тому підстави, із яких провадження у справі було зупинено, відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове провадження № 1-кп/467/70/19 (справа № 467/178/19) відновити і продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено, у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальний кодексом України.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області і викликати у нього учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6137/19
Провадження № 1-кп/487/690/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

Встановив :

13.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001103 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 13-00 год. 14.08.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3125/19
провадження № 1-кс/473/1169/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"12" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001153.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин, 13 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/275/18
Провадження 1кп/480/78/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського районного суду Миколаївської області під головуванням судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 з підстав окремих дій судді та висловлювань на його адресу в жартівливій формі, що принижує його гідність та вважає, що такі дії судді грубо порушують його право на захист та справедливий суд.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій заперечує проти задоволення відводу судді ОСОБА_4 , як безпідставного та необґрунтованого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судове засідання не з`явились, однак обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій підтримали свою заяву про відвід судді.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

В ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Ті обставини на які в своєму клопотанні послався обвинувачений ОСОБА_3 , що виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, окремі дії судді та висловлювання на його адресу в жартівливій формі, що принижує його гідність в даному випадку не може бути обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що підстави для відводу, зазначені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 не є обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, обставини які викликають сумнів у його неупередженості відсутні, суд вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.08.2019