Справа №694/1649/19
провадження № 1-кс/694/789/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2019 прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 30.07.2018 за фактом порушення правил, що стосується безпечного використання або експлуатації будівель і споруд, що призвело до ураження струмом малолітнього ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2018 до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від диспетчера відділу швидкої медичної допомоги Ватутінської міської лікарні про те, що в м. Ватутіне Черкаської області за приміщенням не працюючого кінотеатру «Жовтневий», який знаходиться по проспекту Ватутіна, 13, в будівлі трансформаторної підстанції неповнолітнього ОСОБА_4 вразило електричним струмом, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
На даний час по даному кримінальному проваджені проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема: - проведено огляд місця події; - в якості свідка допитано ОСОБА_5 ; - в якості свідка допитано ОСОБА_6 ; - в якості свідка допитано ОСОБА_7 ; -в якості свідка допитано ОСОБА_8 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального проваджень процесуальним прокурором в порядку ст. 36 КПК на адресу слідчого скеровано письмові вказівки на проведення конкретних слідчих (розшукових) дій з встановленням конкретних термінів їх виконання, однак на даний час всі необхідні слідчі дії не проведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 275 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Строк закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000685 від 30.07.2018 року закінчився 29.07.2019 та відповідно до ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, однак у даному кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин справи необхідно: визнати малолітнього ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; залучити законного представника малолітньому ОСОБА_4 та допитати його в якості потерпілого; звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи з метою ідентифікації, встановлення тяжкості та локалізації отриманих малолітнім ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; з дотриманням вимог ст. 226 КПК України допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісією ПРАТ «Черкасиобленерго» не закінчено службове розслідування за фактом ураження неповнолітнього електричним струмом; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне потреба в ході проведення досудового розслідування.
З огляду на викладене, прокурор просив продовжити строк досудового розслідування до 30.07.2020 року.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, про місце, час та дату розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 30.07.2018 за фактом порушення правил, що стосується безпечного використання або експлуатації будівель і споруд, що призвело до ураження струмом малолітнього ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Строк закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000685 від 30.07.2018 року закінчився 29.07.2019, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.

Частиною 1ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості на дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, виконати вимоги ст. 290 КПК України; оголосити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення винуватій особі; допитати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав

людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Відповідно до ч. 8 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, враховуючи, що у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а також те, що строк досудового розслідування закінчився 29.07.2019 року, а провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, що на думку слідчого судді є достатнім терміном для проведення усіх необхідних слідчих дій та належним чином забезпечить стороні обвинувачення час для проведення всіх процесуальних дій, які зазначені слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного,керуючись ст.219,294,295-1,309,376КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 30.07.2019 до дванадцяти місяців, тобто до 30.07.2020 включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1