У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/1340/18

№ 1-кп/183/487/19

05 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000348 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

27 липня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду за ухвалою Апеляційного суду Дніпровської області від 11 липня 2018 року передано обвинувальний акт Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури з додатками у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_5 , надав заяву про відмову від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження оскільки вони примирилися, та будь яких перетензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що провадження повинно бути закрито, а його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та відмовою від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 та підстави щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 червня 2018 р. близько 16 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки, маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , навмисно наніс правою рукою один прямий удар кулаком в область лівого ока ОСОБА_5 . Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшло в провадження суду 27 липня 2018 р.
Від потерпілого надішла заява, в якій просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися тому він відмовляється підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 вперше.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, так як може бути розпочато слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
Вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було розпочато на підставі подання потерпілим заяви про вчинення злочину проти нього, а станом на день постановлення ухвали потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення з підстав примирення з обвинуваченим та клопоче перед судом про закриття кримінального провадження.
Суд встановив добровільність примирення між обвинуваченим і потерпілим, та добровільну реалізацію свого права потерпілим про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , що потерпілий підтвердив надавши суду заяву про відмову від підтримання обвинуваченого та закриття кримінального провадження, заяву потерпілого підтримав обвинувачений.
Таким чином кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 284 КПК України, суд,

постановив :

закрити кримінальне провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1