overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6901/19
Провадження № 1-кп/639/539/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.04.2019 року в ЄРДР під № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.04.2019 року в ЄРДР під № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 30.09.2019 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження, а також доставити під вартою до суду обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.04.2019 року в ЄРДР під № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
встановив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, кожен з них буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/292/19
Провадження № 1-кп/626/63/2019
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
10 вересня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000341 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, ухвалою суду від 03.09.2019 року обвинуваченого було оголошено в розшук та кримінальне провадження було зупинено до його розшуку.

10.09.2019 року ухвала про розшук була виконана та обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції до Красноградського районного суду Харківської області, що підтверджується листом в.о. заступника начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 № 83/7981 від 10.09.2019 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що ухвала суду від 03.09.2019 року виконана та обвинувачений доставлений до суду, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Таким чином з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до Красноградського районного суду 10.09.2019 року, ухвала суду від 03.09.2019 року про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання втрачає чинності.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 10.09.2019 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

З моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до Красноградського районного суду 10.09.2019 року, ухвала Красноградського районного суду від 03.09.2019 року про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання - втрачає чинності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1188/15-к
Провадження № 1-в/643/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019

01 жовтня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 643/1188/15-К відносно ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів призначити до судового розгляду на 11.10.2019 на 16-20 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2365 /19
н.п. 1-кп/644/ 618 /19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 30000167 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000167 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 жовтня 2019 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5024/19
№ провадження 1-в/646/314/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 03.12.2010 року Северодонецьким міським судом Луганської області строк попереднього ув`язнення з 04.07.2010 до 25.03.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Державної установи «Диканівської ВК(№12)» для виконання, засудженому, захиснику та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 01.10.2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1232/19
1-кс/693/420/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 50 хв. 01.10.2019 року.
У судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1293/19
Провадження №1-кс/701/443/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження №701/1293/19 за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 3 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщені Маньківського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8244/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання відомостей, які отримані за результатами проявлення негласних слідчих (розшукових) дій, недопустимими доказами, заявленого під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
у х в а л и в:

Визнати недопустимими доказами:

1) відомості, які містяться в протоколі № 14/2355цт за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 22.06.2018, а також відомості, які містяться на оптичних носіях інформації (дисках) «Verbatim» CD-R № 14/3179цт від 11.06.2018, DVD+R №14/3231т від 25.06.2018 та флеш накопичувачі MicroCD № 3180цт від 11.06.2018, MicroCD №3181цт від 11.06.2018;

2) відомості, які містяться в протоколі № 14/2356цт за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.06.2018, а також відомості, які містяться на оптичному носії інформації (диску) CD-R Axent № 14/3211цт від 23.06.2018;

3) відомості, які містяться в протоколі №2354цт за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.07.2018, а також відомості, які містяться на оптичному носії інформації (диску) DVD-R № 14/3247 т від 02.07.2018,

що тягне за собою неможливість їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.10.2019 о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3627/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

за участю

скаржника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно дій слідчої СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області під час розслідування кримінального провадження № 0001014, провадження по якому закрито 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 жовтня 2019 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0005021 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 жовтня 2019 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/3020/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 25 липня 2019 року приблизно о 00 годин 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 посягли на життя працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Під час зазначених дій ОСОБА_8 спричинено поранення стопи.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся із даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій підтримавши клопотання, просив проводити розгляд у його відсутність.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої залучити експертів КМКБ СМЕ України в м. Києві (м. Київ, провулок Бондарський, 7, корпус А).
На вирішення експерта поставити наступні питання (можуть бути відкориговані експертом):
- Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Який їх характер, пошкодження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення ?
- Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ?
- Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричиненні внаслідок ударів руками (кулаками рук), ногами (стопами ніг або взуттям), внаслідок пострілу зі зброї тощо ?
- Чи були небезпечними для життя чи здоров`я спричиненні ОСОБА_8 тілесні ушкодження під час їх заподіяння ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 листопада 2019 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2019 у справі № 753/7592/19-к.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 1 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 4 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурору у справі за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2019 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1