overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/5777/16-к
Провадження № 1-кс/635/2585/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

встановив:

29 липня 2019 року від захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
В частині першій статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні, а у відповідності до частини другої статті 81 КПК України, заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно частин третьої та п`ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Розгляд заяви призначити на 31 липня 2019 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка Харківського району Харківської області , вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1588/17
№ провадження 1-кс/646/3697/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 24.07.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 03.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000231. За результатами розгляду даної скарги було прийняте рішення про часткове задоволення вимог заявника.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 24 липня 2019 року вказано дату ухвали слідчого судді 03.07.2019 року, в той час як правильно зазначити 24.07.2019року.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24 липня 2019 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 03.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000231, зазначивши дату документу: «24 липня 2019 року»

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 723/2916/19
Провадження № 1-кп/715/107/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8080/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 183 КК України, погодженого прокурором, про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодження з прокурором, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 183 КК України, погодженого прокурором, про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про повернення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч.1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що особою, якою подано заяву про залишення без розгляду клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, 188 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 183 КК України, погодженого прокурором, про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/4488/18
1-кс/705/36/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умань скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне затримання ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне затримання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 липня 2019 року о 8 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5412/19
Провадження № 1-кп/461/512/19
УХВАЛА

23.07.2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002494 від 07.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 01.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7020/19
№ 1-кп/755/983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"25" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 30.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 30.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який 06.05.2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 30.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 25 липня 2019 року на 12 годину 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 000027,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення у дохід держави застави у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, внесеної заставодавцем ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2019 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.07.2019 Справа № 756/7448/19
№ 1-кп/756/1026/19
підготовчого судового засідання
"29" липня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10.30 год. 08.08.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000316 від 25.05.2018, а саме до 10.09.2019 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під - варти в залі суду.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2019 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/373/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0008155 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 р. вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення судового засідання від учасників провадження до суду не надходило, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. помилково зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_3 , а саме з 13.10.2018 року, тоді як потрібно з 12.10.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати правильною дату строку відбуття покарання ОСОБА_3 з 12.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1