Провадження № 1-кс/643/7832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0006475 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006475 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

04.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_4 стосовно відкриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу СHEVROLET Nubira н.з. НОМЕР_1 громадянином Купілець Миколаєм на підставі ухвали суду Московського РС м. Харків (справа № 643/19838/19 провадження № 1-кс/643/7956/19) про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ст. 289 КК України.

Вказаний факт зареєстровано в ЖЄО Московського ВП ГУНП в Харківській області 04.12.2019 за № 55556.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Московського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006475 від 05.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

06.12.2019 у період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 50 хв. під час огляду місця події проведеного у за адресою: Харківська область, смт. Богодухів, вул. 8-го Мехкорпусу, було виявлено та вилучено: транспортний засіб (автомобіль) Chevrolet Nubira, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (кузову, рами) НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб (автомобіль) Chevrolet Nubira, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (кузову, рами) НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс слідчих та процесуальних дій, відповідні судові експертизи, що потребує певного часу, тому повернення зазначених речей може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, призвести до їх приховування або знищення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведення огляду майна, оскільки вищевказаний транспортний засіб є предметом злочину, буде використаний у кримінальному проваджені в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку предмети дійсно будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, а арешт має бути накладений з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 06.12.2019 у період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 50 хв. проведеного за адресою: Харківська область, смт. Богодухів, вул. 8-го Мехкорпусу, а саме транспортний засіб (автомобіль) Chevrolet Nubira, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (кузову, рами) НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1