Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/338/19
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
У провадження Крижопільського районного суду Вінницької області 28.02.2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Ухвалою від 01.03.2019 року на 15.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст. 314 КПК України.
Ухвалою від 15.03.2019 року на 25.03.2019 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню. Судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_6 . Надав заяву в якій просить замінити йому захисника, призначивши його через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_5 та надав заяву про його відмову від подальшої участі в справі посилаючись на те, що між ним та обвинуваченим виникли розбіжності у вибраному способі захисту.
Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК України, проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Враховуючи вимоги вище вказаних положень закону та доводи обвинуваченого про відмову від захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Щодо клопотання обвинуваченого про призначення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на скрутне матеріальне становище, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,54,суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_5 відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 04 червня 2019 року о 09: 00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: