Справа № 461/5995/19
Провадження № 1-кс/461/6987/19
УХВАЛА

04.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001628 від 19.04.2017 року, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною та такою, що винесена за неповного та не всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001628 від 19.04.2017 року.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, давши аналогічні пояснення. Просять постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, в провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0001628, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року, за заявою ОСОБА_3 . У заяві про вчинене кримінальне правопорушення, котра 30.01.2017 року надійшла у Миколаївський ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказує на те, що ОСОБА_6 , мешканець села Дроговиж, Миколаївського району, Львівської області, під час судового засідання у Львівському апеляційному адміністративному суді дав неправдиві показання, внаслідок чого суд прийняв рішення на користь ОСОБА_6 ..

Постановою слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.07.2019 року кримінальне провадження № 0001628 від 19.04.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїй постанові слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування та після виконання всіх необхідних слідчих дій встановлено, що окрім звернення у даному кримінальному провадженні жодних інших доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, не має, а докази, які було зібрано під час здійснення досудового розслідування не є в сукупності достатніми для повідомлення причетній до вчинення даного кримінального правопорушення особі про підозру. Слідчий вважає, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, для того щоб в ході досудового розслідування виявити обставини, котрі пізніше будуть використані для оскарження рішення суду за нововиявленими обставинами. Констатує факт, що заявник з приводу поданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень помилявся, оскільки в ході досудового розслідування встановлено відсутність необхідних ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки у даному кримінальному провадженні не було проведено ряд необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження. Слідчому судді не надано жодних підтверджень про надання можливості проведення перехресного допиту свідків. Крім того, слідчим не зібрано докази та відомості, про які зазначає заявник у своїй заяві, не встановлено інших свідків кримінального правопорушення. Не визначено предмету дослідження, не надано правової оцінки діям суб`єкта вчинення кримінального правопорушення, не вказано у постанові про наявність чи відсутність у його діях умислу на введення суду в оману, що є важливим для визначення суті правовідносин та наявності чи відсутності злочинних дій.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив на підставі яких доказів, отриманих в ході досудового розслідування, зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, які дії були вчинені слідчим, окрім допиту свідків, для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а також інших слідчих дій, спрямованих на збирання доказів.

Отже, оскільки слідчим не відображено даних обставин у постанові, не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30 липня року винесена без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, приходжу до переконання, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підставна та підлягає до задоволення через неповноту досудового розслідування.

На підставі вказаного, приходжу до висновку що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001628 від 19.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Повний текст ухвали проголошено 04.09.2019 року о 16.50 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .