Справа № 297/1885/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

27 липня 2019 року, близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на розі вулиць Верховинська та Новий базар в м.Берегово, у ході словесної суперечки із знайомим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, протиправно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність правою рукою зігнутою у кулак наніс останньому один удар по голові в область нижньої щелепи, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №68 від 08.08.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби.

У подальшому, від отриманого удару потерпілий ОСОБА_6 не втримавши рівновагу, впав тілом на лівий бік на гравійно-піщане покриття вулиці внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лівого ліктьового суглобу та грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №68 від 08.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони примирилися, і він не має до обвинуваченого жодних претензій. Крім того, просив залишити без розгляду поданий ним цивільний позив, оскільки ОСОБА_4 відшкодував йому моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому та ствердив, що він дійсно примирився з потерпілим, і також просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого та вважала, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 ..

Отже, врахувавши те, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позив, поданий потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою від такого.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1