Справа № 199/9328/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.
В обґрунтування своєї скарги заявник вказує, що у слідчому відділі Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003357 в якому АТ «Укрсиббанк» має процесуальний статус потерпілого.
Так, 07.10.2019 року на адресу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, було надіслано клопотання №21-3-562 про виконання певних процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні, яке він мав розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України та надати відповідь, проте відповідь до Банку не надходила, внаслідок чого 24.10.2019 року було надіслано запит на який також не надійшла відповідь, що у свою чергу свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений ст. 220 КПК України строк
До суду від представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив судове засідання за скаргою проводити у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, вважає за доцільне проводити розгляд скарги за відсутності сторін провадження, оскільки про час і місце розгляду скарги останні сповіщалися належним чином.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Матеріалами встановлено, що в провадженні слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003357, у межах даного кримінального провадження представником АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 07.10.2019 року було направлено клопотання №21-3-562 адресоване прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про виконання процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадження, та в подальшому так само 24.10.2019 року направлено заяву про надання інформації стосовно вирішення раніше поданого клопотання, проте будь яких відомостей стосовно розгляду як клопотання так і заяви надано не було, що у свою чергу є порушенням вимог ст. 220 КПК України у відповідності до якої встановлено обов`язок прокурора зокрема і розглянути клопотання та прийняти відповідне рішення за ним в триденний строк, і про результати розгляду якого повідомити особу, яка заявила відповідне клопотання.
Так, нормами статті 307 КПК України, чітко регламентовано яке саме рішення постановляє слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням наведеного та враховуючи безпосередньо той факт, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні в супереч існуючого передбаченого ст. 220 КПК України обов`язку прийняти рішення за клопотанням у відведений процесуальним законом триденний строк такої дії вчинено не було, скарга представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 підлягає задоволенню з одночасним зобов`занням прокурора здійснити належний розгляд поданого клопотання №21-3-562 від 07.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 здійснити розгляд клопотання №21-3-562 від 07.10.2019 року та прийняти за ним відповідне рішення про що повідомити особу, яка заявила відповідне клопотання.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

22.11.2019