УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження № 192/1012/19 (пр. № 1-кп/201/850/2019), відомості про яке 06 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, раніше не судимої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 05 травня 2019 року близько 17.00 години повернулася додому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в неї із ОСОБА_5 періодично виникали короткотривалі сварки. Під час однієї сварки ОСОБА_5 кричав на їх спільну дитину ОСОБА_6 , в ході якої один раз вдарив його по щоці.

Близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в кухонному приміщені за місцем свого мешкання разом із співмешканкою ОСОБА_4 .. Під час однієї із сварок до кухні зайшов малолітній ОСОБА_6 . Побачивши його, ОСОБА_5 взяв зі столу у праву руку кухонний ніж, яким став погрожувати малолітньому ОСОБА_6 та почав підходити до нього, при цьому висловлюючи намір нанесення удару останньому.

В цей час, обвинувачена ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_5 веде себе агресивно, погрожує словесно спричинити тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_6 , що виражається активною його поведінкою, сприймаючи погрози ОСОБА_5 в бік малолітнього, як реальні та конкретні, вважаючи ОСОБА_5 фізично сильнішим, з метою захисту здоров`я своєї дитини, правою рукою вихопила ножа з рук останнього.

Перебуваючи у стані необхідної оборони, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій, проте легковажно розраховувала на їх відведення, хоча повинна була могла їх передбачити, ножем, який знаходився в її правій руці, умисно нанесла ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колоторізаного поранення грудної клітини праворуч, поранення середньої долі легень, правостороннього гемопневмоторакса, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по признаку небезпеки для життя.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, з яким вона примирилася і повністю відшкодувала йому шкоду, а отже, просила закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Потерпілий і прокурор у судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому остання повністю відшкодувала завдану шкоду.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самою обвинуваченою ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину і підтвердила ці фактичні обставини вчиненого нею діяння, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України закрити, у зв`язку з примиренням її з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази кухонний ніж, елементи одягу, марлеві тампони зі змивами, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000206 від 06 травня 2019 року) знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1