overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/9306/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Перевіривши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність сдічого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту скарги та заявлених вимог, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до СУ ГУНПвДніпропетровській області з клопотанням про повідомлення стану досудового розслідування (Вих. 8864 від 04 вересня 2019).
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0001846 від 08.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_4 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 р. до 01.11.2019 р., за адресою: АДРЕСА_2 , з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- в період часу з 23 години вечора до 06 години ранку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 03.09.2019 р. та припиняє свою дію 01.11.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
25.09.2019
Справа № 522/2122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна, Московської області, громадянки Російської Федерації, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи яка розшукується - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 583, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 р., на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або слідчого судді;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;
- здати на зберігання до ОМП №3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 25.09.2019 р. та припиняє свою дію 23.11.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/8544/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці від 09.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці від 09.09.2019 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2019 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявницю, ретельно перевірити доводи, які вона надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 09.09.2019 року про вчинення про кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/3028/17

провадження № 1-кс/0285/1409/19

11 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8995/19
Провадження №1-кп/369/919/19
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

10.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001615 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001615 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001615 до 17.00 26.11.2019 року.

У судове засідання на 17 годину 26 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області, організацію виконання прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9483/19
Провадження №1кс/359/3395/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
08.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.

В скарзі просить суд зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУНП в Київській області внести відповідні відомості по його заяві до ЄДРД та розпочати проведення досудового розслідування.

В судове засідання заявник з`явився та просив дану скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що ним була подана ідентична скарга, по якій 10.10.2019 року винесено рішення суду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши думку заявника, ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності слідчого та прокурора, оскільки останні були повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 10.10.2019 року за заявою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, винесено ухвалу суду про задоволення скарги.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що дану скаргу ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
15.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1205/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

15 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1205/19

Провадження 1-кс/371/388/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000193,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 ч. 1 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000193.

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000193.

Копію ухвали вручити заявнику та надіслати до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для вручення слідчому.

Зобов`язати начальника СВ Миронівського ВП ГУНП України в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000193.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлене питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою, вказавши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м?який, не пов`язаний з триманням під вартою, вказали, що ризики наведені прокурором необгрунтовані.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину, який відповідно до ст. 12 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та єдиного джерела доходів, не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, застава відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, як альтернатива тримання під вартою судом не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, тобто до 10.06.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю представника апелянта ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 вересня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 вересня 2019 року щодо повернення ОСОБА_5 її скарги на бездіяльність слідчого - скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2019 року о 12 год. 40 хв.

Судді:

__________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3