Справа № 357/8683/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у заритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону - ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

06.08.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що з 27.09.2013 ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді оперуповноваженого 6 відділу головного відділу військової контррозвідки Управління Служби безпеки України у м. Севастополь у військовому званні «капітан».

На виконання вимог статтей 10, 13 Закону України "Про Службу безпеки України", статтей 11, 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, затвердженого Указом Президента України №1262 від 27.12.2007, виходячи з положень Декларації "Про боротьбу за звільнення України", прийнятої 20.03.2014 Верховною Радою України, з метою вжиття заходів щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, а також вирішення питань подальшого проходження військової служби у СБУ військовослужбовцями СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим, Головою СБУ видано розпорядження №44 від 24.03.2014 «Щодо військовослужбовців СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим».

Відповідно до вимог вказаного розпорядження ОСОБА_4 до 30.03.2014 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління СБУ (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Оскільки ОСОБА_4 не з`явився до 30.03.2014 до Центрального управління СБУ останньому оголошено розшук, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його підтримати з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні військової прокуратури Білоцерківського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу на те, що у матеріалах клопотання відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування. Посилання слідчого у клопотанні на те, що ОСОБА_4 не з`являвся на виклики до слідчого, нічим не підтверджене.

Протокол допиту свідка, доданий до матеріалів клопотання, містить лише роз`яснення положень Конституції України і КПК, та взагалі не містить пояснень свідка.

Відомості про те, що відносно ОСОБА_4 заведено ОРС «Розшук», датовані ще 2015 роком. Відомості про те, що на даний час ОРС не припинено слідчому судді також не надано.

Слідчим зазначено, що 29.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Порядок вручення повідомлення про підозру врегульований ст. 278 КПК України, яка зазначає, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ст. 136 КПК України в порядку вручення повідомлень доказом вручення такої підозри може бути розпис особи про отримання письмового повідомлення про підозру, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі такого документу, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

До матеріалів клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_4 підозра була вручена в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Із змісту ст. 177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи застосовуються виключно щодо підозрюваної або обвинуваченої особи.

Прокурором в судовому засіданні не доведена наявність обставин, які свідчать, що на час звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням ОСОБА_4 вважається підозрюваною особою.

Отже, з матеріалів кримінального провадженння додних до клопотання не вбачається, що ОСОБА_4 оголошений в розшук, наявна постанови слідчого від 24.02.2016 не направлена для виконання, а саме в матеріалах справи відсутні відмовні докази.

Крім цього, під час розгляду зазнченого клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 розглядалось аналогічне клопотання, яке було задоволено, але не виконано в межах встановленого строку, вказаного в ухвалі.

При дослідженні доданих до клопотання письмових доказів встановлено, що копії останніх не належної якості, а саме відсутні пояснення з протоколу допиту свідка від 15.05.2015.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 184, 188, 189, 190, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1