Справа № 592/6385/18
Провадження № 1-кс/592/8376/19
УХВАЛА
про задоволення заяви про відвід судді

18 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі № 592/6385/18, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі № 592/6385/18, із змісту якої вбачається, що в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 знаходиться справа № 592/6385/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 13.09.2019 року стороною захисту був заявлений відвід Судді ОСОБА_6 . Згідно з отриманою судової повістки (через смс) стороні захисту стало відомо про те, що розгляд даної заяви про відвід призначено до розгляду на 15 годину 45 хвилин 18.09.2019 року у складі головуючого судді ОСОБА_5 . Однак, сторона захисту вважає, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 не може розглядати заяву про відвід в даному провадженні, оскільки він брав участь в даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування (копію ухвали на аркуші справи 122) . Ст. 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. А тому, сторона захисту вимушена заявити про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від участі в даному провадженні. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76 КПК України, він просив: 1. Задовольнити заяву сторони захисту про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі № 592/6385/18 за ч. 2 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо розгляду ним заяви про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 . 2. Справу передати на розгляд іншому складу суду (вхідний № 48773 від 18.09.2019 року) .

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, відтак нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід судді, матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 16.04.2018 року по справі № 592/3480/18, провадження № 1-кс/592/1559/18 було скасовано арешт майна ОСОБА_8 автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 . Копію ухвали було постановлено надіслати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та заявнику. Ухвала набрала законної сили 20.04.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73402836) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.042018 року по справі № 592/3490/18, провадження № 11-сс/788/169/18 було відмовлено прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_10 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.04.2018 про скасування арешту майна. Копію ухвали було постановлено невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набрала законної сили 20.04.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73555983) .

Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі № 592/6385/18 слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі № 592/6385/18, -

Кримінальне провадження № 592/6385/18 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1