Дата документу 26.04.2019
Справа № 334/3006/19
Провадження № 1-кс/334/1363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0001560 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0001560 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.03.2018 року, о 11 години 00 хвилин до Дніпровського ВП надійшла заява про те. що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка. буд. 12. невстановлені особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
В ході проведення перевірки було здійснено виїзд на вищевказану адресу нарядом поліції «СОГ» де було встановлено, що заявник добровільно підписував договори та мав можливість ознайомитись із змістом у повному обсязі.
18.05.2018 було залучено ОСОБА_5 до провадження як потерпілого, та допитано в якості потерпілого. ОСОБА_5 пояснив, що 28.03.2018 року у денний час він у мережі Інтернет на сайті оголошень «ОЛХ» побачив оголошення про продаж автомобілів «ЗАЗ Ланос». В подальшому зателефонувавши за номером телефону, який було зазначено у об`яві, а саме НОМЕР_1 він дізнався від представника, яка представилася ОСОБА_6 , що дійсно компанія, назву якої йому не казали, здійснює розпродаж автомобілів «ЗАЗ Ланос» у тому числі і в розстрочку. Також йому повідомили, що офіс компанії розташовано за адресою м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 12, при цьому на офісі встановлено вивіску «Регіональне представництво». Під час розмови з ОСОБА_6 , вони з нею домовилися що ОСОБА_5 під`їде до офісу приблизно о 15 годині. Прибувши 28.03.2018 до вказаного офісного приміщення приблизно о 15 годині, його зустріла представник компанії, яка представилася ОСОБА_6 , повні свої дані вона не називала, яка повідомила, що компанія займається продажем автомобілів «ЗАЗ Ланос». Окрім ОСОБА_6 у офісі ще знаходилася ще одна дівчина. її ім`я потерпілий не пам`ятає.
Після чого йому було запропоновано декілька моделей автомобіля «ЗАЗ Ланос», які ОСОБА_6 показувала на ноутбуці, при цьому запевняла, що вказані автомобілі їх фірма викупила приблизно 4 роки, за курсом долару значно нижчим ніж сьогодні, і фірма їх зберігала на заводі «ЗАЗ» в м. Запоріжжя, у орендованому складі, і на теперішній час фірма прийняла рішення продати вказані автомобілі. Серед представлених моделей він вибрав автомобіль «Деу Ланос», 2014 року виробництва, бежевого кольору, без пробігу. Вартість автомобілю складала 97 210 грн. В подальшому йому ОСОБА_6 було роз`яснено, що для отримання автомобіля йому необхідно здійснити перший внесок на розрахунковий рахунок підприємства і після цього він зможе отримати автомобіль упродовж декількох днів, а саме до 30.03.2018 року. ОСОБА_5 необхідно було внести на рахунок фірми суму у розмірі 36 750 грн., остаточну суму він в подальшому повинен був вносити на розрахунковий рахунок підприємства частинами згідно із додатково укладеною угодою вже після отримання автомобілю, до повного погашення його вартості у розмірі 97 210. Разом із ОСОБА_5 у офіс приїхали його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його вітчим ОСОБА_8 , 1955 р.н.
Ольга наголосила на тому, щоб він спочатку пішов і сплатив на розрахунковий рахунок фірми грошові кошти у розмірі 36 750 грн., всі реквізити йому було надано ОСОБА_6 , а вона нібито у той час поки він буде сплачувати гроші підготує всі необхідні документи для укладання попереднього договору. Згідно наданих реквізитів він 28.03.2018 року близько 17 години, перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПП «КОНСАЛ-ДІ» () відкритий у AT «Райффайзен банк Аваль», грошові кошти у розмірі 36 750 грн. Копію квитанції він передав ОСОБА_9 у офісі.
Після здійснення оплати, він з дружиною та вітчимом, повернулися до офісу фірми. На столі у ОСОБА_6 лежали вже заготовлені бланки договорів вже з підписами якогось громадянина ОСОБА_10 (він зазначався як менеджер, виконавець) і з печаткою на них підприємств ПП «КОНСАЛ-ДІ» та ПП «АВТЕХ». Після ознайомлення з наданими йому договорами на нібито купівлю їм автомобіля, його зацікавив гой факт, що в них не йшлося нічого стосовно купівлі автомобіля, на що йому ОСОБА_6 повідомила, що всі дані щодо купівлі автомобіля будуть зазначені у додатках до даного договору. Окрім цього необхідність перерахування грошей у сумі 36 750 грн. на рахунок фірми ОСОБА_6 обґрунтувала тим. що вказані гроші будуть використані для реєстрації автомобіля у органах МВС. оформлення / нотаріуса, а також будуть виступати в якості залога за автомобіль, яким я буду користуватися и в подальшому погашати повну його вартість. ОСОБА_6 запевняла його, дружину та вітчима, що все буде гаразд, це не є обманом, вказана фірма вже значний час працює на ринку України, вони реалізовують окрім автомобілів ще й іншу техніку, таку як сільськогосподарську. Вони повірили ОСОБА_9 і я підписав надані ОСОБА_5 документи, а саме Договорів №1148 про надання послуг від 28.03.2018. Договір №1 148 про участь згідно з Умовами від 28.03.2018, Додаток №2 до Договору №1148 від 28.03.2018. Акт наданих послуг від 28.03.2018 року, декілька заяв, щодо роз`яснення йому умов викладених у договорах, також йому було надано примірний Додаток №2 до договору №1148 від 28.03.2018, де було вказано автомобіль «ЗАЗ Ланос», який буде оформлений лише 30.03.2018 року у нотаріуса, що ще раз запевнило його у справжності укладеної угоди та запевнило його в тому, що він отримає автомобіль. При цьому ОСОБА_6 бесіду вела спокійно та була дуже привітливою. Окрім цього ОСОБА_6 мене запевнила, що у разі зміни своєї думки щодо купівлі автомобілю він зможе у офісі написати заяву про відмову та йому буде протягом 3 робочих дні повернуто гроші на його банківську картку, яку він вказував у заяві до договору. У договорах були зазначені ПП «КОНСАЛ-ДІ» () та ПП «АВТЕХ» (СДРГІОУ 41250533) представником яких у договорах був ОСОБА_10 яким вказані документі вже були підписані та на них вже були проставлені печатки. При цьому самою ОСОБА_10 у офісі не було, стосовно цього питання ОСОБА_6 нічого не поясняла він не запитував її. Ольга лише пояснювала, що всі документи вони готовлять заздалегідь, оскільки у них це лише представництво, а центральний офіс знаходиться у Миколаївській області у м. Первомайськ. Після чого вони поїхали додому.
Вже перебуваючи вдома він ще раз ознайомився із умовами підписаних мною договорів, виявилося що в них йдеться лише про надання консультаційних та роз`яснювальних послуг. Окрім цього потерпілий в мережі Інтернет став шукати відзиви про вказані фірми, де знайшов багато негативних відгуків, згідно яких мною було встановлено, що вказані фірми займаються шахрайством, ніякі автомобілі вони не продають, а надають для ознайомлення та підписання документи щодо надання послуг та консультацій, при цьому запевняючи що документи стосовно купівлі автомобіля будуть надані пізніше при його безпосередньому оформленні. Тому ОСОБА_5 вирішив 29.03.2018 року повернутися до офісу та вияснити всі обставини.
29.03.2018 року потерпілий у денний час повернувся до офісу по вул. Трегубенка, 1 в м. Запоріжжя де під час розмови із ОСОБА_6 , вона його запевнила у дійсності укладеної угоди та у тому, що він отримає свій автомобіль, також зазначила що в Інтернеті написано не правду, розміщення відгуків здійснюється їх конкурентами. Ще раз вона йому наголосила на тому, що у разі незгоди чи відмови потерпілий може написати заяву і йому на картку будуть повернуті гроші. ОСОБА_6 запевнила, що 30.03.2018 року потерпілому на його номер телефону зателефонують та будуть узгоджувати умови надання автомобілю. Вона надала йому номер телефону Інни № НОМЕР_3 , яка працює у відділі логістики, а саме, яка буде йому дзвонити та займатися організацією видачі йому автомобілю. З вказаною ОСОБА_11 потерпілий повинен був проїхати на завод «ЗАЗ» оглянути автомобіль і якщо його все буде влаштовувати то він повинен був разом із нею проїхати до нотаріуса та оформлювати документи.
30.03.2018 року оскільки потерпілому ніхто з ранку не телефонував, то він приблизно об 11 годи зателефонував ОСОБА_12 , у якої поцікавився наданням йому автомобілю. Інна його повідомила, що у його автомобілі знайдено дефект двигуна тому він наданий не може. Тоді потерпілий запропонував ОСОБА_12 , щоб йому було надано інший автомобіль, на що ОСОБА_13 повідомила, що інших автомобілів вже не залишилося, вони всі розпродані. Інна запропонувала потерпілому написати заяву на розірвання договору та на повернення коштів.
Після чого ОСОБА_5 написав заяви на ПП «КОНСАЛ-ДІ» () та ПП «АВТЕХ» () щодо розірвання укладених із ними договорів та просив повернути йому кошти. Вказані заяви він поштою рекомендованими листами направив на адреси вказаних ПП. 14.05.2018 року на його ім`я надійшли відповіді на листи, згідно із якими з ним було розірвано укладені договори, при цьому у відповіді ПП «КОНСАЛ-ДІ» було зазначено, що гроші йому повернуто не буде, оскільки вони мною були сплачені за отримання ним консультаційних та роз`яснювальних послуг.
Таким чином ОСОБА_5 зрозумів остаточно, що став жертвою шахраїв та те що його запевняли, що він укладає договори на купівлю автомобілю, було просто обманом для того щоб потерпілий перерахував на рахунок ПП «КОНСАЛ-ДІ» гроші у розмірі 36 750 грн., що їм і було зроблено. В подальшому автомобіль потерпілому переданий не був, грошові кошти не повернуті.
До протоколу допиту ОСОБА_5 додав копії документів щодо укладання угод з ПП «КОНСАЛ-ДІ» () та ПП «АВТЕХ» (). копії заяв щодо розірвання договорів, копії відповідей ПП «КОНСАЛ-ДІ» () та ПП «АВТЕХ» (), копію паспорту ОСОБА_5 , та роздруківку скріншоту з сайту «ОЛХ» щодо продажу автомобілю «ЗАЗ Ланос» з зазначенням номеру телефону, на який він телефонував.
В ході досудового розслідування було встановлено, що факти шахрайства представників ПП «КОНСАЛ-ДІ», ПП «АВТЕХ», TOB «ПАРТЕНАЛЬЯНС» є не поодинокими.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.
Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 08.05.2019, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:
-встановити всіх осіб які стали потерпілими від шахрайських дій ПП «КОНСАЛ-ДІ», ПП «АВТЕХ», TOB «ПАРТЕНАЛЬЯНС»;
-допитати в якості свідків всіх потерпілих осіб;
-встановити та допитати представників ПП «КОНСАЛ-ДІ», ПП «ABTEX», TOB «ПАРТЕНАЛЬЯНС»;
-за наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.
Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, після чого треба вирішити питання про повідомлення їй про підозру.
На теперішній час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 08.05.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 08.05.2020 року. Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців-у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 294 КПК України визначено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дослідивши додані до клопотання копії документів, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано вказано про неможливість у строк до 08.05.2019 року закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та з`ясування усіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Зважаючи на таке, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до дванадцяти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0001560 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 08 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1