Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представник адміністрації ОСОБА_7

встановила:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Дубенського районного суду міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року скасувати та розглянути його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення.

В обґрунтування апеляційних вимог засуджений посилається на те, що він відбув більше 2/3 призначеного покарання, свою вину усвідомив, щиро кається. Просить також врахувати, що за час відбування покарання він постійно приймав участь у суспільно корисній праці, при цьому до виконання поставлених завдань ставився відповідально, з засудженими та адміністрацією не конфліктував.

Також зазначає, що дисциплінарне стягнення, яке зазначене в оскаржуваній ухвалі, було у вигляді бесіди виховного характеру та накладено 18 жовтня 2018 року, а 29 квітня 2019 року ним було отримано заохочення, що в свою чергу свідчить про виправлення.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги, обговоривши її доводи, дослідивши матеріали провадження в заявлених межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Положення п.2 ч.3 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дубенського районного суду міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Статтею 12 КК України встановлено, що тяжким злочином є злочин за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять), але не більше 10 (десяти) років.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 , раніше 4 рази судимий, з 23 червня 2017 року відбуває міру призначеного судом покарання в Катеринівській виправній колонії (№46). Після перебування в дільниці карантину, діагностики і розподілу був направлений працевлаштований днювальним гуртожитку.
За час перебування в установі зарекомендував себе наступним чином: приймає участь у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії, у відношенні до представників адміністрації ввічливий; на заходи виховного впливу реагує позитивно; регулярно відвідує релігійні та просвітницькі заходи; включений до програми виховного впливу «фізкультуру і спорт»; підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, має охайний зовнішній вигляд.
Проте, як вбачається із довідки про наявність стягнень та заохочень, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності один раз, яке погашено у встановленому законом порядку (а.с. 3) та має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, попри те, що норма виробітку у нього зазначена як 0.

Разом із тим, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Доводи апеляційної скарги засудженого про доведення ним свого перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у ході апеляційного розгляду свого підтвердження не знайшли.

Розглядаючи справу по суті суд належним чином дослідив обставини, належним чином мотивував своє рішення і правильно дійшов висновку про відсутність підстав на даний час для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду і не вбачає підстав для скасування судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року, щодо засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Дубенського районного суду міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції,а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з часу отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8