Справа № 161/8897/19 Провадження №11-кп/802/527/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000929, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, Донецької області, без постійного місця проживання, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий:
- вироком Ленінського районного суду міста Донецька за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 січня 2010 року за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
- вироком Кіровського районного суду міста Донецька від 11 грудня 2009 року за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Куйбишевського районного суду міста Донецьк від 05 березня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
- вироком Кіровського районного суду міста Донецька від 17 травня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
- вироком Красноармійського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. 09 грудня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання.
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з 03 травня 2019 року, з моменту його взяття під варту.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 4 400 гривень майнової шкоди та 1 000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 2 500 гривень майнової шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди.
В порядку ст.100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2019 року.
В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 03 березня 2019 року близько 10 години 05 хвилин, знаходячись в тролейбусі № 4, рухаючись від зупинки громадського транспорту «ЦУМ» по проспекту Волі, до зупинки «СНУ ім. Лесі Українки», що по вулиці Винниченка у місті Луцьку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_9 гаманець червоного кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 900 гривень та золоті сережки вартістю 3 000 гривень чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4 400 гривень.
Крім того, 25 березня 2019 року близько 08 години 20 хвилин, знаходячись в маршрутному таксі № 19, рухаючись від зупинки громадського транспорту «Луцька автошкола ТСОУ», що по проспекту Перемоги, до зупинки «РЦ Промінь», що по проспекту Президента Грушевського у місті Луцьку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_10 гаманець чорного кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 2 000 гривень чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2 500 гривень.
01 квітня 2019 року близько 11 годин 30 хвилин, знаходячись в тролейбусі № 4, рухаючись від зупинки громадського транспорту «Волинська обласна лікарня», що по проспекту Грушевського, до зупинки «Авангард», що по проспекту Грушевського у місті Луцьку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_11 гаманець червоного кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 600 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 800 гривень.
17 квітня 2019 року в період часу з 08 години 40 хвилин по 09 годину 05 хвилин, знаходячись в маршрутному таксі № 2, рухаючись від зупинки громадського транспорту «Волинська обласна лікарня», що по проспекту Грушевського, до зупинки «Авангард», що по проспекту Грушевського у місті Луцьку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_12 гаманець бордового кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 4 400 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 4 900 гривень.
03 травня 2019 року близько 07 години 45 хвилин, знаходячись в маршрутному таксі «Луцьк Рожище», рухаючись від зупинки громадського транспорту «Хлібзавод», що по вулиці Ковельській, до зупинки «Спиртзавод», що по вулиці Ковельській у місті Луцьку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_13 гаманець червоного кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 150 гривень чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень.
Не погоджуючись із вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не оспорюючи правильність кваліфікації його дій та доведеність винуватості у вчиненні вказаного злочину, подав апеляційну скаргу, в якій вважає його незаконним через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та особі винного через його суворість. Вказує, що судом з достатньою повнотою не враховано усіх обставин, які пом`якшують покарання, а саме: визнання винуватості у вчиненому, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Окрім того, обвинувачений в ході судового розгляду даного кримінального провадження, визнав усі заявлені цивільні позови, а також щиро просив вибачення в потерпілих. Тоді, як обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Не взято судом до уваги і стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, а також обставин, за яких було вчинено інкримінований йому злочин, збіг тяжких сімейних обставин: втрата будинку на непідконтрольній Україні території та відсутність джерела прибутку. У зв`язку із цим, просить вирок змінити, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, його захисника, які, кожен окремо, подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, прокурора, який відносно її задоволення заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, про що зроблено обгрунтований висновок судом, який ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та добровільність їх позиції, а тому апеляційний суд не переглядає вирок суду в цій частині на предмет його законності та обґрунтованості.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі винного внаслідок суворості, то вони є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах кримінального Закону.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається із змісту мотивувальної частини вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, передбачене відповідною санкцією статті, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо виду й розміру покарання та призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, наближене до мінімального строку, визначеного санкцією відповідної частини статті 185 КК України, суд урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання: з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані про особу винного, який суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, судимість за вчинення яких, у встановленому законом порядку, не знята та непогашена, вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на їх вчинення та небажання стати на шлях виправлення, а тому дійшов правильного висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати в умовах ізоляції від суспільства.

Враховано судом і думку потерпілих, кожна з яких, при призначенні покарання обвинуваченому, покладалась на розсуд суду, а також те, що завдані неправомірними діями обвинуваченого їм збитки, в добровільному порядку не відшкодовані.

Врахувавши усі обставини кримінального провадження, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляційній скарзі захисник, суд обрав ОСОБА_8 вид та розмір покарання у межах санкції частини статті, за якою його засуджено, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, навівши відповідні мотиви такого рішення, у зв`язку із чим, доводи захисника не заслуговують на увагу та не дають підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: