УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2019 з заявою про вчиненний злочин звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з придбання за кордоном легкових автомобілів та подальшої їх доставки на територію України, 12.05.2019, перебуваючи на території м. Вінниці, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 92 400 доларів США. В подальшому взяті на семе зобов`язання не виконав та зник в невідомому напрямку не відповідаючи на телефонні дзвінки.

За даним фактом 19.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що грудні 2018 року, він випадково познайомився з ОСОБА_5 , який під час спільної розмови повідомив, що його товариш на ім`я ОСОБА_8 з м. Київ надає послуги по розмитненню автомобілів на іноземній реєстрації, шляхом їх переобладнання та розмитнення з використанням можливостей Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор». В такому випадку розмитнення проходить в два етапи, а саме під час першого етапу ОСОБА_7 отримую на руки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з подвійним номером кузова автомобіля, який виданий на ім`я третьої особи, та автомобільний номерний знак. Під час другого етапу проходить фактичне переоформлення автомобіля в реєстраційному центрі на власника автомобіля.

В ході розмови ОСОБА_5 переконав ОСОБА_7 в тому, що це надійний спосіб розмитнення автомобілів та останній прийняв його пропозицію.

Так, 17.01.2019, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 гроші в розмірі 2500 доларів США та копії документів на автомобіль «BMW» модель «525», реєстраційний номер Республіки Польща: « НОМЕР_1 »; 20.01.2019 року він передав ОСОБА_5 гроші в сумі 2200 доларів США та копії документів на автомобіль «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер Республіки Литва: « НОМЕР_2 ». Крім цього, приблизно 30 січня 2019, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 гроші в розмірі 3000 доларів США та копії документів на наступні автомобілі на іноземній реєстрації: «Volkswagen» модель «Passat», «Audi» модель «A4». Загалом ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 гроші в загальній сумі 7700 доларів США за розмитнення 4 (чотирьох) автомобілів на іноземній реєстрації.

В кінці березня 2019 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 4 (чотири) свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль «BMW» модель «525», реєстраційний номер НОМЕР_4 , видане на ім`я « ОСОБА_9 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_6 , видане на ім`я « ОСОБА_10 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , на автомобіль «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_8 , видане на ім`я « ОСОБА_11 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , на автомобіль «Audi» модель «A4», реєстраційний номер НОМЕР_10 , видане на ім`я « ОСОБА_12 ».

В середині травня 2019, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що вищевказаний спосіб розмитнення автомобілів виявився шахрайською схемою та пообіцяв вжити всіх можливих заходів щодо повернення грошей, однак на теперішній час жодних грошей ОСОБА_7 не було повернуто.

В подальшому, за письмовою згодою ОСОБА_7 , під час проведення огляду місця події від 24.09.2019 було вилучено вищевказані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказані документи, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що в кінці березня 2019 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 4 (чотири) свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль «BMW» модель «525», реєстраційний номер НОМЕР_4 , видане на ім`я « ОСОБА_9 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_6 , видане на ім`я « ОСОБА_10 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , на автомобіль «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_8 , видане на ім`я « ОСОБА_11 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , на автомобіль «Audi» модель «A4», реєстраційний номер НОМЕР_10 , видане на ім`я « ОСОБА_12 ».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: документи, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:тимчасово вилученні у кримінальному провадженні № 0000073 документи, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль «BMW» модель «525», реєстраційний номер НОМЕР_4 , видане на ім`я « ОСОБА_9 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_6 , видане на ім`я « ОСОБА_10 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , на автомобіль «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_8 , видане на ім`я « ОСОБА_11 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , на автомобіль «Audi» модель «A4», реєстраційний номер НОМЕР_10 , видане на ім`я « ОСОБА_12 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: