Справа №127/6311/19
Провадження №1-кп/127/185/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.05.1997 року, раніше судимої:

- 24.01.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, покарання відбуте 06.04.20108 року;
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 23.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де вона проживає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрала мобільний телефон марки «АSTRО», моделі А 177, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1765/1766/19-21 від 26.02.2019 236,30 грн., належний ОСОБА_5 , який останній тимчасово залишив на столику в одній із кімнат.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 236,30 грн.
Крім того, ОСОБА_4 22.01.2019, близько 17:00 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з ліжка в одній із кімнат мобільний телефон марки «Bravis», моделі С240, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1765/1766/19-21 від 26.02.2019 302,40 грн., який належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 302,40 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: в січні місяці 2019 року вона викрала мобільний телефон ОСОБА_5 , який той залишив на столі в одній із кімнат в її помешканні, коли гостював у неї. Мобільний телефон вона віддала своєму співмешканцю та той здав телефон до ломбарду. Після цього вона повторно, 24.01.2019 року, перебуваючи у гостях в помешканні ОСОБА_6 , викрала у останнього мобільний телефон, який передала своєму співмешканцю та останній здав його до ломбарду. Вона вчинила крадіжку через складні сімейні обставини, побоюючись фізичного та психологічного насильства від свого співмешканця через те, що вона не заробляє грошових коштів. Вона повідомила потерпілого де знаходяться його телефони та вибачилась перед ним.

Про вчинене жалкує, перебуваючи у реабілітаційному центрі усвідомила недопустимість аналогічної поведінки в подальшому, намагається змінити своє життя в кращий бік.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000057 (т.1 а. с.30-31), протоколів прийняття заяв про злочини від 22.01.2019 року та 19.02.2019 року ОСОБА_5 (т.1 а.с.32, 33 ), висновку судово-товарознавчої експертизи № 1765/1766/19-21 від 26.02.2019 року з довідкою про вартість проведеної експертизи (т.1 а.с. 34-38), постанови слідчого від 27.02.2019 року визнання речових доказів у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання (т.1 а.с. 39-40, 41) суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка є особою раніше судимою (т.1 а.с. 45,46-47,48); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.43-44), висновок органу пробації в досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, позиції потерпілого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, хоча являється особою раніше судимою, проте відбула повністю покарання виді 80 годин громадських робіт, та перебуваючи в реабілітаційному центрі намагається досягти позитивних змін у своєму житті, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, на строк, наближений до мінімальної межі, визначений санкцією ч.2 ст. 185 КК України, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 286 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1765/1766/19-21 від 26.02.2019 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 286,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0000057, а саме:

- мобільний телефон марки «АSTRО», моделі А 177, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Bravis», моделі С240, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (т.1 а.с. 41), після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: