Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2247/19
Провадження № 1-кп/376/152/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» на посаді оператора, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що14 червня 2019 року, близько 02 години ночі, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000331 від 22.08.2019 року, проходили біля будинку № 4 по вул. Липовецька у м. Сквира, Київської області, де на узбіччі дороги побачили моторолер марки «Фада-150», без реєстраційного номеру (д.н.з.), синього кольору. В цей момент у них виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою, вони підійшли до транспортного засобу, а саме моторолера марки «Фада-150», без без реєстраційного номеру (д.н.з.), синього кольору, що належить ОСОБА_6 . «Особа 1» намагалася пошкодити кермо вказаного моторолера, щоб за допомогою фізичної сили, покотити його, в цей час ОСОБА_5 та «особа 2» знаходились на відстані декількох метрів та спостерігали щодо появи можливих очевидців їх злочинних дій. Через декілька хвилин «особа 1» повернулася до ОСОБА_5 та «особи 2», та повідомила, що в нього не виходить пошкодити кермо моторолера. Після цього, до даного моторолера підійшла «особа 2» та зламала кермо моторолера, після цього взявшись руками за кермо, поза волею власника, встановивши контроль над транспортним засобом, за допомогою своєї фізичної сили покотила моторолер в напрямку ставу поблизу ветеринарної аптеки. ОСОБА_5 разом з невстановленими особами розібрали передню частину моторолеру та завели його за допомогою дротів. Після цього, ОСОБА_5 сів за кермо та поїхав в напрямку вулиці Шевченка м. Сквири, Київської області.
Надалі, ОСОБА_5 спільно з «особою 1» вирішили поїхати на даному моторолері в бік с. Кам`яна Гребля, Сквирського району, Київської області з метою заховати моторолер. Виїхавши за межі міста Сквира, Київської області та зупинившись на смітнику дані особи розпорядились моторолером на власний розсуд.
Тим самим, своїми незаконними діями ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7400 (сім тисяч чотириста гривень) 00 коп. визначену згідно висновку експерта № 13-3/403 від 05.08.2019 року на момент вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені вище, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинив тяжкий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинили злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Також, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ,щиро розкаявся, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, при призначенні покарання ОСОБА_5 , застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: DVD+R диск залишити в матеріалах кримінального провадження, інші повернути за належністю.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Речові докази:
- магнітний носій інформації, DVD+R (16х) диск із відеозаписом з камери спостереження будинку АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пластмасові деталі (фрагменти) від транспортного засобу моторолера «Фада-150» повернути ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1