Справа № 565/1395/19
Провадження № 1-кп/565/156/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костюхнівка, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2018 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Рівненська м.Вараш, від перехрестя вул.Соборна та вул.Рівненська, в напрямку просп.Шевченка, всупереч п.п.12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого на перехресті вул.Рівненська та вул.Дачна допустив зіткнення з моторолером марки «Honda Lead», під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався по вул.Рівненська, в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої половини грудної клітки з наявністю «по задній поверхні в підлопатковій області декількох різано-осаднених ранок», забою грудного та поперекового відділів хребта, осадненої рани по задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, забою м`яких тканин ділянки ліктьового відростка, садна на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, множинних дрібних саден передпліччя, осадненої рани в підколінній області справа по передньо-зовнішній поверхні, рваної рани в ділянці правої п`ятки по зовнішній поверхні, осаднено-різаної рана в ділянці лівої сідниці, які відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також лінійного перелому п`ятого ребра зліва по середній аксілярній лінії з зміщенням фрагментів, який відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
До суду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 20 травня 2018 року, близько 11 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем марки «Audi 80», рухаючись по вул.Рівненська м.Вараш, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого на перехресті вул.Рівненська та вул.Дачна допустив зіткнення з моторолером марки «Honda Lead», під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

При цьому ОСОБА_4 зазначив, що повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просили його задовольнити.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання, які за змістом повторюють показання ОСОБА_4 . Підтвердив, що дійсно ОСОБА_4 повністю відшкодував йому завдані ДТП збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 вказали, що вони підтримують клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_8 належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завданий матеріальний збиток, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,283-288,371-372,393-395 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 11154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн.

Речові докази по справі: транспортний засіб «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; моторолер марки «Honda Lead» повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1