Справа № 468/996/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного секторуфілії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

засудженого 31 серпня 2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації,

ВСТАНОВИВ:

Від Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
В судовому засіданні інспектор Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" подання підтримав та просив враховуючи презумпцію невинуватості його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор подання не підтримав, просив у задоволення подання відмовити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 проти подання органу пробації не заперечував. В судовому засіданні підтвердив, що в період іспитового строку скоїв умисний злочин, який на даний момент знаходиться на розгляді Баштанського районного суду.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.
Судом встановлено, що за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено зач.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

При цьому, за даними Баштанського районного суду Миколаївської області засуджений ОСОБА_5 є обвинуваченим в кримінальному провадженні, де йому інкримінується вчинення нових злочинів в період відбування покарання з випробовуванням.

Згідно із визначеною ст. 9 КПК України законністю, як загальною засадою кримінального провадження, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зі змісту ст. 75 КК України слідує, що звільнення від відбування покарання за даною нормою закону, полягає у відповідному випробуванні засудженої особи протягом чітко визначеного періоду шляхом покладення на нього певних обов`язків та застосування до нього відповідних пробаційних процедур. Метою такого випробовування є перевірка того чи може особа не відбувати вже визначене їй вироком суду покарання.

В даному випадку, на думку суду, жодним чином не порушується презумпція невинуватості особи,оскільки відповідно до такої презумпції особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку,передбаченому цим Кодексом,і встановлено обвинувальним вироком суду,що набрав законної сили; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ст. 17 КПК України).

Суд вважає, що принцип презумпції, покликаний забезпечити права особи, яка не має статусу засудженої особи, на належне поводження з нею як з невинуватою, на закріплення обов`язків саме держави довести вину такої особи, на визначення певних гарантій для такої особи від свавілля.

Проте, як вказано вище, випробування особи протягом іспитового строку стосується вже засудженої особи за вироком суду, який набрав законної сили, і відповідні визначені законом процедури по перевірці того, чи витримала така засуджена особа відповідне випробовування жодним чином не порушує презумпцію невинуватості.

Оскільки суду на час розгляду даного клопотання надані відомості, що засуджений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину, що на даному етапі унеможливлює: і прийняття рішення про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, і прийняття рішення про звільнення такого засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В такому разі так рішення будуть передчасними без вирішення відповідним судом рішення про вину або невинуватість особи у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

За таких обставин в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання належить відмовити через його передчасність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2017 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: