УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2714/19

10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000515 від 11.08.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 11.08.2019 року до Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення медсестри приймального відділення Костопільської ЦРЛ Салій про те, що 11.08.2019 року близько 01:00 год гр. ОСОБА_3 , 2005 року народження, житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки Forte-200 на автодорозі зі сполученням с. В. Мидськ-с.Осова Костопільського району, не впоравшись із керуванням та не дотримавшись безпечної швидкості руху впав, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Костопільської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, підшкірна гематома лобної ділянки зліва.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

- Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація, давність та механізм утворення?

- Чи дані тілесні ушкодження могли бути спричиненні за допомогою ніг та рук?

- Від якої кількості травмуючи дій виникли тілесні ушкодження і які саме?

Для дослідження експерту надати медичну документацію видану на ОСОБА_3 надану Костопільською центральною районною лікарнею.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1