Справа №705/5263/19
1-кп/705/903/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000764 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 грудня 2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати та, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що прокурором не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити на домашній арешт.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою і його строк закінчується 20 грудня 2019 року. До цього часу закінчити судовий розгляд не надається можливим, оскільки не допитані потерпілі, свідки, не досліджені письмові матеріали, а також у зв`язку із критичною ситуацією з приводу кадрового забезпечення у суді, що призводить до надмірної завантаженості працюючих суддів.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Враховуючи характер пред`явленого обвинувачення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінальних правопорушень, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню тощо). При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачуються, вік, стан здоров`я та характеризуючи дані обвинуваченого.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, так як провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки не допитані потерпілі, свідки та не досліджені письмові матеріали. Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів в Черкаському слідчому ізоляторі № 30, з моменту закінчення терміну дії попередньої ухвали, а саме з 20 грудня 2019 року до 17 лютого 2020 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику ІТТ № 2 ГУ НП в Черкаській області, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1