Справа № 359/7528/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5301/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргупредставника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.08.2019 р. надійшла скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в якій вони вказують на те, що ними 03.08.2018 року подано до Бориспільського ВП ГУПН у Київській області заяви про злочин, які не внесені до ЄРДР.

Також зазначають, що 06.08.2019 року ними були подані заяви керівнику Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про вчинення злочину.
Однак відомості по цих заявах також не були внесені до ЄРДР.
В зв`язку з цим, просили слідчого суддю зобов`язати посадову особу Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, Бориспільської місцевої прокуратури та СУ ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень, викладених в їхніх заявах та розпочати розслідування.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року залишено без задоволення скаргу на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 в апеляції просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_6 задовольнити повністю, визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, незаконною, зобов`язати службових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами про вчинення щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.192 КК України.
В обґрунтуванні вказує, що висновки слідчого судді необґрунтовані та невмотивовані, вважає їх такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки посадовими особами Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури вчинено бездіяльність, так як за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не було внесено відомості до ЄРДР.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_9 отримала лише 21.08.2019 року та 26.08.2019 року оскаржила рішення, тобто в строки, визначені Законом.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , що просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок слідчого судді про те, що заяви про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як потерпілих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 та заяви про прийняття всіх необхідних мір притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності не є заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей по ним до ЄРДР відсутні, є помилковим, оскільки, як вбачається зі змісту заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 03.08.2018 року та 06.08.2018 року, в них зазначено обставини вчинення кримінального правопорушення, час та місце вчинення, та інші дані, які в сукупності вказують на те, що ними були подані саме заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо них, за результатом розгляду яких, орган досудового розслідування мав внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та зобов`язаний був вчинити певні дії.
Однак, суд першої інстанції з належною повнотою не перевірив доводи скаржників, формально підійшов до розгляду скарги, однобічно та неповно з`ясував всі обставини справи, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та призначення відповідно до вимог ст. 412,415 КПК України нового розгляду у суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, зокрема істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, іншим слідчим суддею у тому ж суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: