УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14055/19

Провадження №: 1-кс/755/6407/19

"13" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000515 від 19.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про створення слідчої групи від 28.08.2019 року здійснення досудового розслідування особливо складного кримінального провадження №0000515 доручено групі слідчих ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старшим групи слідчих призначиено слідчого 5-го відділення слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшого слідчого - криміналіста старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 . Місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000515 визначено місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході слідства встановлено, що 29.07.2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено Договір № 16-Н/10 від 29.07.2010 непоновлювальної кредитної лінії (надалі кредитний договір) про відкриття кредитної лінії з лімітом 5 млн. дол. США на поповнення оборотних коштів.

В подальшому ліміт кредитування було збільшено до 10 млн. дол. США (додаткова угода № 2 від 29.09.2010) до 20 млн. дол. США (додаткова угода № 3 від 21.12.2010) та до 30 млн. дол. США (додаткова угода № 9 від 28.04.2011).

Водночас, з`ясовано, що кредитним комітетом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який очолював голова правління банку, приймалися рішення про кредитування/зміну умов кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при наявності суттєвих ризиків проекту, які було встановлено відповідними службами банку, а саме: негативний капітал, неможливість обслуговування кредиту, наявність негативної кредитної історії в інших банках, земельні ризики щодо заставного майна, наявність щодо боржника судових спорів пов`язаних із неповерненням кредитних коштів інших банківських установ.

Крім того, відповідний кредитний договір був забезпечений договором іпотеки, предметом якого виступали нежитлові приміщення у АДРЕСА_2 , загальною площею 20 902,4 кв. метри (4-и групи приміщень).

Також, встановлено, що у передбачений договором терміни кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » погашений не був. В 2013 році з метою врегулювання проблемної заборгованості боржника, правлінням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнято рішення про купівлю у боржника об`єктів нерухомості. При цьому, кошти від продажу нерухомості направлялися на погашення боргу за кредитним договором.

Водночас, з`ясовано, що ціна за якою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купляв зазначені приміщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ціна за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » купляло ті ж самі приміщення у інших юридичних осіб (власників) в декілька разів вище, хоча договори укладалися з різницею в один день, а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало нерухомість 13.05.2013 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2 772 044,9 грн. з ПДВ, а відповідно до договору купівлі-продажу від 14.05.2013 (реєстр № 168) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлові приміщення: корпус № 35 та добудови загальною площею 3 741,4 кв. м, АДРЕСА_2 за 9 558 537,60 грн. з ПДВ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало нерухомість 18.06.2013 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2 598 941,54 грн. з ПДВ, а відповідно до договору купівлі-продажу від 19.06.2013 (реєстр № 448) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлові приміщення: корпус № 52,81 загальною площею 3 340,5 кв. м, АДРЕСА_2 за 5 026 000 грн. з ПДВ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало нерухомість 18.06.2013 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 697 720,09 грн. з ПДВ, а відповідно до договору купівлі-продажу від 19.06.2013 (реєстр № 446) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлові приміщення: склад холодильників корпус 100 загальною площею 1 745,0 кв. м, АДРЕСА_2 за 2 303 000 грн. з ПДВ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало нерухомість 18.07.2013 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 15 200 000 грн. з ПДВ, а відповідно до договору купівлі-продажу від 19.07.2013 (реєстр № 682) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлові приміщення: 14 279,4 кв. м і 1 796,1 кв.м, АДРЕСА_2 за 50 844 100 грн. з ПДВ.

За наявними даними, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідного суб`єкта оціночної діяльності, увійшовши у злочинну змову, організували складання завідомо неправдивих висновків щодо ринкової вартості нежитлової нерухомості при її продажу від боржника до банку з метою штучного погашення заборгованості.
В результаті претензійно-позовної роботи банку, а також шляхом визнання в судовому порядку права власності на решту предметів іпотеки було забезпечено повернення 22,572 млн. дол. США кредитних коштів.

26.02.2014 правлінням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було прийнято безпідставне рішення про списання заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 10 870,8 тис. дол. США.

Крім того, за наявними даними кредиті кошти у вказаній сумі посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично не використовувались у господарській діяльності, а були перераховані шляхом проведення безтоварних операцій на підконтрольні службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємства, частково обготівковані, а частково використані на власний розсуд.

За наявними даними, в період 2010-2014 років застосування аналогічних фінансових протиправних схем з боку службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало систематичний характер.

Крім того, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є на 100% банком з іноземним капіталом, кінцевий бенефіціар Ракішев Кенес, громадянин Республіки Казахстан, що вказує про можливість заподіяння шкоди іміджу держави Україна шляхом застосування зазначених протиправних фінансових схем.

З урахуванням викладеного в ході слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , і містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів справ щодо відкриття рахунків та отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також передачі в забезпечення кредиту майна та майнових прав, заяв керівників товариства на відкриття рахунків, копій доручень на користування рахунками, договорів на викриття рахунків, угод та інших документів пов`язаних з проведенням банківських операцій.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучення для подальшого дослідження.

У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення інформації та документів, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, враховуючи, що зазначені документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , службові особи якого сприяли вчиненню злочину та які можуть бути зацікавлені у їх зміні чи знищенні, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, заявник просив розглянути клопотання без виклику представників установи.

З метою проведення повного та всебічного розслідування, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», пунктами 3.2, 3.3 Постанови НБУ від 14.07.2006 №267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), і містять охоронювану законом таємницю, а саме документів (кредитних справ): щодо відкриття рахунків та отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також передачі в забезпечення кредиту майна та майнових прав, заяв керівників товариства на відкриття рахунків, копій доручень на користування рахунками, договорів на викриття рахунків, угод та інших документів пов`язаних з проведенням банківських операцій, у тому числі щодо укладення та виконання договору № 16-Н/10 від 29.07.2010, додаткових угод № 2 від 29.09.2010, № 3 від 21.12.2010 та № 9 від 28.04.2011, а так само погоджувальних документів, протоколів засідань з цих питань.

Позиція сторін

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів з можливістю вилучення в оригіналі, так як заявником доведено наявність достатніх підстав вважати що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, іншим слідчим та прокурорам, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів іншим слідчим та прокурорам, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, відповідно до вимог КПК України слід відмовити.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів (кредитних справ) щодо відкриття рахунків та отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також передачі в забезпечення кредиту майна та майнових прав, заяв керівників товариства на відкриття рахунків, копій доручень на користування рахунками, договорів на викриття рахунків, угод та інших документів пов`язаних з проведенням банківських операцій, у тому числі щодо укладення та виконання договору № 16-Н/10 від 29.07.2010, додаткових угод № 2 від 29.09.2010, № 3 від 21.12.2010 та № 9 від 28.04.2011, а так само погоджувальних документів, протоколів засідань з цих питань, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) в оригіналі.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1