Справа № 200/7292/19
Провадження №1-кс/200/4607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001096 від 09.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
08.05.2019 до Чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 08.05.2019 о 22 годині 10 хвилин невстановлена особи знаходячись поблизу будинку № 17-а по вул. Козака Мамая в м. Дніпро, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент нападу, вчинила замах на відкрите викрадення чужого майна належного ОСОБА_3 , проте не вчинила усі дії яка вважала за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, з причин що не залежали від її волі.09.05.2019 слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.У ході досудового слідства встановлено, що вказана особа вчинила замах на відкрите заволоділи чужим майном яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «MEIZU M5S», іmei1: НОМЕР_1 ; іmei2: НОМЕР_2 , придбаний у липні 2016 року за 3500 грн; в якому знаходилась карта мобільного оператору № НОМЕР_3 , яка матеріальних збитків які для потерпілої не становлять.
Для встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідним залучення спеціаліста та проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, оф. 361) проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0001096 від 09.05.2019 року, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1) Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 08.05.2019, а саме:
Мобільного телефону «MEIZU M5S», іmei1: НОМЕР_1 ; іmei2: НОМЕР_2 придбаного у липні 2016 року;
Для ознайомлення, за вимогою експерта направити матеріали кримінального провадження № 0001096.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1