Провадження № 1-кс/520/9179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2016, розслідуваному СВ УСБУ в Одеській області. З 12.08.2016 Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судове провадження. Весь період судового провадження ОСОБА_5 вживаються заходи незаконного впливу на прокурора.
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 15, ч. 3 т. 307 КК України в тому, що організували контрабандне постачання в Україну наркотичних засобів, їх збут в Україні та фінансування незаконного обігу наркотичних засобів; ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України в тому, що були залучені до контрабанди наркотичних засобів та 29.02.2016 перемістили в Україну по 3 кг кокаїну.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що прямих погроз ні ОСОБА_9 , ні його дружина і мама їй не висловлювали. Лише в завуальованій формі. Так, в липні 2017 року ОСОБА_10 через свої «зв`язки» отримала приватний номер телефону потерпілої, зателефонувавши на який пропонувала зустрітися поза приміщенням прокуратури. ОСОБА_4 відмовила їй, провівши особистий прийом у спеціально обладнаному службовому приміщенні прокуратури області. В той період ОСОБА_10 намагалася вмовити ОСОБА_4 прийняти якесь рішення на користь ОСОБА_11 . Але оскільки ці спроби виявилися для них невдалими, вони почали вживати агресивні дії залякувати потерпілу засобами телебачення, так званими «родичами, активістами», записами судових засідань на телефони, образами в залі засідань, вигукуваннями, після цього зверненням до НАБУ та збором інформації про особисте життя потерпілої тощо.
В залі судових засідань, що розташований напроти конвойної кімнати Приморського районного суду м. Одеси, коли судове провадження здійснювалось суддею ОСОБА_12 , 12.02.2018 (після того, як до кримінального провадження ОСОБА_13 було залучено адвоката ОСОБА_14 ) між подружжям ОСОБА_15 відбулася розмова, з якої потерпілій стало відомо, що із використанням незаконного залучення ними співробітників НАБУ, їй мають бути створені проблеми.
Перед судовим засіданням 06.07.2018 на другому поверсі Приморського районного суду між ОСОБА_13 і адвокатом ОСОБА_16 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_17 заявила, що в разі укладення прокурором угоди з одним із обвинувачених у цьому провадженні ОСОБА_18 , умовами якої передбачено дача правдивих показань, які викривають інших обвинувачених, у тому числі ОСОБА_11 , «ей отобьют голову».
У цей же день всі обвинувачені, окрім ОСОБА_11 , заявили суду про визнання вини. Проте ОСОБА_19 свою вину заперечував, заявивши: «меня ограбили сотрудники СБУ под контролем Негановой». Можно прийти до висновку, що після цього засідання ним повторно, як раніше на ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , здійснювався вплив на іншого організатору злочину ОСОБА_22 , оскільки у наступних судових засіданнях він знову свою вину заперечував.
Указані факти дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_19 використовує свої зв`язки з криміналітетом, руками і коштами яких вживає заходів для уникнення справедливого покарання за вчинений злочин, для чого намагається вплинути на ОСОБА_4 оскільки вона є старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та найбільше володіє доказовою базою.
Також, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, направлено запит до Приморського районного суду м. Одеси, з метою отримання копій відеозаписів з камер відео спостереження, які розташовані біля зали судових засідань напроти конвойної кімнати, та копій аудіо - відеофіксацій судових засідань в рамках кримінальних проваджень №0000066 та № 0000009. Крім того, направлено запит до телекомпанії Репортер , з метою отримання відеозапису випуску новин від 01.11.2017 «Голодовка в ожидании приговора: одессит находится в СИЗО уже полтора года». Направлені запити до УКР ГУНП в Одеській області для відпрацювання зв`язків ОСОБА_17 та її родичів. Станом на 12.07.2019 запитувані матеріали та до органу досудового розслідування не надійшли, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Крім того, планується отримати тимчасовий доступ до телефонних з`єднань ОСОБА_17 та до відеозаписів з камер відео спостереження, якими обладнано приміщення для прийому громадян прокуратури Одеської області, з особистого прийому ОСОБА_4 , провести інші слідчі розшукові дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на шість місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про закриття кримінального провадження від 15.07.2019 року, кримінальне провадження №0000622 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, було закрито.
24.07.2019 року прокурором булла винесена постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні прокурора.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000622 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, до 6 (шести) місяців, а саме до 27.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1