Справа № 405/5844/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

представника сектору ювенальної превенції
відділу превенції патрульної поліції
Кропивницького ВП ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
представника управління з питань захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
н/л обвинуваченого: н/л ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за №0005571 від 25.06.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженому, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_11 вчинив нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

23.06.2018 року близько 01 години 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_12 зі своїми подругами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебували поряд із приміщення супермаркету «АТБ» по вул. Полтавській, 60, що у м. Кропивницький, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 .

В подальшому між присутніми виникла словесна сварка в ході якої у ОСОБА_15 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_12 умисно, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наблизився до останнього та наніс 1 удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 не втримавши рівновагу впав на землю. Після чого ОСОБА_12 наніс ще декілька ударів ногами та руками в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: уламкових переломів лобної кістки справа через передню та задню стінку лобної пазухи, перелому верхньої, зовнішньої та нижньої стінок правої орбіти, перелому передніх стінок обох верхньощелепних пазух,уламковий перелом заднє - зовнішньої стінки правої верхньо-щелепної пазухи, уламкових переломі мозкової пластини лобної кістки з обох сторін (основи передньої черепної ямки), єпідуральної гематоми лобної ділянки справа, забою лобної долі мозку справа; перелому вінцевого паростку нижньої щелепи справа, перелому нижньої щелепи справа: ангулярний перелом і суглобового відросту нижньої щелепи, гематоми навколо обох очей, з крововиливом в кон`юктиву правого ока, які відносяться до категорії тяжкий тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений н/л ОСОБА_12 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 23.06.2018 року вночі перебував біля супермаркету «АТБ» по вул. Полтавській, 60. В нього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 .. Після чого, він наблизився до потерпілого та вдарив його. Від удару останній впав на землю, а він продовжував його бити.

У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування витрат на лікування визнав на суму, яка підтверджується чеками. Моральну шкоду визнав частково, вважає суму завищеною. При цьому зазначив, що потерпілому в добровільному порядку відшкодовано 5000 грн.

Окрім повного визнання обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_16 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року, під час проведення якого оглянуто палату №708, що розташована на 7 поверсі Кіровоградської обласної лікарні за адресою: м. Кропивницький, пр. Університетський, 2/5. В ході огляду виявлено та вилучено чоловічу футболку сірого кольору із нашаруванням РБК, яку упаковано в пакет експертної служби №4372267 (а.к.п.17);

- протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого оглянуто прилеглу територію до магазину «АТБ», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 60 (а.к.п.18-19);

- протоколом огляду предмету від 26.06.2018 року, згідно якого старшим слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд предмету, а саме: паперового конверту білого кольору, всередині якого знаходиться диск, на якому міститься файл з відеозаписом з камери спостереження, на якому зображено події кримінального правопорушення (а.к.п.31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед чотирьох осіб, за зовнішніми ознаками, впізнав підлітка на фото №2, яким є неповнолітній ОСОБА_11 , який 22.06.2018 року перебуваючи біля приміщення супермаркету «АТБ» по вул. Полтавській, спричинив йому тілесні ушкодження (а.к.п.54-56);

- висновком судово медичної експертизи №514 від 17.08.2018 року, згідно якого у н/л ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді: уламкових переломів лобної кістки справа через передню та задню стінку лобної пазухи; перелому верхньої, зовнішньої та нижньої стінок правої орбіти; перелому передніх стінок обох верхньо-щелепних пазух, уламковий перелом задне-зовнішньої стінки правої верхньо-щелепної пазухи; уламкових переломі мозкової пластинки лобної кістки з обох сторін (основи передньої черепної ямки), єпідуральної гематоми лобної ділянки справа, забою лобної долі мозку справа; перелому вінцевого паростку нижньої щелепи справа, перелому нижньої щелепи справа: ангулярньш перелом и суглобового відросту нижньої щелепи, гематоми навколо обох очей, з крововиливом в кон`юнктиву правого ока. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в ухвалі суду та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 п.2.1.36.

Враховуючи локалізацію, взаєморозташування, механізм утворення вважаю, що дані тілесні ушкодження утворились від локальних травматичних впливів в ділянку голови (обличчя).

Механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_7 відповідає механізму на який вказує потерпілий ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.08.2018року. Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці тулуба в медичній документації не описано (а.к.п.60-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2018 року з фото таблицею до нього, за участю понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.к.п.63-70).

Суд кваліфікує діяння неповнолітнього ОСОБА_15 за ч.1 ст.121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання неповнолітньому ОСОБА_17 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Неповнолітній ОСОБА_12 вчинив тяжкий злочин, не одружений, за місцем навчання та місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер», в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», у службі у справах дітей КМР не перебуває, раніше не судимий.

Згідно акту служби у справах дітей ВК КМР від 08.08.2018 року у неповнолітнього ОСОБА_15 створені всі зручності для проживання.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої сектором ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка неповнолітнього ОСОБА_15 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, , проживає разом з матір`ю, навчається, є членом студентської ради, займається спортом, відзначається порядністю у стосунках з однолітками, користується повагою серед товаришів, веде здоровий спосіб життя. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно неповнолітнього обвинуваченої показали низький ризик небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , судом не встановлено.

При прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представника управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницький та представника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, та законного представника

Представник управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницький вказав, що ОСОБА_12 на обліку не перебував, умови проживання належні.

Представник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що неповнолітній ОСОБА_12 на обліку не перебував, характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем навчання посередньо.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 пояснила, що її син позитивно характеризується, з повагою ставиться до неї, слухається її, спілкується з батьком. З ним проводила бесіди щодо роз`яснення вчиненого порушення. Відносно того, що вчинив дуже жалкує.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного неповнолітнім ОСОБА_16 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_17 можливо обрати міру покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_16 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

В рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпілий ОСОБА_7 визначає в розмірі 16 120 грн. гривень.

Проаналізувавши вимоги в цій частині, суд приходить до висновку, що витрати на лікування в сумі 11217,36 грн., підтверджуються належними доказами та є обґрунтованими та доведеними.

Оскільки н/л ОСОБА_11 добровільно сплачено 5000 грн., що підтверджено потерпілим в судовому засіданні, стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_7 належить сума 6217,36 грн.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпілий ОСОБА_7 визначає в розмірі 50 000 грн. гривень підлягає частковому відшкодуванню.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_7 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з отриманою травмою, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, потерпілий переніс фізичний біль, негативні емоції в зв`язку з тривалим лікуванням, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з неповнолітньогообвинуваченого ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 15 000 гривень.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_11 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_11 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_11 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_7 6217 (шість тисяч двісті сімнадцять) гривень 36 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а в разі відсутності в нього доходу, з законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 .

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_18