Єдиний унікальний номер №: 378/783/19
Провадження № 1-кс/378/171/19
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною скаргою звернулася ОСОБА_4 , посилаючись на те, що що слідчим Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 27.04.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 19.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Вказану постанову вважає такою, що винесена передчасно, без повного та об`єктивного дослідження усіх доказів по справі, із суттєвими порушеннями прав потерпілого.

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого негайно провести досудове розслідування з дотриманням чинних норм конституції України та законодавства України, у тому числі й додаткові слідчі дії:

-для встановлення винної групи осіб, які порушили її права внаслідок зловживання службовими обов`язками та привласнення владних повноважень (що підпадають під ст. 364, 365 КК України) перешкоджання її виборчого права ( ст. 157 КК України), і у кінцевому результаті - є проявом повалення конституційного ладу (ст. 109 КК України),

-в рамках відкритого кримінального провадження № 0000072 допитати посадових осіб (керівників) територіального органу, підрозділу ДМС України, керівника самого ДМС України, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при розгляді даної скарги дотримуватися процесуальних строків.

Розглянувши дану скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 19 квітня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за 0000072 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, по факту неправомірної відмови службових осіб Ставищенського районного відділу Управління ДМС в Київській області у вклеюванні фотокартки у паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 у формі книжки

19 квітня 2019 року вказаним слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в діях працівників Ставищенського РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, - прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

На досудовому провадженні потерпілим, його представником може бути оскаржено згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дані про отримання вищевказаної постанови ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до штампу відділення зв`язку на поштовому конверті копію повідомлення з копією постанови про закриття кримінального провадження було відправлено Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУНП Київській області на ім`я ОСОБА_4 11.06.2019. Як вказано в скарзі та зазначила остання при розгляді скарги, вказану постанову вона отримала 14 червня 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Вважаю, що слідчий у кримінальному провадженні в повному обсязі дотрималися указаних вище вимог закону.
В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні були вжиті всі можливі заходи для встановлення обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_4 та в якості свідка начальника Ставищенського районного відділу УДМС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , проведені інші необхідні слідчі дії; надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності та достовірності.
Твердження заявника про не вчинення слідчим достатніх слідчих дій є безпідставними.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами скарги, на які посилається слідчий, а саме:

- протоколом допиту вказаного свідка ОСОБА_7 (а. с. 39-40),

- копією заяви ОСОБА_4 до Ставищенського районного Управління Державної міграційної служби України в Київській області про відмову у оформленні паспорту громадянина України у формі пластикової ID - картки та вимогою поновити строк дії її існуючого паспорта серії НОМЕР_1 , вклеївши нову фотокартку (зареєстрованого за вх.. № 1323 18.12.2018 (а. с. 11-14);

- копією письмової відповіді (відмови в задоволенні вказаної заяви) начальника Ставищенського РВ УДМС України в м. Києві та в Київській області ОСОБА_7 від 28.12.2019 за № 36/вх. 1323, в якому останній посилається на недотримання ОСОБА_4 пунктів 8, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 02.09.1993 за № 3423-ХІІ та пункт 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 за № 302 (із змінами станом на 03.10.2018 ), та зазначає у зв`язку з викладеним, що її паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 згідно вказаного Положення вважається недійсним та підлягає обов`язковому обміну на паспорт громадянина України у формі ID- картки (а. с. 16),

- копією повторної заяви ОСОБА_4 до Ставищенського РВ УДМС України в Київській області (зареєстрованого за вх. № 359 22.03.2019),

- копією письмової відповіді вищевказаного районного відділу від 26.03.2019 за №36/1936, якою відмовлено у розгляді її заяви відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», оскільки раніше вже була надана вичерпана відповідь з алогічних питань.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження чітко вбачається, на підставі яких відомостей, отриманих під час проведення досудового слідства, слідчим зроблено висновок про відсутність складукримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в діях працівників Ставищенського РВ УДМС у м. Києві та Київській області.
Слідчий ОСОБА_5 , надаючи юридичну оцінку зібраним матеріалам кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування за фактом неправомірних дій працівників Ставищенського РВ УДМС у м. Києві та Київській області щодо відмови у вклеюванні фотокартки у паспорт громадянина України зразку 1994 року у формі книжечки на ім`я ОСОБА_4 , дійшов висновку про відсутність в діях вказаних працівників складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України, так як вони діяли в межах наданих повноважень відповідно до норм права, що регулюють відповідні суспільні відносини та не мали умислу не видавати ОСОБА_4 паспорт громадянина України зразку 1994 року, так як не мали реальної можливості їх видати через відсутність спеціальних бланків з причин, що не залежали від їхньої волі, а перевірка норм права, що регулюють дану сферу правовідносин, на відповідність Конституції України, здійснюється виключно Конституційним судом України, тому в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, спори про які вирішується в судовому порядку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 367 КК України, кримінальна відповідальність встановлена за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Службова недбалість визнається злочином за наявності таких спеціальних ознак в їх сукупності: 1) несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обовязків; 2) заподіяння такою недбалістю істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.3 Примітки 1 до ст.364 КК України істотною шкодою у статтях 364,364-1,365,365-2,367вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Потерпіла ОСОБА_4 не долучила до скарги на постанову слідчого про закриття провадження будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів про те, що бездіяльністю службових осіб Ставищенського РВ УДМС у м. Києві та Київській області їй була завдана істотна шкода.
Слідчий вбачаючи, що в діях вказаних працівників відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, цілком обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття вищевказаного кримінального провадження, тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та скасуванню не підлягає.
На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1