Єдиний унікальний номер 366/3789/13-к
Номер провадження 1-кс/256/332/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 16 грудня 2013 року

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Прокопенка Б.В., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Прокопенка Б.В., погоджене із прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Іващенком С.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента який користується мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 17.08.2013 року до моменту виконання ухвали у оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС та оператора мобільного зв`язку Лайф, який представлений ТОВ Астеліт.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 17.08.2013 року точний час слідством не встановлений, невідома особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку 3 мобільних телефонів марки Нокіа та велосипеду Ардіс, що належать ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 17.08.2013 р. було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено ІМЕІ мобільного терміналу, який є об`єктом кримінально протиправних дій, НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зазначений мобільний телефон є об`єктом кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а особі, у користуванні якої він перебуває, можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС та оператора мобільного зв`язку Лайф, який представлений ТОВ Астеліт. Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами , зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити місцезнаходження особи яка вчинила злочин, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар (юридична адреса: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53):

1.1. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 17.08.2013 року до моменту виконання ухвали.

2. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Лайф, який представлений ТОВ Астеліт (юридична адреса: м.Київ, вул. Солом`янська 11 А):

2.1. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 17.08.2013 року до моменту виконання ухвали.

3. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна (юридична адреса: м.Київ, вул. Лейпцігська, 15):

3.1. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 17.08.2013 року до моменту виконання ухвали.

4. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна та оператора мобільного зв`язку Лайф, який представлений ТОВ Астеліт про надання можливості вилучення вказаних документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя Слободян Н.П.