У Х В А Л А

про тримання обвинуваченого під вартою

копія
Справа № 401/974/19 Провадження № 1-кп/401/192/19

07 листопада 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002101, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002101, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.

На підставі вироку Світловодського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до встановленого порядку та графіку доставки зі слідчого ізолятора до ІТТ Світловодського ВП ув`язнених обвинувачених та засуджених, забезпечення особистої доставки засудженого ОСОБА_5 черговим етапом можливе не раніше 26 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 04 листопада 2019 року призначено судовий розгляд справи у дистанційному режимі відеоконференції для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі тяжкому злочині, у справі виникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, при цьому, оскільки ОСОБА_5 засуджений до відбуття покарання у виді позбавлення волі, то для його етапування до суду у справі слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Прокурор зазначив, що у справі існують такі ризики, що обвинувачений будучи на свободі стане переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі особи до зали судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та доведеним, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою сторін кримінального провадження, зокрема, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву для забезпечення участі в ньому обвинуваченого та потерпілих.

При розгляді клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченого суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не завершено, при цьому обвинуваченого ОСОБА_5 вироком суду від 04 жовтня 2019 року визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185, ст.360 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, і він утримується під вартою в слідчому ізоляторі.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні ряду умисних злочині, в тому числі тяжкому злочині протии власності, строк покарання за які передбачено до шести років позбавлення волі. Він має репутацію особи, яка має судимість. Будь-яких даних про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою сторона захисту суду не надала, і в судовому засіданні їх не встановлено.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, встановлених під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, факт перебування обвинуваченого під вартою за іншим вироком суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, строк якого у даній справі не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 177, 178, 182, 183, 314, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 15 години 07 листопада 2019 року до 15 години 05 січня 2020 року, включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та до слідчого ізолятора.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 15 години 05 січня 2020 року, включно.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1