Справа №766/9087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українеця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.07.2014 року Комсомольським РС м. Херсона за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільненому 21.09.2016, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день, відносно якого на розгляді у Херсонському міському суді перебувають матеріали кримінальних проваджень за ст.ст.185, 186 КК України.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування.

У відповідності до частини 5 статті 182 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за злочин проти власності, а саме: 17.07.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знову, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, в 16.04.2019 року близько 10:30, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №47 по вул. Польова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, проник до двору за вказаною адресою, звідки таємно викрав 3 металеві труби загальною вагою 64 кілограми, вартість 1 кілограму металу яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1520-МТ від 16.05.2019 становить 5 гривень 37 копійок, тобто загальна вартість яких за вагою складала 343 гривні 68 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 343 гривні 68 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше володіння.

Крім того, 12.05.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину «Гурман» по вул. Карбишева в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, умисно, повторно, під приводом дзвінку, взяв у потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «ZTE BLSDE A6 max» вартістю 1600 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи №1724-МТ від 03.06.2019), після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05.06.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

11.06.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

17.07.2019 року кримінальне провадження було зупинене та ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

03.08.2019 року кримінальне провадження було відновлене.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.05.2019 року;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 03.05.2019 року;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.05.2019 року;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 15.05.2019 року;

Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.05.2019 року;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні двох епізодів корисливих середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, раніше судимий, у тому числі за корисливі злочини, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на даний час знову має статус обвинуваченого за вчинення корисливих злочинів (при тому, що відносно нього наразі у Херсонському міському суді перебуває на розгляді ряд кримінальних проваджень за ст.ст.185, 186 КК України, в якому винесено ухвалу про оголошення у розшук ОСОБА_6 ), існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілих (які є малолітніми особами), свідків у кримінальному провадженні, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 38720 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 15.09.2019 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:

-зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого ;

-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя