печерський районний суд міста києва
Справа № 757/410/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-Україна Лімітед» на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-Україна Лімітед» звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №00001981 від 21 червня 2017р. повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-Україна Лімітед» () речі та документи, що належать товариству та були вилучені 05 грудня 2017р., під час проведення обшуку, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська митниця ДФС.

Скарга обґрунтована тим, що у ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00001981 від 21 червня 2017р., старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України 05 грудня 2017р. було проведено обшук у міжнародному аеропорту «Бориспіль», у ході якого було виявлено та вилучено майно та документи, що належать ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед». Оскільки жодних відомостей про накладення арешту на вилучене майно товариства у заявник не має, тому посилаючись на вимоги ст. 169 КПК України, просила вирішити питання про зобов`язання слідчого або прокурора повернути вилучене майно.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Направила на адресу суду письмове клопотання з проханням залишити її скаргу без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги без участі сторін у судовому засіданні, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо вадливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001981, внесеного до ЄРДР 21 червня 2017р. за ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України.

05 грудня 2017р. старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, у зв`язку з безпосереднім врятуванням майна було проведено обшук за адресою: Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль» , Київська митниця ДФС, у ході проведення якого було виявлено та вилучено документи та майно товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-Україна Лімітед».

19 грудня 2017р. представник ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, проте воно залишилось без реагування.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-Україна Лімітед» на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні щодо неповернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1