Ухвала
Іменем України
25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 311/753/17

провадження № 51- 4208 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 311/753/19 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 311/753/19 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для його розподілу, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 20 вересня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 03 листопада 2019 року включно в об?єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК України.
Зазначене провадження було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_10 , членами колегії визначено суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Однак до початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заявили собі самовідвід, оскільки вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року заявлені самовідводи задоволені.
Крім того, як вбачається із матеріалів контрольного провадження, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, оскільки 6 із 7 працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду залишився 1 суддя, який може брати участь у розгляді матеріалів зазначеного контрольного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Протоколом зборів суддів Запорізького апеляційного суду № 5 від 26 вересня 2019 року прийнято Засади використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до п. 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов?язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду й направити матеріали контрольного провадження № 311/753/19 до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 311/753/19 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3