Ухвала
Іменем України

15 жовтня 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-4886 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 6 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
З матеріалів провадження (№ 653/1148/19) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України убачається, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 6 вересня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 4 листопада 2019 року включно, а ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 4 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 6 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Херсонського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 6 вересня 2019 року.
Відповідно до витягу з протоколу зборів суддів Херсонського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року, звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду здійснює правосуддя вісім суддів. З автоматизованого розподілу виключено шість суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, якими підозрюваним було обрано та продовжено запобіжні заходи, а тому відповідно до ст. 76 КПК України вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Залишилося два судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які можуть брати участь у провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст.ст. 31, 34 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання Херсонського апеляційного суду та направити матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 6 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3