Номер провадження: 11-сс/813/1178/19
Номер справи місцевого суду: 509/3215/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000791 від 04 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000791 від 04 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладений арешт на майно - легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 .
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 . Також в апеляційній скарзі просила зобов`язати слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області повернути свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 ОСОБА_8 .

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено в порядку ч.3 ст.265 КУпАП в межах справи про адміністративне правопорушення, однак без зазначення відповідного обґрунтування органом досудового розслідування долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Також в апеляційній скарзі зазначає, що судом слідчим суддею не вмотивовано наявність підстав для накладення арешту на зазначене майно.

Заслухавши суддю-доповідача, представника власника майна ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На теперішній час слідчим відділом Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000791 від 04 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
04.05.2019 року до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про те що ним в ході несення служби 04.05.2019 року на автошляху Одеса-Овідіополь, круговий рух в районі вул. Ангарської в смт Авангард Овідіопольського р-ну, було зупинено а/м «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація) під керуванням ОСОБА_10 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , яке викликало сумнів у справжності. (ЖЄО №424 від 04.05.2019)

Інспектором ГРПП ОСОБА_9 було вилучене свідоцтво про реєстрацію №2014615 а/м «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ( Польська реєстрація).
Автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 згідно з актом огляду та затримання транспортного засобу № 4600 було поміщено на арешт-майданчик УПД ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса вул.Аеропортівська 29а.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий обґрунтував його тим, що вилучене майно у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється предметом злочину, оскільки відповідно до висновку експерта №154-П від 03.06.2019 року містить ознаки підробки, а щодо вилученого легкового автомобіля не встановлена законність його перебування на території України, оскільки інформація, надана відповіддю Одеської митниці ДФС, у пункті пропуску якої даний транспортний засіб перетинав кордон України, не відповідає іншим даним, зібраним в ході досудового розслідування
Слідчий суддя погодився з доводами слідчого, викладеними в його клопотанні про арешт майна, та ухвалив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію та на легковий автомобіль у кримінальному провадженні №0000791.
Апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам провадження, висновки слідчого судді, оскільки в ході дослідження матеріалів провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.171 КПК України, та містить належне вмотивування наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000791проводиться встановлення та перевірка фактів, що мають ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Таким чином, встановлення факту підроблення свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 , що були вилучено Інспектором ГРПП, має безпосереднє та вирішальне значення для виявлення ознак злочину, передбаченого ст.358 КК України, в діях відповідних осіб, а в разі доведеності факту підроблення свідоцтво про реєстрацію т/зявляється предметом вказаного злочину.

Враховуючи наявні розумні підозри того, що вилучене майно у виді свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 має ознаки підробки, оскільки висновком експерта №154-П від 03.06.2019 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польщі серії НОМЕР_3 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зрізку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, апеляційний суд погоджується з доводом слідчого про те, що свідоцтво про реєстрацію т/з відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст.98 КПК України, як матеріальний об`єкт, що являлося предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди.
З відповідних мотивів наявні підстави і накладення арешту на легковий автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки свідоцтво, відповідно до якого наявні підозри його підробки, являється реєстраційним документом на зазначений автомобіль і містить в тому числі дані про власника даного транспортного засобу, які також ставляться під сумнів через ймовірність підробки свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 .
Таким чином, враховуючи той факт, що на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено законність перебування легкового автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , на території України через відсутність відповідної реєстрації, та не встановлено даних щодо законного власника або користувача даного транспортного засобу, являється доведеною мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дав належну оцінку його відповідності вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, та постановив ухвалу у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та норм міжнародного законодавства, у якій прийшов до висновку про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та відповідає такій меті застосування арешту майна, як забезпечення збереження речових доказів..

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 необґрунтованою, у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню, та не вбачає підстав для зміни або скасування ухвала слідчого судді.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 (Польська реєстрація), номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3