22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8495/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/205/1029/19

22 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0002909 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Тихорецького району, Краснодарського краю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого Васильківським відділенням Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 31.07.2019 року кримінальне провадження № 000198 від 26.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого 31.07.2019 року направлений до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

08 вересня 2019 року близько 23.00 год. знаходячись біля магазину «Лісова галявина», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, 196, побачив біля входу в магазин дитячий велосипед «AZIMUT Crosser 17». Керуючись раптово виниклим умислом на повторне таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, повторно таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5 , а саме дитячий велосипед марки «AZIMUT Crosser 17», вартість якого становить 600 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 600 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, заявив про осуд своїх дій, та суду пояснив, що він 08 вересня 2019 року близько 23-00 години повертався додому від свого дядька, та проходив повз магазин «Лісова галявина», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, біля якого він побачив дитячий велосипед «Азимут», який він вирішив викрасти з метою подальшого продажу. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зазначений велосипед та направився додому. Надалі, 10 вересня 2019 року перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався про вчинене та добровільно видав викрадений ним велосипед.

Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду від 10.09.2019 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, 196, де 08.09.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєно злочин;

- протоколом огляду від 10.09.2019 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою м. Дніпро, провулок Казахський, 14, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , в результаті огляду гр. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «AZIMUT Crosser 17», який було вилучено та направлено до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.09.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 , за зовнішнім виглядом, назвою та кольором, під №3 впізнала велосипед, який у неї було викрадено 08.09.2019 року біля магазину, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, 196;
- постановою про визнання речових доказів від 12.09.2019 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню було визнано велосипед марки «AZIMUT Crosser 17», який було передано під схорону розписку потерпілій ОСОБА_5 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №4387-19 від 26.09.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість дитячого велосипеду марки «AZIMUT Crosser 17», червоно-білого кольору, станом на 08.09.2019 року становить 600,00 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 08.09.2019 року, а саме показав магазин, біля якого він викрав дитячий велосипед марки «AZIMUT Crosser 17», після чого покатив його до себе додому.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 4387-19 від 26.09.2019 року, витрати на яку складають 314,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ, велосипед марки «AZIMUT Crosser 17», який було передано під схорону розписку потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 4387-19 від 26.09.2019 року.

Речовий доказ, яким було визнано велосипед марки «AZIMUT Crosser 17», який було передано під схорону розписку потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1