Провадження №1-кп/447/223/19
Справа №447/1198/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000136, внесеного в ЄРДР 28.03.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник, Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 28 березня 2019 року, приблизно о 14:30 годині, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 319 CDI», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись у світлу пору доби по асфальтованій автомобільній дорозі із сполученням «Київ-Чоп», 576 км. + 899 м., що поблизу с. Луб`яна, Миколаївського району Львівської області, будучи не уважним до дорожньої обстановки, не врахував дорожніх умов, безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив попутне зіткнення із автомобілем марки «Scania», моделі «Р400СВ8Х4ЕНЯ», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана дорожньо-транспортна пригода, згідно із висновком експерта №1/605 від 27.05.2019 відбулася внаслідок грубого порушення водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 319 CDI» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 правил дорожнього руху України, а саме:

п.п. 2.3.6 - «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.п. 13.1 - «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення ОСОБА_3 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України призвело до того, що пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 319 CDI»,

із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого відламкового перелому верхньої третини обох плечових кісток із зміщенням кісткових відламків, які згідно висновку експерта № 96/19 від 20.05.2019 відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої важкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вимогу про наявність судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та у у лікаря - нарколога; довідку з місця проживання; характеристику з місця проживання, у відповідності до якої ОСОБА_3 характеризується типово.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої важкості тілесні ушкодження. При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий не судимий, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини та матері пенсіонерки обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 6140,30 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6140,30 гривень на користь держави.

Речові докази по справі: автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 319 CDI», який є власністю ОСОБА_8 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ), та знаходиться в користуванні водія ОСОБА_3 та вантажний автомобіль "Scania" самоскид, д.р.н. НОМЕР_2 , що є власністю ТОВ «Сканія Кредіт Україна», м. Київ, Голосіївський район, вул.. Столичне шосе, 100, - та які передано на зберігання на автостоянку в м. Миколаєві, по вул. Львівській,1, Миколаївського району, Львівської , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 319 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "Scania" самоскид, д.р.н. НОМЕР_2 , які вилучено 28.03.2019 та зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження - - остаточно повернути відповідним власникам.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1