У Х В А Л А
Справа № 135/1050/19

Провадження № 1-кс/126/963/2019

16 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 02.08.2019 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору з пряним запахом, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

02.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.08.2019 року ОСОБА_4 працівниками Ладижинського відділення поліції притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та в подальшому в присутності понятих під час поверхневої перевірки та його огляду було виявлено паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження з пряним запахом. Даний паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження з пряним запахом вилучено та упаковано до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління 1034669.

Приймаючи до уваги, що для встановлення фактів доказового значення необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.08.2019 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.
- чи являється надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження з пряним запахом, яка міститься всередині паперового згортка, який поміщено до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління ІNZ 1034669, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором? Якщо так, то чим саме та яка його вага у сухому стані?

Для проведення експертизи надати експертам експертної установи речовий доказ - паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження з пряним запахом, який поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління ІNZ 1034669.

У разі необхідності дозволити повне або часткове знищення об`єктів та зміну їх властивостей під час проведення експертизи ( п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України), якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1