Справа № 204/7646/19
Провадження № 1-р/204/7/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Юшкова М.М.
за участі: секретаря Бурхайло А.Ю.
прокурора Катриченка А.А.
представника установи Нагорної Н.Ф.
особи, стосовно якої
розглядається заява ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 заяву начальника установи ДУ «Менська виправна колонія №91» про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
Начальник установи ДУ «Менська виправна колонія №91» звернувся до суду з заявою про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 .
В обґрунтуванні клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений09.06.2016 вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області, який ухвалою Красногвардійського районного судум.Дніпропетровська від 08.06.2018 приведений у відповідність із законодавством України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838 - VIII від 26.11.2015) йому зарахований термін попереднього ув`язнення з урахуванням положень ст. 5 КК України) з 05.03.2016 до 20.06.2017 року. Згідно описової частини ухвали в абзаці 7 зазначено про необхідність зарахування засудженому у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838 - VIII від 26.11.2015 з урахуванням положень ст.5 КК України) строку його попереднього ув`язнення з 05.03.2016 до 20.06.2017 включно (оскільки до колонії засуджений прибув згідно з довідкою в матеріалах справи 28.06.2017) - з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі. Однак відповідно до матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_1 після набрання вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 09.06.2016 законної сили, а саме 21.06.2016, з СІЗО-3 м.Бєлгорода РФ був етапований для відбування покарання до виправної колонії -7 по Бєлгородській області РФ. До виправної колонії-7 по Бєлгородській області РФ засуджений прибув 28.06.2016, коли в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зазначена дата прибуття до виправної колонії-7 по Бєлгородській області РФ 28.06.2017. У зв`язку з чим заявник просив роз`яснити ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2018 в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838 - VIII від 26.11.2015 та в разі з`ясування допущеної судом описки - усунути її.
В судовому засіданні представник установи Нагорна Н.Ф. підтримала заяву та просила її задовольнити.
ОСОБА_1 просив залишити вирок без змін.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що законних підстав для роз`яснення та виправлення описки в судовому рішенні немає.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 09.06.2016 ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.229.1 КК РФ, із застосуванням ст.64 КК РФ та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 09.06.2016. Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 05.03.2016 по 08.06.2016.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2018 вирок Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 09.06.2016 приведено у відповідність із законодавством України. Визначено, що ОСОБА_1 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 09.06.2016, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838 - VIII від 26.11.2015 з урахуванням положень ст.5 КК України) зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2016 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 18.06.2018.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку подаються до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення - суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
З клопотання вбачається, що заявник просить роз`яснити ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2018 в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 , або виправити описку, посилаючись на те, що суд в цій частині неправильно зарахував строк попереднього ув`язнення, а саме суд зарахував строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838 - VIII від 26.11.2015 з урахуванням положень ст.5 КК України) з 05.03.2016 до 20.06.2017, однак повинен був зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.03.2016 по 28.06.2016, оскільки саме 28.06.2016 ОСОБА_1 прибув до колонії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що задоволення вимоги щодо виправлення описки в зарахуванні строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 до іншої дати (28.06.2016), аніж тієї, що визначена в ухвалі (20.06.2017), призведе до зміни ухвали по суті, що не передбачено ст.379 КПК України. Фактично в заяві ставиться питання про зміну по суті рішення суду першої інстанції судом першої інстанції, що є неприпустимим.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2018 в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Поняття «безумовний» сприймається у розрізі таких понять, як беззастережний, незаперечний, безсумнівний, який не потребує доказів у своїй істинності, не викликає сумнівів щодо себе і беззастережно має бути виконано, у ракурсі норм ст.533 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіма фізичними та юридичними особами, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб на всій території України.

Посилання засудженого ОСОБА_1 про залишення вироку без змін, суд не бере до уваги, у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не наділений правом перегляду рішень, ухвалених судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене в мотивувальній частині ухвали, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви начальника установи ДУ «Менська виправна колонія №91» про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2018 в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.379, 380, 533, 534, 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви начальника установи ДУ «Менська виправна колонія №91» про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: М.М.Юшков