overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7235/18
Провадження №1-кс/367/974/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 (в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України),

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити відвід слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000636 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 36, 114, 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 (в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України) залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 14.06.2019 року о 13 год 45 хв.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 374/92/19
Провадження № 1-кп/368/121/19
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125 ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125 ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю, оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125 ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного, керуючись ст.284,314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125 ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України - закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26.07.2017 року визнаний винним за ч. 1 ст. 408 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, по місцю проживання характеризується із задовільної сторони, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, характеризується із задовільної сторони, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 408 КК України за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26.07.2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/841/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000314 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв. 19 червня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1239/19
Провадження № 1-кп/553/194/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000399 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У червні 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000399 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом від 27 травня 2019 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000399 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 30 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2154/19
Провадження № 1-кс/539/844/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора, працівників поліції Лубенського ВП, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржниця ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на неправомірні дії прокурора, працівників поліції Лубенського ВП. Свою скаргу нічим конкретно не мотивувала. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу також не мотивувала.
В зв`язку з тим, що в скарзі відсутні будь-які обґрунтування неправомірних дій прокурора та працівників поліції Лубенського ВП, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 214, 222, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора, працівників поліції Лубенського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №562/1666/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.06.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке 16 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 03 липня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке 16 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/4962/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 12 березня 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 383 КК України, до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 74/2018 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1749/19
Провадження № 1-кс/572/620/19
УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000553 від 10.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.06.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.06.2019 приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні , що по вул. Центральна, 72 в с. Волоша Сарненського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo A1000» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_1
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що викрадений мобільний телефон «Lenovo A1000» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вона придбала в червні 2017 року..
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000553 від 10.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- мобільного телефону «Lenovo A1000» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , станом на 07.06.2019?
Представити в розпорядження експертів ухвалу слідчого судді про проведення товарознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження (при необхідності). Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/417/19
( вступна та резолютивна частини)
"11" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8727/19
Провадження № 1-кс/643/3397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у справі 643/7403/19 в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду перебуває клопотання генерального директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у справі 643/7403/19.
06.06.2019 від генерального директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_3 - надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В даній категорії справ правовідносини регулюються ст.336 КПК України, а не ст. 195 КАС України на яку посилається заявник.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не надано суду доказів про причини неможливості особистого прибуття до суду, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ТОВ «Лото-Плюс» в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «Лото-Плюс» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/904/18
1-кп/693/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 20.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого, судимість у законному порядку не знята та не погашена,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5