печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000531 від 12.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000531 від 12.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 04.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому у складі організованої групи.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

06.03.2019 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. та покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 07.03.2019 ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу.

26.04.2019 Печерським районним судом м. Києва відмовлено в продовженні строку покладення процесуальних обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

04.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому у складі організованої групи.

06.03.2019 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. та покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 07.03.2019 ОСОБА_6 звільнений з під варти під заставу.

26.04.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк покладення процесуальних обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 04.06.2019 включно.

04.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому у складі організованої групи.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_7 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

07.03.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. та покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому ОСОБА_7 звільнений з під варти під заставу.

26.04.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк покладення процесуальних обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_7 до 04.06.2019 включно.

23.04.2019 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 до трьох місяців, тобто до 04.06.2019 включно.

30.05.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 до шести місяців, тобто до 04.09.2019 включно.

Обставини викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 04.03.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 08.11.2018 щодо вимагання ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 у нього грошових коштів за безперешкодне заняття підприємницькою діяльністю, а саме за перевезення лісової продукції без перевірки документів та зупинок транспортних засобів працівниками поліції;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 09.11.2018, 01.03.2019, 04.03.2019 відповідно до яких ОСОБА_9 пояснив обставини вимагання у нього та отримання ОСОБА_6 , який в подальшому передавав своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_5 неправомірну вигоду за безперешкодне заняття підприємницькою діяльністю;

- протоколами оглядів від 03.12.2018, 02.01.2019, 04.03.2019 та вручення грошових коштів ОСОБА_9 для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту при передачі грошових коштів ОСОБА_6 як неправомірної вигоди;

- протоколом огляду від 02.03.2019 матеріалів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль ОСОБА_6 від 14.01.2019 (гриф «нетаємно»), з додатком до нього картою пам`яті micro SDHC інв. №859т, об`ємом 16 GB та носієм DVD R інв. №856т, відповідно до якого зафіксовано факт передачі 03.12.2018 ОСОБА_9 неправомірної вигоди ОСОБА_6 у сумі 10000 грн.;

- протоколом огляду від 02.03.2019 матеріалів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 від 13.10.2018 (гриф «нетаємно»), з додатком до нього картою пам`яті micro SDHC інв. №827т, об`ємом 16 GB відповідно до якого зафіксовано факт передачі 02.01.2019 ОСОБА_9 неправомірної вигоди ОСОБА_6 у сумі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 22.04.2019 матеріалів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано факт передачі 02.01.2019 ОСОБА_10 неправомірної вигоди ОСОБА_6 в сумі 5000 грн. та систематичного обговорення та отримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошових коштів від інших працівників поліції;

- протоколом огляду від 22.04.2019 матеріалів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано факт передачі 19.02.2019 ОСОБА_11 неправомірної вигоди ОСОБА_7 в тому числі і для подальшої її передачі останнім частини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 22.04.2019 матеріалів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано факт передачі 04.03.2019 ОСОБА_10 неправомірної вигоди ОСОБА_6 , в тому числі і для подальшої її передачі частини ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.02.2019, який пояснив, що працюючи в ДВБ НП України, в ході виконання доручень встановив, що службові особи Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи свої службові повноваження діючи в складі організованої групи систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду від водіїв вантажних транспортних засобів та власників вантажів, що перевозяться автодорогами Сумської області;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 21.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а саме вимагання та отримання 19.02.2019 указаними особами від ОСОБА_11 неправомірної вигоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_11 пояснив про обставини вимагання та отримання від нього 19.02.2019 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. за повернення автомобіля ГАЗ та вантажу, який він перевозив;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що працюючи в ДВБ НП України в ході виконання доручень встановив, що службові особи Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, використовуючи свої службові повноваження діючи в складі організованої групи, систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду від водіїв вантажних транспортних засобів та власників вантажів, що перевозяться автодорогами Сумської області, зокрема пояснив, що до вказаної незаконної діяльності причетні службові особи Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку приміщення Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 04.03.2019 в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн., які використовувались для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, та які ОСОБА_9 передав, як неправомірну вигоду ОСОБА_14 ;

- рапортами наданими ДВБ НП України 11.09.2018, 11.01.2019, 22.02.2019, 26.02.2019.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.09.2019, однак до цього часу органом досудового розслідування не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із особливою складністю провадження, а саме необхідно:

- допитати в якості свідків осіб, яким відомі істотні відомості, що мають значення для досудового розслідування, відомості про яких зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановити та допитати інших осіб, від яких підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримували неправомірну вигоду, за вчинення чи не вчинення дій на користь третіх осіб з використанням свого службового становища;

- легалізувати та розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій в повному обсязі;

- за необхідності вирішити питання про призначення судових експертиз, зокрема криміналістичної експертизи звукозаписів;

- за результатами розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зібраних доказів, визначитись з наявністю ознак складів злочинів в діях інших осіб, а також нових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- надати доручення оперативному підрозділу ДВБ НП України про встановлення осіб, відомості щодо яких зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та під час проведення оглядів вилучених речей та документів та проведення їх допитів;

- провести огляди інформації, наданої операторами мобільного зв`язку відповідно до дев`яти проведених тимчасових доступів;

- за результатами проведених тимчасових доступів провести огляди вилучених документів, здійснити аналіз отриманої інформації та за наявності підстав визнати їх речовими доказами;

- отримати матеріали, щодо виконання оперативним підрозділом ДВБ НП України доручень наданих в порядку ст. 40 КПК України;

- додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- у разі необхідності провести одночасні допити двох і більше осіб, для встановлення причин протиріччя, які не дозволяють дійти до однозначної відповіді про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні;

- повідомити про підозру іншим особам з числа працівників Сумського РВП ГУНП в Сумській області;

- зібрати матеріали, які характеризують осіб, яким буде повідомлено про підозру;

- виділити в окреме провадження матеріали відносно осіб, яким буде повідомлено про підозру;

- відкрити матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів даного кримінального провадження.

Зазначені дії не могли були здійсненні раніше, оскільки їх необхідно провести з урахуванням усіх розсекречених протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з тим, що 04.09.2019 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до дев`яти місяців.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та його захисники у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено складність вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для допиту в якості свідків осіб, яким відомі істотні відомості, що мають значення для досудового розслідування, відомості про яких зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановлення та допиту інших осіб, від яких підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримували неправомірну вигоду, за вчинення чи не вчинення дій на користь третіх осіб з використанням свого службового становища; легалізації та розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій в повному обсязі; за необхідності вирішення питання про призначення судових експертиз, зокрема криміналістичної експертизи звукозаписів; за результатами розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зібраних доказів, визначитись з наявністю ознак складів злочинів в діях інших осіб, а також нових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; надання доручення оперативному підрозділу ДВБ НП України про встановлення осіб, відомостей щодо яких зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та під час проведення оглядів вилучених речей та документів та проведення їх допитів; проведення огляду інформації, наданої операторами мобільного зв`язку відповідно до дев`яти проведених тимчасових доступів; за результатами проведення тимчасових доступів проведення оглядів вилучених документів, здійснення аналізу отриманої інформації та за наявності підстав визнання їх речовими доказами; отримання матеріалів, щодо виконання оперативним підрозділом ДВБ НП України доручень наданих в порядку ст. 40 КПК України; додаткового допиту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень; у разі необхідності проведення одночасних допитів двох і більше осіб, для встановлення причин протиріччя, які не дозволяють дійти до однозначної відповіді про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні; повідомлення про підозру іншим особам з числа працівників Сумського РВП ГУНП в Сумській області; зібрання матеріалів, які характеризують осіб, яким буде повідомлено про підозру; виділення в окреме провадження матеріалів відносно осіб, яким буде повідомлено про підозру; відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження; складення та направлення до суду обвинувального акту і реєстру матеріалів даного кримінального провадження, що свідчить про особливу складність кримінального провадження.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 4 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1