overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ТОВ «Крона імпульс» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

15.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ «Крона імпульс» в особі адвоката ОСОБА_3 від 08.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник посилається на те, що ТОВ «Крона імпульс» 22.08.2019 року звернулось із заявою (повідомленням) до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення злочину службовими особами ТзОВ «Тепла хата» кримінального правопорушення, передбаченого ч.41 ст.382 КК України (Невиконання судового рішення). Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду для огляду матеріали перевірки за зверненням ТОВ «Крона імпульс».

Заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві (повідомленні) ТОВ «Крона імпульс» 22.08.2019 року, з якою останнє звернулось до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, з яких вбачається про невиконання судового рішення ТзОВ «Тепла хата», які зазначені в заяві (повідомленні).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ТОВ «Крона імпульс» задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Крона імпульс» від 22.08.2019 року, з якою він 22.08.2019 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 444/1377/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1133/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 04 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов' язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих на 13-00 год. 28.10.2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 17 грудня 2019 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 607/10128/16

провадження № 51 4859 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК.
Стягнуто з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 34 594,62 грн понесених витрат на правову допомогу.
Зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК. В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі через м`якість,просить змінити вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа № 127/28097/18
Провадження № 51-5297 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Вінницьким апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 19 червня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В решті вирок залишено без зміни.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПКУкраїни касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно інформації наданої Вінницьким міським судом Вінницької області засуджений ОСОБА_4 копію вироку апеляційного суду від 19 червня 2019 року отримав 26 червня 2019 року під розписку, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження. Таким чином, останнім днем коли засуджений міг звернутись до касаційного суду з касаційною скаргою на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2019 рокує 27 вересня 2019 року. Однак, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу 19 жовтня 2019 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. При цьому питання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З врахуванням викладеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Толд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімс Торг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/40998/19-к від 05.08.2019 в рамках кримінального провадження №0004297,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Толд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімс Торг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/40998/19-к від 05.08.2019 в рамках кримінального провадження №0004297.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Толд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімс Торг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/40998/19-к від 05.08.2019 в рамках кримінального провадження №0004297 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/956/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, потерпілий підтримав прокурора, обвинувачений не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.11.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3073/19 Справа № 190/1466/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 01 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/3904/18
№ 1-кп/207/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до судового розгляду в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 19.11.2019 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 19.11.2019 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/792/19
Провадження № 1-кп/475/159/19
У Х В А Л А

29.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000139 від 02.04.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000139 від 02.04.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На підставі ухвали суду від 24.10.2019року про задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 ,згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019року, справу передано судді ОСОБА_1 24.10.2019 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного,потерпілої, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000139від 02.04.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 09 год.04 листопада 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3989/19
Провадження № 1-кп/488/458/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 05 листопада 2019 року на 14:00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1