overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «ВВ АГРО» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ВВ АГРО» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2019 у справі №757/198/19-к, в частині арешту на мінеральні добрива «Карбамід марки Б» у кількості 3000 тон, які знаходяться на ДП «Херсонський торгівельний порт», в рамках кримінального провадження №0001956 від 09.05.2018.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2019 у справі №757/198/19-к було накладено арешт на мінеральні добрива «Карбамід марки Б» у кількості 3000 тон, які знаходяться на ДП «Херсонський торгівельний порт», в рамках кримінального провадження №0001956 від 09.05.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «ВВ АГРО» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1214/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за № 0001807, клопотання ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 31.07.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за № 0001807, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має грошових коштів для його оплати.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за № 0001807, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6689/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0009395 від 21.11.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0009395 від 21.11.2018 року.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0009395 від 21.11.2018 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 А, на 15.10.2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Витребувати зі СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0009395 від 21.11.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 жовтня 2019 року о 15.35 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вилучене 12.10.2018 року під час проведення обшуку комплексу приміщень та прилеглої до них території: за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 73-А, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «МСС «ТіДіСі Дальнобой», а саме:
-мобільний телефон марки LG ІМЕІ НОМЕР_1 , модель D 802, який належить ОСОБА_3 ;
-мобільний телефон марки LG ІМЕІ НОМЕР_2 , модель D 802, який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2955/19 Справа № 192/1017/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000198,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, для належного оформлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 жовтня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/276/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006р. та ст.ст.376, 75,76, 81 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву підозрюваного ОСОБА_1 та заяви суддів Повзла В.В. та Васильєва О.П. задовольнити.

Відповідно до положень ч.3 ст.35 КПК України справу направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: В.В. Повзло

О.П. Васильєва
Справа № 293/785/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.213 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 жовтня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченої ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України до розгляду на 10 год. 00 хвилин 14 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання апеляійного суду є обов`язковою.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/494/19 Номер провадження 11-п/814/1753/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000124 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до положень КПК України, зазначене клопотання підсудне Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для його судового розгляду.

Згідно з штатного розпису Чорнухинського районного суду Полтавської області , в суду передбачено 3 посади судді.

Одна посада судді вакантна; суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному; у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку, а тому авторозподіл справ йому не здійснюється.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного проведення досудового розслідування та об`єктивного розгляду клопотання його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лохвицький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали клопотання слідчого Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000124 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з Чорнухинського районного суду Полтавської області до Лохвицького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8978/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1461/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.294,ч.2 ст.186,ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого - ОСОБА_13

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_2 ; суддів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , було розглянуто апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника-адвоката ОСОБА_18 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_17 за ч.1 ст. 294 КК України. За результатами апеляційного розгляд вирок суду першої інстанції було змінено, дії ОСОБА_17 кваліфіковані, як активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались захопленням будівлі за ч.1 ст. 294 КК України. Відповідно до вироку Київського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_17 та ухвали Апеляційного суду Харківської області, злочин, передбачений ч. 1 ст. 294 КК України, останній вчинив разом з іншими особами серед яких безпосередньо зазначені: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . В цій частині вирок не змінювався.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання щодо скасування вироку районного суду та призначення обвинуваченим більш суворого покарання, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 містить прохання щодо скасування вироку та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 81 КПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 за ч.1 ст. 294 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст.294, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Матеріали провадження направити для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000203 від 24 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Герцаївського районного суду від 07 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,- скасувати та ухвалити у справі новий виправдувальний відповідно до ч.1 п.2 ст.373 КПК України.
Ухвалою судді-доповідача від «02» жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями поданої апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

ЄУНСС: 714/476/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/444/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000203 від 24 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на "25" жовтня 2019 р. 10:00 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1