У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5734/18
Провадження № 1-кс/210/3357/19
"04" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001478 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року слідчий Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001478 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до шести місяців, тобто до 11.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено 10.10.2018 в період часу з 11:00 до 11:40 невідома особа, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ "21011" 1983 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому майнової шкоди згідно висновку експертизи № 15/12.2/331 складає 14172,71 грн.

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001478 від 11.10.2018, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення особи яка може бути причетна до його вчинення, а також з метою з`ясування всіх обставин та подій кримінального правопорушення, надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків та очевидців вчинення крадіжки, а також встановлення особи яка може бути причетною до вчинення крадіжки; долучено відповідь оперативного підрозділу, щодо неможливості встановлення причетних осіб.

Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України та відноситься до середньої тяжкості злочину.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановити особу яка причетна до вчинення злочину не надалось можливим, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування, який передбачений Кримінальним процесуальним законодавством України, завершується 11.10.2019, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведенні необхідних слідчих (розшукових) дії, а саме:

¦встановити особу яка здійснила незаконне заволодіння транспортного засобу.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001478 від 11.10.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Жодній особі повідомлення про підозру вручено не було.
Строк досудового розслідування закінчується 11.10.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Всупереч вказаним нормам, слідчим жодних документів, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує клопотання про продовження строку досудового розслідування, до суду не надано.
Отже, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.
Крім того, слідчий суддя підкреслює, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, які б перешкоджали встановити місцезнаходження підозрюваного, або перешкоджали останньому провести інші слідчі дії та не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії - слідчим не зазначено. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує слідчими діями, проведеними в ході досудового розслідування, однак всупереч вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання не додано документів, на які слідчий посилається в клопотанні.
Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001478 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1