overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/446/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Вінницької області.

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.08.2018.

Перевіривши скаргу вимогам ст.303-304 КПК України слідчий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам закону, оскільки ОСОБА_6 недотримані строки звернення зі скаргою.

Так встановлено, що заява ОСОБА_6 була подана 18.08.2018, проте зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою ОСОБА_6 звернувся 06.06.2019.

В своїй апеляційній скарзі заявник не порушував питання про поважність причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора, як і не просив із-за цього поновити йому строк на оскарження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши її доводи та перевіривши надані матеріали провадження, суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачений ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

В разі подання скарги після закінчення зазначеного строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що було обґрунтовано зроблено слідчим суддею в даному випадку по скарзі ОСОБА_6 .

Посилання апелянта, що слідчий суддя сам мав витребувати і залучити докази, які стосувалися рішень на його заяві, щоб визначитися зі строками оскарження бездіяльності прокурора безпідставні, оскільки зазначені дії є обов`язком заявника, а не слідчого судді.

Зважаючи, що судове рішення постановлене на підставі норм КПК, а апеляційна скарга не містить належних доказів щодо його скасування підстав до задоволення апеляційних вимог судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.306, 307, 404, 405, 407, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 06.06.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Вінницької області про невнесення відомостей по його скарзі від 18.08.2018 в ЄРДР залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/925/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 459, 462, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд судових рішень, а саме: вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.05.2016 року за нововиявленими обставинами, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2891/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/292/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.06.2019 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.06.2019 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 25 червня 2019 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та направити копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 740/2891/19.

СуддяОСОБА_2
Справа №552/3509/19
Провадження № 1-кс/552/2501/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.06.2019 року до ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВГЦП 1МКЛ м. Полтава, вул. О.Гончара 27 А померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 направлено до ПОБ СМЕ, для встановлення причини смерті.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001390 від 11.06.2019 р. судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

3). Чи вживала гр. ОСОБА_4 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1467/14-к
номер провадження 1-в/570/164/2014
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 серпня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 16 січня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік чотири місяці дванадцять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік і двадцять один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1457/14-к
номер провадження 1-в/570/154/2014
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 жовтня 2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, 08 жовтня 2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік вісім місяців дев`ять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік і двадцять два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1464/14-к
номер провадження 1-в/570/161/2014
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 травня 2009 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 10 днів, 16 січня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки два місяці шість днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік десять місяців і чотирнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5772/14-к
номер провадження 1-кп/570/281/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001278 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0001278 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 16.12.2014 о 11:00 год. .

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3773/17
номер провадження 1-кп/570/193/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області від Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - для нового розгляду.

03 червня 2019 року задоволено заяву про самовідівід головуючого судді ОСОБА_3

10 червня 2019 року справу розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 416 КПК України, суд першої інстанції здійснює новий розгяд (судове провадження) згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 416 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 26 червня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська 25-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити із Рівненського СІЗО в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська 25-Б для участі в судовому засіданні у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1