Справа № 443/28/19
Провадження № 1-кп/456/217/2019
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Отиневичі, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ПП « ОСОБА_8 », одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 17.09.2018 року близько 18:20 години в межах населеного пункту м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, знаходячись на під`їзній ґрунтовій дорозі дворової території житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz SPRINTER 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався житловою зоною заднім ходом з метою виїзду з прибудинкової території із швидкістю до 3 км/год. у денну пору доби, при денному освітленні, за сприятливих погодних умов, однак проявив злочинну самовпевненість та порушив Правила дорожнього руху України.

Так, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz SPRINTER 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 за вищевказаних умов, рухаючись заднім ходом житловою зоною, створив небезпеку іншим учасникам руху, а саме пішоходу ОСОБА_6 , якій дозволено рухатись у житловій зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині, та яка мала перевагу перед транспортними засобами, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, а здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка розташовувалась спиною до транспортного засобу та рухалась в попутному із ним напрямку, що призвело до контактування пішохода із виступаючими частинами кузова транспортного засобу, її подальше падіння на ґрунтову дорогу та отримання тілесних ушкоджень.

Отже, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії саме водія автомобіля марки «Mercedes-Benz SPRINTER 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який керуючи транспортним засобом, в порушення правила безпеки дорожнього руху допустив злочинну самовпевненість, а саме порушив вимоги Р.1 п.1.3.; п.1.5.; п.1.10; Р. 2 п. 2.3.(6), (д); Р. 10 п. 10.9.; Р.26 п. 26.1. Правил дорожнього руху України, технічний зміст яких полягає в наступному:

Розділ 1. Загальні положення

1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.»

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»

1.10. - «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

... житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31»

Розділ 2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів

2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

Розділ 10. Початок руху та зміна його напрямку

10.9. - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»

Розділ 26. Рух у житловій та пішохідній зоні

26.1. - «Пішоходам дозволяється рухатись у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху».

Порушення ОСОБА_4 вище вказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_6 травм у вигляді саден на грудній клітці зліва, закритого перелому VII-го ребра зліва, саден в ділянці лівої сідниці, що утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), або при контакті до такого (таких) в короткому проміжку часу та в швидкій послідовності, виникли 17 вересня 2018 року при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок контакту з виступаючими частинами кузова автомобіля з послідуючим падінням на грунт та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Своїми діями, що виразилисьу порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою, вперше притягується до кримінальної відповідальності та повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.
Прокурор підтримав заявлене клопотання потерпілої.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, вислухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, він винен у його вчиненні, однак у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000697 від 01.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1430, 00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять гривень) витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz SPRINTER 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1