Справа № 366/2235/19 Провадження № 1-кс/366/647/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2019 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю:
слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Прибірськ Іванківського району Київської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, такого, який згідно ст.89 КК України не має судимості, неодруженого, який являється потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.09.2019 року до ЄРДР за №0000318
в с т а н о в и л а :
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000314 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на строк 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без можливості внесення застави.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що 10.09.2019 року, приблизно о 22 годині 16 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де вони спільно розпивали спиртні напої. В ході спілкування між ними, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , руками та ногами наніс не менше 10 ударів в область голови та тулуба ОСОБА_7 , чим своїми умисними, протиправними діями, спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: множинні переломи ребер по різним анатомічним лініям зліва та справа, лівобічний пневмоторакс, крововиливи у діафрагму та перикард, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_7 помер від отриманих тілесних ушкоджень в приміщенні лікарні, а саме від легеневої та серцевої недостатності, яка розвинулась в результаті закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, по різним анатомічним лініям, лівобічного пневмотораксу, крововиливів у діафрагму та перикард.
12.09.2019 року, за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
12.06.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, 12 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що він будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на свідків, які є його односельцями, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, за місцем проживання характеризується, як особа, яка зловживає спирними напоями , у зв`язку з чим такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, з підстав викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому повідомив, що ризики, зазначені в клопотанні слідчим є обґрунтованими, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 12.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, по факту того, що 10.09.2019 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , в ході конфлікту з останнім, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 о 05 годині 45 хвилин, помер в приміщенні Іванківської ЦРЛ.
12.06.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_7 .
12 вересня 2019 року, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, - заступником начальника СВ Іванківського ВП ВИшгоролдського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання слідчий суддя, також, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, слідчий суддя бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим ОСОБА_3 у клопотанні і судовому засіданні та прокурором ОСОБА_4 , в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підтвердження чого, до клопотання долучено: рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 11.09.2019 року; письмову заяву ОСОБА_7 від 11.09.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_7 від 11.09.2019 року; протокол огляду місця події від 11.09.2019 року з доданою до нього фототаблицею; протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 10.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 12.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 12.09.2019 року; лікарське свідоцтв про смерть ОСОБА_7 № 158 від 12.09.2019 року; заяву з`явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 12.09.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_15 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України від 12.09.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 12.09.2019 року.
Доводи підозрюваного ОСОБА_5 , щодо застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є необґрунтованими, оскільки не надано в судовому засіданні жодних підтверджуючих документів про наявність в ОСОБА_5 постійного місця реєстрації та проживання. Також вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 неодноразово протягом декількох років притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, належних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати громадський порядок, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, під тяжбою отримання покарання та здійснювати вплив на свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб з моменту взяття під варту, тобто до 11.11.2019 року (включно).
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя