Справа № 640/9647/19
н/п 1-кс/640/7842/19
УХВАЛА
"22" липня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення копій наступних документів та інших носіїв інформації, що становлять банківську таємницю відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити їх копії, а саме:
- відомості про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на паперовому носії та в електронному вигляді з вказанням контрагентів їх кодів ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з 01.01.2019 по теперішній час.
- документів реєстраційної (юридичної справи) - документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтв, статутів, установчих документів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо;
- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками;
- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки,квитанцій, тощо);
- документів що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку;
- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про «ip»-адреси від яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк.
16.07.2019 р. до суду від слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява з проханням не розглядати подане клопотання, оскільки відпала в цьому необхідність, та залишити його без розгляду. Дане питання просив розглянути без його участі.
У судове засідання слідчий не з`явився.
АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1