ВИРОК №1кп/243/807/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 236/2894/19
21 листопада 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Слов`янського району, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.05.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1, 70 КК України до 1 місяця арешту. Звільнився 23.04.2010р. у зв`язку із відбуттям покарання;
- 06.10.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.11.2012р. звільнений умовно-достроково, на не відбутий строк 10 місяців 20 днів;
- 14.02.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3, 185ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.02.2019р. звільнений умовно-достроково, на не відбутий строк 11 місяців 1 день;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
27.05.2019 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , проходив повз частково огороджену територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння металевими дверима коричневого кольору, які знаходились на подвір`ї вказаного домоволодіння та про місцезнаходження яких ОСОБА_4 було відомо заздалегідь. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу увійшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав металеві двері коричневого кольору розміром 2м.х80см.х50мм., вагою 65кг., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний шкоду на суму 800грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 27.05.2019 року приблизно о 15.00 годині проходячи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , побачивши, що на подвір`ї не має людей і є можливість викрасти з території подвір`я шляхом вільного доступу металеві двері. Він скористався цією можливістю, проник на частково огороджену територію та викрав металеві двері. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, його вина також
підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2019 року з якого вбачається, що 08.07.2019 року до чергової частини Лиманського ВП Слов`янського відділу поліції надійшло повідомлення про те що в період часу з 25.05.2019 року по 02.06.2019 року невідома особа, з частково огородженого подвір`я АДРЕСА_3 викрала металеві двері, які належать ОСОБА_5 .
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2019 року, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_5 була отримана усна заява про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 25.05.2019 року по 02.06.2019 року, з частково огородженого подвір`я АДРЕСА_3 викрала металеві двері.
Протоколом огляду місця подій від 08.07.2019 року, з фото таблицями до нього, в якому документально зафіксовані місце вчинення кримінального правопорушення подвір`я АДРЕСА_3 , розташування предметів та слідів.
Заявою гр. ОСОБА_6 від 09.07.2019р. про добровільну видачу співробітникам поліції металевих дверей, які були їм придбані за 250грн. у обвинуваченого ОСОБА_4 .
Протоколом огляду предмету від 09.07.2019 року, з фото таблицями до нього, в якому документально зафіксовані та вилучені у ОСОБА_6 металеві дверей, які були їм придбані у обвинуваченого ОСОБА_4 .
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.07.2019 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, у якій він на при кінці травня 2019 року придбав металеві двері.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнає обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка на при кінці травня 2019 року пропонував йому придбати металеві двері.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.07.2019 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнає металеві двері, які були у нього викрадені з подвір`я АДРЕСА_3 на при кінці травня 2019 року.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №3783 від 16.07.2019 року за яким була визначена ринкова вартість металевих дверей розміром 2м.х80см.х50мм., вагою 65 кг., профарбованих в коричневий колір, яка складає 800грн.;
Протоколом проведенням слідчого експерименту від 18.07.2019р. з фото таблицями до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого вбачається хід розвідку кримінального правопорушення, відтворення обставин та подій, відповідно до яких він, 27.05.2019р. приблизно о 15.00 годині, викрав з подвір`я АДРЕСА_3 металеві двері які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на шлях виправлення не встав, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цім вироком, частково, приєднати частину не відбутого покарання, призначеного за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.02.2017 року в вигляді 3 років, позбавлення волі оскільки злочин був вчинений після постановлення вироку до повного відбуття покарання.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3783 від 16.07.2019 року в розмірі 1570грн.
Речові докази по справі металеві двері коричневого кольору розміром 2м х 80см х 50мм, вагою 65кг., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набуття вироком законної сили залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді одного року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання в вигляді трьох років позбавлення волі, яке призначене йому за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.02.2017 року та остаточно визначити покарання в вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_4 , затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3783 від 16.07.2019 року в розмірі 1570грн.
Речові докази по справі металеві двері коричневого кольору розміром 2м.х 80см. х 50мм., вагою 65кг., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набуття вироком законної сили залишити в його розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1