УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 Справа №607/23956/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотанняначальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судовоїінженерно-транспортноїекспертизи,

ВСТАНОВИВ :
Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 06.10.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320 від 06.10.2019 за ч. 2 ст. 286 КК Українипро проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В судове засідання начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання,05.10.2019 о 21.00 громадянин Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем FORDGalaxy, н.з. НОМЕР_1 (зареєстрований в Румунії) та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, що поблизу сіл Біла та Чистилів Тернопільського району Тернопільської області з другорядної автодороги «Броди-Тернопіль» на головну дорогу «Обхід м. Тернополя» не надав дороги та допустив зіткнення із нерейсовим автобусом NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 (належить ОСОБА_5 , м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області), яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок зіткнення загинула пасажир автомобіля FORD (матір водія) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Румунії.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити технічний стан автомобіля FORD та автобуса NEOPLAN, розташування місця та кута зіткнення транспортних засобів, інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та транспортної трасології, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортних експертиз.
З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертноюустановою, експертомабоекспертами, за дорученнямслідчогосуддічи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадженняабо, якщо для з`ясуванняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнання.

У зв`язку з тим, щопроведеннясудовоїекспертизиздійснюєтьсяфахівцямидержавнихустанов НДЕКЦ МВС України, тому вищезазначену експертизу для виконання старший слідчий просить призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС Україниз переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні та те, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак,про його задоволення.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказуєслідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно експертам (експерту) дослідити в ході проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

ДоручитиекспертамТернопільськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000320наступні судові інженерно-транспортні експертизи:
1.1.. Судовоавтотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (автотехнічне дослідження автомобіля FORDGalaxy, н.з. НОМЕР_1 ), на вирішення якої поставити такі запитання:
- В якому технічному стані перебуває система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу, чи відповідає вона вимогам ПДР України?
- В якому технічному стані перебуває робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу, чи відповідає вона вимогам ПДР України?
*Якщо виявлено несправності (невідповідності) вказаних систем (елементів систем) наданого на дослідження транспортного засобу, то коли, відносно моменту ДТП, виникли дані несправності (невідповідності)?
*Якщо виявлені несправності (невідповідності) вказаних систем (елементів систем) виникли до моменту ДТП, то чи могли вони мати вплив на керування транспортним засобом, чи могли бути виявлені водієм, та чи могли бути технічною причиною виникнення ДТП?
1.2.Судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (автотехнічне дослідження автобусу NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 ), на вирішення якої поставити такі запитання:
- В якому технічному стані перебуває система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу, чи відповідає вона вимогам ПДР України?
- В якому технічному стані перебуває робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу, чи відповідає вона вимогам ПДР України?
*Якщо виявлено несправності (невідповідності) вказаних систем (елементів систем) наданого на дослідження транспортного засобу, то коли, відносно моменту ДТП, виникли дані несправності (невідповідності)?
*Якщо виявлені несправності (невідповідності) вказаних систем (елементів систем) виникли до моменту ДТП, то чи могли вони мати вплив на керування транспортним засобом, чи могли бути виявлені водієм, та чи могли бути технічною причиною виникнення ДТП?
1.3. Судову транспортно-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (транспортно-трасологічні дослідження), на вирішення якої поставити такі запитання:
- Яким було взаємне розташування автомобіля FORDGalaxy, н.з. НОМЕР_1 та автобусу NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 та їх розташування відносно елементів дороги на момент первинного контакту при зіткненні?
В якому місці відносно елементів дороги, відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів?
Для дослідження експертам надати автомобіль FORDGalaxy, н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику Тернопільського РВП, автобус NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчик у ГУНП в області, а також копію протоколу огляду місця події, схему, фототаблицю, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Надати дозвіл експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи проводити, в разі потреби, демонтаж окремих систем, механізмів, вузлів, агрегатів досліджуваних транспортних засобів, який може призвести до зміни стану чи властивостей об`єкту дослідження.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати
начальникові відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_3 висновок експерта за результатами інженерно-транспортної експертизи та об`єкти дослідження чи їх частини (в разі необхідності).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1