У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого 3-го СВ Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000364 від 15.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить відвести слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що в силу вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду. Також заявник просив провести розгляд заяви в режимі відео конференції, однак враховуючи велику завантаженість залів, в яких є можливість проводити відео конференцію, слідчий суддя відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Так, підставою для відводу слідчого ОСОБА_4 заявник вказує п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, та наступні обставини:
1)Слідчий ОСОБА_6 протягом всього часу досудового розслідування порушує право ОСОБА_3 на захист, проводить досудове розслідування упереджено та односторонньо - з обвинувальним ухилом: всі клопотання, які заявляються стороною захисту ігнорує, що підтверджується ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва, якими його зобов`язано розглянути ці клопотання. Ухвали слідчих суддів слідчий ОСОБА_4 не виконує.
2)Слідчий ОСОБА_6 призначає слідчі дії на час і дні, коли в суді мають розглядатись скарги на його бездіяльність. В жодне судове засідання він не з`являється без поважних причин, чим позбавляє суд можливості дослідити матеріали кримінального провадження і встановити обставини для повного та об`єктивного розгляду скарг.
3)Виклики слідчим ОСОБА_7 здійснюються, способами не передбаченими КПК України та в порушення строків, визначених цим кодексом.
Так заявником надані копії ухвал слідчих суддів по справах № 761/15171/19 та 761/15169/19, з яких вбачається, що слідчого ОСОБА_4 та інших слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.02.2019 було зобов`язано вчинити процесуальну дію.

Разом з тим вказаними ухвалами не визнавалась бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та було зобов`язано вчинити дії не конкретно слідчого ОСОБА_4 , а й інших слідчих, які входять до групи слідчих.

Тобто ухвали слідчих суддів міг виконати будь-який слідчий з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.02.2019. А відтак стверджувати про виключну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 є недоречним.

Також, призначення слідчим часу проведення слідчих дій, на час розгляду скарг поданих ОСОБА_4 не є порушенням вимог КПК України, так само, як і не погодження такого часу із захисником.

Що стосується порушення слідчим порядку та строків здійснення виклику в кримінальному провадженні, та дана обставина не може свідчити про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження або ж про його неупередженість.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, у слідчого судді відсутні підстави вважати що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в заінтересованості та неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000364 від 15.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 38, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого 3-го СВ Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000364 від 15.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1