ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3095/19 Справа № 179/1769/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

В подані суд першої інстанції просить направити з одного суду до іншого клопотання старшого слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння, у кримінальному провадженні №0000511, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2019 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу даного клопотання на суддів, оскільки у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився строк повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 07 жовтня 2019 року по 18 жовтня 2019 року включно, тому неможливо утворити склад суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження. апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих матеріалів видно, що відповідно до наказу суду №21 від 27.09.2019 року (а.с.19) суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 18 жовтня 2019 року включно, тому, апеляційним судом встановлено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області є наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання, а матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області з матеріалами провадження повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В поданні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.
Матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння, у кримінальному провадженні №0000511, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2019 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3