Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.10.2019. Зареєстровано: 16.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2020.
Дата набрання законної сили: 13.10.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,

у кримінальному провадженні №0004859,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «HAZ» моделі «2752 104 SPH» із д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 19:00 год. 11.10.2019 року по 07:00 год. 12.10.2019 невстановлена особа перебуваючи неподалік споруди по вул. Старокостянтинівське шосе 2/1г, що в м. Хмельницькому, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала 4 АКБ від вантажних автомобілів, чим завдала ТОВ «Укрбудсервіс» майнової шкоди на суму, що встановлюється.

За вказаним фактом 13 жовтня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 004859 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України.

12 жовтня 2019 року в період часу із 10:15 год. по 11:10 год. проведено огляд у автомобілі марки «HAZ» моделі «2752 104 SPH» із д.н.з. НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , який знаходився припаркованим по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 г м. Хмельницького, який проведений на підставі добровільної згоди власника автомобіля ОСОБА_5 , в ході якого у вантажному відділенні виявлено та вилучено дві акумуляторні батареї, одна із яких чорного кольору розмірами близько 47 см. довжини, 20 см. висоти, 23 ширини, із наклейкою на якій наявний напис «Energia» 190 Ah, 1200 A (EN) 12 V. Друга акумуляторна батарея чорного кольору, із наклейкою «KEBRON» 12 А000 3К 180 Аh 12 V 950 A. Окрім цього, в ході огляду вилучено три пари рукавиць, мобільний телефон марки «Fly» IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , та 4 сліди пальців рук.

Враховуючи, що можливість проведення вказаного огляду виникла не очікувано, в ході проведення ініціативного пошуку працівниками поліції, та для забезпечення неможливості переховування чи знищення вищезазначених предметів, вказаний огляд автомобіля було проведено до постановлення ухвали суду в порядку ст. 233 КПК України.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Дійсно, діючий КПК України (ч.3ст.233) надає право слідчому, прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Разом з цим, ч.1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Враховуючи те, що обшук (фактично огляд місця події) проведено за добровільної згоди власника ОСОБА_5 , то в такому випадку у слідчого були правові підстави для проникнення до автомобіля, а відтак відсутня необхідність у наданні слідчим суддею дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.233, 234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку (фактично огляду місця події) автомобіля марки «HAZ» моделі «2752 104 SPH» із д.н.з. НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про право на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , який згідно протоколу огляду місця події проведено у період часу з 10.15 год. по 11.10 год. 12.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...