н/п 1-кп/490/163/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000408, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 23.10.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 р. о 05 год 00 хв. ОСОБА_3 , за попередньою змовою із Особою 1 та Особою 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи повторно, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження механічного врізаного замка металопластикових дверей балкону, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електричну газонокосилку марки «House Garden», вартістю 1860 грн.; спортивний велосипед марки «Colorado Bianchi», вартістю 1500 грн.
Після чого ОСОБА_3 разом із Особою 1 та Особою 2 матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3360 грн.
Крім того, 27 січня 2016 р. о 01 год 00 хв., ОСОБА_3 повторно, за попередньою злочинною змовою з Особою 2 та Особою 3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: перфоратор марки "Bosch PBH2100 RE" вартістю 2139 грн.; бензопилу марки «Expert Carden» вартістю 1400грн.

Після чого ОСОБА_3 разом з Особою 2 та Особою 3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3539 грн.

Крім того, 28 січня 2016 р. о 03 год 30 хв., ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з Особою 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: конструкцію з арматур в кількості 5 шт, довжиною 2,5 м кожна, вартістю 14,50 грн. за 1 м, загальною вартістю 181,25 грн.

Після чого ОСОБА_3 разом з Особою 2, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 181,25 грн.

Крім того, 29 січня 2016 р. біля 01 год.00 хв., ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з Особою 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, реалізуючи свій псільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електричний підйомник "Telfer", вартістю 4300 грн.

Після чого ОСОБА_3 разом із Особою 2, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4300 грн.

Крім того, 31 січня 2016 р. о 01:00 год. ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою із Особою 3, Особою 1 та Особою 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електрозварювальний апарат 380V марки «Vesta АВС-315-2М» вартістю 3450грн..

ОСОБА_3 разом із Особою 3, Особою 1 та Особою 2, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3450грн.

Крім того, 02 лютого 2016 р. о 02:00 год., ОСОБА_3 повторно, за попередньою злочинною змовою із Особою 1 та Особою 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металеві кутники розміром 50x50x4 , в кількості 6 штук, довжиною 2,5 метра кожний, вартістю 38,15грн. за 1 метр, загальною вартістю 572, 25грн.

Після чого ОСОБА_3 разом із Особою 1 та Особою 2, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 572,25грн.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що жодних обставин, встановлених в ході досудового слідства він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, шкода частково відшкодована. Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Згідно досудової доповіді, підготовленої старшим інспектором Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Враховуючи вищевикладеного уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення даної особи за теперішнім правопорушенням, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, покарання, передбачене санкцією статті, у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки даний злочин вчинено в період іспитового строку, та на даний час відсутня ухвала суду в порядку ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, остаточно ОСОБА_3 слід призначити покарання на підстаі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2015року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст.15ч.2 ст.185КК України до 2 років позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання з 18.06.2018 року.
Також у строк відбуття покарання слід зарахувати на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України (в редакції закону від 26.11.2015 року) період тримання під вартою - з 18.06.2018 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший.

Цивільний позов, по справі не заявлений.
Речові докази:
- 3 частини газонокосилки марки «House Garden»; спортивний велосипед марки «Colorado Bianchi», електрозварювальний апарат 380V марки «Vesta АВС-315-2М», металеві кутники розміром в кількості 6 штук, бензопила марки «Expert Carden», перфоратор марки "Bosch PBH2100 RE", конструкцію з арматури в кількості 5 шт., електропідйомник "Tefler", які передані на відповідповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання визначеному даним вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2015р. і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.06.2018 року.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 період з 18.06.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази:
3 частини газонокосилки марки «House Garden»; спортивний велосипед марки «Colorado Bianchi», електрозварювальний апарат 380V марки «Vesta АВС-315-2М», металеві кутники розміром в кількості 6 штук, бензопила марки «Expert Carden», перфоратор марки "Bosch PBH2100 RE", конструкцію з арматури в кількості 5 шт., електропідйомник "Tefler", які передані на відповідповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити попереднім - у вигляді тримання під вартою. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1