Справа № 570/896/19
номер провадження 1-кп/570/159/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошки Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 31 січня 2019 року близько 00 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку пройшов на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металобрухт у вигляді металевої ванни вагою 50 кг., вартістю 4 гривні 70 коп. за 1 кг. на загальну суму 235 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Окрім цього, 31 січня 2019 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, через відсутність частини паркану, пройшов на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металобрухт у вигляді металевої ванни вагою 70 кг, вартістю 4 гривні 7 коп. за 1 кг, на загальну суму 329 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі. В своїй заяві вказала, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, майно їм відшкодоване. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини вчинення відносно неї злочину та просила повернути викрадене їй майно - таку ж саму ванну.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжок з господарств ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що знаходяться в с. Волошки Рівненського району, визнав повністю і суду детально розповів факти та обставини вчинення ним вказаних крадіжок Підтвердив, що крадіжку з господарства ОСОБА_5 він вчинив повторно. Також Повністю погодився із кількістю та вартістю викраденого ним металобрухту.

Суд погоджується з правової кваліфікацією крадіжок, вчинених ОСОБА_4 . Вчинення крадіжки металобрухту з господарства ОСОБА_6 вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України; вчинення крадіжки металобрухту з господарства ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні заявлено не було та судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує, що підсудний є раніше не судимий.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк у один рік,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, із застосуванням положень ст.72 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - металеву ванну залишити у власності ОСОБА_6 , фотознімок із зображенням металевої ванни залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1