Справа №359/9339/19
Провадження №1-кп/359/560/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
4 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінального провадження №0001469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
04.11.2019 року, під час судового засідання, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки вважає, що на даний час ризики не зникли.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечили щодо задоволення клопотання прокурора зважаючи на відсутність підстав.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін провадження, ознайомившись за матеріалами кримінального провадження в обсязі, необхідному для розгляду заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що для заміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, ступень ризиків, які були встановлені судом, не змінилися.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину який є тяжким за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Враховуючи дану обставину, під тяжкістю покарання яке загрожує обвинувачуваному, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, він може переховуватись від судового слідства, у зв`язку з чим йому й було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та не виключається можливість ухилення від відповідальності, та неявки до суду, впливу на потерпілу та свідків суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці підлягає задоволенню.
Додатково, суд вважає за можливе, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду; заборони спілкування з потерпілою та свідками в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 242, 243, 244, 331, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання в АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 24.00 год. 01.01.2020 року.

Додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду; заборони спілкування з потерпілою та свідками в кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на групу прокурорів в даному кримінальному провадженні та органи Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого в м. Борисполі Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 06.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1