overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/1013/19
номер провадження № 1-кс/147/396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 15 хв., 24 вересня 2019 року.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4771/2019
У Х В А Л А
20.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в накладені арешту не відпала необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3009/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/79/19
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду, та не повідомлення ним причин неявки до суду, прокурор та обвинувачений просила здійснити привід відносно заявлених ними свідків.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку присутніх учасників провадження, суд приходить до висновку про порушення свідками процесуального обов`язку із обов`язкової явки в судове засідання, на допиті яких наполягає сторона обвинувачення та захисту, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до них приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

постановив:
Здійснити у відношенні свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресо: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 привід в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2019 року о 15:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Копію ухвали направити для виконання органам поліції із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали в частині приводу свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/58/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

Захисників адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 4 м. Слов`янська, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 листопада 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1688/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13 вересня 2019 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_8 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, раніше не судимого,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно неповнолітнього підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 12 листопада 2019 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 501,75 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4014 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.09.2019 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6107/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001773 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 02 жовтня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2895/19
Провадження № 1-кс/307/1733/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічноїекспертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000915від 17 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає стан системи робочого гальма автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , вимогам на експлуатацію Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідає стан системи керування вказаного автомобіля вимогам на експлуатаціюПравил дорожнього руху України?

3. У якому стані знаходиться система освітлювання даного автомобіля та чи відповідає її технічний стан, вимогам на експлуатацію Правил дорожнього руху України?

4. Якщо виявлені несправності, то коли вони могли виникнути до, чи під час дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 30 хвилин 19 вересня 2019 року.
Справа № 314/4276/19
Провадження № 1-кс/314/1735/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження
20.09.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Фермерського господарства «Ястреб» на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
20.09.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали скарги голови Фермерського господарства «Ястреб» на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Вільнянському районному суду Запорізької області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
відкрити провадження за скаргою голови Фермерського господарства «Ястреб» на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 на 16:30 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, направити на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.09.2019
Справа №317/2355/17
№ п 1-кс/317/1262/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000770.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 просив суд залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

З урахуванням поданої заяви про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1077/19
Провадження № 1-кс/438/248/2019
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за № 0000388 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали у даній справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами та яке вилучено під час проведення 11 вересня 2019 року затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на сумку наплічну темно синього кольору, пару кросівок синього кольору з маркуванням «BRЕCHЕRS» - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17 годині 45 хвилин 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5075/19
пр.№ 1-кп/464/488/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002401 від 01.09.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 18.09.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002401 від 01.09.2019.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.10.2019 року на 12.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1281/19
Провадження № 1-кп/456/292/2019
УХВАЛА

"31" липня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 31.07.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1