overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/492/13-к
Провадження № 1-кп/307/44/13
П О С Т А Н О В А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І , при секретарі Гайдукова Н.А , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2012 року за № 000065 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 124 ч.1, ч 1 ст 199 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 199 ч.1, ст.204 ч. 1 КК України на 14 годин 6 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Мельник В.І .
Справа № 711/9837/2012
Провадження № 1/307/180/2013
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора Дочинець С.І.

адвоката: Куліш В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч.2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 6 березня 2013 року на 14 годину 00 хвилин, на 10 квітня 2013 року на 14 годину 00 хвилин по даній справі було постановлено привід до свідків, який Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконано, та не повідомлено суд про причини невиконання.

Внаслідок невиконання постанови Тячівського районного суду про привід свідків, розгляд даної кримінальної справи неодноразово безпідставно відкладається .

При наведених обставинах справи, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків повторний привід в судове засідання.

Про невиконання постанови про привід до свідків слід повідомити прокурора Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 5 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_5 а;

ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 307/1130/13-к
Провадження №1-кп/307/96/13
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 квітня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Роман В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч. 2, 185 ч.1 КК України,
В судовому засіданні року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не грамотний , а укласти угоду з іншим адвокатом не має можливості через відсутність коштів. Прокурор Роман В.М. вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що його слід задовольнити виходячи із наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті у випадках передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення прав підсудного на захист, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття у Тячівський районний суд на 10 годин 03 червня 2013 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 711/6007/2012
Провадження № 1/307/92/2013
П О С Т А Н О В А

12 червня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.ч. 2,3, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.ч. 1,3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1, ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14:00 12.06.2013.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися потерпілі та свідки.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 3 липня 2013 року о 14.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_6 , мешканця за адресою АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , мешканця за адресою

АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , мешканця за адресою АДРЕСА_3 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа №493/1689/19
Провадження №1-кп/493/179/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2019 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 509/6030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року слідчому судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України.

26 грудня 2018 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/8141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003250 від 30.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, освіта з середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
перекладач - ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003250 від 30.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного- задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 53 (п`ятдесят три дні) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 25.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 року о 17 годині 30 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2019
Справа № 156/834/19
Номер провадження: 1-кп/156/84/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 15.10.2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5647/19
Провадження № 1-кп/159/400/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 21серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченій вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 21 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09.45 год. 07 жовтня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1044/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 жовтня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

30.09.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8052/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001251 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 годину 04.11.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.10.2019
№ 178/1324/19
№ 1-кп/207/562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000472 відносно :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропеьровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 3 жовтня 2019 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів , за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі , раніше не судимий , не працює , згідно клопотання не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений . Потерпіла ОСОБА_7 заявила про існування загрози її життю та життю інших потерпілих у разі застосування іншого запобіжного заходу , ніж тримання під вартою .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропеьровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2019 року .

На час дії ухвали ОСОБА_10 тримати під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/866/19
Провадження № 1-кс/211/1562/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000202 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2019 року клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000202 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів було задоволено.

Проте у вищезазначеній ухвалі слідчим суддею допущено описку в тексті ухвали, а саме не правильно вказано дату надходження клопотання 16.96.2019 року, що є механічною опискою, необхідно правильно вказати 16.09.2019 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити дану описку у зазначеній ухвалі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи, що описка допущена механічно, помилково, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2019 року по клопотанню слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000202 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши у тексті ухвали дату надходження клопотання - 16.09.2019 року, замість 16.96.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1