overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2329/19
Провадження № 1-кс/175/1091/19
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ТОВ "Дніпро-Будінвест" на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2029 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Дніпро-Будінвест" на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2029 року.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Дніпро-Будінвест" на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2029 року та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 16 годину 30 хвилин «18» червня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/189/19
Провадження № 1-кп/209/291/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001237 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченої ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 25 червня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Верхньодніпровського МВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Двінськ Московського району Північно-Казахської області Республіки Казахстан, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, без утриманців, не працююча, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, та направити її до суду в строк до 25 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6285/17
Провадження № 1-кп/0182/398/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовче судове засідання 30.05.2019 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший підготовчий та судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у підготовчому та судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 30.05.2019 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгялд кримінального провадження - відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 14 год.30 хв. 12 липня 2019 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засіданняна 14 год. 30 хв. 12 липня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в режимі відеоконференцзв язку питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ст. 199 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року Коломийським міськрайонним судом по вищезгаданій справі постановлено ухвалу про продовження застосованого обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовлено.

Однак, судом при постановленні ухвали у тексті допущена механічна описка з технічних причин, а саме в тексті ухвали неправильно вказано вид запобіжного заходу: «домашній арешт», замість правильного «особисте зобов`язання», оскільки предметом розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні було зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, що підтверджується письмовим клопотанням захисника ОСОБА_5 від 21.11.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення вказаної описки.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив, а його захисник ОСОБА_11 , покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив , якщо не буде змінено суть ухвали.

Враховуючи вищенаведене, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згадана описка в ухвалі суду від 22 листопада 2018 року допущена механічно є технічною, а отже, її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року по справі № 342/1176/17 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ст. 199 ч. 2 КК України та вказати тексті ухвали вид запобіжного заходу замість «домашній арешт» - «особисте зобов`язання».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1517/19
Провадження № 1-в/344/88/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накледного ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2018 року, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2018 року, на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 ), який належить на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 червня 2019 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Пр. № 1-кп/366/116/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000435,порушене щодо ОСОБА_1 , 1967 р.н. за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України надійшло до Іванківського районного суду Київської області 27.05. 2013 року та було призначено до підготовчого засідання на 07.06. 2013 року ;відкладено на 17.06. 2013 року.

До розгляду призначено на 03 липня 2013 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив. Повістку отримав вчасно- 17.06. 2013 року.

Вислухавши думку прокурора , який вважає, що розгляд справи слід відкласти ,а обвинуваченого ОСОБА_1 , який не з"явився в судове засідання без поважних причин, доставити приводом, суд вважає, що Крім того, суд вважає,що за неявку до суду без поважних причин на обвинуваченого та потерпілого слід накласти грошове стягнення,передбачене гл.11,12 КПК,ст. 139 КПК.

Керуючись ст.ст. 323,325,327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с.Черевач Чорнобильського району,проживає в АДРЕСА_1 за неявку в судове засідання 03 липня 2013 року на 14 год. 30 хв. грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати,що становить 573 грн. 50 коп.

Накласти на потерпілого ОСОБА_3 , 1977р.н,уродженець с.Катюжанка Вишгородського райолну Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , за неявку в судове засідання 03 липня 2013 року на 14 год. 30 хв. грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 мають право подати до суду заяву про скасування грошового стягнення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 544/674/19
пров. № 1-в/544/33/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід
14 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

представника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин за поданням провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, інваліда ІІІ групи,

засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

у с т а н о в и в :

30 травня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.05.2019 вищезазначену заяву передано судді ОСОБА_1 .

Засуджений у судові засідання, призначені на 06.06.2019, 14.06.2019 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі вище викладеного, заслухавши думку прокурора та представника пробації, які просять суд винести ухвалу про привід засудженого ОСОБА_6 , суд уважає, що, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності засудженого провести неможливо, по відношенню до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення судового розгляду кримінального провадження за поданням провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 відкласти на 14 серпня 2019 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Застосувати привід на 14 год 00 хв 14 серпня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу засудженого доручити Пирятинському ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9363/19
Провадження № 1-кс/643/3614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007708 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить також поновити йому строк на оскарження вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що отримав постанову 05.06.2019 р.

Враховуючи викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави вважати, що строк на оскарження постанови був пропущений скаржником з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007708 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18.06.2019 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1971/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" червня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вишгородок, Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.02.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 02.11.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 389 КК України до покарання у виді 3 місяців 12 днів арешту-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 14 червня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 471/1251/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року Суддя Арбузинського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Братського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали від 11 червня 2019 року Миколаївського апеляційного суду матеріали клопотання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Арбузинського району суду Миколаївської області
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання начальника Братського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду подання начальника Братського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 на 19 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Братський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1477/18
Провадження № 1-кп-480/263/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В с т а н о в и в :

17.04.2019 року з Миколаївського Апеляційного суду до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, оскільки він був етапований згідно довідки №53/15-1700 Ольшанської ВК-53 від 30.05.2019 року до ДУ Казанківської виправної колонії №93

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор і залишення його в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор на період розгляду кримінального провадження в суді.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
В даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ Казанківської ВК №93 і для продовження судового розгляду справи його необхідно етапувати до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання слід задовольнити та етапувати ОСОБА_4 з ДУ Казанківської ВК №93 до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, етапувати з ДУ Казанківської ВК №93 до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор
Після етапування залишити ОСОБА_4 в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор на період розгляду кримінального провадження в суді.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ Казанківської ВК №93 та начальнику ДУ Миколаївський слідчий ізолятор
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2019