Справа № 550/782/19
Провадження №1-кп/550/135/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019р. за №0000193 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільниця Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.04.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 11.06.2019р. за №0000193, затверджений прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 26.06.2019 р., укладеної між прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи засудженим вироком Чутівського районного суду Полтавської області 08.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, ухилився від відбування призначеного судом покарання.
17.05.2019р. засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Полтавській області, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Також, засудженому ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, було роз`яснено обов`язки: додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України.

23.05.2019р. засудженому ОСОБА_4 надано направлення до Вільницької сільської ради для відбування покарання у виді громадських робіт. До відбування покарання засуджений мав приступити 27.05.2019р., але останній не з`явився до сільської ради для відбування зазначеного покарання, про причини своєї неявки не повідомив та умисно продовжував ухилятися від відбуття призначеного покарання.
Умисно не ознайомившись з графіком відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування громадських робіт, достовірно знаючи про зобов`язання у вільний час безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, без поважних причин, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, ухилився від його відбуття, а саме від виконання робіт з благоустрою території населених пунктів Вільницької сільської ради, де повинен був відпрацювати 100 годин громадських робіт, присуджених вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08.04.2019 р. та на даний час продовжує ухилятися від відбування громадських робіт, чим умисно порушив порядок та умови відбуття даного покарання.
Вказаними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України
Під час досудового розслідування 26.06.2019 року між прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць, на підставі ст.ст. 71,72 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць 12 (дванадцять) днів.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2019 р. між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 вважала, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам її підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України зрозумілі, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений та захиснику судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, враховуючи, що за угодою про визнання винуватості сторонами узгоджено покарання у виді арешту, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 468, 469, 472-476 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2019 року, укладену між прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08.04.2019р. у виді 100 годин громадських робіт, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 12 (дванадцяти ) дням арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 12 (дванадцять) днів.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_4 під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, а саме: з 30 липня 2019 року.
Копію вироку направити Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1