Справа № 682/2657/19
Провадження № 1-кп/682/206/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури

Рівненського гарнізону ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000276 від 09.06.2019 р про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової військової служби Збройних Сил України, солдата, водія - електрика військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого - за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в.

В порушення вимог ст.ст. 11, 16, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", діючи недбало, легковажно і самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 09 червня 2019 року близько 00 год 30 хв у селі Берездів Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи без мотошолома незареєстрованим в уповноваженому органі МВС мотоциклом "SR" моделі "150R22", на пасажирському сидінні якого перевозив пасажира ОСОБА_8 , який також був без мотошолома, рухався по вул. Миру в напрямку села Малий Правутин Славутського району Хмельницької області та порушив пп. 1.5, 2.1(а), 2.3 (б), 2.3(г), 2.9(а), 2.9(г), 10.1, 11.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: пп.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього рух та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пп. 2.1(а) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; пп. 2.3(б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пп. 2.3 (г) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути у застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; пп. 2.9(а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пп. 2.9(г) - керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органу МВС або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака; пп.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пп.11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; пп.11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; пп.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним.

Здійснюючи рух на ділянці дороги, яка розташована навпроти автобусної зупинки неподалік перехрестя вулиць Миру та Богдана Хмельницького в селі Берездів Славутського району Хмельницької області, водій ОСОБА_7 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував ширину проїзної частини, габаритів свого та зустрічного транспортного засобу та інтервалів між ними, внаслідок чого змінив напрям руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху і допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом "VIPER" під керуванням водія ОСОБА_5 з пасажиром мотоцикла ОСОБА_4 , які рухались в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла "VIPER" неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ліктьової кістки, які за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла "VIPER" неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із переломами кісток черепа, потиличної кістки зліва, лівої скроневої кістки, кістки основи черепа, закритого перелому верхньої щелепи зліва, забою головного мозку, субархаїдального крововиливу, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, підшкірних гематом лобної ділянки голови, закритої травми грудної клітки із забоями правої легені, які за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали і полягають у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, потерпілому ОСОБА_5 - середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . З 2016 року має посвідчення водія категорії «В», «С» та із вказаного часу в нього розпочався водійський стаж. Протягом всього водійського стажу керує вантажними та легковими автомобілями. 09 червня 2019 р близько 00 год 30 хв він перебував у звільненні від виконання обов`язків військової служби за місцем свого проживання в с. Берездів Славутського району Хмельницької області. Цього вечора він вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Повертаючись додому, зателефонував другу ОСОБА_9 і попросив підвезти його додому. Приблизно через 5-7 хв ОСОБА_10 під`їхав до нього своїм мотоциклом. Він попросив ОСОБА_11 дозволити сісти за кермо щоб проїхатись. ОСОБА_10 погодився та сів позаду як пасажир. Сівши за кермо, він розпочав рух мотоциклом в напрямку центра села, а звідти повернув на дорогу в сторону с. Малий Правутин. Коли доїхав до містка, побачив, що назустріч теж їде мотоцикл, бо у зустрічного транспортного засобу була увімкнена одна фара. З цього моменту нічого не пам`ятає, так як був у стані сп`яніння і від падіння тимчасово втратив свідомість . Коли отямився, побачив, що швидка допомога забирала ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в лікарню. Вже вдома зрозумів, що сталася дорожньо-транспортна пригода, про її обставини нічого не пам`ятає і повідомити не може. З якою швидкістю рухався не пам`ятає. Пригадує, що зіткнення мотоциклів сталося на зустрічній смузі руху. Свою винуватість у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, без мотошолома, виїхав на зустрічну смугу, не справився з керуванням та допустив зіткнення, внаслідок якого потерпілі отримали тілесні ушкодження. За допомогою батьків повністю відшкодував майнову та моральну шкоду потерпілим, буде продовжувати допомагати в лікуванні ОСОБА_13 і надалі.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 8 червня 2019 р близько 22 год за ним приїхав на мотоциклі двоюрідний брат ОСОБА_14 і разом вони поїхали до кафе «Чайка» в центрі села Берездів Славутського району Хмельницької області, де відпочивали близько 3 год. Повертаючись додому мотоциклом, ОСОБА_14 сів за кермо, а він позаду як пасажир. Під час руху по вул.. Миру у с. Берездів в напрямку м. Славута, він побачив світло фари зустрічного мотоциклу, після чого відбулось зіткнення. Обставин ДТП він не пам`ятає. Чотири дні перебував у комі, тривалий час лікувався у хмельницькій обласній лікарні. Майновий претензій до ОСОБА_7 не має, просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_15 показав, що йому повідомили про те, що син ОСОБА_16 потрапив у ДТП близько 00 год 30 хв. Коли він прибув на місце події, то його сина вже забрала швидка та везла у Славутську лікарню. Він теж поїхав у лікарню. Внаслідок ДТП ОСОБА_16 отримав черепно-мозкову тяжку травму та забій легень, протягом тривалого часу перебував на лікуванні, чотири дні був у комі. На даний час стан здоров`я ОСОБА_16 покращився, але він продовжує амбулаторне лікування. Обвинувачений разом з батьками відшкодували вартість лікування майнових претензій до обвинуваченого не має, моральна шкода теж відшкодована. Просить не позбавляти волі ОСОБА_7 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 показав, що 8 червня 2019 р близько 22 год без дозволу батьків взяв мотоцикл марки "VIPER", не маючи права керування транспортним засобом, поїхав без мотошолома до свого двоюрідного брата неповнолітнього ОСОБА_13 і разом з останнім поїхали до кафе «Чайка» в с. Берездів Славутського району. Близько 00 год 30 хв повертались додому. Він керував мотоциклом, а ОСОБА_17 сидів позаду як пасажир. Поблизу автобусної зупинки та неподалік містка він зменшив швидкість і рухався 20 км/год, так як попереду мав бути поворот. Побачив, що назустріч також їде мотоцикл з увімкненою одною фарою. Приблизно на відстані 20 м водій зустрічного мотоцикла змінив напрямок руху і виїхав на його смугу руху та зіткнувся з ним. Внаслідок зіткнення він та ОСОБА_17 впали на правий бік, він тимчасово втратив свідомість. Коли отямився, то побачив, що ОСОБА_17 лежав без свідомості. У нього не було можливості уникнути зіткнення. Сторонні особи викликали швидку допомогу і ОСОБА_16 образу повезли в лікарню в м. Славуту. Через деякий час на місце події приїхала його мата і також повезли його в лікарню. У нього був перелом руки, тому в лікарні одразу наклали гіпс та протягом півтора місяці він лікувався амбулаторно. Наступного дня він дізнався, що зустрічним мотоциклом керував ОСОБА_7 . Обвинувачений відшкодував добровільно витрати на його лікування та моральну шкоду. Просить не позбавляти ОСОБА_7 волі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 показала, що 8 червня 2019 р о 22 год відпустила неповнолітнього сина ОСОБА_18 побути з друзями в центрі села. Не знала, що ОСОБА_18 без дозволу взяв батьківський мотоцикл, який зберігався в гаражі. Мотошолом знаходився вдома. Близько 00 год 30 хв їй повідомили, що ОСОБА_18 потрапив у ДТП. Вона велосипедом приїхала на місце події і побачила, що у ОСОБА_18 травма руки. Швидкою вона з ОСОБА_18 поїхала у Славутську районну лікарню, де ОСОБА_18 наклали гіпс на руку. Їй відомо, що ОСОБА_17 внаслідок ДТП отримав черепно-мозкову травму. Розуміє, що ОСОБА_18 порушив Правила дорожнього руху: без дозволу взяв мотоцикл, не маючи права на керування, їхав без мотошолома та віз пасажира без мотошолома. Майнова та моральна шкода їм відшкодована обвинуваченим та його батьками. Просить не позбавляти ОСОБА_7 волі.

Крім особистого визнання, показань потерпілих та їх законних представників, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000276 від 09.06.2019 р про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.1 );

- відомостями з протоколу огляду місця події від 09.06.2019 р з фототаблицею та схемою до нього щодо встановлення місця і обставин ДТП (а.с.15-27);

- висновком судово-медичної експертизи № 55 від 13 серпня 2019 р про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок ДТП заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа потиличної кістки зліва, лівої скроневої кістки, кістки основи черепа, закритого перелому верхньої щелепи зліва, забою головного мозку, субархаїдального крововиливу, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, підшкірних гематом лобної ділянки голови, закритої травми грудної клітки із забоями правої легені, які за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня (а.с.105-106);

- висновком судово-медичної експертизи № 56 від 13 серпня 2019 р про те, що внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому лівої ліктьової кістки, які за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.98-99);

- висновком судової авто технічної експертизи № 10.1-0312:19 від 22 серпня 2019 р (а.с.90-92) про те, що в заданій дорожній обстановці водій мотоцикла «VIPER» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 11.1, 12.2, 12.3, 19.1 (а) Правил дорожнього руху.

В заданій дорожній обстановці при заданих вихідних даних водій мотоцикла SP- 150R22 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.2, 19.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Зокрема: відповідно до пп.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

пп.11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

пп.11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

пп.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним;

пп.12.2 ПДР - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

пп.19.1 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути увімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

При заданих обставинах пригоди та вихідних даних водій мотоцикла «VIPER» ОСОБА_5 з моменту виникнення йому небезпеки для руху, був позбавлений технічної можливості зупинитись раніше, ніж мотоцикл SP- 150R22 під керуванням ОСОБА_7 досягне місця його зупинки та відповідно був позбавлений можливості запобігти зіткненню з останнім.

До виникнення дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору призвели дії мотоцикла SP- 150R22 водія ОСОБА_7 , пов`язані із створенням водію мотоцикла «VIPER» ОСОБА_5 небезпеки для руху, при якій останній був позбавлений можливості уникнути зіткнення.

З висновку судової авто технічної експертизи № 10.1-0312:19 від 22 серпня 2019 р вбачається, що настання пригоди та спричинені наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_7 Правил дорожнього руху.

- висновком судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи № 10.4-0234:19 від 19 липня 2019 р про те, що в момент первинного контакту мотоцикл SP- НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 своєю передньою частиною (переднім колесом) міг контактувати із лівою бічною частиною мотоциклу «VIPER» під керуванням ОСОБА_5 . Відповідно до локалізації слідів, що виявлені під час огляду місця події, зіткнення між мотоциклами могло відбутись на смузі, призначеній для руху в напрямку м. Славута (а.с.75-82);

Досліджені та проаналізовані судом належні і допустимі докази є достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.164), щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем проходження строкової військової служби (а.с.166, 162), на обліку у лікаря нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває (а.с.165).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (а.с.163).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєному, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілим.

На підставі викладеного суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_7 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, характеризують його особу, думку потерпілих та їх законних представників щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд знаходить за можливе застосувати ст.. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку і покласти обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 4239,27 грн на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд знаходить за необхідне скасувати арешт транспортних засобів SP- 150R22, без державного реєстраційного номера, який належить ОСОБА_19 , «VIPER» моделі «BS 110» , без державного реєстраційного номера, який належить ОСОБА_20 , накладений ухвалою слідчого судді від 11 червня 2019 р, та повернути їх власникам відповідно до ст. 100 КПК України .

Речові докази: 7 слідів відбитків пальців рук та змиви біологічного походження, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

До набрання вироком законної сили, з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 4239 грн 27 коп процесуальних витрат.

Скасувати арешт транспортних засобів SP- 150R22, без державного реєстраційного номера, який належить ОСОБА_19 , «VIPER» моделі «BS 110» , без державного реєстраційного номера, який належить ОСОБА_20 , накладений ухвалою слідчого судді від 11 червня 2019 р.

Речові докази: мотоцикл SP- 150R22, без державного реєстраційного номера, що зберігається в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_19 ;

мотоцикл «VIPER» моделі «BS 110» , без державного реєстраційного номера, що зберігається в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_20 ;

7 слідів відбитків пальців рук та змиви біологічного походження, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1