Справа № 594/925/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 29 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, пенсіонера по інвалідності, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року близько 22 год. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, будучи обізнаним про відсутність власника потерпілого ОСОБА_5 у житловому господарстві, що знаходиться по АДРЕСА_2 , прибув до території останнього, де через хвіртку зайшов у двір, після чого, шляхом пошкодженя навісного замка на вхідних дверях житлового будинку, проник всередину такого, звідки викрав ТВ-тюнер (ресивер) торговельної марки «Romsat» модель «Ultra» в комплекті із пультом дистанційного управління та кабелем, вартістю 267,92 грн., бензопилу із написом «Stihl», вартістю 803,75 грн., телевізор торговельної марки «Samsung» модель «UE32K5100AW», вартістю 4981,66 грн., а всього майна належного потерпілому на загальну суму 6053,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , та його кількість. При цьому, показав, що дійсно, за наведених щодо нього в обвинуваченні обставин, викрав майно належне потерпілому, оскільки проживає разом з ним в одному населеному пункті, знає його особисто, підтримував з ним дружні стосунки, неодноразово бував у нього дома, знав, що ОСОБА_5 проживає сам, хворіє, лікується, у зв`язку з чим 27 червня 2019 року був відсутній за місцем проживання. Викрадені речі відразу ж відніс ОСОБА_7 , як оплату за проведення у майбутньому ремонтних робіт.
В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, суд не розцінює позицію потерпілого, як оспорення фактичних обставин справи, в частині щодо збільшення об`єму викраденого у нього майна, оскільки заява останнього про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2019р. вказує на викраення тієї кількості майна, яке вмінено у вину ОСОБА_6 .
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у житло, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий. Проживає разом з матір`ю. За місцем проживання характеризується як особа, що періодично зловживає спиртними напоями, та стосовно якої до органу місцевого самоврядування поступали скарги на поведінку від членів сім`ї. Є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілого, який просив суд щодо обвинуваченого обрати найсуворішу міру покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази : ТВ-тюнер «Romsat» модель «Ultra», бензопила із написом «Stihl», телевізор «Samsung» модель «UE32K5100AW», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягають поверненню останньому.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-777/19 від 09.07.2019 року у сумі 628,04 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6.1-775/19 від 08.07.2019 року у сумі 785,05 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6.1-776/19 від 09.07.2019 року у сумі 785,05 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-525/19 від 18.07.2019 року у сумі 628,04 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_6 у повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки 6 місяців, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- ТВ-тюнер «Romsat» модель «Ultra», бензопилу із написом «Stihl», телевізор «Samsung» модель «UE32K5100AW», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення:

-судової товарознавчої експертизи № 6.1-777/19 від 09.07.2019 року у сумі 628 ( шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.;

-судової товарознавчої експертизи № 6.1-775/19 від 08.07.2019 року у сумі 785 ( сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.;

-судової товарознавчої експертизи № 6.1-776/19 від 09.07.2019 року у сумі 785 ( сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-525/19 від 18.07.2019 року у сумі 628( шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: