13.09.2019
Справа №642/5833/19
Провадження №1кс/642/3426/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, винесене в кримінальному провадженні №0000276 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів :

- договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-договору підряду № 255.17-4-кр від 11.12.17 укладеного між ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-договору підряду № 21/18-с від 22.08.16 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-договору підряду ,укладених в період з 01.01.2015 по 01.05.2018 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ПП « ОСОБА_4 »;
-договорів підряду №13/18-2-кр від 29.07.16,№16/69-2-кр від 27.07.16, №13/17-кр від 19.06.2017укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ПП« ОСОБА_5 » ;
-договорів підряду №136/17-кр від 19.06.17,№1255/17-кр від 19.07.17, №255/17-2-кр від 05.07.2017, №255/17-3-кр від 30.10.2017, №69/18-кр від 22.03.2018, № 423/17-кр від 17.07.2017 укладеного між ПП« ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 «;
-договорів підряду №171/16-3-кр від 16.12.16,№171/16-4--кр від 16.12.16, №171/17-кр від 17.05.2017 укладеного між ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 « та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- технічних паспортів на об`єкти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проводились підрядні роботи підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ПП« ОСОБА_5 » та ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 «;
-актів виконаних робіт ( форми КБ-2в) до кожного з вищезазначених договорів підряду, з відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, розрахунками зимових удорожчань,розрахунками літніх удорожчань, розрахунками витрат на відрядження, розрахунками витрат на перевезення робітників .;
- актів на закриття прихованих робіт за формою ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» до актів виконаних робіт вищезазначених договорів підряду;
-журналів авторського нагляду, до кожного з вище перелічених договорів підряду;
-документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують наявність використаних матеріалів, застосованих до виконання робіт до кожного з договорів підряду;
- відомостей про проведення будь-яких будівельних робіт на об`єктах дослідження після закриття актів виконаних робіт ( форми КБ-2в) згідно договорів підряду, зазначених вище;
- кошторисної документацію в електронному вигляді в форматі *.bdd,
які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто по факту службового недбальства.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що проведеною ревізією господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 виявлено завищення вартості робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ПП« ОСОБА_5 » та ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 «.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити , чи підтверджуються документально висновки ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині завищення вартості робіт, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню призначено комплексну судово-економічну та будівельно технічну експертизу.
03.09.2019 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експертів за № 14/85СЕ-19/8/157СЕ-19 про надання документів первинного бухгалтерського обліку, пов`язанх з виконанням підрядних робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ПП« ОСОБА_5 » та ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 «, а саме :
- договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-договір підряду № 255.17-4-кр від 11.12.17 укладеного між ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-договір підряду № 21/18-с від 22.08.16 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-договір підряду ,укладених в період з 01.01.2015 по 01.05.2018 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ПП « ОСОБА_4 »;
-договори підряду №13/18-2-кр від 29.07.16,№16/69-2-кр від 27.07.16, №13/17-кр від 19.06.2017укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ПП« ОСОБА_5 » ;
-договори підряду №136/17-кр від 19.06.17,№1255/17-кр від 19.07.17, №255/17-2-кр від 05.07.2017, №255/17-3-кр від 30.10.2017, №69/18-кр від 22.03.2018, № 423/17-кр від 17.07.2017 укладеного між ПП« ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 «;
-договори підряду №171/16-3-кр від 16.12.16,№171/16-4--кр від 16.12.16, №171/17-кр від 17.05.2017 укладеного між ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 « та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- технічні паспорти на об`єкти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проводились підрядні роботи підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ПП« ОСОБА_5 » та ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 «;
-акти виконаних робіт ( форми КБ-2в) до кожного з вищезазначених договорів підряду, з відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, розрахунками зимових удорожчань,розрахунками літніх удорожчань, розрахунками витрат на відрядження, розрахунками витрат на перевезення робітників .;
- акти на закриття прихованих робіт за формою ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» до актів виконаних робіт вищезазначених договорів підряду;
-журнал авторського нагляду, до кожного з вище перелічених договорів підряду;
-документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують наявність використаних матеріалів, застосованих до виконання робіт до кожного з договорів підряду;
- відомості про проведення будь-яких будівельних робіт на об`єктах дослідження після закриття актів виконаних робіт ( форми КБ-2в) згідно договорів підряду, зазначених вище;
- кошторисну документацію в електронному вигляді в форматі *.bdd.
Дані документи мають значення речових доказів у рамках кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Разом тим, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим суд не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів:

- договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-договору підряду № 255.17-4-кр від 11.12.17 укладеного між ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-договору підряду № 21/18-с від 22.08.16 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-договору підряду ,укладених в період з 01.01.2015 по 01.05.2018 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ПП « ОСОБА_4 »;
-договорів підряду №13/18-2-кр від 29.07.16,№16/69-2-кр від 27.07.16, №13/17-кр від 19.06.2017укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ПП« ОСОБА_5 » ;
-договорів підряду №136/17-кр від 19.06.17,№1255/17-кр від 19.07.17, №255/17-2-кр від 05.07.2017, №255/17-3-кр від 30.10.2017, №69/18-кр від 22.03.2018, № 423/17-кр від 17.07.2017 укладеного між ПП« ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договорів підряду, згідно яких проводилась ревізія господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеною в акті ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-11/11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 «;
-договорів підряду №171/16-3-кр від 16.12.16,№171/16-4--кр від 16.12.16, №171/17-кр від 17.05.2017 укладеного між ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 « та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- технічних паспортів на об`єкти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проводились підрядні роботи підрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ПП« ОСОБА_5 » та ТОВ фірма« ІНФОРМАЦІЯ_6 «;
-актів виконаних робіт ( форми КБ-2в) до кожного з вищезазначених договорів підряду, з відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, розрахунками зимових удорожчань,розрахунками літніх удорожчань, розрахунками витрат на відрядження, розрахунками витрат на перевезення робітників .;
- актів на закриття прихованих робіт за формою ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» до актів виконаних робіт вищезазначених договорів підряду;
-журналів авторського нагляду, до кожного з вище перелічених договорів підряду;
-документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують наявність використаних матеріалів, застосованих до виконання робіт до кожного з договорів підряду;
- відомостей про проведення будь-яких будівельних робіт на об`єктах дослідження після закриття актів виконаних робіт ( форми КБ-2в) згідно договорів підряду, зазначених вище;
- кошторисної документацію в електронному вигляді в форматі *.bdd.
Які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1