Ухвала
08 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 742/3673/18
провадження № 51-3463ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою

на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Впорушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК захисник не долучив до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог
ст. 50 цього кодексу. Затримання особи та тримання її під вартою є запобіжними заходами, що застосовуються з метою та на підставах, визначених ст. 177 КПК на стадіях досудового розслідування та судового провадження. Додана до касаційної скарги копія доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04 вересня 2018 року, якою адвокатові ОСОБА_4 надані повноваження захисника ОСОБА_5 містить інформацію про те, що строк дії цього доручення сплив з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду, на підставі чого засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак, у касаційній скарзі захисник, не наводить обґрунтування своєї позиції та не вказує в чому саме полягають порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені при розгляді провадження в суді першої та апеляційної інстанції, у відповідності до статей 284, 370, 412, 413, 414, 419 КПК України. Крім того, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, проте як додаток до касаційної скарги долучає копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, чим допускає суперечності, що позбавляє суд касаційної інстанції встановити дійсну вимогу сторони захисту.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів

із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: