overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4348/19
Номер провадження 1-кс/489/1928/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002939, за фактом виявлення 12.08.2019 р. близько 16.00 год. по вул. 12-та Повздовжня, 49 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/900/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7176/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

13 серпня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4239/19
Провадження № 1-кс/591/3700/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 03.07.2019, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, щодо виявлення та вилучення в ході проведення огляду потягів на території залізничної станції «Хутір-Михайлівський» у громадянина Республіки Молдова предметів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення об`єктивної істини по справі, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000043 судову експертизу спеціальних технічних засобів (СТЗ) негласного отримання інформації, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи відносяться надані на дослідження технічні засоби до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

- якщо так, то до якого виду?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4161/19
Номер провадження 1-кс/489/1860/19
У Х В А Л А
6 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001222, за фактом таємного викрадення невстановленою особою в період часу з 17.30 год. 07.04.2019 р. по 17.50 год. 08.04.2019 р., шляхом зламу замка вхідної двері та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи фрагменту паперу, що був вилучений в ході огляду місця події, з метою виявлення клітин з ядрами та встановлення їх генетичних ознак для подальшого ідентифікування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування чи є на вилученому фрагменті паперу клітини з ядрами та встановлення їх генетичних ознак, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на наданому на дослідження предметі фрагменті паперу, клітини з ядрами; якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться один фрагмент паперу.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4790/19 Провадження № 1-кс/591/3556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

14 серпня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

Керуючись ст. ст.2,9, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2019 року, зобов`язавши внести такі відомості до ЄРДР, що зазначені у заяві про злочин.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1754/18
Провадження 1-в/534/17/19

14 серпня 2019 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретарів судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петриківського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.04.2017 за ч.3 ст.311, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петриківського району, Кіровоградської області, засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.04.2017 за ч.3 ст.311, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 592/3090/17
Провадження № 1-кп/592/569/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000324, по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт після скасування попереднього вироку.
Ураховуючи наведене дане провадження слід призначити підготовче судове засідання.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у підготовче судове засідання о 13-10 год. 19.08.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі судді ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/956/19
Номер провадження 1-кп/530/96/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 04.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він перебуває на обліку в лікаря психіатра в Зіньківській ЦРЛ та лікувався в 2018 році в Полтавській обласній клінічні психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який просить направити відповідні запити та витребувати необхідну інформацію з метою не порушення прав обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 , права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49,54, 350, 369 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК задовольнити.

Витребувати в Зіньківській центральній лікарні Полтавської області довідку, в якій вказати, чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на обліку у лікаря психіатра. Якщо перебуває то з якого часу та з яким діагнозом.

Витребувати в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева довідку, в якій вказати, чи лікувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на протязі 2018-2019 років у лікувальному закладі. Якщо лікуався то з якого часу та з яким діагнозом.

Копію ухвали направити в Зіньківську центральну лікарню Полтавської області та в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім.О.Ф.Мальцева.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1682/15-к
Провадження №1-кс/548/773/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000410 на бездіяльність службових осіб Хорольсьокго відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Хорольсьокго відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області по кримінальному провадженню № 0000410 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою потерпілого у кримінальному провадженні № 0000516.
Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000410 на бездіяльність службових осіб Хорольсьокго відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 15.08.2019 о 15:00 год. з повідомленням сторін.
Зобовязати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000410.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1503/18
Номер провадження 1-кп/555/32/19
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

13.08.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 13.08.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 561/605/19
УХВАЛА
14 серпня 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухче Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2019 року приблизно о 20 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Продукти», що розташований в с. Радове Зарічненського району, в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше п`яти ударів ногами та руками в голову та один удар гумовою палицею в потиличну частину голови. В результаті чого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черено-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв-осаднень м`яких тканин обличчя, голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 17 лютого 2019 року між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в результаті якої він наніс останньому удари ногою, руками та палицею в голову потерпілому. Після цього гумовою палицею вдарив останнього по голові. Під час сутички перебував у нетверезому стані. В скоєно щиро кається. Відшкодував витрати потерпілому на лікування.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він примирився з ОСОБА_5 та відмовляється від підтримання обвинувачення.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.
За приписами ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, рахує за доцільне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1