18.06.2019
Справа № 522/9837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 07.06.2019 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Управління СБ України в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 07.06.2019 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2019 р. о 04 год. 45 хв., під час здійснення митного контролю громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та проведення огляду його ручної поклажі, багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС в кармані джинсів, розміщених у дорожній валізі червоного кольору, виявлений та вилучений поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 5,6 грамів. Згідно тесту, проведеного експрес-аналізатором NARK-2 «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALTS) Marijuana - THC» вказана речовина містить в собі наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

Зазначений наркотичний засіб Азіза Менахем Мендель Ельяу (AZIZA MANAHEM MENDEL ELIYAU) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

07.06.2019 р. Азіза ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

07.06.2019 р. в результаті проведеного огляду місця події, а саме приміщення Міжнародного аеропорту Одеса, який розташований в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці ДФС, за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, виявлено та вилучене наступне:

- дорожня валіза червоного кольору фірми «НІРАСК», з особистими речами громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 (ОСОБА_6 );
- джинси сірого кольору марки «Disel»;

- використаний експрес-тест NARK-II для виявлення канабісу;

- поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 5,6 г.;

- телефон «iPhone» жовтого кольору;

- паспорт громадянинаДержави Ізраїль Азіза ОСОБА_7 (ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.2018;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.06.2019;

- копія роздруківки списку пасажирів літаку «В-738» авіакомпанії «МАУ» рейс №PS788 сполученням «Тель-Авів Одеса».

Відповідно до ст. 167 КПК України майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, виникла необхідність в накладені арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000106, а саме на:

- дорожню валізу червоного кольру фірми «HIPACK», з особистими речами громадянина держави Ізраїль Азіза Менахем Мендель Ельяу ( ОСОБА_6 );

- джинси синього кольору марки «Disel»;

- використаний експрес-тест NARK-II для виявлення канабісу;

- поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 5,6 г.;

- телефон «iPhone» жовтого кольору;

- паспорт громадянина держави Ізраїль Азіза Менахем Мендель Ельяу (AZIZA MANAHEM MENDEL ELIYAU) ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.2018;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.06.2019;

- копію роздруківки списку пасажирів літаку «В-738» авіакомпанії «МАУ» рейс №PS788 сполученням «Тель-Авів-Одеса».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: