Рівненський апеляційний суд
________________________________________________копія:______
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000178 (за внесенеми відомостями до ЄРДР від 13 квітня 2018 року) від 15 квітня 2019 року, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000178 (за внесенеми відомостями до ЄРДР від 13 квітня 2018 року) від 15 квітня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2019 року.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000178 (за внесенеми відомостями до ЄРДР від 13 квітня 2018 року) від 15 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та не обгрунтованою, оскільки, на його думку, вона ухвалена слідчим суддею із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без об`єктивного з`ясування обставин, без підтвердження їх доказами, дослідженими під час судового засідання. Зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не вказано мотивів неврахування його доводів щодо свідчень ОСОБА_7 . Вказує, що слідчим не перевірено всі суперечності, які містяться в матеріалах досудового розслідування. Також, судом не взято до уваги той факт, що слідчим не було проведено одночасного допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для з`ясування розбіжностей у їх показах.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 зазначив в ухвалі, що слідчим СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000178 (за внесенеми відомостями до ЄРДР від 13 квітня 2018 року), було закрито обгрунтовано та у межах встановлених для цього строків.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за зверненням ОСОБА_4 щодо дачу завідомо неправдивих показів у суді ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст.384 КК України, завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, та відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000178 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 13 квітня 2018 року, до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.

Разом із цим, згідно матеріалів кримінального провадження в ході його досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України закінчився, а жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а відтак за наявності умов зазначених в ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи, що на момент винесення оскаржуваної постанови, визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178, сплив та жодній особі не було повідомлено про підозру, з огляду на імперативні положення ч.1 ст.284 КПК України у слідчого виник обов`язок закрити вказане кримінальне провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області щодо законності постанови слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, №0000178 від 13 квітня 2018 року закрито, на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не вказано мотивів неврахування його доводів щодо свідчень ОСОБА_7 , що слідчим не перевірено всі суперечності, які містяться в матеріалах досудового розслідування, що судом не взято до уваги той факт, що слідчим не було проведено одночасного допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для з`ясування розбіжностей у їх показах, є безпідставними, оскільки, після закінчення строку досудового розслідування, зазначені ОСОБА_4 слідчі дії не можуть виконуватись, так як, відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Крім того, поновлення строку досудового розслідування чи його продовження щодо кримінальних правопорушень вказаної категорії нормами чинного КПК України не встановлений.

Також колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4 до слідчого із заявами про проведення слідчих дій, на які він посилається в апеляційній скарзі, не звертався.

В зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є немотивованими, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 і вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000178 (за внесенеми відомостями до ЄРДР від 13 квітня 2018 року) від 15 квітня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1