Номер провадження 1-кп/243/990/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001886 від 16.09.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, раніше судимого:

-02.05.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин

такого, що не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 28 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

15.09.2019 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 знаходився у приміщенні закладу «Фаворит спорт», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 36. Знаходячись у вказаному приміщенні, в указаний час, на комп`ютерному столі побачив мобільний телефон, у цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.09.2019 року приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу «Фаворит спорт», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 36, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, поза волею власника, з комп`ютерного столу таємно, повторно викрав майно, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung A-3, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в робочому стані, вартістю 1100 грн., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 грн.00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 15.09.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин перебуваючи у приміщенні закладу «Фаворит спорт», за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3, викрав мобільний телефон Samsung A-3, який лежав на комп`ютерному столі. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 19.09.2019 року, предметом огляду якого є приміщення національної лотереї, «Фаворит спорт», розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 36 звідки з комп`ютерного столу 15.09.2019 року обвинуваченим був викрадений мобільний телефон Самсунг АЗ, що належав ОСОБА_4 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 02.10.2019 року, в ході якого було оглянуто коробку з під мобільного телефону Samsung A-3 та встановлено ІМЕІ телефону, а також фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 02.10.2019 року, а саме мобільного телефону Samsung A-3ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно надав відповідно до заяви ОСОБА_5 та фототаблицями до протоколу;

?Висновком судової товарознавчої експертизи №74 від 19.10.2019 року, що призначена на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 07.10.2019 року, відповідно до якого вбачається, що залишкова вартість викраденого на 15.09.2019 року майна, що належить ОСОБА_4 , з урахуванням зносу, а саме мобільного телефону Samsung A-3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в робочому стані становить 1100 грн. 00 коп.;

?Протоколом огляду від 10.10.2019 року, об`єктом огляду якого є CD-R диск, з відеозаписом з камери спостереження приміщення, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Центральна, 36, при огляді якого вбачається, що о 16:03:19 потерпілий підходить до каси, підійшла його черга, при цьому стоїть спиною до столу, на якому його мобільний телефон, а у цей час о 16:03:27 ОСОБА_5 стоїть спиною, обличчям до столу та правою рукою бере мобільний телефон ОСОБА_4 зі столу та о 16:03:29 зникає з камери, телефон не повернув, на столі телефону не виявлено;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала особу, ким виявився ОСОБА_5 який 15.09.2019 року був у приміщенні Фаворит спорт, що розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 36 та довідкою до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів від 02.10.2019 року, а саме мобільного телефону марки Samsung A-3, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в робочому стані, паперової коробки, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Дані про особу ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з урахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк два роки та звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням та отримана згода ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згоден, просить угоду затвердити.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за яке належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 28 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1(один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки Samsung A-3, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в робочому стані, паперова коробка, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1