справа № 752/1868/18
провадження №: 1-кс/752/4239/19
У Х В А Л А
03.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009581, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 , в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Крім того, у зв`язку із ігноруванням вказаним слідчим вказаного клопотання, просила визнати його бездіяльність протиправною.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 12.04.2019, потерпіла ОСОБА_3 звернулась, в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 із вказаним клопотанням. Однак, жодної відповіді з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не надійшло.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. При цьому, до початку розгляду скарги, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутність.
Представники Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги. При цьому, для розгляду скарги надали слідчому судді матеріали кримінального провадження.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, 12.04.2019, потерпіла ОСОБА_3 звернулась, в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 із клопотання про допиту свідка.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що допит свідка, на якому наполягала потерпіла ОСОБА_3 , не проведений. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомості щодо прийняття слідчим будь-якого процесуального рішення по розгляду вказаного клопотання.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання про проведення слідчих дій, розглянуто і за його наслідками розгляду прийняті відповідні процесуальні рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілої про проведення слідчих дій не розглянуто слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже допущено бездіяльність. При цьому, вимоги адвоката ОСОБА_4 щодо визнання такої бездіяльності протиправної, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки такі вимоги не узгоджуються із положеннями ст. 307 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про допит свідка, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009581, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 , в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1