Справа № 204/6614/19
Провадження № 1-кп/204/681/19

У Х В А Л А
28 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001478 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 02 грудня 2019 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що є підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки за вказаний злочин передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі та оскільки даний злочин є особливо тяжким, до обвинуваченого неможливо застосувати звільнення від покарання у вигляді іспитового строку; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки та потерпілий являються знайомими для обвинуваченого та останній знає місце проживання останніх. Також, враховуючи те, що ОСОБА_10 застосував фізичне насильство з застосуванням заздалегідь підготовленого предмету, є підстави вважати, що обвинувачений може застосувати аналогічне насильство до потерпілого та свідків з метою подальшої зміни показів. Тому, мета застосування запобіжних заходів у межах кримінального провадження може бути досягнута виключно у випадку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що виключить можливість настання у кримінальному провадженні вищезазначених ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_9 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували проти призначення судового розгляду, але заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, оскільки обвинувачений повинен утримувати родину, а тому йому потрібно працювати.
Потерпілий ОСОБА_8 , якого підтримав представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду, але вважають, що до обвинуваченого застосовано дуже м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю суд виходить з наступного.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 02 грудня 2019 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; прибувати по першому виклику до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі отримувалися.
Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби без застосування електронного контролю відмовлено.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту колегією суддів враховані обставини передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, наявність дітей, те, що обвинувачений є приватним підприємцем, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від суду.
Також судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин проти життя та здоров`я потерпілого із застосуванням заздалегідь заготовленої зброї, а злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, що свідчить про наявність такого ризику як можливий незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні з урахуванням особи обвинуваченого та потерпілого у якого є всі підстави побоюватись за своє життя.
Наявність іншого кримінального провадження в якому обвинувачений є потерпілим не може свідчити на користь зниження ризику можливого вчинення повторного злочину.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинуваченому цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого слід покласти наступні обв`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; прибувати по першому виклику до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 314, 315, 316, 369, 371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001478 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року на 10:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 27 січня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; прибувати по першому виклику до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3