Номер провадження 1-кп/754/185/19
Справа№754/5409/18
Вирок
Іменем України

28 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002771 від 30.03.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджану, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 19.05.1997 р. Московським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;

- 20.08.1999 р. Московським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 142 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 4.03.2003 р. умовно-достроково на 3 роки 10 місяців;

- 16.09.2004 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненився по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2016 р. Солом"янським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2017 р. Голосіївським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільннився по відбуттю строку покарання 8.02.2018 р.,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 р. приблизно об 11 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , після чого у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених ролей, відповідно до яких особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за навколишньою обстановкою аби їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_3 в цей час за допомогою принесених із собою викрутки та металевого лому зламав замок вхідних дверей, після чого обидва проникли до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме, ноутбук "Samsung NP-R518 Silver" у комплекті з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього вартістю 2600 грн., мобільний телефон "Nokia 1202-2", жорсткий диск "Hard Disk Drive NP-R518" та два флакони парфумів "Armand Basi in Blue" та "Lacoste", що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 30.03.2018 р. приблизно о 13 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , після чого у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених ролей, відповідно до яких особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за навколишньою обстановкою аби їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_3 в цей час за допомогою принесених із собою викрутки та металевого лому зламав замок вхідних дверей, після чого обидва проникли до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме, ноутбук "Acer Aspire 2930-844GMI" у комплекті з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього вартістю 2533 грн. 33 коп., ноутбук "DELL PP25L" у комплекті із акумуляторною батарею та зарядним пристроєм до нього вартістю 2100 грн., електричну машинку для стрижки "Philips hair clipper QC5130" із зарядним пристроєм вартістю 400 грн., синтезатор "Yamaha" модель PSR-E413 у комплекті із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього вартістю 6399 грн. 67 коп., черевики, одну упаковку кави "Jacobs Monarch" вагою 70 г та годинник "Orient", які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

ОСОБА_3 винним себе не визнав і показав, що за два тижні до затримання ОСОБА_9 познайомив його з ОСОБА_10 . Приблизно через 5 днів він зустрівся з ОСОБА_11 , який повідомив, що йому потрібно на зустріч і вони разом поїхали на маршрутці № 416 до кінцевої зупинки, де ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_10 , який був з водієм на синій машині. ОСОБА_10 віддав ОСОБА_11 приблизно 2500-3000 грн. і вони з ОСОБА_11 уїхали. Приблизно через тиждень він зустрів ОСОБА_11 , який сказав, що їде на програму, запізнюється і попросив його поїхати до кінцевої зупинки, зустрітися з ОСОБА_10 і забрати у нього 3000 грн. Приблизно о 12.30 год. він виїхав на маршрутці № 416, приблизно о 1.20 год. приїхав до кінцевої зупинки, звідки зателефонував ОСОБА_10 , телефон якого дав йому ОСОБА_11 . Через деякий час ОСОБА_10 під"їхав на синій машині, за кермом якої був ОСОБА_12 . ОСОБА_10 сказав, що потрібно поїхати за грошима, сказав, що якщо йому гроші не віддадуть, то він закладе ноутбук і всеодно гроші віддасть. Вони поїхали на пр.Лісовий, зупинились. Вони з ОСОБА_13 дійшли до будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 пішов в будинок, а він пішов в магазин, купив цигарки, воду, після чого повернувася до машини, яка вже під"їхала до під"їзду. Він з водієм курив. Через деякий час з під"їзду вийшов ОСОБА_10 з якимись речами в руках, які поклав до багажника. Вони сіли в машину, проїхали приблизно 70 м і були затримані працівниками поліції. В квартирах потерпілих не могло бути його відбитків пальців рук, оскільки до квартир він не заходив. В подальшому ОСОБА_3 в судовому засіданні змінив свої показання, зазначив, що забрати борг у ОСОБА_10 його попросив ОСОБА_14 , а не ОСОБА_9 .

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 30.03.2018 р. приблизно о 8 год. він пішов на роботу, при цьому, зачинив вхідні двері до своєї квартири АДРЕСА_2 на два замки. Приблизно о 21 год. він повернувся додому та виявив, що вхідні двері до квартири відчинені, замки зламані, в квартирі на підлозі були розкидані речі. З квартири було викрадено належні йому ноутбук "Самсунг" з акумуляторною батареєю і зарядним пристроєм, який він купляв у 2010 році за 5000 грн., мобільний телефон "Нокіа", жорсткий диск, два флакони парфумів, що не представляють для нього матеріальної цінності. Цього вечора до поліції він не звертався, а наступного дня о 7-8 год. до нього прийшов працівник поліції, який побачив, що двері до його квартири взламані і якому він повідомив про крадіжку. Все викрадене майно йому було повернуто, матеріальних притензій у нього немає.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 31.03.2018 р., в квартирі АДРЕСА_2 , замок вхідних дверей пошкоджений, обстановка в квартирі порушена, речі розкидані. Під час огляду вилучено частину циліндрового механізму замка, 4 сліди папілярних узорів (т.2 а.с. 79-89).

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 30.03.2018 р. приблизно о 6.30 год. він пішов на роботу. В квартирі до 10 год. залишався його син. Приблизно о 17 год. він повернувся додому і виявив, що замок вхідних дверей до його квартири АДРЕСА_3 зламаний, про що повідомив по телефону в поліцію. Коли приїхали працівники поліці, він разом з ними і з понятими зайшов до квартири, де виявив викрадення двох ноутбуків з акумуляторними батареями і заряднми пристроями, машинки для стрижки, наручного годинника, синтезатора з зарядним пристроєм і акумуляторною батарею, черевик, кави. Все викрадене майно вподальшому йому було повернуто працівниками поліції.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 від 30.03.2018 р., в кімнаті обстановка порушена, розкидані речі; з поверхні дверей кімнати вилучено один слід папілярного узору, з поверхні глянцевої книжки білого кольору вилучено два сліди папілярних узорів (т.2 а.с. 26-37).

З даних протоколу огляду місця події від 30.03.2018 р. вбачається, що навпроти будинку АДРЕСА_4 знаходиться автомобіль "Рено Кліо" синього кольору, держномер НОМЕР_1 , в салоні якого, серед іншого, виявлено і вилучено рюкзак чорний, в якому знаходяться ноутбук "Acer" темно-сірого кольору, ноутбук "DELL" чорного кольору, зарядні пристрої до них, також виявлено і вилучено два пакети, в яких знаходяться кава "Якобз", черевики сіро-блакитного кольору, машинка для стрижки "Філіпс" в коробці, телефон "Нокіа 300", мобільний телефон "Нокіа 1202-2", диск жорсткий "Самсунг", будівельні рукавиці, чорне портмоне, набір магнітних ключів для домофона та інше; в багажному відділенні виявлено ноутбук "Самсунг", зарядний пристрій марки "Самсунг", чорний пакет, в середині якого знаходяться два флакони парфумів, синтезатор "Ямаха" в чохлі.

Огляд зазначеного автомобіля проводився із застосуванням відеозйомки, яка була оглянута в судовому засіданні, на якій зафіксовано пояснення присутнього під час огляду ОСОБА_15 про те, що він являється власником автомобіля, вилучені в автомобілі речі два чоловіка винесли з будинку АДРЕСА_4 та поклали до машини. Присутні під час проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_16 від пояснень відмовився, ОСОБА_10 пояснив, що всі зазначені речі вони з ОСОБА_16 винесли з квартири АДРЕСА_5 та поклали до машини, вказані речі вони викрали (т.2 а.с. 38-56).

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 , у останнього вилучено дві матерчасті рукавиці синього кольору, один балончик "Кобра 1Н", ніж розкладний із рукояткою коричневого кольору, викрутка, гроші в сумі 507 грн., мобільний телефон "Самсунг" із сім-картою (т.2 а.с. 130-134).

Згідно з даними висновку дактилоскопічної експертизи, вилучені під час огляду місця події:

- квартири АДРЕСА_5 сліди пальців рук 1) з розміром по осях 13х16 мм, - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_10 ; 2, 3) з розмірами по осях - 18х22 мм та 20х21 мм, - залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 ;

- квартири АДРЕСА_2 слід пальця руки з розмірами по осях 42х20 мм - залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки з розмірами по осях 19х12 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 ; слід пальця руки з розмірами по осях 21х15 мм залишений безіменним пальцем лівої руки, слід долоні руки з розміром по осях 36х23 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_10 (т.2 а.с. 111-129).

Відповідно до даних висновку товарознавчої експертизи, ринкова вартість на 30.03.2018 р. ноутбука "Acer Aspire 2930-844GMI" у комплекті з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього складає 2533 грн. 33 коп., ноутбука "DELL PP25L" у комплекті із акумуляторною батарею та зарядним пристроєм до нього - 2100 грн., електричної машинки для стрижки "Philips hair clipper QC5130" із акумуляторною батарею та зарядним пристроєм - 400 грн., синтезатора "Yamaha" модель PSR-E413 у комплекті із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього - 6399 грн. 67 коп., ноутбуку "Samsung NP-R518 Silver" у комплекті з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього - 2600 грн. (т.2 а.с. 98-105).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв крадіжок з квартир потерпілих, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених доказів - даними протоколів огляду місця події - квартир потерпілих, висновку дактилоскопічної експертизи, відповідно до яких в квартирі АДРЕСА_3 та в квартирі АДРЕСА_2 виявлено сліди пальців рук ОСОБА_3 , походження яких останній пояснити не міг, даними протоколу огляду автомобіля, показаннями потерпілих про факт викрадення з їх житла належних їм речей, які в подальшому було вилучено працівниками поліції в автомобілі "Рено Кліо", даними протоколу затримання ОСОБА_3 , під час якого у останнього виявлено матерчасті рукавиці синього кольору, балончик "Кобра 1Н", ніж розкладний із рукояткою коричневого кольору, викрутка, гроші в сумі 507 грн., мобільний телефон "Самсунг" із сім-картою.

Наведені докази не викликають сумнівів в об"єктивності та доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок з проникненням у житло.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, наведену обтяжуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речові докази - два ноутбуки, машинку для стрижки із зарядним пристроєм, три зарядні пристрої, черевики, упаковку кави "Якобз", годинник "Оріент", синтезатор "Ямаха" та чохол, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - підлягають залишенню в його розпорядженні; ноутбук "Самсунг", акумулятор і зарядний пристрій до нього, мобільний телефон "Нокіа 1202-2", жорсткий диск, два флакони парфумів, - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - підлягають залишенню в його розпорядженні; ключі та технічний паспорт від автомобіля "Рено", держномер НОМЕР_1 , передані ОСОБА_17 , - підлягають залишенню в його розпорядженні.

Питання з іншими речовими доказами суд не вирішує до розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_18 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого матеріали виділено в окреме провадження та оголошено розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.03.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2574 грн.

Речові докази два ноутбуки, машинку для гоління із зарядним пристроєм, три зарядні пристрої, черевики, упаковку кави "Якобз", годинник "Оріент", синтезатор "Ямаха" та чохол, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити в його розпорядженні; ноутбук "Самсунг", акумулятор і зарядний пристрій до нього, мобільний телефон "Нокіа 1202-2", жорсткий диск, два флакони парфумів, - передані на зберігання потерпілому Сподіну, - залишити в його розпорядженні; ключі та технічний паспорт від автомобіля "Рено", держномер НОМЕР_1 , передані ОСОБА_17 , - залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий