печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 24.07.2019 року слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001472 від 20.11.2017року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та протиправною, яка винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування.

Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження на час звернення зі скаргою отримана не була, а тому вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001472 від 20.11.2017року, відомості про яке внесене до ЄРДР відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017року за заявою ОСОБА_4 , з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо неправомірних дій службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

24.07.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001472 від 20.11.2017року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , в якості свідка ОСОБА_6 , свідків: начальника СВ Дарницького ВП ОСОБА_7 , слідчих СВ Дарницького ВП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та пославшись на службову перевірку слідчого управління ГУНП у м. Києві слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та прийняв постанову про закриття кримінально провадження.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київської обл. ОСОБА_12 від 10.02.2018року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим, яка в подальшому рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2013року скасована. Однак ОСОБА_6 в якості потерпілого під час досудового розслідування допитано не було.

Також, під час досудового розслідування не в повному обсязі виконано письмове доручення від 20.05.2019року надане начальнику Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_13 на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме не допитано в якості свідків слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не встановлено та не допитано в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , не встановлено у власності кого перебуває ( перебував станом на 26.02.2015року) будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того слід зазначити, що з резолютивної частини постанови відсутні правові підстави закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, належним чином не вмотивована, в ній не зазначено чому слідчий приймає покази одних свідків та відхиляє інші, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 24.07.2019року про закриття кримінального провадження № 0001472 від 20.11.2017року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001472 від 20.11.2017року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1