Справа № 620/486/17
Провадження № 1-кс/952/163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2019 року.
В поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що за його заявою щодо невиконання рішення суду працівниками Красноградського ОУПФУ в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 13.05.2016, яке постановою слідчого ОСОБА_4 від 12 серпня 2019 року було закрито, на його думку, не мотивовано та незаконно, без надання належної правової оцінки обставинам кримінального провадження. ОСОБА_3 запевнив, що слідчим за весь період розслідування було проведено лише дві процесуальні дії: допитано в якості свідка його та начальника Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського ОУПФУ в Харківській області ОСОБА_5 . Крім того скаржник вважає за необхідне призначити по даному провадженню судову експертизу з метою визначення правильності нарахування йому пенсії працівниками Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського ОУПФУ в Харківській області.
ОСОБА_3 просить суд скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для організації належного досудового розслідування.
Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу за підстав наведених у ній.
Слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти скарги ОСОБА_3 , вказала, що постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 винесена правомірно, тому просила скаргу на вищевказану постанову залишити без задоволення, а саму постанову без змін.
Головний спеціаліст Красноградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_3 з 10.10.2013 отримував пенсію, розмір якої було обраховано Красноградським ОУПФУ в Харківській області. Після отримання постанови суду від 30.03.2016 ОСОБА_3 було зроблено перерахунок розміру пенсії починаючи з 11.09.2014 з врахуванням положень п.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Внаслідок даного перерахунку було застосовано двоскладову систему розрахунку пенсії. Після проведених даних розрахунків розмір пенсії ОСОБА_3 зменшився і тому за період з 11.09.2014 по день перерахунку пенсії, виплачену надлишково нараховану частину пенсії було в подальшому утримано з ОСОБА_3 .
Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , спеціаліста УПФУ в Харківській області ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
12 серпня 2019 року слідчим СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000115 від 13.05.2016 у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУПФУ в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, оскільки останні виконали постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.03.2016 та провели перерахунок пенсії гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вищевказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
У постанові колегії суддів ККС ВС від 14.05.2019 (справа №319/841/16-к) йдеться про те, що об?єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об?єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб?єкт був зобов?язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Однією з форм невиконання судового рішення є пряма й відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов?язана особа хоча відкрито й не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов?язаною рішенням суду, що набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об?єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, належно оцінила зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та виконавши всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення прийняла обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження. З врахуванням викладеного скарга ОСОБА_3 не знайшла підтвердження в судовому засіданні і тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2019 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1