Справа № 541/1546/19
Провадження № 1-кс/541/880/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 липня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000541 від 14.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ :
16 липня 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2019 року близько 08 години 40 хвилин в м. Миргород по вул. Гоголя навпроти будинку 139, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно довідки №3215 від 14.07.2019 року Миргородської ЦРЛ отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішнього виростку лівої стегнової кістки, забій правої половини тазу.

14 липня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14.07.2019 проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в м. Миргороді по вул. Гоголя поблизу буд. №139 в ході якого, оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ, модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

14.07.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаний автомобіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданий Кременчуцьким ВРЕР, особливі відмітки БІРЖОВА УГОДА ТЗ-20/448 21.10.08 АК706401 від 08.04.1989, автомобіль ВАЗ, модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме автомобіль ВАЗ, модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Особа у користуванні якої перебуває автомобіль ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Суду пояснив, що на автомобіль окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він не має інших документів, оскільки даний транспортний засіб він придбав не у власника. Автомобіль йому необхідний як засіб пересування для вирішення побутових питань. Повідомив, що бере участь у відшкодуванні витрат на лікування ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, учасників справи, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000541 від 14.07.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході якого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя поблизу буд. 139 було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.07.2019 транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданий Кременчуцьким ВРЕР, особливі відмітки БІРЖОВА УГОДА ТЗ-20/448 21.10.08 АК706401 від 08.04.1989 вищезазначений автомобіль належить ОСОБА_6 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду власником транспортного засобу автомобіля ВАЗ модель 21011 є ОСОБА_6 . Даним транспортним засобом користується ОСОБА_4 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення злочину, проведення експертиз, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: транспортний засіб автомобіль ВАЗ модель 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуск, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , визначивши місце його зберігання майданчик тимчасово утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
Транспортний засіб автомобіль ВАЗ модель 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуск, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1