Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4958/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
до Житомирського апеляційного суду 15.08.2019 року надійшло подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивоване тим, що після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення провадження до іншого суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положення ч.2 ст.31 КПК України передбачає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, фактична кількість -6, інші посади суддів є вакантними.

09.08.2019 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, однак призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних причин:

1)суддя ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

2)суддя ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів);

3)суддя ОСОБА_9 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді або не розпочався період повноважень;

4)суддя ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка включає розгляд поточної; зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів";

5)суддя ОСОБА_5 - відсутня спеціалізація.

Обрано головуючого-доповідача колегії - суддю ОСОБА_11 , вибір учасників колегії не відбувся.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Відповідно до наданої судом першої інстанції інформації у судді ОСОБА_8 відпустка закінчилась 18.08.19 року, а у судді ОСОБА_7 відпустка закінчується 29.08.19 року.

У судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація.

Подання Бердичівського міськрайонного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді та введення спеціалізації не є підставою, з огляду на положення ст.34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, як вбачається з наданої судом інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.

Оскільки Бердичівським міськрайонним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження після виходу суддів із відпустки або шляхом вжиття інших організаційних заходів для формування колегії, то подання про необхідність направлення даного провадження для розгляду до іншого суду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: