Провадження № 1-кс/752/8197/19
У Х В А Л А
Іменем України
27.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000677 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, слідчий суддя -
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 23.03.2018 за підозрою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу прокурора м. Києва від 21.07.2015 № 115-к перебуває на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та згідно з пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 з 05.11.2016 по 28.12.2016 як старший групи прокурорів, здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0015285 від 05.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 28.12.2016 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та направлено його для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

У період з 28.12.2016 по 27.08.2018 прокурор ОСОБА_4 , як старший групи прокурорів, підтримував державне (публічне) обвинувачення у кримінальному провадженні № 0015285 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

З урахуванням викладеного та згідно зі ст.ст. 36, 364 КПК України, ОСОБА_4 був наділений комплексом повноважень, які давали йому можливість впливати на результати і стан досудового розслідування у кримінальному провадженні та судового розгляду, зокрема приймати та скасовувати рішення у кримінальному провадженні, підтримувати публічне обвинувачення в суді, відмовлятись від підтримання публічного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення, виступати в судових дебатах.

У невстановлений слідством місці та час, але не пізніше березня 2018 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розробив злочинну схему, спрямовану на одержання для себе від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 дій, а саме: за сприяння у призначені судом покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у невстановлений слідством місці та час, але не пізніше 18.05.2018, залучив свого знайомого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , якому повідомляв про злочинність своїх дій та намірів і попросив його знайти людину, яка для нього за винагороду забере конверт чи пакунок, на що останній погодився.

ОСОБА_6 , будучи обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 , направлені на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , у телефонній розмові 18.05.2018 приблизно в обідній час запитав у свого знайомого стажиста на посаді слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 чи зможе він подивитись фільм у кінотеатрі та забрати з кінотеатру за винагороду конверт чи пакунок, на що останній погодився.

При цьому, ОСОБА_7 , не будучи обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 , повинен був безпосередньо отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_5 у місці та час, який йому повідомив ОСОБА_4 через ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою собою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні та поблизу приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5, у період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год.00 хв. 18.05.2018 у розмові з останнім запросив його до автомобіля марки «Mazda», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 на, що ОСОБА_5 погодився.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, керуючи автомобілем марки «Mazda», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 у період часу з 11 год. 59 хв. по 13 год. 07 хв. 18.05.2018 у розмові з ОСОБА_5 повідомив останньому, що для уникнення покарання у виді реального позбавлення волі у кримінальному провадженні № 0015285 та орієнтування суд у судових дебатах на застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, останній має передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США та у разі застосування судом щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, передати ще 2 000 (дві тисячі) доларів США.

При цьому, під час зазначеної розмови у автомобілі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наголосив ОСОБА_5 , на тому, що неправомірну вигоду у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США він повинен лишити під сидінням другого місця другого ряду другого залу кінотеатру «Мультіплекс», розташованого у ТРК «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича (стара назва Червоногвардійська), 1В під час сеансу показу фільму «Дедпул 2» о 18 год. 10 хв. 18.05.2018, звідки їх забере для передачі ОСОБА_4 невідома ОСОБА_5 особа.

Потім, ОСОБА_6 , будучи обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 , у невстановлений слідством місці та час, але не пізніше 13 години 18.05.2018 отримавши від ОСОБА_4 вказівки щодо отримання та передачі йому неправомірної винагороди від ОСОБА_5 , повідомив їх ОСОБА_7 , а саме: на необхідність останньому прибути до кінотеатру «Мультіплекс», розташованого у ТРК «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1В, на сеанс показу фільму «Дедпул 2» о 18 год. 10 хв. 18.05.2018, взяти квитки на третє місці третього ряду другого залу вказаного кінотеатру і під час перегляду фільму забрати певні речі, які будуть знаходитись під сидінням під другим місцем другого ряду другого залу.

Близько 17 год. 31 хв. 18.05.2018 ОСОБА_4 прибув до приміщення кінотеатру «Мультіплекс», розташованого у ТРК «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1В, у якому перебував приблизно до 17 год. 56 хв. 18.05.2018 та спостерігав за обстановкою.

У подальшому, ОСОБА_5 , близько 19:00 год. 18.05.2018, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні другого залу кінотеатру «Мультіплекс», розташованого у ТРК «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1В, сидячи на другому місці другого ряду, залишив під вказаним місцем білий конверт з грошовими коштами у сумі 2 000 (дві) тисячі доларів США, які у подальшому забрав ОСОБА_7 , який сидів на третьому місці третього ряду другого залу вказаного кінотеатру.

Після цього, ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 , за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , отриманої останнім від ОСОБА_4 , поїхав громадським транспортом до зупинки «Інститут хімії» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46, де близько 20 год. 18.05.2018 передав ОСОБА_4 білий конверт з грошовими коштами в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

За таких обставин, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, за пособництва ОСОБА_6 , одержав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 18.05.2018 складає 52 377,60 (п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят сім гривень шістдесят копійок) гривень, за сприяння у призначені судом покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

25.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням обов`язків.

У ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду м. Києва та доручень слідчого, ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області України проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД), за результатами яких складені відповідні протоколи з додатками матеріальними носіями інформації (диски та флеш-картки), в т.ч.:

1.miсro SD № 51/9020 від 12.02.2018 та оптичний диск DVD-R «ARITA» №51/9132 від 02.03.2018, які є додатками до протоколу від 05.04.2018 № 2618т за результатами проведення НСРД -аудіо, -відео контроль особи за кримінальним провадженням №0000677 від 23.03.2018;

2.miсro SD № 51/9030 від 12.02.2018 та оптичний диск DVD-R «ARITA» №51/9133 від 02.03.2018, які є додатками до протоколу від 06.04.2018 № 2819т за результатами проведення НСРД -аудіо, -відео контроль особи за кримінальним провадженням №0000677 від 23.03.2018;

3.miсro SD № 51/8836 від 18.01.2018 та оптичний диск DVD-R «ARITA» №51/9134 від 02.03.2018, які є додатками до протоколу від 14.04.2018 № 2823т за результатами проведення НСРД -аудіо, -відео контроль особи за кримінальним провадженням №0000677 від 23.03.2018 (розмова ОСОБА_8 та ОСОБА_5 );

4.miсro SD № 51/9496 від 18.04.2018, оптичні диски DVD-R «Verbatim» №51/9688 від 18.05.2018, DVD-R «Verbatim» №51/9689 від 18.05.2018, які є додатками до протоколу від 19.05.2018 № 3678т за результатами проведення НСРД -аудіо, -відео контроль особи за кримінальним провадженням №0000677 від 23.03.2018 (розмова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 );

5.miсro SD № 51/8882 від 25.01.2018 та оптичний диск DVD-R «ARITA» №51/9690 від 18.05.2018, які є додатками до протоколу від 22.05.2018 № 3938т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи за кримінальним провадженням №0000677 від 23.03.2018 (розмова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 );

6.miсro SD № 51/8892 від 25.01.2018 та оптичний диск DVD-R «ARITA» №51/9503 від 18.04.2018, які є додатками до протоколу від 02.06.2018 № 4522т за результатами проведення НСРД -аудіо, -відео контроль особи за кримінальним провадженням №0000677 від 23.03.2018;

7.miсro SD № 51/8455т від 15.11.2017 та оптичний диск DVD-R «ARITA» №51/9108 від 15.11.2017, які є додатками до протоколу від 21.06.2018 № 4505т за результатами проведення НСРД -аудіо, -відео контроль особи за кримінальним провадженням №0000677 від 23.03.2018;

8.miсro SD № 51/9908 від 26.06.2018 та оптичний диск DVD-R «Arena» №51/7622 від 11.08.2017, які є додатками до протоколу від 03.07.2018 № 4560т за результатами проведення НСРД -аудіо, -відео контроль особи за кримінальним провадженням №0000677 від 23.03.2018.

Вищевказані диски, флеш-карти та протоколи не таємні, розсекречені згідно акту ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області №7506 від 22.10.2018.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи відео-, звукозапису, які зафіксовані на матеріальних носіях інформації, а саме: флеш-картах і оптичних дисках.

Крім того, стороною захисту, також подавалось клопотання, в порядку ст. 220 КПК України про проведення експертизи відеофонограм, які зафіксовані на оптичних дисках DVD-R «Verbatim» №51/9688 від 18.05.2018, DVD-R «Verbatim» №51/9689 від 18.05.2018, яке задоволено стороною обвинувачення.

Прокурор зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні і потребують спеціальних знань виникла необхідність у проведенні судової експертизи відеозвукозапису, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні прокурора, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000677 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу відеозвукозапису, до проведення якої залучити експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. чи є аудіо- та/або відеофайли, які містяться на флеш-картках miсro SD № 51/9020 від 12.02.2018, miсro SD № 51/9030 від 12.02.2018, miсro SD № 51/8836 від 18.01.2018, miсro SD № 51/9496 від 18.04.2018, miсro SD № 51/8882 від 25.01.2018, miсro SD № 51/8892 від 25.01.2018, miсro SD № 51/8455т від 15.11.2017, miсro SD № 51/9908 від 26.06.2018, оригіналами чи копіями?
Чи наявні ознаки монтажу (в тому числі видалення або дописування) будь-якого фрагменту запису або чи вносилися будь-які зміни до аудіо- та/або відеофайлів, які містяться на вказаних флеш-картках miсro SD, якщо так, то які саме, яка дата та час внесення змін?
2. Чи відповідають аудіо- та/або відеофайли, які містяться на оптичному диску DVD-R «ARITA» №51/9132 від 02.03.2018 аудіо- та/або відеофайлам, які містяться на флеш-карті miсro SD № 51/9020 від 12.02.2018 (додатки до протоколу від 05.04.2018 № 2618т за результатами проведення НСРД)?

Чи наявні ознаки монтажу (в тому числі видалення або дописування) або чи вносилися будь-які зміни до аудіо- та/або відеофайлів, які містяться на оптичному диску DVD-R «ARITA» №51/9132 від 02.03.2018, якщо так, то які саме, яка дата та час внесення змін?
3. Чи відповідають аудіо- та/або відеофайли, які містяться на оптичних дисках DVD-R «Verbatim» №51/9688 від 18.05.2018, DVD-R «Verbatim» №51/9689 від 18.05.2018 аудіо- та/або відеофайлам, які містяться на флеш-карті miсro SD № 51/9496 від 18.04.2018 (додатки до протоколу від 19.05.2018 № 3678т за результатами проведення НСРД)?
Чи наявні ознаки монтажу (в тому числі видалення або дописування) або чи вносилися будь-які зміни до аудіо- та/або відеофайлів, які містяться на оптичних дисках DVD-R «Verbatim» №51/9688 від 18.05.2018, DVD-R «Verbatim» №51/9689 від 18.05.2018, якщо так, то які саме, яка дата та час внесення змін?
Для дослідження експертам направити вісім флеш-карт miсro SD № 51/9020 від 12.02.2018, miсro SD № 51/9030 від 12.02.2018, miсro SD № 51/8836 від 18.01.2018, miсro SD № 51/9496 від 18.04.2018, miсro SD № 51/8882 від 25.01.2018, miсro SD № 51/8892 від 25.01.2018, miсro SD № 51/8455т від 15.11.2017, miсro SD № 51/9908 від 26.06.2018 та три оптичні диски DVD-R «ARITA» №51/9132 від 02.03.2018, DVD-R «Verbatim» №51/9688 від 18.05.2018, DVD-R «Verbatim» №51/9689 від 18.05.2018.
За вимогою експерта зобов`язати працівників ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та/або Департаменту оперативного документування СБУ надати спеціальні технічні засоби за допомогою яких створювались аудіо-, відеофайли, які містяться на вищевказаних флеш-карт miсro SD та оптичних дисках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №0000677.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя