Справа № 401/1092/19
1-кп/401/199/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, працюючого ТОВ "Світловодський маслосирзавод" на посаді слюсаря електрика, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,-

за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою і надає права та звільняє від обов`язків з метою власного використання такого документу та використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин:

ОСОБА_4 перебуваючи згідно Наказу № 201 від 26 липня 2017 року на посаді різноробочого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плайтех», у період з 26.02.2018 по 06.03.2018 був відсутній на робочому місці. При цьому, ОСОБА_4 з метою підтвердження та обґрунтування підстави своєї відсутності на робочому місці, всупереч вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455, без звернення для огляду до лікаря, вирішив замовити у мережі «Інтернет» платну послугу із виготовлення листка непрацездатності .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає право на отримання матеріальної допомоги у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та звільняє від обов`язку присутності на робочому місці, з метою подальшого його використання, ОСОБА_4 у період часу з 26.02.2018 по 06.03.2018, більш точного часу та дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов в мережі «Інтернет» оголошення про надання платних послуг із оформлення лікарняних листів та листків непрацездатності.

В цей час ОСОБА_4 , розуміючи, що видача документів, які засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній картці амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності, з метою замовлення виготовлення листка непрацездатності, заповнив заявку на сайті мережі «Інтернет», вказавши свої анкетні данні та номер телефону.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинний умисел, ОСОБА_4 , спілкуючись по телефону з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), надав останній свої анкетні дані, дані щодо місця роботи та відомості про стан здоров`я для подальшого визначення діагнозу та періоду звільнення від роботи, який має бути вказаний у листку непрацездатності.

Після цього, ОСОБА_4 вирішивши питання щодо оплати за виготовлення листка непрацездатності на своє ім`я, також повідомив про бажаний спосіб, час та адресу зустрічі для подальшого отримання підробленого листка непрацездатності. У подальшому в період часу з 26.02.2018 по 06.03.2018, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на залізничному вокзалі міста Києва, шляхом особистої зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав завідомо підроблений листок непрацездатності серії АДА № 791072 на своє ім`я, згідно якого його звільнено від роботи на період з 26.02.2018 по 06.03.2018 у зв`язку з захворюванням «ІХС», «стенокардія напруги».

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не проходив лікування та усвідомлюючи, що отриманий листок непрацездатності є підробленим, і як наслідок його використання може бути обґрунтовано звільнено його від роботи у період з 26.02.2018 по 06.03.2018, а також компенсовано втрачений заробіток, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Так, 19.03.2018, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, знаходячись за місцем працевлаштування, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , надав бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю «Плайтех», завідомо підроблений листок непрацездатності серії АДА № 791072 на своє ім`я, згідно якого його звільнено від роботи на період з 26.02.2018 по 06.03.2018 у зв`язку із захворюванням «ІХС», «стенокардія напруги», який ОСОБА_4 отримав в порушення вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455.

У подальшому ТОВ «Плайтех» на підставі наданого ОСОБА_4 листка непрацездатності скликано засідання комісії із членів фонду соціального страхування, за результатами якого було складено довідку № 26.09.2018, де членами комісії було виявлено факт надання підробленого листка непрацездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті замовив виготовлення лікарняного листа та в подальшому використав його, у вчиненому розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою і надає права та звільняє від обов`язків з метою власного використання такого документу та використанні завідомо підробленого документу доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190(одна тисяча сто дев`яносто)гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190(одна тисяча сто дев`яносто)гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речовий доказ:листок непрацездатності-залишити в матеріалах справи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.06.2019