Справа № 404/6771/19
Номер провадження 1-кс/404/4343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0006801, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 03.09.2019 близько 02.00 год. невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме: три комплекти професійних вудочок, DVD- музичний центр, спальний мішок, два чемодани з речами, 5 металевих батарей. Чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 100.000 грн.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст.242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст.56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0006801, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу рибацької сумки марки «Acropolis PC-1y», зеленого кольору, яка була придбана у магазині новою 2016 році за 1100 гривень, перебувала у технічно-справному стані, без пошкоджень, викрадена з комплектуючими, станом на 04.09.2019?

Яка ринкова вартість не представлених на експертизу трьох рибацьких котушок марки «Daiwa Black Widow BR 4000A», чорного кольору, які були придбані у магазині новими у 2016 році за 1500 гривень за одиницю, перебували у технічно-справному стані, без пошкоджень, викрадена без комплектуючих, станом на 04.09.2019?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу набору електронних сигналізаторів Fishing Roi FA210-4, чорного кольору, який був придбаний у магазині новим у 2016 році за 3200 гривень, перебував у технічно-справному стані, без пошкоджень, викрадений комплектом, станом на 04.09.2019?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу риболовної котушки «Daiwa Caldia 2500», яка була придбана у магазині новою у 2016 році за 5000 гривень, перебувала у технічно-справному стані, без пошкоджень, викрадена у повній комплектації, станом на 04.09.2019?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу вудилища марки «Cormoran Mephisto 2.10, 5-25 гр», яке було придбане у магазині новим у 2013 році за 500 гривень, перебувало у технічно-справному стані, без пошкоджень, викрадене у повній комплектації, станом на 04.09.2019?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу риболовної котушка марки «Banax Hera 600», яка була придбана у магазині новим у 2013 році за 500 гривень, перебувала у технічно-справному стані, без пошкоджень, викрадена у повній комплектації, станом на 04.09.2019?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0006801 від 04.09.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи листування вести зі слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1