overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11 (дистанційно)

Захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Перекладача ОСОБА_14

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000133, за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», на строк до 30 днів, до 27 грудня 2019 року.

Визначити розмір застави у межах 110 (сто десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211310 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 820172, р/р отримувача 8745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , обов`язок, протягом одного місяця, прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу Сторожинецького районного суду Чернівецької області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 року о 10,00 годині.

Головуючий суддя

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Враховуючи, що особа, стосовно якої скаржник просить внести відомості до ЄРДР є працівником Дарницького районного суду, остання просить усунути її від розгляду вказаної скарги, з мотивів дотримання права скаржника на справедливий судовий розгляд.
Дослідивши заяву, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, джерелом якої є відповідні рішення, що будуть наведені далі, гарантоване статтею 6 § 1 право на справедливий судовий розгляд вимагає, аби будь-яка справа розглядалась встановленим законом «незалежним і безстороннім судом». Між поняттями незалежності і об`єктивної безсторонності існує тісний зв`язок. Тому питання їх дотримання ЄСПЛ часто розглядає сукупно (Findlay проти Сполученого Королівства, § 73).
Стаття 6 § 1 вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру, § 118; Micallef проти Мальти, § 93).
У рамках суб`єктивного підходу ЄСПЛ завжди вважав, що особиста неупередженість судді є презумпцією, доки не буде доведено протилежне (Kyprianou проти Кіпру, § 119; Hauschildt проти Данії, § 47).
Для того, щоб вирішити, чи у даній справі є правомірні підстави сумніватись в неупередженості судді, слід взяти до уваги думку слідчого судді ОСОБА_2 , а також встановити чи може його оцінка доводів вважатись об`єктивно виправданою (Ferrantelli і Santangelo проти Італії, § 58; Padovani проти Італії, § 27).
Слідчий суддя ОСОБА_2 у заяві про самовідвід зазначає, що скаржником в скарзі порушується питання про внесеення відомостей до ЄРДР відносно працівника Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а тому згідно ч. 5 ст. 80 КПК України заявлений відвід є вмотивованими, оскільки у даному випадку можуть мати місце ознаки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України і з метою їх усунення та безумовного дотримання права скаржника на справедливий суд, слідчий суддя підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1799/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурораподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.12.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/9018/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ» на бездіяльність слідчого другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000175 від 12.03.2019 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ» на бездіяльність слідчого другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000175 від 12.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2747/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/635/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.191 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегії суддів для його розгляду.

Вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

21.08.2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.191 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Генічеському районному суді Херсонської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 , відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 18 жовтня 2013 року №570/2013, 18 жовтня 2018 року закінчився 5-річний термін повноважень.

Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у даному провадженні, оскільки ухвалою Генічеського районного суду від 24 жовтня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що станом на 02.12.2019 року у Генічеському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.191 КК України до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/776/19
Справа № 683/2529/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч1, 2 ст. 285 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 08 листопада 2019 року про виправлення описки,
у с т а н о в и в :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою того ж суду від 08 листопада 2019 року виправлено описку у цьому вироку, зокрема в резолютивній його частині, на підставі ч.1 ст. 70 КК України ухвалено уважати, що ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
15 листопада 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на зазначені вирок та ухвалу суду, яка передана судді доповідачу 29 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 08 листопада 2019 року про виправлення описки в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

16.10.19 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про призначення експертизи та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про призначення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/149/19 ун. № 759/4242/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Унгри Окницький р-н Республіка Молдова, там же зареєстрований, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «02» грудня 2019 року о 14 год. 25 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
№ 1-кп/760/ 2249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.08.2019 за № 0008087 , який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

Із прокуратури Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 21.08.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0008087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій та її захисникові.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/ 2249 / 19 , що зареєстроване в ЄРДР 14.08.2019 за №0008087 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду - на 31 січня 2020 року 16 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену , захист ,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постановуслідчого СВ Приморського РВ в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 02.09.2019р. про закриття кримінального провадження №0008296 від 24.12.2018 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського РВ в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 02.09.2019р. про закриття кримінального провадження №0008296.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.11.2019 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

22.11.2019