Справа № 706/216/18
УХВАЛА

про задоволення клопотання про скасування арешту майна

24 вересня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , представника володільців майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання ОСОБА_5 представника володільців майна ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 - представник володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Просив скасувати арешт майна, а саме, автомобіля «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 , і яким на момент затримання керував ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 , та дев`ятнадцяти пластикових ємкостей (каністр) із дизельним пальним, що знаходилися в зазначеному автомобілі і які належать ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 21.02.2018 р. та передати зазначене майно за належністю.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Христинівським відділенням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000071 від 17.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 21.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду накладено арешт із забороною розпоряджання та користування на майно, вилучене 16.02.2018 р., зокрема, на вказані вище автомобіль «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , та дев`ятнадцять пластикових ємностей (каністр) із дизельним пальним. Ухвалючи рішення про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що автомобіль «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , та 19 пластикових ємностей (каністр) із дизельним пальним використані як знаряддя та предмет злочину, зберегли на собі його сліди, у встановленому порядку визнані речовими доказами і з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна на них повинен бути накладений арешт. ОСОБА_6 був і на даний час є володільцем та користувачем автомобіля «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , на законних підставах, що підтверджується наявністю в нього реєстраційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Автомобіль та вилучені каністри з дизельним пальним, на які накладено арешт, знаходяться на зберіганні на території Христинівського відділення поліції. Кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на зазначене вище майно, перебуває у провадженні слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 . На даний час слідчий ОСОБА_4 повідомив про те, що у кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії і кримінальне провадження ним буде закрито за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, однак вирішити долю речових доказів, на які накладено арешт слідчим суддею, він не має права згідно з вимогами кримінального процесуального закону. Слідчим ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні 08.08.2019 р. винесено постанову про скасування постанови про визнання речовими доказами від 17.02.2018 р. автомобіля «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , та 19 пластикових ємностей (каністр) із дизельним пальним та повернення їх відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після скасування арешту зазначеного майна. Зазначене свідчить про те, що підстави для накладення арешту на майно відпали. У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося, отже постанову про закриття кримінального провадження приймає слідчий органу досудового розслідування, який позбавлений права на скасування арешту майна та позбавлений права ініціювати до суду питання щодо скасування арешту.
Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, однак їх інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 .
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності володільців майна.
Представник володільців майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні. Також пояснив, що на даний час всі доручення слідчого виконані, кримінальне провадження ще не закрите, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, кримінальне провадження підлягає закриттю, не встановлений склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Однак, у слідчого відсутні повноваження щодо скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею.
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, всі слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, про підозру нікому не повідомлено, вирішується питання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження № 0000071 від 17.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000071, відомості прояке внесені до ЄРДР 17.02.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
21.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду було задоволене клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції та накладений арешт із забороною розпоряджатись і користуватись вилученими 16.02.2018 р. в ході огляду місця події майном: автомобілем «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , а також дев`ятнадцятьма пластиковими ємностями (каністрами) із дизельним пальним, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_3 .
Користування ОСОБА_6 автомобілем «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , стверджується наявністю в нього реєстраційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Арештом майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.
Враховуючи зазначені обставини, слідчим на даний час вирішується питання про закриття кримінального провадження.
Тому слідчий суддя вважає доведеним та погоджується з думкою прокурора, слідчого, представника володільців майна, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 представника володільців майна ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 року арешт майна, а саме, вилучених 16.02.2018 року в ході огляду місця події автомобіля «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , а також дев`ятнадцяти пластикових ємностей (каністр) із дизельним пальним, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_3 , та передати зазначене майно його володільцям.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1