overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4664/19
Провадження №1-кп/463/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Підготовче засідання було неодноразово призначено останній раз на 03.10.2019 року на 10-40 год.,однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Ухвала про привід обвинуваченого,повторно, з невідомих причин виконана не була.
Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_3 на 19 листопада 2019 року на 15.40 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 19 листопада 2019 року на 15 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/9/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
судового розпорядника - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова Яловенського району с. Денчени, особи без громадянства, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
03 жовтня 2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може здійснювати захист обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ймовірно їх інтереси можуть суперечити один одному.
Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки захисник ОСОБА_6 конкретно не вказала, а лише припустила, що інтереси обвинувачених можуть суперечити один одному.
Потерпілий ОСОБА_7 погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 лише припустила, що інтереси ОСОБА_5 можуть суперечити інтересам ОСОБА_4 , будь-яких доказів на підтвердження даного факту суду не надано.
Тому, за таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про самовідвід, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/516/16-к
Провадження № 1-кп/488/378/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3611/19
Провадження № 1-кс/488/1404/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за № 0001632 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які водій автомобіля марки "RENAULT TRAFIС", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 серпня 2019 року близько 15 год. 57 хв. в Корабельному районі міста Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі нерегульваного перехрестя з вулицею Менделєєва, за участю транспортного засобу - автомобіля марки "FORD FUSION", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля марки "RENAULT TRAFIС", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138-е), на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, локалізація, кількість, давність і механізм спричинення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3587/19
Провадження № 1-кп/488/448/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1723/19
Номер провадження 1-кп/482/184/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 22 жовтня 2019 року о 15.40 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик процесуального прокурора, та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6102/18
Провадження № 1-в/490/143/2019
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 березня 2019 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, має син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

іншим покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 березня 2019 року ОСОБА_6 засуджений до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23 травня 2019 року орган виконання покарань надіслав до суду подання про заміну цього покарання, спираючись про те, що штраф у встановлений законом строк засудженим не сплачений.

Проте, наразі вказаний вирок суду виконаний.

Отже, підстави для подальшого виконання вказаного вироку, зокрема - для задоволення подання - наразі відсутні.

Керуючись п. 8 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 березня 2019 року ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 574/1268/19 Провадження № 1-кп/574/138/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

30.09.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000273 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.10.2019 року о 11:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3777/19
Провадження № 1-кс/591/4378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на документи, які були вилучені під час обшуку 26.09.2019 р. транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу до нього із д.н. НОМЕР_2 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 272 КК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумської області, поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 272 КК України.

30.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на документи, які були вилучені під час обшуку 26.09.2019 р. транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу до нього із д.н. НОМЕР_2 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 272 КК України.

03.10.2019 слідчим подано заяву про не підтримання поданого клопотання.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку 26.09.2019 р. транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу до нього із д.н. НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 601/1263/19
Провадження №1-кп/601/217/2019
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 11 квітня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 137 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 137 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 03 жовтня 2019 року о 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законного представника, обвинуваченого.
Головуючий
Справа № 686/3780/19
Провадження № 1-кс/686/5275/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває справа № 686/3780/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
На обґрунтування заяви представник повідомив, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває велика кількість заяв про відвід вказаного слідчого судді, оскільки за результатами розгляду скарг в їх задоволенні відмовлено.
Заслухавши учасників судового розгляду, на підставі ч.4 п.1 ст.75 КПК України, суд приходить до висновку про наявність інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості, тому заява підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу № 686/3780/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00007 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00007 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.10.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/282/19
3 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,
В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яке призначене на 14 годину 30 хвилин 3 жовтня 2019 року, свідок ОСОБА_9 не з`явилася, ухвала про її привід не виконана і відомості про причини невиконання до суду не надані.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з клопотанням захисника, суд приходить до переконання, що слід здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_9 , яка не з`явилась до суду.
Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання - в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307, на 6 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. свідка по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, а саме - ОСОБА_9 , яка проживає в с. Виноградіка Ярмолинецького району Хмельницької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/1654/19
№ провадження 1-кс/738/611/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 жовтня 2019 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1