Справа № 676/7138/19
Провадження № 1-кп/676/586/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001024 від 20 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:
- 18 жовтня 2011 року за ч.1, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого 02 січня 2015 року відповідно до ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року на підставі ст.81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів;

- 24 вересня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року ОСОБА_4 постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено йому наступні обмеження: зобов`язано з`являтись для реєстрації до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області кожну першу суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі м. Кам`янця-Подільського без дозволу Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В подальшому, 15.02.2019 ОСОБА_4 поставлено на профілактичний облік у Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області як особу, яка згідно рішення суду перебуває під адміністративним наглядом поліції та повторно оголошено під підпис вказану постанову суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду з обранням йому обов`язків та обмежень, а також роз`яснено відповідні права та обов`язки і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
В подальшому, 26 липня 2019 року ОСОБА_4 , будучи ознайомленим під підпис із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2019 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.03.2019 та 18.07.2019, ухиляючись також і від виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, встановлених вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що здійснюють за ним адміністративний нагляд, без дозволу начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та без поважних причин самовільно залишив місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 , та покинув межі міста, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
06 листопада 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в вину, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.395 КК України у виді арешту на строк чотири місяці, на підставі ст.71 КК України часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року та призначення ОСОБА_4 остаточної міри покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і один місяць.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ст.395 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, мало місце. Зазначені дії містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, компрометуючими даними стосовно нього КП «УК«Південь» не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Повне визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Рецидив злочинів враховується судом як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 06 листопада 2019 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року, і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і один місяць.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1