У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003951 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 15.09.2019 року, близько 15-34 год. працівниками УПП поряд з буд. 105 по вул. Київське Шосе в м. Житомирі було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1997 року народження, в якому ймовірно зберігається наркотична речовина. За даним фактом 15.09.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.09.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з інформацією про те, що 15.09.2019 року о 15-34 год. під час патрулювання по Київське Шосе, 105 в м. Житомирі було помічено автомобіль торгівельної марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, після чого його було зупинено та виявлено, що він знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якого на момент зупинки та перевірки було відсутнє посвідчення водія, крім того, він перебував в стані сп`яніння. Внаслідок даних порушень відносно водія було винесено постанову в порядку ст. 126 ч.2 КУпАП та складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Під час візуального огляду зупиненого транспортного засобу в салоні було помічено пачку з-під цигарок, обмотану ізолюючою стрічкою. На питання до ОСОБА_7 про її вміст останній повідомив, що в ній знаходиться насіння канабісу та сам канабіс, після чого на місце викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП. 15.09.2019 року за адресою м. Житомир, вул. Київське Шосе, 105, в салоні автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку крайньої невідкладності, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП наступне: металеву коробочку із зеленою рослинно-подібною масою; предмет, зовні схожий на плащовий рюкзак синього кольору із залишками маси зеленого кольору рослинного походження з насінням; пачку з-під цигарок торгівельної марки «Парламент Аква Блу», обмотану ізолюючою стрічкою із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору та насінням; автомобіль торгівельної марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки вказане майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Тому слідчий просить накласти арешт на металеву коробочку із зеленою рослинно-подібною масою, предмет, зовні схожий на рюкзак синього кольору із залишками маси зеленого кольору рослинного походження з насінням, пачку з-під цигарок торгівельної марки «Парламент Аква Блу», обмотану ізолюючою стрічкою із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору та насінням, яке вилучене під час обшуку від 15.09.2019 року до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі та автомобіль торгівельної марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що вилучене майно, яке знаходилось в автомобілі йому не належало, він лише керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення володільця майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

15.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 15.09.2019 року, близько 15-34 год. Працівниками УПП поряд з буд. 105 по вул. Київське Шосе в м. Житомирі було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1997 р.н. в якому ймовірно зберігається наркотична речовина.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0003951 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Автомобіль марки «ВАЗ 2108» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 , а також металева коробочка із зеленою рослинно-подібною масою, предмет, зовні схожий на рюкзак синього кольору із залишками маси зеленого кольору рослинного походження з насінням, пачку з-під цигарок торгівельної марки «Парламент Аква Блу», обмотану ізолюючою стрічкою із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору та насінням були вилучені 15.09.2019 року під час обшуку автомобіля, підтвердженням чому є протокол обшуку від 15.09.2019 року, складений слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та за участю спеціаліста ОСОБА_10 . Оскільки вилучені під час обшуку речі є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне частково накласти арешт на автомобіль та обмежити його володільця (власника) права розпоряджатися ним, так як необхідність в арешті автомобіля у виді заборони користування ним слідчим належним чином не доведена. При цьому є обгрунтованими вимоги щодо накладення арешту на решту вилученого майна з огляду на те, що вони є засобами та предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на металеву коробочку із зеленою рослинно-подібною масою, предмет, зовні схожий на плащовий рюкзак синього кольору із залишками маси зеленого кольору рослинного походження з насінням, пачку з-під цигарок торгівельної марки «Парламент Аква Блу», обмотану ізолюючою стрічкою із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору та насінням та тимчасово позбавити володільця (власника) можливості розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити володільця (власника) можливості розпорядження ним.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-30 год. 20.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1