Справа № 910/236/19
Провадження1-во/991/8/19
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2019 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

10.10.2019 детектив подав заяву про виправлення описки, оскільки при винесенні зазначеного судового рішення, в ухвалі слідчого судді були допущені описки, а саме: зазначена назва документу «витяг з протоколу № 7 засідання Правління від 11.04.2019 "Про погодження передачі портфеля в роботу зовнішнім колекторським компаніям, що надають послуги з повернення заборгованості"», в той час коли вірно «витяг з протоколу № 17 засідання Правління від 11.04.2019 "Про погодження передачі портфеля в роботу зовнішнім колекторським компаніям, що надають послуги з повернення заборгованості"».

Детектив в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, що у відповідності до п. 2 ст.379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання та ухвалу від 27.09.2019, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Так, згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій документів згідно із зазначеним переліком.

Разом з тим при винесенні зазначеної ухвали по тексту хвали у пункті 1.3 мотивувальної частини, а також у п. 2 резолютивної частини були допущені описки, а саме невірно зазначений номер «7» витягу з протоколу засідання Правління від 11.04.2019 "Про погодження передачі портфеля в роботу зовнішнім колекторським компаніям, що надають послуги з повернення заборгованості"», в той час коли вірно «№ 17».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019, постановленої за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000648 від 24.07.2019 року, зазначивши по тексту ухвали правильний номер витягу з протоколу засідання Правління від 11.04.2019, а саме №17.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019, постановленої за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

2. По тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 в пункті 1.3 мотивувальної частини та в пункті 2 резолютивної частини ухвали замість словосполучення «витяг з протоколу № 7 засідання Правління від 11.04.2019 "Про погодження передачі портфеля в роботу зовнішнім колекторським компаніям, що надають послуги з повернення заборгованості"» правильним вважати «витяг з протоколу № 17 засідання Правління від 11.04.2019 "Про погодження передачі портфеля в роботу зовнішнім колекторським компаніям, що надають послуги з повернення заборгованості"».

3. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1