У Х В А Л А

Справа № 182/3519/17

Номер провадження 1-кс/184/87/19

29 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000611 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про відвід головуючої судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування поданої заяви, яка підтримана у судовому засіданні прокурором у повному обсязі, останній посилається на те, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зазначене кримінальне провадження набуло суспільного резонансу, що підтверджується неодноразовими зверненнями до правоохоронних органів та мирними зборами перед судом громадських активістів Нікопольського району в тому числі, з заяви про недовіру суддям Нікопольського міськрайонного суду. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 31.10.2018 року задоволено клопотання прокурора про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_9 , в провадженні якого раніше перебувало зазначене кримінальне провадження із зазначеної вище підстави. Крім того зазначає про те, що головуючою суддею у вказаній справі призначено по справі проведення підготовчого судового засідання, однак останнє по суті проведене не було, процесуальне рішення про закінчення підготовчого судового засідання не ухвалене, проте суд перейшов до відкритого судового розгляду, що є порушенням кримінально-процесуальних норм. Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду та вказала, що вона не вбачає підстав для відводу судді.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Водночас, посилання прокурора наявність суспільного інтересу до розгляду даного кримінального провадження, на переконання суду не може бути підставою для відводу судді від розгляду справи, адже такої процесуальної підстави для відводу норми ст..75 КПК України не містять. Натомість у процесі розгляду питання про відвід, жодних обставин та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про упереджене ставлення головуючого у справі судді до сторони обвинувачення, прокурором не надано.

Щодо посилань прокурора на порушення головуючим суддею процесуальних норм, то слід зазначити, що дане питання не входить до предмету дослідження при розгляді питання про відвід. Крім того у суду першої інстанції відсутні будь-які повноваження надавати оцінку діям головуючого у справі судді, стверджувати про наявність чи відсутність процесуальних порушень при здійсненні судового розгляду.

Оскільки будь-яких переконливих доказів на підтвердження тих обставин, що суддя ОСОБА_3 діє упереджено не встановлено, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000611 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено - 31.05.2019р. о 15:30 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1