Справа № 274/7222/19
Провадження № 1-кс/0274/1988/19
У Х В А Л А

12.12.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001207 від 29.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 390 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органів досудового розслідування або суду, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 від надання пояснень відмовився, у вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 31.10.2019 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 390 Кримінального кодексу України, тобто у самовільному залишенні місця обмеження волі, вчиненому особою, яка засуджена до обмеження волі, а саме у тому, що 24.01.2019 р., прибувши для відбування покарання до Державної установи "Бердичівський виправний центр № 108", засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, правилами внутрішнього трудового розпорядку установи виконання покарань для засуджених до обмеження волі, та попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 390, 391, 392, 393 Кримінального кодексу України. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статтею 390 Кримінального кодексу України, 28.10.2019 р. близько 16:45 засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 на підставі рознарядки виводу засуджених на робочі об`єкти на 28.10.2019 р., затвердженої 28.10.2019 р. начальником Державної установи "Бердичівський виправний центр № 108", перебуваючи на території контрагентського об`єкту ФОП " ОСОБА_6 " за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, без відповідного дозволу начальника Державної установи "Бердичівський виправний центр № 108" самовільно залишив межі вказаного контрагентського об`єкту та в такий спосіб ухилився від відбування покарання у виді обмеження волі.
Обґрунтованість зазначеної письмової підозри підтверджується рапортом від 28.10.2019 р. на ім`я начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом від 29.10.2019 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами від 30.10.2019 р. допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рапортом від 31.10.2019 р. оперуповноваженого СКП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом від 11.12.2019 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Постановою від 01.11.2019 р. було зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
11.12.2019 р. о 04:00 у м. Києві працівниками патрульної поліції підозрюваного ОСОБА_10 було затримано, що підтверджується протоколом від 11.12.2019 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в останній раз вироком Солом`янського районного суду Житомирської області від 11.12.2014 р. за частиною першою статті 70, частиною другої статті 188, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, з 24.01.2019 р. відбував покарання у Державній установі "Бердичівський виправний центр № 108", кінець строку відбування покарання 11.07.2020 р., за час відбування покарання характеризувався позитивно, що підтверджується довідкою з особової справи засудженого від 28.10.2019 р. та характеристикою від 28.10.2019 р.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі у Державній установі "Бердичівський виправний центр № 108", може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, аналогічне тому, у вчиненні якого підозрюється, внаслідок чого у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, Прокурором не подано доказів, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_10 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі у Державній установі "Бердичівський виправний центр № 108", може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органів досудового розслідування або суду.
Так, особами, відповідальними за явку підозрюваного ОСОБА_10 до органів досудового розслідування або суду під час відбування ним покарання у виді обмеження волі у Державній установі "Бердичівський виправний центр № 108", є працівники вказаної установи.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 390 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, підозрюваний ОСОБА_4 має середній вік, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з 24.01.2019 р. відбуває покарання у виді обмеження волі у Державній установі "Бердичівський виправний центр № 108", кінець строку відбування покарання 11.07.2020 р., підозрюється у вчинені нового злочину під час відбування покарання, існує ризик повторення ним протиправної поведінки, перебуваючи на волі, він переховувався від органу досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть, тим більше, що окремі з більш м`яких запобіжних заходів не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 , осікли останній відбуває покарання у виді обмеження полі у Державній установі "Бердичівський виправний центр № 108".

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_4 , те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання у виді позбавлення волі, кінець строку відбування покарання 11.07.2020 р., а також встановлені вище ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити вісімнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 37 836,00 грн., при цьому на нього має бути покладено наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області або інших органів державної влади з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності.
утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу, з урахуванням протоколу від 11.12.2019 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 08.02.2020 р. (включно).

Керуючись статтями 176 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Визначити розмір застави 37 836,00 грн. (реквізити для сплати застави: одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, МФО 820172, банк ДКС України, м. Київ, р/р 0277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа 274/7277/19 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області або інших органів державної влади з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності.
утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цього обов`язку внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 08.02.2020 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1