overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5999/19
Провадження по справі 1-кп/635/986/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/116 від 13 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8098/19
Провадження по справі №1-в/635/784/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18 червня 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ЗУ « Про амністію»;
- 15 серпня 2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 23 липня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24 листопада 2010 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;
- 12 липня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі;
- 19 липня 2013 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
- 03 березня 2014 року Дзержинським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ЗУ України «Про амністію»;
- 12 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 24 лютого 2015 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 20 серпня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 06 березня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 18 листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/1030/19 Провадження №1-кс/694/885/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.11.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Під час розгляду вказаної справи 24.10.2019 р. суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що 20 серпня 2019 року нею, як слідчим суддею було винесено ухвалу про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за матеріалами кримінального провадження внесеними до ЄРДР за № 0000179 від 08.08.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.. 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2019 р. матеріали про самовідвід були надіслані до Звенигородського районного суду Черкаської області для їх вирішення відповідно до положень ст.81 КПК України.
У судове засідання викликались учасники процесу, однак не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.
Згідно ч.1 с.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки наведені у заяві обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді з боку учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України .
Копію ухвали суду направити до Лисянського районного суду Черкаської області для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5244/19
Провадження № 1-кп/711/326/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, суд

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг та порядок дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідка сторони захисту, у зв`язку з чим відкладає судовий розгляд.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачена може ухилитись від суду, незаконно вплинути на потерпілого, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом, а також вчинити інші злочини. Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Сторона захисту вважала за необхідне обрати обвинуваченій більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризик того, що обвинувачена може переховуватись від суду. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченій у випадку визнання її винуватою у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, пов`язаного із замахом на умисне позбавлення життя людини, відсутності у неї постійної роботи. Продовження існування інших ризиків не доведено.

Разом з тим, суд враховує те, що обвинувачена не ухилялась від суду в період закінчення застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому застосовує до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 12 год. 13 грудня 2019 року.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неї строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час.

2) не відлучатися за межі території м. Черкаси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця роботи або проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 727/5323/19
Провадження № 1-кс/727/2303/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000009 від 6 січня 2017 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, перебуваючого на посаді механіка водія військової частини НОМЕР_1 та призначеного тимчасово виконуючого обов`язки за вакантною посадою водія 2 десантноштурмового відділення 1 десантноштурмового взводу 2 десантноштурмової роти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 .
Одночасно слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.11.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 04 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1915/19
Провадження № 1-кп/724/169/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 03 грудня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2019 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/307/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"03" вересня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 01 листопада 2019 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 27.06.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 03 березня 2020 року, 10 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/720/19
Справа №760/3175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 24.12.2017 року за № 0014967,-
за участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР 24.12.2017 року за № 0014967 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 14.05.2018р., 06.06.2018р., 16.07.2018р., 06.08.2018р., 23.08.2018р., 20.09.2018р., 07.11.2018р., 22.11.2018р., 02.01.2019р., 25.02.2019р., 16.04.2019р., 11.06.2019р., 13.08.2019р., 13.11.2019р. обвинувачений не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.12.2019 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1