Справа № 565/1689/19
Провадження № 1-кп/565/185/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Колегією суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання викликались судові експерти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак до суду не з`явились, надіслали клопотання про проведення їх допиту в режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання судових експертів.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення поданого судовими експертами клопотання, заперечення обґрунтовували тим, що наведені у клопотанні судових експертів причина завантаженість на роботі не є поважною причиною неявки до суду, і істина щодо обставин проведення судової експертизи може бути встановлена лише в судовому засіданні з безпосередньою участю судових експертів, під час допиту яких захисники вважають важливою їх реакцію на запитання сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисників.

Заслухавши думки та міркування учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Суд вважає поважними наведені у клопотанні судових експертів доводи в обґрунтування неможливості безпосередньої явки в судове засідання, а саме завантаженість по роботі та віддаленість суду від місцезнаходження судових експертів (біля 200 км) та вважає наведені обставини достатніми підставами для здійснення їх допиту у дистанційному провадженні. З урахуванням відповідності застосовуваних технічних засобів і технологій вимогам ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про можливість забезпечення під час такої процесуальної дії принципу гласності та відкритості судового провадження, можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. При цьому суд відхиляє заперечення захисників щодо неможливості встановлення істини по справі при допиті судових експертів у такому порядку через безпідставність.

З метою забезпечення оперативності судового провадження і додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суд приходить для висновку про можливість здійснення допиту судових експертів в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, з дорученням відповідальним працівникам цього суду виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314, 318, 336, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання судових експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь судових експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Рівненського міського суду Рівненської області вручити учасникам провадження пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3