Справа № 308/5121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання cтаршого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому зазначає, що 08.05.2019 року близько о 13.03 годин до в чергової частини Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшло повідомлення від експертного відділу сервісного центру №2141 про те, що 08.05.2019 року близько о 13.00 годині по вул. О. Кошового, 4, було виявлено автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , сірого кольору, на якому ймовірно в номерне позначення двигуна внесено зміни.

08.05.2019 в період часу з 14.10 15.20 годину згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Кошового, 4, від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року, який опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

09.05.2019 о 07.47 годині згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09.05.2019 року, враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб марки «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 (далі - Транспортний Засіб) та свідоцтво про реєстрацію могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим даний ТЗ, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що органом досудового розслідування вирішується питання про призначення трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна автомобіля а також технічного дослідження свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виконання яких буде доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими в даному випадку є ТЗ автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року. А тому, враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі судових експертиз, для підтвердження чи спростування факту підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вищеописаного транспортного засобу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 08.05.2019 року, в ході проведення вказаного огляду було оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року, який опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року, визнані речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені в ході проведення 08.05.2019 року огляду місця події - автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського ВП ГУНП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1