overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1486/19
Номер провадження 1-кп/573/141/19
УХВАЛА
іменем України

23 серпня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 24 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 24 червня 2019 року, до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 20 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 24 червня 2019 року, на 14-00 год. 02 вересня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1434/19
Провадження № 1-о/591/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2019 року ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2019 року за нововиявленими обставинами.

19.08.2019 ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`ясненні ухвали суду так як її зміст йому не зрозумілий.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткісю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 14.08.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3156/19
Номер провадження 1-в/585/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі положень ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 04 вересня 2019 року на 16 год. 10 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 04 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/1499/19
провадження № 1-кс/598/363/2019
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"21" серпня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Збаражі Тернопільської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11 травня 2019 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання на час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчому СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 14.08.2018р., строк дії якого закінчується 14.08.2028р..

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27 серпня 2019 року о 10:00 год.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана резолютивна частини ухвали складена, підписана і проголошена слідчим суддею 21 серпня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №766/1874/18
УХВАЛА
08.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання старшого інспектора Корабельного РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджена на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився 16.05.2019 року.

Суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені на неї судом виконала повністю, заходи, передбачені індивідуальними планами виконала також. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №682/2586/19
Провадження №1-кс/682/673/2019
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000422 від 27.08.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000422 від 27.08.2019 р встановлено, що 27.08.2019 близько 06.40 год. в АДРЕСА_1 , за місцем власного проживання було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевої жительки, яка покінчила життя самогубством шляхом порізу вен на обох руках.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причин смерті потерпілої, необхідне залучення судово - медичного експерта.
Тому, 27.08.2019 р слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні № 0000422 від 27.08.2019 р судово-медичної експертизи.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР від 27.08.2019 р про внесення відмостей за фактом смерті ОСОБА_3 та про початок кримінального провадження № 0000422;
рапорт начальника сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про смерть ОСОБА_3 ;
заява ОСОБА_5 про дозвіл на огляд;
протокол огляду трупа від 27.08.2019р;
направлення на збереження трупа;
протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 27.08.2019р.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
До проведення судово-медичної експертизи можливо залучити судово-медичного експерта Нетішинської філії Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ та поставити йому для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000422 від 27.08.2019 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.
Доручити проведення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Який час настання смерті ОСОБА_3 ?
3. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи вживала ОСОБА_3 алкоголь перед смертю? Якщо так, то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходилася?
Висновок судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року та надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку із віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від м.Київ.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року та провести судовий розгляд 02.09.2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Київ (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А).

Доручити Голові Святошинського районного суду м.Київ (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м.Київ (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам?ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м.Київ (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/705/19
Провадження №11-п/801/1844/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/734/186/19 Справа № 734/3099/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2707/18
Провадження №11-кп/801/1108/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом: