Справа № 296/9922/19
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виступовичі, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0002351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів корисливого та корисливо-насильницького характеру у невстановлений слідством час, але не пізніше 09.06.2019 в останнього виник злочинний умисел, направлений на противне збагачення, шляхом вчинення таємних викрадень чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникненням у приміщення або сховище. У подальшому вказаним умислом ОСОБА_4 поділився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і запропонував останнім взяти участь у вчиненні протиправних дій, на що останні безумовно погодилися, таким чином досягнувши спільної злочинної змови. У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розроблено спільний злочинний план, розподілено злочинні ролі між учасниками протиправної змови, а також обумовлено спосіб вчинення злочинів та визначено об`єкти вчинення злочинів, а саме: магазини, офісні приміщення та фінансові установи, де можуть зберігатися значні суми готівкових грошових коштів.

Так, реалізуючи раніше розроблений план, діючи в межах єдиного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, 09.06.2019 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно проникли до розташованого на другому поверсі орендованого ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 » приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 та вчинили таємне викрадення чужого майна - грошових коштів у розмірі 1 200 000 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, реалізуючи раніше розроблений план, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в межах єдиного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 21.06.2019 незаконно проникли до приміщення відділення ФК «Ваша готівочка», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 89-а, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де виявивши в сейфі грошові кошти в розмірі 9093 грн., які належить ТОВ «ЛАЙМ КЕШ», протиправно таємно заволоділи ними, чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, реалізуючи раніше розроблений план, діючи в межах єдиного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 26.06.2019 незаконно проникли всередину приміщення відділення №1 «Нова пошта», що за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16, де виявивши в сейфі грошові кошти в розмірі 354 719 грн. 40 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому відповідно до п.З Примітки до ст. 185 КК України є великим розміром, які належить філії №14 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», протиправно таємно заволоділи ними, чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 11.07.2019 незаконно проникли всередину приміщення магазину «Меркурій», що за адресою: м.Житомир, вул. Героїв Пожежних, 70, де виявивши в сейфі грошові кошти в розмірі 3000 грн. та мобільний телефон марки Ірhоnе 7 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , протиправно таємно заволоділи ними, чим спричинили матеріальної шкоди останньому на загальну суму 6000 грн.

Крім того, реалізуючи раніше розроблений план, діючи в межах єдиного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 16.07.2019 зупинилися поблизу будинку №1 по вул. Б.Тена в м. Житомирі. Встановивши, що поблизу відсутні сторонні особи, а тому злочинні дії можуть залишитися непоміченими, з автомобіля вийшов ОСОБА_6 та пішов до офісного приміщення магазину, що за адресою: м. Житомир, вул. Б.Тена, 1, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою. У подальшому, з метою доведення свого злочину до кінця, ОСОБА_6 проник на огороджену територію, яка знаходиться навколо офісного приміщення за вищевказаною адресою та застосовуючи заздалегідь підготовлений предмет почав вживати заходи направлені на пошкодження дверей з метою проникнення всередину приміщення. Однак довести до кінці спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змогли з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів, при цьому не вчинивши всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

Слідчим за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 16.08.2019 ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України та 28.08.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 17.08.2019 підозрюваному ОСОБА_4 ,. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб, тобто до 15.10.2019 із можливістю внесення застави.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 , від дачі показів відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Двохмісячний строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 15.10.2019 (включно), однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно:

- долучити усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД;

- долучити до матеріалів, кримінального провадження аналіз УОТЗ ГУНП в Житомирській області щодо отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз (психологічних, трасологічних, балістичних, експертиз матеріалів, речовин та виробів, експертиз холодної зброї);

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- вирішити питання щодо кваліфікації дій осіб, у яких під час обшуків за їх місцем проживання виявлено та вилучено зброю, бойові припаси, пігулки невідомого походження та з урахуванням отриманої інформації повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про підозру у кінцевій редакції;

- слідчо-оперативним шляхом перевірити на причетність вказаної групи осіб до вчинення злочинів на території інших областей України;

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень

- провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні в яких виникне необхідність, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Слідчий вказує, що на даний час ризики передбачені п.п.1, 2 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та його продовженні не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник заперечив щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що клопотання належними доказами необґрунтовано. Просив обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, або визначити розмір застави, який підозрюваний буде спроможний сплатити. Також вказав, що ризики є необґрунтованими та надуманими.

Підозрюваний просив обрати більш м`який запобіжний захід..

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбчених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0002351, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що перебуваючи на волі для уникнення покарання за вчинене ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Підозрюваний не працевлаштований, єдиним джерелом заробітку та забезпечення своїх соціальних та побутових потреб є вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий вважає, що ОСОБА_4 після отримання відомостей щодо змісту показань свідків та потерпілих, може здійснювати на них незаконний вплив у цьому ж провадженні.

На даний час не встановлено усі обставини вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і ОСОБА_4 та місця знаходження речових доказів, а тому останній може вжити заходів щодо знищення інформації, приховування чи спотворення речей, які мають значення у провадженні, а саме тих, які не були виявлені у нього під час проведення обшуків та вилучені у нього речові докази.

Також у ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 є одним із основних учасників злочинної групи осіб, які причетні до вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів на території м.Житомира, до вчинення даних злочинів останній та його спільники готувались заздалегідь та ретельно вживали заходів до конспірації, а тому не виключено, що слідством не встановлено детальні обставини вчинення усіх протиправних злочинних дій останніх, в тому числі і ОСОБА_4 . Також не встановлені місця знаходження усіх речових доказів, а у разі обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може знищити, переховати речові докази, що не встановлені органом досудового розслідування.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002351 від 09.06.2019р. до чотирьох місяців, тобто до 16.12.2019 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 370000 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , 01.11.1978 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1