Провадження № 1-кп/750/395/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004514 від 01.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утримання малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Симпатик», який розташований за адресою: проспект Миру, 49, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з магазину ошийок свинний ваговий, вагою 2,166 кг, вартістю 270,73 грн., що належить ТОВ «ЕКО», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак, з зазначеним майном пройшовши повз каси магазину, не розраховуючись за нього, тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з майном був затриманий працівниками охорони біля виходу з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «ЕКО».

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації його злочинного наміру, причини з яких злочин не було доведено до кінця, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вік обвинуваченого, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан його здоров`я, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, але в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речовий доказ: ошийок свинний ваговий, вагою 2,166 кг, який переданий на зберігання потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», - залишити у його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1