Справа № 640/6524/19
н/п 1-кс/640/8534/19
"16" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
09.07.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2019 до теперішнього часу абонентів номерів мобільного телефону ( НОМЕР_1 та ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: ( АДРЕСА_2
10.04.2019 року співробітниками поліції викрадений автомобіль марки «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_4 2013 р. знайдений після чого проведено його огляд.
Після повернення автомобіля, ОСОБА_4 звернулась на станцію технічного обслуговування з метою полагодження сигналізації на автомобілі.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України надано оперативному підрозділу доручення з метою встановлення особи (осіб) які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
В ході відпрацювання версій вчинення даного кримінального правопорушення, розглядається версія вчинення даного злочину з метою інсценування ОСОБА_4 або ОСОБА_5 та їх зв`язками у разі розподілу майна у випадку розірвання шлюбу.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема інформація про вхідні та вихідні дзвінки з вищезазначених абонентських номерів, якими користувалися особи, sms-повідомлення, та місцезнаходження кожного під час з`єднань.
Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України ОСОБА_5 на підставі свідоцтва №910 від 06.10.2000 виданим Харківською обласною КДКА здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .
Слідчий до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Але клопотання подане слідчим СУ ГУНП в Харківській області, а не прокурором як того вимагає ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Таким чином, клопотання та матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, подані неналежною особою.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1