Справа № 274/674/19
Провадження № 1-кс/0274/921/19

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
29.05.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.12.2018 р. близько 21.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 перебували в будинку АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час та місці, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 наніс один удар дерев`яною ніжкою від стільця в область голови ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 підняв з підлоги рибальську сітку, яка знаходилась в кімнаті, та зав`язав нею ОСОБА_9 в області шиї, рук та ніг так, щоб останній не міг самостійно рухатись. Після цього, ОСОБА_5 поклав зв`язаного ОСОБА_9 собі на плече, вийшов з ним з будинку, та через город направився в сторону сільського ставу, а ОСОБА_7 вийшов за ним із сокирою, не усвідомлюючи дійсного злочинного умислу ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 виніс ОСОБА_9 на город присадибної земельної ділянки вищевказаного будинку, то кинув його на землю. Після чого, ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_7 сокиру, яку останній тримав у руці, та наніс обухом вказаної сокири один удар в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_9 , від якого останній втратив свідомість.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство іншої людини, ОСОБА_5 поклав ОСОБА_9 , який перебував без свідомості, собі на плече, заніс на лід сільського ставу, де була вирубана ополонка. Підійшовши до ополонки, усвідомлюючи те, що ОСОБА_9 , будучи зв`язаним сіткою, обмежений у рухах, будучи без свідомості та перебуваючи у холодну пору року в темну пору доби у воді, не зможе врятуватись, з метою умисного вбивства останнього, вкинув безпорадного ОСОБА_9 у воду ополонки та з місця скоєння злочину зник.
Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_9 був помічений сторонніми особами, які витягли його з води.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення судово-вибухо-технічної експертизи.
Ст.слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно протоколу обшуку місця події від 24.04.2019 р., який дув проведений в житлі та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , під час якого було виявлено одну металеву банку з надписом «Крук» та дві металеві банки із надписом «Сокіл» із порошкоподібною речовиною, які поміщено до спецпакету №3200049. Вказані речі було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Згідно протоколу огляду предметів від 23.05.2019 р., який був проведений в кабінеті №1 вибухтехнічного відділу ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Новий бульвар, 1, було проведено огляд спецпакету №3200049, всередині якого знаходилися картонна коробка, в якій знаходилися три металеві ємності циліндричної форми. Одна металева ємність з етикеткою з надписом «Сокіл», всередині якої виявлено сипучу речовину оливкового кольору у вигляді пластинок прямокутної форми, зовні схожу на метальну вибухову речовину. Друга металева ємність з надписом «Порох охотничий бездымный Сокол», всередині якої виявлено сипучу гранульовану речовину у вигляді дрібних гранул кулястої форми, зовні схожу на метальну вибухову речовину. Третя металева ємність з надписом «Крук» «Порох для снаряжения дробовых патронов», всередині якої виявлено сипучу гранульовану речовину сіро-коричневого кольору, зовні схожу на метальну вибухову речовину. Під час проведення вищевказаного огляду предметів із усієї кількості виявлених у металевих банках речовин було відібрано усереднені проби, які поміщені в три пронумеровані в порядку опису «1, 2, 3» паперові пакунки, які, в свою чергу, поміщені до спеціального пакету №АБ008263 та вилучені до Бердичівського відділу поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження, в тому числі встановити чи являється вилучена під час огляду речовина вибуховою речовиною, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-вибухо-технічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення судово-вибухо-технічної експертизи, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертові поставити наступні запитання:
1. Чи являється сипуча речовина, яка знаходиться в окремих паперових пакунках з номерами «1, 2, 3», які знаходяться у спеціальному пакеті № АБ 008263, вибуховою речовиною? Якщо так, то якою саме та яка її маса?
В розпорядження експерта направити копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду про призначення судової вибухо-технічної експертизи та пакет № АБ 008263 із досліджуваною речовиною.
Після проведення експертизи об`єкти дослідження передати разом з висновком особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, для подальшого транспортування до даного приміщення для обліку та зберігання.
Надати дозвіл на часткове або повне використання наданої на дослідження речовини.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1