overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2316/17
1-в/705/834/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 22.09.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 направила до суду подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням, ОСОБА_5 , в якому вказала, що остання за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання скарг та нарікань відносно неї не надходило, характеризується вона посередньо.

В судовому засіданні представник Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти її звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. ОСОБА_5 засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, іспитовий строк по даному вироку закінчився 22.09.2019 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності вона не притягувалася. За місцем проживання характеризується посередньо.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2017 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 18 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007662 від 23 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007662 від 23 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007662 від 23 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 23 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.194 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22.11.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/9196/19 1-кп/335/753/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на 60 днів з 27 листопада 2019 року до 25 січня 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_4 , заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28815 грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 1205, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_4 , Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 листопада 2019 року о 16-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1043/19
Провадження № 1-кп/461/305/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що свідок у справі перебуває у м. Червонограді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, призначивши судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд на 09 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі свідка ОСОБА_6 .

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1524/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України- ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання неодноразово не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , та не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання прибув, клопотав про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від правосуддя, свідомо затягує час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України , -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для відома прокурору та на виконання в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №760/1633/19
Справа № 760/6282/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 21.01.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 09.07.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, а саме до 07.09. 2019 року, однак судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочався.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, раніше був судимий, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Судова колегія прийшла до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком до 60 днів.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів тобто до 15.10.2019року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Токмак, Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009474 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.00 год. 27 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
21 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.289; ч.2 ст.357 КК України,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу суду присяжних Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.289; ч.2 ст.357 КК України, якою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/2465/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 10 хв 16 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1