Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , апелянта ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000444 про накладення арешту на майно, ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо накладення арешту на трактор марки «Т-40», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися даним майном.

Як вбачається з клопотання слідчого, 30 серпня 2019 року близько 08 год 09 хв до чергової частини Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області зі спец. служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_8 , лісничого Залавського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство» про те, що він просить вжити заходів до невідомої особи, яка в ніч з 29.08.2019 на 30.08.2019 незаконно заволоділа трактором марки «Т40», синього кольору, без реєстраційних номерів, та причепом без реєстраційних номерів, що знаходились в боксах для техніки на території Залавського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство».

31 серпня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Рішення суду мотивоване достатністю підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні із встановленням заборони розпоряджатися вказаним майном.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить загальним засадам Кримінального процесуального закону. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду від 16 жовтня 2019 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а також поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, оскільки розгляд клопотання 16 жовтня 2019 року відбувся без будь-яких повідомлень власника майна про день і час його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 16 жовтня 2019 року подана 30 жовтня 2019 року, оскільки розгляд клопотання проведено у відсутність апелянта ОСОБА_6 , тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 за ч. 2 ст.289 КК України.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах справи дані і врахував правові підстави для арешту трактора марки «Т-40», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Як слідчий в клопотанні, так і прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції наголосили, що вилучений під час огляду місця події від 12 жовтня 2019 року трактор марки «Т-40», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення шляхом проведення відповідних експертиз, та являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 20-21).

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, колегія суддів вважає, що на момент розслідування кримінального провадження накладення арешту на вилучений трактор марки «Т-40», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є необхідним.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року щодо накладення арешту на трактор марки «Т-40», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися даним майном, залишити без змін, а апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3