ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1576/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004274 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27), строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання, з 27.08.2019 року до 25.10.2019 року та визначено заставу у розмірі 38420 гривень, при внесенні якої, ОСОБА_8 вирішено звільнити з-під варти і покласти на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_7 , як захисник підозрюваної ОСОБА_8 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року та постановити нову ухвалу, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, зменшити визначену суму застави.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

28 серпня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004274 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування. Відповідно, з вказаного часу закінчуються повноваження слідчого судді визначені главою 26 КПК України.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0004274 від 03.08.2019р. закінчено.

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_7 подана до апеляційного суду 30.08.2019 р.

Отже, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 могла бути оскаржена та переглянута в апеляційному порядку лише на стадії досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку у зв`язку із закінченням досудового розслідування та призначенням судового розгляду не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді