Справа № 402/1134/19
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

12.09.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене слідчим СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000247 від 05.09.2019 року клопотання про накладення арешту на майно,-

встановив:

09.09.2019 року слідчий СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на велосипед марки «Мінськ» Б143, який було вилучено із території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділенням Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування №0000247 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2019 року до чергової частини Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що 03.02.2019 року в період часу із 9 год. по 10 год. невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала із території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 велосипед марки «Мінськ Б143» зеленого кольору, чим спричинила йому матеріальну шкоду.

06.09.2019 року на підставі письмової заяви ОСОБА_4 із території домоволодіння де він проживає за адресою АДРЕСА_1 було вилучено велосипед марки «Мінськ» Б143, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що розібрана болгарка із комплектуючими до неї деталями, електрична дрель разом із свердлом, бензопила марки «Байкал», дорожня сумка, 19 кругів до болгарки являються безпосереднім предметом посягання, а молот із дерев`яною ручкою, є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, тому вилучення вказаних речей для кримінального провадження буде мати як доказове значення. Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність огляду вказаних речей та визнання їх речовими доказами, а також їх матеріальна оцінка.

Слідчий, володілець речей в судове засідання не з`явились, про місце, час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заяв, клопотань не направляли.

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1.Витяг із ЄРДР №0000247

2.Заява ОСОБА_4 .

3.Протокол ОМП

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Мінськ» Б143, який було вилучено із території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1