КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2212/19
Провадження № 1-кп/552/185/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2019 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000670 від 11.03.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.01.1989 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст.46-1 КК України на 2 роки;

22.03.1989 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.17 ч.2 ст.140 , ч.3 ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

09.11.1992 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.17 ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

18.07.1994 року Київським районним судом м. Полтави за ст.17 ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;

08.01.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.07.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

07.05.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.206 КК України (1960 року) до штрафу в розмірі 60 грн.;

15.04.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

01.09.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

13.12.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2007 року вирок змінено - вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

03.08.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

31.03.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

15.02.2013 року Київським районним судом м. Полтави ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

21.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст.395, 71 КК України до 1 року позбавлення волі;

11.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 04.05.2016 року по відбуттю покарання;

09.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

15.03.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі

05.04.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296ч. 1 та 4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі

15.08.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1та 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.12.2018 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11 березня 2019 року близько о 08 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Дослідна», що знаходиться по вул. Зіньківській, 27 в м. Полтава, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, під час руху ОСОБА_7 з дитиною до громадського транспорту, знаходячись за спиною ОСОБА_7 , привідкрив блискавку сумки, яку остання тримала у руці, та рукою почав витягувати звідти гаманець з надписом «Bosca», багряного кольору, з матеріалу шкіра, вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 388 грн., банківські та знижкові картки.
Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , тобто для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, вищезазначені дії ОСОБА_4 були помічені іншою жінкою, яка також знаходилась разом з дитиною на вказаній зупинці громадського транспорту та зробила йому зауваження, на яке також зреагувала потерпіла.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 міг заподіяти потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 888 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та дав суду показання, що він 11 березня 2019 року знаходився на зупинці громадського транспорту «Дослідна» та здійснював посадку до громадського транспорту. Ніяких речей потерпілої викрадати не намагався. Вважає, що потерпіла та свідки в судовому засіданні його обмовили.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтвердила обставини кримінального правопорушення встановлені прокурором та чітко вказала на ОСОБА_4 , як на особу яка намагалася заволодіти її гаманцем. Зазначила, що ОСОБА_4 як тільки був викритий у вчиненні злочину намагався втекти, але був затриманий перехожими.
Крім показань потерпілої та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,та свідок сторони захисту ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_8 підтвердила показання потерпілої ОСОБА_7 та пояснила, що саме вона помітила як ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілої. Коли вона це помітила, то голосно повідомила про це потерпілу, після чого, ОСОБА_4 намагався втекти але був затриманий військовим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 також підтримав показання потерпілої та свідка ОСОБА_8 , та повідомив, що саме він за криком жінок затримав ОСОБА_4 , який намагався втекти, після чого викликали поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_12 в судовому засіданні вказувала, що вона у той час була разом з ОСОБА_4 на зупинці, і стояла осторонь так як їй хтось зателефонував, потім побачила як був затриманий ОСОБА_4 . Факту намагання заволодіти майном потерпілої вона не бачила.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2019 року, відповідно до якої остання повідомила правоохоронні органи про намагання заволодіти її речами.

Протоколом огляду місця від 11.03.2019 року з фото таблицею до нього

Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 , від 25.03.2019 року, відповідно до якого остання детально розповіла та показала на місці про обставини вчинення відносно неї злочину.

Протоколом огляду цифрового носія від 26.03.2019 року

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не вчиняв протиправних дій відносно потерпілої, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з показаннями свідків, які впевнено вказали на ОСОБА_4 як на особу яка намагалась заволодіти майном потерпілої. Окрім цього, показання обвинуваченого повністю суперечать іншим доказам які надані прокурором у судовому засіданні. Будь яких поважних причин, вважати, що його оговорила потерпіла чи свідки, обвинувачений суду не навів. Показання потерпілої та свідків узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на таємне викрадення майна (крадіжка).

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує їх за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у повторному незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, вчинення нового злочину протягом трьох місяців після відбуття попереднього покарання, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 02.09.2019 року

Речові докази повернути за належністю

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1