Справа № 206/4041/17
Провадження № 1кп/202/173/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000728 від 17.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий:
-10.11.2008 року вироком Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.05.2010 року вирок переглянуто Солонянським районним судом Дніпропетровської області, яким невідбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів замінити на більш м`яке покарання у виді обмеженні волі. Звільнений умовно-достроково 02.02.2011 року з Дніпропетровської виправної колонії №133, невідбутий строк 11 місяців 6 днів;
-02.06.2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 06.07.2019 року.
Прокурор заявив клопотання, в якому вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора та поклались на розсуд суду.
Суд заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 23.08.2019 року, включно.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2