УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000169,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «04.07.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 12.06.2019, відомості про яке внесено Шаргородське відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управлінням Національної поліції у Вінницькі області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 червня 2019 року орієнтовно о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 1991 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Шаргород, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554М д.н. НОМЕР_2 , що рухався попереду попутньому напрямку, під керуванням ОСОБА_5 1974 р.н. жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Volkswagen T4, ОСОБА_6 1979 р.н. житель АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 1991 р.н. житель АДРЕСА_4 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості та доставлені до Шаргородської ЦРЛ.»

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000169 призначити комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 ? Який механізм зіткнення даних транспортних засобів ?

2. Як повинні були діяти водій автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху? Якщо так, то яким чином?

4. Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість зупинитись до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху? Якщо так, то яким чином?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Порушення технічних вимог Правил дорожнього руху України кого з учасників дорожнього руху, з технічної точки зору, стало причиною ДТП?

8. Яка була швидкість автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні та відповідно до слідів гальмування, виявлених при огляді місці події? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , якщо б ця швидкість не перевищувала припустиму?

9. Яка була швидкість автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

10. Яка максимально припустима безпечна швидкість для автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за умови вказаної видимості дороги при даній дорожній обстановці?

11. Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .? Який зупинний шлях автомобіля при екстреному гальмуванні виходячи з даних дорожніх умов?

12. Яка була послідовність та кількість контактування (ударів) автомобілів «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з пошкоджень транспортних засобів?

13. Чи є в автомобілі марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 несправності, які могли бути технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1). Дорожньо-транспортна пригода сталася 12.06.2019 близько 19 год. 45 хв. у світлу пору доби, без опадів, зі сторони м. Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області в напрямку м. Шаргород, Вінницької області.

2). Проїзна частина у місці ДТП: горизонтальна пряма яка має спуски обабіч, асфальтобетоне покриття без видимих значимих ям із незначними нерівностями. Дорожнє покриття для двох напрямків шириною 5,95 м. Число смуг для руху в напрямку огляду 1, її ширина - 3.1 м., число смуг для руху назустріч напрямку огляду 1, її ширина 2.85 м.

3). Автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 , технічний стан транспортного засобу на момент ДТП встановити неможливо, навантаження: водій, 1 дорослий пасажир.

4). Згідно пояснення ОСОБА_5 , що автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався по правій смузі руху зі сторони м. Жмеринка, в напрямку м. Шаргород, с. Копистирин.

5). Згідно з пояснення ОСОБА_5 автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням їхав зі швидкістю приблизно 20 км/год.

6). Згідно показів ОСОБА_4 , що автомобіль марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по правій смузі руху зі сторони м. Вінниця, в напрямку м. Шаргород, навантаження: водій, 2 дорослих пасажира.

7) Згідно показів ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням рухався зі швидкістю приблизно 80-90 км/год.

За клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження №0000169.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя