Справа№751/5290/19
Провадження №1-кс/751/3611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує наступним.

ОСОБА_6 у 2019 році, у низині, розташованій у болотистій місцевості, на відстані близько 4 км. на Північний-Схід від с. Держанівка та 1 км. на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ, замаскованій з Північної та Східної сторони лісосмугою та лісистою місцевістю, а також насадженнями кущів та польових трав, використовуючи власний трактор марки ЮМЗ та іншу сільськогосподарську техніку розорав 14 контурів земельних ділянок, на яких незаконно висіяв насіння конопель, які у подальшому шляхом прополювання і підживлення незаконно вирощував із метою доведення до стадії дозрівання.

23.10.2019 та 24.10.2019 під час проведення оглядів 14 контурів земельних ділянок розташованій у болотистій місцевості, на відстані близько 4 км. на Північний-Схід від с. Держанівка та 1 км. на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ виявлено та вилучено рослини роду Коноплі загальною кількістю 25 163 рослин, які ОСОБА_6 незаконно посіяв та вирощував.

23.10.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 1177,2 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, перевозив, виготовив та зберігав з метою збуту.

Тоді ж, 23.10.2019 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видав металеву каструлю синього кольору, алюмінієвий бідон та пластикову прозору баклажку з під напою «MacCoffee 3 в 1», в яких відповідно до висновків експертів містився особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 3 196,3992 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав з метою збуту, в особливо великих розмірах.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Держанівка, Носівського району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а 03.12.2019 йому вручено повідомлення про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно довідки з РСЦ в Чернігівській області № 31/25/6-1778вх від 25.07.2019, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє на праві приватної власності транспортним засобом ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та санкцією даної статті передбачена безальтернативно конфіскація майна, тому у разі визнання судом його винним у вчиненні зазначеного злочину, з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні, належить арештувати майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, що може зашкодити збереженню такого майна, а тому слідчий просить не повідомляти та не викликати підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про накладення арешту на його майно, клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник в судове засідання не викликався.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З доводів, зазначених у клопотанні, та наданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , є майном, яке в разі засудження ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України підлягатиме конфіскації, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Держанівка, Носівського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1