ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/800/19 Справа № 201/5603/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого

за участю:
заявника в режимі
відеоконференції ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді, короткий зміст оскарженого рішення.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.04.2019 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених нормами КПК України, оскільки ОСОБА_6 з заявою від 22.04.2019 року звертався до Генеральної прокуратури України, а відтак зазначений орган не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, задовольнивши його скаргу в повному обсязі, зобов`язавши Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська виконати свою ухвалу від 15 травня 2019 року та повернути йому його скаргу від 07 травня 2019 року. Зазначає, що суд не повернув його скаргу, а лише 27 травня 2019 року отримав ухвалу слідчого судді. Крім того, слідчий суддя порушив строки її розгляду. У зв`язку з чим, відсутня можливість звернутися до суду у м. Києві із належною документацією і заявою до Генеральної прокуратури України.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Статтею 303 КПК визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 квітня 2019 року.
Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_6 від 22.04.2019 року (а.с.4) останній звертався до Генеральної прокуратури України про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідною відміткою на заяві від 22.04.2019 року вх. №32.
Жодних відомостей передання заяви ОСОБА_6 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення, як стверджує заявник в своїй скарзі, в матеріалах справи не має.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки остання не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім того, апеляційний суд зважає на доводи апеляційної скарги, що слідчим суддею після постановлення ухвали про повернення скарги ОСОБА_6 , фактично не виконав її та не повернув скаргу заявнику, підтверджується матеріалами провадження.
Так, в матеріалах справи міститься оригінал скарги ОСОБА_6 разом з додатками, а відповідно до розписки (а.с. 8) останній отримав 27.05.2019 року лише копію ухвали слідчого судді від 15.05.2019 року.
У зв`язку з чим, зазначені доводи ОСОБА_6 є слушними та апеляційний суд звертає увагу на необхідність належного виконання ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.04.2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4