Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/777/19
Провадження № 1-кп/475/155/19
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000141 від 04.04.2019 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться на стадії судового розгляду кримінальне провадження №0000141 від 04.04.2019 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні 07 серпня 2019 р. прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , обраного судом у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У клопотанні прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що до закінчення дії попередньої ухвали неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження, при цьому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшився і не відпав.

В обґрунтування наявності ризику посилається на те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що не виключає продовження ним злочинної діяльності.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначений злочин направлений не тільки проти права власності а й проти життя та здоров`я особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 даної статті передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку особистого зобов`язання, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Доманівського районного суду від 01.07.2019 у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29.08.2019.

На даний час судове провадження по даній справі не завершено.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи думку учасників судового провадження, аналізуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Так, при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання судом встановлена наявність ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не судимий в силу ст.89 КК України.

На час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що зазначений ризик не відпав, а тому запобіжний захід підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 5 жовтня 2019 р. включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Запобіжний захід діє до 5 жовтня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1