ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/836/19
провадження № 1-кс/691/261/19
УХВАЛА

16 липня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження №0000045 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, а саме, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №32 з реконструкції існуючої виробничої будівлі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під цех з переробки сої з добудови складських приміщень в АДРЕСА_1 , Робочої документації "Кошторисна документація. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва цеху з переробки сої з добудовою складських приміщень ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2), на підставі яких планується проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000045 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Прокурор, як сторона кримінального провадження, що звернувся з клопотанням, у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання за його відсутності, підтриманні клопотання. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як особа, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою недопущення їх підміни, зміни, виправлень або знищення, до суду не викликалося.

Ураховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до такого.
Слідчий суддя, суд, за нормами ч.4 ст.163 КПК України, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність досатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення речей чи документів, клопотання, за нормами ч.2 ст.163 КПК України, може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратруи ОСОБА_3 довів, що документи, а саме, Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №32 з реконструкції існуючої виробничої будівлі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під цех з переробки сої з добудови складських приміщень в АДРЕСА_2 та Робоча документація "Кошторисна документація. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва цеху з переробки сої з добудовою складських приміщень ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та є реальна загроза їх зміни, виправлень або знищення.
У провадженні СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за повідомленням правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, перебуває кримінальне провадження №0000045 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фабулою, згідно висновку ревізії Держаудитслужби установлено, що внаслідок неналежного виконання обовязків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при укладенні договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури м. Городище при укладенні договору з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 25.12.2015 міський бюджет недоотримав надходження в сумі 955825 грн., що може свідчити про службову недбалість та підлягає перевірці в рамках кримінального процесуального законодавства.
За нормами ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході досудового розслідування кримінального провадження, постановою застуника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.03.2018, призначена судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_5 .. У Листі від 02.04.2018 №04/2018-026 судовий експерт клопотала про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, зокрема, у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": - Робоча документації "Кошторисна документація. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва цеху з переробки сої з добудовою складських приміщень ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; Декларація про готовність об`єкта - цеху з переробки сої з добудовою складських приміщень ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Листом від 25.06.2018 №12-06-18, на лист від 11.06.2018 вих.№2426/61-2018 застуника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомило про те, що запитувана проектна документація та копія декларації про введення об`єкту в експлуаацію була передана адвокату для захисту інтересів товариства в Господарському суді Черкаської області при розгляді справи №925/226/18 за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання недійсним договору та стягнення коштів. У зв`язку з ненаданням документів у обсязі, зазначеному у клопотанні, листом від 13.05.2019 №09/2019-022 судовий експерт ОСОБА_5 направила повідомленя №СЕ2018/07 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000045. Постановою від 21.11.2018 у справі №925/226/18 Північний апеляційний суд скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018, та залишив без розгляду позов заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання недійсним договору та стягнення коштів, яка перевірена та залишена без змін Касаційним господарським судом у складі Верховного суду і набрала законної сили 21.11.2018. У справі №925/226/18 суд встановив: на підставі Декларації про готовність обєкта до експлуатації №32 з реконструкції існуючої виробничої будівлі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під цех з переробки сої з добудови складських приміщень в АДРЕСА_2 , загальна кошторисна вартість наявного об`єкта становить 24213641,00грн. (том 1, а.с. 45 - 50, 65 -70), у розділі 14 характеристики об`єкта, що вводиться в експлуатацію, вказана загальна площа складу сої 406,9 кв.м., у розділі 20 зазначено, що кошторисна вартість будівництва за затверженою проектною документацією 24213641,00грн., в тому числі, витрати на будівельні роботи 20581596,00грн., витрати на машини, обладнання, інвентар 3250000,00грн.. Розгляд справи №925/226/18 після перегляду її Касаційним господарським судом у складі Верховного суду та винесенням Господарським судом Черкаської області ухвали від 07.06.2019 про поворот виконання ріішення та повернення виконавчого збору, завершено.
За нормами ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасвого доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилученнявідповідає вимогам ст.160 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, за необхідності використання документів для проведення судово-економічної експертизи на підставі оригіналів документів, та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини у кримінальному провадженні№0000045 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів про якій йдеться у клопотанні.

За нормамич.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати, прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та (або) за дорученням заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів (можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме,

- Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №32 з реконструкції існуючої виробничої будівлі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під цех з переробки сої з добудови складських приміщень в АДРЕСА_2 ,

- Робочої документації "Кошторисна документація. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва цеху з переробки сої з добудовою складських приміщень ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1