overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8009/19
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 про зобов`язання військового прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 та визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання військового прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 та визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню.

Вищевказана скарга згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки вона здійснює правосуддя в Корольовському районному суді м. Житомира, та головою даного суду є суддя ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положення статей 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді, судді або присяжного.

Згідно ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання.

А тому, з метою виключення сумніву щодо обєктивності розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 про зобов`язання військового прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 та визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню

Матеріали судової справи №296/8009/19 (провадження №1-кс/296/4317/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3332/17
Провадження № 1-кп/362/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року рокусуддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесено до ЄРДР №0000706 від 13.05.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 13.05.2017 року у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Ухвалою суду від 09 травня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

22.08.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з необхідністю залучення захисника для надання йому правової допомоги, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

Керуючисьст.235, 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000706 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. ч.2 ст. 309 КК України. - на 21 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0000006 від 16.01.2019,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0000006 від 16.01.2019.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому остання просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0000006 від 16.01.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3111/19
Справа № 711/3111/19
Провадження № 1-кп/711/267/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.396-2 КК України, суд -

УХВАЛИЛА :

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 - задовольнити.

Направити провадження для повторного автоматичного розподілу.

Повний текс ухвали буде оголошено 27.08.2019 року о 08:30 год.

с у д д і:

___________________ ________________________ _____________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Справа № 272/401/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000042 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України на 120 годин громадських робіт.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

15.08.2019 року та 19.08.2019 року ухвалами Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 29.08.2019 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалами судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 10 год. 20 хв., 23.09.2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Бершадської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0002690,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Бершадської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0002690.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому остання просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Бершадської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0002690 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7232/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення від 16.08.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення від 16.08.2019р.

Призначити скаргу до розгляду на 3 вересня 2019 року об 15.00 год., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 175/58/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України в режимі відеоконференції -

встановив:

21 грудня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, для здійснення судового провадження, на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Безпосередньо перед розглядом вказаної заяви від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва. Підставою подання даного клопотання вказано тимчасове перебування у відрядженні у м.Києві.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_2 у місті Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, яке призначене на 23 серпня 2019 року о 09-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7241/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001634 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001634 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-05 годин 09 вересня 2019 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/562/19
Номер провадження 1-кп/213/189/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2019 року за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, обвинувачений повідомлявся про дату та час проведення підготовчого судового засідання, зокрема на 06.03.2019, 28.03.2019, 10.04.2019, 23.04.2019, 24.05.2019, 10.06.2019, 03.07.2019, 08.08.2019, 21.08.2019. В жодне підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Згідно з рапортами, які надходили до суду від працівників поліції, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
У зв`язку із неможливістю приводу обвинуваченого в судове засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 негайно доставити його до суду.
Здійснення розшуку доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5398/19
Провадження № 1кп/202/458/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 від 15.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінград РРФСР, громадянина України, офіційно непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
-07.03.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 178/907/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 10 вересня 2019 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , 1969 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 10 вересня 2019 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7544/14

№ 1-во/183/2/19

27 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, судимого:

про виправлення описки в вироку Новомосковського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року,

встановив:

17 грудня 2014 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 років.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному вище вироку суду щодо написання ім`я засудженого, оскільки в даному судовому рішенні його ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », а згідно копії паспорта засудженого, долученої до матеріалів справи, ім`я значиться як " ОСОБА_3 ", тобто без знаку апострофу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що матеріали кримінальної справи дійсно містять копію паспорта засудженого (т. 1 а.с. 159), де ім`я засудженого значиться як " ОСОБА_3 ", а отже, у вироку суду від 17 грудня 2014 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судові рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити описку у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ім`я засудженого "Вячеслав"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.