ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
27 листопада 2019 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів питання про затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Яхни Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого пожежним ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, відразу після цього за вказаною адресою, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, умисно наніс кулаком правої руки один удар в область нижньої щелепи ОСОБА_6 , від чого остання впала на землю і, коли перебувала в положенні лежачи, ОСОБА_4 правою ногою наніс їй ще один удар в область нижньої щелепи. В подальшому, коли ОСОБА_6 підвелася з землі, ОСОБА_4 знову кулаком правої руки наніс їй один удар в область нижньої щелепи, завдавши фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: струсу головного мозку, вивихів 4-х зубів на нижній щелепі, синців на підборідді і нижній губі, які відповідно до висновку експерта №167/д від 14.03.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
27.11.2019 у судовому засіданні до початку судового розгляду суду надано угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала та просила суд її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду та просила її затвердити.

Розглянувши надану сторонами кримінального провадження угоду про примирення, суд встановив наступне.

27.11.2019 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення під час судового розгляду.

Згідно з даною угодою потерпіла і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину беззастережно визнав повністю, пояснив суду, що він дійсно наніс легкі тілесні ушкодження за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Тому просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення і вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення і наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла просила суд затвердити укладену між нею і обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Вирішуючи в порядку ч. 3 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження вказаної вище угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Відповідно до положень ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Угода ініційована і укладена під час судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений і потерпіла, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, із урахуванням положень ст. ст. 65, 66, 67 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілої і обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 473, 474, 475, 476, 477 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000967 між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1