Справа № 466/8098/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисні злочини проти власності, зокрема, востаннє засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2016 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнившись із місць позбавлення волі 01 липня 2019 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 02.10.2019, приблизно о 18:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевої відмички, відчинив замок у вхідних дверях та проник у квартиру АДРЕСА_1 та, перебуваючи всередині квартири, таємно викрав наступні речі: телефон мобільного зв`язку марки «Prestigio» білого кольору без сім-картки в оранжевому чохлі ІMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , телефон мобільного зв`язку марки «HTC» білого кольору в чорному чохлі, IMEI №1: НОМЕР_3 , навігатор чорного кольору MODEL: 8009, ART: 0075, IMEI: НОМЕР_4 , та грошові коштів в сумі 6 тисяч 660 гривень, які помістив під свій верхній одяг та намагався покинути місце вчинення злочину із викраденим майном, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілою ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 , у зв`язку із чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

На місці події виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та який повідомив, що проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти: телефон мобільного зв`язку марки «Prestigio» білого кольору без сім-картки в оранжевому чохлі ІMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , телефон мобільного зв`язку марки «HTC» білого кольору в чорному чохлі, IMEI №1: НОМЕР_3 , навігатор чорного кольору MODEL: 8009, ART: 0075, IMEI: НОМЕР_4 , та грошові коштів в сумі 6 тисяч 660 гривень.

Також 02.10.2019 в порядку ст.208 КПК України, було складено протокол про затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який під час проведення особистого обшуку, добровільно видав наступні предмети:

1. телефон мобільного зв`язку марки «Prestigio» білого кольору без сім-картки в оранжевому чохлі ІMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ,

2. телефон мобільного зв`язку марки «HTC» білого кольору в чорному чохлі, IMEI №1: НОМЕР_3 ,

3. навігатор чорного кольору MODEL: 8009, ART: 0075, IMEI: НОМЕР_4 ,

4. косметичку синього кольору із жовтими вставками в якій наявні: чорнові записи, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_5 зеленого кольору, грошові кошти в сумі 6 тисяч 660 гривень, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_6 .

5. телефон мобільного зв`язку марки «Samsung» вишневого кольору із сім-карткою оператора «Київстар», IMEI №1: НОМЕР_7 .

6. телефон мобільного зв`язку марки «Sony Erriscson» моделі К3201 сірого кольору із сім-карткою оператора «Водофан», IMEI №1: НОМЕР_8 ,

7. сумка чоловіча чорного кольору, в якій: балонний ключ, навушники, 2 ключі металеві до вхідних дверей, годинник «Касіо», 2 ножі розкладних чорного кольору, 2 шурупи, частина від брилка, ліхтарик.

8. Із лівого кросівка чорного кольору гр. ОСОБА_5 видав металічний предмет в формі ключа, частина якого звужена.

9. А також кросівки чорного кольору, у яких знаходився гр. ОСОБА_5 .

Вилучені в процесі проведення особистого обшуку предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають значення речових доказів, тому постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.10.2019 року вказані вилучені предмети визнані речовим доказом та долучені до матеріалів провадження в якості речових доказів.

Враховуючи викладене, оскільки предмети, вилучені в ході проведення особистого обшуку під час складання протоколу про затримання, в порядку ст.208 КПК України, є предметом злочину, а також знаряддями та засобами вчинення злочину та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003388 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втраті, зникненню, пошкодженню, а також можливості відчуження вилучених предметів просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання, призначене на 04.10.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003388, та вилучені 02.10.2019 року під час затримання, в порядку ст.208 КПК України, шляхом проведення особистого обшуку у гр. ОСОБА_5 , а саме на:

1. Телефон мобільного зв`язку марки «Prestigio» білого кольору без сім-картки в оранжевому чохлі ІMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 .

2. Телефон мобільного зв`язку марки «HTC» білого кольору в чорному чохлі, IMEI №1: НОМЕР_3 .

3. Навігатор чорного кольору MODEL: 8009, ART: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_4 .

4. Косметичку синього кольору із жовтими вставками в якій наявні: чорнові записи, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_5 зеленого кольору, грошові кошти в сумі 6 тисяч 660 гривень, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_6 .

5. Телефон мобільного зв`язку марки «Samsung» вишневого кольору із сім-карткою оператора «Київстар», IMEI №1: НОМЕР_7 .

6. Телефон мобільного зв`язку марки «Sony Erriscson» моделі К3201 сірого кольору із сім-карткою оператора «Водофан», IMEI №1: НОМЕР_8 .

7. Сумка чоловіча чорного кольору, в якій наявні: балонний ключ, навушники, 2 ключі металеві до вхідних дверей, годинник марки «Касіо», 2 ножі розкладних чорного кольору, 2 шурупи, частина від брилка, ліхтарик.

8. Із лівого кросівка чорного кольору, гр. ОСОБА_5 видав металічний предмет в формі ключа, частина якого звужена.

9. Кросівки чорного кольору, у яких знаходився гр. ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1