ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/561/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/495/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківська область від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянин України, маючий неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03.08.2012р. Апеляційним судом Харківської області від за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджений за:
- ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Крім того, цим же вироком вирішені доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.

Згідно вироку, 27.03.2015р. приблизно о 12год.30хв. ОСОБА_8 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проникли на його територію, що не огороджена парканом, та впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, таємно викрали бухту металевого дроту діаметром 7мм, загальною вагою 150кг, вартістю 352грн та металеву боронку, виконану з чорного металу, кустарного виробництва, загальною вагою 10кг, вартістю 22грн. що належать ОСОБА_9 , які в подальшому помістили на невстановлений і ході досудового розслідування мотоцикл марки «Урал», на якому з місця скоєння злочину з краденим зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 374грн.

Крім того, в період часу з 04.02.2016р. по 06.02.2016р., приблизно о 18год. 30хв. ОСОБА_8 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_4 , переконавшись, що в домоволодінні нікого не має і, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан домоволодіння, та шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_10 , звіди здійснив крадіжку належного останньому майна, а саме: 1) статуетку у формі бика розміром 60x35см, виготовлена з дерева, ручної роботи, вартістю 150грн.; 2) набір для шашлику: мангал складний, у вигляді дипломату, виконаний з металу чорного кольору, ручної роботи, що знаходився в чохлі, та 6-ть шампурів металевих, ручної роботи, загальною вартістю 500грн; 3) ікону з образом «Миколи Чудотворця», розміром 30x30см, вартістю 300грн.; 4) ікону з образом «Діви Марії», розміром 50x50см, вартістю 500грн. - після чого з місці скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду, на загальну суму 1450грн.

Крім того, в період часу з 24.04.2016р. по 29.04.2016р., точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись поряд і домоволодінням АДРЕСА_5 переконавшись, що в домоволодінні нікого не має і, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан домоволодіння, підійшов до гаражу на його території та за допомогою викрутки, яку взяв заздалегідь з собою, витягнув цеглу біля вікні після чого витягнув вікно та через отвір, що утворився, проник всередину гаража, що належить ОСОБА_11 , звідкіля скоїв крадіжку належного останньому майна, а саме; 1) електричне рубанок марки «Sturm» модель «Р1015», вартістю 750грн; 2) дискову пилу марки «Темп» модель «ПД 2150», вартістю 906грн. 50коп.; 3) універсальний інструмент «Renovator» модель «WT02234», вартістю 1100грн; 4)радіоприймач «ИКС» мультимедійний «Anywhere SPE 8961», вартістю 294грн; 5) ліхтарик налобний «XG-8102 ХРЕ zoom», вартістю 117грн. 60коп; бухту подовжувача довжиною 50м, з двожильним дробом, діаметром 2,5мм, в обмотці чорного кольору, вартістю 500грн; 7) подовжувач довжиною 10м, з трижильним дроте діаметром 4мм, в обмотці білого кольору, вартістю 100грн; 8) подовжувач марки «Vike довжиною 3м, з двожильним дротом, діаметром 1,5мм, на 2 розетки, вартістю 70грн. після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розе« чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду, на загальну суму 3838грн. 10коп.
Крім того, 11.05.2016р. приблизно о 08год. 00хв. ОСОБА_8 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_6 , переконавшись, що в домоволодінні нікого не має і, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан домоволодіння, вийняв скло з рами вікна будинку та через отвір, що уторився проник в середину будинку, звідки здійснив крадіжку майна ОСОБА_12 , а саме: 1) каблучку вагою 3гр., виконану з золота 585 проби, без каменів, вартістю 2100грн; 2) нетбук марки «Acer» модель «V-5-123-12104G50nkk», вартістю 3500грн; 3) планшет марки «Impression» модель «Іmpad3412» вартістю 800грн; 4) картку пам`яті марки «GOODRAM» модель «microSDHC 32 GB Class 4», вартістю 150грн; 5) цифровий фотоапарат марки «Sony» модель «dsc S930», вартістю 500грн; 6) плеєр формату MP4, марки «Pixus» модель «Two 8GB Orange», вартістю 250грн, - усе на суму 7300грн, а також грошові кошти в сумі 2250грн. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 9550грн.
Крім того, 16.05.2016р. у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись поряд домоволодінням АДРЕСА_7 , переконавшись, що в домоволодінні нікого не має і, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан домоволодіння, та знайшовши від вхідної двері ключ що був схований під ковриком розташованому перед вхідними дверима, відчинив її даним ключем, та таким чином проник до будинку, що належить ОСОБА_13 , звідки здійснив крадіжку належного останній майна, а саме: телевізора марки «Sony» модель «BRAVIA KDL 32R423A», вартістю 4700грн та грошових коштів в сумі 150грн. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4850грн.

Крім того, 01.10.2016р. у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_8 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_8 , переконавшись, що в домоволодінні нікого не має і. що їх подальші дії ніким помічені не будуть, вони обидва перелізли через паркан домоволодіння, зламали москітну сітку шляхом віджиму металопластикової рами відчинили вікно та проник через нього до будинку, в якому мешкає ОСОБА_14 , звідки здійснив крадіжку належного останній майна, а саме: 1) телевізор марки «SAMSUMG» марки «VE32 H 4003W». вартістю 4600грн; 2) праска марки «TEFAL» модель «PRIMA FV2325», 1900Вт. вартістю 400грн; 3) пляшки шотландського віскі марки «Balvenie Doublewood» 12Y», об`ємом 1л., вартістю 1570грн; 4) блендер марки «Braun» модель «MQ 735», вартістю 1482грн; 5) каструля марки «Rondell Favory RDS-740», вартістю 964грн; 6) кастрюля марки «Rondell RDS-025 Flamme», вартістю 1256грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду, на загальну суму 10272грн. 60коп.
Крім того, в період часу з 06.11.2016р. по 11.11.2016р., точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_5 , переконавшись, що в домоволодінні нікого не має і, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, перелізли через паркан домоволодіння, підійшли до гаражу на його території та за допомогою заздалегідь підготованих засобів шляхом пошкодження стіни, від чого утворився отвір через який вони проникли всередину гаража, що належить ОСОБА_15 , звідкіля скоїли крадіжку належного останньому майна, а саме: 1) дизельний електрогенератор марки «Firman» модель «SDG 5500 CLE», вартістю 15000грн; 2) мотоблок марки «Pubert» модель «Primo 60 sc2», вартістю 3912грн; 3) пилу дискову марки «МОНОЛИТ» модель «ГІД 1-1750». вартістю 1008грн; 4) алюмінієву драбину (стрем`янку) 3-х секційну, виробництва Словаччина, вартістю 1000грн; 5) алюмінієву драбину (стрем`янку) 2-х секційну висотою 1,8м, виробництва СССР, вартістю 400грн; 6) 12 шампурів з нержавіючої сталі, б/у, вартістю 109грн; 7) радіоприймач «ИКС» мультимедійний «Anywhere SPS-8961», вартістю 294грн; 8) ліхтарик налобний марки «XG-8102 ХРЕ zoom», вартістю 156грн. 80коп; - яке подальшому погрузили до невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля марки «Mercedes» модель «Vito», темно-синього кольору, на якому з місця скоєння злочину з вкраденим зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду, на загальну суму 21871грн. 80коп.

Крім того, на початку листопада 2016р., у вечірній час доби, точну дату та час в ході удового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір на мне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за передньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись поряд з дачним домоволодінням №7,10 садового товариства «Лаванда» в с.Білаші Дергачівського району Харківської області, що належить ОСОБА_16 , де вони шляхом пошкодження навісного замка на воротах проникли на його територію. Далі реалізовуючи свій чинний намір. ОСОБА_8 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розбили вікно до підвалу, де виявили драбину, що підставили до стіни більш піднялися на рівень другого поверху, розбили вікно і через отвір, що утворився проникли до будинку, звідкіля скоїли крадіжку майна ОСОБА_17 , а саме: 1) шкуру бурого медведя вартістю 11000грн; 2) шкуру росомахи, вартістю 5000грн.; 3) електричний металевий самовар, ємкістю 3л., вартістю 350грн; 4) мікрохвильову піч з грилем марки «LG» модель «МВ-393МС», вартістю 500грн; 5) духову шафу марки «Scarlett» модель «SC-099». вартістю 500грн; 6) підсвічник на три свічки, у вигляді човна, виготовлений з металу чорного кольору, вартістю 200грн; 7) набір посуду: глечик та шість чарок з малюнками міст Румунії вартістю 200грн; 8) статуетку у вигляді оголеної дівчини, яка сидить на скелі, виконана з каменю, вартістю 300грн; 9)миючий пилосос марки «Philips» модель «Triathlon 1400 Wattк turbo», вартістю 2000грн; 10) подовжувач довжиною 50м., з дротом діаметром 2,5мм. обмотці помаранчевого кольору, вартістю 400грн; 11) м`яку іграшку «Альф», висотою 1,6мм. в вартістю 600грн; 12)м`яку іграшку «Бик з цигаркою, що тримає на руках теля», висотою 1,4 м., вартістю 600грн; 13) тарілку керамічну розписну, діаметром 50см, вартістю 50грн; 14) електричний чайник марки «Philips» модель «HD-9302», вартістю 300грн.; 15) рознос металевий, з художнім розписом, розміром 40x60см, вартістю 150грн.; 16) дерев`яний рознос з різьбленням, покритий лаком чорного кольору, розміром 80x40см. вартістю 100грн.; 17) підстаканник для келихів виготовлений з мельхіору, вартістю 150грн.; 18) підстаканник для келихів виготовлений з заліза, вартістю 50грн.; 19) підстаканники для келихів виготовлені з металу жовтого кольору, з написом «Москва» вартістю 200грн.; 20) жилетку жіночу, з овчини, вартістю 100грн - яке в подальшому погрузили до невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля марки «Мегcedes» модель «Vito», темно - синього кольору, на якому з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду, на загальну суму 22750грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції оскільки в суді не приймали участі потерпілі, а також суд порушив вимоги ч.3ст.349 КПК України. крім того вважає, що у вироку не зазначені всі обставини наведені у ст.374 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.
Як вбачається з вироку (т.1 а.с.77-80) фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.
Як свідчать матеріали кримінального провадження суд першої інстанції в повному обсязі дотримався вимог передбачених ч.3 ст.349 КПК України та з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку тож колегією суддів не встановлені порушення зазначеної процесуальної норми.
Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що від всіх потерпілих до суду надійшли письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності тому і ці доводи апелянта не заслуговують на увагу.
Звідси, колегія суддів розцінює апеляційні доводи захисника щодо відсутності винуватості ОСОБА_19 у вчиненні хуліганства, як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені діяння.
Порушень ст.374 КПК України яка наводить зміст вироку, колегією суддів також не встановлено.
Отже, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване, на думку колегії суддів, рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів, вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а вирок суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.405, 407-408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківська область від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді