Справа № 521/9028/19
Номер провадження:1-кс/521/3742/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000710 від 23 травня 2019 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22 травня 2019 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходи до невідомої особи яка здійснює прийом метало брухту у пункті прийому металу брухту по АДРЕСА_1 , на дому без будь-яких документів. (ЖЄО 9176)

За даним фактом 23 травня 2019 року слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000710 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано заявника, який повідомив, що 22 травня 2019 року, він прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановлена особа придбала у нього одинадцять кілограмів металобрухту за ціною 4 гривні 50 копійок за один кілограм, але жодний чеків та (або) квитанцій отримано ним не було, що викликало у нього сумнів, щодо законності діяльності вказаної особи.

Далі, встановлено та допитано в якості свідків осіб, які повідомили, що на протязі тривалого часу вони неодноразово звертались у пункт прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановлена особа здійснює діяльність, щодо прийому металобрухту та наскільки їм відомо за вказаною адресою відсутні будь які дозвільні документи, передбачені діючим законодавством.

29 травня 2019 року на підстави ухвали слідчого судді Малиновського районного суду місто Одеса, проведено обшук за адресою: місто Одеса, вулиця Миколи Боровського, будинок № 34/1 в ході якого виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «Камаз» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з металобрухтом, а саме чорним та кольоровим металом, який знаходиться в кузові вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, блокнот сірого кольору з чорновими записами.

Враховуючи те, що вилучено під час обшуку майно має значення речового доказу слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на зазначене майно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке 29 травня 2019 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000710 від 23 травня 2019 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Камаз» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з металобрухтом, а саме чорним та кольоровим металом, який знаходиться в кузові вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, блокнот сірого кольору з чорновими записами.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1