Справа № 199/8385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року червня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 1 рік для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року,-

з участю: прокурора ОСОБА_5 , представника центру пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з виконанням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

В поданні начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі на строк, призначений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018, оскільки ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконує, оскільки притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.12.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 09.01.2019 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 28.01.2018 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а також змінював місце проживання та про це не повідомляв орган з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі.

Представник Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області наполягав на задоволенні подання.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, просив не направляти його до місць позбавлення волі для відбування покарання, пояснив, що на час вчинення правопорушень вживав алкогольні напої, тому і притягався до відповідальності, але на даний час знаходиться в реабілітаційному центрі та виправляє свою поведінку та зовсім не вживає алкогольних напоїв.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як свідчать матеріали подання, особова справа засудженого, та безпосередньо пояснення ОСОБА_4 , надані в суді, останній за час іспитового строку не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг не надходило, з`являвся для реєстрації систематично до органів пробації, а останній раз притягався до адміністративної відповідальності ще в січні місяці 2019 року. Все вищенаведене не свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, а в його діях відсутня злісність і систематичність.

Тому суд вважає, що виправлення засудженого можливо і без ізоляції від суспільства, тому подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

07.06.2019