Справа № 570/3805/17
номер провадження 1-о/570/2/2019
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського районного суду від 23 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначено з урахуванням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України та вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року за ч.3 ст. 153 КК України та остаточно визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те що постановою Верховного Суду від 26.02.2019 вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07.06.2017 було змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.3 ст. 153 КК України на ч.2 ст. 156 КК України та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Однак у Постанові Верховного Суду від 26.02.2019 не враховано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 від 23.12.2016 за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить переглянути ухвалу Рівненського районного суду від 23.10.2017 за нововиявленими обставинами. Призначивши ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання з урахуванням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 за ч.3 ст. 185 КК України та Постанови Верховного Суду від 26.02.2019 та остаточно визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями статті 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до яких: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення на нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогами, передбаченими статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала. Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України, заява повертається коли вона подана з пропущенням строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За своїм змістом заява захисника інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Ухвала Рівненського районного суду Рівненської області щодо заявника, яку захисник просить переглянути за нововиявленими обставинами була винесена 23 жовтня 2017 року. Постанова Верховного Суду, на яку заявник покликається, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалена 26 лютого 2019 року.

Однак, адвокат в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропущеним строком протягом якого може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Поряд з цим, захисник подала заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Однак у вказаній заяві заявник не наводить поважних причин пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до вимог частини 4 статті 429 КПК України залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку та межах визначених КПК України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.429, 461, 462, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Повернути захиснику ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, в порядку та межах визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1