Дата документу 20.11.2019
Справа № 334/7914/19
Провадження № 1-кс/334/4092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ у вказаному кримінальному провадженні було визначено головуючим суддею ОСОБА_3 у складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

20 листопада 2019 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, обґрунтовуючи тим, що відповідно до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні під час досудового слідства слідчий суддя ОСОБА_3 19 березня 2019 року розглядала клопотання про проведення обшуку та надала дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а отже суддя не має права брати у цьому ж кримінальному провадженні, як суддя першої інстанції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

19 березня 2019 року ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у справі № 334/1962/19 (провадження № 1-кс/334/889/19, № 1-кс/334/891/19, № 1-кс/334/894/19, № 1-кс/334/895/19) клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000997 задоволені частково, надано дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Таким чином, проаналізувавши матеріали заяви, суд встановив неможливість участі у розгляді справи судді ОСОБА_3 , оскільки це буде прямо суперечити положенням статті 76 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення членів колегії суддів у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1