Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/4515/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 . В якому прохали: продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, із продовженням дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну та утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001068, в межах строків досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні адвокати відносно клопотання заперечували, прохали обрати особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, прохав обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, адвокатів, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001068 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу №1030-о від 10.12.2018 переведений на посаду начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області. Таким чином ОСОБА_6 відноситься до осіб, які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище. Положенням про відділ моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління Головного управління ДФС в Харківській області, затвердженого начальником Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_9 18.10.2018, керівником якого являється ОСОБА_6 на відділ покладена функція перевірки повноти відображення та підтвердження даних інформаційної системи, щодо сплати податків, зборів та інших платежів, єдиного внеску у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості при проведенні заходів, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків. Начальник відділу здійснює підготовку та надання керівництву ГУ інформаційних та аналітичних матеріалів відповідно до компетенції структурного підрозділу, а також здійснює інші повноваження, передбачені положенням про структурний підрозділ. Начальник надає обов`язкові до виконання доручення працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до його функціональних повноважень та здійснює контроль за їх виконанням. В кінці січня 2019 року, точну дату слідством на даний час не встановлено, ОСОБА_10 звернулася до начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_6 з метою одержання інформації щодо законної процедури зняття з обліку в фіскальних органах як платника податків її сина ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_1 , який перебуває на обліку в Харківському управлінні ГУ ДФС в Харківській області, на що останній повідомив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 не сплачував обов`язкові податки, збори та платежі, за ним рахується заборгованість близько 90 000 грн., яка унеможливлює зняття з обліку як платника податків. При цьому ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з особистих корисливих мотивів, поставив ОСОБА_10 незаконну вимогу по наданню йому неправомірної вигоди за непроведення передбаченої наказом Міністерства фінансів України № 1588, від 09.12.2011 перевірки та не нарахування штрафних санкцій до її сина ОСОБА_11 . В подальшому 20 травня 2019 року, близько 17:00 години, під час зустрічі в приміщенні службового кабінету ОСОБА_6 за адресою: м. Харків пров. Академіка Підгорного, буд. 3 останній, реалізуючи умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з особистих корисливих мотивів, поставив ОСОБА_10 незаконну вимогу по наданню йому неправомірної вигоди, що становить половину від заборгованості ОСОБА_11 по сплаті обов`язкових податків, зборів та платежів, а саме 45 000 грн. за не проведення передбаченої наказом Міністерства фінансів України № 1588, від 09.12.2011 перевірки та не нарахування штрафних санкцій до її сина ОСОБА_11 . Продовжуючи свій злочинний умисел, 22 травня 2019 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті № 2.5, розташованому на другому поверсі адміністративного приміщення Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Академіка Підгорного, буд. 3 діючи умисно, всупереч інтересам служби одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду 45 000 грн. після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

22.05.2019 о 23.03 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку

ст. 208 КПК України.

23.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
24.05.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком на 60 днів, а саме до 23.07.2019 року включно. На підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001068.

19.07.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строк покладення вказаних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 22.08.2019.

20.08.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001068 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, а саме до 22 жовтня 2019 року.

16.08.2019 о 13.15 годин ОСОБА_6 отримав клопотання та додані до нього матеріали.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається з наданих матеріалів, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: зняти гриф секретності з клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 ; допитати в якості свідка ОСОБА_11 ; допитати в якості свідків посадових осіб Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області; вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням доказів, які планується отримати, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, із продовженням дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну та утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001068, в межах строків досудового розслідування, тобто до 22 жовтня 2019 року.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1