overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1492/18 Номер провадження 11-кп/814/1205/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року, якою кримінальне провадження № 0000193 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито.

Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 10-00 годину 02 грудня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/730/19
Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2019 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що до Лисянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначено, що у Лисянському районному суді Черкаської області кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 3. Виключено ОСОБА_7 відрядження тривале. Виключено ОСОБА_8 зайнята згідно табелю лікарняний. Суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка включає розгляд поточної.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акта, в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення матеріалів до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Лисянському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 125 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області, а матеріали кримінального провадження направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 125 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №761/5632/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3383/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/6857/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3391/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, якою їй продовжено строки тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, якою їй продовжено строки тримання під вартою.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України

6 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 573/1712/17

провадження № 51-5753ск18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 5 березня 2018 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 573/1712/17, щодо ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, справа № 573/1712/17, щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 332/2216/17
провадження № 51- 3416 ск 19
Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо нього,
встановив:
11 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
7 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 583/3476/18
провадження № 51-9828впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №583/3476/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 347 Кримінального кодексу України з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2019 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів. Троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Протокол від 19 червня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду цієї судової справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №583/3476/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 347 Кримінального кодексу України направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у непроведенні слідчих дій,

в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у непроведенні слідчих дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у непроведенні слідчих дій.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/631/446/19
справа № 631/981/18
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_2
з боку сторони захисту
скаржника підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
а також:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали кримінального провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, - відмовити.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано слідчим суддею та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 12.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 581/602/19
Номер провадження 1-кп/585/325/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 136 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 136 КК України.

06 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 136 КК України в порядку ст. 46 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, підписане обвинуваченою ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_5 , захисником обвинуваченої ОСОБА_6

07 листопада 2019 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали заявлене ними клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачена примирилася з потерпілою, потерпіла у свою чергу немає до обвинуваченої жодних претензій матеріального характеру, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, має на утриманні сина інваліда, вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 136 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 46 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі положень ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 136 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000196 від 04.12.2018 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2019 року до ОСОБА_6 , застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №78 від 11.10.2019 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 на теперішній страждає на хронічний маячний розлад, у нього не сформоване розуміння свого стану та тяжкості скоєного. Залишається високим ризик повторних протиправних дій.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві.
Прокурор, захисник та ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №78 від 11.10.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1