overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/858/19 ун. № 759/8028/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 питання про усунення описки в судовому рішенні, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 24 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначено їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, а на підставі п/п «г» п. 1 ч. 1 ст. 72, ст. ст. 71, 73 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року (чотири роки, десять місяців та двадцять п`ять днів позбавлення волі, рахуючи строк перебування її під вартою - один місяць та п`ять днів) та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців та двадцять шість днів.

Натомість судом з технічних причин у вироку в частині визначення строку перебування під вартою засудженою (один місяць та п`ять днів), як наслідок строку невідбутого покарання за попереднім вироком та в частині остаточно призначеного покарання за сукупністю вироків допущено математичну помилку.

Сторони провадження у дане судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у вказаному вироку суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року, ухваленому за обвинувальним актом стосовно, у зв`язку з чим:

- у вступній частині замість слів «один місяць та п`ять днів утримувалась під вартою» читати «один місяць та дев`ятнадцять днів утримувалась під вартою»;

- у передостанньому абзаці мотивувальної частини замість слів «невідбута частина становить чотири роки, десять місяців та двадцять п`ять днів позбавлення волі» читати «невідбута частина становить чотири роки, десять місяців та одинадцять днів позбавлення волі»;

- у другому абзаці резолютивної частини заміть слів «у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців та двадцять шість днів» читати «у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців та дванадцять днів».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
№ 1-кп/760/ 2060/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.06.2019 за № 0006410 , який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

встановив:

Із прокуратури Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 27.06.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0006410 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/ 2060/ 19 , що зареєстроване в ЄРДР 26.06.2019за №0006410 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду - на 09 грудня 2019 року 11 г.30 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею .

Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 11.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 р.,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 11.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 24 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/159/19 Справа № 210/4600/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, було змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначено дату винесення «18 квітня 2018 року», що не відповідає дійсності, оскільки дану ухвалу було постановлено Дніпровським апеляційним судом 18 квітня 2019 року.

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, вказавши у вступній частині ухвали дату постановлення «18 квітня 2019 року».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/282/19
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,176-178, 181, 194, 198, , 404, 407, 418,419,422 КПК , колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу якою клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20.00 год. до 8.00 год. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 , терміном до 25.11.2019 року.
ОСОБА_6 звільнити з під варти негайно.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з свідками у даному провадженні.
Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків встановити до 25.11.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

С у д д і :

__________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3141/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/687/18-к Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1083/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018,
у с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 жовтня 2019 року о17 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/579/18
п/с 1-кс/174/415/2019
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 13 год. 00 хвл., 24 жовтня 2019 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1546/19
Провадження № 1-кс/355/741/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 08.10.2019 року він звернувся з письмовою заявою доБаришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України. На момент звернення до суду відомості по його заяві не внесені в ЄРДР.

Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості викладені в його заяві до ЄРДР.

Скарга призначена на розгляд 24.10.2019 року, проте ОСОБА_3 на розгляд не з`явився. Про день час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно. До суду надійшло клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до приписів ст. 307 КПК України :

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник не з`явився в судове засідання суд відмовляє в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 364/1077/19
Провадження № 1-кп/364/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження

24.10.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 29.05.2018 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 21.05.2018 р. надійшло для розгляду кримінальне провадження, внесене 04.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. призначено підготовче судове засідання на 01.08.2018 р.; ухвалою суду від 21.11.2018 р. призначено судовий розгляд зазначеного вище кримінального провадження, який неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого ОСОБА_2 , до якого, відповідно, двічі застосувався привід, які не були виконані, накладено грошове стягнення.

Надалі ухвалою суду від 10.09.2019 р. було виділено в окремо провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , якого цієї ж ухвалою суду оголошено в розшук, виділене судове провадження зупинене до його розшуку.

24.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_2 особисто з`явився до суду та подав заяву про поновлення розгляду кримінального провадження у зв`язку, як зазначено, з його прибуттям на територію України, надалі зобов`язується з`являтися до суду без запізнень та не змінювати місце проживання.

За положеннями статті 335 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

З огляду на це та зважаючи на добровільну явку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, суд вважає усунутими обставини, що стали підставою для зупинення провадження, тому судове провадження в зазначеному кримінальному провадженні слід відновити зі стадії судового розгляду.

Керуючись статтями 335, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, відновити.

Продовжити розгляд зазначеного кримінального провадження зі стадії судового розгляду, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 на 14:30 год. 29.10.2019 р.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілу та її представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1103/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 05.04.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов 08.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 годину 40 хвилин 15 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001649, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 22 жовтня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 листопада 2019 року на 13 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1