пр. № 1-кс/759/6540/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить призначити судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000292 від 22.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО?
2.чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО до вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

3.чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗ?

4.чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗдо вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

5.чи є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО самостійно вибуховими пристроями?

6.чи є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО у зборі вибуховим пристроєм, або боєприпасом?

Надати експертам дозвіл у разі необхідності під час проведення експертизи на часткове або повне знищення наданих об`єктів, або зміни їх властивостей.

Для проведення експертизи направити:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, який упаковано до сейф-пакету експертної служби з пояснювальними надписами №АБ 001887;
- предмет ззовні схожий на підривач УДЗ, який упаковано до сейф-пакету експертної служби з пояснювальними надписами №АБ 001886.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2019р. у ході проведення обшуку у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667, від 11.09.2019р., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в сумці, що знаходилась в шафі квартири за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено предмет схожий на підривач УДЗ, який поміщено до сейф-пакету експертної служби № АБ 001886, та предмет сферичної форми критий нашаруванням зеленого кольору з маркуванням чорного кольору РГО з маркуванням 80-21-89, який упаковано до сейф-пакету експертної служби № АБ 001887.
В подальшому прокуратурою Київської області ЄРДР № 0000667, від 11.09.2019 та ЄРДР № 0000292 від 22.08.2019 об`єднано в одне.
З огляду на викладене вище, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної експертизи.

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть органу досудового розслідування змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Беручи до уваги, з метою досягнення дієвості досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 8 ст. 244 КПК України передбачено, що при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Частиною 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000292 від 22.08.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО?
2.чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО до вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

3.чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗ?

4.чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗдо вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

5.чи є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО самостійно вибуховими пристроями?

6.чи є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО у зборі вибуховим пристроєм, або боєприпасом?

Надати експертам дозвіл у разі необхідності під час проведення експертизи на часткове або повне знищення наданих об`єктів, або зміни їх властивостей.

Для проведення експертизи направити:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, який упаковано до сейф-пакету експертної служби з пояснювальними надписами №АБ 001887;
- предмет ззовні схожий на підривач УДЗ, який упаковано до сейф-пакету експертної служби з пояснювальними надписами №АБ 001886.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1