Справа № 589/2408/19
Провадження № 1-кс/589/1499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримуєю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001347 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.08.2018 в період часу з 02-20 години по 08-10 години невстановлена особа, через незачинені двері, проникла до тамбуру між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. та майна ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено наступне майно:

1. Спортивний велосипед, китайського виробництва, марки не пам`ятає, білого кольору, (перефарбований з синього у білий колір), на 7 швидкостей на задньому колесі та 3 швидкості (зірки) на педалях велосипеду, з рамою закритого типу, без надписів, з пластиковими щитками чорного кольору над переднім та заднім колесами, з кермом прямої форми, на якому малися резинові ручки чорного кольору та перемикач швидкостей, сидіння велосипеду з матеріалу з шкіро-заміннику чорного кольору зі вставками синьо-жовтого кольору посередині, висота сидіння регулюється, педалі з пластику чорного кольору, на рамі малися подряпини. Велосипед був у справному стані, придбаний у б/у стані у 2012 році, на момент вчинення крадіжки потерпілий оцінює у 1500 грн. (більше ніякою інформацією потерпілий не володіє та документів на велосипед не має);

2. Перфоратор електричний, китайського виробництва, в пластиковому корпусі чорного кольору із залізними вставками, назву потерпілий не пам`ятає, в пластиковому чемодані чорного кольору, у чемоданчику в комплекті малося 7 сверл різного розміру і діаметру, кнопка «пуск» була у зламаному стані, періодично не вмикалась. Вцілому перфоратор був у робочому стані, був придбаний новим у 2011 році, потерпілий оцінює з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки у 500 грн. (більше ніякою інформацією потерпілий не володіє та документів не має);

Крім того, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у неї було викрадене наступне майно:

1. Молоток з дерев`яною ручкою, вагою 100 гр., радянського виробництва, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 50 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

2. Плоскогубці, з пластиковими ручками рожевого кольору, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 70 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

3. Викрутки в кількості 2 шт., одна з жовтою ручкою, а інша з чорню, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює по 50 грн. кожну, на загальну суму 100 грн., більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

4. Викрутки в кількості 2 шт., одна з чорною ручкою, а інша с зеленою, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює по 50 грн. кожну, на загальну суму 100 грн., більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

5. Викрутка-індикатор, з прозорою пластиковою ручкою, радянського виробництва, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 10 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

6. Електричний паяльник виробництва СРСР, потужністю 75 Вт, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює в 150 грн., більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

7. Напильник тригранний, з металевою ручкою 15?15 мм, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 30 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

8. Гайкові ключі, металеві, розмірами 8,10,11,12,13,14,17, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 100 грн. за всі, більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

9. Плоскогубці меншого розміру з а стандартні, з пластиковими ручками жовтого кольору, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 40 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

10. Реверсивна викрутка, марки «Topex», з ручкою жовтого кольору, придбана у 2012 році, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 150 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити експертній установі Сумському науково-дослідному Експертно-криміналістичному центру (вул. Промислова, 8, м. Суми), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 27.08.2018, а саме:

1) Спортивного велосипеду, китайського виробництва, марки не пам`ятає, білого кольору, (перефарбований з синього у білий колір), на 7 швидкостей на задньому колесі та 3 швидкості (зірки) на педалях велосипеду, з рамою закритого типу, без надписів, з пластиковими щитками чорного кольору над переднім та заднім колесами, з кермом прямої форми, на якому малися резинові ручки чорного кольору та перемикач швидкостей, сидіння велосипеду з матеріалу з шкіро-заміннику чорного кольору зі вставками синьо-жовтого кольору посередині, висота сидіння регулюється, педалі з пластику чорного кольору, на рамі малися подряпини. Велосипед був у справному стані, придбаний у б/у стані у 2012 році, на момент вчинення крадіжки потерпілий оцінює у 1500 грн. (більше ніякою інформацією потерпілий не володіє та документів на велосипед не має);

2) Перфоратору електричного, китайського виробництва, в пластиковому корпусі чорного кольору із залізними вставками, назву потерпілий не пам`ятає, в пластиковому чемодані чорного кольору, у чемоданчику в комплекті малося 7 сверл різного розміру і діаметру, кнопка «пуск» була у зламаному стані, періодично не вмикалась. Вцілому перфоратор був у робочому стані, був придбаний новим у 2011 році, потерпілий оцінює з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки у 500 грн. (більше ніякою інформацією потерпілий не володіє та документів не має);

- Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_5 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 27.08.2018, а саме:

1) Молотку з дерев`яною ручкою, вагою 100 гр., радянського виробництва, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 50 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

2) Плоскогубців, з пластиковими ручками рожевого кольору, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 70 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

3) Викруток в кількості 2 шт., одна з жовтою ручкою, а інша з чорню, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює по 50 грн. кожну, на загальну суму 100 грн., більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

4) Викруток в кількості 2 шт., одна з чорною ручкою, а інша с зеленою, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює по 50 грн. кожну, на загальну суму 100 грн., більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

5) Викрутки-індикатора, з прозорою пластиковою ручкою, радянського виробництва, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 10 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

6) Електричного паяльника виробництва СРСР, потужністю 75 Вт, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює в 150 грн., більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

7) Напильника тригранного, з металевою ручкою 15?15 мм, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 30 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

8) Гайкових ключів, металеві, розмірами 8,10,11,12,13,14,17, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 100 грн. за всі, більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

9) Плоскогубців меншого розміру за стандартні, з пластиковими ручками жовтого кольору, виробництва СРСР, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 40 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

10) Реверсивної викрутки, марки «Topex», з ручкою жовтого кольору, придбана у 2012 році, на момент скоєння крадіжки потерпіла оцінює у 150 грн. більше ніякою інформацією потерпіла не володіє та документів не має);

3. Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою. )

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1