overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.09.2019 Справа №607/20811/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 291, 314-317, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, ЗУ «Про пробацію», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування, уповноважену особу з питань пробації, а також надати вимоги на відконвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 09 листопада 2019 року.

Зобов`язати орган пробації (Тернопільський міськрайонний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області), надати суду в строк до 16 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 та начальнику органу пробації.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2019 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№751/6484/19
Провадження№1-кп/751/271/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002923 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002923 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 01 жовтня 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1293/19
Провадження № 11-п/811/919/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
05 вересня 2019 р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Жидачівському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час усі ці посади є вакантними. Відповідно, автоматизований розподіл справ у вказаному місцевому суді неможливий.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2019 р., призначення складу суду у справі з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.10).

З урахуванням того, що у Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, які могли б здійснювати правосуддя, матеріали справи підлягають передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року задоволити.

Матеріали справи №443/1293/19 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/526/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/902/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано винуватими та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено заступником прокурора Львівської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1278/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року по кримінальному провадженню №0001056 від 17.05.2019 року,

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року по кримінальному провадженню №0001056 від 17.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт вилучених 16.05.2019 року в ході огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_1 автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», модель «SPRINTER 211 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , 14 бочок синього кольору з маркуванням «LITRES 200 APPROXX u.s. GAL, 50 GAL APPROX» з рідиною прозорого кольору та характерним запахом спирту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у клопотання старшого слідчого 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0001056 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0001056 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме на: 14 бочок синього кольору з маркуванням «LITRES 200 APPROXX u.s. GAL, 50 GAL APPROX» з рідиною прозорого кольору та характерним запахом спирту, із забороною розпоряджатись цим майном.

В решті клопотання старшого слідчого 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001056 від 17.05.2019 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1441/19
Номер справи місцевого суду: 522/6952/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2019 року, постановленої під час судового провадження в кримінальному провадженні №0002843, внесеному до ЄРДР 15.07.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15-п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2019 року, постановленої під час судового провадження в кримінальному провадженні №0002843, внесеному до ЄРДР 15.07.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15-п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
06.09.2019 року судді Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити заяви про самовідвід до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Призначити розгляд заяв суддів Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2019 року, постановленої під час судового провадження в кримінальному провадженні №0002843, внесеному до ЄРДР 15.07.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15-п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 15.00 годину 09 вересня 2019 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/442/19
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2019 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006892.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, що є безумовною підставою для її скасування.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.

Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

Скарги на ухвали слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що є у випадку ОСОБА_3 оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006892, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути їй апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006892.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яуий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 30 хвилин 11.09.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6959/19
Провадження по справі №1-в/635/669/2019
УХВАЛА

10 березня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58 КВК України, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58 КВК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58 КВК України, на 25 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2019 року
м. Київ
справа №138/360/17
провадження № 51-3623км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо останнього на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
10 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 149/83/19

провадження № 51-3754 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадженнящодо ОСОБА_3 , проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 546/910/19 провадження № 1-кп/527/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 22 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавського апеляційного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 11.00 год. 25 вересня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1