Справа № 202/5802/19
Провадження № 1-кс/202/9157/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 20.03.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що 22.01.2019 року невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_5 в розмірі 187 тисяч гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2014 році Бондар звернулась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким було укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» № В15-17071/Т/630303 на суму 180 000,00 гривень терміном на 3 місяці. Відповідно до меморіального ордеру №116710 від 05.08.2014 року кошти в розмірі 180 тисяч гривень зараховані на її депозитний рахунок № НОМЕР_1 . Того ж року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії неплатоспроможних. Відшкодування коштів за вкладами було покладено на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до листа Фонду, підписаного заступником директора-розпорядником ОСОБА_6 , ним розглянуто звернення Бондар, яке зареєстроване 16.01.2019 року за № Б-163/19, яким повідомлено про отримання потерпілою суми відшкодування коштів за вкладами у повному обсязі 22.01.2019 року через установу банка-агента ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім того, відповідно до листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.03.2019 року, 13.02.2019 року за вх. № 66 Г зареєстровано звернення Бондар, на підставі якого проведено службове розслідування. За висновками якого встановлено, що 22.01.2019 року уповноважений представник ОСОБА_5 за нотаріальною довіреністю від 10.01.2019 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримав відшкодування від Фонду у сумі 182 288,71 грн., які належать ОСОБА_5 .
З метою перевірки та підтвердження факту вчинення злочину, проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому, іншим слідчим та прокурорам, яких включено до групи слідчих або прокурорів, тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору Банку із Фондом, посадових інструкцій керівника, головного бухгалтера та відповідальної особи уповноваженої на проведення перевірки документів під час виплати вкладів, а також наказів про призначення цих осіб на посади, звіту із супровідними документами щодо виплати вкладу ОСОБА_5 , документів, які послугували виплаті цього вкладу, усієї кореспонденції, пов`язаної з виплатою ОСОБА_5 та відповідних журналів вхідної та вихідної кореспонденції стосовно цього, файлів внутрішнього та зовнішнього відео-спостереження від 22.01.2019 року, документів, що були підставою проведення службового розслідування, а також висновку зазначеного службового розслідування стосовно звернення ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого в АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000264, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
В той же час слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів договору Банку з Фондом, посадових інструкцій керівника, головного бухгалтера та відповідальної особи уповноваженої на проведення перевірки документів під час виплати вкладів, наказів про призначення цих осіб на посади, журналів вхідної та вихідної кореспонденції відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів та інформації, в тому числі, що містять банківську таємницю, а саме звіту із супровідними документами щодо виплати вкладу ОСОБА_5 , документів, які послугували виплаті цього вкладу, усієї кореспонденції, пов`язаної з виплатою ОСОБА_5 (між Фондом і банком, між банком і ОСОБА_5 ), відповідних документів, що були підставою проведення службового розслідування, висновку службового розслідування стосовно звернення ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів, а також до договору Банку із ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадових інструкцій керівника, головного бухгалтера та відповідальної особи, уповноваженої на проведення перевірки документів під час виплати вкладів, наказів про призначення цих осіб на посади, журналів вхідної та вихідної кореспонденції, які містять інформацію щодо виплат ОСОБА_5 , файлів внутрішнього та зовнішнього відео-спостереження від 22.01.2019 року з можливістю вилучення їх копій.
Строк дії ухвали слідчого судді до 27 вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1