№ 1-кп/756/1192/19
В И Р О К
іменем України

23 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

08.08.2019, близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 160-Б, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, за допомогою побутових ножиць відчинив замок пасажирських дверцят автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та викрав з салону наступне майно: електролобзик марки «Фиолент», синього кольору S №48868, шуруповерт марки «Bosch», S №709017352, панель виклику для домофонів марки «Аrny», модель «», зарядний пристрій марки «Bosch», S №70538, акумулятор до шуруповерта «Bosch», набір насадок «Bosch», сірого кольору, набір насадок «Bosch», білого кольору, загальною вартістю 9 915 гривень,спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 08.08.2019, близько 14 год., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, поблизу будинку № 160-Б, відчинив ножицями замок автомобіля «Фольксваген» та викрав з його салону електролобзик марки «Фиолент», синього кольору, шуруповерт марки «Bosch», панель виклику для домофонів марки «Аrny», зарядний пристрій марки «Bosch», акумулятор до шуруповерта «Bosch», набір насадок «Bosch», сірого та білого кольору.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування основного покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Також, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3 040 грн та моральної шкоди у сумі 10 000 грн, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення у порядку, визначеному ст. 128 КПК України.
Зокрема, в обґрунтування своїх позовних вимог в частині матеріальних збитків, ОСОБА_4 посилається на те, що внаслідок кримінального правопорушення його автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 була завдана шкода, яку було усунуто внаслідок ремонту, що підтверджується рахунком-фактурою № Д-00000092 від 17.09.2019 та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-00000053 від 23.09.2019. Згідно вказаних документів, сума ремонту складає 3 040 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди обґрунтовуються душевними стражданнями та переживаннями, які пережиті потерпілим у зв`язку з фактом пошкодження замка ручки, проникненням та викраденням з автомобіля майна загальною вартістю 9 915 грн.
Прокурор при вирішенні питання щодо цивільного позову просила його задовольнити в межах доведеності.
Обвинувачений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди вважає, що вимоги потерпілого є завищеними.
Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Матеріальну шкоду ОСОБА_4 обґрунтовує понесеними витратами на ремонт автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , який зумовлений діями, що вчинив ОСОБА_5 під час вчинення даного кримінального правопорушення.
За приписами ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову щодо відшкодування заподіяної обинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3 040 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, слід відзначити наступне.
Судом встановлено, що моральна шкода, завдана внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального порушення за обставин, викладених в обвинуваченні, сумнівів у добровільності визнання цих обставин судом не встановлено, отже суд вважає, що вимога потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Так, задовольняючи вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000 грн, суд враховує положення ч. 3 ст. 23 ЦК України, зокрема, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбалення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3 040 (три тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 7 000 ( сім тисяч) гривень.

Речові докази по справі залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1