Справа № 739/1425/19
Номер провадження 1-кп/739/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скарги обвинуваченої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевою прокуратури Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000214 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 12.09.2019 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від обвинуваченої у кримінальному провадження ОСОБА_5 надійшло дві скарги, одна скарга була подана на бездіяльність прокурора , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні (процесуального керівника) начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні їй, під розписку, копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні незаконною. Дана скарга мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 , який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадження не виконав припису ст.36 ч.2 КПК України, а ще й особисто порушив вимоги ст.293 КПК України, а саме самоусунувся від виконання свого обов`язку в частині надання ОСОБА_5 , під розписку, копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Внаслідок указаної бездіяльності прокурора ОСОБА_5 не отримала ані копії обвинувального акту, ані копії реєстру матеріалів досудового розслідування (слідчий у провадженні також не вручив їй копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування). Указаною протиправною бездіяльністю порушено її права та законні інтереси, зокрема - право на захист. Інша скарга була подана ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 в якій ОСОБА_5 просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 яка полягає у : - не роз`язненні ОСОБА_5 права на захист; - не повідомленні ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; - не наданні ОСОБА_5 доступу до матеріалів досудового розслідування, які були в розпорядженні ОСОБА_8 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки, на його думку, він не зобов`язаний особисто вручати обвинувальний акт та надав доручення слідчому на виконання даної слідчої дії. Він не вважає, що ним, або слідчим було допущено грубе порушення норм КПК України, оскільки ОСОБА_5 було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Що стосується особистої розмови його з підозрюваною ОСОБА_5 у службовому кабінеті, то він вважає, що захисник прийшов до таких висновків про призначення міри покарання останній з особистих припущень і у нього немає особистої зацікавленості в результаті розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , просив суд відмовити в задоволенні скарг.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки, на її думку, відсутні підстави щодо повернення обвинувального акту прокурору, прокурор міг при затвердженні обвинувального акту не знати про дату та час виконання слідчим необхідних слідчих дій за участю ОСОБА_5 .. Що стосується скарг ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого вважає, що скарги не підлягають задоволенню. Заступник начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні повідомив про те, що в його провадженні знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та останній було запропоновано з`явитись до службового кабінету відділу поліції для виконання певних слідчих дій 29.08.2019 року. ОСОБА_5 добровільно прибула на виклик слідчого в післяобідній час для вручення повідомлення про підозру, ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та вручення їй обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Він точно пам`ятає, що підозрювана ОСОБА_5 особисто знайомилась з матеріалами кримінального провадження, але визнає, те, що в силу дуже великого робочого навантаження при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні він допустив ряд помилок. Потерпіла повідомлялась про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через її зятя - голову Блистівської сільської ради ОСОБА_10 , але останній повідомив в телефонному режимі, що потерпіла у зв`язку з її похилим віком не може прибути до відділу поліції, тому він помилився зазначивши в реєстрі матеріалів досудового розслідування що остання ознайомлена з матеріалами провадження. Права та обов`язки учасникам провадження він роз`ясняв під розписку. Прокурором йому не надавалось доручень щодо виконання певних слідчих дій, він особисто планував порядок оформлення документів у даному кримінальному провадженні.
На запитання захисника ОСОБА_6 , заступник начальника СВ ОСОБА_8 : - Так, в тексті реєстру матеріалів досудового розслідування він багато чого наплутав, але зробив це ненавмисно і де саме та при яких обставинах складався та затверджувався обвинувальний акт він не пам`ятає.
-Фактично ОСОБА_5 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено слідчим ОСОБА_11 05.09.2019 року замість помилково зазначеного в реєстрі - 30.08.2019 року.
-Розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 підписала в його службовому кабінеті 29.08.2019 року у післяобідній час, але дата зазначена в розписці не відповідає дійсності, оскільки бланк розписки було заздалегідь підготовлено ним і в момент підписання ніхто не звернув увагу на зазначену дату. Розписку відбирав особисто він.
-Після виявлення того, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування направлений до прокуратури на затвердження не вручено ОСОБА_5 ним було прийнято рішення про необхідність негайного вручення ОСОБА_5 вищевказаних документів, тому слідчий ОСОБА_11 відправився додому до останньої щоб передати документи.
-Підпис ОСОБА_5 в розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування належить особисто ОСОБА_5 , а дата не відповідає дійсності, оскільки дату зазначав він.
-Коли слідчий ОСОБА_11 віддавав ОСОБА_5 документи у неї вдома, то він пояснив, що їх забули віддати останній, а справу було скеровано до суду 30.08.2019 року.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки слідчим та прокурором було допущено ряд грубих порушень норм КПК України, зокрема грубо порушено право на захист ОСОБА_5 .. В реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчим зазначено відомості про нібито вчинення процесуальних дій, які не вчинялись в дійсності. При цьому просив суд долучити до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит, що надано Новгород-Сіверським ВП ГУНП України в Чернігівській області 23.09.2019 року, згідно якого, відповідно до записів у журналі обліку відвідувачів відділу поліції 29.08.2019 р. ОСОБА_5 перебувала у відділі поліції 29.08.2019 року з 12.10 год. до 14.40 год., замість зазначеного слідчим 15.45 год. 16.30 год.. Просив суд задовольнити скарги та надати обвинуваченій можливість скористатися своїми правами, як це передбачено законодавством України.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свої скарги та позицію її захисника ОСОБА_6 ..
Представник потерпілої ОСОБА_7 просив суд призначити справу до розгляду, оскільки обвинувальний акт цілком зрозумілий, відповідає вимогам норм КПК України, ОСОБА_5 доросла людина і підписуючи документи та ознайомлюючись з матеріалами кримінального провадження вона мала можливість не погоджуватись підписувати незрозумілі їй документи, на його думку, вона усвідомлювала що робила. Повернення судом обвинувального акту призведе до затягування процесуального часу, а при розгляду скарг - висловився про необхідність відповідного реагування судом, оскільки порушення ( обставини зазначені у скаргах) мали місце і їм необхідно дати правову оцінку. Вислухавши осіб, що приймали участь в підготовчому судовому засіданні, суд встановив наступне:
Частиною четвертою статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення ,які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дата та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку , передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу) ; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються : найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другого статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових медичного або виховного характеру. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. При дослідженні в підготовчому судовому засіданні всіх матеріалів, що надійшли до суду у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000214 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не здійснюючі оцінку доказів, судом беззаперечно встановлено, що у тексті реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим зазначено відомості, які частково не відповідають дійсності, а саме в п.17 про ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінального провадження 29.08.2019 року о 15.20 год. - 15.30 год. встановлено, дана слідча дія не провадилась, у п.18 про ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження 29.08.2019 року о 15.45 год. 16.30 год. остання не знайомилась з матеріалами, а згідно відповіді на адвокатський запит вже була відсутня у відділі поліції о 14.40 год. 29.08.2019 року. Також дата вручення обвинувального акту ОСОБА_5 , що зазначена слідчим 30.08.2019 року та розписка про отримання копії обвинувального акту 30.08.2019 року також не відповідає фактичному врученню 05.09.2019 року, а пояснення слідчого про те, що дату отримання копії обвинувального акту було зазначено в розписці ним заздалегідь суд вважає підтвердженням факту внесення слідчим неправдивих відомостей до процесуального документу і дана розписка не може бути прийнята судом як підтвердження належного вручення копії обвинувального акту ОСОБА_5 , тому суд вважає вказані порушення істотними і такими, що унеможливлюють призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, оскільки набуття особою статусу обвинуваченого законодавець пов`язує не лише з формальним направленням обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду, а й з дотриманням визначеної КПК України форми завершення досудового розслідування та зміни процесуального статусу особи, що притягується до кримінальної відповідальності. Що стосується скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що полягала у порушенні ст.293 КПК України , а саме у неврученні ОСОБА_5 , під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, то вона підлягає задоволенню.
Щодо скарги обвинуваченої ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, то порушення ним норм КПК України частко знайшли своє підтвердження у підготовчому судовому засіданні, тому скарга підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.ст. 110, 291-293, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В АЛ И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000214 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Новгород-Сіверському відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 110, 291 КПК України. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльності прокурора ОСОБА_3 - задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , що полягала у неврученні під розписку обвинуваченій ОСОБА_5 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є порушенням вимоги ст.293 КПК України. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 - задовольнити частково. Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , що полягала у неповідомленні ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та ненадання доступу обвинуваченій ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування, які знаходились в його розпорядженні. Копію ухвали направити до Менської місцевої прокуратури Чернігівської області та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, до відома. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1