Справа № 357/5487/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Гоговного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якому просив суд винести ухвалу про залучення експерта для проведення судово-цитологічної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово медичної експертизи». На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи наявні сліди крові людини на наданому на експертне дослідження предмі (ножі), який був вилучений 05.05.2019 під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи походить кров, виявлена на наданому на дослідження предметі від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або від іншої особи?

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2019 року близько 18 години ОСОБА_5 за місцем проживання в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживали алкогольні напої. В цей час, на побутовому ґрунті, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої ОСОБА_4 ображав ОСОБА_5 словами. Вказана поведінка ОСОБА_4 обурила ОСОБА_5 , внаслідок чого в останньої з мотивів помсти виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяла до правої руки кухонний ніж, який знаходився в кімнаті та підійшла до ОСОБА_4 ззаду та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних нею дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також бажаючи їх настання, з мотивів помсти, нанесла один удар ножем з права наліво та зверху донизу в праву частину тулубу спереду ОСОБА_4 , внаслідок чого завдала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з права з ушкодженням легені, правобічного пневмотораксу та крововтрати від яких ОСОБА_4 помер.

В період часу з 19 год. 25 хв. 05.05.2019 по 20 год. 44 хв. 05.05.2019 було проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області речові докази:

- кухонний ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, яку в свою чергу опечатано та має розпізнавальний напис, підписи учасників слідчої дії;

- жіночу сукню зі слідами нашарування речовини бурого кольору, яку поміщено в картонну коробку, яку в свою чергу опечатано та має розпізнавальний напис, підписи учасників слідчої дії;

Крім цього в ході огляду місця події було оглянуто потерпілого ОСОБА_4 , у якого було виявлено проникаюче колото-різане поранення грудей справа.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-цитологічної експертизи для встановлення наявності слідів крові потерпілого ОСОБА_4 на вилучених під час огляду місця події предметах, а також для отримання відповідей на інші питання у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-цитоголічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001274 від 05.05.2019 р. судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої судово-медичному експерту поставити наступні запитання:

- чи наявні сліди крові людини на наданому на експертне дослідження предмі (ножі), який був вилучений 05.05.2019 під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи походить кров, виявлена на наданому на дослідження предметі від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або від іншої особи?

Проведення судово-цитологічної експертизи доручити експертній установі Білоцерківське районне відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити: кухонний ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, яку в свою чергу опечатано та має розпізнавальний напис, підписи учасників слідчої дії, вилучений 05.05.2019 під час огляду місця події; зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , знаходяться в імунологічному відділені КОБСМЕ.

Під час виконання експертизи експертам надається дозвіл на повне або часткове використання предметів наданих на дослідження.

Після проведення судово-цитологічної експертизи, кухонний ніж передати до криміналістичного відділення КОБ СМЕ, для проведення судово-криміналістичної експертизи.

Після проведення експертизи, висновок експерта слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1