Кримінальне провадження №1-кп/760/522/19
Справа № 760/226/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0014529 від 25.12.2018р. та за №0002189 від 03.03.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 25.12.2018 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, через вибите вікно та всупереч волі законного володільця вирішив незаконно проникнути до нежитлового приміщення, в якому здійснювалися ремонтні роботи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникненням до іншого володіння особи, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне проникнення у нежитлове приміщення, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла, без дозволу власника нежитлового приміщення та сторонніх осіб, таємно, умисно через розбите скло вікна, незаконно проник в нежитлове приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 . Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлявся.
Крім того, 03.03.2019, близько o 11 год.55 хв., ОСОБА_7 знаходився на узбіччі, де розташовані припарковані автомобілі, за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, 03.03.2019 року, близько o 11 год. 50 хв., ОСОБА_7 , йшов по вулиці Липківського в м. Києві, прямуючи в сторону торгівельно-розважального центру «Ультрамарин», розташованого за адресою м. Київ, вул. Липківського, 1А, після чого близько 11 год. 55 хв. помітив на узбіччі, де розташовані припарковані автомобілі по вулиці Липківського, автомобіль марки «OPEL Zafira» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу громадянці ОСОБА_9 , та на праві користування громадянину ОСОБА_10 , в подальшому ОСОБА_7 через скло вказаного автомобіля, помітив, що в салоні, а саме на лобовому склі, зі сторони водійського сидіння знаходиться відео реєстратор, після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння даного відео реєстратора з метою особистого збагачення, та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме металевою викруткою розміром приблизно 25 см, яка складається з металевого стрижня, який обмотаний в ізоляційну стрічку червоного кольору, має деформований наконечник, та пластикової рукоятки жовтого кольору, розбив ліве водійське скло автомобіля марки «OPEL Zafira» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, не відкриваючи двері вказаного автомобіля, а через розбите скло, проник до салону автомобіля, та своєю правою рукою вирвав відео реєстратор марки «Shinko» 5 V 1 А, чорного кольору, із серійним номером 38; 5, вартістю 1350 гривень, що належить ОСОБА_10 , який був розташований на лобовому склі в салоні автомобіля, після чого продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 сховав металеву викрутку розміром приблизно 25 см, яка складається з металевого стрижня, який обмотаний в ізоляційну стрічку червоного кольору, має деформований наконечник, та пластикової рукоятки жовтого кольору, за допомогою якої розбив скло в автомобілі та викрадений відео реєстратор із зарядним пристроєм до нього, марки «Shinko» 5 V 1 А, чорного кольору, із серійним номером 38; 5, вартістю 1350 гривень, який належить ОСОБА_10 , до власного рюкзака чорного кольору, та утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину намагався покинути, проте був помічений гр. ОСОБА_11 , після чого розуміючи та усвідомлюючи можливість викриття та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, гр. ОСОБА_7 разом із рюкзаком чорного кольору, в якому знаходилось вище перелічене викрадене майно, направився в сторону будинку № 7 по вул. Липківського, в м. Києві, але дії ОСОБА_7 були помічені ОСОБА_11 , який кричав останньому зупинитись та повернути викрадене майно, проте ОСОБА_7 почав втікати, не приховуючи свого наміру протиправно відкрито заволодіти майном, вже діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи волю третіх осіб, і нехтуючи думкою очевидців, а саме був помічений громадянином ОСОБА_11 та громадянином ОСОБА_12 , які бігли за ОСОБА_7 , кричали останньому зупинитись, при цьому не випускаючи його разом з рюкзаком із поля зору, в якому знаходилось викрадене майно та знаряддя злочину з поля свого зору, та не зважаючи на їх прохання зупинитись, намагався втекти з місця скоєння злочину.

Так, ОСОБА_7 заволодів відкрито вище зазначеним відео реєстратором із зарядним пристроєм до нього, марки «Shinko» 5 V 1 А, чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 яке належить ОСОБА_10 завдавши йому матеріальної шкоди на суму 1350 гривень.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_10 , котрому в наслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної шкоди в сумі 1350 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, 17.07.2018 року Київською міською прокуратурою № 1 направлено обвинувальний акт до суду та знову вчинив злочин проти власності, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Крім того, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Всіма своїми злочинними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Доля речових доказів визначена ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122-124, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком, починаючи з моменту фактичного його затримання, а саме з 03 березня 2019 року день за день.

Речовий доказ: відео реєстратор із USB - зарядним пристроєм до нього, марки «Shinko» 5 V 1 А, чорного кольору, із серійним номером 38; 5, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4466062 повернути власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1256,08 грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1