Справа №621/2927/19
Пр. №1-кс/621/1042/19
Ухвала
Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: 1) Яка середньо-ринкова вартість електричного водяного насосу ТМ «Euroaqua» 4QGD 2,5-100-0,75, бувшого у вжитку, в справному стані, придатного до використання, придбаного в 2016 році, станом на вересень 2019 року ?
В обґрунтування клопотання зазначив, що вперіод часу з 26.09.2019 по 27.09.2019, невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній спричинено матеріального збитку.

28.09.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив його розгляд провести без його участі. Клопотання підтримав, на фіксуванні судового процесу не наполягав.
Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000860 від 28.09.2019 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 27.09.2019; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2019; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30.09.2019.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 , (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна 86/85) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) 1) Яка середньо-ринкова вартість електричного водяного насосу ТМ «Euroaqua» 4QGD 2,5-100-0,75, бувшого у вжитку, в справному стані, придатного до використання, придбаного в 2016 році, станом на вересень 2019 року ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000860 від 28.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1