справа №638/8181/19
провадження №1кп/638/1257/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальні провадження, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001855 від 14.05.2019 року, 0002676 від 10.07.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, має сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

11.07.2014 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки; 04.02.2015 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 03.03.2015 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.01.2019 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 8 місяців 4 днів позбавлення волі, звільнений з під варти із залу суду по відбуттю призначеного покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК та ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 травня 2019 року о 12 годині ОСОБА_7 перебував поблизу будинку №41 по вул. О.Яроша в м. Харкові, де помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 , у якого в руці був мобільний телефон. Прослідкувавши за потерпілим до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вихопив з рук ОСОБА_8 мобільний телефон "Нокиа 5800", та вибіг з під`їзду, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11684 від 28.05.2019 року вартістю 450 грв..

09 липня 2019 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де він проживає з матір`ю ОСОБА_9 , сестрою ОСОБА_10 та двома неповнолітніми дітьми останньої, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати сестри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілої: ноутбук "Самсунг Р525" с діагоналлю екрану 15,6 чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16099 від 29.07.2019 року - 2300 грв., нетбук "Асус Еее РСх101Н" білого кольору, вартістю - 1050 грв., дві партотивні колонки "Х-трим" чорного кольору вартістю - 862,92 грв., спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4212,92 грв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та часткове повернення майна ОСОБА_11 .. При цьому пояснюючи про своє знаходження 09.07.2019 року за місцем своєї реєстрації та проживання в квартирі АДРЕСА_3 , де разом мешкає з матір`ю, сестрою ОСОБА_10 та племінниками. Після сварки з сестрою, зайшов в її кімнату та з полиці взяв нетбук та ноутбук, дві колонки, та ввечорі продав за 500 грв.. На теперішній час ОСОБА_11 придбав новий мобільний телефон "Ксиомі" за 6500 грв..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши останньому положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує: за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно та за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює за трудовою угодою, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимого, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, призначає покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 суд обирає тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Строк знаходження під вартою вважати з моменту фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в матеріалах справи відсутні.

Судові витрати - вартість проведених судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 роки позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_7 - тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк знаходження під вартою вважати з моменту фактичного затримання.

Речові докази - портативну колонку чорного кольору - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_11 ..

Судові витрати - вартість проведених судово-товарознавчих експертиз за № 11684 від 28.05.2019 року в розмірі 785 грв., № 16099 від 29.07.2019 року, в сумі 1099 грв. підлягають стягненню з ОСОБА_7 ..

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий