УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001940 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 30.05.2018 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період часу з березня по листопад 2017, з метою отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 22 335 доларів США, під приводом надання останньому долі в уставному фонді та введення його в статут засновників " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у розмірі 22 335 доларів США, що еквівалентно гривні становить 600 000 гривень, що, станом на момент скоєння злочину є особливо великим розміром.

За вказаним фактом СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.05.2018 внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 22 335 доларів США, належними ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 за свідчень якого встановлено, що приблизно у лютому 2017 року, ОСОБА_9 , який є засновником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діяльність якої пов`язана з управлінням портами, здійсненням комплектацією екіпажів морських суден офшорного та торгівельного флоту та управлінням яхтами, запропонував ОСОБА_5 стати його компаньйоном у вказаній фірмі, для чого останньому необхідно буде на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я його дружини ОСОБА_10 перерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 25 000 доларів США, що подальшому зафіксує факт введення його в статут засновників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зробить його власником 30 % долі у статутному капіталі вказаної фірми із подальшою можливістю отримання ним прибутку від її діяльності у вказаній відсотковій відповідності.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 на протязі тривало часу здійснював діяльність у сфері крюінгу, а пропозиція ОСОБА_9 відкривала значні перспективи у розвитку вказаного напрямку діяльності, ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_9 .

Так, приблизно у вересні 2017 року, у ОСОБА_9 виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння грошовими ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 у вересні 2017 року повідомив ОСОБА_8 , що минулий сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заблоковано його колишнім компаньйоном ОСОБА_11 , більш повні анкетні дані якого матеріалами досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_8 необхідно вжити всі заходи направлені на створення нового сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що вказані заходи він повинен вжити за власні кошти, які у подальшому будуть становити частину від загальної суми необхідної йому для викупу його долі у статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На дане прохання, ОСОБА_8 погодився, у зв`язку з чим, ним за співробітництвом з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за його власні кошти, було придбано доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та був запроваджений особистий сайт для « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про необхідність створення для нього особистої поштової скриньки для подальшого листування з ним через мережу Інтернет, оскільки останній на протязі останнього часу разом зі своєю сім`єю мешкає на території Об`єднаних Арабських Еміратів, у місті Абу Дабі, що у подальшому ним було і зроблено, шляхом створення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, ОСОБА_9 продовжуючи вводити в оману ОСОБА_5 та реалізовуючи свій злочинний намір направлений на шахрайське заволодіння належними йому грошовими коштами, запросив останнього до своє квартири, яка розташована у місті Абу Дабі (ОАЕ), де у подальшому запропонував йому взяти участь у фактичних перемовинах з компаніями судновласниками щодо майбутнього співробітництва у їх крюінговій діяльності, при цьому фактично ОСОБА_5 знаходячись на території Об`єднаних Арабських Еміратів, окрім ознайомлення із статутом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документами, які фіксують факт відкриття вказаною компанією банківських рахунків для подальшого здійснення своє діяльності, ні в чому іншому, що пов`язано з нею участі не брав. Та на яких-небудь перемовинах з потенційними партнерами не перебував.

Одночасно зі свідчень, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_9 доводячи свій злочинний намір, направлений на шахрайське заволодіння належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах, у червні 2017 року повідомив йому, що для успішного укладення с іноземними компаніями судновласниками договорів, для « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно придбати сертифікати « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартість яких в ОАЕ складає понад 5000 доларів США, а тому вказав йому на необхідність у разі встановлення в Україні їх вартості значно менше вказаної, придбати їх там.

12.06.2017 ОСОБА_5 реалізуючи поставлені з ОСОБА_9 плани, ОСОБА_5 через Одеський філіал компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за власні грошові кошти, які зі слів ОСОБА_9 також будуть враховані в загальну суму, яку йому необхідно сплатити останньому в якості викупу долі в статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у розмірі 1400 доларів США, придбав необхідний зі слів ОСОБА_9 сертифікат « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з цим, зі свідчень ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_9 під приводом подальшого заволодіння грошовими коштами останнього, запевнив його, що для розвитку їх спільної діяльності у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно здійснити закупівлю води в ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та соків торгівельної марки «Вітмарк-Україна», які у подальшому з метою отримання ними додаткового прибутку будуть імпортовані на територію ОАЕ та Ірану, з представниками яких вже маються певні домовленості, що ним у подальшому ї було зроблено за його власні грошові кошти, які зі слів ОСОБА_9 також будуть враховані в загальну суму, яку йому необхідно сплатити останньому в якості викупу долі в статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, до теперішнього часу, будь-які поставки води та соків як в Абу-Дабі так і інші країни організовані не були.

При цьому, ОСОБА_9 з метою безперешкодної реалізації свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману останнього, на його електронну скриньку неодноразово відправляв листи та повідомлення про нібито спільну діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та контрагентами з ІНФОРМАЦІЯ_9 , одним з яких виступав шейх ІНФОРМАЦІЯ_10 , що насправді не відповідало дійсності.

У подальшому, ОСОБА_9 достовірно усвідомлюючи, що він не має на меті продавати ОСОБА_5 долю в статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим вводити останнього в склад його засновників, через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав доступ до доменного ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 фізичній особі Saif Mohamed Obaid Nuaman Alkaabi, тим самим позбавив ОСОБА_5 можливості здійснювати доступ до вказаного електронного ресурсу, з метою недопущення останнім контролювати пошти компанії, роботу на її розвиток, контролювати та бачити надходження грошових коштів на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наданні послуги та інше.

Таким чином, ОСОБА_9 привласнив сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були створені за власні грошові кошти ОСОБА_5 та що було однією з умов продажу останньому ним долі в статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введення його в склад її засновників, що до теперішнього часу, ОСОБА_9 всупереч отриманих від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 22 335 доларів США, що еквівалентно гривні, на момент скоєння злочину складає 600 000 гривень, та є особливо великим розміром.

В результаті вчинення ОСОБА_9 вищевказаних незаконних дій, ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 600 000 гривень.

В якості документального підтвердження факту завдання ОСОБА_5 внаслідок вчинення ОСОБА_9 відносно нього незаконних дій, ОСОБА_5 були долучені до матеріалів кримінального провадження копії квитанцій про перерахування на банківську картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_12 , вищевказану суму грошових коштів.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що йому відомо про те, що ОСОБА_9 достовірно усвідомлюючи, що внаслідок вчинення ним незаконних дій відносно ОСОБА_5 , які виразились у шахрайському заволодінні грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, ОСОБА_9 будуть вчинятьсь умисні дії направлені на приховування належного йому як рухомого так і нерухомого майна, з метою недопущення факту звернення на нього в якості відшкодування завданої ОСОБА_5 майнової шкоди.

В ході досудового розслідування з метою виконання та забезпечення можливої конфіскації майна в якості подальшого забезпечення відшкодування збитків, завданих ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Одеси було ініційоване клопотання про арешт належного ОСОБА_9 майна у вигляді 11/25 частин будинку АДРЕСА_2 , яке ухвалою суду від 04.06.2018 було задоволено та вказана ухвала була скерована на виконання до органів державної реєстрації в Одеській області.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 10.04.2019 співробітником ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі постанови від 10.04.2019 ВП 4095845 було знято вищевказане обтяження, що у свою чергу призвело до відчуження його на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2019 ОСОБА_13 .

Згідно відомостей, які містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказаний договір 05.07.2019 було посвідчено та зареєстровано в реєстрі нотаріальних приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за № 294.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_12 , не будучи ініціатором накладення обтяження на належне ОСОБА_9 майна у вигляді 11/25 частин будинку АДРЕСА_2 , вчинив реєстраційні щодо його зняття.

З метою встановлення вказаних обставин до ІНФОРМАЦІЯ_13 було скеровано постанову на проведення слідчих дій виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 щодо надання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_14 завірених належним чином копії постанови, яка стала підставою для прийняття останніми рішення про скасування арешту на об`єкт нерухомості у вигляді будинку № по АДРЕСА_1 та у разі встановлення факту наявності трудових відносин між ними та ОСОБА_15 з матеріалів про виконання якої вбачається, що останній дійсно працює в ІНФОРМАЦІЯ_14 , одна ним рішення про скасування арешту не приймалось.

Крім того, з матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000179 від 14.05.2019 за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_16 про те, що невстановлена особа несанкціоновано втрутилась в роботу ключів доступу ІНФОРМАЦІЯ_15 , які закріплені за працівниками ІНФОРМАЦІЯ_16 та здійснила за їх допомогою неправомірні операції, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення вищевказаних обставин, а також об`єктивного дослідження подальшого переходу права власності на вказаний об`єкт нерухомості від ОСОБА_9 до ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до завірених належним чином копії другого примірника вказаного договору, а також всіх документів, які стали підставою для його укладання.

В ході досудового розслідування приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання завірених належним чином копій вказаних документів, з відповіді на який вбачається, що орган досудового розслідування може отримати вказані документи лише на підставі ухвали суду, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також враховуючи наявність заяви слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів, з відповіді на який вбачається, що орган досудового розслідування може отримати вказані документи лише на підставі ухвали суду, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки в зазначених у клопотанні документах можуть міститися відомості, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадженні на підтвердження події кримінального правопорушення, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазначає в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, з огляду на обґрунтованість поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню. Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001940 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та співробітникам ВКР Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України,надати тимчасовий доступ до оригіналів договору купівлі продажу 11/25 частин будинку АДРЕСА_2 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 294 від 05.07.2019 та усіх документів, які стали підставою для його укладання із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх завірені належним чином копії.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та співробітникам ВКР Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1