Провадження1-кс/910/575/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого і прокурора щодо невиключення відомостей про ОСОБА_3 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Із Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013 року, в якій просив визнати незаконною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні відповідного прокурора САП щодо невиключення відомостей про ОСОБА_3 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Солом`янським районним судом міста Києва провадження за скаргою не відкривалось.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.
Оскільки, заявник адвокат ОСОБА_6 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та процесуального керівника у кримінальному провадженні (відповідного прокурора САП) щодо невиключення відомостей про ОСОБА_3 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідно до положень статей 33-1, 303 КПК України підлягає оскарженню слідчому судді Вищого антикорупційного суду, то провадження за даною скаргою слід відкрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого і прокурора щодо невиключення відомостей про ОСОБА_3 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 26.09.2019 року об 10 год. 15 хв.
Повідомити заявника, Національне антикорупційне бюро, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7