Справа № 573/2028/19
Номер провадження 1-кп/573/182/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої особи: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та залучення іншого захисника за призначенням,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 та ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні здійснює захисник за призначенням Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, обґрунтовуючи його тим, що останній не належним чином здійснює його захист, не збирає матеріалів, що характеризують його особу, не реагує на його звернення щодо недозволених методів досудового розслідування та крім того, їх позиції щодо захисту від обвинувачення не співпадають.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, підтвердив, що їх з ОСОБА_4 позиції щодо кримінального провадження різняться, у зв`язку з чим він не може здійснювати його захист, а тому після конфіденційної бесіди між ними досягнуто домовленості про відмову обвинуваченого від його послуг та призначення іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника не заперечував, суду зазначив, що належний захист від обвинувачення є його безумовним правом.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній таким чином намагається затягнути судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої особи ОСОБА_8 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг як захист.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не задоволений якістю наданих адвокатом ОСОБА_5 послуг, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить до висновку про задоволення клопотання останнього та приймає його відмову від захисника ОСОБА_5 . У зв`язку з цим суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно останнього по обвинуваченню за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої особи ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для здійснення захисту, та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білопільського районного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя