Справа № 191/1957/19
Провадження № 1-кс/191/733/19
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського віділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-21.02.2012 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. За постановою Синельниківського міськрайонного суду від 05.02.2013 року відмінено іспитовий строк та направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-26.07.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000683 від 02.05.2019, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000683 від 02.05.2019 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи раніше обізнаним про те, що на залізничному полотні по ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в м.Синельникове, Дніпропетровської області, перебувають деталі верхньої будови колії, які можливо таємно викрасти та обернути на свою користь, 02.05.2019 приблизно о 06-40 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії,за допомогою заздалегідь підготовленого слюсарного інструменту для вчинення демонтування деталей верхньої будови колії, прибув до території залізничного північного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в м. Синельникове, Дніпропетровської області, де по прибуттю на запасній залізничній колії вказаної станції побачив деталі верхньої будови колії, які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення та звернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає, в цей же день (02.05.2019) о 08-40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на запасній колії північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту та рук демонтував з залізничного полотна одну накладку металеву шестидирну (вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1669/19 становить 621 гривню 07 копійок), клемний болт в зборі (вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1669/19 становить 34 гривні 10 копійок), та костилі колійні у кількості 4 штук (вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1669/19 становить 112 гривень 92 копійки).

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядитися на власний розсуд не встиг з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були зупиненіпрацівниками воєнізованої стрілецької команди ВОХОР СКПР ст. Дніпро Регіональна філія «Придніпровська залізниця», викрадене майно вилучено.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 768 гривень 09 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років , раніше ОСОБА_4 неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, ніде не працює, про підозру повідомлений.

Але враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , згідно наданої характеристики з місця проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійного місця роботи не має, але працює згідно договорів, намагаючись знаходити роботу, щоб утримувати сім`ю, слідчий суддя вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту до підозрюваного позбавить його та сім`ю можливості заробляти кошти на проживання та утримання дітей, а тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 годин до 06-00 годин без дозволу слідчого прокурора або суду, а також зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою; не відлучатися з м.Синельникове Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися з м.Синельникове Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 20-00 годин до 06-00 годин місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 24.07.2019. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1