№ 1-кп/760/1755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Кіровоградської області , м. Світловодська ,
громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в
в АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту від 28.03.2019 року встановлено, що 12.02.2019 р. приблизно об 23 г. 20хв. ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Мітцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по засніженій , асфальтобетонній проїзній частині з`їзду на проспект Комарова в м. Києві з вулиці В.Гавела в м. Києві , зі швидкістю приблизно 40 км/г..
Водій ОСОБА_5 не вибрав безпечну швидкість та проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін , змінив напрямок руху праворуч та втратив керування над автомобілем , чим грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3.б,10.1 ,12.1 ПДР , а саме - дії або бездіяльність як учасника дорожнього руху не повинні були створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху ,водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу,що перевозиться і стан транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним .
В результаті вищевказаних порушень , водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на перешкоду ,а саме на огорожу підземного переходу,яка знаходилась на прилеглій території до узбіччя дороги.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мітцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експертизи № 042-574-2019/ від 26.03.2019 у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани 2-го між фалангового проміжку правої кисті; закритої травми лівого стегна у вигляді уламкового перелому середньої третини стегнової кістки з розходженням уламків. За ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню , що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я ). Локалізація і морфологія ушкоджень,враховуючи обставини справи та часові дані , свідчать про те,що спричинені вони травмуючою дією тупого ( тупих) предмету (предметів) , могли утворитись 12.02.2019 р. при транспортній травмі ( травма в салоні автомобіля ,що рухався ,при зіткненні з перешкодою).
Згідно висновку авто технічної експертизи № 12-2/614 від 27.03.2019 встановлено ,що у ситуації , що склалась безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою, водій автомобіля «Мітцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватись вимогами пунктів 12.2, 12.4, 10.1,12.1. ПДР України та мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вказаних пунктів правил.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив злочин , що виразився у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження , тобто злочин ,передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та добровільно визнав себе винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого ним не оспорювались.
В суді підтвердив ,що дійсно 12.02.2019 р. біля 23 г.20 хв. , керуючи автомобілем марки «Мітцубісі Лансер» , д.н.з. НОМЕР_1 на з`їзді на проспект Комарова в м. Києві , порушив ПДР України і вчинив наїзд перешкоду ,внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердив в суді обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого отримав тілесні ушкодження . Він не має претензій до обвинуваченого і з ним примирився , претензій матеріального або морального характеру також не має , та не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим .
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням його з потерпілим.
Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В суді встановлено , що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді окрім його показань також і :
- показаннями потерпілого :
- висновком судово-медичної експертизи № 042-574-2019 від 26.03.2019 р.;
-висновком авто технічної експертизи № 12-2/614 від 27.03.2019 р.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин , передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, у скоєному злочині щиро розкаявся , примирився з потерпілим ОСОБА_6 , а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: