overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000072,

встановив:

11.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000072 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Відповідні підстави ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter із д.н.з. НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що по справі проведенні всі слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу, то потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала, у зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000072, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2019 року арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter із д.н.з. НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6078/19
Провадження № 1-кс/750/3565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 11.05.2019 р.,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 14.06.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 11.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 липня 2019 року о 16.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/15/19
Єдиний унікальний№ 748/2389/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що на момент розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню потерпілий ОСОБА_3 дав неправдиві показання та обмовив його. Інкримінований йому злочин скоїв не він. Це стало йому відомо у 2017 році.

11 липня 2019 року ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_2 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України, не зазначено обставин, які могли б вплинути на судове рішення, але вони не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, в зв`язку з чим йому було надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з розписки, що надійшла на адресу суду, ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 15 липня 2019 року.

У визначений судом строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не виправив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_2 не усунув, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1387/19
Провадження №11-п/801/1393/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000277 від 07.06.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000277 від 07.06.2019 з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду 15 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 з 15 липня 2019 року перебуває на лікарняному на невизначений термін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000277 від 07.06.2019 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з ориігналом:
Справа № 131/915/19
Провадження №11-п/801/1489/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160.
Подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 з 04.07.2019 по 26.07.2019 перебуває у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини». Як вбачається з подання суддя ОСОБА_4 26.07.2019 приступає до роботи, що не перешкоджає йому розглянути клопотання у розумні строки.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2019 р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, без певного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 (в режимі відео конференції з ДУ «Снігурівська ВК №5)

встановив:

Апеляційним судом розглядається матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування терміном до 10 вересня 2019.

Як встановлено з матеріалів кримінального та судового проваджень, ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації, не володіє українською мовою, якою ведеться провадження судом, тому відповідно до вимог ст. 68 КПК України він має право користуватись послугами перекладача. За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника перекладача з української мови на російську мову.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

Залучити перекладача з української мови на російську мову з ТОВ «Транс ЛІНК» для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2019 року.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1328/16-к Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/549/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 0000104, № 0000478, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Апеляційна скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/705/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0004296 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 25 липня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 734/796/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/644/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 289/1175/19
Номер провадження 1-кс/289/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000345, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000345 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на пиловник сосновий в кількості 10 колод, довжиною 4,20 м, та 11 колод, довжиною 2,80 м.
Накласти арешт на трактор марки «Булат-250» з транзитними номерами НОМЕР_1 та причіп до нього, заборонивши власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчуження та розпорядження трактором марки «Булат-250» з транзитними номерами НОМЕР_1 та причепом до нього.
В задоволенні решти вимог викладених в клопотанні відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу направити для виконання старшому слідчому СВ Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 ..
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2019 о 16 год. 50 хв..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Ухвала
24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 1-34/03

провадження № 51-2298 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
21 травня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Клопотання ОСОБА_2 з огляду на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за його касаційною скаргою на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1