Справа № 372/996/18
Провадження № 1-кп-34/19
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001327 від 22.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Обухів Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: востаннє 14.07.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.08.2016 року близько 12 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Казка», що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли до зазначеного магазину, де у відділенні електротехніки, ОСОБА_5 , підійшла до кутової шліфмашинки VA75B 750 Вт. 125, вартістю 876,65 грн., та маленькими ножицями які остання принесла з собою, відрізала чіп від вказаної шліфмашинки. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає поклала до своєї сумки шліфмашинку, та разом з ОСОБА_5 , через каси вийшли з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, спричинивши матеріальних збитків ПП «Обухівміськвторресурси» на суму 876,65 грн..

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 07.09.2016 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Казка», що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли до зазначеного магазину, де у відділенні електротехніки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підійшли до полиць з прасками. В подальшому ОСОБА_5 , почала спостерігати, щоб до відділення електротехніки ніхто не йшов, а в цей час ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці праску марки «Philips» GS 026/30 вартістю 479,17 грн., та поклала її до своєї сумочки та разом з ОСОБА_5 , через каси вийшли з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, обернувши викрадене на власну користь, спричинивши матеріальних збитків ПП «Обухівміськвторресурси», у розмірі 479,17 грн..

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 08.09.2016 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Казка», що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли до зазначеного магазину, де у відділенні електротехніки ОСОБА_5 взяла з полиці праску марки «Panasonic» NI-E410TMTW вартістю 457,50 грн., та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає передала вказану праску ОСОБА_4 , яка в свою чергу поклала до сумочки зазначену праску, та разом з ОСОБА_5 , вийшли через каси з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, спричинивши матеріальних збитків ПП «Обухівміськвторресурси», на суму 457,50 грн..

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 09.09.2016 року близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Казка», що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли до зазначеного магазину, де у відділенні електротехніки ОСОБА_4 , вказала ОСОБА_5 на м`ясорубку марки «Moulinex» MY 4561 вартістю 1259,26 грн., та почала спостерігати, щоб до відділення електротехніки ніхто не йшов, а ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, поклала вказану м`ясорубку до своєї сумочки, та разом з ОСОБА_4 , вийшли через каси з приміщення магазину, не розрахувавшись і товар, спричинивши матеріальних збитків ПП «Обухівміськвторресурси», на суму 1259,26 грн..

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 29.09.2016 року близько 01 години ночі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, біля магазину «Берізка», що в м. Українка, Обухівського району. Київської області познайомились з ОСОБА_6 , який запросив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 . в якій в подальшому разом почали вживати спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_4 таємно викрала з приміщення квартири наступні речі: мобільний телефон марки «Black Wiew А8» вартістю 2161 грн. 00 коп., стаціонарний телефон марки «Philips» вартістю 250 грн., чим спричинила ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 2411 грн. 00 коп..

Окрім цього, того ж дня 29.09.2016 року продовжуючи свою злочинну діяльність близько 03 години, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, шляхом вільного доступу до міжквартирного коридору квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , таємно викрала велосипед марки «Velox 911», вартістю 2976 гривень, чим спричинила ОСОБА_9 , матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, 18.08.2017 року, близько 4 години в місті Обухові Київської області ОСОБА_4 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , на запрошення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прийшли до місця проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи в зазначеному приміщенні, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що усі присутні в квартирі сплять та за її діями не спостерігають, таємно від оточуючих, незаконно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 7 Black 32 Gb» вартістю 13 563 грн. 33 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд. В результаті злочинних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_4 таємно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 13 563 гривні 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні вказаних злочинів визнала повністю, та показала, що дані злочини були нею вчинені у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Цивільний позов ПП «Обухівміськвторресурси» визнала в повному обсязі. Обвинувачена суду показала, що в 2016 року разом з ОСОБА_5 викрали з магазину «Казка» шліфмашинку, дві праски та м`ясорубку. Викрадені речі вони продали. Також, ОСОБА_4 показала, що наприкінці вересня ОСОБА_5 познайомилася з ОСОБА_6 , який їх обох запросив до своєї квартири, вживали спиртні напої, та коли ОСОБА_6 заснув, вона викрала з квартири мобільний телефон та стаціонарний телефон. Коли вона виходила з квартири ОСОБА_6 , також викрала з міжквартирного коридору велосипед. Також, в серпні 2017 року вона з ОСОБА_5 , викрали в квартирі мобільний телефон «Айфон 7». У вчиненому щиро кається, просить суд врахувати що вона має ряд хронічних захворювань, має другу групу інвалідності та суворо її не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, окрім ОСОБА_10 , який просив призначити обвинуваченій покарання пов`язане з позбавленням волі. Представник ПП «Обухівміськвторресурси» подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримав, та просив його задовольнити.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, та заявлений до неї цивільний позов і беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їй злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винної та її відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, та те що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинила новий умисний злочин, думку потерпілих, досудову доповідь органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила злочин не відбувши покарання призначене 14.07.2015 року Обухівським районним судом Київської області, яким її засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 2 роки, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.

Підстав для за застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов ПП «Обухівміськвторресурси» підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_4 приєднати до призначеного покарання за даним вироком частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2015 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її затримання після звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ПП «Обухівміськвторресурси» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ПП «Обухівміськвторресурси» () матеріальну шкоду у розмірі 800 грн. 00 коп.

Речові докази: диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, шліфмашинку VA75B 750, праску марки «Panasonic», мобільний телефон марки «Black Wiew А8», стаціонарний телефон марки «Philips», велосипед марки «Velox 911», мобільний телефон марки «Iphone 7 Black 32 Gb», які передані на відповідальне зберігання потерпілим залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 197 грн. 74 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя: