ВИРОК
18 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/411/18 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.м.т. Добровеличківка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Діючи далі, ОСОБА_8 , співпрацюючи разом зі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, постукали в двері АЗС «Сан Ойл» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-г, де в той час була технічна перерва, після чого двері приміщення відчинив ОСОБА_12 , який працював там в той день. Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 проникли до приміщення цього підприємства, де ОСОБА_11 наніс один удар твердим предметом в область голови ОСОБА_12 , від якого останній впав на підлогу.
В подальшому, знаходячись у приміщенні АЗС, ОСОБА_11 утримував ОСОБА_12 на підлозі та погрожував його життю та здоров`ю шляхом словесних погроз та демонстрування пневматичного пістолету, що останній сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, в той час як ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 незаконно вилучили з приміщення АЗС «Сан Ойл» наступне майно:
-грошові кошти у розмірі 2195 гривень, що знаходились у касовому апараті,
-запальничку одноразову LP-27 «Кремінь», 1 одиниця, вартістю 4 грн. 02 коп.;
-запальничку одноразову LP-88/188, 2 од., вартістю 5 грн. 64 коп. за одиницю, загальною вартістю 11 грн. 28 коп.;
-запальничку Cricket Sun Oil, 9 од., вартістю 6 грн. 96 коп. за одиницю, загальною вартістю 62 грн. 64 коп.;
-ваучер «Life» на суму 10 гривень, 2 од., вартістю 12 грн. за одиницю, загальною вартістю 24 грн.;
-ваучер «Life» на суму 40 гривень, 2 од., вартістю 42 грн. 40 коп. за одиницю, загальною вартістю 84 грн. 80 коп.;
-ваучер «Київстар» на суму 50 гривень, 2 од., вартістю 52 грн. за одиницю, загальною вартістю 104 грн.;
-горілка «Хлібний дар «Класична» об`ємом 0,7 л., 3 од., вартістю 61 грн. 90 коп. за одиницю, загальною вартістю 185 грн. 70 коп.;
-горілка «Хлібний дар «На пророщеному зерні» об`ємом 0,7 л., 2 од., вартістю 50 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 100 грн. 56 коп.;
-напій безалкогольний «Тархун» об`ємом 1,5 л., 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.;
-напій безалкогольний «Буратіно» об`ємом 1,5 л., 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.;
-пачка «Скітлс «Кисломікс» вагою 38 г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.;
-пачка «Скітлс «Фрукти» вагою 38 г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.;
-морозиво пломбір ескімо «Ескімос» вагою 80 г., 1 од., вартістю 7 грн. 02 коп.;
-пиво «Львівське 1715» об`ємом 0,45 л., 1 од., вартістю 7 грн. 93 коп.;
-сигарети «Kent HD Blue», 4 од., вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю, загальною вартістю 82 грн. 16 коп.;
-сигарети «Kent HD Navy Blue», 8 од., вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю, загальною вартістю 164 грн. 32 коп.;
-сигарети «Winston SSL Blue», 1 од., вартістю 18 грн. 13 коп.;
-сигарети «Winston Blue», 7 од., вартістю 17 грн. 66 коп. за одиницю, загальною вартістю 123 грн. 62 коп.;
-сигарети «Parliament Aqua», 6 од., вартістю 24 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 145 грн. 68 коп., а всього загальна закупівельна вартість викраденого переліченого майна склала 1157 гривень 95 копійок.
Після цього, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , вилучили у ОСОБА_12 :
-мобільний телефоном марки НТС Sensation XE в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який знаходився біля касового апарату;
-наручний годинник фірми «Romanson» з ременем чорного кольору, загальною вартістю 300 гривень;
-грошові кошти у розмірі 300 гривень та 20 доларів США (що згідно офіційного курсу валют від Національного банку України станом на 20.05.2016 дорівнює 505 гривень 00 копійок), які знаходились в його барсетці біля касового апарату.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 діючи з прямим умислом, запустили двигун та почали рухатись на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_10 .. При цьому, ОСОБА_8 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_11 перебував на пасажирському сидінні позаду водійського та, використовуючи пневматичний пістолет, примушував ОСОБА_12 під час руху автомобіля тримати голову на колінах, тим самим не даючи йому можливості самостійно покинути салон автомобіля та подавляючи його волю.
Під час керування ОСОБА_10 викраденим транспортним засобом разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в сторону вул. Преображенської в м. Одесі, ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, продовжуючи вже розпочаті злочинні дії, які охоплювались умислом всіх співучасників, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, застосував насильство до ОСОБА_12 , до голови якого ОСОБА_15 було приставлено пневматичний пістолет, що ОСОБА_12 сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я, та відкрито шляхом ривка зірвав рукою з шиї ОСОБА_12 :
ланцюжок, виготовлений з жовтого золота, вагою 15 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 9000 гривень;
хрестик у вигляді розп`яття Ісуса Христа, виготовлений з жовтого золота, вагою 3 грами, вартістю 1800 гривень.
Після цього, перебуваючи на вул. Преображенській у м. Одесі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля з частиною викраденого майна та попрямували в сторону місця роботи ОСОБА_9 на пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна», а Стоян продовжив рухатись на вказаному автомобілі разом із ОСОБА_12 проти волі останнього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі. Обвинувачений в ході допиту повністю підтвердив обставини, зазначені по кожному епізоду обвинувачення в обвинувальному акті за яких він діючи за попередньою змовою зі співучасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно заволоділи майном АЗС «Сан ОІЛ» та потерпілого ОСОБА_12 із зазначенням деталей злочину, та способу заволодіння майном потерпілих. При цьому, по кожному з епізодів обвинувачення, обвинувачений вказав місце, час та спосіб вчинення злочинів, з повним переліком майна, яким незаконно в ході скоєння злочинів він та його співучасники заволоділи.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні злочинів при викладених у вироку обставинах на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду, а саме.
Так, потерпілий ОСОБА_12 надав показання про те, що в ніч з 19 на 20 травня 2016 року він перебував на роботі на АЗС «Сан Ойл» Близько 01:30 години в двері постукали невідомі чоловіки. Він відкрив. До приміщення увірвалися троє осіб, серед яких був ОСОБА_8 , один з них був з закритим обличчям. Він почув удар в потилицю, від чого впав на підлогу. Один з нападників сів на нього зверху, наказав закрити обличчя руками, притиснув до шиї пістолет. Інший нападник спитав в нього, як відкривається каса і він йому розповів. Двоє нападників зайшли за прилавок, відчинили касу де взяли біля 2000 гривень. Після цього нападники стали вимагати інші гроші. Коли лежав на підлозі, почув стук пляшок, які знаходилися на вітрині. Потім нападники спитали чий автомобіль стоїть біля автозаправки, на що він відповів що це його автомобіль. Вони спитали де знаходяться ключи і він показав, де вони лежать, хто конкретно брав ключи він не бачив. Після цього вони зажадали він нього піднятися і йти до автомобіля. Йому наказали сісти ззаду і лягти на сидіння, що він і зробив. Справа від нього сів чоловік, в руках якого був пістолет. За руль сів ОСОБА_13 , справа від нього, на пасажирському сидінні сидів ще один чоловік. Вони почали рухатися і зупинилися на зупинки транспорту, де до салону сів ОСОБА_17 . Йому наказали положити голову на коліна невідомого, цей чоловік притиснув до його голови пістолет і вони поїхали. В процесі пересування чоловік, який сидів справа на пасажирському сидінні, а саме обвинувачений ОСОБА_8 зірвав з його шиї золотий ланцюжок. По дорозі двоє з нападників і ОСОБА_17 вийшли з автомобілю, а він пересів на переднє пасажирське сидіння. Під`їжджаючи до посту поліції в районі «Два стовпи» він приготувався і вистрибнув з автомобіля, що рухався. Побачивши це, працівники поліції затримали його автомобіль і ОСОБА_13 .
Крім того, потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що в той день в нього були викрадені: годинник, мобільний телефон та грошові кошти.
Показами свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , які, кожен окремо, будучи допитаними в ході судового розгляду, повністю підтвердили обставини скоєних злочинів за участю ОСОБА_8 , з висвітлення дій останнього. Зазначені покази свідків суд приймає як достовірні, оскільки вони жодним чином не протирічать іншим дослідженим в ході судового розгляду доказам та отриманим судом показам обвинуваченого та потерпілого.
Крім показань потерпілого і свідків обвинувачення, вина ОСОБА_8 у інкримінованих їм злочинах підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 20.05.2016, відповідно до якого місцем події є приміщення АЗС «Сан Ойл» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-г. Під час огляду місця події слідчим, в присутності понятих, було зафіксовано розташування речей та предметів у вказаному приміщенні, зроблено описання предметів, які на думку слідчого можуть мати значення у кримінальному провадженні. Під час огляду місця події слідчим вилучені два сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2016 року, в якому потерпілий ОСОБА_12 стисло виклав обставини вчиненого відно нього злочину, які співвідносяться з його показами, даними у судовому засіданні;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2016 року, в якому потерпілий ОСОБА_19 просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які заволоділи належним й ому майном;
- копією товарного чека від 20.05.2016 про внесення до сейфу АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ» касиром ОСОБА_12 суми готівки у розмірі 2195 гривень;
- додатком до акту інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ», відповідно до якого загальна закупна вартість викраденого майна, крім грошових коштів, складає 1157 гривень 95 копійок;
- протоколам затримання ОСОБА_14 від 20.05.2016, відповідно до яких вказані особи, відповідно, були затримані під час вчинення і безпосередньо після вчинення злочину;
- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_12 особи для впізнання від 20.05.2016, під час якого потерпілий вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка серед інших, 20.05.2016 року вчинила на нього розбійний напад;
- висновком судового експерта №356-б-д від 12.07.2016 року, згідно якого наданий на дослідження пістолет «ПМ49» калібру 4.5 мм № НОМЕР_3 , що був вилучений під час затримання ОСОБА_9 , до категорії вогнепальної зброї не відноситься;
- протоколом огляду предметів від 23.05.2016 року, згідно змісту якого слідчим були оглянуті предмети, вилучені 20.05.2016 року в ході особистого огляду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , серед яких був оглянутий пневматичний пістолет «ПМ49», який був знаряддям вчинення злочину;
Суд надає оцінку наявним доказам у провадженні, з урахуванням часу їх отримання, процесуального порядку їх отримання та обставин за якими їх було отримано, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Аналізуючи показання потерпілого та свідків обвинувачення, суд визнає їх логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та з іншими доказами.
Оцінюючи перелічені докази сторони обвинувачення, суд визнає ці докази належними, оскільки вони як прямо, так і непрямо підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Оскільки вищевказані докази обвинувачення були отримані у порядку, встановленому процесуальним кодексом, без порушення норм процесуального закону та без порушення прав і свобод людини, суд визнає ці докази допустимими.
На підставі викладеного суд вважає що вина обвинуваченого повністю доказана та кваліфікує його дії:
Оскільки ОСОБА_8 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.187 КК України
Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, кваліфікується судом за ч.3 ст. 289 КК України.
Дії ОСОБА_8 , які виразилися у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його характеристики, вік, майновий, сімейний та соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини вчиненого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
При визначенні виду та міри покарання суд також враховує факт того, що обвинувачений ОСОБА_8 близько двох років утримується в умовах ізоляції від суспільства, що, на думку суду, з урахуванням належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи в суді, належним чином вплинуло на його поведінку та ставлення до скоєного, і дає суду підстави вважати про поступове перевиховання та виправлення обвинуваченого перед суспільством.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає: щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, наявність тяжкої хвороби органу слуху, наявність на утриманні батьків поважного віку.
Обставин справи, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом також встановлено, що ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та фактично не застосовував насилля до потерпілого в ході скоєння злочину.
Враховуючи відсутність обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які пом`якшують покарання які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також викладені фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його характеристики особи та відношення до скоєного, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_8 за злочини передбачені ч. 3 с. 289 та ч. 3 ст. 187 КК України, покарання нижче нижньої межі санкції осудних статей, однак з обов`язковим триманням засудженого в умовах ізоляції від суспільства - у вигляді позбавлення волі. Щодо покарання за скоєння ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. ст. 146 ч. 2 КК України, то воно, на переконання суду, має бути в рамках санкції осудної статі у вигляді позбавлення волі.
Разом з цим, застосування більш суворого покарання до обвинуваченого на думку суду не буде відповідати тяжкості скоєного, обставинам злочинів, особі обвинуваченого та його ролі при скоєнні злочину, а також меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є невідворотність покарання, виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.
Визначаючи питання про зарахування до строку покарання обвинуваченим строку попереднього ув`язнення, суд виходить з наступного.
26.11.2015 року було прийнято Закон № 838-VIII. Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з правових висновків Великої палати Верховного суду, викладених в п. 105 Постанови від 29.08.2018 по кримінальному провадженню № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Оскільки ОСОБА_8 вчинив злочин 20.05.2016 року, то з огляду на вищезазначені правові висновки Великої палати Верховного суду, суд вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення обвинуваченому обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369 -374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст. 146 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі
- ч.3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді чотирьох років та десяти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дати його фактичного затримання, тобто з 01.12.2017 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в період з 01.12.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, діючої на період попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , строк попереднього ув`язнення обчислювати з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Документи, які визнані речовими доказами,зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю законному власнику представнику потерпілого.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3