Справа № 456/4564/19
Провадження № 1-кс/456/1873/2019
УХВАЛА
судового засідання

02 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №456/4564/19, провадження №1-кп/456/534/2019 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні №456/4564/19, провадження №1-кп/456/534/2019 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в обґрунтування якої покликається на те, що ним 20.03.2019 у даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про проведення обшуку, а тому розгляд ним кримінального провадження не відповідатиме критерію законності складу суду.
Прокурор у судове засідання не прибув.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 20.03.2019 у кримінальному провадженні №0001668 від 04.12.2018 постановлено ухвалу про проведення обшуку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Норми статей 75, 76 КПК України містять перелік підстав для відводу судді, зокрема, про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, доведеними та такими, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді у вищевказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 456/4564/19, провадження №1-кп/456/534/2019 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 456/4564/19, провадження № 1-кп/456/534/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для проведення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1