УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000260

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які належать на праві приватної власності, в частці 1/1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 28.09.2019 року на адресу Південно Західного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що під час телефонної розмови остання дізналась, що її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , дівчинку, у одному із пологових будинків міста Хмельницького, та має намір її продати жінці на ім`я ОСОБА_9 , за 10 000 грн.

28.09.2019 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000260, правова кваліфікація ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 149 КК України.

В подальшому при перевірці вказаної інформації встановлено, що в м. Хмельницький, громадянка ОСОБА_8 жителька Кіровоградської області, м. Бобринець, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету, протягом тривалого часу виношує намір та готується здійснити незаконну угоду щодо своєї малолітньої дочки, яку народила ІНФОРМАЦІЯ_4 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_2 , та знайшла потенційних клієнтів для передачі дитини в фактичне володіння та розпорядження третім особам за грошову винагороду в сумі 10 000 грн., а саме громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_3 .

Крім того, отримано інформацію, що громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 , протягом тривалого часу є клієнтом та перебувала на лікуванні з приводу здійснення екстракорпорального запліднення у ПП « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), розміщеній за адресою АДРЕСА_1 . Крім того встановлено, що громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також являлась клієнтом даної клініки.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у матеріалах кримінального провадження наявний рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ВБЗПТЛ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , про те, що на фасаді будинку АДРЕСА_1 , наявні камери відеоспостереження, які належать на праві приватної власності в частці 1/1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а тому з метою швидкого, повного та об`єктивного розкриття вказаного кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до камер відеоспостереження з метою вилучення з них архівного запису відеоспостереження за період часу з 00:00 год. 01.08.2019 року по 00:00 год. 30.09.2019 року, а отримати іншим шляхом це не можливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документ, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 або іншій уповноваженій особі за дорученням ініціатора клопотання дозвіл на тимчасовий доступ до архівного запису з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності в частці 1/1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою його вилучення за період часу з 00:00 год. 01.08.2019 року по 00:00 год. 30.09.2019 року.
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 03 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя