Провадження № 1кс/712/6569/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
03 вересня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000410 від 14.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.04.2019 року за № 0000410.
14.04.2019 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 14.04.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, та викрала мотоцикл марки К-750 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення огляду місця події 14.04.2019 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Шевченка, 40/1 на воротах гаражного приміщення, де зберігався вказаний вище мотоцикл виявлено ти вилучено один слід папілярного узору.
Встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході розслідування кримінального провадження № 0000410 від 14.04.2019 виникла необхідність в призначенні судово-дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000410 від 14.04.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи придатний для ідентифікації один слід папілярного узору наданий на дослідження в паперовому конверті?
Якщо так, то чи залишений він долонями рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилокарти яких надані на дослідження?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати паперовий конверт з дактилокартами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паперовий конверт з одним слідом папілярного узору.
Надати дозвіл експерту на застосування руйнуючих методів дослідження під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Доручити слідчому СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1