Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3515/19
номер провадження 1-кс/695/1169/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ-21099, 2005 року випуску , синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Скарга обґрунтована тим, що 24.10.2019, на території сервісного центру ТСЦ МВС України № 71457, що в м. Золотоноша, під час проведення перереєстрації транспортного засобу, слідчим Золотоніського ВП ОСОБА_6 було складено протокол огляду місця події та вилучено транспортний засіб.

Його вимоги до слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повернути автомобіль, або надати документи на підставі яких його було вилучено, були проігноровані.
Оскільки арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не накладався, скаржник вважає, що слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області неправомірно не повертає йому вилучений автомобіль та свідоцтво.

За вказаних обставин скаржник змушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.

Слідчий не прибув у судове засідання, письмового заперечення не надав, але надано матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, встановив наступні обставини.

Відповідно до копії довіреності від 12.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за № 1166, ОСОБА_8 , уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розпоряджатися автомобілем ВАЗ-21099, 2005 року випуску , синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
24.10.2019 року Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР за №0000961 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України, по виявлення невідповідності номеру кузова в автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2019 у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль ВАЗ-21099, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів накладення арешту на автомобіль, чи бодай проведення будь-яких слідчих дій (проведення експертизи, тощо), після вилучення автомобіля.
Таким чином, автомобіль вилучено 24.10.2019 року, відомості про накладення арешту на автомобіль слідчим не надано, тому дане майно є тимчасово вилученим, але арешт на майно не накладений, а майно не повернуто.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а майно підлягає поверненню.
Щодо повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , слідчий суддя виходить з того, що доказів вилучення слідчим даного документу скаржником не надано, як і не відображено це в протоколі огляду місця події від 24.10.2019 року, тому підстави для задоволення скарги в даній частині відсутні.
Поряд з вказаним слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що зі сторони Золотоніської місцевої прокуратури не здійснювався належний процесуальний контроль, за досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, що призвело до вищевказаних порушень.

Керуючись ст.,ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі, автомобіль ВАЗ-21099, 2005 року випуску , синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
У решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1