Справа № 199/7194/19
ВИРОК
іменем України

26.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001302 від 30.07.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 07.07.2008 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
2) 12.10.2009 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
3) 14.04.2010 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
4) 20.01.2015 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
5) 30.01.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
6) 03.02.2015 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 20.04.2015 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
7) 08.07.2015 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
8) 30.08.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;
9) 25.01.2019 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Дніпропетровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.08.2016 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців із зарахуванням на підставі ч. 5 ст. 72 КК України часу попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнення: 05.03.2019 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» за відбуттям строку покарання,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за умисні злочині, знову вчинила корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 29.07.2019 приблизно 09:39 годині ОСОБА_3 прибула до приміщення магазину «Єва» № 14, який належить ТОВ «РУШ» за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 2-б, з метою придбання косметичних засобів. Перебуваючи у вказаному магазині, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що належить ТОВ «РУШ».
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, з корисливих мотивів, 29.07.2019 у період часу з 09:40 години до 09:46 години, продовжуючи перебувати у торговому залі магазину «Єва», впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, пересуваючись торгівельною залою магазину, таємно викрала з полиць наступний товар: зволожуючий лосьйон для вагітних «Bubchen» мама, об`ємом 200 мл., вартістю 219 гривень, дитяче мило для щоденного догляду «Little Siberica» 0+, об`ємом 500 мл., вартістю 259 гривень, гель для душу та шампунь для хлопчиків «Fa Kids» хоробрий пірат, об`ємом 250 мл., вартістю 53,50 гривень, шампунь & бальзам для дівчаток «Schauma kids», об`ємом 225 мл., вартістю 53,50 гривень. Вищеперерахований товар ОСОБА_3 складала до своєї сумки чорного кольору.
Далі ОСОБА_3 , не розрахувавшись за даний товар, з викраденим майном перетнула касову зону та направилася до виходу із магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не змогла, оскільки була зупинена адміністратором магазину «Єва» № 14 ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
ОСОБА_3 вищевказаними діями намагалась спричинити ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 585 гривень.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння при вищевикладених обставинах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 29.07.2019 у період часу з 09:40 години до 09:46 години, перебуваючи в магазині «Єва», намагалася викрасти: зволожуючий лосьйон для вагітних «Bubchen» мама, дитяче мило для щоденного догляду «Little Siberica», гель для душу та шампунь для хлопчиків «Fa Kids» хоробрий пірат, шампунь & бальзам для дівчаток «Schauma kids», оскільки в неї не було коштів, а вона бажала здійснити подарунок своїй подружці. Поклавши вказаний товар до сумки, вона направилася до виходу з магазину, не сплативши за товар, але була зупинена працівником магазину біля виходу з нього.

Крім показів обвинуваченої ОСОБА_3 , її вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 29.07.2019 встановлено місце вчинення злочину приміщення магазину «Єва» № 14 за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 2-б, де ОСОБА_3 в присутності понятих видала наступні речі: зволожуючий лосьйон для вагітних «Bubchen» мама, дитяче мило для щоденного догляду «Little Siberica», гель для душу та шампунь для хлопчиків «Fa Kids» хоробрий пірат, шампунь & бальзам для дівчаток «Schauma kids», які визнані речовими доказами.
Згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3737-19 від 19.08.2019 встановлена вартість викраденого товару:зволожуючий лосьйон для вагітних «Bubchen» мама, об`ємом 200 мл., вартістю 219 гривень, дитяче мило для щоденного догляду «Little Siberica» 0+, об`ємом 500 мл., вартістю 259 гривень, гель для душу та шампунь для хлопчиків «Fa Kids» хоробрий пірат, об`ємом 250 мл., вартістю 53,50 гривень, шампунь & бальзам для дівчаток «Schauma kids», об`ємом 225 мл., вартістю 53,50 гривень. Станом на 29.07.2019 загальна ринкова вартість викраденого майна становить 585 гривень.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 свідок ОСОБА_6 в присутності двох понятих під № 1 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 29.07.2019 в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 2-б, намагалася викрасти товар.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 свідок ОСОБА_5 в присутності двох понятих під № 3 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 29.07.2019 в приміщенні магазину «Єва» за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 2-б, намагалася викрасти товар.

Як слідує з протоколу перегляду компакт-диска з відеозаписом від 29.08.2019 ОСОБА_3 в присутності понятих підтвердила, що на вказаному відео від 29.07.2019 зафіксовано, як в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 2-б, вона намагалася здійснити крадіжку товару. Вказаний диск визнаний речовим доказом.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: її повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна, тяжкий хворобливий стан здоров`я.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки обвинувачена вчинила новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, проте не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину. ОСОБА_3 раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з 24.03.2014, де у неї зафіксовано ряд тяжких захворювань. Обвинувачена ОСОБА_3 є вдовою, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, приймаючи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_7 , який в своїй заяві до суду зазначив, що ТОВ «Руш» не має претензій до обвинуваченої, враховуючи факт повернення товару, який намагалася викрасти обвинувачена, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченій виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченій на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на два роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, на суму 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази:

- компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зволожуючий лосьйон для вагітних «Bubchen» мама, об`ємом 200 мл., дитяче мило для щоденного догляду «Little Siberica» 0+, об`ємом 500 мл., гель для душу та шампунь для хлопчиків «Fa Kids» хоробрий пірат, об`ємом 250 мл., шампунь & бальзам для дівчаток «Schauma kids», об`ємом 225 мл., - повернути ТОВ «РУШ».
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1