Справа № 190/826/19
Провадження №1-кс/190/229/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

встановив :

03.06.2019р. о 16г. 56хв. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна вилученого при огляді місця події 03.06.2019р., а саме несучої конструкції відкритої збірно розбірної сцени для видовищних заходів, що знаходиться за адресою с. Жовтоолександрівка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.06.2019р., о 21г., в с. Жовтоолександрівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, в ході проведення масового заходу «Козак Фест», під час буревію, зі сцени відірвався металевий предмет, який завдав травм несумісних з життям відвідувачу вказаного заходу ОСОБА_2 ..

По справі необхідно провести ряд судових експертиз стосовно обставин справи, що мають значення для подальшого доказування по справі та використання речових доказів.

01.06.2019р., СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000400 за ч.2 ст.275 КК України

03.06.2019р. слідчим проведено огляд місця події, а саме несучої конструкції відкритої збірно розбірної сцени для видовищних заходів, що знаходиться за адресою с. Жовтоолександрівка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні не зазначені підстави та мета у зв`язку з чим потрібно здійснити арешт майна посилання слідчого на необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном не обґрунтовані та не підтверджені ніякими процесуальними документами, не встановлено власник, чи користувач, або третя особа яка має право на розпорядження вказаним майном, не надані докази в підтвердження права власності на вказане майно.

Викладене свідчить, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області повернути прокурору для усунення недоліків, встановив строк для усунення виявлених недоліків в сімдесят дві години.

Слідчий суддя