УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 17.07.1997 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.12.1998 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 23 дні,

- 16.06.1999 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.141, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07.2001 року по відбуттю строку покарання,

- 25.12.2001 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 18.02.2003 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 7 місяців 11 днів,

- 18.04.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.07.2010 року по відбуттю строку покарання,

- 13.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 16.04.2013 року по відбуттю строку покарання,

- 10.10.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- 23.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року виконується самостійно,

- 18.02.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 13.10.2017 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 23 травня 2019 року було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в м. Києві, не працює, в раніше неодноразово судимий, крім того наявні ризики, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, яка спрямована на вчинення інших майнових злочинів, незаконно впливати на потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.05.2019 року, протоколом огляду місця події від 23.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 24.06.2019 року.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1