Справа № 303/3253/19
Провадження № 1-кп/303/455/19
ряд. стат. звіту № 250
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за № 0001769, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 15.05.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць. Звільнений 12.12.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці набув та умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав без мети збуту, психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 154,846 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів, до моменту його виявлення та вилучення 06.10.2016 року працівниками поліції Чеської Республіки.
Так, 06.10.2016 року, в період часу з 16 години 31 хвилин по 19 годину 20 хвилин, під час проведення санкціонованого «Районним судом Праги 5» обшуку квартири АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_7 , по місцю проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції Чеської Республіки районної дирекції поліції Прага ІІ служби кримінальної поліції та розслідування відділу загальної злочинності 9-е відділення, в приміщенні кухні-вітальні виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:
-полімерний пакет (транспаральний ігелітовий мішечок) та згорток фольги (алобал срібного кольору), в середині яких знаходилася кристалічна речовина, білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 67,518 грам;
-пластмасову коробку червоного кольору (коробочка для їжі), в середині якої знаходився полімерний пакет (транспарентний пластмасовий мішечок), в середині якого знаходилася кристалічна речовина, білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 87,328 грам.
Загальна вага виявленої та вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, згідно висновку експерта становить 154,846 грам, який відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.
20 травня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним, з участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано разом з обвинувальним актом на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини третьої статті 309 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Рішення про долю вказаних речових доказів суд приймає відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 травня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001769 від 30.07.2018 року.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі психотропну речовину метамфетамін (первітин), загальною масою 154,846 грам разом із пакувальним матеріалом, яка зберігається на режимному складі РДП Прага ІІ, Соколска 36-38, 120 00 Прага 2 Нове Місто (reџimovem skladu OШP Praha II, Sokolska ж. o. 36-38, 120 00 Praha 2 Nove Mesto, dale ); цифрові ваги марки Sencor, які зберігаються на складі СКПР РПД Прага ІІ, за адресою Надражні 16а 150 00 Прага 5 Сміхов (SKPV OШP Praha II, adresou nadraџni ж. o. 16a, 150 00 Praha 5 Smichov, dale); 4 зразки (сліди) ДНК, виявлені експертом під час проведення експертизи в галузі біології на внутрішніх поверхнях мішечків з кристалічною речовиною, які зберігаються у відділі поліції за адресою 120 00, Прага 2, Шафаржікова 607/12. (Safaшikova 607/12, 12000 Praha II) та перебувають у володінні Поліції Чеської Республіки дирекції поліції Прага ІІ, Служби кримінальної поліції та розслідування, Відділу загальної злочинності 9-те відділення знищити; грошові кошти в сумі 376000 чеських крон, 3190 Євро, 2607 доларів США, які зберігаються на банківських рахунках Міської прокуратури Праги та перебувають у володінні Поліції Чеської Республіки дирекції поліції Прага ІІ, Служби кримінальної поліції та розслідування, Відділу загальної злочинності 9-те відділення повернути ОСОБА_4 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1