279/5846/19
1-кс/279/2208/19
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001381 від 11.11.2019 року за ст.187 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушки Коростенського району,

Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого , на утриманні осіб не має, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст.187 ч.3КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №60001381 від 11.11.2019 року за ст.187 ч.3 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 08 листопада 2019 року близько 21 години 00 хвилин, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, шляхом розбиття скла у віконній рамі, проник до веранди житлового будинку АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась у своєму будинку, де застосував до останньої фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні численних ударів дерев`яною палицею в область голови та тулубу, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних забоїв голови, садин та синців голови, після чого відкрито заволодів її майном, а саме: грошовими коштами в сумі 100 гривень (купюрами різного номіналу), 1 буханкою хліба, вартістю 16 гривень; половиною батона, вартістю 8 гривень; однією бутилкою олії, вартістю 37 гривень. Після вчинення вказаних дій, ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 161 гривня 00 копійок.

По даному факту 11.11.2019 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР за №0001381 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, 11.11.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, 12.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 187 ч.3 КК України.

Слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чиненню незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останній не має місця роботи, законних джерел існування, місця постійного проживання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, він є особою, яка не має місця постійного проживання, перебуваючи на волі зможе чинити тиск на потерпілу, переховуватись від слідства, оскільки санкція статті 187 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на значний строк.

Підозрюваний заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає, вчинив даний злочин із-за того, що хотів їсти, тому пішов до потерпілої попросити хліба. Постукав у двері, йому не відчинили, тому він розбив скло, відчинив замикаючий пристрій та таким чином проник до будинку. В будинку взяв хліб, олію. В цей час потерпіла почала кричати та замахнулась на нього металевим савком. Він вихопив савок з рук потерпілої та наніс їм декілька ударів потерпілій по голові, після чого закрив двері та залишив будинок. Вказав, що постійного місця проживання не має, тимчасово проживає в будинку АДРЕСА_2 з дозволу дружини свого покійного брата. За місцем реєстрації, зазначеної у паспорті , не проживає з 2007 року, останніх 9 років ніде не працює, джерела доходів не має.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, оскільки зазначені в клопотанні ризики не доведені, підозрюваний наміру переховуватись від слідства не має, хворіє на туберкульоз, тому до нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, зазначив, про те, що вказані в клопотанні ризики існують і є доведеними, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку його захисника, висновок прокурора та дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України внесено до ЄРДР 11.11.2019 року .

11.11.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, 12.11.2019 року останньому повідомлено про підозру за ст.187 ч.3 КК України.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах, однак обгрунтованою в частині кваліфікації дій за ч.3 ст.187 КК України є лише частково, оскільки зібрані на час розгляду клопотання докази не підтверджують, що відносно потерпілої було застосовано насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто способу вчинення даного виду злочину.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1,4 КПК України: можливість переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному

провадженню іншим чином, зокрема чинити тиск на потерпілу.

Причетність підозрюваного до вчинення злочину підтверджується зібраними на час розгляду клопотання доказами (протоколом прийняття усної заяви від потерпілої, її показаннями, протоколами огляду місця події в ході проведення яких вилучено майно та слідову інформацію).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, постійного місця проживання не має, характерзується як особа, що вживає спиртні напої, тривалий час не працює, джерел до існування для забезпечення повсякденної життєдіяльності, а також сталих родинних та соціальних зв`язків не має.

Враховуючи наведене та обставини, передбачені ст.178 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам через існування вищевказаних обставин .
Наявність у підозрюваного захворювання не є перешкодою у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що підтверджено довідкою медичного закладу. зміст якої вказує на те, що ОСОБА_5 може утримуватись в умовах СІЗО.
Оскільки вчинений злочин пов`язаний з застосуванням насильства, то відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави не визначається.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 196, 206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 січня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1