Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000159 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що комунальним підприємством «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради на підставі поданих заяв нібито уповноваженою від СТОВ «УРОЖАЙ» та ТОВ «ЧУДНІВ-АГРО-1» особою - ОСОБА_4 , зареєстровано дострокове розірвання договорів оренди на земельні ділянки, однак, згідно показань директора СТОВ «УРОЖАЙ» та ТОВ «ЧУДНІВ-АГРО-1» - ОСОБА_5 ним, як директором вказаних товариств не підписувались будь-які документи, які б уповноважували осіб на розірвання діючих договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Поміж з тим, допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що він ніколи не підписував будь-яких документів, які б слугували підставою для розірвання будь-яких договорів або документів, які б уповноважували його на підписання таких документів, про факт укладення угод та додаткових угод про дострокове розірвання йому нічого не відомо.

Враховуючи викладене встановлено, що дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок здійснено незаконно, за допомогою використання підроблених документів.

Крім того, під час досудового розслідування, здійснено тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційних справах комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, у яких встановлено наявність оригіналів підписів, які виконані від імені ОСОБА_4 .

Зокрема, у заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), у полі «Підпис заявника» містяться підписи, які нібито проставлені ОСОБА_4 .

Одночасно з тим, під час досудового розслідування відібрано зразки підписів ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації виконавця підпису, а саме встановлення чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконано підписи, які містяться у заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме у полі «Підпис заявника», а тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно призначити криміналістичну експертизу, а саме почеркознавчу.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та на вирішення експертам поставити наступне питання: чи виконано підписи у 65 заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме у полі «Підпис заявника» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності прокурора відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000159 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця підписів, які містяться у заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення почеркознавчої експертизи Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертам поставити наступне питання: чи виконано підписи у 65 заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме у полі «Підпис заявника» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1