Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1709/19
У Х В А Л А
05.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про призначення судово - балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 23.05.2019 року о 15 годині 15.30 до ч/ч ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 22 травня 2019 року близько 22 години ОСОБА_5 , його дружина та четверо незнайомих осіб, знаходячись на території домогосподарства заявниці, грубо порушили громадський порядок, в ході чого, демонструючи предмет, схожий на пістолет нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та її родичам

23 травня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видала для приєднання в якості речових доказів - газовий балончик марки «Терен-4М», один магазину до пістолету, одна гільза з маркувальним надписом «РАК 079 YAS 9мм», одна гільза з маркувальним надписом «Терен-3, 9 мм. Р.А.».

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 223 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, а тому у зв`язку з необхідністю визначення належності магазину необхідно провести балістичну експертизу, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення експертизи холодної зброї відповідає вимогам ст.ст.242,244 КПК України.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Зважаючи на те, що для встановлення належності вилученого предмету, візуально схожого на магазин від пістолету, до зброї, необхідні спеціальні знання, тому з метою прийняття об"єктивного рішення в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Частинами якої зброї являється наданий на дослідження магазин?

Експертам для вивчення надати копію ухвали про призначення балістичної експертизи та спец-пакет НПУ ГСУ №7153457, в середині якого знаходяться предмет візуально схожий на магазин від пістолету.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» експерту надається дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1