overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6789/19
Провадження №1кс/359/2431/2019
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Пасросток» та ФГ «Крук-2008», на постанову про закриття кримінального провадження з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
24.07.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 14 год. 40 хв. 31.07.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури, слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/989/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання потерпілої, просила його задовольнити, пояснила, що визнає вину у вчиненому злочину.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, заява потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 367/1769/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2515/2019 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, засудженим подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, оскаржувана ухвала отримана засудженим ОСОБА_4 06.06.2019. Апеляційна скарга ним хоч і датована 07.06.2019 однак, як вбачається з відтиску штампа на конверті, направлена до суду лише 11.07.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку засудженим не заявлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про його поновлення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 слід повернути апелянту.

Апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасною подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, повернути особі, яка її подали разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/984/19
Провадження 1-кп/524/362/19
УХВАЛА

30.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 03.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.07.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 03.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України в складі професійного судді одноособово на 29.08.2019 року о 13 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4110/19
Провадження № 1-в/552/270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2019 року.

Вказане подання призначалося до розгляду на 30.07.2019 року 9-30 год.

В зазначений час в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 годин 30 хвилин 12 серпня 2019 року до кабінету № 7 засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника ОзПП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.09.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.09.2016 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Заступник начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив. По місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.09.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/6197/19
У Х В АЛ А
Іменем України
29 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 10.07.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 07 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський Шлях, 99, м.Харків, 61000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/4087/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 05.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.03.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 05.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.03.2019 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2019 р. на 09 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000180.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду: скаржника; слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1726/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/674/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Новгород-Сіверському СІЗО. В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування виправдувального вироку і засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, у зв"язку з чим його участь в суді апеляційної інстанції є обов"язкова.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новгород-Сіверського СІЗО до Чернігівського СІЗО, для участі в апеляційному розгляді справи о 14 годині 12 вересня 2019 року.

Для інформації -відеоконференція призначена з Коропським районним судом для потерпілої та свідків, яких просив викликати прокурор.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/1150/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/668/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Носівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового дозволу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке не розподілене через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В районному суді фактично працює один суддя, який до 26 серпня 2019 року включно перебуває у відпустці, що робить неможливим подальший розподіл матеріалів у цьому суді.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового дозволу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8