УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника особи, якій відмовлено

у визнанні потерпілим ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим,.

Скарга мотивована тим, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року (справа № 761/16811/19), від 25.04.2019 року (справа № 761/16433/19) зобов`язано слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань внести відомості, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 17.04.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до центрального апарату Державного бюро розслідувань клопотання про проведення процесуальних дій, у якому просили вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, провести допит останнього як потерпілого, виходячи з того, що ОСОБА_4 завдано моральну шкоду.

23.05.2019 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000627.

У зв`язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є безпідставною та такою, що порушує права ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , підтримала скаргу, з мотивів у ній наведених та просила задовольнити скаргу.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000627 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, постановив відмовити ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Із матеріалів скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , слідує, що 15.05.2019 року вона подала до Державного бюро розслідувань клопотання про проведення процесуальних дій, у якому просила вручити ОСОБА_4 памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, провести допит останнього як потерпілого, виходячи з того, що ОСОБА_4 , завдано моральну шкоду, оскільки, 17.04.2019 року ОСОБА_4 подана до центрального апарату Державного бюро розслідувань заява за фактом вчинення групою осіб злочинів, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 365; ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України. Зокрема, в заяві містяться відомості про те, що посадовими особами вчиняються дії щодо розпалювання релігійної ворожнечі серед населення, які порушують права вірян Української Православної Церкви. У зв`язку із вчиненим злочином ОСОБА_4 завдано моральну шкоду, зокрема, ОСОБА_4 надавав численні коментарі як публічна особа, в яких обурювався діями осіб, причетних до розпалювання релігійної ворожнечі, зазнав з цього приводу моральних страждань, тобто моральної шкоди.

Слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання, таке своє рішення мотивував тим, що в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не вказано про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, відсутні відомості про моральну, фізичну або майнову шкоду, яку йому завдано. Також у вказаній заяві відсутня інформація про те, що ОСОБА_4 є прихожанином Української Православної Церкви. Враховуючи наявні та очевидні підстави вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, то у визнанні потерпілим ОСОБА_4 має бути відмовлено.

До таких висновків слідчий дійшов, внаслідок проведеного аналізу, наявних у його розпорядженні доказів, а саме матеріалів досудового розслідування, у тому числі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

З такими висновками слідчого погоджується і слідчий суддя.

Крім того, слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови враховано положення КПК України, якими регламентовано поняття заявника та потерпілого у кримінальному провадженні.

Так, слід зауважити, що відповідальність за ч. 2 ст. 161 КК України настає за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, поєднані з насильством, обманом чи погрозами, а також вчинені службовою особою.
Так, об`єктивна сторона даного злочину може характеризуватися одним з чотирьох діянь, зокрема, діями спрямованими на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності.

Зокрема такі дії проявляються у поширенні різних відомостей, закликів, вигадок, які формують у людей почуття озлобленості, відчуження і викликають національну ворожнечу або розбрат, його форми можуть бути різними і на кваліфікацію не вливають.

При цьому, безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 161 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують рівноправність громадян та їх права.

Отже, слідчим, з урахуванням таких даних, а також, що ОСОБА_4 не доведено факту завдання йому моральної, фізичної або майнової та прийнято обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч.5 ст.110 КПК України.
При цьому, оскаржувана постанови, відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та містить: вступну частину, в якій містяться відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальну частину, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивну частину, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, слідчий надав оцінку доказам наявних в його розпорядженні, зібраних в ході досудового розслідування, навів та розкрив оцінку доказів у їх сукупності та обґрунтовано відмовив у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим прийнято законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , а тому не встановлено підстав для скасування цього рішення та для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні скарги представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя