Справа № 571/1093/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000333,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000333, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.06.2019 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000333 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території житлового господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та був вилучений в ході огляду місця події від 26.06.2019 р., заборонивши користуватись та розпоряджатись даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , легковий автомобіль, марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , який є законним власником даного транспортного засобу.

При розгляді питання про арешт майна він присутній не був.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні йому не повідомлено про підозру, а також у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття, а тому в подальшому застосуванні такого заходу як арешт автомобіля відпала потреба.
Посилаючись на ст.174 КПК України, положення статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області, справа №571/1093/19, 1-кс/571/258/2019 від 27 червня 2019 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору та повернути даний автомобіль йому як законному володільцю. Зобов`язати Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області безоплатно повернути ОСОБА_3 ,, як законному володільцю автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та просили клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000333 від 26.06.2019. Відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження за №0000333 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_6 від 26.06.2019 про викрадення золотих виробів із її житлового господарства за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15,16).
04.07.2019 ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.21).
Відповідно до постанови слідчого від 26 червня 2019 року автомобіль марки «МЕRSEDES BENZ », реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області (а.с.18).
Ухвалою суду від 27 червня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «МЕRSEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на території житлового господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та був вилучений в ході огляду місця події 26.06.2019 р. із забороною користуватись та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні (а.с.19-20).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , легковий автомобіль, марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 (а.с.31-32).

Постановою слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області від 04.07.2019 змінено правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000333 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.15 ч.1 ст185 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР (а.с.23).
04.07.2019 ОСОБА_6 звернулася до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою не розглядати матеріали зареєстровані в ЄРДР за №0000333 від 26.06.2019 по факту крадіжки золотих виробів, оскільки дані вироби вона знайшла 30.06.2019 в спальій кімнаті на шафі під час прибирання. З даного приводу претензій ні до кого не має і в подальшому мати не буде (а.с.22).
31 липня 2019 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №0000333 від 26.06.2019 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (а.с.24).
Водночас слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту вказаного транспортного засобу.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засіданні не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, по якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000333, задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «MERCЕDES BENZ», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000333.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000333 від 26.06.2019, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «MERCЕDES BENZ», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст постанови оголошено 19.09.2019 р.