Справа № 133/593/18
В И Р О К
Іменем України
05.08.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 24.01.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Гребля Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03.12.2003 Козятинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2) 04.08.2006 Козятинським міськрайсудом за ст.ст 69, 289 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі;

3) 23.10.2009 Козятинським міськрайсудом за ст. 289 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;

4) 28.10.2013 Козятинським міськрайсудом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу, в розмірі 1020 гривень, штраф сплачено;

5) 22.04.2015 Козятинським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненийз іспитовим строком на 2 роки,

6) 12.03.2019 Вінницьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 3, 185, ч.2 ст.186 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
7) 22.05.2019 Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років,обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 21.01.2013 Ужгородським судом Закарпатської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненийз іспитовим строком на 1 рік;

2) 26.12.2013 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області судом за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

3) 19.03.2014 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України,

та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 10.10.2018, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2018 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 достовірно знаючи, що власник домоволодіння ОСОБА_6 відпочиває у спальній кімнаті домоволодіння, шляхом виймання шибки вікна, проник до будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, пройшов до кухні, звідки з морозильної камери таємно викрав наступні продукти харчування:
-6 тушок качки вагою 3 кг кожна, при вартості 44,0 грн за 1 кг,
загальною вартістю 792 гривні;
-2 тушки півня вагою 2 кг кожна, при вартості 37,0 грн за 1 кг, загальною вартістю 148 гривень;
-м`ясо свиняче вагою 4 кг, при вартості 42,0 грн за 1 кг, загальною вартістю 168 гривень;
-гриби морожені вагою 3 кг, при вартості 38,0 грн за 1 кг, загальною вартістю 114 гривень;
-перець болгарський (нарізка) вагою 1 кг, вартістю 29 гривень,
які складував до сумки, яку заздалегідь взяв з собою на місце скоєння злочину, ти з викраденим майном через вхідні двері будинку вийшов.
Продовжуючи вчиняти злочинні дії, ОСОБА_4 , залишивши на вулиці сумку з продуктами харчування, повернувся до місця скоєння кримінального правопорушення та, перебуваючи в кухні, з меблевого гарнітуру викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень та з підлоги кухні мішок з цукром-піском вагою 48 кг, при вартості 20,2 грн. за 1 кг, загальною вартістю 969 гривень 60 копійок.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном та грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3220 (три тисячі двісті двадцять гривень) 60 копійок .
4 січня 2018 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити злочин, однак останній відмовився, в зв`язку з чим ОСОБА_4 самостійно, шляхом виймання шибки вікна проник до будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно вчинив крадіжку продуктів харчування, які виніс з будинку та переніс до ОСОБА_5 , який очікував на нього та знаходився в АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_4 знову повернувся до будинку ОСОБА_6 , що за вищевказаною адресою, звідки таємно, шляхом проникнення до житла, вчинив крадіжку цукру- піску та грошей в сумі 1000 грн., з яким знову повернувся до ОСОБА_5 , який очікував на нього з частиною викраденого майна. Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 має намір вчинити та вчиняє злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, усвідомлюючи дійсне злочинне походження викрадених продуктів харчування, заздалегідь того не обіцяючи, спільно з ОСОБА_4 переніс дане майно до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з подальшою метою перенесення та приховання майна, здобутого в результаті вчинення злочину.
Того ж дня, тобто 4 січня 2018 року, близько 02.00 год., ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 частину викраденого ним з будинку ОСОБА_6 майна - дві тушки качки. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дане майно було викрадене ОСОБА_4 , усвідомлюючи дійсне злочинне походження викрадених продуктів харчування, заздалегідь того не обіцяючи, переніс дані дві тушки качки до домоволодіння ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_6 , де з метою підтримання дружніх стосунків з власником домоволодіння, передав їх ОСОБА_8 та після приготування спільно з останньою вжив їх. Після цього того ж дня, близько 03.00 год., ОСОБА_7 самовільно, розуміючи, що ОСОБА_4 частину викраденого ним майна, а саме 48 кг цукру-піску, залишив в місці схову, а саме: в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел, направлений на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, заздалегідь того не обіцяючи, прийшов до вказаного будинку, звідки виніс попередньо викрадений ОСОБА_4 цукор-пісок. який переніс до домоволодіння ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_6 , де частину цукру-піску передав ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_7 , які останній реалізував та за виручені грошові кошти придбав алкогольні напої.
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2018 ОСОБА_5 , на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з відповідними правилами та обмеженнями: 1) заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня; 2) заборона відвідувати всі торгові точки, об`єкти, де продають спиртні напої будь-якої міцності на розлив; 3) заборона виїзду за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; 4) з`являтись на реєстрацію кожної суботи місяця з 09:00 до 10:00 год. на реєстрацію до начальника СПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

16.04.2018 ОСОБА_5 було ознайомлено з вищевказаною постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Проте, нехтуючи вимогами обмежень поведінки, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних на те причин, не попередивши працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та був відсутнім в період часу з 04.09.2018 по 06.10.2018 (а саме 04.09.2018, 13.09.2018, 19.09.2018, 27.09.2018, 06.10.2018), що було встановлено під час перевірок адміністративного піднаглядного ОСОБА_5 працівниками Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердив вищевказані обставини.. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Показав, що взимку 2018 року, пізно вночі, він прийшов до будинку, належного ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи що господарі будинку сплять, витягнув шибку з вікна, заліз у будинок і за декілька разів виніс продукти із холодильника, початий мішок цукру та гроші у сумі 1000 гривень. Продукти із холодильника пакував у сумки, які взяв із собою заздалегідь. Продукти виносив із двору до дороги, де складував. Потім ОСОБА_5 допоміг йому перенести викрадене до нежилого будинку у АДРЕСА_8 , номера будинку він не знає. Мішок з цукром він залишив у цьому будинку, а ОСОБА_5 за допомогу дав дві тушки качок. Решту викрадених продуктів та гроші використав на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, підтвердив вищевказані обставини.. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати. Показав, що він взимку 2018 року, пізно вночі на вул. Сербіна у м. Козятині зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який запропонував йому вчинити крадіжку з будинку по вул. Сербіна, але він відмовився. Тоді ОСОБА_4 попросив його почекати, і в подальшому допомогти перенести речі, які він викраде, на що він погодився. Він залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_10 кудись пішов. Потім він декілька разів підходив до нього, приносив сумки і мішок з цукром. Ці сумки і мішок з цукром він допоміг ОСОБА_4 віднести до нежилого будинку по вул. Джерельній, номер будинку він не знає. За допомогу ОСОБА_4 дав йому дві тушки качок, заморожені. Качки він заніс до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка пустила його до себе тимчасово пожити. ОСОБА_8 качок приготувала, і він, ОСОБА_8 та її співмешканець цих качок з`їли. Потім, щоб віддячити ОСОБА_11 за те, що пустила пожити, пішов до нежилого будинку по АДРЕСА_8 та забрав звідти мішок цукру, який залишив там ОСОБА_4 . Цей мішок цукру відніс до будинку ОСОБА_8 і запропонував використовувати на власний розсуд. Частину цього цукру знайомий ОСОБА_8 обміняв на горілку. Усвідомлював, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, і що качки та цукор крадені, проте, у поліцію не звертався. Також він дав показання про те, що йому було відомо, що судом відносно нього встановлено адміністративний нагляд, був у поліції, де розписався, що йому відомо про таке рішення суду і що він має перебувати за місцем свого постійного проживання у с. Йосипівка. Якийсь час він виконував обов`язки, покладені на нього у зв`язку із встановленням адміністративного нагляду, але потім він змушений був переїхати до м. Козятин, але дільничому про своє нове місце проживання не повідомив. На даний час він повідомив поліцію про нове місце проживання і знову перебуває під наглядом поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що є в матеріалах досудового кримінального провадження, характерезуючих особу обвинувачених, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачені пояснили, що їм зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому сукупність обтяжуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи , що вказаний злочин обвинувачений вчинив до постановлення відносно нього вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2019 , то в даному випадку покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.. 70 КК України Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду, не обирався.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину, ст. 198 КК України заздалегідь необіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді від 06.03.2019, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, перебував в розшуку, досудову доповідь органу пробації, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, до нього слід застосувати покарання у виді арешту.

З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, суд призначає покарання ОСОБА_5 за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду, не обирався.

Згідно принципам ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обрана міра покарання обвинуваченим за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особам обвинувачених. Є обгрунтовною та буде відповідати цілям покарання.

Речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -

У Х В А Л ИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покаранння за цим вироком та вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2019 ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2019 з часу його затримання, тобто з 13.06.2018 до дня постановлення вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 395,ч.1 ст. 396 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.396 КК України 1 (один) місяць арешту,

за ст.198 КК України 3 (три) місяці арешту,

за ст.395 КК України 1 (один) місяць арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати

Речовий доказ речовина, зовні схожа на цукор-пісок, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

05.08.2019