ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/915 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/1836/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2019 р., -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2019 р.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 березня2019 року та призначити розгляд його скарги у суді першої інстанції. В обгрунтування пропуску строку на оскарження посилається на отримання ухвали апеляційного суду від 15.04.2019 р. про повернення його апеляційної скарги 25.05.2019 р. В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що відповідь від 13.03.2019 №3-137/119-90/24-2019 він отримав 23.03.2019, про що власноруч розписався у кримінальному провадженні у слідчого. Інших доказів у нього немає. Вважає, що слідчому судді необхідно було витребувати кримінальне провадження у слідчого для уточнення дати отримання ним відповіді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи 28.03.2019 р. ОСОБА_6 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2019 р. Просив суд зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 розглянути належним чином подане ним клопотання від 12.03.2019 р. та надати йому обґрунтовану відповідь щодо кожного пункту клопотання. Також заявник просив поновити йому процесуальний строк для подання скарги, мотивуючи це тим, що лист від слідчого він отримав лише 23 березня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_6 відмовлено у поновленні строків на оскарження бездіяльності слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2019 р. та повернуто ОСОБА_6 його скаргу від 28.03.2019 р.

Повертаючи ОСОБА_6 його скаргу від 28.03.2019 р., слідчий суддя виходив з того, що вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки скарга була подана 28.03.2019 року і не заявником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження того, що відповідь слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_7 від 13.03.2019 р. № 3-137/119-90/24-2019 отримана ним 23.03.2019 р., слідчий суддя повернув ОСОБА_6 його скаргу.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти або подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку
Вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з пропуском заявником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не надання належних доказів на підтвердження його пропуску.
З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Посилання апелянта на те, що відповідь від 13.03.2019 №3-137/119-90/24-2019 він отримав 23.03.2019, про що власноруч розписався у кримінальному провадженні у слідчого зазначені ним в апеляційній скарзі. У той же час у скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 не вказав про отримання листа саме у слідчого, а не поштою. Не вказав і про те, що розписався за отримання листа у кримінальному провадженні. Із листа слідчого поліції від 13.03.19 р. видно, що клопотання ОСОБА_6 розглянуто. Тому йому повинна бути вручена (направлена) постанова слідчого про розгляд клопотання. У разі не здійснення слідчим цих дій, заявник має право звернутись до прокурора, з`ясувати питання про процесуального керівника, щоб той зобов`язав слідчого видати постанову. Також заявник має право ставити питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 304, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді