печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення експертизи.

Орган досудового розслідування вказує, що Третім Управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному провадженні, досліджуються обставини зловживання своїм службовим становищем службовими особами підприємств оборонно-промислового комплексу, внаслідок чого державі були заподіяні збитки у особливо великих розмірах.

Зокрема в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що в рамках державного оборонного замовлення між державним замовником, в особі Міністерства оборони України та виконавцями оборонного замовлення, в особі державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (далі ДП «КБТЗ») та державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» (далі «ХБТЗ»), було укладено ряд державних контрактів щодо виготовлення та ремонту для потреб Збройних сил України бронетанкової техніки.

Згідно укладених державних контрактів, ДП «КБТЗ» та ДП «ХБТЗ», в якості співвиконавців оборонного замовлення щодо виготовлення та ремонту вказаної бронетанкової техніки мали бути задіяні суб`єкти господарювання реального сектору економіки, які є виробниками комплектуючих, вузлів та агрегатів.

При цьому, згідно інформації наданої ДКР СБ України , службові особи ДП «КБТЗ» та ДП «ХБТЗ» у період 2018 року, здійснили закупівлю у ТОВ «Торговий дім «Партсет» комплектуючих та запчастин до бронетанкової техніки, які були у використанні та не відповідають встановленим технічним вимогам.

Для реалізації своїх дій, 02.07.2018 між ДП «КБТЗ» та ТОВ «Торговий дім «Партсет» було укладено договір підряду, в рамках якого, для маскування реального технічного стану вказаного бронетанкового майна, на території ДП "КБТЗ", під виглядом стендових випробувань було проведено ремонт та косметичне відновлення колісних редукторів та мостів до бронетранспортерів, які були у використанні.

В подальшому, 30.07.2018 між ДП «КБТЗ» та ТОВ «Торговий дім «Партсет» було укладено договір поставки, в рамках якого під виглядом нових, було здійснено поставку комплектуючих та запчастин до бронетанкової техніки сумнівної якості та невідомого походження, на загальну суму 9,1 млн. гривень.

Загалом, ТОВ «Торговий дім «Партсет», згідно договору поставки №КБТЗ/ПСПК/18/52 від 30.07.2018 поставило до ДП «КБТЗ» вузли та агрегати до бронетанкової техніки, зокрема: катків підтримуючих 12 шт.; гідроамортизаторів підтримуючих 12 шт.; торсіонів 24 шт.; станків НСВТ 2шт.; колісних редукторів 35 шт.; мостів БТР 20 шт.; комплекти запасних частин на лебідки 5 шт.

Крім того, установлено, що між ДП «Харківський бронетанковий завод» та ТОВ «Торговий дім «Парсет» укладено договір поставки на суму 6,8 млн. гривень. Під час виконання вказаного договору ДП «Харківський бронетанковий завод» здійснило перерахування ТОВ «Торговий дім «Парсет», за поставлені запчастини грошові кошти у сумі близько 4,7 млн. грн. В свою чергу частина деталей, які були поставлені ТОВ «Торговий дім «Парсет» на адресу ДП «ХБТЗ» не проходила вхідний контроль якості.

Згідно аналізу податкової звітності з податку на додану вартість, за період з 01.05.2018 по 30.04.2019, проведеного спеціалістами ГУ ДФС у м. Києві, встановлено, що ТОВ «ТД «Партсет» здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей (мостів, колісних редукторів, гідроамортизаторів, торсіонів, коробок передач тощо) у ряду суб`єктів господарювання з ознаками «транзитності».

Останні, в свою чергу здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей у суб`єктів господарювання з наступною номенклатурою: «черевики чоловічі», «туфлі спортивні», «мінітрактор чотирьохколісний», «мотоблок для обробки землі», «олія соняшникова сира нерафінована», «шрот соняшниковий», «захисні головні убори з пластмаси», тощо, тим самим здійснювали підміну номенклатури та штучно формували податковий кредит вищезазначеним підприємствам.

Також, за результатами аналізу єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що вищевказані підприємства, через ланцюг транзитно-конвертаційних груп, приймали участь у схемах з мінімізації податкових зобов`язань, шляхом підміни номенклатури товарів у податковому обліку та проведення фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операцій.

Встановлено, що одним із постачальників запчастин для ТОВ «ТД «Партсет» було ТОВ «ЛКО ГРУП» () директором якого є ОСОБА_1 .

У зв`язку з проведенням досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи щодо підтвердження відповідності підпису виконаного від імені ОСОБА_1 на фінансово-господарській документації щодо закупівлі та поставки запчастин до бронетехніки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За умови ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше, п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розглянути клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000537 почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний підпис на 4 аркуші договору № 78 між ТОВ «ТД «Партсет» та ТОВ «ЛКО ГРУП» від 15.06.2018 ліворуч від друкованого надпису ОСОБА_1 .?

2) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний підпис на видатковій накладній № 30515 від 05.07.2018, видатковій накладній № 30518 від 05.07.2018, видатковій накладній № 30514 від 05.07.2018, видатковій накладній № 30514 від 05.07.2018, видатковій накладній № 30517 від 05.07.2018, видатковій накладній № 30515 від 05.07.2018, видатковій накладній № 30519 від 05.07.2018, видатковій накладній № 27649 від 27.06.2018, видатковій накладній № 27648 від 27.06.2018, видатковій накладній № 27647 від 27.06.2018, видатковій накладній № 27054 від 22.06.2018, видатковій накладній № 27055 від 22.06.2018, видатковій накладній № 25902 від 19.06.2018, видатковій накладній № 25903 від 19.06.2018, видатковій накладній № 25883 від 17.06.2018, видатковій накладній № 39763 від 22.08.2018, видатковій накладній № 39762 від 22.08.2018 по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «ТД «Партсет» та ТОВ «ЛКО ГРУП» під друкованим надписом постачальника ?

3) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний підпис на зворотному аркуші договору ТОВ «ЛКО ГРУП» та ТОВ «МАКСВІН» від 01.06.2018 ліворуч від друкованого надпису ОСОБА_1 .?

4) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний підпис на видатковій накладній № 44 від 17.06.2018, видатковій накладній № 43 від 19.06.2018, видатковій накладній № 45 від 19.06.2018, видатковій накладній № 46 від 22.06.2018, видатковій накладній № 47 від 22.06.2018 по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «ЛКО ГРУП» та ТОВ «МАКСВІН» під друкованим надписом отримав(ла) ?

5) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний підпис на зворотному аркуші договору ТОВ «ЛКО ГРУП» та ТОВ «КАУСА» від 01.06.2018 ліворуч від друкованого надпису ОСОБА_1 .?

6) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний підпис на видатковій накладній № 48 від 22.08.2018, видатковій накладній № 49 від 22.08.2018, видатковій накладній № 45 від 19.06.2018, видатковій накладній № 46 від 22.06.2018, видатковій накладній № 47 від 22.06.2018 по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «ЛКО ГРУП» та ТОВ «КАУСА» під друкованим надписом отримав(ла) ?

7) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний підпис на другому аркуші договору ТОВ «ЛКО ГРУП» та ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» від 01.06.2018 ліворуч від друкованого надпису ОСОБА_1 .?

8) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний підпис на видатковій накладній № 2205 від 27.06.2018, видатковій накладній № 2204 від 27.06.2018, видатковій накладній № 2517 від 04.07.2018, видатковій накладній № 2516 від 04.07.2018 по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «ЛКО ГРУП» та ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» під друкованим надписом отримав(ла) ?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати об`єкти дослідження та інші матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експертний висновок та матеріали кримінального провадження після проведення експертизи, клопотання експерта, скерувати на адресу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1