УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за №0000317 трасологічну експертизу цілого за частинами, до проведення якої залучити експертаХерсонського НДЕКЦ МВС України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є фрагменти правої передньої блок-фари, вилучені на місці пригоди в ході проведення огляду місця події від 07.09.2019 та фрагменти фари, вилучені в ході слідчого експерименту від 26.09.2019, частинами однієї блок-фари?

- який механізм відокремлення фрагментів, знайдених на місці пригоди?

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2019 о 01.50 на 75 км + 800 м автодороги Херсон - Каховка - Генічеськ Каховського району Херсонської області мав місце наїзд невстановленого автомобіля, під керуванням невстановленого водія на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті ДТП ОСОБА_4 загинув на місці події а водій зник з місця пригоди.

07.09.2019 у ході проведення огляду місця події на 75 км + 800 м автодороги Херсон - Каховка - Генічеськ Каховського району Херсонської області було виявлено та вилучено фрагменти правої передньої блок-фари, запаковані в сейф-пакет №0009811.

Під час досудового розслідування встановлено особу водія та автомобіль, який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , а саме водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі Volkswagen Passat B5 р.н. НОМЕР_1

Під час огляду місця події від 20.09.2019 оглянуто ділянку вул. Молодіжної, навпроти будинку №52 в с. Коробки Каховського району Херсонської області та вилучено автомобіль Volkswagen Passat B5 р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження.

26.09.2019 у ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , виявлено фрагменти фари, які відповідно до показів ОСОБА_5 вона зняла з автомобіля Volkswagen Passat B5 р.н. НОМЕР_1 після ДТП та викинула. Вказані фрагменти фари були вилучені та запаковані в паперовий конверт.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи цілого за частинами з метою вирішення питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
16.10.2019 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000317, яке було призначено до розгляду на 21 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 р. № 2147-VIII чинній на момент подання клопотання), експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, згідно положень першого речення ч.3 ст. 244 КПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 р. № 2147-VIII чинній на момент подання клопотання), клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Однак, 17.10.2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року № 187-IX, яким редакції статей 243 і 244 було змінено.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, відповідно до вище згаданих змін, перший абзац ч.1 ст. 243 КПК України передбачає, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Частина 1 статті 244 КПК України визначає, що лише сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у визначених випадках.
Таким чином на теперішній час чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає повноважень слідчого судді на розгляд клопотання сторони обвинувачення, зокрема слідчого органу досудового розслідування, про залучення експерта.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що на момент розгляду поданого слідчим клопотання вирішення порушеного в ньому питання не віднесене до повноважень слідчого судді, тому останнє не може бути задоволено, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 26, 110, 243-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1