Справа №621/2309/19
Провадження №1-кс/621/829/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Зміївського ВП ГНУП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні відділення «Нової Пошти», розташованої за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Харківська, 18, вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 52 682,48 гривень.
Оглядом місця події від 13.08.2019, а саме приміщення відділення «Нової пошти», розташованої по вул. Харківській в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, було встановлено, що там знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала працівникам поліції товарний чек №800364 від 11.08.2019 на квиток фіскальний чек № 1208058 від 11.08.2019 на придбання харчових продуктів в м. Кам`янське, фіскальний чек № 1875751 від 11.08.2019 на придбання харчових продуктів в м. Кам`янське, рюкзак чорного кольору, нижня частина якого золотистого кольору, без написів та бирки, сувенірні купюри номіналом 500 гривень у кількості 77 штук, дані предмети вилучені до Зміївського ВП.
З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що остання в період часу з середини червня 2019 року по 10 серпня 2019 року, із сейфу, розміщеного у приміщенні «Нової пошти» в с. Таранівка, викрадала грошові кошти та витрачала їх на свої потреби, в тому числі на придбання харчових продуктів та проїзду в м. Кам`янське Дніпропетровської області, придбання рюкзаку чорного кольору, нижня частина якого золотистого кольору, без написів та бирки.
Таким чином, вилучені 13.08.2019 в ході огляду місця події товарний чек №800364 від 11.08.2019 на квиток, фіскальний чек № 1208058 від 11.08.2019 на придбання харчових продуктів в м. Кам`янське, фіскальний чек № 1875751 від 11.08.2019 на придбання харчових продуктів в м. Кам`янське, рюкзак чорного кольору, нижня частина якого золотистого кольору, без написів та бирки, сувенірні купюри номіналом 500 гривень у кількості 77 штук, є тимчасово вилученим майном.
Для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
На підставі вище викладеного, слідчим зроблено висновок, що тимчасово вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 104 КПК України протокол складається з:заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.
Однак, як вбачається з протоколу оглдяду місця події від 13.08.2019, в розділі "Виявлене під час огляду вилучено" слідчим ОСОБА_2 зазначено наступне "вказано в тексті протоколу", що суперечить положенню п. 3 ч. 3 ст. 104 КПК України.
Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, на обгрунтування клопотання слідчий посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно якої, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, маетріали клопотання не містять постанови слідчого про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами.
Таким чином, клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Через виявлені недоліки, клопотання підлягає поверненню прокурору, з установленням строку для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 168, 171, 172, 237, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: