overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7611/19
Провадження № 1-кс/644/2359/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надала суду витяг з кримінального провадження №0002385 від 20.09.2019 року, із якого видно, що 20.09.2019 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст.164 КК України про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від сплати аліментів на дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом тривалого часу. Прокурор просить суд закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що 20.09.2019 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2710/19 Справа № 174/384/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/6455/19
№ провадження 1-кп/646/704/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 09 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 09 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 09 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 23.09.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3540/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/622/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим та захисником.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2976/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/5575/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002841 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст. 307 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду скарги, захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся з заявою про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004375, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, зокрема порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні захисники наполягали на задоволенні заяви про відвід прокурора, підозрюваний підтримав думку захисників.
Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні заявленого відводу.
Ознайомившись з заявою, вислухавши думки захисників, підозрюваного, прокурора, приходжу до наступного.
Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .
Захисник у своїй заяві фактично посилається на неналежне виконання прокурором своїх службових повноважень, надавши копії ухвал слідчого судді, якими були скасовані постанови слідчого про відмови у задоволенні клопотань захисника, та якими було зобов`язано слідчого та прокурора розглянути клопотання захисника згідно до вимог КПК України та вчинити певні дії, вказуючи, що ці дії порушують право на захист підозрюваного. В зв`язку з чим захисник звернувся до прокурора області з заявою про проведення службового розслідування.
Тобто вказані заявником обставини, а саме неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, мають певні передбачені законом наслідки, про що свідчить ініціювання захисником певного службового розслідування щодо прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, а також самі по собі не можуть свідчити про зацікавленість або упередженість прокурора.
Також вказані обставини не можуть бути підставою для відводу прокурора згідно діючого кримінального процесуального законодавства,
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0004375 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 3.06.2019р. вих № 207 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 3.06.2019р звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 3.06.2019р. вих.№207 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/599/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 18.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого домашній арешт від 05.08.2019, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 19.09.2019, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання. Від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. до 07 год. наступного дня кожної доби, з покладення обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, а також утримуватися від спілкування зі свідками; носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на обвинуваченого - два місяці.

Дата закінчення дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 21 листопада 2019 року.

Зобов`язати Сумський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді двадцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8090/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 вересня 2019 року з Харківськогоа апеляційного суду до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати. Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд справи призначити на 16 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1