Справа №721/535/19
Провадження 1-КП/721/67/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила у дистанційному режимі відеоконференції між Путильським районним судом Чернівецької області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держанівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України. А саме відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 24-ос від 28.01.2019 солдат строкової служби ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проходить військову службу по даний час у військовому званні «солдат»

Так інспектор прикордонної служби 2 категорії перекладач групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 солдат ОСОБА_5 являючись службовою особою, тимчасово наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, діючи умисно з корисливих мотивів, охоплених єдиним умислом на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 17 год. 43 хв. 13.05.2019 одержав від ОСОБА_6 для себе раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 5000 грн., яку ОСОБА_6 шляхом зарахування з банківської картки ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , яка є дружиною брата ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) через додаток «Приват24» переказав на банківську картку ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , який є співслужбовецем ОСОБА_5 за не вчинення останнім ( ОСОБА_5 ) в інтересах невідомих йому на той час осіб будь-яких перешкод при переміщенні ними через державний кордон України до республіки Румунії тютюнових виробів у кількості 20 коробок у районі 676 прикордонного знаку та не виконання ним ( ОСОБА_5 ) службових обов`язків щодо належної охорони державного кордону України та припинення протиправної діяльності, згідно вимог Закону.

Він же, являючись службовою особою, тимчасово наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, діючи умисно з корисливих мотивів, охоплених єдиним умислом на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 15:33 год. 28.05.2019 одержав від ОСОБА_6 для себе раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 4500 грн., яку ОСОБА_6 шляхом зарахування зазначених коштів з банківської картки ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , що належить батьку ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), через додаток «Приват24» переказав на банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_11 (родичка ОСОБА_5 ), за не вчинення останнім в інтересах невідомих йому на той час осіб будь-яких перешкод при переміщенні ними через державний кордон України до республіки Румунії тютюнових виробів у кількості 20 коробок у районі 705 прикордонного знаку і, як наслідок, не виконання ОСОБА_5 службових обов`язків щодо належної охорони державного кордону України та припинення протиправної діяльності згідно вимог Закону.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

24.06.2019 року між прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, у виді арешту на строк 4 (чо тири) місяці з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з безпосередньою охороною Державного кордону України строком на 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, даний злочини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Санкція ч.1 ст.368 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000522 від 24.06.2019 року, яка укладена між прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці з відбуванням на гауптвахті з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з безпосередньою охороною Державного кордону України строком на 1 рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 03 червня 2019 року.

До вступу вироку в закону силу, запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1