Справа № 308/3423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.01.2019року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 05.01.2019 року, приблизно о 16.00 год., знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на задоволенні статевої пристрасті запросив до квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей період здійснювала рекламування та продаж побутових товарів мешканцям будинку, зачинив за нею двері квартири, шляхом погрози застосування фізичного насильства, змусив ОСОБА_6 пройти до спальної кімнати квартири, після чого застосовуючи фізичне насильство штовхнув на підлогу біля ліжка, намагався зняти штани, порвав кофту потерпілої та цими діями примусово, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі останньої, вступив з нею в статеві зносини неприроднім способом.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 153 КК України (у редакції КК України станом на 01.01.2019 року), а саме: насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення, про що подала відповідну письмову заяву. Зазначила, що 05.01.2019 року нею було подано усну заяву про злочин, вчинений щодо неї ОСОБА_4 , та відомості про дане кримінальне провадження 06.01.2019 року внесено до ЄРДР за № 00000039 за ч. 1 ст. 153 КК України. На сьогоднішній день відповідне кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області в межах кримінальної справи № 308/3423/19. Зауважує, що станом на сьогоднішній день вона вже не має до обвинуваченого жодних претензій, а тому, відмовляється від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 153 КК України. Враховуючи викладене, повідомляє, що вона добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . Разом з тим, поданий нею цивільний позов потерпіла просить залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, не заперечив.
Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, захисник просить скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2019 року у справі № 308/3223/19.
Прокурор вважає, що клопотання, заявлене потерпілою, підлягає до задоволення.
Заслухавши позиції учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання потерпілої слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 153 (сексуальне насильство).
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Згідно з ухвалою суду від 21.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання.
Приймаючи до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду), та оцінюючи сукупність обставин, встановлених ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого залишити попередній тримання під домашнім арештом. Відтак, у задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.
Процесуальних витрат немає.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.01.2019року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили залишити попередній тримання під домашнім арештом.

Речові докази:
кружку з прозорою речовиною об`ємом 130 мл, яку упаковано в спецпакет № 4525571, сліди папілярних візерунків, поміщені в спецпакет «Експертна служба МВС» № 2987864, мікрооб`єкти, схожі на волосся, поміщені в паперовий конверт білого кольору, два рушники синього кольору, взірці крові та слини ОСОБА_6 , взірці крові та слини ОСОБА_4 , поміщені в поліетиленовий пакет синього кольору, змив на стерильний марлевий тампон, упакований в конверт білого кольору, два мікрооб`єкти, упаковані в конверт білого кольору, що поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;
носій типу «Micro-SD», який разом з адаптером поміщено в паперовий конверт білого кольору, односторонній оптичний диск з надписом «Verbatim DVD-R Мільо П. 05.01.2019», односторонній оптичний диск з надписом «Verbatim CD-R», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1