Справа №635/7159/16-к
Провадження №1-кп/635/597/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003231 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)12 березня 2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17 травня 2013 року за відбуттям строку покарання,

2)18 вересня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , проходячи біля Липецької середньої школи, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Веселівська, 19, побачив біля школи складені будівельні риштування та, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію школи, з`ясувавши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав п`ять елементів будівельних риштувань довжиною по 3,5 м діаметром 50 мм, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 540 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 25 липня 2016 року близько 11 години з території Липецької середньої школи таємно викрав п`ять елементів будівельного риштування, які у подальшому здав на металобрухт, а отримані гроші витратив на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він засуджений 18 вересня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, офіційно не працює, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, враховуючи вчинення обвинуваченим злочину в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року у вигляді позбавлення волі найсуворішого покарання, але приймаючи до уваги конкретні обставини справи та наявність обставини, що пом`якшує покарання - в мінімальному розмірі.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка складає один рік позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №8464 від 21 вересня 2016 року на суму 440,50 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 440,50 гривень.

Речові докази п`ять елементів будівельних риштувань довжиною по 3,5 м діаметром 50 мм, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1