У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р. м.Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, зареєстрований та проживаєй за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:

1) 05.05.2005 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки 3 місяці. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.12.2005 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці 10 днів. Звільнений УДО 04.04.2008 постановою Дергачівського районного суду Харківської області, невідбутий строк 10 місяців 21 день;

3) 30.03.2009 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 , 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений по відбуттю покарання 12.02.2012;

4) 08.10.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69, ч.1 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

5) 03.12.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

6) 30.04.2015 Комсомольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 , ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 03.11.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;

7) 16.08.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до довідки виданої інспектором Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 850 грн. станом на 04.10.2019 року не сплатив,

Встановив:

08.10.2019 слідчий Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що 30.08.2019, близько 21 год 00 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов із с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, до с. Порубаї Кобеляцького району Полтавської області, з метою вчинення крадіжки майна з нежитлових будинків.

Перебуваючи в с. Порубаї Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_5 , помітив будинок із господарськими спорудами, що знаходився на окраїні даного села, подвір`я якого не було огороджене.

Цей будинок розташований за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 , підійшов до подвір`я цього домогосподарства, впевнився, що там ніхто не проживає та що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, повторно, підійшов до вікна приміщення літньої кухні, та витягнув із вікна скло та через вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав 1 кг. гречки вартість якої відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_8 » становить - 27 грн., 1 кг. рису вартість якого відповідно до довідки - вартості виданої ФОП « ОСОБА_8 » становить 22 грн., 1 пляшку олії «Олейна» об`ємом 0,5 л. вартість якої відповідно до довідки -вартості виданої ФОП « ОСОБА_8 » становить - 34 грн. 40 коп., пластину таблеток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість якої відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_9 » становить 10 грн., пластину таблеток «Фестан нео 10000» вартість якої відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_9 » становить 76 грн. 50 коп., пластину таблеток «Корвалмент» вартість якої відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_9 » становить 13 грн.

Потім ОСОБА_5 , через відсутнє скло вікна покинув приміщення літньої кухні, та підійшов до господарського приміщення (сараю), де пошкодив навісний замикаючий пристрій на вхідних дверях, та зайшов до приміщення звідки викрав 20 кілограм цибулі, вартість 1 кг. якої відповідно до довідки -вартості виданої ФОП « ОСОБА_10 » становить - 7 грн., та 10 кілограм часнику, вартість 1 кг. якого відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_10 » становить - 30 грн., потім через відчинені двері ОСОБА_5 , покинув господарське приміщення та підійшов до вікна приміщення будинку.

З метою проникнення до будинку ОСОБА_5 за допомогою викрутки відчинив вікно, та проник до будинку звідки викрав подовжувач довжиною 3 метри на три виходи, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1743 від 24.09.2019 року, станом на момент крадіжки 30.08.2019 могла становити 60 грн., та тонометр «SANITAS» SBC 22, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1743 від 24.09.2019 , станом на момент крадіжки 30.08.2019 року могла становити 460 грн 13 копійок, після чого ОСОБА_5 , через відчинене вікно покинув приміщення будинку та підійшов до вхідних дверей господарського приміщення (сараю № 2), але на даних дверях були три замикаючі пристрої, тому з метою вчинення крадіжки майна з господарського приміщення (сараю №2), ОСОБА_5 за допомогою викрутки пошкодив стіну та зробив в ній отвір.

Через зроблений отвір у стіні ОСОБА_5 проник до господарського приміщення (сараю №2), але з господарського приміщення (сарай №2). нічого не викрав, після чого через отвір у стелі ОСОБА_5 проник до горища.

Перебуваючи на горищі ОСОБА_5 , зробив отвір у стелі, через який проник до приміщення гаража, звідки викрав бензинову мотокосу «Кедр» модель «БГ-4500», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1743 від 24.09.2019 , станом на момент крадіжки 30.08.2019 могла становити 1533 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні крадіжки майна, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 2675 грн. 93 коп.,в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в приміщення, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 04.09.2019 слідчим відділенням Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області відомості про подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , на початку вересня місяця 2019 року (точної дати розслідуванням не встановлено), на околиці с. Озера, Кобеляцького району Полтавської області, повторно, знайшов та зірвав листя дикоростучої коноплі, після чого відніс його до домогосподарства в якому зареєстрований та проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив дане листя рослини коноплі та подрібнив його для самостійного вживання шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, після чого зберігав його у себе вдома за вищезазначеною адресою.

16.09.2019, під час обшуку домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено речовину рослинного походження, що перебуває у висушеному та подрібненому стані, яка за ботанічними ознаками схожа на рослину коноплі, згідно висновку експерта № 1579 від 25.09.2019 , надані на дослідження суміші, є сумішами канабісу та дозрілого насіння коноплі. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,072 г., 1,672 г., 20, 989 г.

Отже, загальна маса вилученого канабісу у висушеному стані становить 25, 733 г.

Також під час обшуку було виявлено та вилучено дві частини пластикової пляшки на горловині однієї із яких знаходився металевий предмет циліндричної форми. На предметах було нашарування речовини бурого кольору із специфічним запахом, згідно висновку експерта № 1579 від 25.09.2019, на поверхнях полімерної пляшки з отворами на дні, нижнього фрагмента полімерної пляшки та фрагмента металевої трубки у вигляді наперстка, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, у висушеному стані, становить 0, 536 г.

Загальна маса вилученого канабісу у висушеному стані становить 25, 733 г.

Отже своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кваліфікуючі ознаки в цьому кримінальному правопорушенні є вчинення злочину повторно.

17.09.2019 слідчим відділенням Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19.09.2019 кримінальні провадження прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 були об`єднанні в одне провадження із спільним номером № 0000667.

26.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час допиту як підозрюваного, ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів визнав повністю.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Вказане клопотання погоджене з відповідним прокурором.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, а саме слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , які прохали суд застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, за зазначених обставин.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один із яких тяжкий, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

ОСОБА_5 офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, серед яких є тяжкий злочин, вчинив тяжкий злочин в період коли мав судимість, але покарання до цього часу не виконав, а саме не сплатив штраф, раніше неодноразово був судимий за вчинення майнових злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, у зв`язку з цим, перебуваючи на волі під загрозою покарання може сховатися від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочину;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з таких причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив два злочини, серед яких один тяжкий злочини, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки ОСОБА_5 відомо, де проживають останні;

- особиста порука на адресу слідчого відділення Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Кобеляцької місцевої прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Крім того, вказана особа є небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення ним двох злочинів один із них тяжкий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, і вважаючи, що за таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Врахувавши практику Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ілійков проти Болгарії» суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів» та у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, - вважаю задовольнити клопотання і обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вияді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України: ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк досудового розслідування що закінчується 26. 11.2019 - 50 днів з 16 години 08 жовтня 2019 року до 26 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії вказаної ухвали до 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в межах розмірів передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 96050 грн, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя