overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2190/18
Провадження № 1-кп/497/33/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

"10" червня 2019 р. м. Болград

Cуддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

06.13.2019 року судом була постановлена ухвала про зупинення кримінального провадження на підставі клопотання прокурора у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні.

10.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про поновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з видужанням обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335,372 КК України, суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2019 року об 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 : вул. Гагаріна, 60, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область; тел.: НОМЕР_2 ;

- потерпілу ОСОБА_4 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 686/2219/19
Провадження № 1-кс/686/1270/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000342,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000342,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 146/818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 03 квітня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не є, одруженому, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не одноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 03 квітня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, на 13-10 год 26 червня 2019 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4031/19
Провадження № 1-кс/487/4242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , щодо невнесенню відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , призначеної на 20.06.2019 р. на 10:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20.06.2019 року на 10:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 20: 00 години 06 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19 : 00 годині 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/4413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)

05.06.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
УХВАЛИВ

Надати дозвіл слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів тривалості зв`язку, мобільних номерів абонентів з`єднань, які в період часу з 17:00 год. 14.03.2019 до 07:00 год. 15.03.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC: 40202
CID: 10493, 19493, 9002,8132, 132,10491,29023, 26076,36076.
LAC: 39702
CID: 15090032.
Строк дії ухвали до 05.07.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова виправна колонія № 58» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 травня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 травня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити скаргу.

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів під час апеляційного розгляду, посилаючись на те, що він потребує юридичної допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває під вартою та позбавлений можливості самостійно укласти угоду із захисником, те, що він потребує юридичної допомоги, колегія суддів, з метою дотримання прав ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду, вважає необхідним призначити ОСОБА_5 адвоката з числа адвокатів київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 405 КПК України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити Четвертому Київському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, під час апеляційного розгляду.
Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 травня 2019 року, на 2 липня 2019 року на 09.40 год.
Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 11 червня 2019року м. Київ справа № 199/8145/14-к провадження № 51-9551ск18
Суддя Третьої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 199/8145/14-к, провадження № 1-кп/199/14/15) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 753/13277/17
провадження № 51-831км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 лютого 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 годину 19 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1335/19
Провадження № 1-кп/0158/105/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4057/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.06.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000824,

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 оскаржують до суду постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000824.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000824.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 13 червня 2019 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду кримінальне провадження №0000824 до 13 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.06.19 200/8691/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпро із клопотанням про накладення арешту на п`ять гільз, які вилучені слідчим в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2019, приблизно о 16.00, за адресою: АДРЕСА_2 здійснив постріли з рушниці. Тим самим порушив громадський порядок, з застосуванням вогнепальної зброї, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Так, в ході відпрацювання даної інформації було встановлено, що постріли здійснюються з квартири АДРЕСА_1 .
04.06.2019 у період часу з 17:35 до 18:10 години слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд вищевказаної квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду було виявлено мисливську рушницю Cobalt P20 k 12/76 № НОМЕР_1 , на яку мається дозвіл № НОМЕР_2 , а також виявлено та вилучено: п`ять гільз, які поміщені в спец пакет та опечатано.
Враховуючи той факт, що п`ять гільз, які вилучені слідчим та поміщені в спец пакет, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже речовим доказом по кримінальному провадженню, є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що дані речові докази можуть бути незаконно знищенні, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що п`ять гільз, які вилучені слідчим в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , можуть мати доказове значення по справі, та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на п`ять гільз, які вилучені слідчим в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1