Справа № 278/2614/18
Провадження №1-кп/278/137/19
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2019 року Житомирського районного суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000573 від 28 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000573 від 28 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти нові злочини, може впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора, щодо продовження терміну тримання під вартою у відсутність адвоката, проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив змінити запобіжний захід на менш суворий.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи на волі може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини, чинити тиск на свідка ОСОБА_5 , який ще не давав пояснення в судовому засіданні. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 27 травня 2019 року по 26 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО тюрми №8 м.Житомира для виконання та прокурору Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1