Провадження № 1кп/202/470/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000693 від 26.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, одруженого, має професійно-технічну освіту, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2013 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-26.07.2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з Ігренського виправного центру №133 за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська з невідбутим терміном 10 місяців 21 день;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись на вул. Іркутській у м. Дніпро, побачили буд. АДРЕСА_3 . В цей момент, невстановлена особа припустила, що всередині даного будинку маються цінні речі, тому вона запропонувала ОСОБА_4 проникнути на територію домоволодіння та за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, шляхом пошкодження замку, відчинити вхідні двері, тим самим проникнути до житла, після чого викрасти будь-які цінні речі, які знаходяться в будинку, та в подальшому обернути їх на свою користь, у зв`язку з чим у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. На пропозицію невстановленої особи ОСОБА_4 погодився, таким чином вказані особи вступили у попередню злочинну змову та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, згідно з якими ОСОБА_4 повинен був знаходитись на вулиці та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника злочину про можливу появу сторонніх осіб, а останній тим часом повинен був проникнути до будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей та викрасти будь-які цінні речі, що знаходяться всередині.
26 квітня 2019 року, приблизно о 02:05 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи умови злочинної змови та відведених ролей, перебуваючи поблизу буд. №100-А, розташованого по вул. Іркутській у м. Дніпро та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у групі зі співучасником злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, залишився на вулиці та почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника злочину невстановлену в ході досудового слідства особу про можливу появу сторонніх осіб, а остання, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: куртку ТМ «Паул Шарк» чоловічу, темно-сірого кольору, виготовлену зі шкіри, розмір 52, вартістю 9486 гривень; куртку ТМ «Філліп Плейн» чоловічу, сильного кольору, виготовлену зі шкіри, розмір 52, вартістю 14 400 грн.; куртку ТМ «Філліп Плейн» чоловічу, чорного кольору, виготовлену зі шкіри, розмір 52, вартістю 14 400 грн.; куртку ТМ «Філліп Плейн» чоловічу, чорного кольору, виготовлену зі шкіри, розмір 52, вартістю 14 400 грн.; туфлі чорного кольору, чоловічі, розмір 42, ТМ «Філліп Плейн», вартістю 7200 грн.; туфлі синього кольору, чоловічі, розмір 42, ТМ «Філліп Плейн», вартістю 7200 грн.; телевізор марки «Самсунг», діагональ 46 дюймів, модель: LE 46B620R3W, вартістю 8500 грн.; акустичну систему «Дженіус», яка складається з 8 колонок, темно-коричневого кольору, вартістю 2799, 30 грн.; спортивну сумку темно-синього кольору, виготовлену з тканини, вартістю 223,52 грн.; грошові кошти в розмірі 11 000 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 89 608,82 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 26 квітня 2019 року разом зі своїм знайомим таємно викрав з квартири по АДРЕСА_4 майно, яке належить ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Суд вважає за недоцільне призначення покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений раніше судимий і знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн. та судово-трасологічних експертиз у сумі 942,06 грн. та 1256,08 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.
Речові докази:
- 6 слідів папілярних ліній на 6 липких стрічках знищити;

- телевізор Самсунг, 5 колонок залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2498,14 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1