печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
18.11.2019 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007660 від 30.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, щодо неправомірних дій службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі й засновника вказаного товариства ОСОБА_6 , відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що є власником частини приміщень розміщених в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме їх відчуження попри наявність заборони та заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства в особливо великих розмірах шляхом шахрайства.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.05.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено кредитний договір №90-2008, відповідно до якого останнє отримало кредитні кошти в сумі 5 млн. грн. для фінансування витрат пов`язаних із будівництвом офісного центру розташованого по АДРЕСА_2 , а також, на виконання умов кредитного договору, між вищезазначеними сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до якого передано в іпотеку офісний центр і пункт технічного обслуговування автомобілів за тією ж адресою.

В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 06.08.2009 укладено договір про внесення змін до кредитного договору №90-2008, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погасила залишок заборгованості по кредитному договору ПП « ОСОБА_5 » перед банківською установою.

8 червня 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір про розірвання договору іпотеки від 06.05.2008 та 9 червня 2010 року (у зв`язку з частковим погашенням заборгованості по кредиту) укладено новий договір іпотеки відповідно до якого предметом іпотеки за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 визначено приміщення 6 та 7 поверхів офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та 09.06.2010, відповідно до умов договору іпотеки від 09.06.2010, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 накладено заборону відчуження зазначених приміщень (6,7 поверхи офісного центру).
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 та іншим слідчим слідчої групи до інвентаризаційної справи будівлі з усіма складовими частинами на об`єкт нерухомості - будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів загальною площею 4 485,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів , яка знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60628/19-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1