overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
4 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 757/29352/19-к
провадження № 51-4245 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Восход Солар», на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Восход Солар», на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Восход Солар», на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 грудня 2019 року о 11 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 746/32/16-к

провадження № 51-3271 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , після проведення підготовчих дій провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в інтересах засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 05 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
04 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 13-80зво19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Яновська О. Г., розглянувши заявуадвоката Тарахкала М. О., подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2010 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, і
ВСТАНОВИЛА:
31 жовтня 2019 року (за вх. № 237/0/257-19 від 31 жовтня 2019 року) до Верховного Суду надійшла заява адвоката Тарахкала М. О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вищезазначених судових рішень у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини у справі «Чернега та інші проти України» від 18 червня 2019 року (набуло статусу остаточного 18 вересня 2019 року) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення міститься клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, оскільки її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.
Згідно з частиною 2 статті 297-1, частиною 1 статті 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.
Заява адвоката Тарахкала М. О. відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого статтею 297-4 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 297-5 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чернега та інші проти України» від 18 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати Верховного Суду О. Г. Яновська
Справа № 173/2677/19
Номер провадження 1-кп/173/277/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1782/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/314/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.09.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.09.2019 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.09.2019 року на 10:00 год. 13 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 165/2737/19
Провадження № 1-в/165/123/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -
В судове засідання 31 жовтня 2019 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 22 листопада 2019 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 12:00 год. 22 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/5769/15-к
провадження № 1-в/0274/7/19
У Х В А Л А
"04" листопада 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу філії "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання призначене на 04.11.2019 засуджений ОСОБА_5 не з"явився. Ухвала про здійснення приводу не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати повторно до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Представник Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.02.2020 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П"ятигірка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3455/19

провадження № 1-кс/0285/1474/19

04 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій та бездіяльністі керівника Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
01.11.2019 року скаржники звернулись до суду зі скаргою, в якій просили визнати дії та бездіяльність керівника Романівського СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 відносно їхніх скарг протиправними і просили встановити конкретний розумний строк для виконання вимог поданого ними клопотання від 20.06.2019 року та встановити конкретний розумний строк для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000087.

В обґрунтування зазначили, що з 15.07.2019 року скаржники подали прокурору нову скаргу на дії та бездіяльність процесуального прокурора та невиконання ним службових обов`язків відносно встановлення слідчому розумних строків для проведення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування, і знову не зважаючи на встановлений ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України трьохденний термін відповіді так і не отримали. Також зазначають, що керівник Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вводячи їх в оману, умисно не виконує ні ухвали Баранівського районного суду ні свого обов`язку щодо вилучення та дослідження в судовому засіданні оригіналів рішень 22 та 23 сесій Вільшанської сільської ради за 2017 рік для встановлення службового підроблення протоколів сесій Вільшанської сільської ради.

З доданих до скарги матеріалів слідує, що вище вказане кримінальне провадження №0000087 перебуває в провадженні Романівського слідчого відділу та було вчинене на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 32 та п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а повинна бути подана до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, скарга підлягає поверненню, оскільки подана скаржниками з порушенням вказаних вимог КПК України, щодо її територіальної підсудності.

Керуючись статтею 32, 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльністі керівника Романівського СВ поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повернути скаржникам у зв`язку з її непідсудністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом угодою про примирення та доданими до них матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 23 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 23 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 23 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7376/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 20.05.2018 року, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 20.05.2018 року, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000481 від 20.05.2018 року, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 06 листопада 2019 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000481 від 20.05.2018 року, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1745/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 05 листопада 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 05 листопада 2019 року оглянутий в ході огляду від 04 листопада 2019 року автобус марки «КАВЗ-685», д/н НОМЕР_1 , з механічними ушкодженнями після ДТП визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме на автобус «КАВЗ-685», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19 листопада 2008 року, виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить Криничанському державному психоневрологічному інтернату, розміщеному в с.Зелена Долина Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4013/19
№ 1-кп/183/1164/19

У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 01.07.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 05.11.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.50 годину 05 листопада 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1