Справа № 185/5237/19
Провадження № 1-кп/185/589/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
08 квітня 2019 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходились біля будинку № 46 по вул. Громадянська м. Павлограда Дніпропетровської області, де ОСОБА_5 побачив знайомого ОСОБА_7 , який йшов в їхньому напрямку, та покликав його до своєї компанії.
ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та в той же час та в тому ж місті, стали спільно розпивати алкогольний напій самогон, який був у ОСОБА_7 .. Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, в той же час, того ж дня, у тому ж місці, ОСОБА_4 , сидячи з лівої сторони від ОСОБА_7 умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя, від якого останній впав на землю та вдарився коліном. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, садна лівого колінного суглобу, пошкодження перших зубів верхньої щелепи (патологічна рухливість).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він дійсно 08 квітня 2019 року, приблизно о 22.30 год. разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходились біля будинку № 46 по вул. Громадянська м. Павлограда, де ОСОБА_5 побачив знайомого ОСОБА_7 , який йшов в їхньому напрямку, покликав його до своєї компанії, на що останній погодився. ОСОБА_7 підійшов до них та вони стали спільно розпивати алкогольний напій самогон, який був у ОСОБА_7 .. Під час розмови між ним та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої він, сидячи з лівої сторони від останнього, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в обличчя, від якого останній впав на землю. Після чого він пішов.
Додав, що згоден з висновком експерта відповідно до якого він спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, садна лівого колінного суглобу, пошкодження перших зубів верхньої щелепи (патологічна рухливість).
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати потерпілого та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину.
З обтяжливих обставин суд враховує вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, беручи до уваги спосіб, наслідки та інші обставини учиненого кримінального правопорушення, зокрема й ту обставину, що обвинувачений наразі не працює, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєнню ним інших кримінальних правопорушень, може відбутися шляхом призначення йому кримінального покарання у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в межах санкції зазначеної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .