overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3218/19
ун. № 759/9507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, до 04.06.2019 року включно.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.05.2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.05.2019 року о 17 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 25.05.2019 року о «21» год. «26» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 .
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8817/18 Номер провадження 11-кп/814/980/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2019 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 01 липня 2019 року прокурор ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду.

При цьому, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що 26.06.2019 року отримав текст ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2019 року, а тому не мав змоги оскаржити ухвалу суду раніше.

Перевіривши доводи клопотання про поновалення строку, матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду задоволенню (не) підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор був присутнім при оголошенні ухвали.

Ухвала містить посилання на строк і порядок оскарження. Прокурор знав порядок оскарження зазначеного судового рішення.

Посилання прокурора на отримання запізно повного тексту судового рішення, не є обставиною для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження.

А тому, суд не вважає, що прокурор пропустив строк на оскарження ухвали із поважних причин.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полттавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Вімовити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/4254/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2452/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п. 10. ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п. 10. ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 18 липня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 4815/16/19
номер провадження 1-кп/558/141/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 6 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 6 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 07.08.2019 року о 17:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
24 липня 2019 року

м. Київ
справа № 1-1/02

провадження № 51-668км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року щодо повернення його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку цього ж суду від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 25 липня 2019 року о 15:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 липня 2019 року

м. Київ
справа № 234/1595/18
провадження № 51-1190км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року й ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2018 у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000228, 0002788, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.

Проте, в судове засідання засуджений доставлений не був.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на іншу дату .
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12:00 год 03 жовтня 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на

12 годину 03 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 11.07.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001223 відкритого 01.05.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1733/17
УХВАЛА

23 липня 2019 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000941 від 25.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000941 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 22.07.2019 року оголошено перерву до 15-00 години 24.07.2019 року, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого, згідно листа Батальйону конвойної служби №2 від 12.07.2019 року № 44/52 з 16.07.2019 року по 24.07.2019 року включно неможлива доставка батальйоном конвойної служби № 2 з установ виконання покарань взятих під варту осіб.

22.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який на даний час утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2), яке слід вирішити.

Адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання у якому просить проводити судові засідання по кримінальному провадженню № 0000941 відносно ОСОБА_2 за його участі в режимі відео конференції із Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання призначеного на 15 годину 00 хвилин 24.07.2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/603/19 Провадження № 1-кс/165/839/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного за ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000265 від 07 березня 2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

23 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено за ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2019 рокуу рамках кримінального провадження №0000265 від 07 березня 2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25 липня 2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання прозняття арешту з майна, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про зняття арешту з майна- автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 накладеного за ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000265 від 07 березня 2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2713/19
Провадження № 1-кп/591/485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей Сумської міської ради, сектору ювенальної превенції, обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.290 КПК України, просить викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений його захисник і законний представник, представники служби у справах дітей Сумської міської ради, сектору ювенальної превенції, підтримують клопотання прокурора, зазначають, що справу можливо призначати до судового розгляду
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити,оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з витребуванням досудової доповіді.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 197, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0004047 від 24.11.2018 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в звяґзку з відпусткою судді 20.09.2019 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків .

За приписами ст.314-1 КПК України зобов`язати Зарічний районний сектор філії ДУ «Центр пробації в Сумській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

25 липня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1