Справа № 297/1198/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 липня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та стягнення застави в рахунок держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
25 травня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він за передньою змовою з невстановленими особами умисно, незаконно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, підшукав 6 громадян Республіки Афганістан а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , 1989 року народження, разом з дітьми ОСОБА_9 , 2012 року народження та ОСОБА_10 , 2013 року народження, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України.

Після чого, в ніч з 21 на 22 березня 2016 року, ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленою слідством особою, зустріли вказану групу громадян Афганістану на околиці с. Вари Берегівського району Закарпатської області, та таємно супроводили їх до річки «Боржава», де накачали повітрям, заздалегідь заготовлений для переправлення вищевказаних нелегальних мігрантів гумовий човен, який спустили на воду та розмістили у ньому вказаних шістьох громадян Афганістану, які з метою конспірації слідували вказівкам та порадам ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи по маршруту незаконного слідування через державний кордон України та Угорщини. Потім, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, скориставшись темною порою доби, як прикриття, стали пропливати річкою по наміченому маршруту незаконного слідування до державного кордону Угорщини.

Однак, о 03 годині 25 хвилин 22 березня 2016 року, ОСОБА_4 та шістьох громадян Афганістану, на напрямку 135 прикордонного знаку, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України з Угорщиною (ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на околиці населеного пункту Вари (Варівської сільська рада) Берегівського району, було затримано військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , при спробі незаконного перетину ними державного кордону України з Угорщиною. В ході затримання невстановленій особі, яка діяла спільно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , вдалося втекти з місця події та уникнути затримання.

Ухвалою слідчого судді Бергівського районного суду від 23 березня 2016 року застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_4 розмір застави, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн. У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покладено на нього наступні обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, 2) не відлучатися із території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження (а.с. 14-16).

Обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду лише 22.07.2016 року на підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке у зв`язку із неявкою його захисника було відкладено (а.с. 45), та після цього обвинувачений жодного разу до суду не з`являвся.

Ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання на 21.09.2016 року, 12.10.2016 року, 14.11.2016 року, 19.12.2016 року, 26.01.2017 року Ужгородським РВП ГУНП в Закарпатській області не були виконані.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні 26.01.2017 року було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою (а.с. 99-101, 102-104).

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 26 січня 2017 року надано дозвіл на затримання та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,та зупинено провадження у справі (а.с. 110-112).

06.06.2019 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та стягнення застави в рахунок держави, оскільки сплив шестимісячний строк дії ухвали суду від 26 січня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та стягнення застави в рахунок держави. При цьому, прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду, зокрема не з`являється до суду, самовільно покинув місце проживання, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не викликались.

Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, ухвалами суду від 31.08.2016 року, 21.09.2016 року, 12.10.2016 року, 14.11.2016 року, 19.12.2016 року ОСОБА_4 був підданий приводу, але Ужгородським РВП ГУНП в Закарпатській області вони не були виконані.

Так, згідно поштових повідомлень судові повістки про виклик до суду були вручені обвинуваченому, тобто він знаходився дома та належно був повідомлений (а.с. 81, 88).

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, шестимісячний строк дії ухвали Берегівського районного суду від 26 січня 2017 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 сплив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить його неявка в судове засідання, приводи відносно нього органом поліції не виконуються, шестимісячний строк дії ухвали Берегівського районного суду від 26 січня 2017 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 сплив, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку цим, обвинуваченого ОСОБА_4 слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 335 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2016 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - до моменту його приводу до суду.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Копію ухвали для виконання направити до ГУНП в Закарпатській області, до прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1