печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2759/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» на бездіяльність Старшого слідчого Слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002553 від 13.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Іванків-Автолюкс» в особі представника ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого Слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002553 від 13.06.2018 року.

В обґрунтування скарги представник ПП «Іванків-Автолюкс» ОСОБА_4 зазначає, що 11.01.2019 року вона звернулась до Старшого слідчого Слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002553, яке того ж дня було зареєстроване в канцелярії Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання слідчим розглянуто не було.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки представник особи, яка подала скаргу про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2019 року представник ПП «Іванків-Автолюкс» ОСОБА_4 звернулась до Старшого слідчого Слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про допит в якості свідка Провідного спеціаліста відділу пасажирського транспорту Управління інфраструктури Київської облдержадміністрації ОСОБА_5 , яке того ж дня було зареєстроване в канцелярії Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, представник особи, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ПП «Іванків-Автолюкс» на бездіяльність Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» на бездіяльність Старшого слідчого Слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002553 від 13.06.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1