Справа № 209/3918/19
Провадження № 1-кс/209/1604/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 листопада 2019 року за № 0001525 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідово Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений:

- 23 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , 16 жовтня 2019 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходився вдома у потерпілої ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де в теперішній час мешкає її дочка ОСОБА_8 , яка запросила його до себе. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 6 Pro». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні вказаної вище квартири, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу в кухні, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4882-19 від 07.11.2019 року, становить 4493,42 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

25 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, він офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, та, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке у разі визнання його судом винним, буде призначено з урахуванням положень ст. 71 КК України без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_4 має незняту та непогашену судимість, вчинив злочин в період встановленого вироком суду випробувального терміну, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тому може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують передбачені статтею 177 КПК України ризики того, що підозрюваний, який раніше судимий, вчинив цей злочин в період строку випробування, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань не заявляв. Підтвердив, що він дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону, як про це зазначено у клопотанні слідчого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Він раніше був засуджений до покарання у виді обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, вчинив це кримінальне правопорушення в період строку випробування. Підозрюваний не має офіційного місця роботи, стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 листопада 2019 року за № 0001525, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .