overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6302/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 та відведено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №231/01-09 від 07.08.2019 року вказана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За наведених обставин слід прийняти до свого провадження скаргу та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 09.15 год. 12 серпня 2019 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Зобов`язати старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000545 від 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1833/17
провадження №1-кп/165/22/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000989 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Благодатне міста Нововолинська, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30.07.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.08.2019 до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне поновити провадження в справі для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого .

Керуючись ст.323 КПК України, суд-,

ухвалив:

Судове провадження в справі поновити та призначити на 15 год. 20 хв. 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 199/6897/19
Провадження (1-кс/199/2062/19)
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.08.2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 05.08.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 05.08.2019 року стосовно підроблення його підпису на дозволі на вивіз сина за кордон за ст.388 КК України, відомості про відмову в цьому заявником було отримано 13.08.2019 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 05.08.2019 року стосовно підроблення його підпису на дозволі на вивіз сина за кордон, за ст.388 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 22.08.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

представника АНД ВП ДВП;__________________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ________________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/4494/19
№ 1-кп/204/593/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000467, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 25 хвилин 21 серпня 2019 року, у відкритому судовому засіданні приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1460/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000381 від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 30 серпня 2019 року об 11 годині 30 хв.

Доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/6229/17
Провадження № 1-кс/243/2864/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 45 хвилин 27 серпня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2985/19
Провадження № 1-кс/0285/1147/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000929 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 21.08.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1/317/1/2019
Дело № 317/2850/13-к
19.08.2019 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
защитника подсудимого ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
В производстве Запорожского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Во время судебного следствия возникла необходимость допросить свидетеля ОСОБА_7 , который в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 292 УПК Украины (1960 года), если не все вызванные свидетели явились, суд выслушивает мнение участников судебного рассмотрения о возможности рассмотрения дела и выносит определение, а судья постановление о дальнейшем рассмотрении дела или о его отложении, принимая, при необходимости, относительно свидетелей меры, указанные в ст. 70 УПК Украины.
Согласно ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Показания указанных свидетелей имеют важное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения указанного уголовного дела.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 просил применить принудительный привод к указанному свидетелю.
Выслушав ходатайство прокурора ОСОБА_3 о необходимости доставки приводом указанного свидетеля в следующее судебное заседание, мнение потерпевшей ОСОБА_4 , подсудимого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , которые не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить в полном объеме, обеспечив явку указанного свидетеля путем привода.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины (1960 года), суд,-
Применить принудительный привод и доставить в судебное заседание, назначенное на 28 августа 2019 года в 09 час. 30 мин. в помещение Запорожского районного суда Запорожской области, расположенное по адресу: г. Запорожье, ул. Истомина, 10, свидетеля:
ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
Исполнение постановления о принудительном приводе свидетелей поручить работникам Запорожского РОП ДОП ГУНП Украины в Запорожской области.
В случае неисполнения или невозможности исполнения постановления суда предоставить суду рапорт не позднее 08 час. 00 мин. 28 августа 2019 года.
Копию постановления направить в Запорожскую местную прокуратуру № 2 Запорожской области для дальнейшего контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Справа № 369/7494/19
Провадження №1-кс/369/2376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002748 від 01.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002748 від 01.05.2018 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0002748 від 01.05.2018 року.

За результатами досудового розслідування 22.04.2019 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у потерпілого тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

На підставі вимог ст. ст. 9, 303-307 КПК України заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просила скасувати постанову слідчого від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002748 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002748 від 01.05.2018 року, та провести всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 21.06.2019 року скасовано постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0002748 від 01.05.2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002748 від 01.05.2018 року, на підставі вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002748 від 01.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області.

15.08.2019 року адвокат ОСОБА_2 подав доповнення до скарги в яких просив провести судове засідання, яке призначено на 18.09.2019 року на 15:15 год. в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення 18.09.2019 року о 15 год. 15 хв. та інших судових засідань якщо такі будуть, відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 з Ленінським районним судом м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду невідкладно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Солом`янського районного суду м. Києва,або особі, яка виконує його обов`язки.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 460/3954/19
Провадження №1-кс/460/887/19
УХВАЛА

16.08.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 30.07.2019 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1