КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3196/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 27.03.2019 р. про закриття кримінального провадження повернуто особі яка її подала.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку її подання і питання про поновлення цього строку не порушував, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд.

Вважає, що рішення слідчого судді є помилковим та не мотивованим.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження була отримана ним 08.04.2019 року. Письмових доказів про отримання вказаної постанови він не має,так як отримав її в відділі поліції. Розписку про надання оскаржуваної постанови про її вручення йому не надавалося.

ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, як встановлено ч. 1 ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

Як убачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана до суду шляхом поштового відправлення та здана на пошту 18 квітня 2019 року, в установлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження, а тому посилання слідчого судді на те, що скарга подана до суду 22 квітня 2019 року є безпідставною, оскільки це дата надходження скарги до суду, а не дата її здачі на пошту.

Крім того,посилання суду як на підставу для повернення скарги на те,що заявник не надав підтвердження того факту,що постанова отримана ним 08 квітня 2019 року,є безпідставними оскільки вказана обставина матеріалами провадження не спростована.

Вказані обставини не були досліджені судом першої інстанції, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення про повернення скарги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, а тому підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 27.03.2019 р. про закриття кримінального провадження повернуто особі яка її подала скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3