overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26 листопада 2019 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 про бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скаржник подав заяву в якій просив внести відомосте до ЄРДР щодо дій судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , який розглядав його скарги будучи слідчим суддею.
Оскільки подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність посадових осіб безпосередньо стосується судді ОСОБА_1 , який здійснює розгляд заявленого самовідводу, тому з метою усунення будь-яких сумнівів у скаржника головуючий при вирішення відводу суддя ОСОБА_1 заявляє собі самовідвід, який підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до положень ст. 75-81 КПК України передбачено порядок та підстави відводу судді під час розгляду справи в кримінальному провадженні, проте діючим КПК України не передбачено порядок відводу судді який розглядає відвід і у якого є підстави для самовідводу. Оскільки даний порядок не передбачений, то керуючись загальними засадами кримінального провадження, передбачені ст. 7, 9 КПК України суд вважає, що питання відводу вирішується із врахуванням принципу верховенства права із врахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суд вбачає підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суд, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1537/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/337/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/337/19 за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 8 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 8 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України .

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 8 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на 11:00 год. 04 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1686/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/774/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Збаразького районного суду І.Гудими про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Збаразького районного суду І.Гудими про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Збаразького районного суду І.Гудими та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год 28 листопада 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 381/20/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1114/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України
26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
21 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення від прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про те, що 19.08.2019 року оперативно-розшукова справа щодо розшуку ОСОБА_3 закрита, місце знаходження якого було встановлено та відібрано від нього заяву.

Оскільки обставини, які перешкоджали слуханню справи відпали, вважаю за необхідне поновити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження поновити.
Призначити продовження апеляційного розгляду на 16 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.
Участь в суді апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/493/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0006529 від 14.08.2018 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично на момент ухвалення вироку проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києв 23.08.2018 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Представни к потерпілого до суду не прибув.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006529 від 14.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого на 11 годину 10 хвилин 27 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - залишити без задоволеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3079/19
Провадження № 1-кп/444/311/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 27 листопада 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 01.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 287 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 01.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України призначити на 29 листопада 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 281/941/17

провадження № 51-4784 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
26 вересня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 30 січня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілого - ОСОБА_7 , представника потерпілих - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 487/4595/19
провадження № 51- 5327 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
установив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 рокупро відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 375/2258/19
Провадження № 1-кс/375/844/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

26.11.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме: два автомобільні колеса R13 з шинами марки "Rosava", які передані до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВПГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2019 о 11:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6871/19
Провадження № 1-кп/591/756/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003118 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання 13 листопада 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи був повідомленим по телефону (а.с. 18), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 13 листопада 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 на 28 листопада 2019 року, привід не виконано, надано рапорт з якого вбачається, що здійснити привід не виявилося можливим.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 13 - 00 год. 18 грудня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/626/19

УХВАЛА
28 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду. Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 13-30 год. 04.12.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 03.12.2019 надати суду відомості про місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі, довідку про строк відбування покарання, особову справу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4083/19
Номер провадження 1-в/585/291/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Роменського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биковка Яковлевського району Бєлгородської області, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.04.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

про направлення для відбуття призначеного покарання згідно ч. 2 ст. 78 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.04.2019 року і направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0004332 від 09.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0004332 від 09.08.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0004332 від 09.08.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 02.12.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1