УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 30 діб, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019, слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 30 діб.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000694 від 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018, близько 23.30 год. 28.03.2019 незаконно проник через паркан на територію тролейбусного депо комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» за адресою: місто Вінниця, вулиця Магістратська, 98, яка охоронялася. На вказаній території ОСОБА_3 помітив тролейбуси, всередині яких знаходяться маршрутні бокові вказівники, які належать Комунальному підприємству «Вінницька транспортна компанія». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних вказівників.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 через привідчинені передні двері, натиснувши на них рукою, проник до салону тролейбуса № 212, звідки взяв 8 маршрутних бокових вказівників, вартість яких згідно висновку експерта № 2826/19-21 від 22.04.2019 складає 343 гривень 36 копійок, та разом із ними намагався залишити місце події.

В подальшому під час залишення території тролейбусного депо ОСОБА_3 був помічений охоронником ОСОБА_4 , яка його затримала та доставила до приміщення контрольно-пропускного пункту тролейбусного депо. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого попереджено заподіяння КГІ «Вінницька транспортна компанія» матеріальної шкоди на суму 343 гривні 36 копійок.

ОСОБА_3 31.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. З ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №213 від 24.06.2019 встановлено, що ОСОБА_5 , у зав`язку з даними анамнезу про його легке відставання з раннього дитинства в розумовому розвитку, що утруднило його навчання у школі, а також наявність в нього з дитячого віку поведінкових порушень (втікав з дому, бродяжив, їздив електричками по різних містах, через що затримувався міліцією, жебракував, останнім часом став дратівливим, агресивним), схильність до асоціальної поведінки (неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок), не роблячи з цього ніяких для себе висновків, притаманну йому емоційну нестійкість у вигляді підвищеної дратівливості, впертість, неслухняність, деяку дуракуватість у поведінці, що слугувало причиною для госпіталізації на обстеження та лікування в психіатричну лікарню з діагнозами: змішаний розлад поведінки та емоцій у підлітка з легкою розумовою відсталістю; легка розумова відсталість із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів, а також виявленими при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні нестійкістю емоцій, дратівливістю, зниженням концентрації уваги, низьким рівнем знань, конкретністю мислення, легковажністю і поверховістю суджень; егоцентрованістю, невисоким рівнем морально-етичних якостей особистості, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманний йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступник проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Таким чином, для вирішення питання осудності підозрюваного ОСОБА_3 , для встановлення його індивідуально-психологічних особливостей та можливості перебування в стані душевних хвилюванням на момент вчинення злочину, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що по кримінальному провадженню на даний час не призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою направлення (поміщення) неповнолітнього підозрюваного до медичного закладу, відповідно до ст. 509 КПК України є наявність призначеної слідчим суддею стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 30 діб відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя