Справа № 308/5685/13-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/370/19 клопотання засудженого ОСОБА_8 і захисника адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2014 щодо ОСОБА_8 .

Цим вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з початковою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2008 за ч.1 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України на 5 років позбавлення волі, засуджений за п.п. 2, 10 ч.2 ст.115 КК України на довічне позбавлення волі, за ч.3 ст.153 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі, за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі остаточно - на довічне позбавлення волі.

Суд встановив, що злочини ОСОБА_8 вчинив за таких обставин.

14.01.2013 о 20:30, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом з малолітнім ОСОБА_10 2000 року народження, увійшов до нього в довіру, шляхом обману заманив його у безлюдне місце між будинками по АДРЕСА_2 у тупику в кінці вул. Уральської в місті Ужгород, де, приблизно о 21.00, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 через малолітній вік перебуває у безпорадному стані, змусив його роздягнутися та всупереч його волі, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом.

Після цього, приблизно о 21:30 між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 на ґрунті неприязні виник спір, під час якого якого ОСОБА_8 , з метою приховання вчиненого злочину і позбавлення ОСОБА_10 життя, з усвідомлюваною жорстокістю умисно наніс йому два удари металевим прутом в область голови, від яких той впав на землю. Після цього ОСОБА_5 схопив його лівою рукою за шию, став здавлювати і водночас металевим прутом, який знаходився у правій руці, наніс ОСОБА_10 ще низку ударів в область голови.

Внаслідок отриманих при цьому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 на місці події помер.

З метою приховання слідів цього злочину ОСОБА_8 приблизно о 22:30 помістив труп у поліетиленовий мішок, поклав у яму і засипав сміттям.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2014 приведений у виконання і засуджений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання у Чортківській УВП № 26.

ОСОБА_8 і захисник адвокат ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області від 30.10.2018 №1338, 29.11.2018 подали на цей вирок апеляційну скаргу, складовою якої є клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ОСОБА_8 заперечує вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, в якому, нібито, себе оговорив, оспорює правову кваліфікацію своїх дій, суворість призначеного покарання і стверджує, що у свій час не подав апеляційної скарги так як перебував у пригніченому стані через фізичний та психічний тиск з боку працівників поліції, погроз з боку рідних потерпілого і у зв`язку з цим наполягає на внесенні та розгляді апеляційної скарги.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку обставини набуття ним законної сили, доводи клопотання, пояснення засудженого і захисника на його підтримання, заперечення прокурора, який просив залишити клопотання без задоволення, обговорив доводи сторін, перевірив матеріали кримінального провадження і вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник, в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, мають право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок щодо ОСОБА_8 ухвалено 19.05.2014. З його змісту, журналу судового засідання, запису на носії технічної фіксації судового розгляду вбачається, що у розгляді справи брав участь захисник, ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні, визнав вину, детально розповів про обставини злочинів, про застосування щодо нього погроз, насильства, як з боку працівників правоохоронних органів так і з боку інших осіб, зокрема родичів потерпілого, не заявляв.

З матеріалів справи, змісту вироку вбачається, що ОСОБА_8 був взятий під варту 24.01.2013. Після проголошення вироку суд роз`яснив, ОСОБА_8 в тому числі, право, порядок і строк апеляційного оскарження вироку.

Копії вироку всім учасникам судового розгляду були надіслані, ОСОБА_8 отримав її 30.05.2014, що підтверджено його розпискою (т.3 а.п.121).

Строк апеляційного оскарження вироку для нього закінчився 30.06.2014. Апеляційної скарги ОСОБА_8 не подав, вирок набрав законної сили 01.07.2014 і був звернений до виконання 18.07.2014 (т.3 а.с.123).

Апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подано більше ніж через 4 роки 5 місяців після його закінчення.

Зазначені в клопотанні причини, які перешкодили ОСОБА_8 подати апеляційну скаргу своєчасно, є неконкретними, не містять посилань на певні обставини, фактичні дані, матеріали кримінального провадження, інші документи, ніяк не пояснюють настільки тривалого очікування перш ніж подати таке клопотання.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання засудженого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, в поновленні їм строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2014 щодо ОСОБА_8 відмовити, апеляційну скаргу повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 і захиснику адвокату ОСОБА_9 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: