Дата документу 20.08.2019
Справа № 334/5742/19
Провадження № 1-кс/334/2963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002711 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 р до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002711 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Досудовим розслідування встановлено, що 05.08.2019 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заяві від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа у себе за місцем мешкання на території Дніпровського району м. Запоріжжя займається вирощуванням коноплі(ЄО 21702)

12.08.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з земельної ділянки 5 (п`ять) кущів зовнішньо-схожих на рослину «конопля», упаковані у полімерний пакет, який опечатаний биркою з пояснювальний записом;

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала доводи свого клопотання та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно залучення експерта для проведення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про проведення хімічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002711 від 06.08.2019 року товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення яку долучити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є надані на дослідження рослини в кількості 5 (п`яти) кущів рослинами роду коноплі?

Для дослідження експерту направити:

- полімерний пакет, в якому знаходиться 5 (п`ять) кущів темно-зеленої рослини, ззовні схожої на коноплю.

Копію постанови направити начальнику НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

При проведенні експертизи дозволяю повне, часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.

Копію висновку на українській мові, прошу направити до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1