Справа № 308/5919/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000636 від 28.05.2019 року, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 24 травня 2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись не замкненими на ключ вхідними дверима незаконно проникнув в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де пройшовши до спальної кімнаті діючи з прямим умислом направленим на позбавлення життя іншої особи, з мотивів помсти виниклої на грунті особистих неприязних стосунків, які склались під час досудового розслідування та судового розгляду вчиненого злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у вказаній справі, та реалізовуючи виниклий прямий умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останнього, скориставшись заздалегідь заготовленим ножем, наніс один удар в область шиї та з вказаного місця здійснив порізи в перпендикулярному напрямку та при цьому здійснив поріз лівої кисті потерпілого ОСОБА_5 , який у той час спав, спричинивши останньому тілесні ушкодження вигляді колото-різаної рани в області правої передньої бічної поверхні шиї та різаної рани лівої кисті, в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

28 травня 2019 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АР Крим, мешканцю АДРЕСА_3 , одружений, не працюючий, раніше судимий за ч.3 ст. 187 КК України.

28.05.2019 року в ході огляду місця події, а саме житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області було виявлено та вилучено:

- біологічний слід одорологічого походження (запаховий слід) з рукоятки ножа, який поміщено в спецпает НПУ ГСУ №4513663;

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення походження слідів, орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно призначити одорологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертного центру МВС України, а на вирішення експерту поставити наступні питання: Чи є на наданих для дослідження об`єктах, а саме на біологічних слідах одоролігічного походження на марлевих серветках, які накладалися та вилучалися за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події 27.05.2019 з рукоятки ножа, які поміщені в спецпает НПУ ГСУ №4513663 запахові сліди та чи придатні вони для ідентифікації особи? Якщо так, то чи залишені ці запахові сліди підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чиї порівнювальні зразки надані на дослідження?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 28.05.2019 року внесені до ЄРДР за №0000636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо вбивства ОСОБА_6 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за ч.3 ст. 187 КК України.

28.05.2019 року в ході огляду місця події, а саме житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області було виявлено та вилучено:

- біологічний слід одорологічого походження (запаховий слід) з рукоятки ножа, який поміщено в спецпает НПУ ГСУ №4513663;

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000636 одорологічної експертизи з метою встановлення походження слідів, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення одорологічної експертизи у кримінальному провадження №0000636 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є на наданих для дослідження об`єктах, а саме на біологічних слідах одоролігічного походження на марлевих серветках, які накладалися та вилучалися за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події 27.05.2019 з рукоятки ножа, які поміщені в спецпает НПУ ГСУ №4513663 запахові сліди та чи придатні вони для ідентифікації особи?
- Якщо так, то чи залишені ці запахові сліди підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чиї порівнювальні зразки надані на дослідження?
Для проведення експертизи експертам направити: біологічний слід одорологічого походження (запаховий слід) з рукоятки ножа, який поміщено в спецпает НПУ ГСУ №4513663;
Надати дозвіл експертам у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження та зберегти зразки одорологічного походження для подальшого експертного дослідження.
У разі необхідності для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1