Справа № 685/654/19
Провадження № 1-кп/669/70/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої/цивільного відповідача ОСОБА_4 , потерпілої/цивільного позивача ОСОБА_5 і її законного представника ОСОБА_6 ,

та представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000077 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Басарабка Басарабського району, Молдова, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні якої перебуває четверо неповнолітніх дітей, студентки 2-го курсу Теофіпольського ПАПЛ, не військовозобов`язаної, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, нанесла останній три удари кулаком лівої руки в область обличчя. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці носа та поперечного перелому кісток носа без зміщення відламків, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала повністю, не заперечувала та ствердила обставини наявності конфлікту з потерпілою, та вказала, що дійсно нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, але через неправомірну поведінку потерпілої, яка її спровокувала. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди не визнала.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно в ході конфлікту ОСОБА_4 нанесла їй три удари кулаком лівої руки в область обличчя.

Досліджуючи письмові докази судом встановлено наступне.

За даними Витягу з кримінального провадження вбачається, що 06.04.2019 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 внесено відомості по факту спричинення ОСОБА_5 . 06.04.2019 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.с.46).

За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №40 від 25.04.2019 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи по медичній документації гр. ОСОБА_5 у останньої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці носа та поперечного перелому кісток носа без зміщення відламків. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії в ділянку носа якогось тупого твердого предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і руки чи ноги людини, не виключено в строки та за обставин, що викладені в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи і за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Беручи до уваги кількість та розташування виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можна припустити, що вони могли утворитися як внаслідок одного, так і більшої кількості прикладень травмуючої дії в ділянку носа (а.с.а.с.47-48).

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2019 року ОСОБА_4 погодилася на пропозицію відтворити обстановку та обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вказала як заподіла їх (а.с.а.с.50-51).

Аналізуючи всі дослідженні в процесі розгляду провадження докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її характеристику, сімейний стан та думку потерпілої.

ОСОБА_4 вчинила злочин, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину, щиро кається у вчиненні вказаного злочину, активно сприяла його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вибачилася перед потерпілою, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння в розкритті злочину), характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, те, що дії обвинуваченої спровоковані поведінкою потерпілої, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією частини 2 ст.125 КК України, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, потерпілою ОСОБА_5 подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 1407,05 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу в ділянці носа та поперечного перелому кісток носа без зміщення відламків. В судовому засіданні представник потерпілої надав виписний епікріз, де зазначено лікарські засоби, які призначались для лікування ОСОБА_5 , а обвинуваченою надано розписку про часткове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600 гривень, тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню з врахуванням сплаченої суми..

У відповідності до п.3 ст.23 ЦПК України, роз`яснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи фізичні і моральні страждання та переживання, які потерпіла зазнала у зв`язку із вчиненням відносно неї неправомірних (злочинних) дій зі сторони обвинуваченої, порушення звичайного ритму життя потерпілої через отримані травми, вимоги ст.23 ЦК України, характер вчиненого обвинуваченою правопорушення, ступінь тяжкості заподіяних обвинуваченою потерпілій тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вимоги розумності та справедливості, а також поведінку самої потерпілої, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 грн. моральної шкоди.

Речові докази відсутні, запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати пов`язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 65,125 КК України, ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виннуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Цивільний позов потерпілої задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди та 807,05 гривень матеріальної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригінаом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1