overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1840/19
Провадження №1-кп/548/212/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.08.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1628/19
Номер провадження 1-кп/556/153/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2019

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 годину 13 вересня 2019 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2334/19
Провадження № 1-кс/610/1328/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м.Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за № 0000747 за ч. 1 ст.310 КК України встановлено, що 01.08.2019 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини коноплі.
05.09.2019 року о 11.15 годині під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я було виявлено та вилучено 26 кущів з коренями вологих рослин зеленого кольору.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи належать представлені на дослідження рослини нарковмісними або психотропними? Якщо так, то до якого виду вони належать?

3) яка вага та кількість в чистому вигляді представлених на дослідження рослин?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

27.08.2019 року на електрону пошту суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали скаргу на бездіяльність правоохороних органів, щодо невнесення відомостей провичнення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 3.1 «Інструкції про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції» надсилання офіційних листів електронною поштою здійснюється тільки після реєстрації документів на паперових носіях та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа в файл, що відповідає конкретному документу. Офіційні документи, що вкладаються до електронного листа-повідомлення, за умови впровадження електронного цифрового підпису обов`язково підписуються з використанням посиленого сертифікату відкритого ключа після внесення реєстраційних дати та номера, особою що реєструє та відправляє лист, доповнення до офіційного листа підписуються особою, що їх готує.

Тобто, виходячи із вищевказаного, скарга подана на електронну пошту суду не є офіційним документом, а повинна бути подана до суду відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню скаржникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
справа №619/171/19
провадження №1-кп/619/181/19
У Х В А Л А
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про примирення від 28.12.2018 року, укладена в м. Дергачі Харківської області між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Справа неодноразово відкладалася розглядом, так як потерпілий ОСОБА_5 не прибуває в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, так як останній проживає в АДРЕСА_1 , так як останній підтримує угоду, але прибути в Харківську область не може з матеріальних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти проведення засідання в режимі конференцзв`язку не заперечує.
У відповідності до ст. 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження за клопотанням сторони або за власною ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 318, 336 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4740/15-к
УХВАЛА
"06" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
30 серпня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mitsubishi ASX 2.0 АТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане 27.04.2011 ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 та ключів від вказаного автомобілю, що перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
ОСОБА_6 у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mitsubishi ASX 2.0 АТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане 27.04.2011 ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 та ключів від вказаного автомобіля.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mitsubishi ASX 2.0 АТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане 27.04.2011 ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ключів від вказаного автомобіля, що перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.10.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/1534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1534/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2019 року було розпочато кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 за те, що обвинувачений 27 липня 2019 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Легпром», що знаходиться на перехресті вулиць Проспект Миру та Степана Бандери у м. Хмельницькому, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно ударив потерпілого кулаком правої руки в область правої половини тім`яної ділянки голови.

Внаслідок указаних протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри правої половини тім`яної ділянки голови, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки примирився з обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілого слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.09.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 40 хв. 09.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/5643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004579 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-,
встановив:

Ухвалою від 05.09.2019 клопотання слідчого про про проведення судової експертизи та залучення експерта задоволено.

При видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка в назві експертної установи до якої була призначена експертиза, а саме замість вірного Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса помилково доручено проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004579 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Доручити Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», для чого залучити експерта даної установи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6788/19
Провадження по справі № 1-в/635/653/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ Державної Установи «Центру пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбуванням призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ Державної Установи «Центру пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбуванням призначеного покарання.
Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ Державної Установи «Центру пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбуванням призначеного покарання, на 13 вересня 2019 рік о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/330/19
Єдиний унікальний № 742/3020/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/930/19
Провадження №11-п/801/1930/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000097 від 23.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення його до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області в даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки наразі в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 , який не може брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, оскільки вже брав участь у ньому як слідчий суддя, а саме 22.05.2019 розглядав клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000097 від 23.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3