Справа № 308/8859/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 22.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на посаді інспектора прикордонного контролю 3 категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 проходить службу молодший сержант ОСОБА_6 .
Перебуваючи на вказаній посаді молодший сержант ОСОБА_6 є службовою особою, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну прикордонну службу» Державна прикордонна служба є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п.п. 5, 11, 19 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначені наступні обов`язки Державної прикордонної служби, зокрема: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; контроль за дотриманням прикордонного режиму; протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України» будучи військовослужбовцем прикордонної служби, під час несення служби в прикордонних нарядах уповноважений виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право в`їзду в Україну або виїзду з України, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати; вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами; здійснювати на підставах та в порядку, установлених законами, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду здоров`ю людей; зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів самостійно, а за їх межами - разом з посадовими особами органів внутрішніх справ транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів.

Таким чином молодший сержант ОСОБА_6 під час проходження служби, зокрема під час несення служби в прикордонних нарядах, є службовою особою.
09.07.2019 біля 15.00 год., в м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області біля магазину «Зіна», що знаходиться по вул. Головній до молодшого сержанта ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, з пропозицією посприяти, у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, за що запропонували надати йому неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за кожен переміщений через державний кордон ящик тютюнових виробів.

Згідно їхньої пропозиції, сприяння молодшого сержанта ОСОБА_6 повинно було полягати у наданні їм інформації щодо сил та засобів охорони державного кордону, яку він отримує у ході виконання своїх обов`язків, зокрема повідомленні відомостей про час, коли ділянка кордону в межах ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 не буде охоронятися військовослужбовцями Державної прикордонної служби України.

Надалі, 26.07.2019 під час зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулася за адресою проживання останнього в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підтвердив наміри щодо переміщення тютюнових виробів через державний кордон в Угорщину, зазначивши про бажання здійснити таке переміщення на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах НОМЕР_1 прикордонних знаків.

У подальшому, під час чергової зустрічі, яка відбулася біля 12.15 год. 30.07.2019 за адресою проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , на виконання вищезазначених домовленостей щодо сприяння останнім, шляхом використання службового становища, у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон, ОСОБА_5 в якості завдатку, передав йому 100 доларів США (що у перерахунку на курс гривні станом на 30.07.2019 становить 2525, 25 грн. ) та 4900 грн., повідомивши що решту грошей, а саме 500 доларів США (що у перерахунку на курс гривні станом - 30.07.2019 становить 12625 грн.), він передасть вечором цього ж дня 30.07.2019.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 09.07.2019 біля 15.00 год., в м. Чоп, Ужгородського району Закарпатської області біля магазину «Зіна», що знаходиться по вул. Головній, разом з невстановленою слідством особою, звернувся до молодшого сержанта ОСОБА_6 , з пропозицією, за неправомірну вигоду, посприяти їм, шляхом надання відомостей про охорону державного кордону, яку той отримує у ході виконання службових обов`язків, у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, підтвердивши свій намір, перемістити тютюнові вироби через державний кордон України в Угорщину в межах 346-348 прикордонних знаків 26.07.2019 під час зустрічі між ним та ОСОБА_6 на квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а у подальшому, біля 12.15 год. 30.07.2019 за вищезазначеною адресою проживання ОСОБА_6 , на виконання вищезазначених домовленостей, в якості завдатку, передав йому ( ОСОБА_6 ) 100 доларів США (що у перерахунку на курс гривні станом на 30.07.2019 становить 2525, 25 грн. ) та 4900 грн., пообіцявши що решту грошей, а саме 500 доларів США (що у перерахунку на курс гривні станом - 30.07.2019 становить 12625 грн.), він передасть вечором цього ж дня 30.07.2019, чим вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
30.07.2019 о 12:21 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 12 год. 25 хв. по 13 год.40 хв. 30.07.2019 проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в якій він фактично проживає, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 4900 гривень у виді 24 банкнот номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями та номерами: ТБ 6612934, УН 3926426, ХЕ 6450145, ЕВ 6404973, ЕГ 1109118, УЛ 2797343, ЄИ 5089969, СЛ 0585092, КК 3654719, СМ 2541149, УГ 5471906, СМ 8070484, ЕС 3499853, УБ 0471056, СМ 0598072, УА 5290115, УА 7406325, ПЗ 4636926, КА 8009211, ВВ 5779343, ЗА 2356320, МА 7497555, КМ 6228576, ПЕ 7372819, одна банкнота номіналом 100 гривень серії СЖ9696157 та одна банкнота номіналом 100 доларів США серії НС32914344В (предмет неправомірної вигоди).

Також в ході огляду місця події було вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_5 , а саме дві банкноти номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами HL 27065023E, HB 24345411D та одна банкнота номіналом 200 гривень серії УЗ 1191301.

Крім того в ході огляду місця події вилучено два мобільні телефони якими користується гр.. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «VIAAN» червоного кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG» біло сірого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження. Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Слідчий також зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів .

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У зв`язку з наведеним слідчий просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене 30.07.2019 під час огляду приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, однак подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. (а.с.7-8)
Згідно протоколу про огляду місця від 30.07.2019 року (а.с.9-12), у період з 12 год. 25 хв. по 13 год.40 хв. 30.07.2019 року було проведено огляд квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в якій він фактично проживає, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 4900 гривень у виді 24 банкнот номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями та номерами: ТБ 6612934, УН 3926426, ХЕ 6450145, ЕВ 6404973, ЕГ 1109118, УЛ 2797343, ЄИ 5089969, СЛ 0585092, КК 3654719, СМ 2541149, УГ 5471906, СМ 8070484, ЕС 3499853, УБ 0471056, СМ 0598072, УА 5290115, УА 7406325, ПЗ 4636926, КА 8009211, ВВ 5779343, ЗА 2356320, МА 7497555, КМ 6228576, ПЕ 7372819, одна банкнота номіналом 100 гривень серії СЖ9696157 та одна банкнота номіналом 100 доларів США серії НС32914344В. Також в ході огляду місця події було вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_5 , а саме дві банкноти номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами HL 27065023E, HB 24345411D та одна банкнота номіналом 200 гривень серії УЗ 1191301. Крім того в ході огляду місця події вилучено два мобільні телефони якими користується гр.. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «VIAAN» червоного кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG» біло сірого кольору.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2019 року (а.с.13-15), ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Судом встановлено, 30.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. (а.с.16-20).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.07.2019 рок (а.с.23-27), визнано у матеріалах досудового розслідування №0000068 від 22.07.2019 в якості речових доказів наступне: грошові кошти у сумі 4900 гривень у виді 24 банкнот номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями та номерами: ТБ 6612934, УН 3926426, ХЕ 6450145, ЕВ 6404973, ЕГ 1109118, УЛ 2797343, ЄИ 5089969, СЛ 0585092, КК 3654719, СМ 2541149, УГ 5471906, СМ 8070484, ЕС 3499853, УБ 0471056, СМ 0598072, УА 5290115, УА 7406325, ПЗ 4636926, КА 8009211, ВВ 5779343, ЗА 2356320, МА 7497555, КМ 6228576, ПЕ 7372819, одна банкнота номіналом 100 гривень серії СЖ9696157 та одна банкнота номіналом 100 доларів США серії НС32914344В, які ьули предметом неправомірної вигоди та мобільний телефон марки «VIAAN» червоного кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG» біло сірого кольору належні підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вилучені речі відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 30.07.2019 під час огляду приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- грошові кошти у сумі 4900 гривень та 100 доларів США (предмет неправомірної вигоди) у виді 24 банкнот номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями та номерами: ТБ 6612934, УН 3926426, ХЕ 6450145, ЕВ 6404973, ЕГ 1109118, УЛ 2797343, ЄИ 5089969, СЛ 0585092, КК 3654719, СМ 2541149, УГ 5471906, СМ 8070484, ЕС 3499853, УБ 0471056, СМ 0598072, УА 5290115, УА 7406325, ПЗ 4636926, КА 8009211, ВВ 5779343, ЗА 2356320, МА 7497555, КМ 6228576, ПЕ 7372819, однієї банкноти номіналом 100 гривень серії СЖ9696157 та однієї банкноти номіналом 100 доларів США серії НС32914344В;

- особисті грошові кошти ОСОБА_5 , а саме дві банкноти номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами HL 27065023E, HB 24345411D та одна банкнота номіналом 200 гривень серії УЗ 1191301;

- мобільний телефон марки «VIAAN» червоного кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG» біло-сірого кольору, які перебувають у користуванні гр. ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1