Справа № 739/1883/19
№ провадження 1-кп/738/167/2019
УХВАЛА
19 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Хабаровськ Російської Федерації, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_6 ,
потерпілихОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілихОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання та клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпілі, представник потерпілих, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику свідків.

Захисник, посилаючись на вік, стан здоров`я обвинуваченого просив змінити запобіжний захід щодо нього з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений підтримав позицію захисника, заперечував стосовно продовження строку тримання під вартою. Захисник заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлені.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 необхідно задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - необхідно відмовити, оскільки ці свідки не були відкриті стороні обвинувачення та потерпілим відповідно до положень статті 290 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У пункті 4 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не змінились та продовжують мати місце.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 30 липня 2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 змінений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строк дії якого до 28 вересня 2019 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24 листопада 2019 року.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 є раніше несудимим, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленні волі до п`ятнадцяти років. Знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_4 передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, оскільки у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 вказувала на те, що боїться обвинуваченого, який погрожував їй розправою.

Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 31, 42, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 10 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

У судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 години 17 січня 2020 року.

Визначити 17 січня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3