overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000529 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченої та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів з 03 жовтня 2019 року по 01 грудня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/9845/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

Подання до розгляду призначалось неодноразово 24.09, 15.10, 12.11, 26.11-2019.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклики суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Його участь при розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 10.12.2019.
Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області, для контролю виконання копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/239/19
провадження № 1-кп/694/242/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

26.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 26.11.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта,суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка,12-а на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7379/19
Провадження № 1-кп/211/717/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
26.11.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, позовними заявами потерпілих.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2476/19
провадження №1-в/176/449/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.81 КК України.

21.11.2019 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність забезпечення участі захисника у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції Заводським районним судом м.Запоріжжя (вул.Л.Чайкіної, 65, м.Запоріжжя, 69067).

Таким чином, необхідно зобов`язати Заводський районний суд м.Запоріжжя вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в якості захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 15 год. 40 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м.Запоріжжя (вул.Л.Чайкіної, 65, м.Запоріжжя, 69067), для організації виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/7916/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 17.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 17.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 17.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000349 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 09 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4613/19
Провадження № 1-кп/0182/854/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10.45 год 08.07.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1983/19
Провадження № 1-кп/191/189/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 01 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного 01.05.2019 року до ЄРДР за №0000677.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000677 від 01 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, о 13 год. 45 хв. 26 листопада 2019 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1093/19
1-кп/214/787/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за №0000254 від 11.06.2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудність Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області визначена ухвалою Дніпровьского апеляційного суду від 01.07.2019 року, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000254 від 11.06.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 25 листопада 2019 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19.07.2019 р., за № 0000191 від 14.05.2019 за обвинуваченням :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення кожному з них адвоката для здійснення їх захисту, оскільки в них не має грошових коштів для того, щоб самому оплатити послуги адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
1.Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням:
- обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні,
- обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні,
та забезпечити їх прибуття на «11» год. «30» хв. 18.12.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Томаківка вул. Шосейна, 14 Дніпропетровської області, для участі у кримінальних провадженнях за № 0000272 від 19.07.2019 р., за № 0000191 від 14.05.2019 р.
2. Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

27.11.2019