УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У клопотанні порушується питання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року (справа № 761/17908/19, провадження № 1-кс/761/12563/19) на: металеві ключі в кількості 3 штуки на зв`язці, з магнітним ключем, брилок у формі панди; сумка з написом «Honda», в якій міститься технічна та сервісна книжка; два металевих ключі, страховий поліс № 6693546 на автомобіль «Honda CR-V»; державний номерний знак НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; автомобіль марки «Honda CR-V», червоного кольору, 2016 р.в., на номерних знаках НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , грошові кошти, 21 купюру номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн.; спрій з написом «Перцовка»; телефон марки «Samsung G35OE» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; сім-картка «Лайфселл»; шкіряні рукавиці рукавиці чорного кольору; ключ від автомобіля «Honda».

Клопотання мотивоване, тим, що арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано та на даний час відпала потреба в арешті цього майна, оскільки всі експертизи в межах кримінального провадження проведені, майно належить потерпілому.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав клопотання, із мотивів у ньому наведених та просив суд його задовольнити.

Слідчий не заперечував щодо скасування арешту, оскільки потреба в арешті майна відпала.

Заслухавши представника потерпілого та слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004085 від 30.04.2019 року за ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження необхідні експертизи та слідчі дії з використанням майна, на яке накладено арештпроведено, в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 перебуває у статусі потерпілого, а тому зважаючи на дані обставини відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року у справі № 761/17908/19, провадження № 1-кс/761/12563/19, на: страховий поліс № 6693546 на автомобіль «Honda CR-V»; державні номерні знаки НОМЕР_1 в кількості 2 шт., сумку з написом «Honda», в якій міститься технічна та сервісна книжка, автомобіль марки «Honda CR-V», червоного кольору, 2016 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , та повернути вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя