Номер провадження: 11-сс/813/1875/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001450 від 27.10.2019 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.10.2019 року було задоволено клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001450 від 27.10.2019 року та до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 25.12.2019 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить звільнити його із під варти.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя, з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Таким чином, на підставі наведених положень законодавства, а також з урахуванням висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у разі присутності особи під час оголошення ухвали суду, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення ухвали.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається, в порядку п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді відносно ОСОБА_3 була постановлена слідчим суддею 29.10.2019 року.

Зі змісту оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею був оголошений повний текст ухвали, в якій було роз`яснено учасникам кримінального провадження, зокрема, строки на апеляційне оскарження.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 05.11.2019 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку він в апеляційній скарзі не порушує.

За таких обставин вважаю, що, в даному випадку, необхідно застосувати наведені положення законодавства, загальне правило, передбачене п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 п.4 ч.3, 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001450 від 27.10.2019 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2