Справа № 307/2507/19
Провадження № 1-кс/307/1483/19
УХВАЛА
13 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказує на те, що 11 серпня 2019 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік торгового комплексу «Весна», що в АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому ножове поранення передньої черевної стінки зліва.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, під час якої необхідно вирішити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строку їх заподіяння?

3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

4. Які конструктивні властивості мала поверхня предмета, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 (розмір, рельєф тощо)?

5.Які конструктивні властивості мав клинок предмета, яким ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження (форма та розміри поперечного зрізу, особливості обушка, довжина зануреної в тіло частини, форма кінцевої частини, рельєф поверхні)?
6.Чи відобразились на тілі ОСОБА_5 особливості предмета, яким спричинено останньому тілесні ушкодження?
7.Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?
8.З якою силою нанесено ушкодження?
9.Якою була орієнтація площини клинка, його леза та обушка при заподіянні ушкоджень?
10.В якому положенні повинен був знаходиться потерпілий ОСОБА_5 відносно нападника в момент отримання тілесних ушкоджень?
11.Чи могло лезо або кінчик леза ножа, яким нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 поранити, який-небудь життєво важливий орган, внаслідок чого могла наступити смерть потерпілого, однак через об`єктивні обставини, тобто перешкоди (одяг, кістки чи тому подібне), такий орган не було пошкоджено?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000739 від 11 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строку їх заподіяння?

3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

4. Які конструктивні властивості мала поверхня предмета, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 (розмір, рельєф тощо)?

5.Які конструктивні властивості мав клинок предмета, яким ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження (форма та розміри поперечного зрізу, особливості обушка, довжина зануреної в тіло частини, форма кінцевої частини, рельєф поверхні)?
6.Чи відобразились на тілі ОСОБА_5 особливості предмета, яким спричинено останньому тілесні ушкодження?
7.Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?
8.З якою силою нанесено ушкодження?
9.Якою була орієнтація площини клинка, його леза та обушка при заподіянні ушкоджень?
10.В якому положенні повинен був знаходиться потерпілий ОСОБА_5 відносно нападника в момент отримання тілесних ушкоджень?
11.Чи могло лезо або кінчик леза ножа, яким нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 поранити, який-небудь життєво важливий орган, внаслідок чого могла наступити смерть потерпілого, однак через об`єктивні обставини, тобто перешкоди (одяг, кістки чи тому подібне), такий орган не було пошкоджено?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1