Справа № 203/3332/19
Провадження № 1-кп/0203/787/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001791 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2019 року приблизно о 05:10 годині, ОСОБА_5 перебував біля будинку №3-Б по вул. Шмідта у м. Дніпро де побачив транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ 32212», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який на законних підставах належить ОСОБА_6 , двері якого були не зачиненими, а ключ перебував у замку запалювання. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Після чого. ОСОБА_5 визначив вказаний транспортний засіб предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 17.07.2019 приблизно о 05:10 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. З-б по вул. Шмідта у м. Дніпро, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що двері авто не зачинені, а ключ знаходиться у замку запалювання, без перешкод відкрив двері та за допомогою ключа у замку запалювання завів автомобіль марки «ГАЗ 32212», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який на законних підставах належить ОСОБА_7 , після чого покинув на викраденому автомобіль місце скоєного злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ГАЗ 32212», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта №21/12.2/283 від 15.08.2019 року складає ЗО 636 грн. 07 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку лікаря-нарколога перебуває з 12.01.2015 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочину.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 1884,12 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Речові докази: 6л/с зі слідами папілярних візерунків, мікрочастини на 2 дактилоплівках, 2 марлеві тампони зі змивами, - знищити; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від авто, автомобіль марки «ГАЗ 32212» білого кольору, н/з НОМЕР_1 2010 року випуску, - залишити за належністю власнику ОСОБА_7 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1