Справа № 405/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ прокуратури Кіровоградської області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 20.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 30.01.2019 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000129 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому дана постанова підлягає скасуванню.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000129, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000129, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м Кіровограда від 02.07.2016 року за заявою ОСОБА_3 з приводу можливого вчинення службової недбалості старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в діянні старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 ..

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01.10.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016 з тих підстав, що під час прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 000129 не було проведено перевірку по всім доводам зазначеним у заяві ОСОБА_3 від 27.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 01.10.2018 року слідчим до матеріалів кримінального провадження № 000129 долучено заяву ОСОБА_3 від 27.10.2017 року про вчинення старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне виконання до них та лист від 01.12.2017 року за вих. № 17/1-2506-17 за підписом начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в якому зазначено, що обставини зазначені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2017 року на даний час вже розслідуються у рамках кримінального провадження № 0000129, у зв`язку з чим повторній реєстрації в ЄРДР не підлягають (а.к.п. 157-160).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 30.01.2019 року, слідчим зазначається про відсутність в рамках кримінального провадження № 000129 законної можливості проведення слідчих дій по перевірці відомостей, які не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 000129 встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області та в подальшому ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_3 у внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про злочин від 27.10.2017 року з тих підстав, що вказані у ній обставини вже розслідуються у рамках кримінального провадження № 000129.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 000129 встановлено, що слідчим 30.01.2019 року при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 000129 не виконано вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 01.10.2018 року в частині проведення перевірки по всім доводам зазначеним у заяві ОСОБА_3 від 27.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що містить суперечності, винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Щодо клопотання заявника про не надіслання йому як заявнику відповідними працівниками прокуратури Кіровоградської області постанови про закриття кримінального провадження № 000129 слідчий суддя зазначає наступне. З наданих в судовому засідання заявником пояснень встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 000129 останній систематично не отримує. Разом з тим, відповідно до наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження № 000129, 30.01.2019 року вих.№ 17-2901-16 на адресу Менської ВК № 91 для оголошення ОСОБА_3 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження на 7 аркушах. Доказів отримання матеріали кримінального провадження не містять, оскільки як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 листування здійснюється простою кореспонденцією, за таких обставин слідчий суддя не може констатувати порушення слідчим, прокурором вимог ч.6 ст. 284 КПК України, так само як і адміністрацією Менської ВК №91 щодо невручення повідомлення та копії постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7