Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-о/450/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі №447/1454/17,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступила заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі №447/1454/17.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 та постановити нову, визнати неправомірними дії слідчого, якого зобов"язати вчинити певні процесуальні дії, відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 600000 міліардів гривень.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється в зв"язку з виявленням таких обставин, які, або виникли вже після розгляду кримінального провадження в суді, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Таким чином, законодавцем визначено, що глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.
Слід звернути увагу, що ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі №447/1454/17 постановлена на стадії досудового розслідування, в порядку глави 26 КПК України, а не судового провадження.
Окрім цього, нормами КПК України не передбачено положень про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, судді.
Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що перегляд судових рішеннь, які було ухвалено на стадії досудового розслідування, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України.
За вказаних обставин, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі №447/1454/17, слід відмовити.
Роз"яснити заявнику, що питання про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями, вирішується у спосіб і порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі №447/1454/17, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1