overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/5472/18-к 1-кп/521/578/19

20 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004147 від 14.10.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 20.11.2019 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період часу доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/481/17
Провадження № 1-кп/576/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання прокурора про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись статтями 22, 242,266, 332, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення комп`ютерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2026/19
Провадження №1кс/576/1209/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000681 від 16.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000681 від 16.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки потерпілою по вказаному кримінальному провадженні є його дружина ОСОБА_5 .
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1186/19
Провадження № 1-кп/577/495/19
У Х В А Л А
"20" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.1, 4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.185 КК України (справа № 577/3497/19, провадження № 1кп/577/437/19), що також знаходиться в провадженні Конотопського міськрайонного суду судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати в провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3 КК України передати в провадження судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1632/19
№ провадження 1-кс/738/595/2019
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_2
володільця майна ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2019 року о 08-30 год.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «PILOT» модель PL 50-LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які були виявлені та вилучені 17 вересня 2019 року та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року.
Мотоцикл марки «PILOT» модель PL 50-LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , залишити для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1217/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
Провадження №11-кп/801/1186/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003780 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р.

13.09.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 07.10.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07.10.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 15.10.2019 року на 12:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 15.10.2019р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа №592/5031/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/821/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 серпня 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 серпня 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 жовтня 2019 року, включно, залишено без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 20 вересня 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 133/2458/19
УХВАЛА
20.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 190 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 05.02.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 190 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 22 жовтня 2019 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

20.09.2019
Справа № 127/2678/17
Провадження № 1-в/127/561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотанням начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 14, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання в разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно клопотання засуджений ОСОБА_3 на момент надходження до суду даного клопотання відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», що знаходиться за адресою: смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання має бути вирішено судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а саме Вінницьким районним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року залишити без розгляду.
Роз`яснити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_3 , а саме до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №145/650/18
Провадження №1-кп/127/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Шаргородського району с. Андріївка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 18.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2019 об 11 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 473/4292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Від свідка по справі ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з неможливістю прибути до Веселинівського районного суду через віддаленість свого місця проживання.
У зв`язку з неявкою прокурора та захисника розгляд справи було перенесено на 10.10.2019 року о 13 год. 30 хв.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи віддаленість місця перебування свідка від місцезнаходження Веселинівського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим судове засідання, відкладене на 10.10.2019 року о 13 год. 30 хв, провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя -
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 10 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_4 .
Зобов`язати свідка ОСОБА_4 прибути 10.10.2019 року о 13:30 год. в судове засідання в режимі відеоконференції до Херсонського міського суду Херсонської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1