overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 20.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької областіОСОБА_3 - задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України кошти, внесені в якості застави в розмірі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року по кримінальному провадженні № 00003280 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 04.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 26 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1547/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000539 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Баштанського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ст. 121 ч. 1 КК України, із клопотанням дочки обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про реабілітацію померлої обвинуваченої.

В підготовче засідання від дочки обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до суду надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої та небажання її реабілітації. Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Прокурор та захисник підтримали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не може бути призначеним до судового розгляду, а кримінальне провадження відносно померлої особи підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до наданих стороною обвинувачення документів обвинувачена ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч. 1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження.

За таких обставин, оскільки обвинувачена померла та на час розгляду справи в суді відсутні заяви (клопотання) про необхідність продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченої, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останньої.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000539 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 за відсутності необхідності реабілітації померлої.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ:
Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/9440/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

16.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді його клопотання №КАВ-22/11/2-2019 від 22.11.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000286 від 16.11.2018р., яке об`єднане в №0000140.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 20 грудня 2019 року о 15.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000286, внесене до ЄРДР 16.11.2018 року, яке об`єднане в №0000140.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/5074/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/2234/19
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, повідомлених у заяві про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 13.09.2019.
Проте, на дату звернення із скаргою до суду відомості викладені в заяві до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.
Вітовський ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, який належним чином був повідомлений до судове засідання, представника не направив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали, суд дійшов наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із листа Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за вх. № 27719 від 08.11.2019 вбачається, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0000037 від 13.09.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки уповноваженою особою припинено бездіяльність, яка оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7446/2019
У Х В А Л А

25.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000070 за відомостями про заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із ФОП « ОСОБА_4 ».

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні філії Житомирського районного управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р ФОП « ОСОБА_5 ».

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із ФОП « ОСОБА_5 ». Оскільки документи, що містяться в банківській установі можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення злочину, вказана інформація має доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні філії Житомирського районного управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 , який відкрито ФОП « ОСОБА_5 » за період з 05.03.2018 р. по день винесення ухвали з зазначенням як на паперових так і на електронних носіях розшифровки контрагентів, призначення платежу, дати платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, суми платежів, а також до грошових чеків та інших документів, що свідчать про отримання службовими особами ФОП « ОСОБА_5 » готівкових грошових коштів через касу банку, карток із зразками підписів посадових осіб ФОП « ОСОБА_5 », яким надано право розпорядження вказаним рахунком, доручення на право розпорядження та здійснення певних фінансових операцій, інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося керування рахунком за допомогою системи "Клієнт-Банк".

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-
17 грудня 2019 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2019 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 164/63/19
Провадження № 1-кп/161/475/19
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 18 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, пояснення ОСОБА_6 , суд вважає за необхідним задовольнити клопотання призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, без постійного місця проживання та реєстрації, адвоката для здійснення захисту за призначенням для окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому провадженні підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 18 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.
Забезпечити явку захисника до суду завчасно для ознайомленням із матеріалами судового провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №173/2931/19
Провадження №1-кс/173/1039/2019
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 і голови правозахисного відділу ГО «Вільна доля» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявниця ОСОБА_2 , і голова правозахисного відділу ГО «Вільна доля» ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник ОСОБА_2 , має право на звернення із даною скаргою, так як звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте нормами ст.. 303 КПК України не передбачено право громадських організуй оскаржувати рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Вирішити питання чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України неможливо, оскільки доказів, коли саме була одержана оскаржувана заявницею постанова.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 17.12.2019 року на 09-40 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського відділення поліції і прокурора.

Зобов`язати начальника Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002147

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6319/19
Провадження № 1-в/210/478/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"12" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про застосування до засудженого положень статті 81 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про застосування до засудженого положень статті 81 КК України задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2012 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні 12 грудня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 16 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1