Справа № 462/8677/15-к
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0002964 від 06.09.2014 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того нею було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002964 від 06.09.2014 року.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

06.09.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти міри до керівництва залізниці, котрі в 5-му парку, на його думку незаконно знищили будинок.

15.11.2014 року слідчим СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003804 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій він просив прийняти міри до невідомих осіб, які розкрадають його майно, яке знаходиться на території моторвагонного депо «Львів» ДТГО «Львівська залізниця».

30.12.2014 року постановою прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002964 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003804 були об`єднанні в одне провадження за № 0002964.

26.11.2015 року слідчий Залізничного відділу поліції м. Львова ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0002964 від 06.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч. 1, ч. 1 ст. 185 КК України.

05.01.2016 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0002964 від 06.09.2014 року були скеровані в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

09.12.2014 року СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій він просив прийняти міри до невідомої особи, яка таємно викрала з його автомобіля ГАЗ-21 його майно, а саме камуфляжну куртку, електробритву «Харків», два домкрата, головку до автомобіля ЄРАЗ, бетони алюмінієві 5 шт. по 5 л, 15 м3 дров.

03.11.2016 року постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002964 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 були об`єднанні в одне провадження за № 0002964.

10.11.2016 року слідчий Залізничного відділу поліції м. Львова ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 повторно винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0002964 від 06.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 185 КК України.

09.12.2016 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_4 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0002964 від 06.09.2014 року були скеровані в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

16.11.2017 року слідчий Залізничного відділу поліції м. Львова ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 повторно винесла оскаржувану постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0002964 від 06.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях представників ДТГО «Львівська залізниця» складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 10.11.2016 року слугувало те, що слідчим не було дано оцінку показам потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не проведено інших слідчих дій з метою перевірки даних показань та усунення розбіжностей у цих показаннях, не було досліджено і встановлено хто саме з працівників міліції брав участь у примусовому виконанні судового рішення про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, не допитано їх, не встановлено характеру їх дій і наявності чи відсутності у цих діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст.356 КК України та не вказано доказів і їх оцінки щодо заяви ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про викрадення його речей, відомості про що були попередньо внесені в ЄРДР за №0000442.

Після повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було лише допитано в якості свідків жителя квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , начальника ВП ПП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 та ДОП ПП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 та проведено одночасний допит свідка ОСОБА_10 і потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу ст. 110 КПК України слідує, що постанова слідчого має бути вмотивованою та обгрунтованою.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь якого аналізу і обґрунтування зазначених доказів формально робить висновок про те, що відсутні в діях склад кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 185 КК України.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою та необгрунтованою, що позбавляє слідчого суддю можливості залишити оскаржувану постанову в силі, і тому таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002964 від 06 вересня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0002964 направити в Залізничний ВП ГУНП України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.