печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001200 від 03.06.2019 року, про призначення та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001200 від 03.06.2019 року, про призначення та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи, яку доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001200 від 03.06.2019, за фактами можливого вчинення директором Державного бюро розслідувань кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України.

В процесі досудового розслідування встановлено, що 11 квітня 2019 року суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_5 прийняв позовну заяву позивача до Державного бюро розслідувань та відкрив провадження в адміністративній справі № 640/6315/19.

19.04.2019 ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_5 за клопотання позивача у справі № 640/6315/19 задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено дію п.п.2,6,7,8,9,10 розд. ІІ Регламенту реалізації повноважень Директором Державного бюро розслідувань, затвердженого Директором Державного бюро розслідувань 02.03.2018. Цією ж ухвалою заборонено директору Державного бюро розслідувань одноосібно без погодження із першим заступником Директор та заступником Державного бюро розслідування здійснювати повноваження передбачені п.п.2,6,7,9,10,11,12,13,19 ч.1 ст. 12 Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

23 травня 2019 року колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Державного бюро розслідувань на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 року про забезпечення адміністративного позову у справі № 640/6315/19 за позовом до Державного бюро розслідувань ухвалили рішення про повернення апеляційної скарги як такої, що не відповідає вимогам КАС України.

Незважаючи на наявність ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/6315/19 якою заборонено директору Державного бюро розслідувань одноосібно без погодження із першим заступником Директор та заступником Державного бюро розслідування здійснювати повноваження передбачені п.п.2,6,7,9,10,11,12,13,19 ч.1 ст. 12 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» без отримання відповідного погодження із першим заступником Директор та заступником Державного бюро розслідування 28 травня 2019 року звільнив із займаних посад працівників центрального апарату Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також директора територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Полтава ОСОБА_9 .

Наведені факти звільнення вказаних працівників, підтверджуються наступними документами:

- наказом Державного бюро розслідувань № 145-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_6 ;

- наказом Державного бюро розслідувань № 146-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_7 ;

- наказом Державного бюро розслідувань № 147-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_8 ;

- наказом Державного бюро розслідувань № 148-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_9 ;

- листом за вих.№527/ВН від 28.05.2019 про непогодження проектів наказів про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (з додатками, резолюціями);

- листом від за вих. № 523 від 28.05.2019 про відмову у погодженні рішення про звільнення ОСОБА_7 на 13 арк. (з додатками, резолюціями);

- листом від за вих. № 524 від 28.05.2019 про відмову у погодженні рішення про звільнення ОСОБА_8 на 8 арк. (з додатками, резолюціями);

- листом від за вих. № 525 від 28.05.2019 про відмову у погодженні рішення про звільнення ОСОБА_9 на 4 арк. (з додатками, резолюціями);

- листом від за вих. № 526 від 28.05.2019 про відмову у погодженні рішення про звільнення ОСОБА_6 на 17 арк. (з додатками, резолюціями);

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019 в справі за № 640/6315/19, тощо.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування дані та докази в їх сукупності, зіставляючи їх між собою та надаючи їм відповідну оцінку, сторона обвинувачення вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, розкриття злочину та викриття осіб, причетних до його вчинення, встановлення авторства підписів виконаних в вищевказаних документах та з метою дієвості кримінального провадження, необхідно призначити та провести почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавців підписів.

Слідчий вказує, що у зв`язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про призначення та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотаннястаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001200 від 03.06.2019 року, про призначення та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити та доручити у кримінальному провадженні № 0001200 від 03.06.2019 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Покласти на слідчого обов`язок по відібранню та отриманню зразків для проведення експертизи та передачу їх відповідній експертній установі.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Ким, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано:
- підпис в наказі Державного бюро розслідувань № 145-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_6 .?
- підпис в наказі Державного бюро розслідувань № 146-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_7 .?
- підпис в наказі Державного бюро розслідувань № 147-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_8 .?
- підпис в наказі Державного бюро розслідувань № 148-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_9 .?
- підпис в наказі Державного бюро розслідувань № 186-ос від 11.06.2019 про звільнення ОСОБА_11 .?
- підпис в наказі Державного бюро розслідувань № 185-ос від 11.06.2019 про звільнення ОСОБА_12 .?
- підпис в листі за вих.№90-ЛО-19 від 27.05.2019 адресований ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за підписом ОСОБА_10 про погодження наказів про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .?
- підпис в листі за вих.№01-7236 від 21.05.2019 адресований ОСОБА_6 за підписом ОСОБА_10 , попередження про звільнення ОСОБА_6 із займаної посади ?
- підпис в листі за вих. № 01-7237 від 21.05.2019 адресований ОСОБА_9 за підписом ОСОБА_15 , попередження про звільнення ОСОБА_9 із займаної посади ?
- підпис в листі за вих. № 01-7238 від 21.05.2019 адресований ОСОБА_7 за підписом ОСОБА_10 , попередження про звільнення ОСОБА_7 із займаної посади ?
- підпис в листі за вих. № 01-7364 від 22.05.2019 адресований ОСОБА_8 за підписом ОСОБА_15 , попередження про звільнення ОСОБА_8 із займаної посади ?
- підпис в листі за вих. № 01-8283 від 03.06.2019 адресований ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_15 , попередження про звільнення ОСОБА_11 із займаної посади ?
- підпис в листі за вих. № 01-8171 від 31.05.2019 адресований ОСОБА_12 за підписом ОСОБА_15 , попередження про звільнення ОСОБА_12 із займаної посади ?
- підпис в Регламенті реалізації повноважень Директором Державного бюро розслідувань затверджений Директором Державного бюро розслідувань 02.03.2018 ?
- підпис в наказі Державного бюро розслідувань №104 від 23.05.2019 про визнання Регламенту реалізації повноважень Директором Державного бюро розслідувань затверджене Директором Державного бюро розслідувань 02.03.2018, таким, що втратив чинність ?
На дослідження експертам надати:
- наказ Державного бюро розслідувань № 145-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_6 ;
- наказ Державного бюро розслідувань № 146-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_7 ;
- наказ Державного бюро розслідувань № 147-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_8 ;
- наказ Державного бюро розслідувань № 148-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_9 ;
- наказ Державного бюро розслідувань № 186-ос від 11.06.2019 про звільнення ОСОБА_11 ;
- наказ Державного бюро розслідувань № 185-ос від 11.06.2019 про звільнення ОСОБА_12 ;
- лист за вих. №90-ЛО-19 від 27.05.2019 адресований ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за підписом ОСОБА_10 про погодження наказів про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- лист за вих. №01-7236 від 21.05.2019 адресований ОСОБА_6 за підписом ОСОБА_10 , попередження про звільнення ОСОБА_6 із займаної посади;
- лист за вих. № 01-7237 від 21.05.2019 адресований ОСОБА_9 за підписом ОСОБА_15 , попередження про звільнення ОСОБА_9 із займаної посади;
- лист за вих. № 01-7238 від 21.05.2019 адресований ОСОБА_7 за підписом ОСОБА_10 , попередження про звільнення ОСОБА_7 із займаної посади;
- лист за вих. № 01-7364 від 22.05.2019 адресований ОСОБА_8 за підписом ОСОБА_15 , попередження про звільнення ОСОБА_8 із займаної посади;
- лист за вих. № 01-8283 від 03.06.2019 адресований ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_15 , попередження про звільнення ОСОБА_11 із займаної посади;
- лист за вих. № 01-8171 від 31.05.2019 адресований ОСОБА_12 за підписом ОСОБА_15 , попередження про звільнення ОСОБА_12 із займаної посади;
- регламент реалізації повноважень Директором Державного бюро розслідувань затверджений Директором Державного бюро розслідувань 02.03.2018;
- наказ Державного бюро розслідувань №104 від 23.05.2019 про визнання Регламенту реалізації повноважень Директором Державного бюро розслідувань затверджене Директором Державного бюро розслідувань 02.03.2018, таким, що втратив чинність;
- експериментальні, умовно-вільні, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1