Провадження №1-кп/748/48/19
Єдиний унікальний№ 743/780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання в Україні, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що тимчасово проживав по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та оголошено його у розшук. Провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого. Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження прокурору забезпечити доставку обвинуваченого до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 вересня 2019 року надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано 02 вересня 2019 року та доставлено до УКР ГУНП в Чернігівській області о 19 год. 40 хв. Клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання цих ризиків обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебував у міжнародному розшуку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України,обвинувачений ухиляється від суду, а тому є доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що є всі підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений від суду не ухилявся, вирок суду, за яким його було засуджено, скасований судом апеційної інстанції, обвинувачений своїми діями сприяв екстрадиції його з Болгарії до України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зважаючи на викладене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України, одне із яких, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, конкретні обставини справи, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини, дані про особу обвинуваченого, його соціальний статус, те, що він не працює, не має в України місця проживання, переховувався від правосуддя, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, та вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд вважає за доцільне не застосовувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Встановити строк дії ухвали до 02 листопада 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3