УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000533 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000533 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.07.2019 близько 22 год 50 хв на 18 км автодороги «Київ-Одеса», поблизу селища Віта Поштова Києво-Святошинського р-ну Київської обл., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Одеса, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину автодороги. Всі пішоходи від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Для оцінки дій учасників ДТП з технічної точки зору та встановлення їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки. Тому на даний час виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000533 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди для оцінки дій учасників ДТП з технічної точки зору та їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 ?

Чи відповідали дії водія «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

Чи мав водій автомобіля «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів? Якщо так, то яким чином?

Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти в даній ситуації кожен із пішоходів?

Чи відповідали дії пішоходів, вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

Чи мали кожен із пішоходів можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають в прямому причинному зв`язку із її виникненням та наслідками, що настали?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Слідчому забезпечити надання експерту матеріалів даного кримінального провадження та вихідних даних, в яких виникне необхідність для відповіді на поставлені запитання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1