overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-3к19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 3 червня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Харківського апеляційного суду від 3 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК), на підставі ч. 2 ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Касаційну скаргу на вирок Харківського апеляційного суду від 3 червня 2019 року призначено до касаційного розгляду на 21 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судового рішення щодо нього Верховним Судом.
Ураховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 391 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 р. (далі КПК 1960 р.) клопотання засудженого, який утримується під вартою, про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень, визначених ч. 1 ст. 383 КПК 1960 р., якщо воно подане в межах строку на касаційне оскарження, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, засуджений підлягає виклику в судове засідання на вказану дату.
Керуючись статтями 391 392 КПК 1960 р., суддя
постановив:
Доставити ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в зал судових засідань Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України, Міністерство юстиції України та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 676/6633/18
Провадження № 1-кп/676/523/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України (в редакції від 18.02.2016 року),
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.369372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України (в редакції від 18.02.2016 року) повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.11.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Києві від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001599 від 21.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Києві від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001599 від 21.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 25 листопада 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 520/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо Республіки Грузії, громадянина Російської Федерації, грузина, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: за ч.2 та ч.4 ст.187, ст.257 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, на території України перебуває згідно посвідки на проживання № НОМЕР_1 від 15.03.2006 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 26.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:00 год., 25.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/941/18
Провадження № 1-кс/507/600/2019
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
15.11.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13 травня 2018 року до чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 12.05.2018 року на 13.05.2018 року невідома особа через огорожу проникла на територію її домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де з колодязя таємно викрала електричний насос марки "Фонтан" чорно-сріблястого кольору б/в.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 13.11.2019 року.
У зв`язку з тим, що не проведено усіх необхідних дій, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 12 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.
Згідно матеріалів справи встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 13.11.2019 року.
Клопотання про про продовження строку досудового розслідування надійшло до Любашівського районного суду Одеської області лише 15.11.2019 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3794/17
Провадження по справі № 1-кп/522/607/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

01 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 02.03.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
01.03.2017
Провадження №1-кс/523/5047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003221 від 25.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 24.08.2019р. до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП про те, що, приблизно о 16:00год., біля буд.2 по вул.Махачкалінській в м.Одесі, зупинений ОСОБА_4 , який мав при собі прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено в ході огляду місця пригоди та який опечатаний у полімерний пакет №ЕХР0143532.
За даним фактом 25.08.2019р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення експертизи з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.
Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, ч.1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За змістом ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.10.2019р. в рамках кримінального провадження №0003221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вже було призначено експертизу, про яку йдеться в поданні слідчого.
Керуючись ст.ст.238, 242-244, 369372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Наказом №807/1193/279 від 29.09.2017р. «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини», слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/9907/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.09.2019 р., невстановлена особа,шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 9 70 0 грн., що належать ОСОБА_3 , 1991 р.н., котрий замовив на сайті «ОЛХ» ноутбук, але так його і не отримав. Матеріальна шкода завдана на суму 9 700 грн.

Крім того, встановлено, що зловмисники використовували номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладеним, з метою встановлення, номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 19.09.2019 р. по час виконання ухвали, абонентського номеру НОМЕР_1 .

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 19.09.2019 р. по час виконання ухвали, абонентського номеру НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки даної інформації.

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/710/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004448, відомості за якими 16.12.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02.12.2019 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3971/19
Номер провадження 1-кс/585/1417/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(втсупна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду;

2) заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю;

4) уникати спілкування з особами, які визначить слідчий або прокурор.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 20 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1