Провадження 1-кс/760/7408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладеними обов`язками відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладеними обов`язками відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу верхньої будови колії філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, (далі Філія, Філія «Центр забезпечення виробництва»), діючи на виконання злочинного плану Особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_6 , згідно вказівок останнього, сприяв вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України іншими співучасниками, а саме заволодінню коштами філії «Центр забезпечення виробництва», в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, на користь підприємств, підконтрольних організаторам злочину, за наступних обставин.

Зокрема, під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, щоб підозрювати, що злочин було вчинено за наступних обставин. Так, у період часу з грудня 2015 року до кінця березня 2017 року, ОСОБА_6 та Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нехтуючи державними інтересами у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання коштів Філії, маючи умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення реалізації особистих корисливих інтересів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на території України публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, (далі ПАТ «ДнСЗ», Завод), замість більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі організували проведення процедур відкритих торгів цієї продукції із залученням підконтрольних підприємств-вигодонабувачів: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», юридична адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вулиця Богдана Хмельницького, 144, , та провели закупівлю елементів верхньої будови колії за завищеними ціновими пропозиціями за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва», що призвело до спричинення їй збитків на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

З метою реалізації свого злочинного умислу і створення умов для задоволення особистих корисливих інтересів, намагаючись надати своїм діям у порушення процедури закупівлі стрілочної продукції за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва» законного вигляду, ОСОБА_6 та Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження будучи організаторами злочину, залучили до його вчинення директора ТОВ «Арго» ОСОБА_7 , працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також директора ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_10 та голову Правління ПАТ «ДнСЗ» генерального директора заводу ОСОБА_11 , який у свою чергу залучив першого заступника голови Правління директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_12 , надали їм вказівки та організували їх виконання розподіливши ролі між зазначеними особами та визначивши дії кожного для вчинення злочину.
В результаті вчинення заздалегідь спланованих, спільних злочинних дій протягом грудня 2015 року червня 2016 року, співучасники, діючи на виконання злочинного плану Особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_6 , спрямованого на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах під час закупівлі нею. стрілочної продукції, діючи у власних та третіх осіб інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, забезпечили перемогу підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «Арго» у трьох конкурсних торгах та укладення договорів на поставку стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» на загальну суму 562 030 811 гривень 87 копійок, а саме:

- від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок;

- від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок;

- від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Крім того, у період квітня червня 2016 року, підконтрольний Особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ОСОБА_10 , якого рішенням засновника ТОВ «Корпорація КРТ», що володіє 100 % статутного фонду, від 17.04.2012 № 15 призначено на посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», та підконтрольний ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , розуміючи можливість викриття протиправної діяльності в процесі здійснення розрахунків згідно із зазначеними вище договорами, яку надалі планували здійснювати організатори злочину, діючи з корисливих мотивів у їхніх інтересах, підписали від імені ТОВ «Корпорація КРТ» і ТОВ «Арго» договори поставок, які містили номенклатуру та кількість продукції, передбачені договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладеними між Філією і ТОВ «Арго», відповідно змінивши при цьому лише ціну договорів, а саме:

- договір № 13/04-16, датований 13.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

- договір № 26/04-16, датований 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

- договір № 15/06-16, датований 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

У період часу з 21.04.2016 до 30.04.2016, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками злочину плану, підписали договір поставки № 024/СБ, датований 22.01.2016, який не містив відомостей щодо предмета, ціни та обсягів закупівлі.

Разом з тим протягом 21.04.2016 30.12.2016, ОСОБА_12 і ОСОБА_10 продовжували спільну злочинну діяльність, здійснюючи укладення специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016, які містили номенклатуру, що дублювала продукцію, вказану у специфікаціях до договорів від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 № 15/06-16, підписаних між ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», а також від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між Філією і ТОВ «Арго». Загалом, протягом вказаного періоду між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» співучасники злочину ОСОБА_12 і ОСОБА_10 уклали двадцять дев`ять специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016 на загальну суму 525 886 315 гривень 61 копійка. При цьому всі поставки стрілочної продукції згідно з попередніми домовленостями між Особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 і ОСОБА_11 відбувалися від ПАТ «ДнСЗ» на залізниці України, а різниця цін відповідно до договорів поставок, підписаних між ТОВ «Арго» і Філією, ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», становила 1 %, відпускні ж ціни, за специфікаціями до договору укладеного між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», на 16,5 % нижчі від ціни, за якою надалі планувалася реалізація продукції від ТОВ «Корпорація КРТ» на ТОВ «Арго».

Разом з тим, як і було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_11 , Особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження і ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , діючи у співучасті з ОСОБА_12 та не обізнаними зі злочинним планом організаторів злочину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими працівниками ПАТ «ДнСЗ», забезпечили виробництво стрілочної продукції згідно з номенклатурою та у кількості, яка була передбачена специфікаціями до договору поставки № 024/СБ, датованого 22.01.2016, та здійснили її поставку на залізниці України, відповідно до рознарядок, виданих на виконання договорів від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією. Таким чином ОСОБА_12 та ОСОБА_11 користуючись своїм службовим становищем, шляхом надання вказівок іншим, не обізнаним із злочинними намірами організаторів злочину працівникам ПАТ «ДнСЗ» та наданням засобів, сприяли вчиненню злочину, а саме заволодінню коштами Філії у особливо великих розмірах іншими співучасниками.

Таким чином, у період квітня грудня 2016 року, на виконання договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією, на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «Арго», яке реалізувало стрілочні переводи, запасні частини до них та комплекти роздільного скріплення Філії за завищеними цінами та брало участь лише у фінансових розрахунках між цими підприємствами, філією «Центр забезпечення виробництва» перераховано грошові кошти в сумі 532 752 775 гривень 52 копійки.

Так, ОСОБА_6 та підконтрольний йому ОСОБА_7 , як і передбачалося попередніми домовленостями з Особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здійснивши впродовж квітня грудня 2016 року розрахунки з ТОВ «Корпорація КРТ» на суму 527 425 199 гривень 21 копійка, нібито спрямовані на виконання договорів поставок стрілочної продукції від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, зосередили на рахунках ТОВ «Арго» залишок у сумі 5 327 576 гривень 31 копійка, якими ОСОБА_6 як особа, яка фактично здійснювала керівництво діями підприємства, та ОСОБА_7 як номінальний директор ТОВ «Арго» розпорядилися на власний розсуд, зокрема, частину коштів перечислили на рахунки підприємств-контрагентів, іншу ж частину в подальшому розподілили між собою як винагороду за вчинення усіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», діючи через директора підприємства ОСОБА_10 , отримавши від ТОВ «Арго» грошові кошти в сумі 527 425 199 гривень 21 копійка на рахунок підконтрольного їм ТОВ «Корпорація КРТ», у період квітня грудня 2016 року їх частину у сумі 439 160 554 гривні 54 копійки направив на рахунки ПАТ «ДнСЗ», як оплату за стрілочну продукцію згідно з договором поставки № 024/СБ, датованим 22.01.2016.

Решту грошових коштів у сумі 93 592 220 гривень 98 копійок, якими незаконно заволоділи Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_10 під час закупівлі Філією стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» через підприємства-посередники: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ», вони використали на власний розсуд, у тому числі й у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Корпорація КРТ».

Так, різниця між цінами ТОВ «Арго» та ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» єдиного вітчизняного виробника стрілочних переводів і запасних частин до них, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і специфікацій до них розрахунково складає 93 592 220 гривень 98 копійок (532 752 775 гривень 52 копійки 439 160 554 гривні 54 копійки), де:

- 532 752 775 гривень 52 копійки загальна вартість отриманих Філією стрілочних переводів та запасних частин до них від ТОВ «Арго» за період квітня грудня 2016 року;

- 439 160 554 гривні 54 копійки загальна вартість стрілочних переводів та запасних частин до них за цінами ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» згідно з договором поставки від 22.01.2016 № 024/СБ з ТОВ «Корпорація КРТ», отриманих за період квітня грудня 2016 року.

Таким чином, закупівля філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на його рахунки за період квітня грудня 2016 року, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і специфікацій до них документально підтверджується на загальну суму 443 960 646 гривень 27 копійок, крім того, ПДВ 88 792 129 гривень 25 копійка, що разом становить 532 752 775 гривень 52 копійки;

-закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на його рахунки, згідно з договорами поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 №15/06-16 та додаткових угод до них за період квітня грудня 2016 року документально підтверджується на загальну суму 439 520 999 гривень 34 копійки, крім того, ПДВ 87 904 199 гривень 87 копійок, що разом становить 527 425 199 гривень 21 копійка;

-закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» стрілочних переводів і запасних частин до них у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ та специфікацій до нього за період квітня грудня 2016 року документально підтверджується на загальну суму 365 967 128 гривень 78 копійок, крім того, ПДВ 73 193 425 гривень 76 копійок, що разом становить 439 160 554 гривні 54 копійки.

Внаслідок закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами та перерахування коштів на його рахунки згідно з договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них за період квітня грудня 2016 року, вбачається втрата активів філії «Центр забезпечення виробництва», ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 77 993 517 гривень 48 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів).

Так, у період з грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу верхньої будови колії філії «Центр забезпечення виробництва», попередньо вступивши у злочинну змову з іншими співучасниками злочину, діючи при цьому як пособник на виконання злочинного плану Особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, діючи в їх інтересах, з використанням свого службового становища всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, своїми порадами, вказівками, усуненням перешкод сприяв закупівлі стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» для потреб та за кошти філії «Центр забезпечення виробництва» за завищеними цінами із залученням підконтрольних організаторам злочину підприємств-посередників: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», і таким чином, вчинив дії, спрямовані на заволодіння коштами Філії в сумі 77 993 517 гривень 48 копійок іншими співучасниками злочину.

«15» січня 2019 о «11» год. «04» хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у підбурюванні до складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою собою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у використанні завідомо підробленого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

03.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, при чому правову кваліфікацію залишено без змін.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

23.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. та покладено на нього наступні процесуальні обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

12.04.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 продовжено до чотирьох місяців. Визначено строк досудового розслідування до 15.05.2019.

12.04.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_31 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 15.05.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дію покладених на нього обов`язків, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , поза межами процесуальних дій.

Строк дії обов`язків визначено до 15.05.2019.

03.05.2019 року прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акту та повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та станом на даний час триває ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні обов`язки.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
15 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зазначені обставини підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду з покладенням обов`язків, передбаченихч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали до 23 березня 2019 року включно.
Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 від 11.03.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 до трьох місяців до 15.04.2019 року.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Окрім цього, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 15.04.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
12.04.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 продовжено до чотирьох місяців. Визначено строк досудового розслідування до 15.05.2019.

12.04.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_31 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 15.05.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дію покладених на нього обов`язків, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , поза межами процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Водночас обсяг матеріалів кримінального провадження є досить значним, а тому ознайомлення з матеріалами провадження 8 підозрюваних та їх захисників займе тривалий час.

Разом з тим, дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.05.2019.

При цьому, з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

Метою продовження покладених на ОСОБА_5 запобіжного заходу та процесуальних обов`язків є забезпечення їх виконання підозрюваним, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так існуючі ризики обґрунтовуються наступним:

Незаконне впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , будь-яким чином умисно впливати на свідків, зокрема працівників відділу верхньої будови колії, членів комітету з конкурсних торгів, які приймали участь у засіданнях під час проведення відкритих торгів на закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення. Крім того, враховуючи, що під час вчинення злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 , останній виконував вказівки свого начальника: організатора злочину ОСОБА_6 , вони в силу бажання приховати власні незаконні дії, мають можливість та можуть впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, на прохання самого ОСОБА_5 , з метою схилення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показів, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом.
Відсутність процесуальних обов`язків ОСОБА_5 створить загрозу тиску на свідків та підбурювання їх до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 будучи позбавленим встановлених процесуальних обов`язків під час досудового розслідування матиме можливість впливати на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також свідків, що в свою чергу зможе викликати переконання про неефективність діяльності правоохоронної та судової системи держави та призвести до негативних для кримінального провадження наслідків, зокрема до відмови свідка від дачі показань.

З матеріалів кримінального провадження вбачається тривалий характер кримінального корупційного правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Викладене дає підстави вважати, що будучи позбавленим встановлених процесуальних обов`язків під час кримінального провадження ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із внесенням змін до статей 45, 69 та 75 КК України у випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином підставою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися та продовжують існувати на даний час. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, а також, необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обсяг яких є досить значним, а тому ознайомлення 8 підозрюваних та їх захисників у провадженні займе тривалий час, а строк дії запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_5 закінчується 15.05.2019р., слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 06.00 години наступного дня, продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , поза межами процесуальних дій.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 13.07.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1