Справа№ 346/2698/19
Провадження № 1-кс/346/1161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині обмеження правом користування та передачу його на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні, про скасування арешту майна в частині обмеження правом користування та передачу на відповідальне зберігання посилаючись на те, що Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000548 від 07.06.2019 р. за ст. 289 ч.1 КК України. Предметом даного злочину є транспортний засіб марки Audi Q7, 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Постановою слідчої від 10.06.2019 р. даний транспортний засіб визнано речовим доказом та на нього відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду у справі № 346/2698/19 від 21.06.2019 р. накладено арешт. Відповідно до резолютивної частини ухвали не встановлено місця зберігання належного Дяківу на праві власності транспортного засобу.

На даний час автомобіль перебуває на території Коломийського ВП , яка не призначена для зберігання транспортних засобів, оскільки територія біля відділення поліції, яка належить Коломийській міській раді, не охороняється, постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, постійне перебування автомобіля в нерухомому стані впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей. За таких умов зберігання транспортного засобу існує ймовірність його псування, викрадення тощо. На даний час жодних слідчих дій із зазначеним транспортним засобом не проводиться, слідів злочину на автомобілі не міститься, а отже і необхідності обмежувати власника у користуванні ним немає потреби, ризиків щодо ймовірності пошкодження, втрати, знищення, пошкодження або приховування даного автомобіля ОСОБА_5 слідством не наведено. Крім того посилається на Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 0000548 від 07.06.2019 р., повідомлення Територіального сервісного центру № 2644 від 14.06.2019 р., відповідно до якого згідо бази даних Єдиного державного реєстру автомобіль Audi Q7, 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що на даний час триває досудове розслідування, щодо спірного нерухомо майна проводяться слідчі дії - експертиза згідно ухвали слідчого судді, а також, що скасовано реєстрацію на транспортний засіб марки Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований 05.01.2016 р. за ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про визнання речовими доказами від 10.06.2019 р., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000548 від 06.06.2019 р. автомобіль марки AUDI Q7, н.з., НОМЕР_2 , який було надано ОСОБА_6 ..

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21.06.2019 року накладено арешт автомобіль марки AUDI Q7, н.з., НОМЕР_2 ., належного на праві власності ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів .

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із поданих документів слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 , зокрема інформації Територіального сервісного центру № 2643 від 02.08.2019 р. № 31/9/3/625, згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України 31.07.2019 р. територіальним сервісним центром № 2641 РСЦ МВС в Івано-Франківській області проведено скасування державної реєстрації на транспортний засіб марки Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований 05.01.2016 р. за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Крім того в рамках досудового розслідування на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2019 р. призначено товарознавчу експертизу автомобіля марки Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 та направлено на виконання директору НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, автомобіль марки Audi Q7, 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 є речовим доказом по кримінальному провадженні, на даний час проводиться досудове розслідування (слідчі дії) по кримінальному провадженні в рамках якого накладено арешт, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на спірний транспортний засіб відпала потреба, що такий арешт накладено необґрунтовано, а також не наведено та не долучено доказів того, що ОСОБА_7 є законним володільцем транспортного засобу, на який просить скасувати арешт, тому підстав для задоволення клопотання не вбачає..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині обмеження правом користування та передачу його на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1