Справа № 450/1336/19 Провадження № 1-кп/450/287/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 25.03. 2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, українка, громадянка України, із середньо-технічною освітою, має на утриманні трьох малолітніх дітей, 2006 р.н. 2009 р.н. та 2011 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судима,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

інші учасники процесу:

потерпіла особа ОСОБА_5

встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 24.03.2019 близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із рідною сестрою ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар палицею в ділянку голови останньої, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 забійну рану, забій м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості. Отже, ОСОБА_4 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала повністю та надала суду такі покази: 24.03.2019 приблизно 20:00 год. між нею ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 та чоловіком останньої ОСОБА_6 виник конфлікт під час якого ОСОБА_6 наніс їй ( ОСОБА_4 ) побої. В запалі конфлікту вона ( ОСОБА_4 ) взяла в будинку швабру та нанесла удар ОСОБА_5 . На її ( ОСОБА_4 ) думку удар був нанесений по руці, але точно вона не бачила. У вчиненому кається просить суд її суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
раніше не судима;
на наркологічному обліку не перебуває;
на психо - неврологічному обліку не перебуває;
має постійне місце проживання;
за місцем проживання характеризується виключно позитивно;
не працює, стабільних доходів не отримує,

є матір`ю п`яти дітей, троє з яких неповнолітні та перебувають на її утриманні,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування покарання визначеного законом та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Такий вид покарання суд вважає необхідним як кату та таким, що буде мати наслідком виправлення обвинуваченої та попередить вчинення аналогічних злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.
Підстави для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинувачені за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1