overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4342/19
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 травня 2019 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підляга

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 28.05.2019року не доставлено приводом засуджену ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що до засудженої слід застосувати повторний привід.

Враховуючи, що засуджену ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2019року в зал 2Б1 засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0001957 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що 09.05.2019 о 12:28 год. під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Київська 25, а саме поблизу вказаного будинку виявлено труп неопізнаного чоловіка приблизно 45-50 років, без ознак насильницької смерті.

Слідчий вказує, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Дату та час настання смерті?
Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5235/19
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000302 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корольовського районного суду м. Житомира 29.05.2019 року поступило клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000302 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

До початку розгляду даної справи було з`ясовано, що захисник підозрюваної не мав можливості прибути в судове засідання на розгляд вказаного клопотання для забезпечення захисту ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Заслухавши позицію учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.49,53,186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме: участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000302 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття захисника на 29.05.2019 року о 17.40 год. в приміщення Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000004 - старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого охоронцем в охоронній компанії "Кар`єр", одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, без визначення розміру застави, до 27 липня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2019 року о 16.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3935/17
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 , який є цивільним відповідачем.

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 06.05.2019 року щодо обвинуваченого продовжено запобіжний захід домашній арешт у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого спливає 06.07.2019 року.

У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута, у зв`язку з неналежним нявкою свідка у судове засідання, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечують та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд погоджується з доводам прокурора відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, на підставі, яких останній дійшов висновку про наявність заявлених ризику.

Водночас стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили, що встановлені ризики зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити на два місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , 1986 року народження, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 20 год. до 7 год. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 29.07.2019 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слід продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)Прибувати за викликом до суду у даній судовій справі.

2)Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків по29.07.2019 включно.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_4 , проживає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3910/19
Провадження №1-в/367/340/2019
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 21.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.
Початок строку обмеження волі: 25.04.2018 року.
Кінець строку покарання: 25.04.2021 року.
Засуджений ОСОБА_5 до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» прибув: 25.04.2018 року з Дарницького районного сектору з питань пробації. За період перебування в установі характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та порядок дня установи. Стягнень не має. Працевлаштований був на КВДОЗ. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочений 1 раз. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зв`язки з близькими та рідними підгримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили. На профілактичному обліку не перебуває.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вважав за можливе замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме 240 годинами громадських робіт.
Представник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» підтримав думку прокурора.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив замінити невідбутий строк обмеження волі більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/3 частину строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (1 рік 11 місяців 1 день) більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6485/19
Провадження №1-кп/369/804/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 24.03.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов 21.05.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 27 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001412, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/70/19
Провадження № 1-кп-169/19
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2019 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 21.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ч.3 ст. 283, ч.4 ст. 291 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ч.3 ст. 283, ч.4 ст. 291 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001035 від 21.10.2018 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 21.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтянка Макарівського, району, Київської області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глинне Рокитнянського, району, Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ч.3 ст. 283, ч.4 ст. 291 КК України, підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/861/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000193 від 17.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляд поступила заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000193 було виділене з кримінального провадження № 0000018, де ОСОБА_3 , як слідчим суддею на досудовому розслідуванні вирішувались клопотання слідчого про обшук, у ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, що є предметом злочину за даним обвинувальним актом. Також після проведення обшуку слідчий суддя ОСОБА_3 вирішувала питання про призначення експертизи вилученого наркотичного засобу.

Викладені в заяві судді обставини перевірені судом та підтверджуються копією ухвали слідчого судді від 11.04.2019 та копією ухвали від 24.05.2019.

За правилами ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином суддею ОСОБА_3 обґрунтовано заявлено самовідвід, як того вимагає положення ч.1 ст. 80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-82 КПК України, суд

ухвалив :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в судовому розгляді кримінального провадження ЄРДР № 0000193, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження ( номер у суді 373/861/19) передати на розгляд іншому судді.

Суддя ОСОБА_1
29.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/654/19
провадження №1-кп/533/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 24.05.2019 року та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 24.05.2019 року, на 14 годин 00 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1