У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга мотивована тим, що 26.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Закарпатської області зі скаргою, щодо порушення строків проведення досудового розслідування кримінального провадження та неефективним його проведенням, і просив змінити підслідність кримінального провадження, скерувавши його для проведення досудового розслідування до СВ УСБУ в Закарпатській області. Також вказує на те, що начальник відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 21.12.2018 року надіслав йому листа, в якому зазначив, що підслідність кримінального провадження змінена не буде, і досудове розслідування буде здійснюватися Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. В обґрунтування доводів ОСОБА_4 також посилається на те, що питання, на які він акцентував увагу в скарзі, не входять до компетенції начальника відділу прокуратури області, що начальник відділу прокуратури ОСОБА_5 проявив повну формальність та неграмотність під час розгляду його скарги, чим порушив вимоги передбачені ст. ст. 36, 308 КПК України. Крім того, зазначає, що строк на звернення зі скаргою до слідчого судді пропустив із поважних причин, оскільки про вищевказану бездіяльність та формальність розгляду його скарги дізнався лише 28.12.2018 року в момент отримання листа із прокуратури Закарпатської області.

Просить суд: визнати протиправними дії начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , щодо розгляду його скарги та зобов`язати прокурора Закарпатської області розглянути скаргу в кримінальному провадженні № 0000577 відомості про кримінальне правопорушення в якому 06.05.2014 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вбивства ОСОБА_6 на прикордонному посту під час проходження військової служби в Чопському прикордонному по суті викладених у ній доводів, шляхом прийняття відповідного процесуального документу з винесенням відповідної постанови в порядку ст. 110 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор, уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 26.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Закарпатської області зі скаргою, щодо порушення строків проведення досудового розслідування кримінального провадження та неефективним його проведенням, і просив змінити підслідність кримінального провадження, скерувавши його для проведення досудового розслідування до СВ УСБУ в Закарпатській області.

На вказану скаргу, за підписом начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , 21.12.2018 року скаржнику у відповідь на скаргу надіслано листа, в якому зазначено, що підслідність кримінального провадження змінена не буде, і досудове розслідування буде здійснюватися Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Разом з тим, будь якого процесуального рішення з приводу заявленого 26.11.2018 року клопотання, ОСОБА_3 не отримував.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, у визначений законодавством триденний строк, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, про результати розгляду його не повідомлено. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги в частині про зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Закарпатської області розглянути клопотання ОСОБА_3 з прийняттям відповідного процесуального рішення, про яке повідомити його належним чином.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині вимог про визнання протиправними дій начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , щодо розгляду його скарги, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26.11.2018 року, щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 06.05.2014 року, а також щодо визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування, з винесенням відповідного процесуального рішення, про яке повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1