Справа № 754/4820/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 368 КК України, вказаний відвід занесено до журналу судового засідання від 10.07.2019 року.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 в обґрунтування заявленого відводу надано пояснення, до матеріалів справи долучено письмові пояснення, долучено технічний запис судового засідання від 05.06.2019 року та 10.07.2019 року.
В обґрунтування підстав для відводу заявник зазначає, що у нього виникає сумнів у неупередженні головуючого під час розгляду кримінального провадження відносно їх підзахисного ОСОБА_7 з підстав порушення головуючою ОСОБА_6 порядку проведення допиту свідків обвинувачення, зокрема порушення ч.6 ст. 352 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що право на Захист ОСОБА_7 не порушувалось головуючою ОСОБА_6 , оскільки його захисникам також надавалось право на запитання свідкам під час проведення їх допиту в судових засіданнях 05.06.2019 року та 10.07.2019 року.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу не надавала.
За вказаних обставин судом визнано можливим розгляд клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_6 проводити у її відсутність.
Зваживши доводи заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як встановлено при розгляді даного клопотання, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 фактично посилається на порушення головуючою ОСОБА_6 норм КПК України під час проведення допиту свідків, що не є підставою визначеною ст.. 75 КПК України для відводу, інших підстав, які викликають сумнів у неупередженності судді під час розгляду справи не зазначено та судом не встановлено.
За наявності таких підстав суд вважає за неможливе задовольнити заяву про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 368 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23 липня 2019 року о 10 год.00 хв.
Суддя: ОСОБА_1