Провадження1-кс/991/3053/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладання арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000499 від 16.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: документи, вилучені 04.12.2019 під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «РМ Консалтинг», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50, офіс 13.

Необхідність накладання арешту обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000499 від 16.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ДП «Сетам» за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів, зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, всупереч інтересам служби, здійснили реалізацію зернових, круп`яних та олійних культур, які зберігались на складах ТОВ «Березівський Елеватор», ПрАТ «Новомиргородський елеватор», ТОВ «Ізмаїльський Елеватор», ТОВ «Раухівський елеватор», ТОВ «Заплазський Елеватор», ТОВ «Олексіївський Елеватор», ТОВ «Васильківський Елеватор», ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Ера Грейн» та карбаміду який зберігався на складах ДП «Херсонський морський торговельний порт» та ПАТ «Одеський припортовий завод» за заниженими цінами.

В ході досудового розслідування, 04.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду проведено обшук в приміщеннях, які перебувають у володінні ТОВ «РМ Консалтинг», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50, офіс 13, в ході якого вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання яких надано вищевказаною ухвалою, а саме:

- запит цінових пропозицій ДП «Сетам» від 14.06.2019 № 6747/17-18-19 на 1 арк.;

- лист АРМА від 01.07.2019 № 4718/6.1-33-19/6 на 2 арк.;

- лист АРМА від 09.07.2019 № 4918/6.1-22-19/6 на 2 арк.;

- лист АРМА від 22.04.2019 № 3141/6.1-33-19/6 на 4 арк.;

- лист АРМА від 13.05.2019 № 3581/6.1-33-19/6 на 3 арк.;

- лист АРМА від 15.05.2019 № 3656/6.1-33-19/6 на 3 арк.;

- запит цінових пропозицій ДП «Сетам» від 21.05.2019 № 5812/17-18-19 на 1 арк.;

- договір № 1224 від 02.04.2019 з додатками, всього на 8 арк.;

- акти приймання - передачі послуг до Договору № 1224: від 26.04.2019 на 1 арк., від 12.06.2019 на 1 арк., від 24.06.2019 на 1 арк., від 20.06.2019 на 1 арк.;

- договір № 1215 від 26.03.2019 з додатком, всього на 6 арк.;

- акти приймання - передачі послуг по Договору № 1215 в кількості 3 шт. від 26.04.2019, всього на 3 арк.;

- копія листа ДБР від 15.10.2019 вих. № 19138/02-2019 на 1 арк.;

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Seageta, model ST3500418AS, s/n 9VMTMSFA, 500 GB.

На підтвердження права власності на вилучені документи та речі, детективом надано копію протоколу обшуку приміщення ТОВ «РМ Консалтинг», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 50, шостий поверх, офіс 13, з пояснювальною табличкою «ТОВ «РМ Консалтинг» Оцінка майна та майнових прав».

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Зважаючи на те, що майно, на яке прокурор прохає накласти арешт було вилучено під час проведення обшуку, тому не існує об`єктивних причин вважати, що воно може бути знищено, приховано від органу досудового розслідування. Відповідно до зазначеної норми, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника ТОВ «РМ Консалтинг», з володіння якого було вилучено майно, на яке прокурор прохає накласти арешт.

У судове засідання представники ТОВ «РМ Консалтинг» не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не надали.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Додатково пояснив, що вилучені під час проведення обшуку документи та жорсткий диск, містять відомості щодо обставин кримінального провадження по яким здійснюється досудове розслідування та постановою детектива вилучені предмети визнано речовими доказами. З метою збереження речових доказів прохав накласти арешт на вилучене майно.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 05.12.2019, вилучені 04.12.2019 під час проведення обшуку приміщення ТОВ «РМ Консалтинг», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 50, шостий поверх, офіс 13, речі та документи, а саме: запит цінових пропозицій ДП «Сетам» від 14.06.2019 № 6747/17-18-19, лист АРМА від 01.07.2019 № 4718/6.1-33-19/6, лист АРМА від 09.07.2019 № 4918/6.1-22-19/6, лист АРМА від 22.04.2019 № 3141/6.1-33-19/6, лист АРМА від 13.05.2019 № 3581/6.1-33-19/6, лист АРМА від 15.05.2019 № 3656/6.1-33-19/6, запит цінових пропозицій ДП «Сетам» від 21.05.2019 № 5812/17-18-19, договір № 1224 від 02.04.2019 з додатками, акт приймання - передачі послуг до Договору № 1224: від 26.04.2019, від 12.06.2019, від 24.06.2019, від 20.06.2019, договір № 1215 від 26.03.2019 з додатком; акт приймання - передачі послуг по Договору № 1215 в кількості 3 шт. від 26.04.2019, копія листа ДБР від 15.10.2019 вих. № 19138/02-2019, накопичувач на жорстких магнітних дисках Seageta, model ST3500418AS, s/n 9VMTMSFA визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000499.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів, на них необхідно накласти арешт, а тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладання арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000499 від 12.06.2019 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 04.12.2019 під час проведення обшуку приміщення ТОВ «РМ Консалтинг», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50, офіс 12, а саме:

- запит цінових пропозицій ДП «Сетам» від 14.06.2019 № 6747/17-18-19 на 1 арк.;

- лист АРМА від 01.07.2019 № 4718/6.1-33-19/6 на 2 арк.;

- лист АРМА від 09.07.2019 № 4918/6.1-22-19/6 на 2 арк.;

- лист АРМА від 22.04.2019 № 3141/6.1-33-19/6 на 4 арк.;

- лист АРМА від 13.05.2019 № 3581/6.1-33-19/6 на 3 арк.;

- лист АРМА від 15.05.2019 № 3656/6.1-33-19/6 на 3 арк.;

- запит цінових пропозицій ДП «Сетам» від 21.05.2019 № 5812/17-18-19 на 1 арк.;

- договір № 1224 від 02.04.2019 з додатками, всього на 8 арк.;

- акт приймання - передачі послуг до Договору № 1224: від 26.04.2019 на 1 арк., від 12.06.2019 на 1 арк., від 24.06.2019 на 1 арк., від 20.06.2019 на 1 арк.;

- договір № 1215 від 26.03.2019 з додатком, всього на 6 арк.;

- акт приймання - передачі послуг по Договору № 1215 в кількості 3 шт. від 26.04.2019, всього на 3 арк.;

- копія листа ДБР від 15.10.2019 вих. № 19138/02-2019 на 1 арк.;

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Seageta, model ST3500418AS, s/n 9VMTMSFA.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1