Справа № 199/2360/15-к
УХВАЛА
іменем України

12 серпня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання cлідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше засудженим (Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 29.12.2012 р.) на шлях виправлення не став та знову вчинив особливо тяжкий злочин з корисливих мотивів. Так, 12.07.2014 р. близько 19 год. ОСОБА_5 , 1979 р.н., разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , 1989 р.н., прийшли до тимчасового мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де в ході розмови ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку за місцем мешкання матері раніше їм знайомого ОСОБА_8 , де повинні зберігатися грошові кошти у сумі 60 000 доларів США, на що останні дали свою згоду. В цей же день, а саме 12.07.2014 р., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у домоволодінні АДРЕСА_2 , прибули за вищевказаною адресою, де через паркан проникли на територію домоволодіння, після чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою драбини викрутив з вентиляційного вікна ванної кімнати шуруп, після чого з будинку домоволодіння вийшов раніше йому невідомий чоловік. В цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_6 напали на потерпілого ОСОБА_9 та почали подавлювати опір шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_6 наніс потерпілому 1 удар правою рукою, зжатою в кулак, в область черева, а ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше 1 удару в область голови, а ОСОБА_7 через відкриті двері домоволодіння проник у вищевказане домоволодіння та напав на потерпілу ОСОБА_10 .

Після чого, продовжуючи перебувати у вказаному домоволодінні, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи з єдиним наміром, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний із проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, а також незаконне заволодіння автотранспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднані із насильством, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, заволоділи особистим майном потерпілих: грошовими коштами в розмірі 300 грн., двома мобільними телефонами, плазмовим телевізором, двома золотими ланцюгами, кулоном та хрестом, ключами та автомобілем марки «Мерседес 140», що належить ОСОБА_9 , р/н НОМЕР_1 , чим спричинили майновий збиток на загальну суму 183 тисяч 800 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дане повідомлення 13.07.2014 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001597, правова кваліфікація ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ст. 115 КК України.

31.10.2014 ОСОБА_5 , 1979 р.н., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ст. 115 КК України.

Згідно з клопотанням слідчого 18.12.2014 р. досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.

Відповідно до інформації т.в.о. начальника СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 встановлено, що за обліками інформаційно- пошукової системи (ІПС Є-А8Р2) Генерального секретаріату Інтерполу громадянин України ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку з метою його затримання, арешту та подальшої екстрадиції в Україну (витяг з ІПС Є-А8Р2).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання у закритому судовому засіданні.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та надані до нього матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих останньому злочинів, та про існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий ОСОБА_12 тел. 093 412 - 09 - 05.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 188 ,189 , п. 2 ч. 1 ст. 219, ст. 280 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Ноовоселівська, 9) при розгляді відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.08.2019