overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

28 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 264/6729/15-к
провадження № 51- 4243 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із ухваленими стосовно нього рішенням апеляційного суду, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно із ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки подана засудженим касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування чи зміни судових рішень, а також їх обґрунтування, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК України.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Висловлене засудженим у касаційній скарзі прохання не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 161/14088/17
провадження № 51-3031км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
засуджених ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 11 липня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Звиняче Горохівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК,
за касаційними скаргами захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року та вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року та заступника прокурора Волинської області на вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області задовольнити частково.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 02 вересня 2019 року о 10 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6762/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 30 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2019 року клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду від 13.08.2019 року.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із вступної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2019 року, вбачається, що судом допущено описку, оскільки, у вступній частині вказано назву ухвала про проведення судової товарознавчої експертизи, тоді як вірно є ухвала про проведення дактилоскопічної експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в вступну частину ухвали суду та зазначити вірно ухвала про проведення дактилоскопічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену помилку в вступній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року про проведення судової товарознавчої експертизи, а саме викласти в наступній редакції: «Ухвала про проведення дактилоскопічної експертизи.
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року (справа №161/13308/19, провадження № 1-кс/161/6762/19).

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.149 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 292/156/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 серпня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 вересня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7372/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесено 04.10.2018 року до ЄРДР за №0000138, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесено 04.10.2018 року до ЄРДР за №0000138.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесено 04.10.2018 року до ЄРДР за №0000138.

Прошу Луцький ВП ГУНП у Волинській області до 16:00 год. 02 вересня 2019 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 02 вересня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000654 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1188/19 Провадження № 1-кс/358/517/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000238 від 10.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії документів, що стосуються взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та МБО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема договорів, додатків до них та специфікацій, рахунків на оплату товарів та послуг, актів виконаних робіт, транспортних накладних, видаткових накладних, платіжних та облікових документів, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарів чи послуг, актів КБ-2в та КБ-Зв, Актів звірок взаєморозрахунків, сертифікатів якості на товари та інших документів що стосуються взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МБО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 03.10.2018 року по дату постановлення ухвали, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 17 годин 15 хвилин, в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4982/15-к

Номер провадження:1-в/521/777/19

27.08.2019 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»

ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 15.08.2018 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв та обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації`про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого Малиновським районним судом м.Одеси від 03.04.2015року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6845/18
Провадження № 1-в/946/155/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №500/6845/18 від 07.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року виконуючий обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 500/6845/18 від 07.11.2018 року. В заяві просила видати дублікат виконавчого листа у справі №500/6845/18 від 07.11.2018 року у зв`язку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника у виконавчому листі.
29.08.2019 року через канцелярію суду надійшла заява, від представника Комунального некомерційного підприємства «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву Комунального некомерційного підприємства «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 задовольнити та залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 371, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/358/19
Провадження № 1-кп/506/54/19
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
30.08.2019смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до ЄРДР 05.07.2019 року за №0000496 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з вищою освітою, перебуває в шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

за ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, посилаючись на те, що вказані кримінальне проводження стосуються одних і тих же подій, а вказані особи обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення та є співучасниками .

Обвинувачена та захісник не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення того ж кримінального правопорушення, у якому обвинувачується і ОСОБА_6 , а в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України , з метою процесуальної економії та забезпечення повного, об`єктивного , оперативного та своєчасного розгляду справи , клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334,314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України / провадження 1-кп/506/54/19 / справа №506/358/19/ з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України / провадження 1-кп/506/53/19 / справа №506/358/19/, присвоївши номер провадження 1-кп/506/53/19.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України до слухання в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року на 11.00 г.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1