Справа № 643/2991/19
Провадження № 1-кп/643/889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003986 від 15.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, маючого середню освіту , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.02.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки, не зареєстрованого на території України, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 01.03.2019 року по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання. На неодноразові виклики обвинувачений в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Обвинувачений у судові засідання, призначені на 03.04.2019р., 04.06.2019р., 06.08.2019р., не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своє неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 04.06.2019 року про привід обвинуваченого не виконана, оскільки місцезнаходження обвинуваченого не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання, протягом тривалого часу не з`являється до суду. Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого не виконана. У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Таким чином, враховуючи, що ухвала суду про привід ОСОБА_4 не виконана, останній в судове засідання не з`явився, тобто обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи положення ст. 335 КПК України, суд вважає можливим оголосити розшук обвинуваченого та провадження у справі до його розшуку зупинити.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, маючого середню освіту , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.02.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки, не зареєстрованого на території України, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу у випадках передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 06.08.2019 р. о 17-45.

Суддя ОСОБА_1