Справа № 595/1351/19
Провадження № 1-кс/603/203/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

"01" серпня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_3
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теебовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_3 (далі слідча) за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно металевий ящик (електрощиток).
Представник Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився проте через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити в його відсутності та просить його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Представник ТзОВ «Бучачагрохлібпром» в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В суді встановлено, що в СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що 08.07.2019 року близько 17 год 50 хв громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, таємно, шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку металевого ящика (електрощитка) із території ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке знаходиться за адресою вул.Просвіти с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які необхідні для доведення злочину до кінця та був виявлений охоронцями товариства.
В ході проведення огляду місця події та згідно протоколу про огляд місця події виявлено та вилучено металевий ящик (електрощиток), який знаходився на території ТзОВ «Бучачагрохлібпром», що в .Доброполе Бучацького району Тернопільської області.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Одним із таких видів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодекс.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що є розумні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події предмети металевий ящик (електрощиток), який поміщено у білий мішок, опечатано із підписами понятих та поміщено для зберігання у камеру речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, є доказами вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз в даному кримінальному провадженні з метою встановлення винних осіб, розміру матеріальних збитків, а також є ризик, що повернення вказаних речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливити проведення експертиз, так як в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, в зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вищезазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- металевий ящик (електрощиток), який поміщено у білий мішок, опечатано із підписами понятих та поміщено для зберігання у камеру речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
3. Дозволити:
- використання зазначеного майна лише з ціллю проведення необхідних експертиз та уповноваженим для цього посадовим особам;
- зберігання зазначеного майна у камері речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул.Міцкевича 6 м.Бучач Тернопільської області на термін проведення необхідних експертиз.
4. Виконання ухвали про арешт майна покласти на т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_3 .
5. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1