Справа № 640/1334/19
н/п 1-кс/640/9243/19
"06" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів в кількості 20 штук, на яких маються вільні зразки відбитків круглої печатки № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 » за період з січня по травень 2018 року, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться у справі приватного нотаріуса за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеним 17.05.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , серія та номер: р. № 1497. та вилучено копії зазначених документів. Відповідно до вказаних документів для вчинення нотаріальної дії нотаріусу було надано довідку № 1028951 від 08.05.2018, видану КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (на бланку № 016274).
На адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта: №10/275СЕ-19 від 04.07.2019, у якому експерт просить надати для проведення експертного дослідження вільні зразки відбитків круглої печатки № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 » за період з січня по травень 2018 року у кількості не менше 15-20 штук, за різні дати складання, які б не викликали сумніви у даті складання документів.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаних злочинів по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, на яких маються вільні зразки відбитків круглої печатки № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 » за період з січня по травень 2018 року, та які перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Названі документи з відбитками печатки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести зазначені обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 надано доручення експертній установі та залучено для проведення судово-технічної експертизи документа експертів ЗНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлено чотири питання.
Згідно клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.07.2019 №10/275СЕ-19, у зв`язку з відсутністю досліджуваного документа та порівняльного матеріалу, а також необхідністю застосувати руйнівні методи дослідження для вирішення поставлених питань, порушує клопотання про надання, а тому числі, вільних зразків відбитків круглої печатки №1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , за період з січня по травень 2018 року у кількості не менше 15-20 штук, за різні дати складання, які б не викликали сумніви у даті складання документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2019, а також на виконання клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.07.2019 №10/275СЕ-19, є необхідним і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів в кількості 20 штук, на яких маються вільні зразки відбитків круглої печатки № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 » за період з січня по травень 2018 року, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.09.2019.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1