печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, щодо звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у грудні 2014 року перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 отримала пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_5 », щодо перереєстрації на своє ім`я трьох суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «ПРОМСЕРВІСТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «АЛЬТАІР ТРЕЙД», ТОВ «БУДІМПЕКС ЛТД» за грошову винагороду в розмірі 250 грн., погодилась на це та передала йому документи, що посвідчують її особу. На підставі наданих ОСОБА_4 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено реєстраційні документи ТОВ «ПРОМСЕРВІСТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «АЛЬТАІР ТРЕЙД», ТОВ «БУДІМПЕКС ЛТД». В подальшому, діючи з єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_5 » про подальші дії, прибула 18.12.2014 року, до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 165, де зустрілася з вказаною невстановленою особою та засвідчила своїм підписом, надані їй документи. Аналогічно вина підписала надані документи 29.12.2014 року біля офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, офіс 303, та 02.02.2015 року за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «ПРОМСЕРВІСТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «АЛЬТАІР ТРЕЙД», ТОВ «БУДІМПЕКС ЛТД» вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, вчинила такі дії.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 , які виразились в внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за. 1 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з викладених в ньому підстав.

ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінальної провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, яке передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальне правопорушення мало місце протягом грудня 2014 року лютого 2015 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1