Справа № 302/304/19
У Х В А Л А

12.06.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному судовому провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 в суд подано зазначену заяву з таким обґрунтуванням.

Потерпілий вважає , що суддя ОСОБА_7 , який розглядає зазначене кримінальне судове провадження підлягає відводу, оскільки перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_5 , про що сам суддя повідомляв. Окрім цього, адвокат захисник обвинуваченого ОСОБА_6 довгий час працював помічником судді і теж перебуває у дружніх стосунках з суддею ОСОБА_7 , що унеможливлює об`єктивний розгляд справи. Потерпілий також заявив, що наполягає на передачі справи на розгляд суду в інший район.

Потерпілий заяву про відвід судді підтримав. Прокурор погодився з позицією потерпілого.

Суддя ОСОБА_7 надав письмові пояснення, за якими він погоджується із заявою потерпілого і заперечень не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що раніше 11 років тому він обіймав посади слідчого, заступника начальника і начальника Міжгірського відділу РВ УМВС у Закарпатській області і тоді підтримував ділові і дружні стосунки з суддею ОСОБА_7 та з іншими суддями Міжгірського районного суду, а також спілкується з суддею ОСОБА_7 з приводу гри у футбол щонеділі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просить узяти до уваги, що він займається адвокатською. Діяльністю біля 13 років і з червня 2006 року звільнився з посади помічника голови Міжгірського районного суду і ніколи не займав посади помічника судді в Міжгірському районному суді.

Оцінивши зміст заяви про відвід судді ОСОБА_7 , думки учасників кримінального судового провадження, вивчивши матеріали в справі для вирішення питання про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь, зокрема судді в кримінальному провадженні, а саме судді (суддя) не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (стаття 75 ч.1 п.4 КПК України). Статтею 80 КПК України передбачено: за наявності підстав, передбачених у статті 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема і під час судового провадження до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів справи видно, що після надходження в суд кримінального провадження з обвинувальним актом і передачі справи за протоколом автоматизованого розподілу між суддями Міжгірського районного суду головуючому судді ОСОБА_7 ним 11.03.2019 подано заяву про самовідвід з покликанням на те, що з обвинуваченим ОСОБА_5 він перебуває у дружніх стосунках багато років. Згідно з ухвалою судді Міжгірського районного суду ОСОБА_8 від 15.03.2019 заявлений самовідвід судді ОСОБА_7 відхилено (провадження №1-кс/302/143/19). Під час розгляду зазначеного питання прокурор підтримав задоволення самовідводу судді ОСОБА_7 , потерпілий заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 , а обвинувачений і захисник висловились про вирішення цього питання на розсуд суду.

Станом на час подання потерпілим заяви про відвід судді ОСОБА_7 кримінальне судове провадження знаходиться на стадії закінчення підготовчого судового розгляду і призначення справи до судового розгляду (ухвала від 23.05.2019). Згідно журналів судового засідання розгляд справи по суті суддею ОСОБА_7 не розпочато, що підтверджено всіма учасниками кримінального судового провадження.

Суд вважає , що заява потерпілого про відвід судді ОСОБА_7 на підставі перебування в дружніх стосунках з обвинуваченим підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Наявність близьких стосунків підтверджені неодноразово письмово суддею ОСОБА_7 і не заперечені обвинуваченим. Сторона обвинувачення (прокурор) вважає відвід судді ОСОБА_7 підставним для задоволення. Стаття 2 КПК України передбачає завданням кримінального провадження, зокрема неупереджений судовий розгляд. Сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_7 , тобто неупередженості висловив сам суддя, потерпілий і сторона обвинувачення. Сторона захисту просить відвід вирішити на розсуд суду. Отже, з огляду на викладене, а також на те, що судовий розгляд справи по суті не розпочато, з метою виконання завдань у кримінальному судочинстві, суд вважає, що в справі наявна обставина, передбачена статтею 75 ч.1 п4 КПК України.

Доводи потерпілого щодо можливих дружніх стосунків адвоката захисника ОСОБА_6 як колишнього працівника апарату суду не можуть слугувати підставою для застосування вищезазначеної процесуальної норми,тобто визнається надуманими.

Керуючись статтями 371, 372, 81, 82 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого про відвід судді ОСОБА_7 задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні злочину, передбаченого статтею 286 ч.2 КПК України, передати в канцелярію суду для виконання вимог статті 82 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_1