Справа № 298/683/19
Номер провадження 1-кс/298/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних робіт по проведенню ремонтних робіт по об`єкту «Влаштування автобусної зупинки» в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, даним кошторисної документації та даним актів виконаних робіт в 2018 році? 2. Які порушення були допущені під час виконання робіт по проведенню будівельних робіт по об`єкту «Влаштування автобусної зупинки» в смт. Великий Березний по вул. Штефаника Великоберезнянською селищною радою в особі голови ОСОБА_5 та підрядником приватним підприємцем ОСОБА_6 .? 3. Які збитки спричинено внаслідок вказаних порушень? Клопотання мотивує тим, що 12 квітня 2019 року в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до голови Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_5 , який на його думку зловживаючи своїм службовим становищем розтратив бюджетні кошти при будівництві автобусної зупинки в смт. Великий Березний по вул. Штефаника. Згідно договору підряду №б/н від 19 грудня 2019 року Великоберезнянською селищною радою в особі голови ОСОБА_5 та приватним підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір по об`єкту «Влаштування автобусної зупинки», в смт. Великий Березний, по вул. Штефаника. 23 травня 2019 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду - ОСОБА_1 винесено ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні. 21 серпня 2019 року отримано висновок експерта №15/27 про проведення будівельно-технічної експертизи, згідно якого відповіді на поставлені питання надані не у повній мірі, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні додаткової будівельно-технічної експертизи, із залученням експертів Львівського НДЕКЦ при МВС України. Встановити правильність виплати державних коштів на проведення влаштування автобусної зупинки можливо лише провівши будівельно-технічну експертизу, а тому, начальник СВ просить клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник СВ не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 12 квітня 2019 року в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до голови Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_5 , який на його думку зловживаючи своїм службовим становищем розтратив бюджетні кошти при будівництві автобусної зупинки в смт. Великий Березний.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 12 квітня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000115 від 10 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 КПК України. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000115 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних робіт по проведенню ремонтних робіт по об`єкту «Влаштування автобусної зупинки» в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, даним кошторисної документації та даним актів виконаних робіт в 2018 році?

2. Які порушення були допущені під час виконання робіт по проведенню будівельних робіт по об`єкту «Влаштування автобусної зупинки» в смт. Великий Березний по вул. Штефаника Великоберезнянською селищною радою в особі голови ОСОБА_5 та підрядником приватним підприємцем ОСОБА_6 .?

3. Які збитки спричинено внаслідок вказаних порушень?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України(79000, м. Львів, вул. Конюшинна, № 24), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000115.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1