Справа №333/661/19
Провадження №1-кп/333/333/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004156, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, що виразилось у підготовці майна для викрадення та наданні їй доступу до приміщення у якому воно зберігалося, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні волонтерського центру «Солдатський привал», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6-К, скориставшись тим, що їх дії залишаться ніким не поміченими, шляхомвільного доступу, з кімнати відпочинку таємно викрав телевізор «Bravis Led D 2000», діагоналлю 32 дюйма, в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень, який належить ГО «Волонтерський центр Солдатський привал», який передав невстановленій в ході досудового розслідування особі.
Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа покинула місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи ГО «Волонтерський центр Солдатський привал» спричинено майнову шкоду на суму 5 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 17.12.2018 приблизно о 01 годині 30 хвилин знаходячись у приміщенні волонтерського центру «Солдатський привал», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6-К, викрав телевізор який передав своєму знайомому.Після цього, знайомий покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що в грудні 2018 року у центрі «Солдатський привал», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6-К працював ОСОБА_4 . Працюючи 17.12.2018 року ОСОБА_4 викрав телевізор «Bravis». На теперішній час телевізор та будь яку матеріальну виплату від ОСОБА_4 потерпілий не отримував.
Крім, повного визнання обвинуваченою своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про особу обвинуваченого, обставину що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше не судимий та не відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ залучений постановою слідчого від 29.01.2019 року який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0004156 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004156.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1