Дело № 1-475/2010 г.
03 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Жовтан П.В.,
при секретаре Жовтяк Е.В.
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Саражинка Балтского района Одесской области, гражданина Украины, образование неполное-среднее, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
04.08.2010 года, около 14 часов, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прошел на охраняемую территорию «Буялыкского КХП», расположенного в с.Сербка Коминтерновского района Одесской области, где с трансформаторного помещения элеватора, путем демонтажа тайно похитил две рельсы длиной 3 метра каждая, стоимостью 65 грн. за рельсу, общей стоимостью 130 грн., и металлическую решетку размерами 280x90см, стоимостью 125 грн., всего на общую сумму 255 грн., чем причинил материальный ущерб «Буялыкскому КХП» на указанную сумму. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее не судимый, совершил преступление, которые относятся к категории тяжких в соответствии со ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 , является явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенной на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу, на (л.д.38-39), а именно: две рельсы и металлическую решетку размерами 280x90 см., сданные под сохранную расписку начальнику охраны «Буялыкского КХП» Полищуку Н.Н. - необходимо считать возвращенными собственнику.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321.323, 332 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 - периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, на (л.д.38-39), а именно: две рельсы и металлическую решетку размерами 280x90 см, сданные под сохранную расписку начальнику охраны «Буялыкского КХП» ОСОБА_2 - считать возвращенными собственнику.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: