н/п 1-кп/490/504/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004970, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянин України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 31.08.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси зач.2 ст. 186 , ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22.10.2016 року знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в орендованій, на добу квартирі. Зранку цього дня, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав кондиціонер «Saturn CS-07 AHR Bio», вартістю 2720 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2720 гривень. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставини, він здійснив крадіжку майна потерпілої. Жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства, він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має певне місце проживання, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Згіднодосудової доповіді, підготовленої представником песоналу органу пробації ОСОБА_6 . Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе в умовах короткочасного перебування в місцях позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покаранняу вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 був засуджений, на підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України за сукупністю цього злочину та злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення яких ОСОБА_3 було засуджено вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 31.08.2017 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів становлять - 703,68 гривень, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Речові докази: кондиціонер «Saturn CS-07 AHR Bio» повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі частини 4 статті 70 КК України слід зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 період-з 04 липня 2017 року до 13 травня 2019 року.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України та частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, слід зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 період : з 14 травня 2019 року до 23 вересня 2019 року з розрахунку 1 деньперебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження за 2 дні позбавлення волі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю цього злочину та злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за вчинення яких ОСОБА_3 був засуджений вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 31.07.2017 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04.07.2017 року.
На підставі частини 4 статті 70 КК України слід зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 період-з 04 липня 2017 року до 13 травня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України та частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, слід зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 період : з 14 травня 2019 року до 23 вересня 2019 року з розрахунку 1 деньперебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по залученню експертів в загальній сумі 703,68 грн.
Речові докази: кондиціонер «Saturn CS-07 AHR Bio» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1