КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «АРМ МАРЕТ» та ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року,

за участі: адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотанняпрокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ), в тому числі ТОВ «АРМ - МАРЕТ» (6), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), заборонено службовим особам та працівникам їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що з метою збереження речових доказів, необхідно задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, оскільки наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «АРМ МАРЕТ» та ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ), в тому числі ТОВ «АРМ - МАРЕТ» (6), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» ().
Вважає, суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не є матеріальними об`єктами, що виключає їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

На думку апеляента, накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого заходу забезпечення кримінального провадження не може бути досягнута, а відсутність мети не дає правових підстав для накладення на нього арешту.

Оскільки вказана ухвала слідчого судді оскаржена в частині накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «АРМ - МАРЕТ», ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційних скарг.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляли, хоча про час та місце судового засідання йому завчасно повідомлено, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи кожної апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004299, за фатом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Орган досудового розслідування вважає встановленим, що в період з 2018 року по теперішній час невстановлені особи, діючи на території міста Києва, Київської, Дніпропетровської та інших областей, умисно, в порушення ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 55-1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст. ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення/придбання низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ВЕГАТЕКС» (), ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН» (), ТОВ «СЛЕЙТЕН» (), ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП» (), ТОВ «АРМ-МАРКЕТ» (), ТОВ «САНБЕРС» (), ТОВ «СКЕЛЛЕН» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.» (), ТОВ «СОРІНТОРС» (), ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ» (), ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (), ТОВ «АСПЕКТРУМ» (), ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО» (), ТОВ «КЕТЕНУ» (), ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР» (), ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ» (), ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ» (), ТОВ «КАРСОЛЮШЕН» (), ТОВ «ФІНАНС-СІТІ» (), ТОВ «ЕРЕЙЗЕР» (), ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ» (), ТОВ «НОВАСТАРК» (), ТОВ «ФІНБІЗ КОРП» (), ТОВ «ТАЙФОЛІО» (), ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ГРОЛАВ» (), ТОВ «ТАУЕР КОРП» (), ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО» (), ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ» () та інших з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг.

Крім цього, в період 2018 - 2019 років з метою прикриття незаконної діяльності невстановлені на даний час особи, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, а також отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.
Дії групи осіб, які, використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства, здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2018 - 2019 років у зазначених товариств відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, податки до Державного бюджету не сплачуються. На підприємствах в період 2018 - 2019 років доходи отримували лише директори підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах також відсутні.

Також встановлено, що ними відкрито розрахункові рахунки у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281), АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), АТ «КІБ» (МФО 322540), АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 305482), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), АТ «АЛЬПАРІ БАНК» (МФО 380894), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) та інших банківських установах і встановлено основних користувачів вказаної транзитно-конвертаційної групи.

Використовуючи службових осіб ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД», ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ», ТОВ «ВЕГАТЕКС», ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН», ТОВ «СЛЕЙТЕН», ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП», ТОВ «АРМ-МАРКЕТ», ТОВ «САНБЕРС», ТОВ «СКЕЛЛЕН», ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.», ТОВ «СОРІНТОРС», ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ», ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ», ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ», ТОВ «АСПЕКТРУМ», ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО», ТОВ «КЕТЕНУ», ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР», ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ», ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ», ТОВ «КАРСОЛЮШЕН», ТОВ «ФІНАНС-СІТІ», ТОВ «ЕРЕЙЗЕР», ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ», ТОВ «НОВАСТАРК», ТОВ «ФІНБІЗ КОРП», ТОВ «ТАЙФОЛІО», ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ», ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД», ТОВ «ГРОЛАВ», ТОВ «ТАУЕР КОРП», ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО»,ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО», ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ», які в силу свого соціального, матеріального становища та освітніх знань не здатні здійснювати фактичне керівництво зазначеними суб`єктами господарювання, використовуючи реквізити зазначених підприємств, невстановлені особи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами упродовж 2018 - 2019 років сприяли умисному ухиленню від сплати податків третім юридичним особам шляхом мінімізації бази оподаткування податків при переведенні коштів реальних суб`єктів господарювання, в тому числі на підконтрольні рахунки «фіктивних» і «транзитних» підприємств, та шляхом незаконного формування реальними суб`єктами господарювання податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з підприємствами з ознаками «фіктивності».

Зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до бюджету.
19 червня 2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ВЕГАТЕКС» (), ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН» (), ТОВ «СЛЕЙТЕН» (), ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП» (), ТОВ «АРМ-МАРКЕТ» (), ТОВ «САНБЕРС» (), ТОВ «СКЕЛЛЕН» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.» (), ТОВ «СОРІНТОРС» (), ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ» (), ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (), ТОВ «АСПЕКТРУМ» (), ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО» (), ТОВ «КЕТЕНУ» (), ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР» (), ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ» (), ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ» (), ТОВ «КАРСОЛЮШЕН» (), ТОВ «ФІНАНС-СІТІ» (), ТОВ «ЕРЕЙЗЕР» (), ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ» (), ТОВ «НОВАСТАРК» (), ТОВ «ФІНБІЗ КОРП» (), ТОВ «ТАЙФОЛІО» (), ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ГРОЛАВ» (), ТОВ «ТАУЕР КОРП» (), ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО» (), ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ» (), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вищевказаних товариств, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 19 червня 2019 року вказане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0004299, в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платником податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «АРМ - МАРЕТ», ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платником податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «АРМ - МАРЕТ», ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ», з огляду на те, що ці кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існує необхідність забезпечити їх збереження.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор звертаючись до суду з клопотанням визначив метою накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження речових доказів, однак така мета арешту майна ним не доведена.

Так, на переконання колегії суддів, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «АРМ - МАРЕТ», ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ», на яку сторона обвинувачення просить накласти арешт, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови старшого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 14 червня 2019 року про визнання речовими доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування навіть за умови можливості накладення арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «АРМ - МАРЕТ», ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ», не доведено саме законних підстав для її арешту, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) згаданого товариства.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, та це не доведено доданими до клопотання прокурора матеріалами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника власника майна задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно вказаних товариств за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, в частині задоволення клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «АРМ - МАРЕТ» (6), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в частинізадоволення клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «АРМ - МАРЕТ» (6), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/4969/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_1