overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3421/19
пр.№ 1-кс/464/1859/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити частково.
Надати слідчим слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та їх копіювання, а саме:
- комп`ютерну роздруківку руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник і отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 20 квітня 2017 року по 15 серпня 2019 року включно в паперовому та електронному вигляді;
- видаткові ордери та корінці касових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку, а також відповідні довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства.

Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на юридичну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2019 року о 09.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/515/19
Номер провадження 1-кп/555/102/19
У Х В А Л А
про забезпечення участі захисника
у кримінальному провадженні

"23" серпня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000091 від 22.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки бажає скористатись правовою допомогою, однак не має змоги запросити захисника самостійно через відсутність грошових коштів.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000091 від 22.02..2019 року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1515/19
Номер провадження 1-кс/556/339/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової інженерно транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання задовольнити. Призначити проведення інженерно транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.В якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 ?
2.В якому стані знаходиться система рульового керування автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 ?
3.Якщо є пошкодження чи несправності у вказаних системах автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 то коли вони виникли до, чи під час ДТП?
4.Якщо є пошкодження чи несправності у вказаних системах автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 то чи міг водій даного автомобіля виявити їх перед виїздом або під час руху?
5.В якому стані знаходяться передні фари ближнього, дальнього світла системи освітлення автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 ?
Представити в розпорядження експертів:
?при необхідності матеріали кримінального провадження.
?автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на майданчику для стоянки автомобілів у Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області, в смт.Володимирець, вул. Грушевського, 63.
Надати дозвіл на пошкодження та демонтаж систем представленого на експертизу транспортного засобу під час проведення дослідження, якщо це передбачено методикою даного дослідження.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003527 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 22 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
23 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 490/14792/14-к
провадження № 51- 2297 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , якою залишено без змін вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , якою залишено без змін вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/3431/19
Провадження № 1-кс/488/1341/19 р.

У Х В А Л А
21.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за № 0001599 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 серпня 2019 року о 02:30 год. за адресою: м.Миколаїв, вул.Райдужна, 59, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001599 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2685/18
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000439 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сарненського районного суду Рівненської області 14.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000439 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід провести в режимі відеоконференції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у режимі відеоконференції - об 11 годині 30 хвилин 22 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити до Новоселицького районного суду Чернівецької області (вул. 1 Травня, 4-А, м. Новоселиця, 60300) для відома та виконання, а також обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2570/19
Провадження № 1-кс/610/1234/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за № 0000813 за ч. 1 ст. 309 КК України.

21.08.2019 о 17.10 год. у с.Покровське Балаклійського району Харківської області, вул.Центральна в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)» під час огляду посилки у ОСОБА_4 було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору в двох поліетиленових згортках у книзі «Червоний».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

2) якщо так, то до якого виду вона належить?

3) яка вага представленої на експертизу речовини?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6883/17
Провадження № 1-кс/638/3844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, запобіжний захід в вигляді триманні під вартою.

Ухвалою суду від 20.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/6972/18
Провадження №1-кп/639/205/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001810 від 29.09.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.

Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2019 року включно.

Здійснити привід свідків у кримінальному провадженні, а саме:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 4 жовтня 2019 року о 12 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №1.

Виконання ухвали в частині приводу свідків покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати орган, на які покладено обов`язок із виконання ухвали в частині приводу, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 4 жовтня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після її проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1