Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/7825/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001171 від 26 вересня 2018 року, ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
В моє провадження 28.11.2019, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 28.11.2019 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання №554/7825/18; 1-кс/554/16789/2019 прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001171 від 26 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , котре згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 28.11.2019 передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 написано заяву про самовідвід.

В заяві вказувала про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даного клопотання, оскільки начальник територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВСУ в Полтавській області, що є підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, є її близьким родичем.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001171 від 26 вересня 2018 року, ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001171 від 26 вересня 2018 року, ОСОБА_5 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1