Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3460/2019 Справа №641/6034/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщені кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, взяла у праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі, після чого стоячи напроти потерпілого ОСОБА_5 нанесла йому не менше трьох ударів вказаним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , тобто у місце знаходження життєво - важливих органів, спричинив тим самим ОСОБА_5 три проникаючі колото-різані рани черевної порожнини.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, залишивши ОСОБА_5 одного в будинку, при цьому вхідні двері до будинку зачинила зовні, тим самим позбавила останнього можливості звернутися за медичною допомогою.
При цьому ОСОБА_4 не довела свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині до кінця, з незалежних від його волі обставин, у зв`язку з наданням потерпілому ОСОБА_5 своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Під час досудового розслідування в якості свідка допитана ОСОБА_6 , яка показала, що 27.07.2019 між нею та її сином ОСОБА_5 відбувся конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_4 нанесла онуку ножові поранення в область черевної порожнини.
З метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні свідку ОСОБА_6 судово медичної експертизи з метою встановлення факту наявності у останнього тілесних ушкоджень.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової наркологічної експертизи.
Керуючись с татями 242-244, 509, КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» відділення № 1 на базі прозектури КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомого ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Балакарієва, 3-А.» на проведення судово медичної експертизи з наступних питань:
1.Чи маються на тілі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь які тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер та механізм утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові?
2. На дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження в кількості необхідної для проведення вказаної експертизи; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріали кримінального провадження на вимогу експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1