УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/3294/18 (провадження № 1-кп/201/129/2019), відомості про яке 30 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004064, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишева РФ, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта від 28 березня 2018 року, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що 07 жовтня 2017 року близько 08.00 години у останнього, який знаходився біля ринку «Кодак» по пр. Героїв,3а у м. Дніпрі, на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на спричинення легкого тілесного ушкодження.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння легкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область лівої частини грудної клітини потерпілої, спричинивши ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: синців грудної клітини по задньо - пахвовій лінії ліворуч, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному завданні легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, у якому просив закрити кримінальне провадження. Захисник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із збігом строків давності.

Потерпіла у судовому засіданні заперечувала щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні, заявивши про наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, залишила вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене менш суворе покарання, ніж обмеження волі, при цьому, з дня його вчинення, що мало місце 07 жовтня 2017 року, минуло понад два роки.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені всі докази, надані учасниками кримінального провадження, зокрема, допитано потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , досліджені всі письмові докази, зібрані під час досудового розслідування цього кримінального провадження, допитано обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, без ухвалення вироку суду, що відповідно до ст. 49 КК України є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад два роки, останній нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1