Справа № 182/6841/18
Провадження № 1-во/182/6/19
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання начальника Жовтоводської виправної колонії №80 про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 08.02.2019року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника Жовтоводської виправної колонії №80 про внесення виправлення у вирок Нікопольського міськрайонного від 08.02.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, а саме про зазначення вірної дати початку строку відбування покарання.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 року засудженого ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років.
Вирок суду набув законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в другому абзаці резолютивної частині вироку, а саме невірно зазначено дату початку строку покарання, а саме з 16 червня 2018 року, тоді як вірною датою затримання згідно протоколу затримання є 19 червня 2018 року.
Допущена описка є механічною помилкою, оскільки в тексті вироку є посилання на протокол затримання з вірною датою, яка відповідає матеріалам справи. Тому, очевидно, що описку допущено в резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області і ця описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.
Засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання не доставлений.
Прокурор вважав за можливе виправити зазначену описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 08.02.2019 року.
Захисник засудженого також вважала за можливе виправити механічну описку.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену механічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Жовтоводської виправної колонії №80 задовольнити .
Виправити описку у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на шість років.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині вироку, зазначивши вірно дату затримання «19 червня 2018 року».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1