overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1759/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до апеляційного розгляду на 14.01.2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3655/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1136/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.10.2019 року, якою відмовлено у задоволені спільного подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» та голови спостережної комісії Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.10.2019 року, якою відмовлено у задоволені спільного подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» та голови спостережної комісії Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/622/19
Справа № 676/3798/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000627 від 26.05.2019 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області від 6 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 здовольнити частково.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову змінити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 22 листопада 2019 року.

Судді
Справа № 751/8273/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/458/19
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 19 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Кримінальне провадження 1-кп/760/389/19
Справа 760/7356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0008895 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції, оскільки він відбуває міру покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» з 08.02.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, призначене 28.11.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3096/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №629/4115/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/6/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3388/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 04 листопада 2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору Ізюмської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом у примусовому порядку.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.11.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан-Плаза» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 15 год 45 хв 22 листопада 2019 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 467/28/19
провадження № 51-4762км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду вказані матеріали.
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд вищезазначеного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року на 10 годину 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 204/9248/18
провадження № 51-3921 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 5 лютого 2020 року о 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

12.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене Генеральним прокурором України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002398 від 28.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 р. о 17.45год.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене Генеральним прокурором України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002398 від 28.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0002398 від 28.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 13.02.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1552/19
Провадження1-кс/991/2039/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя встановив, що при виготовленні ухвали ним була допущена описка, а саме неправильно зазначено дату ухвалення судового рішення, в ухвалі слідчого судді зазначено 15.11.2019.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Учасники судового провадження у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду скарги було призначено на 14 листопада 2019 року. Ухвала по справі була постановлена того ж дня. Проте датою постановлення цієї ухвали зазначено саме 15 листопада 2019 року.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в судовому рішенні щодо дати постановлення. Допущена описка жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 (справа № 991/1552/19, провадження № 1-кс/991/2039/19).
У вступній частині цієї ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду слова та цифри "15 листопада 2019 року" замінити на слова та цифри "14 листопада 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слічого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003197, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слічого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003197, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слічого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003197, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.11.2019 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1