РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/274/19

Справа № 510/2000/19

13.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 18 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ренійського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано три місяці невідбутого покарання за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці. 07 грудня 2015 року звільненого умовно-достроково.

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

18 серпня 2019 року приблизно о 06 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у барі «Європа», який розташований на околиці м. Рені Одеської області поблизу пункту пропуску «Рені-Авто», маючи умисел, спрямований на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у поясній сумці синього кольору з написом «Adidas», переносив корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ, який призначений для ініціювання вибуху розривного заряду гранат.

Вказані складові вибухового пристрою були виявлені працівниками Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 , який проводився при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.2 №88-В від 10 жовтня 2019 року корпус ручної осколкової гранати РГД-5 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, а запал УЗРГМ призначений для ініціювання вибуху розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5, РГД-42 є засобом підриву. У сукупності вказані предмети є ручною осколковою гранатою РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до бойових припасів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та у вчиненому розкаюється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Постановою про визнання предмета речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 19 серпня 2019 року, відповідно до якої окрім виявленого корпусу гранати та запалу, речовими доказами було визнано й знайдені у ОСОБА_5 ніж у пластмасовому чохлі, балончик з препаратом дратівливої дії «Кобра-1Н» та мобільний телефон марки «Мейзу».

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 146 від 18 серпня 2019 року, відповідно до якої усі речі, вилучені у ОСОБА_5 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року, якою було накладено арешт на вилучені у ОСОБА_5 ніж у пластмасовому чохлі, балончик з препаратом дратівливої дії «Кобра-1Н» та мобільний телефон марки «Мейзу».

Довідкою про витрати на проведення експертизи від 10 жовтня 2019 року № 88-В, відповідно до якої її вартість складає 2 512 грн. 16 коп.

Висновком експерта № 88-В від 10 жовтня 2019 року, відповідно до якого корпус ручної осколкової гранати РГД-5 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, а запал УЗРГМ призначений для ініціювання вибуху розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5, РГД-42 є засобом підриву. У сукупності вказані предмети є ручною осколковою гранатою РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до бойових припасів.

Довідкою про витрати на проведення судової експертизи зброї від 24 вересня 2019 року № 532-Б, відповідно до якої її вартість складає 628 грн. 04 коп.

Висновком експерта № 532-Б від 24 вересня 2019 року, відповідно до якого вилучений у ОСОБА_5 ніж є різновидом ножів господарсько-побутового призначення та виготовлений промисловим способом, до категорії холодної зброї не відноситься.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання рецидив.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується не задовільно, спиртними напоями не зловживає, схильний до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, за які неодноразово притягувався до відповідальності, на теперішній час ніде не працює, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У кримінальному проваджені витрати на залучення експерта складають 3 140 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочині

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи у розмірі 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп. на користь держави.

Речовій докази ніж у пластмасовому чохлі, балончик з препаратом дратівливої дії «Кобра-1Н», а також залишені після проведення експертизи запобіжну чеку з кільцем, спусковий важіль, металеві осколки та первинну упаковку, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6