ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/4411/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1098/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

21 червня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 02.06.2018 року за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання слідчого. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Слідчий звертався до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001211 до 6 місяців. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (ч.9 ст.295-1, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали від 29.05.2019 року.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від можливості апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року по справі №645/4411/19, провадження №1-кс/645/1715/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2