У Х В А Л А
28.08.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про призначення судової експертизи,
У С Т А Н О В И В :
12.08.2019 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що в період часу з 16:00 годин 07.07.2019 року до 10:30 годин 08.07.2019 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні ТЦ "Рубін", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 10, діючи умисно, таємно, шляхом зламу циліндру замка потрапила до кіоску із продажу мобільних телефонів, звідки вчинила крадіжку 29 мобільних телефонів різних марок та моделей. Із викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла власнику кіоску ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 70000 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 08.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події, а саме кіоску по продажу мобільних телефонів, що розташований в ТЦ "Рубін", за добровільної згоди суборендатора ОСОБА_5 , шляхом демонтажу, а саме під дією механічного впливу розламанні навпіл у місті кріплення для фіксуючого гвинта, було вилучено циліндр циліндрового механізму замка, який поміщений до полімерного пакету "Експертна служба" №2223306, який в свою чергу опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.
Посилаючись, з урахуванням необхідності доказування у кримінальному провадженні та встановлення наявності пошкоджень вилученого циліндра циліндрового механізму та їх групової належності, що потребує спеціальних знань, слідчий просила призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: чи наявні пошкодження циліндра циліндрового механізму замка, якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності? чи відкривався циліндр циліндрового механізму замка сторонніми предметами? Також просила дозволити в зоді проведення дослідження повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 за її викликом не з`явилася. Попередньо надала письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у її відсутність, просила його задоволити.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи встановлено, що клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки визначення наявності пошкоджень на вилученому циліндровому механізмі замка, встановлення обставин чого має значення для даного кримінального провадження стосовно визначення способу проникнення до місця вчинення злочину, потребує спеціальних знань у галузі трасології.
Разом з тим, слідчим суддею визначається недоведеним слідчим власних вимог щодо надання експертам дозволу на повне знищення об`єктів експертного дослідження, потреба чого не є очевидною та не містить жодного обгрунтування у клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч.9 ст.44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Призначити по кримінальному провадженню №0000364 від 08.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи має пошкодження представлений на дослідження циліндровий механізм замка; якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності ?
2. Чи відкривався циліндровий механізм замка сторонніми предметами ?
Надати ексертам для дослідження циліндровий механізм замка, що поміщений до полімерного пакету "Експертна служба" №2223306.
Дозволити експертам часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1