КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4850/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.09.2019, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час судового засідання судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки у скарзі ОСОБА_6 , з якою він звертався до слідчого судді, порушується питання про бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 в межах кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про ймовірне вчинення злочинів у 1986-1987 роках колишнім помічником судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який на даний час працює суддею Київського апеляційного суду.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 є суддею Київського апеляційного суду, можуть виникнути сумніви в неупередженості колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 та зобов`язання вчинити дії, направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії, передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4