01.11.2019 Провадження № 1-кп/331/40/2019
Єдиний унікальний номер 331/2348/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова се-
редня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_7 , діючи умисно, при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений час та невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме:
- пістолет, який згідно висновку експерта № 2-75 від 10.02.2017 р., є коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, калібру 9х18 мм, придатний для проведення пострілів пістолетними патронами калібру 9х18 мм, виготовлений шляхом саморобної переробки сигнального пістолету МР-371, переробка полягає у заміні ствола, магазину та посиленні корпусу затвора, після переробки для стрільби з даного пістолету використовуються пістолетні патрони калібру 9х18 мм;
-6 патронів, які згідно висновку експерта № 2-75 від 10.02.2017 р., є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9х18 мм, придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом, використовуються для стрільби з значної кількості нарізної вогнепальної зброї, наприклад: пістолет Макарова (ПМ), пістолет «Форт 12», автоматичний пістолет конструкції Стечкіна (АПС) та інші пістолети та пістолети-кулемети аналогічного калібру.
У подальшому, ОСОБА_7 у невстановленому досудовим слідством місці та невста-новлений час, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, став зберігати придбану ним без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та боєприпаси.
10 лютого 2017 року, приблизно о 14 год.35 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля магазину «Жіночий одяг», розташованого у торговому ряді «Верже» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.92, був зупинений та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками Національної поліції України, у якого під час обшуку за поясом джинсових брюк був виявлений та вилучений пістолет, який згідно висновку експерта
№ 2-75 від 10.02.2017 р., є коротко- ствольною нарізною вогнепальною зброєю, калібру 9х18 мм, придатний для проведення пострілів пістолетними патронами калібру 9х18 мм, виготовлений шляхом саморобної переробки сигнального пістолету МР-371, переробка полягає у заміні ствола, магазину та посиленні корпусу затвора, після переробки для стрільби з даного пістолету використовуються пістолетні патрони калібру 9х18 мм, у патроннику якого знаходився один патрон та в магазині якого знаходилися п`ять патронів, які згідно висновку експерта № 2-75 від 10.02.2017 р., є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9х18 мм, придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом, використовуються для стрільби зі значної кількості нарізної вогнепальної зброї, наприклад: пістолет Макарова (ПМ), пістолет «Форт 12», автоматич-ний пістолет конструкції Стечкіна (АПС) та інші пістолети та пістолети-кулемети аналогічного калібру, які він придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину не визнав та пояснив, що 10.02.2017 р. приблизно об 11 год. 30 хв. він приїхав до кафе «Далі», на вході до якого був затриманий працівниками поліції, після чого він був доставлений до приміщення 6-го управління поліції, де йому оперативний працівник дав пістолет та запропонував розібрати та зібрати цей пістолет, що він і зробив. Після 14-ї години його знову відвезли в район ряду «Верже», біля кафе «Далі». Коли він перебував в автомобілі, йому поклали за пояс брюк цей пістолет. В цей день у нього при собі був його пістолет, на який він має відповідний дозвіл.
В обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині стороною обвинувачення надані письмові докази:
- висновок експерта № 1-144 від 14.02.2017 р., згідно якого на поверхнях пістолету (усіх його складових частинах), магазину до нього та шести патронах, які були вилучені 10.02.2017 р. під час складання протоколу в порядку ст.208 КПК України, біля магазину «Жіночий одяг», який розташований по пр.Соборному,92 в м.Запоріжжі, сліди папілярних узорів не виявлені (т.1 а.с.60-66);
- висновок експерта № 6-71 від 03.03.2017 р., згідно якого в складі нашарувань речовини сіро-коричневого кольору на представленому на експертизу марлевому тампоні білого кольору (протирка з каналу ствола предмету (пістолет ПМ)), встановлено присутність частинок вибухової речовини нітроцелюлозного (бездимного) одноосновного пороху. Оцінюючи результати проведеного дослідження, можна зробити висновок про те, що в каналі стволу рамки пістолета, є продукти пострілу, отже після останньої його чистки проводилися постріли, але не виключається той факт, що чистка була проведена не достатньо добре (т.1 а.с.68-71);
- висновок експерта № 2-75 від 10.02.2017 р., згідно якого наданий на дослідження пістолет з но-
мером на рамці НОМЕР_1 , який був вилучений 10.02.2017 року під час обшуку ОСОБА_7 біля магазину «Жіночий одяг», який розташований по пр.Соборному, 92 в м.Запоріжжі, є корот-коствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9х18 мм, пістолет придатний до проведення пострілів пістолетними патронами калібру 9х18 мм; шість патронів, які були вилучені 10.02.2017 року під час обшуку ОСОБА_7 біля магазину «Жіночий одяг», який розташований по пр.Соборному, 92 в м.Запоріжжі, є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9х18 мм, придатні до стрільби, патрони виготовлені промисловим способом; пістолетні патрони калібру 9х18 мм використовується для стрільби зі значної кількості нарізної вогнепальної зброї, наприклад:
пістолет Макарова (ПМ), пістолет «Форт 12», автоматичний пістолет конструкції Стечкіна (АПС) та інших пістолетів та пістолетів-кулеметів аналогічного калібру; наданий на дослідження пістолет виготовлений шляхом саморобної переробки сигнального пістолету МР-371, переробка полягає в заміні ствола, магазину та посиленні корпусу затвора, після переробки для стрільби з даного пістолету використовуються пістолетні патрони калібру 9х18 мм (т.1 а.с.73-78);
- висновок експерта № 8-59 від 03.03.2017 р., згідно якого у змивах з поверхні рукоятки (об`єкт
№ 1), спускового гачка, курка та запобіжника (об`єкт № 2) та затвору (об`єкт № 3) наданого на
дослідження предмету, схожого на пістолет, з предмету, схожого на магазин (об`єкт № 4), та шести предметів, схожих на патрони (об`єкт № 5), встановлена наявність клітинних елементів з деструктивно зміненими ядрами; в результаті молекулярно-генетичного дослідження були встановлені ознаки біологічних слідів у змивах з рукоятки (об`єкт № 1), затвору (об`єкт № 3) наданого на дослідження предмету, схожого на пістолет, з предмету, схожого на магазин (об`єкт № 4, та шести предметів, схожих на патрони (об`єкт № 5). Генетичні ознаки біологічних слідів у змиві зі спускового гачка, курка та запобіжника (об`єкт № 2) наданого на дослідження предмету, схожого на пістолет, не встановлені у зв`язку з деградацією ДНК. Генетичні ознаки біологічних слідів у змивах з рукоятки (об`єкт № 1), затвору (об`єкт № 3) наданого на дослідження предмету, схожого на пістолет, з предмету, схожого на магазин (об`єкт № 4, та шести предметів, схожих на патрони (об`єкт № 5) є змішаними, тобто походять більше ніж від однієї особи, серед яких є особа (особи) чоловічої генетичної статі, не співпадають між собою, але містять спільні генетичні ознаки (т.1 а.с.82-86);
- висновок експерта № 2-131 від 13.03.2017 р., згідно якого наданий на дослідження ніж, вилучений 10.02.2017 р. біля магазину «Жіночий одяг», який розташований по пр.Соборному, 92 в м.Запоріжжі під час обшуку у ОСОБА_8 , не є холодною зброєю, а відноситься до складних туристичних ножів, які є різновидом ножів господарчо-побутового призначення (т.1 а.с.88-90);
- висновок експерта № 2-132 від 16.03.2017 р., згідно якого пістолет, вилучений 10.02.2017 р. біля магазину «Жіночий одяг», який розташований по пр.Соборному, 92 в м.Запоріжжі, у ОСОБА_8 є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом «ВІЙ», калібру 9 мм Р.А., первинний заводський номер та рік виготовлення НОМЕР_2 , номер переробленої моделі НОМЕР_3 , промислового виробництва військової частини № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-ЗП, ПНД-9П, Терен-ЗФ), конструкція пістолета не дозволяє робити постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін у конструкцію патронів або пістолета, придатний до здійснення пострілів; в пістолеті, вилученому 10.02.2017 р. біля магазину «Жіночий одяг», який розташований по пр.Соборному, 92 в м.Запоріжжі, у ОСОБА_8 , слідів переробки не виявлено; 12 патронів, вилучені 10.02.2017 р. біля магазину «Жіночий одяг», який розташований по пр.Соборному, 92 в м.Запоріжжі, у ОСОБА_8 є боєприпасами калібру 9 мм Р.А., споряджені снарядом несмертельної дії, придатні для здійснення пострілу (т.1 а.с.94-98);
- висновок експерта № 8-103 від 27.03.2017 р., згідно якого генетичні ознаки змішаних слідів у змивах з рукоятки та затвору предмету, схожого на пістолет (об`єкти №№ 1,3 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 03.03.2017 р. № 8-59) з предмету, схожого на магазин (об`єкт № 4 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 03.03.2017 р. № 8-59), та шести предметів, схожих на патрони (об`єкт № 5 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 03.03.2017 р. № 8-59) містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_7 (об`єкт № 1). Відповісти на питання про походження біологічних слідів у змиві зі спускового гачка, курка, та запобіжника предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 03.03.2017 р. № 8-59) від ОСОБА_7 неможливо у зв`язку з невстановленням генетичних ознак вказаних слідів (т.1 а.с.102-108);
- відеозапис з камер відеоспостереження кафе «Party Bar Dali», розташованого по пр.Соборному, буд.92-а в м.Запоріжжя, від 10.02.2017 р.
Відповідно до положень частини 3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Свідки сторони обвинувачення не були допитані судом безпосередньо в судовому засіданні, незважаючи на вжиті заходи.
Під час судового розгляду допитані свідки сторони захисту, які підтвердили версію обви-нуваченого ОСОБА_7 щодо обставин його затримання та наявності в нього пістолета.
В ході судового розгляду прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 відмовилася від підтримання державного обвинувачення, дійшовши до переконання, що пред`яв-лене ОСОБА_7 обвинувачення не підтверджується та докази, достатні для доведення винуватості обвинуваченого в суді, не встановлені та можливості їх отримання вичерпані. При цьому, прокурором надано постанову, в якій викладено мотиви прийнятого рішення, зазначений процесуальний документ погоджено прокурором вищого рівня.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважають, що відмова від обвинувачення є безумовним правом прокурора, що погоджено з прокурором вищого рівня, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.
Статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.1 ст.341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
Відповідно до ч.2 ст.26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частина 7 ст.284 КПК України передбачає, якщо обставина, передбачена, зокрема п.2 частини другої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Під час дослідження матеріалів, судом встановлено, що постанова прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 відповідає вимогам чинного законодавства та погоджена в установленому порядку з прокурором вищого рівня.
Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за об-винуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1
ст.263 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- пістолет, виготовлений шляхом саморобної переробки, 3 пістолетних патрона калібру 9х18 мм (спец.пакет № 0230804), які знаходяться на відповідальному зберіганні у дозвільній системі Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області за квитанцією № 42/17-12 від 30.03.2017 року, слід знищити;
- пістолет «ВІЙ» № НОМЕР_3 , калібру 9 ммРА, 2 магазина до нього, 8 патронів калібру 9 ммРА, 1 гільзу, протирку каналу ствола (спец.пакет № 0230783), які знаходяться на відповідальному зберіганні у дозвільній системі Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області за квитанцією № 42-/17-13 від 30.03.2017 р., слід повернути ОСОБА_7 ;
- складний ніж (спец пакет № 4279386), який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до постанови слідчого СВ Олександрівського ВП від 27.03.2017 р. (а.с.50-52), слід повернути ОСОБА_7 ;
- марлевий тампон (протирка), гігієнічну паличку зі зразками букальних клітин ОСОБА_7 , гігієнічну паличку-контроль, аркуш формату А-4 зі зразками відбитків пальців та долонь обох рук ОСОБА_7 (спец.пакет № 3043528), які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до постанови слідчого СВ Олександрівського ВП від 27.03.2017 р. (а.с.50-52), слід знищити;
- кобуру скритого носіння, два посвідчення «Дозвіл на зброю» № НОМЕР_5 , серія НОМЕР_6 , пере-дані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.с.56), слід залишити йому ж за належністю;
- диск із відеозаписом з камер відеоспостереження «Party Bar Dali» (т.1 а.с.109-111) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення судових експертиз. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який суд вважає необхідним до набрання ухвалою законної сили скасувати.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2017 р. накла-дений арешт на майно ОСОБА_7 , враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає за необхідне скасувати арешт з належного ОСОБА_7 майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 340, 369-371 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, закри-
ти на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання дер-
жавного обвинувачення.
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту скасувати.
- пістолет, виготовлений шляхом саморобної переробки, 3 пістолетних патрона калібру 9х18 мм (спец.пакет № 0230804), які знаходяться на відповідальному зберіганні у дозвільній системі Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області за квитанцією № 42/17-12 від 30.03.2017 року, - знищити;
- пістолет «ВІЙ» № НОМЕР_3 , калібру 9 ммРА, 2 магазина до нього, 8 патронів калібру 9 ммРА, 1 гільзу, протирку каналу ствола (спец.пакет № 0230783), які знаходяться на відповідальному зберіганні у дозвільній системі Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області за квитанцією № 42-/17-13 від 30.03.2017, - повернути ОСОБА_7 ;
- складний ніж (спец пакет № 4279386), який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до постанови слідчого СВ Олександрівського ВП від 27.03.2017 р., - повернути ОСОБА_7 ;
- марлевий тампон (протирка), гігієнічну паличку зі зразками букальних клітин ОСОБА_7 , гігієнічну паличку-контроль, аркуш формату А-4 зі зразками відбитків пальців та долонь обох рук ОСОБА_7 (спец.пакет № 3043528), які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до постанови слідчого СВ Олександрівського ВП від 27.03.2017 р., - знищити;
- кобуру скритого носіння, два посвідчення «Дозвіл на зброю» № НОМЕР_5 , серія НОМЕР_6 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити йому ж за належністю;
- диск із відеозаписом з камер відеоспостереження «Party Bar Dali» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт з належного ОСОБА_7 майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2017 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_12