overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2025/19
Провадження № 1-кс/175/977/19
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» в особі директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000686,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000686.

До початку судового засідання прокурор надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6частини першоїстатті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на даний час постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000686 скасовано, про що свідчить постанова заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 27.05.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі, так як прокурор самостійно скасував рішення слідчого.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» в особі директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000686 закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/236/19
Номер провадження 1-кп/184/105/19

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 22.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасника кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 22.01.2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 07.06.2019 року, не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки вона ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, про час, місце розгляду провадження належним чином повідомлялась та про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 20.06.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

07 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 року за № 0000193 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 року за № 0000193 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання не зявився.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого т привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2613/19
№ 1-кп/183/1009/19

У Х В А Л А
10 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
22 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 14.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки керівника ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в.о. керівника ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000324, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 14.06.2019 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -

ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, просив застосувати до нього норми ст.82 КК України, у зв`язку із відбуттям ним 2/3 строку призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не доставлявся, надав заяву про відмову в задоволенні його заяви, у зв`язку із задоволенням подання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор та представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви засудженого без їх участі, у задоволенні заяви просив відмовити.
Встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2017 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2016 і покарання за цим вироком призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. За ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2016 і покарання за цим вироком призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , беручи до уваги, що засуджений просив відмовити в задоволенні заяви, а також той факт, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання, стосовно засудженого ОСОБА_3 задоволено та замінено йому невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 1 рік 21 день., та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №352/1299/16-к

10 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000098 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року),;

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000098 у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року).

04 квітня 2019 року у вказаному провадженні ухвалою суду призначено проведення оціночно-земельної експертизи.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Івано-Франківського відділення КНДІСЕ про необхідність скерувати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти направлення матеріалів кримінального провадження в розпорядження експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що на час до завершення проведення призначеної у справі експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 242, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити розгляд кримінального провадження №352/1299/16-к стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) до ортимання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження №352/1299/16-к стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 385/488/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

13.05.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання, у якому зазначила, що у зв"язку з територіальною віддаленістю та відсутністю зручного транспортного сполучення, обвинувачена та потерпілий, які проживають у Гайворонському районі Кіровоградської області, не мають можливості прибути до Ульяновського районного суду, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченої та потерпілого дистаційно, в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - провести в режимі відеоконференцзв"язку з Гайворонським районним судом Кіровоградської області 10.06.2019 року о 11:00 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 15.05.2019 року о 10:00 год.

Обвинуваченій та потерпілому з`явитись до Гайворонського районного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.06.2019 року о 11:00 год.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1669/19 № 1-в/610/228/2019

м. Балаклія 10.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у провадженні Балаклійського районного суду Харківської області вже перебуває справа за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення його від покарання за хворобою, розгляд якого призначено на 09.00 годину 11 червня 2019 року.

Тому убачається необхідність об`єднання в одне провадження справ за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в

Об`єднати справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом(№ 610/1669/19, 1-в/610/228/2019) в одне провадження зі справою за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою (№ 610/1397/19, № 1-в/610/194/2019), під номером останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1125/16-к
Провадження №1-в/571/18/2019
У Х В А Л А
10 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 29 березня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
01 квітня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч54 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1