Справа № 459/2532/19
Провадження № 1-кс/459/1444/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000743,
ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000743. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що 10.09.2019 року отримав лист Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 04.09.2019 року про те, що кримінальне провадження №0000743 закрито.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий Червоноградського ВП в судове засідання не з`явився. Наведене, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, з`ясувавши обставини, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Установлено, що постановою слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 27.06.2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 22.06.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 являється фізичною особою підприємцем та з 2013 року винаймає в користування нежитлові приміщення для здійснення торгівлі харчовими продуктами. 01.04.2019 року останній звернувся в Червоноградську міську раду з вимогою повідомити йому чи було прийняте рішення про державну реєстрацію договорів суборенди земельних ділянок від 07.07.2017 року, які були укладені між ним та ОСОБА_4 з проханням зареєструвати вказані договори та визнати право користування земельними ділянками. Як стало відомо останньому, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року зазначено, що Червоноградська міська рада не прийняла рішення про реєстрацію договорів суборенди, однак на даний час останній сплачує кошти в міський бюджет за суборенду земельних ділянок, проте користуватись ними не може, а Червоноградська міська рада ігнорує його звернення щодо розгляду питання про визнання користування земельними ділянками у вказаних вище договорах суборенди. Тому на його думку посадові особи Червоноградської міської ради не розглядаючи його питання викладене у вимозі, займаються бездіяльністю чим порушують його права.Також встановлено, що на розгляд Червоноградської міської ради не виносилось питання щодо реєстрації договорів суборенди земельних ділянок, які були укладені між гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , оскільки до повноважень міської ради не належить розгляд питання про визнання права на користування земельними ділянками, а тому вимога гр. ОСОБА_3 не могла бути задоволена та розглянута на сесії міської ради.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Досліджуючи обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого, з урахуванням пояснень скаржника, суд вважає, що при провадженні досудового розслідування слідчим не здійснено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення обставин, що слугували підставою для висновку про закриття кримінального провадження №0000743, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000743 від 22.06.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1