Провадження №1-кп/748/269/19
Єдиний унікальний № 748/1942/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000512 від 10.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середньо-спеціальна, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2019, близько «10»год. «00» хв., ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, умисно кинув у ОСОБА_5 , яка знаходилась на відстані близько 4 метрів від нього, порожнє металеве емальоване відро об`ємом 10 л., влучивши в ділянку голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої області, які, відповідно до висновку експерта №225 від 02.07.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та зазначив, що 09.06.2019 зранку обробляв обпирскуванням город потерпілої, яка є його сусідкою. Вона дала йому горілки. Він запитав чи зараховує вона його роботу в рахунок випитої ним горілки. Потерпіла відповіла, що у нього все одно залишається борг за горілку. Тоді він розлютився та кинув у неї металевим 10-літровим відром, яке влучило їй у голову. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною його винність в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, що вживає алкогольні напої, притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно до досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як високі. Разом з цим, зважаючи на щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого може відбутися без позбавлення чи обмеження його волі.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речовий доказ металеве відро, яке знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити їй.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ металеве відро, яке знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити їй.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1