overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2019 Справа № 554/9013/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 вересня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2019 року о 16.10 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1293/17
Провадження №1-кс/571/395/2019
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000557 від 18.11.2016 року,
в с т а н о в и в :
07 жовтня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000557 від 18.11.2016 року.
Скарга подана відповідно до ст.303-304 КПК України.
Встановлено, що 02 жовтня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р..
Ухвалою суду від 03.10.2019 р. відкрито провадження у справі №571/1293/17, провадження №1-кс/571/388/2019, за скаргою на постанову начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р..
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги те, що обидві скарги ОСОБА_2 поданні у кримінальному провадженні №0000557, дана справа підлягає об`єднанню із справою №571/1293/17, провадження №1-кс/571/388/2019 .
Керуючись ст.ст. 303-306,334 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі №571/1293/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000557 від 18.11.2016 року.
Справу №571/1293/17 провадження №1-кс/571/395/2019 об`єднати із справою №571/1293/17 провадження №1-кс/571/388/2019, об`єднаній справі присвоїти номер №571/1293/17 провадження №1-кс/571/388/2019.
Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7330/19

Номер провадження 1-В/712/188/19

08жовтня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.06.2019 відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.06.2019 відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 23 жовтня 2019 на 14-30год.Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9837/19
У Х В А Л А
07.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «10» жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 754/8263/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,185ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив. Примусові приводи залишились не виконаними.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити втретє привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 12.30 год. 03 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/3208/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення..

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

12.10.2018року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про повернення клопотання про застосування відносно підозрюваного примусових заходів медичного характеру для його доопрацювання.

Потерпілий ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості проведення розгляду клопотання у їх відсутність до суду не надали.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання про застосування відносно підозрюваного примусових заходів медичного характеру та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене прокурором клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для усунення технічних недоліків, вважаю необхідним клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 повернути прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.1,3 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор або слідчий в судове засідання на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2019 року, яка складена заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000491 від 16.04.2019 р. за ч.2 ст.365, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суд м. Києва зі скаргою на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2019 року, яка складена заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000491 від 16.04.2019 р. за ч.2 ст.365, ч.3 ст.289 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання скарги /справа 761/35255/19/, оскільки на даний час відпала необхідність у розгляді вищезазначеної скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 до судового засідання звернулась з письмовою заявою про відкликання без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2019 року, яка складена заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000491 від 16.04.2019 р. за ч.2 ст.365, ч.3 ст.289 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2019 року, яка складена заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000491 від 16.04.2019 р. за ч.2 ст.365, ч.3 ст.289 КК України /справа 761/35499/19/, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 756/974/18
Провадження №11-п/991/104/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 0000250 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2019 року зазначене кримінальне провадження було передано до Вищого антикорупційного суду.
Вищий антикорупційний суд у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки воно йому не підсудне.
Прокурор, захисники, потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим подання розглянуто у їх відсутність.
Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття провадження та розгляд подання без його участі. До клопотання додано копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.10.2019 року про направлення кримінального провадження до Оболонського районного суду м. Києва.
Обговоривши доводи подання, дослідивши зміст ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.10.2019 року колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження з розгляду подання Вищого антикорупційного суду, оскільки вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та передано дане кримінальне провадження за підсудністю на розгляд по суті Оболонському районному суду м. Києва.
Враховуючи, що питання про підсудність кримінального провадження вирішено Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду на підставі ст. 34 КПК України, провадження за поданням Вищого антикорупційного суду про його направлення до іншого суду підлягає закриттю на підставі ч.6 ст.9 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 33-1, 34, 418, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження з розгляду подання Вищого антикорупційного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000250 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5