overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

у с т а н о в и в :

10.06.2019 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000605 від 20.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ПАТ "Укрсоцбанк".

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру на 14:00 годину 12.06.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити представника ПАТ "Укрсоцбанк", прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000605 від 20.07.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8608/16-к
Провадження № 1-кп/643/593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого штрафу,

встановив:

Ухвалою суду від 31.05.2019 за клопотанням ОСОБА_2 зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м.Харків вул. Юр`ївська, 7 повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 штраф, сплачений за вироком суду від 07.02.2018 в розмірі 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), квитанцією № 0.0.965190728.1 від 16.02.2018 року.

В ухвалі суду судом допущена описка, а саме, не зазначено місце проживання ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 у справі № 643/8608/16-к, зазначивши місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 , як: АДРЕСА_1 , та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків вул. Юр`ївська, 7 повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф, сплачений за вироком суду від 07.02.2018 в розмірі 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), квитанцією № 0.0.965190728.1 від 16.02.2018 року.
Ухвала є невід`ємним додатком до ухвали суду від 31.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4398/19
Провадження № 1-кп/644/689/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001192 від 11.05.2019 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Алушта, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 19.07.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 ККУ до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.01.2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі, 12.12.2016 року звільнена умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 10 днів

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.06.2019 року за вхідним № 19836/19-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001192 від 11.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4424/19
Провадження № 1-в/635/472/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про умовно-дострокове звільнення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року об 11.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4385/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3189/19
№ провадження 1-кс/646/2992/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 08.05.2019 року,-
в с т а н о в и в:
Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/313/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.02.2019,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Ленд Ровер» зеленого кольору Польської реєстрації, державний номерний знак « НОМЕР_1 », оскільки він являється власником такого майна.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.02.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль. На даний час зроблено всі необхідні слідчі дії пов`язані з автомобілем, а тому просить скасувати арешт.
В судове засідання заявник не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому розгляд клопотання проведено у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання із тих підстав, що наданий час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України знаходиться на розгляді у Хустському районному суді Закарпатської області.
За слухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майнаповністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт передано до Хустського районного суду Закарпатської області відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.05.2019 року, тому таке клопотання повинно розглядатися під час судового розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити та роз`яснити заявнику його право на звернення з таким клопотанням під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.02.2019, відмовити та роз`яснити заявнику його право на звернення з таким клопотанням під час судового розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1285/19
Провадження № 1-кп/307/603/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 червня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.45 год. 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 20.06.2019 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів по 08 серпня 2019 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів по 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 р. о 16 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 314/3674/18
Провадження № 1-кп/314/112/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 12.06.2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 05.04.2019 року, а саме з 12.06.2019 року до 10.08.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2019
Провадження № 1-кс/317/906/2019
Справа № 317/281/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000207 щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000207.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 червня 2019 р. о 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1