overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/1154/19
Провадження №1-кс/474/445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.12.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), та зобов`язати останнього надати слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 копію інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00 год. 00 хв. 17.11.2019р. по 00 год. 00 хв. 09.12.2019р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 4415, CID 44605, 44608.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEIL їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць 12.01.2020р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2070/19
номер провадження 1-кп/558/176/19
У Х В А Л А
про привід
16 грудня 2019 року смт.Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 ЄРДР від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000749 ЄРДР від 23.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось до розгляду, про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений судовими повістками. Однак в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не направив.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється. Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання представника потерпілої.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання ні разу не з`явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000749 ЄРДР від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 610/3632/19
Провадження № 5/610/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.12.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 30 травня 2008 року у кримінальній справі № 1-238/2008 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, арешт майна: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-во/638/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки ,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 02.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до шести місяців, тобто до 30 квітня 2020 року

Прокурор ХМП №1 звернулась з заявою про виправлення описки, у якій зазначає, що в ухвалі від 30.10.2019 не правильно зазначено номер кримінального провадження замість належного «№0001752» помилково вказано «0001725».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в ухвалі допущено описку, яка перешкоджає належному виконанню судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу №638/16689/19, 1-кс/638/4742/19 від 30.10.2019, зазначивши «кримінальне провадження № 0001752»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17823/19

Провадження № 1-кс/638/4882/19

16.12.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004641 від 15.11.2019 року про арешт майна, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004641 від 15.11.2019 року про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 952/959/19
Провадження № 1-кс/952/235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000193 від 06.12.2019 за ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000193 від 06.12.2019 за ч.1 ст.190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000193 від 06.12.2019 за ч.1 ст.190 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 13.12.2019 о 09.00 год..
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.12.2019
Справа № 642/3769/17-к
Провадження № 1-кп/642/80/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, порушив зобов`язання, покладені на нього запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим ухвалою суду оголошено його розшук, тому наявні ризики, передбачені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим ухвалою суду від 2 листопада 2017 року оголошено його розшук.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, су приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволення клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004898 від 07.09.2019 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004898 від 07.09.2019 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2019 від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що 07.09.2019 приблизно о 07:56 год. за адресою: АДРЕСА_1 між 9-м та 10-м під`їздами на клумбі виявлено труп неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп останнього направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що у слідства виникла необхідність в проведенні повторної токсикологічної експертизи для проведення якої необхідний гістологічний архів від трупу ОСОБА_4 , а саме: скло, блоки та вологий архів, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий разом з клопотанням подав заяву про його розгляд у свою відсутність та просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: гістологічного архіву від трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (скло, блоки та вологий архів від трупу), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 16.01.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003503 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003503 від 21.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що до клопотання додані лише копії витягу з ЄРДР, копія протоколу допиту та копія протоколу огляду, а згідно витягу з ЄРДР, єдиним слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а клопотання подано слідчим ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду, тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003503 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4466/19
№ провадження 1-кп/646/600/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 12 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000926 від 12 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.12.2019 року не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином (а.с. 82).
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Встановити строк виконання судового доручення до 14-10 год. 26 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що звернувся з клопотанням ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.12.2019 року о 10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1