overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/911/19
Провадження № 1-кп/572/324/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 30 липня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що підозрюваний не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 45 хвилин 6 вересня 2019 року.

Виконання приводу доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.10.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 листопада 2019 року на 10-10 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№707/1021/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 22 березня 2019 року близько 23 год. перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до присадибної ділянки, що відноситься до вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх тій та впевнившись, що вони є таємними для оточуючих викрав металевий люк квадратної форми розміром 1,1х1,1 м вагою 62 кг, після чого залишив місце скоєння злочину та в подальшому продав вищевказаний люк ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 341 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, розлучений, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновок філії центру з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що штраф буде достатнім та необхідним покаранням для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/259/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення судового засідання з розгляду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про зміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
До суду надійшло подання про зміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019р.

В судове засідання представник відділу з питань пробації і засуджений не з`явилися, були повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просив втретє вирішити питання про забезпечення явки засудженого шляхом його приводу в судове засідання, посилаючись на те, що обвинувачений отримує судові повістки про виклик.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчать данні повідомлень про вручення поштових відправлень№ 596, 400, 660. Між тим в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 20.08.2019р. та від 04.09.2019 р. про привід ОСОБА_3 не виконані, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ч.3 ст.538, ст.140-143, 350 КПК України, клопотання прокурора задовольнити та забезпечити явку засудженого в судове засідання шляхом його приводу.

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його приводу у судове засідання, призначене о 9 годині 02 грудня 2019р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні провадженні № 0000224 від 19.07.2016р. та просить зобов`язати розглянути клопотання від 2.04.2019р. №14 про одночасний допит.В судове засідання не з`явився , просив розглядати в відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав письмові заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000224 від 19.07.2016. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ГПУ.

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 2.04.2019р. №14 до прокурора про одночасний допит його та свідка.Прокурором надана відповідь від 19.04.2019р. .

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, вимоги викладені в клопотанні відносяться до слідчих дій в порядку ст..220 КПК України.Однак на даний час провадження зупинено , крім того як вказував прокурор підозрюваний ОСОБА_3 відмовився надавати покази та не вказано в чому полягають розбіжності між показаннями вже допитуваних свідків.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6393/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006871 від 24.09.2019 року про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:
Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0006871.

На підставі повідомлення, 24.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006871 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання, що 24.09.2019 року надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 04.07.2019 року ОСОБА_4 зловживаючи довірою останнього заволодів його грошовими коштами.

В ході досудового розслідування, слідчим направлялаь повістка про виклик для допиту ОСОБА_4 у якості свідка, передбаченому ст. 135 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_4 на виклики до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання слідчого та приводу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до СВ святошинського УП ГУНП у м. Києві, для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження №0006871 від 24.09.2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/756/1224/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 16 вересня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 2146/19 У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3

звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.06.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явилася, просила розглядати в відсутність.

Представник поліції не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 27.06.2019р. про кримінальне правопорушення. Не отримала відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 27.06.2019р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3

від 27.06.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 376, 183, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 09 жовтня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 4910/49/19
Провадження №11-п/991/101/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо направлення клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до місцевого загального суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання про направлення клопотання представника Приватного підприємства «Макс Арт» адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України із Вищого антикорупційного суду до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням представника Приватного підприємства «Макс Арт» адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000823 (№4910/49/19) повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 09 жовтня 2019 року в 15 годині 00 хвилин.