Справа № 569/2899/16-к
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №569/2899/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 08.07.2019 року справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .
Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по зазначеній вище справі заявлено самовідвід у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки при вивченні кримінального провадження з метою призначення справи у підготовче судове засідання нею було встановлено, що вона як суддя Рівненського міського суду Рівненської області знає особисто ОСОБА_4 , який працював на посаді прокурора Рівненського району Рівненської області по роботі, він неодноразово приймав участь у кримінальних справах, як прокурор, які раніше перебували у провадженні судді ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд заяви суді ОСОБА_6 про самовідвід без його участі у зв`язку із заздалегідь запланованими слідчими та процесуальними діями.
Обвинувачений ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_3 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
За вищенаведених обставин заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , задоволити.
Кримінальне провадження №569/2899/16-ц про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1