У Х В А Л А

16.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.11.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000717 від 14.06.2019 року,

встановив :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.11.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000717 від 14.06.2019 року; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 або інших уповноважених слідчих у кримінальному провадженні № 0000717 від 14.06.2019 року винести постанову про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000717 від 14.06.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000717 від 14.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

30.10.2019 року, представником ОСОБА_4 , було подано до Територіального управління ДБР, розташоване в м. Києві клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000717 від 14.06.2019 року.

В Клопотанні від 30.10.2019 року, просив: залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000717 від 14.06.2019 року; вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого з межах кримінального провадження № 0000717 від 14.06.2019 року; прийняти постанову про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000717 від 14.06.2019 року; в установлені КПК України порядку та строки повідомити представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.

До клопотання від 30.10.2019 року було додано заяву ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

08.11.2019 року, представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист-відповідь на клопотання від 30.10.2019 року, за підписом слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 01.11.2019 року.

Постанова від 01.11.2019 року аргументована тим, що на даній стадії досудового розслідування, не отримано достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про спричинення заявнику ОСОБА_4 якої-небудь шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України. Оскільки факт службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих юридичних осіб, тобто факт вчинення працівниками Переяслав Хмельницького ВП ГУНП у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, наразі не знайшов свого об`єктивного підтвердження, та доводи викладені заявниками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 являються не вмотивованими та не обґрунтованими, однак на даний час вони досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 14.06.2019 р. розпочалося на підставі поданої заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , стосовно вчинення кримінальних правопорушень представниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області під час вчинення першочергових дій у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000205 від 01.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 та КК України, здійснювалось слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

У даному кримінальному провадженні за фактом стрілянини з вогнепальної зброї 31.05.2019 року та смертельного кульового поранення малолітнього ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2,12, ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.06.2019 року, ОСОБА_4 (бабусю ОСОБА_7 ), залучено до кримінального провадження № 0000205 від 01.06.2019 року як потерпілу, видано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Отже, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000717 від 14.06.2019 року розпочалося на підставі поданої заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах однієї і тієї ж потерпілої - ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Із матеріалів скарги вбачається, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000717 від 14.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

30.10.2019 року ОСОБА_4 було подано заяву про залучення її до кримінального провадження № 0000717 як потерпілого.

08.11.2019 року, представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист-відповідь на клопотання від 30.10.2019 року, за підписом слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 01.11.2019 року.

Із постанови слідчого вбачається, що за результатами досудового слідства на даний час орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність в діях працівників Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки за такий короткий термін вищевказані працівники не мали змоги провести весь комплекс слідчих (розшукових) дій у законний спосіб.

Наявність у ОСОБА_4 цивільного права на відшкодування відповідної моральної шкоди шляхом переведення її у грошовий еквівалент не може бути підставою для обмеження кримінальної відповідальності винних залежно від використання чи невикористання цього права і способу його здійснення. Адже цивільно-правове відшкодування шкоди і заходи кримінальної відповідальності мають різну юридичну природу і переслідують неоднакову мету.

Тому враховуючи зазначене, слідчий прийшов до висновку про відсутність підстав надання ОСОБА_4 статусу потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по вказаному кримінальному провадженню на даній стадії досудового розслідування.

Перевіривши зазначену постанову слідчий суддя не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Слідчий та прокурор самостійно визначають перелік слідчих дій необхідних для доказування обставин кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.220, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.11.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000717 від 14.06.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1