Справа №:755/7085/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді тримання під домашнім арештом, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши клопотання прокурора, в якому він зазначив про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під домашнім арештом, виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом в нічний час доби ОСОБА_3 та просили змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, заявлені ризики з моменту обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів не зменшились, та в даний час необхідно продовжити строк тримання обвинувачених під домашнім арештом. При цьому, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

За таких обставин, суд, враховує той факт, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання; репутацію; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів; продовжити строк тримання під домашнім арештом та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, суд вважає, що ці обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинувачених, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2019 року, включно.

Покласти на обвинуваченго ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- в період часу з 20 години до 07 години не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу встановити на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2019 року, включно.

Покласти на обвинуваченго ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу встановити на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2019 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченим наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Суддя: