Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/4663/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 год.00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем мешкання стоком на один місяць в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 серпня 2019 року .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.200, ч.2 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , мешканка смт.Бабаї Харківського району Харківської області, маючи вищу економічну освіту та досвід у сфері фінансового лізингу, перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець, та будучи зареєстрованою як керівник та засновник юридичної особи ТОВ «Авто-Енерджі», на початку жовтня 2017 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, створила організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, шляхом систематичного розміщення на інтернет сайтах OLX.ua, АДРЕСА_4 та друкованих засобах масової інформації оголошень під виглядом продажу від імені суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь за низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями, та після укладення фіктивних договорів з фізичними особами щодо їх придбання та перерахування ними грошових коштів на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств, у подальшому заволодівати отриманими грошовими коштами (чужим майном) з використанням електронно-обчислювальної техніки (вчиняли шахрайство).
До складу злочинної групи, ОСОБА_6 залучила свого ніде не працюючого чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживає та знайомих непрацюючих мешканців м.Полтава ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким вона відвела відповідну роль у вчиненні кримінальних правопорушень, а також повідомила роль кожного в схемі незаконного отримання коштів.

З метою ведення вказаної незаконної діяльності, за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за допомогою невідомих осіб, матеріали стосовно яких виділено в інше кримінальне провадження, незаконно створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Велес Авто» (), ТОВ «Альфакоммерсгруп» (), ТОВ «Смартбізнес» (), ТОВ «Востокторгмаш» (), ТОВ «Партнеральянс» (), ТОВ «Трастмоторс» (), ПП «Технокрон» (), діяльність яких мала на меті незаконне отримання доходу та його розподіл шляхом отримання коштів від громадян в якості оплати придбання с/г техніки на відкриті розрахункові рахунки вказаних підприємств у банківських установах з метою прикриття незаконної діяльності, та їх подальше переведення у готівку.
ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , зловживаючи довірою останніх, протягом листопада 2017 - жовтня 2018 років, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останніх на загальну суму 2 077 196, 07 грн., що являється особливо великим розміром.

ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_51 та зловживаючи довірою останніх, протягом листопада 2017 - жовтня 2018 років, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 433 863,78 грн., що на момент жовтня 2018 року в 488 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та вчинених у великих розмірах, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України.

18.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

08.04.2019 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії до 07.06.2019. Строк дії обраного судом запобіжного заходу на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 05.06.2019 продовжено до 18.07.2019.

11.07.2019 начальником відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

16.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава до 18.08.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.
Сторона обвинувачення зазначає, що у зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2019.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, прохала його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні прохав змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки у підозрюваної на утриманні знаходиться дитина інвалід. ОСОБА_5 на момент обрання відносно неї запобіжного заходу перебувала на лікуванні, має хронічні захворювання та для можливого стаціонарного лікування просить змінити запобіжний захід.
Підозрювана у судовому засіданні підтримала захисника та прохала змінити обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання .
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000100від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 та ч. 2 ст. 361 КК України.
18.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

08.04.2019 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії до 07.06.2019. Строк дії обраного судом запобіжного заходу на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 05.06.2019 продовжено до 18.07.2019.

11.07.2019 начальником відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

16.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава до 18.08.2019.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній був обраний з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами допиту потерпілих, свідків, попередніми договорами купівлі-продажу транспортного засобу,протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками експертів та іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дитину інваліда, стан здоров`я підозрюваної , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, застосованим ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2019, та заборонити їй залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, на строк два місяці, до 18 серпня 2019 року включно. Також ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2019.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в зазначений період доби ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Доводи захисника про те, що ОСОБА_5 потребує стаціонарного лікування у зв`язку із хронічними захворюваннями, а тому потребує зміни запобіжного заходу, не підтверджено жодним доказом .
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21 год.00 хв. по 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2019 року ,та заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування, до 18 серпня 2019 року включно,та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2019 року, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуваєбез дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1