Справа №487/510/19
Провадження №1-кп/487/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
18.01.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 24.05.2017 року, відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою суду від 22.01.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти цього не заперечували і обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Представник потерпілого ОСОБА_15 в підготовчому судовому засіданні також просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні і прийняти цивільний позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до розгляду у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність його вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_13 в підготовчомоу судовому засдіанні підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Як убачається зі змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000517 від 24.05.2017 року, він фактично відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону. За таких обставин твердження захисників про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, із посиланням на неконкретність обвинувачення, є безпідставними. Відповідно до змісту обвинувального акта в ньому зазначені час, місце, спосіб вчинення обвинуваченими злочинів.
Надаючи оцінку тим обставинам, на які посилалися захисники як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає, що під час підготовчого судового засідання суд не вправі виходити за межі вирішення питань, які мають бути з`ясовані під час підготовчого судового засідання, зокрема, вдаватися до оцінки кваліфікації дії обвинувачених, чи належним чином викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, чи правильно визначений розмір шкоди, що підлягає встановленню судом за результатами судового слідства, після заслуховування сторін провадження, дослідження всіх наданих ними доказів.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до судового розгляду.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, представник потерпілого, обвинувачені та їх захисники.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
З урахуванням вимог ст. 128 КПК України, суд вважає можливим прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, визнавши Службу автомобільних доріг у Миколаївській області цивільним позивачем, обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 - цивільними відповідачами.
Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 367 КК України на 31 травня 2019 року на 13.30 год., викликавши сторони кримінального провадження.
Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 27.05.2019 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3