Справа № 142/978/18
Провадження № 1-кп/142/49/19
В И Р О К
Іменем України

07 червня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 28 грудня 2017 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2017 року, приблизно о 03 годині, в с.Палійове Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено у окреме провадження, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, на гужовому транспорті, який належить ОСОБА_6 , під`їхали до не огородженого подвір`я нежилого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 . Пройшовши на територію подвір`я вказаного домогосподарства, останні підійшли до приміщення будинку, де особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено у окреме провадження, руками відчинила вікно та через нього проникла до приміщення, а ОСОБА_4 в цей час залишився спостерігати за навколишньою обстановкою.

Перебуваючи в будинку,особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено у окреме провадження, таємно викрала 2 (два) бувших у використанні металевих ліжка, виготовлених за радянських часів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7062-7064/17-21 від 18.12.2017 року, становить 411 (чотириста оджинадцять) гривень за одне, на суму 822 гривні, 2 (дві) бувших у використанні металевих труби пічного опалення з конфорками до них, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7062-7064/17-21 від 18.12.2017 року становить 297 гривень, за одну, на суму 594 гривні, та бувшу у використанні метало-пластикову трубу довжиною 68 метрів, марки "Valsir Pexal"(16х2), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7062-7064/17-21 від 18.12.2017 року становить 22.82 грн за 1 метр, на суму 1533.80 гривень.

Таким чином потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 2969.80 гривень.

Вказані викрадені речі особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено у окреме провадження, по черзі передала через вказаний віконний отвір ОСОБА_4 , який в свою чергу помістив викрадене на гужову повозку.

Вранці, 16 листопада 2017 року, особа матеріали кримінального провадження відносно якої виділено у окреме провадження та ОСОБА_4 викрадені металеві речі продали жительці смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_8 , яка не знала, що дані речі викрадені, та виручені кошти звернули на свою користь, 68 метрів метало-пластикової труби марки "Valsir Pexal"(16х2) заховали в чагарниках неподалік місця проживання ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому (злочині) кримінальному правопорушенні визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 18 жовтня 2017 року, приблизно о 03 годині, в с.Палійове Піщанського району Вінницької області, він за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено у окреме провадження, з метою вчинення крадіжки,на гужовому транспорті, який належить ОСОБА_6 , під`їхали до не огородженого подвір`я нежилого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Пройшовши на територію подвір`я вказаного домогосподарства, вони підійшли до приміщення будинку, де особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено у окреме провадження, руками відчинила вікно та через нього проникла до приміщення, а він в цей час залишився спостерігати за навколишньою обстановкою. З даного будинку вони викрали 2 (два) бувших у використанні металевих ліжка, виготовлених за радянських часів, 2 (дві) бувших у використанні металевих труби пічного опалення з конфорками до них, та бувшу у використанні метало-пластикову трубу. Викрадені речі помістили на гужову повозку. Через деякий час, викрадені металеві речі продали жительці смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_8 , яка не знала, що дані речі викрадені, та виручені кошти звернули на свою користь, а метало-пластикову трубу заховали в чагарниках неподалік місця проживання ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати. А також вказав, що повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких претензій не має, оскільки збитки відшкодовані в повному обсязі, від цивільного позову відмовляється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин вчиненого (злочину) кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому (злочині) кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого якаий раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданної шкоди.

Обставинин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженою, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов на суму 1416 гривень. Однак під час розгляду справи потерпілий відмовився від позову, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану шкоду. Потерпілий претензій до обвинукваченого ОСОБА_4 не має. Відмова від позову судом прийнята, провадження по справі в цій частині закрито.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :