Провадження № 1-кс/734/1367/19 Справа № 734/3538/19
У х в а л а

іменем України

27 вересня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 23.09.2019 року у якому просить арештувати планшет марки «iPad» модель А1489 з серійним номеромF9FNT4M2FCM9 в шкіряному чохлі червоного кольору.
Клопотання мотивоване тим, що 23.09.2019 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 06:35 год. по 18:10 год. 23.09.2019 року за адресою : АДРЕСА_1 шляхом проникнення через вікно здійснила крадіжку належного їй майна, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 23.09.2019 внесено відомості в ЄРДР за№ 0000590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження частини викраденого, а саме: планшету марки «iPad» модель А1489 з серійним номером F9FNT4M2FCM9 в шкіряному чохлі червоного кольору та останній був добровільно наданий громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_2 .
Вказаний планшет 26.09.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні так як вінмає значення речового доказу, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надавши заяву в якій просить слухати справу в її відсутність. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме планшет марки «iPad» модель А1489 з серійним номеромF9FNT4M2FCM9 в шкіряному чохлі червоного кольору,має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000590, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 23.09.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «iPad» модель А1489 з серійним номером F9FNT4M2FCM9 в шкіряному чохлі червоного кольору», який був виданий громадянином ОСОБА_5 та який був викрадений з будинку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя