Справа № 375/1498/19 Провадження № 1-кс/375/578/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000032, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.02.2019,-
у с т а н о в и в:

29.07.2019 до Рокитнянського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 06.03.2019 про закриття кримінального провадження №00000032, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
В скарзі представник посилається на те, що 15.08.2018 заявник подав до Рокитнянского ВП заяву, в якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які представляючись працівниками організації «Кредит Капітал», телефонують на його номер мобільного телефону та вимагають погашення ним кредитних зобов`язань, які заявник з вказаною організацією не має.
Після проведення досудового розслідування 06.03.2019 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. На порушення ст.94 КПК України слідчий ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження не встановив усі обставини вчинення злочину, не вияснив, на чий рахунок були зараховані кошти та хто саме отримав кредитні кошти у сумі 1000 грн., за які була нарахована загальна сума заборгованості в розмірі 8234,55 грн..
В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви, в яких представник заявника підтримала вимоги скарги, слідчий просить відмовити в задоволенні скарги та просять слухати скаргу без їх участі.
Вивчивши матеріали, долучені до скарги та матеріали досудового розслідування, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно діючого кримінального процесуального законодавства слідчий під час проведення досудового розслідування повинен прийняти всі заходи для розкриття злочину.

Відповідно до ст. 9 КПК України: ч.1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого, а в частині другій статті 93 КПК України вказано, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначений порядок оцінки доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим при розгляді заяви ОСОБА_3 вчинено дві слідчі дії допитано потерпілого ОСОБА_3 та наданий запит до ТОВ «ФК «Кредит-Капіталу», яке надало відповідь у вигляді загальної інформації про заборгованість.

В той же час слідчим не встановлено, на чий рахунок були перераховані кошти в сумі 1000 грн. та хто їх отримав, про що вказує у своїй скарзі представник заявника.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення скарги представника ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Також викликає сумнів підстава для закриття кримінального провадження відсутність в діянні складу кримінального провадження. в той же час особа, в діянні якої відсутній склад кримінального правопорушення не визначена, В даному випадку доцільніше, в разі, якщо слідчий прийде до аналогічного висновку, застосувати ч.1 п.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000032, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.02.2019,задовольнити.
Скасувати постанову від 06.03.2019 слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000032, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.02.2019, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.1 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для організації додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя