overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.08.2019
справа № 642/5482/19
провадження № 1-кс/642/3033/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено, та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що при винесенні ухвали допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено строк тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначав розмір застави у кримінальномупровадженні, у зв`язку з тим, що злочин вчиненний із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року:

Та викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали, в наступній редакції:
"Строк дії ухвали - до 06 жовтня 2019 року".
В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а звинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/386/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене 17.04.2019, 31.05.2019, 10.07.2019, 29.08.2019 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 24 вересня 2019 року об 10-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 635/6540/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 25 вересня 2019 року на 15.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6549/19
Провадження № 1-в/635/641/2019
УХВАЛА
29 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 06 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5177/19
№ провадження 1-кс/646/4782/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження № 0001900 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Основянським ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001900 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, 29.07.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій місцевості було виявлено та вилучено предмети, на які слідчий просить накласти арешт.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої її було вилучено.
Як вбачається із змісту до клопотання про арешт майна та доданих до нього документів, а саме протоколу огляду місця події та трупу, огляд місця події мав місце 29.07.2019 з 00 год. 53 хв., до 11 год. 30 хв., проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна лише 25.08.2019, тобто із пропуском встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку. Клопотання не містить прохання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із відповідним клопотанням. Крім того, до нього не додано документів про власність на автомобіль щодо якого ставиться питання про арешт.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3ст. 172 КПК Українидля усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3ст. 172 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження № 0001900 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 695/727/15-к
Номер провадження 1-кп/697/203/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

28 серпня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2014 25 від 19.12.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:00 годин 09.09.2019 .

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/3658/19
1-кс/705/1348/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000454, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000454.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000454 та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000454, для дослідження під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003717 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2019 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години та за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11999/19

Номер провадження:1-кс/521/4732/19

05.08. 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001041, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого до суду клопотання, ухвалою слідчого судді Малиновського р/с м. Одеси від 03.04.2019 року, на підставі клопотання сторони обвинувачення, про арешт майна по к/п №0001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Тойота» державний номер НОМЕР_1 , як на предмет кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на його майно, мотивуючи клопотання тим, що вилучене майно є його власністю та слідчим органом вже проведено всі необхідні слідчі дії з вилученим майном.
Прокурор до суду не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Заявник до суду не зявився, будь-яких клопотань не надав.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду даного клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001041 завершено та обвинувальний акт направлено до суду, а тому розгляд даного клопотання внаслідок цього є неможливим.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2698/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 23.07.2019 року приблизно о 22:30, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти, ювелірні вироби, мобільний телефон марки «Айфон» та спричинила своїми діями майнову шкоду.
23.07.2019 року, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено і в подальшому вилучено: три сліди структури матеріалу.
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його клопотання задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта поставити таке питання:
1.Чи придатні для ідентифікації 3 сліди структури матеріалу, які були вилучені під час огляду місця події від 23.07.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського 7 в приміщенні квартири № 120?
Для дослідження експертам направити: три сліди структури матеріалу, які вилучені під час проведення огляду місця події, що проводився 23.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , (упаковані в паперовий конверт із підписами, спеціаліста, слідчого, понятих та опечатані печаткою «Для довідок»).
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 18.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 18.07.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 18.07.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення строків для ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення строків для ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 03 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1