Справа № 214/6996/19
1-кс/214/2020/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про покладення зобов`язань на слідчого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в який просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести необхідні слідчі дії та пред`явити підозру ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000073 за яким він, заявник, визнаний потерпілим. Окрім першого допиту, ніяких слідчий не проводилося, злочин продовжує скоюватися, що свідчить про бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу. Також пояснив, що злочин полягає в тому, що захоплюється територія кооперативу, в якому він є головою.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим,зокрема, бездіяльність, слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як передбачено ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що заявник є потерпілим по кримінальному провадженню.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого пред`явити підозру ОСОБА_5 . Під час розгляду справи ОСОБА_3 не надав доказів, які б підтверджували наявність передбачених ст.276 КПК України підстав для повідомлення ОСОБА_5 про підозру.
У скарзі ОСОБА_3 також не зазначив, які саме конкретні дії слідчий був зобов`язаний вчинити, але не вчинив.
Тому, виходячи з передбачених ст. 7 КПК України засад змагальності та диспозитивності, вимог ст.ст.22, 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про покладення на слідчого зобов`язань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1