Справа № 464/2066/19
пр.№ 1-кп/464/321/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000088 від 08.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.01.2019 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в групі осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ніння, 08.04.2019, приблизно о 15.00 год, перебуваючи біля загально-освітньої середньої школи №1, що по вул. Трильовського, 17 у м.Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинили хуліганські дії, які за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю.
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці, в світлу пору доби, під час того як за їхніми діями спостерігали перехожі, серед яких були діти, розпочали конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого виражались в його сторону нецензурними словами, після чого, почали умисно наносити ОСОБА_8 множинні удари руками по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку експерта рубець на нижній губі, слід загоєної рани та плями на шкірі рук, спини, грудей, правої сідниці-сліди загоєних саден, що відносяться до легкого тілесного ушкодження та не були небезпечними для життя в момент їх спричинення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Вказав, що 08.04.2019, перебуваючи на території СЗШ № 1 разом з ОСОБА_4 у зв`язку з неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_8 , який ображав їх знайому ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння нанесли тілесні ушкодження потерілому. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Пояснення дав аналогічні викладеним у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, при призначенні покарання врахувати наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.
Оскільки обвинувачені повністю визнали вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченими зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи кожного, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, перебуває на обліку в диспансері КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, перебуває на обліку в диспансері КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства Юстиції ОСОБА_10 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) оцінюється як високий.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства Юстиції ОСОБА_11 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) оцінюється як середній, та орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства є неможливим.
Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість злочину, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість злочину, щире каяття, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три паперових конверти зі слідами РБК та один недопалок «Bond» - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1