overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1546/19
Провадження № 1-кс/541/880/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 липня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного сууд Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000541 від 14.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
Транспортний засіб автомобіль ВАЗ модель 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуск, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.07.2019 року о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/6453/19
Єдиний унікальний номер справи 554/6453/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м.Полтаві, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м.Полтаві, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/975/19
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 05 липня 2019 року обвинувальним актом.
Згідно довідки №17 вбачається, що головуючий суддя по вказаній справі ОСОБА_1 перебувала у щорічній основній відпустці в період з 20 червня 2019 року по 19 липня 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 12 серпня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/5898/19
Провадження № 1-кс/554/9759/2019
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників та посадових осіб прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні №0000393 від 11.08.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.

Для повного та всебічного розгляду скарги необхідно повторно витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000393 від 11.08.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/75/18
Провадження №1-в/307/51/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням заступника начальника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 21 червня 2018 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/761/19
Провадження № 1-кп/475/151/19
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

24.07.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У судове засідання, призначене на 24 липня 2019 р. потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав письмові заяви про розгляд провадження без його участі через виїзд за межі області. Також потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 через його відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході судового розгляду провадження встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити через відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3451/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«24» липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

24.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВПГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 15.07.2019 року, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України..

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-00 годині 26.07.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/1105/19
Провадження № 1-кп/621/211/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 липня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи доручення складання досудової доповіді не мав.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень проти призначення справи до судового розгляду не заявив. На залученні захисника не наполягав.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, інших клопотань не мав.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
- підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 31 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/5522/19
н/п 1-кс/640/9083/19
(резолютивна частина)
"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3569/19
№ провадження 1-кс/646/3354/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.05.2019 року ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.05.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29.07.2019 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/476/19
номер провадження 1-кп/695/164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 695-476/19).

Крім того, у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 695-4116/18), що визначений для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не запепечували проти заявленого клопотання та враховуючи, що об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно є доцільним, вважає за можливе об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України та стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-4116/18, номер провадження 1-КП-695-126/19.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 34, 314,

ст.,ст. 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України, та стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-4116/18, номер провадження 1-КП-695-126/19. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1143/19
Провадження № 1-кс/483/441/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в його заявах від 25 та 26 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення особами кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 та 4 ст. 296, ч. 2 ст. 384 КК України, що містилися в його заявах від 25 та 26 червня 2019 року.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, його представник адвокат ОСОБА_4 також до суду не з`явився, надав заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в його заявах від 25 та 26 червня 2019 року, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: