Справа № 473/4124/19
Номер провадження 1-кс/473/1395/2019

УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого 25.09.2019 року майна у ОСОБА_4 в ході обшуку за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року, а саме, крім заборонених в обігу предметів, виявлених в приміщенні господарського призначення розташованому на придомовій території житлового будинку АДРЕСА_1 шість ламп накалювання трьох видів(по одній двох видів,чотири - третього виду), які поміщені в картонну коробку.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту вилученого 25.09.2019 року в ході обшуку майна.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна належного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Постановою слідчого від 26.09.2019 року вилучене 25.09.2019 року майно в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна належного ОСОБА_4 тимчасово вилученого 25.09.2019 року в ході обшуку за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року - шість ламп накалювання трьох видів (по одній двох видів,чотири - третього виду).

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1