Єдиний унікальний номер: 343/2157/19
Номер провадження: 1-кс/0343/809/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 грудня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слічого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні №0000530 від 09.10.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 30 днів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2019 у вечірній час доби, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 .

Близько 18.00 год 07.10.2019 до будинку ОСОБА_7 , прийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який був присутнім в ході розпивання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 алкоголю, однак пригощати останнього алкоголем ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_4 не бажали.

О 18.10 год 07.10.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю курити, а ОСОБА_8 залишився в будинку. Після повернення в будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виявили відсутність неповної пляшки горілки, яку перед виходом з будинку вони залишили на столі. Побачивши відсутність алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 винник конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 07.10.2019 о 18.10 год, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 та наніс декілька ударів обома руками по життєво важливій ділянці тіла - голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 умисні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання головного мозку, крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку та закритої черепно-мозкової травми.

08.10.2019 близько 16.00 год працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 з численними гематомами обличчя було доставлено в Долинську ЦРЛ, а 09.10.2019 переведено в нейрохірургічне відділення Калуської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків, результатами проведеного огляду місця події, вилученими речовими доказами, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту потерпілої, іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, яке відповідно до санкції ст. 121 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

11 жовтня 2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 жовтня 2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12 жовтня 2019 року ОСОБА_4 Долинським районним судом обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів до о 18.40 год 09 грудня 2019 року включно.

09 грудня 2019 року Долинським районним судом підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) терміном до 12.12.2019 включно.

10 грудня 2019 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак, 10 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не змогли, у зв`язку із великою кількістю інформації у даних матеріалах.

На сьогоднішні день, строк досудового розслідування зупинений у зв`язку із відкриттям матеріалів їх сторонам, при цьому строк дії запобіжного заходу, тримання під вартою, закінчується 12 грудня 2019 року, проте до цього часу неможливо виконати вимоги норм ст. 290 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та відповідно до санкцій ч.2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи зазначені ризики, а також неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, через невиконання норм ст. 290 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку вже обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування на строк до одного місяця.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, мотивуючи його вищевикладеними обставинами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, додатково зазначила, що обрати більш м`який запобіжний захід підозрюваному неможливо, оскільки злочин вчинено за місцем його проживання, досудове слідство ще не завершено, а відповідно є загроза у знищенні слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник і підозрюваний просили застосувати запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою на домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000530 від 09.10.2019 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захисникам копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 10.12.2019 о 12.00 год, про що вказують їх підписи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено в ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, він усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочину та вагомість зібраних доказів стороною обвинувачення; міцність його соціальних зв"язків, зокрема, відсутність офіційного постійного місця роботи та джерел доходів, він може незаконно впливати свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме їх місце проживання, він добре знайомий з ними, чи іншим чином перешкоджати слідству.

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту, однак підозрюваний та його захисники не ознайомилися з цими матеріалами у повному обсязі. Оскільки строк запобіжного заходу закінчується 12.12.2019, а тому виникла необхідність у вирішенні клопотання про його продовження.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження: обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 , зокрема, про це свідчать зібрані докази: покази свідків, результати проведеного огляду місця події, вилучені речові докази, протокол проведення слідчого експерименту, висновки експертиз, наявність ризиків, які не зменшилися, та неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що безпосередньо під час вчинення злочину його бачив свідок, свідки та потерпіла проживають з ним в одному населеному пункті, усвідомлює те, що вище вказані особи можуть дати свідчення з даного приводу.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Характер та фактичні обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчать про підвищену суспільну небезпеку, що в сукупності з іншими обставинами збільшують ризики, передбачені ст.177 КПК, які неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають виконати вимоги ст. 219 КПК України, а також вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідуванняу даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В запереченнях захисника не наведено переконливих доводів щодо запобігання наявним ризикам в інший спосіб, ніж про який просять слідчий та прокурор. При цьому характеризуючі особу ОСОБА_4 дані, на які посилається захисник, на думку слідчого судді, є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини провадження.

А відтак, жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Наведені слідчим ризики є дійсними і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Слідчий суддя вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 12.12.2019, необхідно провести ряд процесуальних дій, у зв"язку з чим строк досудового розслідування зупинено, вважаю, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою терміном на 30 днів до 09 січня 2020 року.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, продовжити строком на 30 (тридцять) днів до 09 січня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою діє 30 (тридцять) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12", якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1