Провадження № 11-кп/4820/477/19
Категорія: ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7

у с т а н о в и л а :
15 липня 2019 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання вказував, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002065 від 21 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні 15 серпня 2018 року скеровано до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду.
Також СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002842 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні 30 листопада 2018 року скеровано до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду.
Указані кримінальні провадження Тернопільським міськрайонним судом об`єднано в одне провадження.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_7 визнано невинним та виправдано за ч.1 ст.296 КК України (епізод від 27 вересня 2018 року) у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та на підставі ст.ст.70, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_7 о 00 год. 05 серпня 2019 року виникла необхідність продовження строку тримання його під вартою.
Прокурор у клопотанні звертає увагу на те, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, які він вчинив під час іспитового строку. Також він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із насильством.
Наведене, на його думку, свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих йому обставин справи, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження.
Тому зазначав, що зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, з метою запобігання уникненню від кримінальної відповідальності, застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав його з викладених у ньому мотивів, захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти нього, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який при вирішені клопотання покладався на суд, колегія суддів приходить до такого висновку.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
За таких обставин колегія суддів уважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосування раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_7 ; незаконного впливу його на потерпілих та свідків; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наведені ризики, на переконання апеляційного суду, не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу, колегія суддів не знаходить.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196, 205, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 вересня 2019 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 28 вересня 2019 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4