Справа №212/1806/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.02.2019 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 13 січня 2019 року, перебуваючи біля сміттєзвалища, розташованого біля житлового масиву «Карнаватка» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, 20 жовтня 2000 року, заповненого на ім`я ОСОБА_6 , та став зберігати його з метою підроблення та використання в подальшому.
Після чого, ОСОБА_3 в середині січня 2019 року в денний час доби, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, самостійно вклеїв свою фотокартку розміром 36х46 мм, на якій за допомогою невстановленого слідством предмету, видавив сліди у виді круглої форми у вигляді канавок різної форми та глибини, чим підробив офіційний документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 жовтня 2000 року, заповненого на ім`я ОСОБА_6 , попередньо видаливши дійсну фотокартку.
Згідно висновку експерта № 29/2.1/254 від 25.02.2019 на 1-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 жовтня 2000 року, заповненого на ім`я ОСОБА_6 , змінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена, після чого на її місце вклеєна нова. Відбиток печатки, що скріплює фотокартку з бланком паспорту, нанесений саморобним способом, а саме шляхом видавлювання з використанням рельєфного предмету з контактною поверхнею круглої форми, якими могли бути реверсні сторони монет номіналом 5 та 50 копійок Національного Банку України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який знайшов на смітнику в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, для подальшого використання. У скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, адвоката, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий у скоєнні кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря психіатра на обліку не перебуває і не перебував, у лікаря нарколога перебуває під наглядом з грудня 2015 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не працює, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується за місцем мешкання посередньо.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 358 ч. 1 КК України у виді арешту.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 29/2.1/254 від 25.02.2019 витрати за проведення судової технічної експертизи складають 1144 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбуття призначеного покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 1144,00 грн.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, 20 жовтня 2000 року, заповненого на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1