ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1858/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000192, суд -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000192.
У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову слідчого та продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому, ОСОБА_3 посилається на те, що досудовим слідством не доведено відсутність в діянні ознак складу злочину, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними. Так, слідчим не проведено наступні слідчі та процесуальні дії у даному провадженні, а саме:
-на вирішення судово-медичної експертизи не було поставлено питання чи міг ОСОБА_6 при наявності у крові етилового спирту у концентрації 1,60% самостійно пересуватися, орієнтуватись на місцевості, усвідомлювати значення своїх дій, при тому, що згідно свідчень свідків, які в той день відпочивали разом з ОСОБА_6 , останньому після вживання алкоголю стало зле;
-слідчим не було призначено та не проведено судово-медичну експертизу речових доказів - одягу та взуття ОСОБА_6 , на розгляд якої необхідно було поставити наступні питання: чи є на представленому об`єкті сліди біологічного походження (крові, слини, волосся, тощо); чи є дана речовина слідами крові людини або тварини; чи є дані волокна волоссям людини чи шерстю тварини та інші;
-слідчим шляхом не перевірено показання свідка ОСОБА_7 щодо його показів та слів висловлених ОСОБА_3 , а саме «Ви все одно нічого не дізнаєтесь та не доведете по Вашій справі;
-не виконано зауваження слідчого судді викладені в ухвалі суду від 26.12.2018 у справі №187/1834/18, а саме: не вирішено питання про походження крові, виявленої на одязі ОСОБА_6 , спосіб її потрапляння на об`єкти, де вона виявлена.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подану до суду скаргу на постанову слідчого підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 заперечуючи проти скарги вважає рішення слідчого про закриття провадження правильним.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000192, суд вважає скаргу ОСОБА_3 , обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступного:
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України.
Стаття ст. 91 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.
Стаття ст. 110 КПК України визначає, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. При цьому мотивувальна частина, постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.04.2016 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що 02.04.2016 його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 пішов з дому та по теперішній час не повернувся. Останній раз ОСОБА_6 бачили 03.04.2016 в нічному клубі «Інфініті» розташованому в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, звідки близько 01:00 годин він направився додому до с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області.
Дане повідомлення 04.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, встановлено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України (безвісті зниклий).
Постановою слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.05.2019 закрито кримінальне провадження за № 0000192 від 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
До вказаного висновку слідчий прийшов в результаті аналізу даних отримані під час досудового розслідування, а саме висновоку судово-медичної експертизи згідно якого буд-яких прижиттєвих тілесних ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 не виявлено, висновок судово-трасологічної експерти, згідно якого одяг в якому був одягнений ОСОБА_6 пошкоджень не має, що дає можливість виключати за даним фактом наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про повноту досудового слідства, в межах поданої до суду скарги з доповненнями, судом встановлено наступне:
Під час досудового розслідування встановлені обставлено, що 02.04.2016 ОСОБА_6 разом зі своїми однокласниками святкували в кафе «Калнишевський» «зустріч випускників», в даному кафе останні вживали спиртні напої. Далі в нічному клубі «Інфініті» до 23.20 год., останній продовжив вживати спиртні напої. Близько 00.05 год. 03.04.2016 ОСОБА_6 стало зле від вжитого алкоголю після чого ОСОБА_6 близько 00.10 год. повідомив своєму товаришу ОСОБА_8 , що піде додому так, як почуває себе не добре (дорога до дому ОСОБА_6 від нічного клубу «Інфініті» складає близько 8 км.). 12.05.2016 встановлено, що у водоймі р. Чаплинка на відстані близько 200 м. від будинку АДРЕСА_2 виявлено труп чоловіка віком близько 18-19 років, яким після впізнання виявився зниклий ОСОБА_9 .
За вказаного суд вважає таким, що відповідає завданню досудового слідства та кримінального провадження, що направлене на становлення події кримінального правопорушення посилання потерпілого на необхідність перевірки слідчим шляхом питання: чим міг ОСОБА_6 при наявності у крові етилового спирту у концентрації 1,60% самостійно пересуватися, орієнтуватись на місцевості, усвідомлювати значення своїх дій, при тому, що згідно свідчень свідків, які в той день відпочивали разом з ОСОБА_6 , останньому після вживання алкоголю стало зле.
Крім того, не зважаючи на прийняте рішення (за ухвалою слідчого судді від 27.12.2019) про необхідність проведення слідчих дій направлених на вирішення питання про походження крові, виявленої на одязі ОСОБА_6 , спосіб її потрапляння на об`єкти, де вона виявлена, слідим вказана неповнота досудового розслідування не усунута, та слідчим шляхом вказані обставини не перевірено.
Суд звертає увагу, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про повідомлення потерпілого чи його представника про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою забезпечення реалізації права останніх поставити свої питання судовому експерту, що не відповідає ч. 6 ст. 223 КПК. До вказаного висновку суд прийшов з огляду на порядок прийняття рішення про необхідність проведення такої слідчої дії, що прийнято в результаті вирішення скарги потерпілого на рішення слідчого про закриття провадження, тобто, за клопотанням ОСОБА_3 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що правоохоронними органами допущено неповноту досудового розслідування, оскільки залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення. Тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
Щодо посилання потерпілого на необхідність призначення судової експертизи речових доказів і перевірки показів свідків ОСОБА_7 суд вважає їх передчасними з огляду на необхідність усунення вищевказаної неповноти досудового розслідування та вирішення питання про необхідність проведення таких слідчих дій, слідчим за правилами ст. 220 КПК в комплексі за результатами всіх обставин кримінального провадження.
Керуючись статтями 2, 303, 305-307, 309, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000192 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000192 від 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1