Справа № 148/1493/19
Провадження по справі № 1-кп/129/470/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження №0000144 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, старшого солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого,- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

Установив:
21.03.2019 р. біля 21:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, за попередньою змовою з старшим солдатом військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одягнувши на обличчя шапки, щоб їх не могли впізнати потерпілі, шляхом віджиму віконної рами монтировкою, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_4 , де проживають громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисних спонукань, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя і здоров?я потерпілої, яке виразилося в нанесенні одного удару ОСОБА_5 монтировкою по лівій руці ОСОБА_8 при спробі відчинити двері до кімнати, та штовханні її рукою в груди, в результаті чого у останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, поверхневої рани, садни та синця на лівій кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, почали вимагати віддати наявні у потерпілих грошові кошти, на що останні повідомили, що грошей у них немає, старший солдат ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходився біля вхідних дверей в кімнату, де перебували потерпілі, та забезпечував контроль щодо входу сторонніх осіб та унеможливлював вихід з кімнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з метою відкритого заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_9 , яке не є небезпечним для життя і здоров?я потерпілого, і яке виразилося у штовханні його рукою в груди, від чого останній впав на ліжко, в присутності власника, відкрито викрав зі столу належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Nokia 105» вартість 200,00 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 15,00 грн. ОСОБА_8 почала чинити опір ОСОБА_5 , зірвала з обличчя останнього шапку та впізнала його, після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події втекли та в подальшому викраденим мобільним телефоном «Nokia 105» розпорядилися на власний розсуд, у результаті чого спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 215,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

22.08.2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_6 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000144 укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєний злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений несудимий, повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, має молодий вік, сприяв досудовому слідству у розкритті злочину, потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є несудимим; призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4

22.08.2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_7 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000144 укладено угоду про визнання винуватості .

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за скоєний злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений несудимий, повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, має молодий вік, сприяв досудовому слідству у розкритті злочину, потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є несудимим; призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 .

За змістом ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даних угод дотримані вимоги КПК України та КК України, просив їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили затвердити угоду про визнання винуватості, ОСОБА_4 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким, внаслідок якого шкода завдана потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, зазначена шкода повністю відшкодована під час досудового розслідування, державним інтересам шкоди не заподіяно.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 від 22.08.2019 р. відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є несудимим, має молодий вік, повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні поставленого йому за вину злочині, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, що є пом`якшуючими обставинами, а обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є скоєння злочину щодо особи похилого віку; узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців визначено в межах загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність; за таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин є тяжким, внаслідок якого шкода завдана потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості, зазначена шкода повністю відшкодована під час досудового розслідування, державним інтересам шкоди не заподіяно.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, має молодий вік, повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні поставленого йому за вину злочині, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, що є пом`якшуючими обставинами, а обтяжуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку; узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців визначено в межах загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність; за таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_5 визначеного в ній покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягненню на користь держави з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках по 3100,44 грн. підлягають судові витрати: вартість судової товарознавчої експертизи в сумі 758,05 грн., вартість судової трасологічної експертизи в сумі 2512,16 грн., вартість судової дактилоскопічної експертизи в сумі 628,04 грн., судової біологічної експертизи 2302,63 грн., всього на суму 6200,88 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотань відносно запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не заявлялося, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено ухвалою суду від 13.08.2019 р., строк дії ухвали з 13.08.2019 р. по 11.10.2019 р.

Клопотань відносно запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не заявлялося, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено ухвалою суду від 13.08.2019 р., строк дії ухвали з 13.08.2019 р. по 11.10.2019 р.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений на такі матеріальні об`єкти: мобільний телефон марки «Нокіа-105» ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 р., шкіряну куртку чорного кольору ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 р., кухонний ніж, шапку темно-сірого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору з написами, спортивну куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, шкіряне зимове взуття чорного кольору ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 р., змив з поверхні кришки лічильника будинку, змив з поверхні дерев`яного макогона виявленого в будинку, сліди одорологічного походження з поверхні дерев`яного макогона виявленого в приміщенні будинку, грунт з підвіконня будинку, металевий інструмент типу «монтировка», змив з поверхні металевого інструменту типу «монтировка» виявленого в приміщенні кімнати №2 будинку, чотири сліди пальців рук виявлених на поверхні дверей будинку кімнати АДРЕСА_5 , змиви речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні дверної ручки дверей кімнати № 2 будинку, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 , слід взуття виявлений біля будинку - ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 р.
Керуючись ст. 314, 368, 369, 370, 373, 374, 476 КПК України, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_7 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000144.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання 22.03.2019 р., на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі з 22.03.2019 р. до набрання цим вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено ухвалою суду від 13.08.2019 р., строк дії ухвали з 13.08.2019 р. по 11.10.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз по справі в сумі 3100,44 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_6 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000144.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання 22.03.2019 р., на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі з 22.03.2019 р. до набрання цим вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено ухвалою суду від 13.08.2019 р., строк дії ухвали з 13.08.2019 р. по 11.10.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз по справі в сумі 3100,44 грн.

Скасувати арешт, накладений на майно: накладений на такі матеріальні об`єкти: мобільний телефон марки «Нокіа-105» ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 р., шкіряну куртку чорного кольору ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 р., кухонний ніж, шапку темно-сірого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору з написами, спортивну куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, шкіряне зимове взуття чорного кольору ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 р., змив з поверхні кришки лічильника будинку, змив з поверхні дерев`яного макогона виявленого в будинку, сліди одорологічного походження з поверхні дерев`яного макогона виявленого в приміщенні будинку, грунт з підвіконня будинку, металевий інструмент типу «монтировка», змив з поверхні металевого інструменту типу «монтировка» виявленого в приміщенні кімнати №2 будинку, чотири сліди пальців рук виявлених на поверхні дверей будинку кімнати АДРЕСА_5 , змиви речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні дверної ручки дверей кімнати № НОМЕР_2 будинку, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 , слід взуття виявлений біля будинку - ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 р.
Речові докази: змив з поверхні кришки лічильника будинку, змив з поверхні дерев`яного макогона виявленого в будинку, сліди одорологічного походження з поверхні дерев`яного макогона виявленого в приміщенні будинку, грунт з підвіконня будинку, металевий інструмент типу «монтировка», змив з поверхні металевого інструменту типу «монтировка» виявленого в приміщенні кімнати №2 будинку, чотири сліди пальців рук виявлених на поверхні дверей будинку кімнати АДРЕСА_5 , змиви речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні дверної ручки дверей кімнати № НОМЕР_2 будинку, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 , слід взуття виявлений біля будинку знищити; кухонний ніж знищити; шапку темносірого кольору, шапку темносірого кольору в клітинку, чоловічі кросівки чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, спортивну куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, шкіряне зимове взуття чорного кольору повернути ОСОБА_5 ; шкіряну куртку чорного кольору повернути ОСОБА_4 , мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: