Справа № 143/684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,-

Встановив:

В клопотанні слідчого, порушується питання про проведення товарознавчої експертизи, вказуючи, що 16.06.2019 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , з якої вбачається, що цього ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу із пасовища розташованого у південно-західній околиці с. Смаржинці Погребищенського району Вінницької області, таємно викрала належну заявниці здорову шестирічну кобилу каштанової масті, вагою 470 кг., вартістю 25000 грн., з місця скоєння злочину зникла, чим потерпілій завдано матеріальної шкоди.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 16.06.2019 заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості викраденої кобили, з метою встановлення розміру завданої шкоди і подальшої кваліфікації дій винної особи, як кримінально караних.
Заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться його заява про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання питання про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення дійсної ринкової вартості викраденої кобили, з метою встановлення розміру завданої шкоди і подальшої кваліфікації дій винної особи, необхідні спеціальні знання,тому виникає необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та проведення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця) провести товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

?Яка дійсна ринкова вартість здорової шестирічної кобили каштанової масті, вагою 470 кг., станом на 16.06.2019 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення товарознавчої експертизи, за необхідності, експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000137 від 16.06.2019.
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направитиекспертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований по (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Висновок експерта і речові докази надати заступнику начальника СВ Погребищенського ВП майору поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя