Справа № 466/7693/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні № 0004712

встановив:

23 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0004712.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0004712. Він як заявник і потерпілий ніколи не викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, його не повідомляли про результати слідства та інші дії, що свідчить про бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженню, про її недбале ставлення до виконання вимог чинного законодавства і прав потерпілого. За таких обставин вважає, що остання не може брати участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні та підлягає відводу через упереджене ставлення під час здійснення кримінального провадження, яке пов`язане з ігноруванням вимог чинного законодавства, недбалим виконанням службових обов`язків, довготривалою бездіяльністю та порушенням вимог КПК України, так і прав заявника, із затягуванням процесу досудового розслідування. А тому за наявності очевидних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, просить відвести слідчого.

В судове засідання заявник не з`явився, 24.09.2019 р. телефонограмою повідомлявся про розгляд заяви.

Слідча Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 25.09.2019 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд даної заяви у її відсутності, таку вважає безпідставною.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені в заяві мотиви про відвід слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0004712 є необгрунтованими і не можуть свідчити про упередженість слідчої ОСОБА_4 , яка приймає участь під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження. На думку слідчого судді, заявником не надано жодних обгрунтувань, які виключають участь слідчого у здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості слідчого, а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості даного слідчого під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004712 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0004712 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1