"23" серпня 2019 р. Справа № 363/3169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №50000633 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Адвокат ОСОБА_3 обґрунтував клопотання тим, що в провадженні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №50000633 внесеного до ЄРДР 29.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 29.07.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в одній кімнаті у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті сталих неприязних відносин, вирішила позбавити останнього життя, що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_3 вважає, що це не було навмисне вбивство кваліфіковане за ч.1 ст.115 КК України, а вбивство при перевищенні меж необхідної оборони відповідальність за яке передбачено ст.118 КК України, так як під час останньої сварки в день загибелі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 телефонувала до поліції, щоб повідомити про те, що ОСОБА_5 намагається її побити, погрожує вбити але вона не встигла це повідомити так як ОСОБА_5 вибив у неї з руки телефон та з погрозами вбити її, накинувся на останню. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово телефонувала до поліції з повідомленням про насильство з боку ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладене, у сторони захисту виникла обґрунтована необхідність про надання доступу до речей і документів, а саме, роздруківок телефонних дзвінків ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 року по 30.07.2019 року включно, з прив`язкою до базових станцій по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким станом на сказаний час користувалась ОСОБА_4 , власником якого є національний оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так з метою встановлення фактів спілкування між собою ОСОБА_4 та поліції, що в свою чергу сприятиме встановленню всіх фактичних обставин справи. Крім того, враховуючи те, що підозрюваній інкримінується вчинення тяжкого злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільним та обґрунтованим є застосування у ньому такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Наявність відомостей, які містяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо дзвінків по номеру НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_4 , надасть можливість їх використання для встановлення фактів і обставин, котрі мають важливе значення для даного кримінального провадження і підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування.
Одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження доступу до речей та документів окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який здійснює представництво ОСОБА_4 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Отже, оскільки явка особи, яка подала клопотання слідчим суддею невизнана обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.8, 12 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.
Частиною 5 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений мають також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно до ч.4 ст.46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, а саме того, що ОСОБА_4 неодноразово телефонувала до поліції з приводу насильства з боку ОСОБА_5 , клопотання адвоката є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , захисникам підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №50000633 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, котрий містить інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 з 01.01.2017 року по 30.07.2019 року включно, та можливістю вилучення наступної інформації стосовно даного абонентського номеру: номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний номери сім-картки, IMEI), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента, із зазначенням координат базових станцій, в радіусі дії яких перебував даний абонентський номер під час вказаних з`єднань.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1