1Справа № 335/8256/19 1-кп/335/711/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, перебуваючи в Інтернет клубі «Ігротека» по вул. Південноукраїнська, 5 в м. Запоріжжя, де за допомогою персонального комп`ютера, через месенджер «Тelegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив психотропну речовину «Амфетамін» за грошові кошти у сумі 170 гривень, вагою 1 г., після чого в месенджер «Тelegram» отримав СМС повідомлення з невстановленим в ході розслідування номером електронного гаманця.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання вказаної психотропної речовини, направився до будинку № 153 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, де перерахував грошові кошти у сумі 170 гривень, використавши термінал «Easypay», на невстановлений досудовим розслідуванням номер електронного гаманця, який надіслав бот «@Kurimzp» в месенджер «Тelegram». Потім, ОСОБА_4 , повернувся до інтернет клубу «Ігротека» по вул. Південноукраїнська, 5 в м. Запоріжжя, де через месенджер «Тelegram» підтвердив оплату замовлення, після чого отримав СМС повідомлення з координатами місцезнаходження психотропної речовини та його фотографію, а саме: на куті, під парканом, біля будинку №180а по пр. Соборному в м. Запоріжжя.
Приблизно о 12 годині 00 хвилин 23.04.2019 року, ОСОБА_4 , прибув до будинку № 180а по пр. Соборному в м. Запоріжжя, де знаходячись на куті будинку під парканом, знайшов прикопаний землею, один полімерний ЗІП пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору масою 1, 0185 грам, яка згідно з висновку експерта № 7 1007 від 19.06.2019 року, є психотропною речовиною «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якого склала 0, 2051 грам в перерахунку на основу, який підняв лівою рукою та сховав до своєї сумки, яка в той час знаходилася при ньому, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину.
ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що в зіп-пакеті знаходиться психотропна речовина «Амфетамін», незаконно зберігав її у сумці, яку носив з собою носив, до того часу, як 24.04.2019 року о 13:00 годині, перебуваючи біля будинку № 28 по вул. Леоніда Жаботинського у м. Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, де в ході проведення огляду місця події від у період час з 14 години 00 хвилини до 14 години 20 хвилин у ОСОБА_4 виявлено та вилучено у передньому відділенні чоловічої сумки один полімерний ЗІП пакет з речовиною рожевого кольору, у складі якої знаходилась психотропна речовина «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу складає 0, 2051 грам.
«Амфетамін» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесена до категорії психотропних речовини, обіг яких обмежено.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням на останнього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: 1) переодічно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, від якого потерпілих осіб немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, його сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав психотропну речовину без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов у справі ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду до обвинуваченого пред`явлений не був.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обирався ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 року у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.09.2019 року, дія якого скінчилася і питання про його продовження сторонами кримінального провадження не ставилося.
Питання про долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат - у відповідності ст. 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності до ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) переодічно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 на час винесення вироку відсутній.
Речовий доказ у справі:
- один експертний конверт № 26 10 713, в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої складає 0,2051 г (в перерахунку на основну), що передано до камери схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по проведенню судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 7-1007 від 19.06.2019 у розмірі 628 грн. 04 коп
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя який ухвалив вирок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1