overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8390/19
Провадження № 1-кс/487/8829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 подано клопотання, в якій він просив розглянути подану ним скаргу у його присутності в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в Державній установі «Віницька установа виконання покарань (№1)» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 26.11.2019 року о 14-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Віницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити Державній установі «Віницька установа виконання покарань (№1)». забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.11.2019 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Віницька установа виконання покарань (№1)» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1597/19
Провадження № 1-кс/483/776/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 листопада 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 03 серпня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 03 серпня 2018 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Строк оскарження постанови передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 03 серпня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065.

Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області в строк до 04 грудня 2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 03 серпня 2018 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/947/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 310 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 05.12.2018 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000608 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 18.11.2019 р. о 17 год., не з`явилася, не повідомила суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, участь якої є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000608 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 03 грудня 2019 р.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 30 хв. 03 грудня 2019 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.15 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.15 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника ОСОБА_4 , яка заперечила щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 11:00 год. 09 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику УПН ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №1-кс/200/6528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшло вищевказане клопотання.

11.11.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6116/19
Провадження № 1-кп/211/653/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 11.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив залучити в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , з якою було укладено договір.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, або зламінити його.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та залучення в якості захисника адвоката ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 11.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 >Ніколенко>
справа № 208/7419/19
провадження № 1-в/208/335/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 21.11.19 року о 09:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9573/19
Провадження №1-кп/205/1099/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що наявний у ОСОБА_4 захисник адвокат ОСОБА_5 позбавлений можливості прибути до суду у зв`язку з зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, і ч.1 ст.49 КПК України встановлює, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання ОСОБА_4 безоплатної вторинної правової допомоги шляхом призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 06 листопада 2019 р. о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5836/17

№ 1-кп/183/236/19

18 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

18 листопада 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 28 січня 2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6954/19
Провадження № 1-кп/216/936/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 30 хвилин 05.12.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1