Справа № 274/4515/17
Провадження №1-кп/0274/330/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який займається ремонтом автомобілів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину в силу ст. 89 КК України вважався таким, що немає судимості, на момент ухвалення вироку засуджений 14.03.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який приніс до гаражного приміщення, яким користується, що розташований в дворі будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав його до 04.10.2017.
Цього ж дня в період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події вищевказаного гаражного приміщення було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 46,622 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за злочин у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину визнав повністю. Суду показав, що 04.10.2017 він їхав з рибалки. В с. Маркуші нарвав коноплі, яку привіз до гаражного приміщення розташованого в дворі будинку АДРЕСА_2 , там поклав її в пакеті на полиці. Цього ж дня десь о 12 год., перебуваючи в гаражі, він побачив перед собою працівника поліції, який запитав, що це за рослини. Зірвав коноплю, бо вживав шляхом куріння. Зараз не курить. Добровільне лікування від наркоманії не проходив. Знав, що рослини коноплі зберігати не можна. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив, що такого більше не повториться.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину вважався таким, що немає судимості, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, 14.03.2019 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно з рекомендаціями, що містяться у п. 23 постанови № 7, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

ОСОБА_4 вчинено злочин за який засуджується до покарання у виді штрафу до винесення вироку Бердичівського міськрайонного суду від 14.03.2019, а тому обидва вироки підлягають самостійному виконанню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Враховуючи призначене покарання, відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Отримувач коштів: Бердичів.УК /м.Бердичів/221081100 Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37752874 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA6006005 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові доказа після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб канабіс вилучений під час огляду місця події, який зберігається в в спеціальному приміщенні ГУ НП в Житомирській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989,60 грн. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2019 виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1