Справа № 169/296/19
Провадження № 1-кп/169/75/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець Ківерцівського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою загальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, у відповідності до статті 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2018 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Ковель - Володимир - Волинський - Жовква, на 36 км, в с. Блаженик Турійського району Волинської області, під час виконання маневру повороту ліворуч перетнув вузьку суцільну білу лінію горизонтальної розмітки та не надав дорогу - перевагу в русі автомобілю марки «MERCEDES-BENZ E200 CDI», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- пункту 1.5., згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункту «б» пункту 2.3., який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункту 10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункту 10.4., згідно з яким водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам;

- пункту 1.1. розділу 34, який забороняє водію перетинати вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах,

у зв`язку з чим водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E200 CDI», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 ,ОСОБА_4 втратив контроль над автомобілем та змістився у правий кювет, де зіткнувся із придорожнім деревом та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому верхньої третини діафізу правої стегнової кістки, закритого внутрішньосуглобового перелому проксимального відділу правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, гемартрозу, закритого багатоуламкового перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням уламків, перелому лівої променевої кістки в типовому місці з незначним зміщенням уламків, які згідно висновку експерта від 20 лютого 2019 року № 28 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 17 листопада 2018 року приблизно о 13 годині 45 хвилин він, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Ковель - Володимир - Волинський - Жовква, в с. Блаженик Турійського району Волинської області, під час виконання маневру повороту ліворуч проявив неуважність та не надав дорогу - перевагу в русі автомобілю марки «MERCEDES-BENZ E200 CDI», який рухався у зустрічному напрямку під керуванням потерпілого, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. Коли приїхали працівники поліції, то він детально розповів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У вчиненому ОСОБА_6 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як він не бажав таких наслідків для потерпілого, частково, а саме, в сумі 7 000 гривень, відшкодував спричинену ним потерпілому шкоду і згідний в подальшому її відшкодовувати у міру своїх сил.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17 листопада 2018 року приблизно о 13 годині 45 хвилин він керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E200 CDI»по автодорозі сполученням Ковель - Володимир - Волинський - Жовква. Знаходячись в с. Блаженик Турійського району Волинської області він побачив, що автомобіль марки «ВАЗ-2101», зеленого кольору, який рухався у зустрічному напрямку, почав раптово повертати вліво, створюючи тим самим йому перешкоду. Щоб уникнути зіткнення він повернув кермо вправо, проте, зіткнення відбулося і він, втративши контроль над своїм транспортним засобом, змістився у правий кювет, де зіткнувся із придорожнім деревом та отримав тілесні ушкодження.

Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 максимальне покарання, установлене санкцією відповідної статті.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілого, суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, і кваліфікує такі його дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного (пункт 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Крім того, суд враховує також характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, які він повністю визнав, те, що тяжких наслідків в результаті порушення обвинуваченим правил дорожнього руху не настало, що інкримінований йому злочин вчинений з необережності, а також, що він свою винуватість визнав повністю.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин суд в цьому випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, працює неофіційно та утримує двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким проживає без реєстрації та характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, однак, до кримінальної відповідальності притягається вже не вперше, а потерпілий наполягає на призначенні йому максимального покарання, установленого санкцією відповідної статті.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів в цьому випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді обмеження волі, із застосуванням статей 75, 76 КК України та без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки згідно довідки Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області № 8495/57/01-2019 ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власникам (законним володільцям).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз від 21 березня 2019 року № 34 і від 25 березня 2019 року № 35, становлять 3 718 грн і вони підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року на вилучені 17 листопада 2018 року під час проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги Р-15 (36 км + 180 м) сполученням Ковель-Володимир-Волинський-Жовква в межах населеного пункту Блаженик Турійського району Волинської області транспортні засоби:
- «MERCEDES-BENZ E200 CDI», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;
- «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 ,
які знаходяться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, з позбавленням права на розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E200 CDI», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернути власнику (законному володільцю).

- автомобіль марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернути власнику (законному володільцю).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 3 718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий