Справа № 527/979/19
провадження № 1-кп/527/152/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000197 від 26.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого забивачем худоби в ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В період часу з 23:00 години 23 березня 2019 року до 02:30 год 24 березня 2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, прибув на територію домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, демонтував покрівлю споруди погребу та таємно викрав металеві вироби, а саме: два фрагменти розпиляного металевого швелера довжиною по 3 м 30 см, шириною по 8 см, висотою по 7 см; металевий швелер довжиною 3 м, шириною 12 см, висотою 5 см; п`ять металевих листів розміром 1,5x1 м, товщиною 1 мм та один металевий лист розміром 3x1м, товщиною 1 мм, загальною вагою 270 кг, вартістю як брухт чорного металу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1361 від 23 квітня 2019 року, 1549 грн 80 коп, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 травня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн, матеріальна шкода потерпілій відшкодована повністю.

Угода підписана сторонами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпіла і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч. 1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють права, передбачені ч.ч. 4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 14 травня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: брухт чорного металу у вигляді металевих листів та швелерів загальною вагою 270 кг - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1