справа № 752/35/19
провадження №: 1-кс/752/2416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має дитину 2016 року народження, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у кримінальному провадженні № 0000053, відомості щодо якого внесено 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні № 0000053, відомості щодо якого внесено 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вважає необхідністю запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання вище вказаним ризикам та виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі застави.
Вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно повідомленої підозри, 04.01.2019 року, приблизно о 23:40 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 разом із колишньою дружиною свого товариша ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час ОСОБА_5 вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_9 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин. У ході даного конфлікту ОСОБА_5 , взяв у приміщенні вищевказаної квартири шнур білого кольору із вилкою для розетки та умисно, протиправно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , накинув на її шию даний шнур та прикладаючи фізичну силу почав її душити до моменту, коли вона перестала подавати ознаки життя.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколі допиту підозрюваного, повідомленням з КМБ СМЕ, протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, протоколах допитів свідків.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 04.03.2019 року включно.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 04.03.2019 року. Однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, висновки судово-цитологічних експертиз, провести та отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного покладалось запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше судимий, без зареєстрованого місця проживання, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Оцінюючи в сукупності вищевказані обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000053, відомості щодо якого внесено 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, має дитину 2016 року народження, не працюючому, не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.04.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1