overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
27 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 663/1087/18

Провадження № 51 1932 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року касаційна скарга залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/6763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2019 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, згідно витягу з ЄРДР та постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.11.2018 року, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів, у тому числі і його дружина ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у суді повідомлені належним чином.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють його участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-83, 369-372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 35 КПК України направити клопотання про призначення експертизи для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1734/18
Номер провадження 1-кс/305/330/19
УХВАЛА

28.05.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000398 про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відповідно до здійсненого авторозподілу справ, надійшла заявасудді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000398 про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000398 про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Розгляд заяви призначити на 08 годину 30 хвилин, 11 червня 2019 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/85/19
Справа №447/1244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.07.2018р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень 00 копійок.

23.04.2019 представник органу пробації звернувся з поданням про розстрочку виплати штрафу засудженій, зазначивши, що відомостей щодо майнового стану ОСОБА_3 немає і документів про сплату штрафу ОСОБА_3 не надходило.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До матеріалів клопотання не долучено доказів отримання засудженим листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. А отже, йому невідомо про строк та порядок виконання покарання у виді штрафу та про наслідки його невиконання.

Крім того, розстрочка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк. Доказів цього до подання не долучено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/259/19
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0007265 від 10.11.2018 року та № 0007363 від 14.11.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 травня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 580/1085/19
Номер провадження 1-кп/580/131/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 від 04.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 6 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 06.06.2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7993/19
Провадження № 1-кс/592/4371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001031 від 10.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий 24.05.2019 р. звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням та просить призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001031 від 10.04.2019 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив прохання про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим в своєму клопотанні, в порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України, не виклав обставини, якими він обґрунтовує доводи клопотання. Крім того ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять доказів тощо, що в кримінальному провадженні №0001031 від 10.04.2019 р. було проведено судово-медичну експертизу та виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001031 від 10.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути особі, яка його подала - слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7347/18 Провадження № 1-кп/591/329/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року було зупинено судове провадження до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого.

28 травня 2019 року до суду надійшли матеріали експертизи, тому необхідно відновити провадження в справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити судове засідання на 04 липня 2019 року на 09.30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/2297/16-к

"27" травня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 03.04.2019 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.05.2019 року надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
За викладеного виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 28.05.2019 року на 11:30 годину.
Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1177/19
Провадження № 1-кп/589/513/19
УХВАЛА
м. Шостка

25 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000173 від 11 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України на 14 червня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 372/1879/19
Провадження 1-кс-934/19
ухвала
Іменем України

27 травня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні а приміщені Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000468 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2019 року клопотання слідчого задоволено.
27 травня 2019 року о 16 годині 15 хвилин слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі ст. ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».
Керуючись ст.ст.9,224-225,355,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Диск з аудіо та відео записом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3878/18
Провадження № 1-кп/539/443/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 УУ України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 17.08.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 21 січня 2019 року.
07.05.2019 року на адресу суду надійшов лист з Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» з проханням уточнити початок строку покарання засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання прокурор не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд поданої ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» заяви без його участі у зв`язку з віддаленістю суду та участю державних обвинувачів військової прокуратури Полтавського гарнізону 28.05.2019 року в інших судових засіданнях, призначених раніше.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 з 17.08.2018 року, тобто з моменту його затримання, як указано в протоколі затримання ОСОБА_3 від 17.08.2018 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Уточнити початок строку відбування покарання засудженого 20 грудня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_3 , вказавши з 17.08.2018 року.
Суддя ОСОБА_1