Справа № 161/8627/19
Провадження № 1-кс/161/4382/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року, на майно, а саме, на транспортний засіб марки « Renault Kango», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Кременецьким МРЕВ Тернопільської області 05.02.2008. Заборонити розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Своє клопотання представник власника майна ОСОБА_4 мотивує тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні відомості відносно ОСОБА_5 органом досудового розслідування до ЄРДР не вносились, його не повідомляли про підозру у вчиненні ним будь яких кримінальних правопорушень, він також не є обвинуваченим та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи, яка вчинила кримінальне діяння. Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року, призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу. На даний час експертиза проведена та знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Також, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року, призначено технічну експертизу документу. На даний час експертиза проведена та знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Оскільки в подальшому в застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала частково, не заперечувала щодо скасування арешту на автомобіль та ключі, а щодо скасування арешту на свідоцтво транспортного засобу заперечувала, пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 03 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. Накласдено арешт на майно, а саме, на транспортний засіб марки « Renault Kango», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Кременецьким МРЕВ Тернопільської області 05.02.2008. Заборонено розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено, та встановлено, що в даному кримінальному провадженні, відомості відносно ОСОБА_5 органом досудового розслідування до ЄРДР не вносились, його не повідомляли про підозру у вчиненні ним будь яких кримінальних правопорушень, крім того, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року, проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу. Оскільки в подальшому застосуванні арешту на автомобіль та ключів до нього, відпала потреба, а тому слід в цій частині скасувати накладений арешт на транспортний засіб марки «Renault Kango», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі до нього.

Водночас, в частині скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Кременецьким МРЕВ Тернопільської області 05.02.2008, слід відмовити, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, передбачено відповідальність за підробку офіційного документа і передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Кременецьким МРЕВ Тернопільської області 05.02.2008 є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для скасування майна в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року на майно, а саме, на транспортний засіб марки « Renault Kango», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі до нього - скасувати.

В іншій частині клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1