overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 26 червня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1002/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору. Вважає, що у прокурора відсутні правосуб`єктні повноваження. В обґрунтування вимог посилався на те, що постанова заступника керівника прокуратури про зміну групи прокурорів у дійсному кримінальному провадженні від 26.06.2019р. , якою змінено прокурора ОСОБА_6 на прокурора ОСОБА_4 , є незаконною і необґрунтованою.
Обвинувачений ОСОБА_3 думку свого захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 вважає відвід безпідставним, оскільки вважає постанову керівника прокуратури законною, та такою, що винесена уповноваженою особою, а причину заміни прокурора - поважною.
Суд, вислухавши заяву захисника, доводи щодо її обґрунтування та заперечення на неї, дійшов до наступного.
Згідно даних обвинувального акту прокурором, який затверджував дійсний обвинувальних акт, є ОСОБА_7 . Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурорами у дійсному кримінально провадженні є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Постановою заступника керівника місцевої прокуратури від 12.02.2019р. прокурора ОСОБА_12 було змінено на ОСОБА_13 , у в`язку із переведенням ОСОБА_7 на іншу посаду.
Постановою заступника керівника місцевої прокуратури від 20.05.2019р. повноваження прокурора у дійсному кримінальному проваджені покладені на прокурора ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що прокурор ОСОБА_7 не може з об`єктивних причини приймати участь у даному судовому проваджені. Постановою заступника керівника місцевої прокуратури від 26.06.2019р. прокурора ОСОБА_6 замінено на прокурора ОСОБА_4 , а підставою такої заміни визначена зайнятість прокурора ОСОБА_6 в іншому судовому засіданні.
Підстави для зміни прокурора визначені у ч.2 ст. 37 КПК України, та можуть мати місце лише у випадах, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 36, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. і ч.4 ст. 37 КПК України. Причина, зазначена керівником прокуратури у постанові як підстава для заміни прокурора, та визначена як зайнятість прокурора ОСОБА_6 в іншому судовому засіданні, відповідає вищезазначеним вимогам закону, оскільки може вважатися поважною причиною.
Підстави для відведення прокурора викладені у ст.77 КПК України. З урахуванням встановлених судом обставин, доводи захисника не можуть бути підставами для відводу прокурора ОСОБА_4 у дійсному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 80,81, 83 КПК України, суд,-

ухвалив:
захиснику ОСОБА_5 у задоволені заяви про відвід прокурору відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2588/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.05.2018р. за ст.187 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Генеральної прокуратур України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Генеральної прокуратур України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Генеральної прокуратур України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000102 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25.05.2019 року о 15 годині 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000102 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/114/19 Справа № 180/523/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано дату розгляду апеляційної скарги «05 серпня 2019 року», замість правильного «05 липня 2019 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, вказавши правильно дату розгляду апеляційної скарги «05 липня 2019 року».

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/925/19 Справа № 207/1761/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, строком на 1 місяць.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.
До того ж, згідно ч.9 ст. 2951 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659 від 25.06.2019 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/254/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
при перегляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, особи, яка вважається раніше не судимою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Наразі в судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, про що подав відповідну заяву (№ 52-1587-19 від 25.06.2019 ; 05-202 вих 19 від 25.06.2019).

Вказана відмова заявлена до закінчення апеляційного розгляду, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, тому на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року, якою стосовно ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1624/18 Номер провадження 11-кп/814/878/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000487, за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців .
Початок строку відбуття покарання рахувати з 10 травня 2019року. Зараховано в строк відбутого покарання період перебування ОСОБА_3 під вартою з 21 червня 2018 рок та строк покарання, відбутий за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року з 19 грудня 2018 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито суддею ухвалою від 14 червня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 18 липня 2019 року о 13-30 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження №11-кп/824/2106/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, призначити на 22 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/559/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006172 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 15 грудня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 р. о 17 год. 35 хв.

Суддя