Провадження № 1-кс/712/5398/19
Справа № 712/9438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

18 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2019 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, перебуваючого на обліку у центрі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 , працюючи помічником голови окружного адміністративного суду та маючи доступ до інформації, пов`язаної з призначенням до розгляду справ, будучи на протязі декількох років знайомим із ОСОБА_11 , фаховим юристом, що здійснює діяльність з надання юридичної допомоги фермерському господарству ОСОБА_12 на підставі письмової довіреності від 20 грудня 2018 року, яка є третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог у позовних заявах до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області 20 фізичних осіб, які звернулись у грудні 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду з метою реалізації свого права на отримання у власність для ведення особистого селянського господарства 2 гектарів землі, ОСОБА_10 , попередньо узгодивши по телефону, зустрівся із останнім пообіді 10.01.2019 року, більш точного часу встановити не вдалося, у фойє першого поверху будівлі, де розташований Черкаський окружний адміністративний суд за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117 та повідомив, що має досить тісні стосунки з трьома суддями на яких розподілено 12 позовних заяв цих фізичних осіб і він зможе без проблем вплинути на цих суддів з метою винесення судових рішень про задоволення позовних вимог позивачів у справах, де третьою стороною є ФГ ОСОБА_12 , і відразу зазначив, що такий вплив не є безкоштовним та без винагороди у даних позовних заявах буде відмовлено. Також ОСОБА_10 , додатково пояснив, що для прийняття позитивного рішення у такого роду позовів існує орієнтовна сума, яка складає 200 доларів США за кожен заявлений у позові гектар землі та додав, що пришле ОСОБА_11 на телефон перелік із цих 12 справ та повідомить, які дії потрібно вчинити, щоб ці позови мали подальший процесуальний рух. Так, 17.01.2019 року ОСОБА_10 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 прислав ОСОБА_11 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 електронний лист, який стосувався повідомлення про повернення 8 позовних заяв у зв`язку з недоліками, а також повідомленням, що по 7 заявах вже прийнято рішення про спрощений розгляд, однак, щоб цей розгляд відбувся позитивно, тобто на користь позивачів, він у завуальованій формі вказав, що це коштуватиме 250-300 доларів США. Після чого в месенджері «Телеграмм» з належного йому номера мобільного телефону « НОМЕР_1 » написав ОСОБА_11 , що надіслав йому лист на електронну пошту та із цього ж номера перетелефонував та запитав чи прочитав останній лист на електронній пошті. 05.02.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 після попередньої телефонної домовленості зустрілись в холі будівлі Черкаського окружного адміністративного суду та обговорили питання щодо розгляду позовних заяв, в ході бесіди ОСОБА_10 , повідомив, що 6 позовних заяв зараз на розгляді у судді Гайдаш, яка до 25.02.2019 року перебуває у відпустці, а також, в черговий раз вказав, що рішення будуть прийняті на користь позивачів виключно у разі надання грошових коштів в сумі 250-300 доларів США за 1 позов, а за 6 позовів 1800 доларів США, 800 з яких необхідно передати йому до 25.02.2019 року, а решту 1000 доларів США, після прийняття рішення по позовним заявам. Грошові кошти ОСОБА_11 , повинен був надати за те, що ОСОБА_10 посприяє винесенню рішень на користь позивачів використовуючи дружні стосунки із суддями.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи.

31.05.2019 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Причетність ОСОБА_10 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 з додатками; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.Метою застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні,а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині не визнав, пояснив про обставини справи, та заперечував проти обрання запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в обрані будь якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_10 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, однак підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на виклики до слідчого з`являється, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме до застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати в межах строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та мобільного зв`язку;
4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
5) не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади.
6) заборонити спілкування зі свідками, експертами по даному кримінальному провадження без присутності слідчого, прокурора та захисника.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання та прокурору для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» липня 2019 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_14