№ 173/1624/19
№ 1-кп/209/485/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

під головуванням судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження 1-кп/209/485/19 внесене в ЄРДР за №0000380 від 07.05.2019 року та за №0000531 від 22.06.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, інваліда 3-ї групи з дитинства по зору, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2019 року, приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , у вказаному населеному пункті, належний ОСОБА_6 , внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переплигнув через паркан та таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, та підійшов до вхідних дверей, поруч із якими побачив металопластикове вікно, яке за допомогою фізичної сили своїх рук та викрутки, яку заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення злочину, відігнув, шляхом віджиму, пластик на вікні та таким чином проник у середину будинку, де знаходячись в приміщенні, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілої та сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, із корисливих мотивів, пройшов до гаражного приміщення, до якого мається прохід із даного домоволодіння, виявив майно, яке визначив як об`єкт свого посягання.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, викрав DVD програвач марки «RAINFORD», модель: DVD-3106 Divx, power source -110V-240V 50/60Hz, Power consumption 25W, сірого кольору вартістю 170 грн., плоскогубці із ручками червоного кольору, вартістю 30 грн., канцелярський ніж чорного кольору вартістю 18 грн., набір канцелярських лез для ножу вартістю 14 грн., кухонний ніж із ручкою чорного кольору, довжиною леза 22 см та довжиною руків`я 11 см. вартістю 70 грн., пічний лист у зборі, до плити для твердого палива, стандартного розміру вартістю 400 грн., належне ОСОБА_6 та викрав тепло вентилятор, сірого кольору, модель FH-03C вартістю 217 грн.., належний ОСОБА_7 та у подальшому із викраденим ним майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 702 гривні та потерпілій ОСОБА_7 завдав матеріального збитку на суму 217 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 702 грн. та потерпілій ОСОБА_7 на суму 217 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 29.06.2019, в цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 05 травня 2019 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , у вказаному населеному пункті, належний ОСОБА_8 , внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, пройшов через відсутній проміжок огорожі та підійшов до тильної сторони будинку та таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, оглянувши територію та переконавшись у відсутності господаря, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілої та сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, за будинком під стіною побачив велосипед, який визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки«ARDIS» червоного кольору та у подальшому із викраденим ним майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 800 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 121.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнавповністю, пояснив суду, що дійсно 1 травня 2019 року він йшов по АДРЕСА_4 , побачив нежилий будинок , зайшов на територію домоволодіння та через вікно потрапив у будинок, де взяв програвач ДВД, тепло вентилятор, та інструменти. Разом з речами пішов додому частково здав речі на металобрухт, інші залишив вдома, згодом видав їх працівникам поліції

Також пояснив суду, що 5 травня 2019 року повертався з гостей в с. Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зайшов на територію домоволодіння та побачив велосипед сів на нього та поїхав додому залишивши згодом його собі. Потім видав його працівникам поліції.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ст. 185 ч.2 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини та каяття, наявність інвалідності.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, при прийнятті рішення при визначенні покарання обвинуваченому, суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого отриману від органу пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, серед яких ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, один з них є тяжким, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, є інвалідом 3-ї групи, частково відшкодував спричинену шкоду, раніше не судимий, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей із звільненням останнього від відбуття покарання з призначенням іспитового строку. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити іспитовий строк в межах закону.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.
Речові докази DVD програвач марки «RAINFORD», модель: DVD-3106 Divx, power source -110V-240V 50/60Hz, Power consumption 25W, сірого кольору, плоскогубці із ручками червоного кольору, канцелярський ніж чорного кольору, набір канцелярських лез для ножу, кухонний ніж із ручкою чорного кольору, велосипед - підлягає поверненню потерпілим за належністю.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:
-за ст. 185 ч.3 КК України 3 / три/ роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України 2 /два / роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази DVD програвач марки «RAINFORD», модель: DVD-3106 Divx, power source -110V-240V 50/60Hz, Power consumption 25W, сірого кольору, плоскогубці із ручками червоного кольору, канцелярський ніж чорного кольору, набір канцелярських лез для ножу, кухонний ніж із ручкою чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 , велосипед марки«ARDIS» червоного кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1