Справа № 203/189/19
Провадження № 1-кп/0203/343/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше неодноразово судимого:

-03.10.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст.395, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

-16.10.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднали невідбутий строк 6 місяців по вироку суду м. Першотравенська від 03.10.2013 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; звільнений 19.10.2017 року по відбуттю строку покарання;

-06.12.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до магазину «Анді», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 117, де того ж дня, в той же час, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Анді», діючи із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку зазначеного магазину вітровку дівчачу, підліткову демісезонну у виді плащу 7199 сірого кольору, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 загальною вартістю 279 гривень 00 копійок та сховав її спереду під одяг за пояс штанів.
Далі ОСОБА_6 , утримуючи викрадений товар у себе спереду під одягом за поясом штанів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов із зазначеним товаром через касову зону та прослідував до виходу з магазину, розпорядившись вітровкою дівчачою підлітковою демісезонною у виді плащу 7199 сірого кольору на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 діючи умисно ,з корисливих мотивів вчинив повторне таємне викрадення чужого майна - вітровки дівчачої підліткової демісезонної у виді плащу 7199 сірого кольору, що належить ФОП ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3828 від 16.10.2018 на суму 279 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 09.09.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Анді», викрав з прилавку зазначеного магазину вітровку дівчачу для власних потреб. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без її участі, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , судом були досліджені письмові докази у кримінальному провадженні, якими також підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме:
-протоколом огляду місця події від 09.09.2018 року, відповідно до якого місцем скоєння кримінального правопорушення являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2
-протоколом огляду місця події від 09.09.2018 року , відповідно до якого в приміщенні магазину «Анді» ,розташованого за адресою : м.Дніпро, пр. Д.Яворницького ,117 громадянин , який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав куртку сірого кольору ,вітровку ,дівчачу, підліткову,7199 сірий (4) М-2ХL ;
-додатком до протоколу огляду місця події у вигляді фототаблиці ;
-заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу куртки вітровки сірого кольору;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №3828 від 16.10.2018 року, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість вітровки дівчачої підліткової, демісезонної у виді плащу 7199 сірого кольору, станом на 09.09.2018 складає 279 гривень.
На думку суду, вивчені судом докази є належними, достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення йому відповідного покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки ФДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України, у Дніпропетровській та Донецькій областях медичної частини №4 ОСОБА_4 має діагноз: «ВІЛ інфекція IV клінічна стадія, РІФ ступеню легень, хронічний гепатіт «С», вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та враховує підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення - крадіжку, а також враховує особу обвинуваченого, який, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, приведені вище, і приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини до ухвалення вироку Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 06.12.2018 року, у зв`язку з чим остаточне визначення покарання слід здійснити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року та 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду від 06.12.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 10 (десять) місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася. Строк призначеного покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 жовтня 2018 року.
Речові докази: куртку чорно-сірого кольору «вітровка дівчача.підліткова демісезонна плащівка 7199 чорний M-2XL, повернути власнику -ФОП ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, понесені у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 170(сто сімдесят) грн..,00 грн. на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1