гСправа № 358/767/19 Провадження № 1-кс/358/324/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

27 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173, внесеного 23.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними на ньому пошкодженнями, що належить ОСОБА_5 , який вилучено під час здійснення огляду місця події 23 травня 2019 року на автодорозі Р-04 неподалік с. Медвин Богуславського району Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 23.05.2019 року о 17 годині 19 хвилин до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на автодорозі смт. Лисянка в напрямку м. Тараща сталась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 23.05.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд на головну дорогу та виконував маневр в ліво не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ 110308-45», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі смт.Лисянка в напрямку м. Тараща та допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир марки «ЗАЗ 110308-45» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ліктьової кістки та доставлений до Богуславської ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом слідчим поліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 23 травня 2019 року, за № 0000173 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди 23 травня 2019 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. на автодорозі Р-04 неподалік с. Медвин Богуславського районі вилучено автомобіль «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 з наявними на ньому пошкодженнями, що утворились внаслідок ДТП, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який було в подальшому доставлено на територію спеціалізованого майданчика тимчасового затримання автотранспорту Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для зберігання.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди зазначеного кримінального правопорушення, а також є предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого поліції від 24.05.2019 року визнаний речовим доказом, з метою подальшого використання у проведенні авто технічних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий поліції зазначає, що оскільки можливість розпоряджатись вищеперерахованим майном може призвести до їх знищення та втрати, тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просив розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що вказаний транспортний засіб, може зберегти на собі сліди вказаного правопорушення, має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого використання автомобіля при дослідженні його технічного стану без накладення арешту на автомобіль не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що автомобіль оглянутий та вилучений слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що на ньому збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль слід передати на відповідальне зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час здійснення огляду місця події 23 травня 2019 року на автодорозі Р-04 неподалік с. Медвин Богуславського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними на ньому пошкодженнями, що належить ОСОБА_5 , передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 14, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1