Провадження № 1-кс/161/7690/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.09.2019р. в АДРЕСА_1 , який було проведено на підставі заяви про надання дозволу ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 близько 23 години 50 хвилин 08.09.2019 перебуваючи на березі річки Стир у селі Боратин Луцького району, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виникли через словесну образу у його адресу, умисно наніс один удар ліктем правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді здавлення головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, внаслідок отримання яких близько 06 години 09.09.2019 наступила смерть потерпілого за місцем його проживання у АДРЕСА_1 .
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
09.09.2019 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , який було проведено на підставі заяви про надання дозволу ОСОБА_5 на проведення огляду за вищевказаною адресою, в результаті якого було виявлено та вилучено майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву, в якій просили проводити розгляд даного клопотання без їх участі.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання та нести на собі його сліди та сліди злочинця, тому можуть бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України суд дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо такого майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.09.2019р. в АДРЕСА_1 , який було проведено на підставі заяви про надання дозволу ОСОБА_5 , а саме:

- ніж із багажного відділення автомобіля «Форд транзіт»;

- сліди рук, які було вилучено із дверцят та склад дверцят автомобіля марки «Форт Транзіт»;

- 3 недопалки із кухні будинку;

- 5 недопалків із сміттєвого баку мансарди;

- сліди рук із посуду в кухні та пляшок на мансарді.

- сліди рік із пляшок з-під спиртного

- Футболку чорного кольору із світлішим візерунком;

- Шорти темно-синього кольору;

- Труси світло синього кольору;

- Шкарпетки білого кольору;

- Кросівки темно-синього кольору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1