Провадження № 1-кп/127/450/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0000588 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 статті 186 КК України,
та по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села М`якохід Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого барменом Кафе «Експрес піцца», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебували по вул. Стеценка, 75А біля нічного клубу «Планета Мода Бар», де в них виникла короткотривала словесна перепалка з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після зазначеного, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 направились вздовж вул. Стеценка, а саме в напрямку вул. Київської у м. Вінниці.
Однак ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попрямували за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 60, що по вул. Стеценка у м. Вінниці, реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс останньому один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав. Після зазначеного до ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_5 та вони одночасно нанесли потерпілому ОСОБА_7 ногами ще декілька ударів в область обличчя та тулубу.
В цей час, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 чи наявні в нього грошові кошти або мобільний телефон. ОСОБА_7 , побоюючись за своє здоров`я, надав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Honor» серії «7С» моделі «AUM-L41», вартість якого згідно висновку експерта КНІСЕ Вінницького відділення №3477/19-21 від 11.05.2019 становить 1852,40 грн. станом на 24.04.2019. Після зазначеного, ОСОБА_5 вдарив ногою потерпілого ОСОБА_7 та запитав у останнього пароль від мобільного телефону. Після зазначеного мобільний телефон, який належав потерпілому, у ОСОБА_5 забрав ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №482 від 14.05.2019 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: синці на правій та лівій навколоорбітальних ділянках, садно на переніссі.
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну що вказаний в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи 24.04.2019, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджений наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 24.04.2019 року він разом ОСОБА_4 перебували біля нічного клубу «Планета Мода Бар», де в них виник конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які їх ображали нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 пішли в напрямку вул. Київської. Зазначив, що наздогнавши ОСОБА_7 . ОСОБА_4 наніс останньому кілька ударів рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав. Після чого вони нанесли йому ще декілька ударів. Зазначив, що він запитав у ОСОБА_7 чи є у нього гроші, а ОСОБА_4 запитав чи є у нього телефон. ОСОБА_7 лежачи на землі дістав з кармана телефон та передав його ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд суворо його не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та повністю збігаються з тими показами, які надав ОСОБА_5 . Пояснив суду, що дійсно 24.04.2019 року він разом ОСОБА_5 перебували в нічному клубі «Планета Мода Бар». Вийшовши на вулицю в них виник конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які їх ображали нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 пішли. Зазначив, що наздогнавши ОСОБА_7 він взяв його за плече, на що він його ударив. Той у відповідь наніс йому три удари від яких потерпілий втратив рівновагу та впав. Після чого, до нього приєднався ОСОБА_5 та вони одночасно нанесли ОСОБА_7 ногами ще декілька ударів в область обличчя та тулубу. ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 чи є у нього мобільний телефон, а він запитав чи є в нього грошові кошти. ОСОБА_7 віддав йому мобільний телефон, який в подальшому було вилучено працівниками поліції. Просив суд суворо не карати його.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до довідки-характеристики Виконавчого комітету Турбівської Селищної ради Липовецького району Вінницької області № 1360 від 08.05.2019 року характеризується позитивно, заяв та скарг до селищної ради не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №1202 від 06.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку у даній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/2198 від 08.05.2019 вбачається, що ОСОБА_4 14.03.2017 був проконсультований дитячим лікарем-психіатром з діагнозом: «Інтелектуальна недостатність». На обліку не перебуває.
Згідно довідки Липовецької ЦРЛ Вінницької області від 08.05.2019 ОСОБА_4 , 2000 року народження, на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті не перебуває.
Відповідно до довідки Липовецької ЦРЛ Вінницької області від 08.05.2019 ОСОБА_4 , 2000 року народження, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
На переконання суду, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_5 відповідно до довідки-характеристики Мякохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 260 від 07.05.2019 року характеризується позитивно, скарг про порушення громадського порядку ОСОБА_5 не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №1203 від 06.05.2019 року ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/2187 від 08.05.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 03.05.2019 року не значиться.
Згідно довідки КНП Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування Вінницької області від 08.05.2019 ОСОБА_5 , 2000 року народження, на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті не перебуває.
Відповідно до довідки КНП Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування Вінницької області від 08.05.2019 ОСОБА_5 , 2000 року народження, на обліку в психіатричному кабінеті не знаходиться за психіатричною допомогою за останні 5 років не звертався.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, також враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, пом`якшуючих покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
В той же час, судом враховано наявність у обвинуваченого обставин, пом`якшуючих покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також судом враховано, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ними злочину.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 70, 75, 76, 186 КК України, ст. ст. 128, 129, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в рівних частках в сумі по 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 50 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2019 на майно, яке було вилучене під час огляду 02.05.2019, в рамках кримінального провадження №0000588, а саме: мобільний телефон марки «Honor 7С» в корпусі чорного кольору, імеl. НОМЕР_1 , імеl. НОМЕР_2 , та Sim-карта ПрАТ «Київстар», які поміщено в спеціальний пакет «Національної поліції України Головне слідче управління» №4508076 скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- мобільний телефон марки «Honor 7С» в корпусі чорного кольору, імеl. НОМЕР_1 , імеl. НОМЕР_2 , та Sim-карту ПрАТ «Київстар», які поміщено в спеціальний пакет «Національної поліції України Головне слідче управління» №4508076 повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: