УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року
м. Київ

справа № 653/3024/17

провадження № 51-10055 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за:
- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 1 ст. 304 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за:
- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 1 ст. 304 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виключено з мотивувальної частини вироку при викладенні формулювання обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України посилання на вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, зазначивши про вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_6 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, фактично лише змінив вирок суду першої інстанції в частині призначення остаточного покарання засудженому та приписів ст. 17 КПК України, а тому не мав права ухвалювати новий вирок.
До початку судового розгляду прокурор, який брав участь у суді апеляційної інстанції, відмовився від поданої касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вироки Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року та Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 432, 433, 434, ч. 4 ст. 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3