печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 0000326 від 14 травня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000326 від 14 травня 2019 року.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що Відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва, прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000326 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17.08.2017 до 30.11.2017 службові особи Міністерства юстиції України, посади яких належать до категорії «А» неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не вжили заходів щодо моніторингу реєстраційних дій приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, Маріупольського міського нотаріального округу, Харківського міського нотаріального округу та П`ятої харківської державної нотаріальної контори, вчинення яких на підставі завідомо підроблених документів призвело до незаконної зміни права власності на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , чим заподіяли інтересам останнього тяжкі наслідки. Підписи та почерки, зазначені у вказаних документах, можуть бути використані у даному кримінальному провадженні, як вільні зразки.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/26282/19-к) від 03.06.2019 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1713), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , нежиле прим. № 149 під час проведення 03.07.2019 тимчасового доступу до документів вилучено документи, а саме:
- заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731;
-заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732;
-копії сторінок реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, на яких містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 731, 732, 733 та 734 на 2 арк.
Вказані обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_4 , а також виконання ним рукописних записів у заяві від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченій 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731, заяві від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732 та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік зазначеного приватного нотаріуса, у якому містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 731, 732, 733 та 734 на 2 арк., які використано для протиправного заволодіння майном останнього, є безпосереднім предметом доказування. Проте, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000326 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на повне або часткове пошкодження об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке пошкодження об`єктів необхідне для досягненням мети проведення експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 0000326 - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000326 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити наступні запинання:
-Чи виконані рукописні записи на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконані рукописні записи на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконані рукописні записи « ОСОБА_4 » у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1713) у рядках із номерами відповідно 731, 732, 733 та 734 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконано підпис на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконано підпис на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконані підписи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1713) у рядках із номерами відповідно 731, 732, 733 та 734 над рукописними записами «Атабалов » ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Для дослідження експертам направити:
- заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731 на 1 арк.;
- заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732 на 1 арк.;
- копії сторінок реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, на яких містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 731, 732, 733 та 734 на 2 арк.;
- заяву ОСОБА_4 про вчинений злочин від 10.04.2019 на 4 аркушах;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 10 аркушах;
- статут ТОВ «Східна нафтова компанія - СД», код за , на 13 аркушах;
- статут ТОВ «МІДАС ОІЛ ЛТД», на 11 аркушах;
- статут ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ», на 10 аркушах;
- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ» від 12.06.2017 на 1 аркуші;
- договір купівлі -продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ» від 12.06.2017 на 1 аркуші;
- протокол № 1/2018 загальних зборів учасників ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ» від 02.04.2018 на 1 аркуші.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1