overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1338/18
Провадження № 1-кп/643/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до ЄРДР за

№ 0000044 від 04.01.2018 року, № 0006954 від 08.09.2016 року, № 0002282 від 27.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували зазначені обвинувальні акти.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/153 від 13.09.19 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу судової справи: рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019 № 2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м. Харкова № 02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ». В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/1338/18 справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» продовжений на два місяці, тобто до 10.10.2019 року.

Керуючись ч.1 ст. 319 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.10.2019 р. об 11.30 год.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6685/18
№ провадження 1-кс/646/4419/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст.189, ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

07.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст.189, ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

02.09.2019 звернувся із заявою прокурор ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши заяву прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст.189, ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/2015/19
Провадження № 1-в/715/52/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

20 вересня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сторона державного обвинувачення: Прокуратура Чернівецької області про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування арешту та витребування документів, в якій просить скасувати арешт накладений на зхемельні ділянки ОСОБА_5 , які належали йому на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №444668 від 22 березня 2006 року і державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №444667 від 22 березня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сторона державного обвинувачення: Прокуратура Чернівецької області про скасування арешту на 27 вересня 2019 року 12 год. 00 хв.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк одного року і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Під час виконання вказаного вироку було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку містяться описки, а саме невірно вказано ім"я засудженої, а саме замість " ОСОБА_4 " вказано " ОСОБА_5 ".
Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту вироку та висновків суду, зокрема, щодо визнання обвинуваченого винуватим у пред`явленому обвинуваченні із посиланням на відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду зазначивши ім"я "Єлізавета".
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку ім"я особи - ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.12.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ставить в поданні питання про скасування ОСОБА_3 покарання з випробовуванням і направлення його в місця позбавлення волі, оскільки засуджений ухиляється від виконання покладених судом обов`язків, не з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся за адресою, наявною в матеріалах провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві, ОСОБА_3 після винесення щодо нього вищевказаного вироку вчинив новий злочин за ст.309 КК України, по якому 28.02.2019р. було пред`явлено підозру та 28.02.2019р. провадження було направлено до суду.

Згідно ст.78 ч.3 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання, за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 цього кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив новий злочин, подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про скасування йому звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2, 3 КК України, ст.ст.537 п.8, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання в місця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004328 від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004328 від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

02 вересня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004328 від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" вересня 2019 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0007456 та додані до нього матеріали, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0007456 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 07.09.2019 року приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічі джинсові штани світло-синього кольору, чоловічий светр темно-червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0319610, що належать підозрюваному ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-30 годині 13 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №:755/9598/19
Провадження №: 1-кс/755/6846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ТОВ «Урбан Іф» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000866 від 29.03.2016 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власників майна ТОВ «Урбан Іф» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 29.03.2016 року.
Представник власників майна ТОВ «Урбан Іф» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив залишити клопотання без розгляду у його відсутність. Слідчий у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.
З огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власників майна ТОВ «Урбан Іф» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000866 від 29.03.2016 року, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Департаменту культури начальника управління у справах національностей та релігій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Керуючись ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Департаменту культури начальника управління у справах національностей та релігій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1