Справа №:755/7066/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0003301 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно по наданню послуг програмного забезпечення, одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003301 від 22 квітня 2019 року з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що 03.07.2019 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний щодо підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 25.06.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, а також у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок призначеної комп`ютерно-технічної експертизи, отримати висновок балістичної експертизи, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та виконати у випадку необхідності інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 01.07.2019 року об`єктивно не можливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор послався в судовому засіданні на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовженні строку домашнього арешту до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 України, а саме в тому, що він 01.05.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де на дитячому майданчику побачили раніше невідомого їм чоловіка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, у них виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, розподіливши злочинні ролі між собою, перебуваючи в маскуючих засобах балаклавах, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 та, в подальшому, перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілого, погрожуючи предметом схожими на короткоствольну вогнепальну зброю, стали вимагати у останнього наявні цінні речі.

В цей час, потерпілий ОСОБА_9 , розуміючи реальність загрози своєму життю та здоров`ю, перестав чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відібрали сумку, належну потерпілому, що висіла через плече останнього, в якій знаходились наступні речі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень, купюрами різного номіналу, банківські картки на ім`я ОСОБА_9 , зв`язка ключів від квартири, павер-банк чорного кольору з біли проводом, а також вирвали з рук потерпілого, належний йому мобільний телефон марки «Айфон-6», з навушниками білого кольору .

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну заявлену суму 11000 грн.

За вказаним фактом 22.04.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0003301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 травня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 у кримінальному проваджені №0003301 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03 липня 2019 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: даними протоколів заяви про злочин потерпілого ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; даними рапортів інспекторів Управління патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про затримання; даними протоколів обшуків, а саме: автомобіля марки «Пежо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_4 ; будинку АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_1 ; особистих обшуків затриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок призначеної комп`ютерно-технічної експертизи, отримати висновок балістичної експертизи, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та виконати у випадку необхідності інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 01.07.2019 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 25.06.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку домашнього арешту.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, як на тому наполягає захисник.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0003301 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0003301 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно по наданню послуг програмного забезпечення, одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку, який не може становити більше трьох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_5 до 01 серпня 2019 року залишати квартиру АДРЕСА_4 щодня з 23 години 30 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 01 серпня 2019 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 01 серпня 2019 року.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Строк дії ухвали до 01 серпня 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: