Справа №366/34/19
Провадження №1-кп/366/71/19
В И Р О К
Іменем України

12 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,.

потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000485 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Києві, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаний,не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України , проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця смт. Іванків,гр..України,освіта середня,не одружений, утриманців немає, інвалід 2 групи-потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, не працює, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27,ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12.10.2018 року, близько 3 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 до якого прибули його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), отримав пропозицію про спільне викрадення чужого майна, а саме неробочих акумуляторних батарей з господарського приміщення,яке знаходиться неподалік магазину «Гермес» по вул..Київська,77-а в смт. Іванків, на яку погодився.

Після цього, досягнувши між собою згоди здійснити таємне викрадення неробочих акумуляторних батарей з господарського приміщення, яке знаходиться неподалік магазину «Гермес», по вул. Київська, 77а, що в смт. Іванків та обговоривши деталі, розприділили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки пособника, повинен був на легковому автомобілі марки «Део Ланос» з д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхати до місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому залишаючись в салоні спостерігати за обстановкою, для подання в разі необхідності сигналу тривоги, тим самим усунути перешкоди для вчинення злочину та в подальшому безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , приховати сліди їх злочинної діяльності та предмети здобуті злочинним шляхом, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 , будучи співвиконавцями, здійснюватимуть безпосередньо таємне викрадення неробочих акумуляторних батарей з господарського приміщення, що знаходиться за вище вказаною адресою.

В подальшому, в той же час, близько 03 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження) на легковому автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 , прибули для вчинення крадіжки на вул. Сосніної, що в смт. Іванків, де ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , вийшли з салону легкового автомобіля та підійшли до господарського приміщення, яке знаходиться неподалік магазину «Гермес», по вул. Київська, 77а, що в смт. Іванків, для чинення крадіжки чужого майна, а ОСОБА_6 залишився в салоні легкового автомобіля для виконання вищевказаної розподіленої ролі.

З метою доведення свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 за допомогою сили рук відігнув металевий прут грат та через отвір проник до господарського приміщення за вище вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись перед отвором в гратах ззовні господарського приміщення, діючи з єдиним умислом, виконуючи свою частину заздалегідь обговореного плану та обов`язків, прийняв через отвір в гратах від ОСОБА_10 неробочі акумуляторні батареї, а саме: неробочу акумуляторну батарею, марки «Lion Са», 60Ah, 520А, 12 V, вартістю 336 гри.; неробочу акумуляторну батарею, марки «Energy Box» 60Ah, 510А (EN), 12 V, вартістю 336 грн. на загальну суму 672 грн. 00 коп. та 14 інших неробочих акумуляторних батарей, марка, «модель та вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено,які належать ОСОБА_7 .

Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_10 винесли за межі господарської споруди 16 неробочих акумуляторних батарей, поклали їх до багажного відділення в автомобілі «Део Ланос» з д.н.з. НОМЕР_1 на якому чекав їх ОСОБА_6 і всі троє, об`єднані єдиним умислом,- залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими майном розпорядились на власний розсуд,чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 672 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив,що в жовтні 2018 року о 3 годині ночі ОСОБА_11 попросив перенести неробочі акумулятори. Пішли до магазину »Гермес» Викрадені акумулятори заховали. Потім зустріли ОСОБА_12 ,якого попросили перевезти. Акумулятори заховали,а другого дня здали. Другого дня поїхали знову до «Гермеса», забрали решту акумуляторів. Заховали в яру за с.Сукачі. Здали в с.Катюжанка. Скільки було грошей не пам`ятає.

Решітки на приміщенні зламав ОСОБА_13 , і заліз,йому передав акумулятори. ОСОБА_14 сидів в автомобілі і їх чекав.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив,що в жовтні 2018 року вранці,о 8-ій годині, їхав на роботу. Зустрів ОСОБА_13 і ОСОБА_15 ,які попросили відвезти неробочі акумулятори. Запропонували 300гривень. Він погодився. Акумулятори лежали в кінці смт. Іванків, в яру. Відвіз акумулятори в с.Федорівку. Заплатили 400гривень. Після роботи вони знову зустрілися з ОСОБА_13 , і тоді ОСОБА_13 підтвердив,що акумулятори,які він перевозив, крадені і що є ще акумулятори, які треба перевезти. ОСОБА_13 запропонував їхати до Папуші. Його ж задача була лише перевезти крадені акумулятори. Він погодився. Автомобіль зупинив на відстані від магазину`Гермес»,звідки ОСОБА_13 з ОСОБА_15 мали викрасти акумулятори. Так як він живе неподалік,то знає,де вони зберігалися. Акумулятори вони відвезли за с.Сукачі Іванківського району, а на другий день відвезли в с.Катюжанку Вишгородського району. Викрали 16 акумуляторів. Заплатили їм 2500-3000 гривень,які вони поділили між собою.

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченим наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності їх позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених та вивченням їх характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Працює неофіційно(зі слів).

У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. В Центрі по працевлаштуванню на обліку не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації від 01.04.2019 року, за місцем проживання-с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, ОСОБА_5 характеризується задовільно. Проживає з дружиною та трьома дітьми. Висновок: приймаючи до уваги інформацію про особистість правопорушника,його спосіб життя,відношення до скоєного,а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Іванківський районний відділ з питань пробації вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі чи обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

ЗГІДНО наданої характеристики за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно. Не працює, інвалід 2 групи,постраждалий внаслідок Чорнобиської катастрофи 1 категорії. У центрі по працевлаштуванні на обліку не перебуває.

На обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації від 05.06.2019 року, за місцем проживання-с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, ОСОБА_16 характеризується задовільно. Скарг від жителів селища не надходило. Не одружений. Має неповнолітню дитину.

Висновок: приймаючи до уваги інформацію про особистість правопорушника, його спосіб життя,відношення до скоєного,а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Іванківський районний відділ з питань пробації вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі чи обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_17 доведена,а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_18 доведена,а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, як сприяння шляхом надання засобів,усунення перешкод,заздалегідь обіцяного перевезення та переховування предметів,здобутих злочинним шляхом у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжка),за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі,в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, якщо вони не скоять нового злочину та виправдають довіру суду.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта: - проведення судової товарознавчої експертизи № 12-2/937 від 23.11.2018, - в сумі 765 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,солідарно.

Речові докази: - неробочі автомобільні акумуляторну батареї, марки «Lion Са», 60 Аh, 520 А, 12 V та неробоча автомобільна акумуляторна батарея, марки» Energy Box», 60Ah, 510 A (EN), 12 V, які передані на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ,- залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.5 ч. 27,ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: - проведення судової товарознавчої експертизи №12-2/937 від 23.11. 2018 р. - в сумі 765(Сімсот шістдесят п`ять)грн.,-солідарно.
Речові докази:
-неробочі автомобільні акумуляторну батареї, марки «Lion Са», 60 Аh, 520 А, 12 V та неробоча автомобільна акумуляторна батарея, марки» Energy Box», 60Ah, 510 A (EN), 12 V, які передані на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ,залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженим вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1