Справа № 216/111/19
1-кп/214/825/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002242 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс (зазначений у Списку № 1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634 незаконний обіг наркотичного засобу канабісу у розмірі понад 5 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 05.12.2018 року, близько 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля занедбаної будівлі, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, по вулиці Глінки маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у полімерному пакеті, який незаконно зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

Після цього, 05.12.2018, у період часу з 17:03 до 17:43 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №4 по вулиці Рилєєва в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності понятих, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав для огляду полімерний пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 16,130 г., яка згідно з висновком експерта №2/8.6/844 від 20.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,853 г. та який ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту. для власного вживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 5 грудня 2018 року, знайшов наркотичний засіб - канабіс, який залишив собі для власного вживання. Даний наркотичний засіб видав добровільно робітникам поліції. Незаконного впливу з боку робітників правоохоронних органів на нього не було. Лікування від наркоманії не проходив. У вчиненому щиро кається. Будь-які обставини справи та докази, наявні в справі, не оспорює.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд враховує, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають суду розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, у судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: первинну упаковку № ЕХРО238470 та речовину зеленого кольору рослинного походження масою 15,730 г., яка є наркотичним засобом «канабісом» знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі П`ЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: первинну упаковку № ЕХРО238470 та речовину зеленого кольору рослинного походження масою 15,730 г., яка є наркотичним засобом «канабісом» знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 858 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1