Справа № 446/2506/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 02.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Підліски Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 львівської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-22 листопада 2011 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 23 жовтня 2013 рокуЧервоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-11 вересня 2014 року Кам`янкаБузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, зільнений від відбування покарання 27.01.2017 за відбуттям строку покарання;

- 08 квітня 2015 року Радехівським районим судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,звільнений 23.01.2017 за відбуттям строку покарання,

- 19 липня 2017 року Кам`янкаБузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.03.2019 вирок скасовано та призначено засудженому покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

02 листопада 2018 року близько 20:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_3 , поблизу житлового будинку № 8 належного ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», польської реєстрації д.н.з. « НОМЕР_1 », вартістю 22666,94 грн, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить громадянину республіки Польща ОСОБА_7 , а фактично користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 02.11.2018 о 21:10 годин по вул. Незалежності в м. Кам`янка-Бузька Львівської області був затриманий працівниками Кам`янкаБузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, пепредбачений за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, однак вказав, що через перебування у станні алкогольного спяніння, достеменено не пам`ятає всіх обставин вчинення злочину. При цьому, пояснив суду, що 02 листопада 2018 року близько 20:00 годин він, перебуваючи по вул. Лесі Українки в с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, біля брами одного з житлових будинків побачив припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», польської реєстрації. Автомобіль не був зачинений і біля нього нікого не було. Тоді він вирішив покататись на цьому автомобілі і так, як ключ запалювання був у автомобілі, то він його завів і поїхав. Вказав, що був у стані алкогольного сп`яніння, тому не все чітко може пригадати. Після того, як він на викраденому авто проїхався по селу, через декілька годин його затримали працівники поліції. Заперечив, що він викрав ключ запалювання від автомобіля, так як такий був у його салоні. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України доводиться також зібраними та дослідженими по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 02.11.2018 він працював біля школи в смт. Добротвір, куди приїхав своїм автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia». Ключ запалювання залишив у підлокітнику в салоні автомобіля і пішов працювати. Коли ж повернувся до автомобіля, щоб їхати додому, то виявив, що ключа запалювання не має, а тому довелось відтягнути машину додому. Оскільки в нього була підозра, що ключі від машини викрали невідомі для того, щоб в подальшому викрасти і сам автомобіль, тому ввечері він спати не лягав і стеріг машину. Однак, з часом він приліг відпочити, а коли встав, то побачив, що автомобіль виїжджає з його подвір`я. Він намагався наздогнати його, однак йому це не вдалось. Хто був за кермом він не бачив. Однак в цей день до нього на роботу приходив ОСОБА_4 , який живе неподалік місця його праці. Вказав, що автомобіль йому повернули працівники поліції, від яких дізнався, що його викрав ОСОБА_4 . В даний час претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він обіймає посаду у Камянка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області та обвинуваченого ОСОБА_4 знає, оскільки той являється особою, щодо якої втановлено адімністративний нагляд та інколи телефонує йому. 02.11.2018р. ОСОБА_4 зателефонував йому та сказав, що йому потрібно із ним зустрітись. Через деякий час в чергову частину поліції надйшло повідомлення про викрадення автомобіля у с. Старий Добротвір. Він виїхав на місце події однак, по дорозі у м. Камянка-Бузька побачив ОСОБА_4 ,якого вже затримали працівники поліції за кермом викраденого автомобіля. Куди саме іхав ОСОБА_4 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 02.11.2018 року він зустрів ОСОБА_4 біля школи в с. Старий Добротвір де обвинувачений спостерігав за тим як якісь чоловіки буксирують автомобіль «Skoda» моделі «Octavia», оскільки хтось викрав ключі до даного автомобіля. Після цього вони разом із ОСОБА_4 вживали спиртні напої, після чого він пішов у своїх справах. Про обставини вчинення ОСОБА_4 злочину йому не відомо.

Як видно з протоколу огляду місця події від 02.11.2018 з фототаблицею до нього (арк. справи 18-21), проведено огляд автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», польської реєстрації д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував під керуванням ОСОБА_4 та знаходиться припаркованим на узбіччі догоги по вул.. Незалежності в м. Кам`янка-Бузька.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.11.2018 з фототаблицею до нього (арк.. справи 22-24) проведено огляд узбіччя дороги, що розташоване по вул.. Лесі Українки в с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області. Виявлено відбитки протектора шин транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ № 4/1549 від 27.11.2018 (арк. справи71-80) два сліди пальців рук, від копійовані з автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», польської реєстрації д.н.з. « НОМЕР_1 » та вилучені 02.11.2018 під час огляду місця події по вул. Незалежності в м. Кам`янка-Бузька, залишені відповідно мізинцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , а один слід долоні залишений не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи №№9/705 від 06.12.2018 (арк. справи 8994) вартість зареєстрованого в Республіці Польща, автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », станом на 02.11.2018 становить 22666,94 грн.

Відтак, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Щодо показів самого обвинуваченого, які ним надані в судовому засіданні щодо того, що він не викрадав ключ запалювання від викраденого автомобіля, то такі не знайшли свого підтвердження, були спростовані показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 02.11.2018р. та висновком експерта за №9/705 від 06.12.2018р

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку, неодружений, непрацюючий, на обліках в наркологічному і психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, відсутність претензій до нього з боку потерпілого. Щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому у виді конфіскації майна, то суд з урахування обставин вчиненого злочину, відсутності завдання майнової шкоди а також претензій зі сторони потерпілого, приходить до переконання що покарання слід призначити без конфіскації майна.

Тому, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі без конфіскацією майна, в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання і не знаходить підстав для призначення іншого більш м`якого покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1430 грн, трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в розмірі 715 грн підлягають до стягнення з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільного позову не було пред`явлено.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Нокія», жовтого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: 2 НОМЕР_4 , з абонентською сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.11.2018 скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену згідно з ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.03.2019, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскацієї майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 02 листопада 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 02.11.2018 до набрання даним вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув"язнення за день позбавлення волі.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Нокія», жовтого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: 2 НОМЕР_4 , з абонентською сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.11.2018 скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази:

-автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю потерпілому;

- мобільний телефон марки «Нокія», жовтого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , з абонентською сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , який передано в камеру зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та який належить ОСОБА_4 йому повернути.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1430 грн (одна тисяча чотириста тридцять гривень), для проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» - в розмірі 715 грн (сімсот п`ятнадцять гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1