overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8951/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000757, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом до розгляду у межах кримінального провадження прийнято цивільний позов ОСОБА_4 до Іларіонівської селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи, яка на відповідній правовій підставі володіла автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за відповідним полісом була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Судом поставлено на обговорення можливість залучення останнього до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Суд враховує, що КПК України не врегульовано питання залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача.

Суд виходить з того, що за ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки результат вирішення цивільного позову може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «СК «Євроінс Україна», останнє підлягає залученню до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) до участі у розгляді кримінального провадження у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

21.11.2019
У Х В А Л А Справа № 932/16491/19

Іменем України Провадження № 1кс/932/10008/19

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002389 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002389, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2019 року приблизно 13 годині невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_3 . В ході виконання доручення слідчої було встановлено imei-номери мобільних терміналів, із якими працював мобільний термінал потерпілого, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:

НОМЕР_1 ,
які можуть належати особі (особам), причетній до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У судове засідання слідча не з`явилась. Надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Відповідно до ч ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання слідчої ґрунтуються на припущенні, що невизначена кількість раніше використовуваних потерпілим ОСОБА_4 мобільних терміналів із імеями НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , наразі перебуває у фактичному володінні особи, причетної до вчинення злочину. В цей же час, як зазначено слідчою у клопотанні та підтверджується витягом із ЄРДР, досудове слідство здійснюється виключно за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , у відкритий спосіб, із застосуванням насильства. Таким чином, за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 у вигляді мобільних телефонів досудове слідство не здійснюється. Крім цього, слідчою не обґрунтовано, яким чином інформація про зв`язки мобільних телефонів потерпілого, які не зрозуміло в який спосіб та коли саме вибули із його володіння, до моменту вчинення злочину, свідчитиме про особу злочинця, який потерпілому не відомий. З цих підстав, в задоволенні клопотання слідчої відмовляю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002389 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6592/19
Провадження № 1-кп/210/821/19

"20" листопада 2019 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 05.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження колегії суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопда 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 05.09.2019 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 192/2050/19
Номер провадження 1-кп/201/1171/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20 листопада 2019 року зазначений обвинувальний акт розподілений до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 02 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України /№ справи 192/163/18, № провадження 1-кс/201/242/2019/, яке знаходиться у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Отже, ураховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду пізніше, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, вважаю за необхідне передати вказаний обвинувальний акт до складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , яким вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6980/19
Провадження № 1-кп/204/713/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001646 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, нікого немаючого на утриманні, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001646 28 червня 2019 року - закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/935 від 20.09.2019 року у розмірі 942 грн. 06 коп. (одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 4008, МФО: 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 11/10.1/935 від 20.09.2019 року).

Речові докази:
-транспортний засіб «Міцубісі Оутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2019 року о 08-10 годині.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7846/15

№ 1-кс/183/2542/19

19 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року було накладено арешт, в тому числі, на земельні ділянки, розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастрові номери :02:002:1208 та :02:082:1208, які на той час були зареєстровані на ОСОБА_3 . На теперішній час відпала потреба в арешті на зазначені земельні ділянки. Просить скасувати арешт на майно.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року скасовано право власності за ОСОБА_3 . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 19.05.2017 року за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку, що розташована на території Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:002:1208. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 06.09.2019 року за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку, що розташована на території Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:082:1208.

Таким чином потреба в арешті на вказану земельну на теперішній час відпала, у зв`язку з тим, що законне право власності судом поновлено за ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 24.12.2015 року на земельні ділянки, розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастрові номери :02:002:1208 та :02:082:1208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/419/18
Провадження № 1-кп/191/351/18
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.166, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.166, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції з участю свідків, які проживають на території Васильківського району.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин, 27 листопада 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному суду Дніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1045/19
провадження № 1-кп/197/93/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 17 грудня 2019 року об 11.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 286/3831/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ТОВ «Сілі-Кор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000900, , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 25.11.2019.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Сілі-Кор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000900 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1950/19
Провадження № 1-в/314/706/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2019