Справа № 528/889/19
Провадження № 1-кп/539/469/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу до магазину «Щедрий кошик», що по вул. Миру, 47 в м. Гребінка Полтавської області, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, таємно викрав велосипед зеленого кольору з рамою жіночого типу, вартістю якого згідно висновку експерта № 1532 від 27.08.2019 року 900 грн., належний потерпілому ОСОБА_5 та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього 28.08.2019 року близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Вацак», що по вул. Героїв України в м. Гребінка Полтавської області діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, таємно викрав велосипед марки «Аіст» темно-червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 1585 від 06.09.2019 року 733,33 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 , та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно відповідно.

13.09.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний і потерпілі дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_4 , а саме : за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. В угоді зазначено, що згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Також в угоді вказано, що враховуючи обставини справи та особу винного, те, що завдана шкода потерпілим відшкодована, підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України має бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілі прохали суд затвердити угоду про примирення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 13.09.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за :

- ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 узгоджене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : велосипед зеленого кольору з рамою жіночого типу залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний; велосипед марки «Аіст» темно-червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належний; два компакт диски із відеозаписом із камер відеоспостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз :

№ 1532 від 27.08.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,

№ 1585 від 06.09.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,

а всього в сумі 1256 грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1