Справа № 405/7418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2019 щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву та вказав, що йому не зрозуміла ухвала суду 19.04.2019 року.
Прокурор заперечив проти заяви та вказав, що остання не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду від 19.04.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього, є зрозумілою та чіткою і не потребує роз`яснення.
Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1-2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, судом в мотивувальній частині ухвали вказано, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою від 28.09.2018 року до голови Апеляційного суду Кіровоградської області, з якої вбачається, що він просить суд зупинити постійні знущання в`язнів над ним.
Вказане звернення скеровано апеляційним судом Кіровоградської області в порядку Закону України «Про звернення громадян» до прокуратури Кіровоградської області.
Прокуратурою Кіровоградської області звернення розглядалось у порядку Закону України «Про звернення громадян», після чого було скеровано до Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про що повідомлено ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_5 звертався до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені у якої підлягають внесенню до ЄРДР, суду не надано.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що зміст ухвали Ленінського районного суду від 19.04.2019 року викладено чітко, зрозуміло, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення останньої.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6