overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1182/19
Провадження № 1-кп/382/75/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000180 від 21 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

4 липня 2019 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого засідання, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000180 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годин 19 серпня 2019 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6245/18 1-кс/335/3833/2019
14 серпня 2019 року м. Запоріжжя
В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2442/19
Провадження № 1-кс/314/1487/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 01 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ухвалив:
клопотання слідчого - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, в приміщенні Вільнянського районного Запорізької області 20.08.2019 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.08.2019
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/881/19
Номер провадження 1-в/213/98/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року матеріали подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

16 серпня 2019 року вищевказане подання надійшло до Інгулецького районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 27 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Державній установі «Широківський виправний центр (№75)» надати відповідні матеріали щодо засудженого в строк до 27 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника ШВЦ №75 та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/967/19 1-кп/335/646/2019
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Керуючись ст.ст. 217, 314-316,334 КПК Українисуд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9133/19 1-кс/335/5696/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року м.Запоріжжя м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Супрун ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_12 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії - вирішення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, для захисту прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 19.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-6, зал судового засідання № 6.

Копію цієї ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5931/19
1-кп/214/815/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000723 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 000723 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, стосовно якого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вже здійснюється судове провадження за кримінальним провадженням № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 000723 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/495/19
Провадження № 1-кп/191/175/19
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 23.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 23.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.08.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10-30 год. 30 вересня 2019 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/569/19
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:30 10.09.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3693/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 06.08.2019 про надання постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002512,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 06.08.2019 про надання постанови про зупинення досудового розслідування звернувся представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він у кримінальному провадженні № 0002512 звернувся з клопотанням від 06.08.2019 до прокурора про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування від 02.08.2018, однак прокурор безпідставно так і не надав копії зазначеної постанови. Тому просив зобов`язати прокурора надати відповідь на його клопотання та виконати зазначене клопотання.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав.

Прокурор заперечив проти клопотання, пояснив, що клопотання представника потерпілого було розглянуте і винесена обгрунтована постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 220 та 280 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0002512 за ст.ст. 115 ч.1, 194 ч.2 та 263 ч.1 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням від 06.08.2019 про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування від 02.08.2018.

Вказане клопотання представника потерпілого було розглянуте прокурором та 13.08.2019 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, копія постанови направлена представнику потерпілого. Тобто клопотання скаржника по суті було розглянуте.

В зв`язку з викладеним вимоги скарги про спонукання прокурора до розгляду клопотання є необгрунтованими.

В той же час скарга є обгрунтованою в частині надання копії постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки прокурором було відмовлено в задоволенні цього клопотання, хоча надання такої копії прямо передбачено ч.4 ст. 280 КПК України та є обов`язком сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 244, 280, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002512, надати потерпілій ОСОБА_5 копію постанови про зупинення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002312 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 у період часу з 14:20 до 14:38 за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, поруч з буд. 21 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластиковий прозорий коробок з речовиною білого кольору, 2 шприци з залишками речовини бурого кольору, порожній блістер білого кольору з надписом Метадон. Тому слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобівта прекурсорів вилученої речовини та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
1) чи є надані на дослідження: речовини в пластиковому прозору коробку ,в 2 шприцах, в порожньому блістері білого кольору з надписом Метадон , запаковані до спецпакету INZ2045538, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка її вага?

Для дослідження експертам надати: спецпакет INZ2045538.

Надати експертній установі у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002312 від 09.08.2019 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ПОГ «Херсонське УВП УТОС» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ПОГ «Херсонське УВП УТОС» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину 15 серпня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: