overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Беніш Джі ПІ ЕС Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001277 від 26.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Беніш Джі ПІ ЕС Україна» в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0001277 від 26.04.2017.
01.10.2019 відбувся автоматичний розподіл та на наступний день матеріали передані слідчому судді.
Згідно із ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи. При цьому, незважаючи на те, слідчим суддею якого суду такий арешт було накладено.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із даним клопотанням слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 9, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Беніш Джі ПІ ЕС Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001277 від 26.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, - повернути адвокату для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4433/19
Провадження № 1-в/314/1276/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Мелітополь, громадянина України, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
1)16.12.1998 за ч. 2 ст. 229-1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 10.09.2004 по кінцю строку покарання;

2)20.04.2006 за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 14.01.2008 по кінцю строку покарання;

3)01.10.2010 за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 29.05.2012 по кінцю строку покарання;

По даній справі засуджений: 10.10.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 1 день позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано період з 23.04.2014 по 25.04.2014. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.06.2014 по 04.03.2015 із розрахунку один день за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 27.06.2014 року. Кінець строку: 21.10.2019 року.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 07.10.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.10.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника громадської організації «Правова держава» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови громадської організації «Правова держава» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.08.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги голови громадської організації «Правова держава» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/626/13-к Провадження №11-кп/802/499/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відео конференції у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 01.07.2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Любешівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 21.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 09 год. 20 хв. 15 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 164/1491/17 Провадження №11-кп/802/598/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч..5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4650/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2019 року о 16.30

Судді:
Справа № 461/4376/18
Провадження № 1-кс/461/8864/19
УХВАЛА

10.10.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим управлінням СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Слідчий Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.10.2019 року слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1282/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.27 ч.5, 212 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , третьої особи та апелянта ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2019 о 14 год.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/625/19
Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2019 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження №1-кп/710/89/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 02.10.2019 року призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

На даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів. Суддя ОСОБА_1 виносила ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження №1-кп/710/89/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області, матеріали кримінального провадження направити до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/710/89/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/854/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000105 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:
В поданні Ружинського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000105 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Ружинського районного суду для розгляду до іншого суду Житомирської області.

27.06.2019 зазначене кримінальне провадження надійшло до Ружинського районного суду для розгляду та було розподілено АСДС судді ОСОБА_6

01.08.2019 року згідно рішення Вищої Ради правосуддя суддю ОСОБА_6 звільнено з посади у відставку та 18.09.2019 відраховано зі штату Ружинського районного суду Житомирської області.

17.09.2019 кримінальне провадження передано на повторний авторозподіл, але призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_4 виключена з авторозподілу, оскільки розглядала під час досудового розслідування клопотання слідчого як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 з 22.07.2019 перебуває на лікарняному.

У штаті Ружинського районного суду Житомирської області четверо суддів, фактично працюючих 2 суддів: суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_7 ..

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Ружинському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади суддів є вакантними, фактично працює двоє суддів суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_7 , який перебуває на довготривалому лікарняному з 22.07.2019, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду кримінального провадження № 0000105 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду кримінального провадження 0000105 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000105 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Ружинського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/373/19 Справа № 690/12/19 Категорія: ч. 1,2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , а також потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 липня 2019 року , відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , а також потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 липня 2019 року , відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України, на 10.00 год. 07 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2