overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 05.12.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/3681/18
Провадження № 1-кп/740/70/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без повідомлення причин, ухвала суду від 23 вересня 2019 року про привід останнього Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 12-00 год. 23 січня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 12-00 год. 23 січня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 743/2224/19
Провадження № 1-кп/743/125/19
УХВАЛА
02 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1070/19
Провадження №11-кп/801/1499/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.05.2019 року, № 0000255 від 24.05.2019 року, № 0000288 від 12.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.05.2019 року, № 0000255 від 24.05.2019 року, № 0000288 від 12.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.05.2019 року, № 0000255 від 24.05.2019 року, № 0000288 від 12.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.12.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа №583/2058/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/478/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2019 року, якою скасовано постанову про зупинення досудового розслідування, від 26 липня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000204,

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2019 року, якою скасовано постанову про зупинення досудового розслідування, від 26 липня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000204, від 18 березня 2015 року.

Перевіривши матеріали провадження, суддя доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 392 ч. 3 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і, відповідно до визначеного переліку, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309; 392; 399 КПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2019 року, якою скасовано постанову про зупинення досудового розслідування, від 26 липня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000204, від 18 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути прокурору Охтирської місцевої прокуратури ФедченкоТ.В.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/1736/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/1017/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000287 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000287 щодо ОСОБА_4 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1118/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/757/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 20 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 5 вересня 2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 15 ч. 3 ? 185 ч. 3; 309 ч. 2; 70; 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

2) 29 грудня 2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2, ч.ч. 1, 2; 317 ч. 1; 311, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

3) 8 лютого 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

4) 16 січня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з призначенням покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт громадських робіт на строк 200 годин.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 20 червня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст проголосити 3 грудня 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/495/545/2019
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
"03" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, розподілені судді ОСОБА_1 02 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено на 08 год. 50 хв. 06 грудня 2019 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-285/2009
Номер провадження:1-в/521/1012/19
ПОСТАНОВА

25 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду місто Одеси від 12 серпня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту скасований арешт накладений постановою слідчого слідчого по ДТП СВ УМВС України в Одеській області в межах розслідування кримінальної справи № 2 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на автомобіль «ЗИЛ ММЗ 554 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Разом з тим, відповідно по постанови слідчого СВ по ДТП СВ УМВС України в Одеській області від 26 січня 2008 року, арешт був накладений в рамках кримінальної справи № 2.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне внести виправлення до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2019 року, та правильним слід вважати «Арешт, накладений постановою слідчого СВ по ДТП СВ УМВС України в Одеській області в межах розслідування кримінальної справи № 2 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на автомобіль «ЗИЛ ММЗ 554 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.»
Керуючись ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2019 року, правильним слід вважати «Арешт, накладений постановою слідчого СВ по ДТП СВ УМВС України в Одеській області в межах розслідування кримінальної справи № 2 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на автомобіль «ЗИЛ ММЗ 554 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати».
Копію постанови для відома направити ОСОБА_2 та до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/634/18
У Х В А Л А
30.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000223 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 30 жовтня 2018р., не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с.Серпневе, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно вантажником ПП "Фаворит" не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000668,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 03.12.2019 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 31.01.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 96050 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 96050 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 931/668/19
Провадження № 1-кп/931/52/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

07.11.2019 року Локачинським районним судом було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у зал судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 03.12.2019 року.

03.12.2019 року привід обвинуваченого не виконаний. ОСОБА_4 не доставлено у судове засідання Локачинського районного суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 повторно, оскільки його явка на розгляд кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо і, оскільки ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , не з`явився в судове засідання 07.11.2019 без поважних причин, застосований до нього привід не виконано, до нього слід застосувати привід повторно. Виконання приводу доручити Локачинському ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 11:30 23.01.2020 року.

Виконання ухвали доручити Локачинському ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1