У Х В А Л А
Справа № 285/4288/18

провадження № 1-кс/0285/1321/19

26 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання представника ТОВ «Спорт-Лото» адвокатаОСОБА_3 ,

про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
24.09.2019 адвокат ТОВ «Спорт-Лото» повторно звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти накладений ухвалою № 285/4288/18 Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.11.2018 (далі Ухвала суду) арешт з моніторів, системних блоків, флеш-карт та ігрової клавіатури, вилучених в ході проведення огляду у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що арешт на Майно був накладений в рамках кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 29.05.2019 в задоволенні клопотання про скасування арешту Майна було відмовлено, у зв`язку з відсутністю доказів про належність його Товариству. Зазначив, що такі відомості знаходяться в попередніх матеріалах справи про накладення арешту на Майно, а тому вважає, що є всі підстави для скасування його арешту. Враховуючи те, що 26.04.2019 кримінальне провадження було закрито, вважає, що питання про долю речових доказів повинно бути вирішено судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Сторони в судове засідання не прибули.
У заявах просили справу розглядати за їх відсутності, представник ТОВ «Спорт-Лото» ОСОБА_3 клопотання підтримав, проти чого прокурор заперечив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали ЄРДР.

Ухвалою суду за клопотанням слідчого був накладений арешт на Майно.

При зверненні представника ТОВ «Спорт-Лото» до суду з клопотанням про скасування арешту на Майно, ухвалою суду від 29.05.2019 йому було відмовлено, оскільки не долучено доказів та відомостей, які вказують на те, що вилучені речі належать та знаходяться у володінні Товариства.

З наданої прокурором копії постанови слідчого поліції від 26.04.2019 слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Питання про скасування арешту майна ні слідчим, ні прокурором не вирішувалось.

Згідно зі ст.174 КПК як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.
Проте слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань слідчим суддею за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальній справі, закритій органом досудового слідства, чинний КПК не передбачає.
Принагідно зазначити, що скасування арешту майна вже було предметом розгляду суду з тих самих підстав та ухвалою суду від 06.09.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
А тому враховуючи вищевикладене, а також те, що після припинення кримінальної справи слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Спорт-Лото» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4288/18 від 22.11.2018, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1