печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2019 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001917, в якому колишньому начальнику відділу земельних правовідносин Управління майнових та земельних правовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, Проведеною фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході досудового розслідування судовою експертизою з питань землеустрою № 10415/10416/17-41/18994:19503/17-41 від 26.10.2017 встановлено, що «технічні документації із землеустрою, які підготовлені фахівцями «НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться у постійному користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території Харківської, Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей, не відповідають за змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 2016 рік».

Разом з тим, згідно умов договору № , укладеного 13.01.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Виконавець), останній зобов`язується за завданням Замовника протягом строку, визначеним даним договором, надати послуги з розробки документації із землеустрою та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками, які знаходяться на території вищеперерахованих областей, а Замовник зобов`язується оплатити зазначені послуги.

Відповідно до 3-го етапу робіт, строк якого мав закінчитись, в січні 2019 року, Виконавець має надати Замовнику належним чином завірені копії рішень органів державної, виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в постійне користування, а також оформлені правовстановлюючі документи, що підтверджують право постійного користування цими земельними ділянками.

Отже, стверджувати про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неналежно виконало взяті на себе зобов`язання згідно умов вказаного договору, строк якого станом на час проведення вищезгаданої експертизи ще не закінчився та умови якого в судовому порядку не розірвані, принаймні безпідставно.

Таким чином, експертам на дослідження була надана не підготовлена в повному обсязі документація товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі якої, дійсно, і неможливо було отримати право постійного користування вищезгаданими ділянками, але яка мала в майбутньому бути повністю доопрацьована, враховуючи строк дії даного договору до 13.01.2019.

На підтвердження даної тези служить і той факт, що на протязі 2012 року між цими суб`єктами господарювання укладено 14 договорів про закупівлю послуг за державні кошти «Розробка землевпорядної документації та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками». Як вбачається з відомостей, викладених в листі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адресованого до Генеральної прокуратури України №1001ВИХ-18-4770 від 04.10.2018, на підставі належно розробленої документації службовими особами зазначеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або найнятими ними підрядниками, за товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлено право постійного користування на 2 410 земельних ділянок.

В подальшому, безпідставно посилаючись на ст.1212 ЦК України, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними вимогами до товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з позовами про стягнення коштів за вищевказаними договорами розробки землевпорядної документації.

В зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_6 відкриті провадження у справах № № 910/12574/17, 910/13013/17, 910/13192/17, 910/13193/17, 910/13195/17, 910/13310/17, 910/13407/17, 910/13814/17 та 910/14320/17.

Рішеннями суду, жодний позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цих справах не задоволений. Постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій, дані рішення залишені без змін.

Отже, дана обставина дає стороні захисту обґрунтовано вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином виконувало взяті на себе зобов`язання, що опосередковано підтверджується і відповідними законними ухвалами суду.

Так, як встановлено судом у справі № 910/13193/17, 11.07.2012 ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; замовник) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (після перейменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; виконавець) укладено Договір, за умовами якого, зокрема, виконавець зобов`язується у 2012 - 2017 роках за завданням замовника надати послуги з розробки землевпорядної документації та оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться на території Київської області, а замовник - прийняти і оплатити зазначені послуги (пункт 1.1 Договору в редакції додаткової угоди від 06.07.2016 №6).
Окрім іншого, судом встановлено, що на виконання умов Договору сторонами підписано акти приймання-передачі послуг, а саме: від 23.10.2014 №1 на суму 56 592,16 грн.; від 23.10.2014 №2 на суму 7 074,02 грн.; від 23.10.2014 №3 на суму 49 518,14 грн.; від 23.10.2014 №4 на суму 35 370,10 грн.; від 23.10.2014 №5 на суму 21 222,06 грн.; від 23.10.2014 №6 на суму 56 592,16 грн.; від 23.10.2014 №7 на суму 42 444,12 грн.; від 23.10.2014 №8 на суму 56 592,16 грн.; від 23.10.2014 №9 на суму 56 592,16 грн.; від 23.10.2014 №10 на суму 49 518,14 грн.; від 23.10.2014 №11 на суму 56 592,16 грн.; від 23.10.2014 №12 на суму 14 148,04 грн.; від 23.10.2014 №13 на суму 56 592,16 грн.; від 23.10.2014 №14 на суму 28 296,08 грн.; від 19.11.2014 №15 на суму 56 592,16 грн.; від 19.11.2014 №16 на суму 56 592,16 грн.; від 19.11.2014 №17 на суму 56 592,16 грн.; від 19.11.2014 №18 на суму 56 592,16 грн.; від 19.11.2014 №19 на суму 42 444,12 грн.; від 19.11.2014 №20 на суму 56 592,16 грн.; від 19.11.2014 №21 на суму 35 370,10 грн.; від 27.11.2014 №22 на суму 56 592,16 грн.; від 27.11.2014 №23 на суму 35 370,10 грн.; від 27.11.2014 №24 на суму 14 148,04 грн.; від 24.12.2014 №25 на суму 56 592,16 грн.; від 24.12.2014 №26 на суму 56 592,16 грн.; від 24.12.2014 на суму 49 518,14 грн.; від 13.02.2015 №28 на суму 63 666,18 грн.; від 13.02.2015 №29 на суму 63 666,18 грн.; від 09.06.2015 №30 на суму 175 081,72 грн.; від 09.06.2015 №31 на суму 11 053,15 грн.; від 23.06.2015 №32 на суму 28 296,08 грн.; від 02.07.2015 №33 на суму 226 368,64 грн.; від 18.12.2015 №34 на суму 70 740,24 грн.; від 18.12.2015 №35 на суму 63 666,05 грн.; від 22.12.2015 №36 на суму 77 814,26 грн.; від 26.05.2016 №37 на суму 42 444,14 грн.
В свою чергу, позивачем оплачено виконані відповідачем роботи на загальну суму 2 053 676,13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: від 27.10.2014 №14286 на суму 148 554,42 грн.; від 27.10.2014 №14287 на суму 120 258,34 грн.; від 27.10.2014 №14288 на суму 162 702,46 грн.; від 27.10.2014 №14289 на суму 155 628,44 грн.; від 20.11.2014 №15572 на суму 190 998,54 грн.; від 20.11.2014 №15571 на суму 169 776,48 грн.; від 28.11.2014 №15940 на суму 106 110,30 грн.; від 26.12.2014 №17696 на суму 162 702,46 грн.; від 19.02.2015 №1778 на суму 127 332,36 грн.; від 25.06.2015 №7466 на суму 186 134,87 грн.; від 25.06.2015 №7479 на суму 28 296,08 грн.; від 13.07.2015 №7992 на суму 226 368,64 грн.; від 25.12.2015 №16484 на суму 63 666,05 грн.; від 25.12.2015 №16483 на суму 70 740,24 грн.; від 28.12.2015 №16541 на суму 77 814,26 грн.; від 30.05.2016 №6865 на суму 56 692,19 грн.
З метою повного з`ясування всіх обставин інкримінованих ОСОБА_4 складу злочинів, в тому числі і документального підтвердження спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на здійснення такого роду робіт, 28.11.2018 до Господарського суду м.Києва стороною захисту внесено клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами вищеперерахованих судових справ.

Відповідно до інформації суду, зазначеної в листі № 02-18/773 від 04.12.2018, таке ознайомлення можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до документів..
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4660/10, видане 27.10.2011 Київською обласною КДКА) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах справи № 910/13193/17, з правом копіювання їх, і яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16236/19-к
Примірник 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1