Провадження №1-кп/522/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002827 від 07.10.2018 року, № 0002827 від 07.10.2018 року, №003240 від 07.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 1990 року, одинадцятого місяця, п`ятого дня народження, уродженця м. Тирасполь, ПМР, молдованина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedez-Benz 200E» номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Mercedez-Benz » з позначкою «Mercedez-Benz» належного на праві власності ОСОБА_8 накладеного ухвалою Приморського районного суду від 10.10.2018 року.

Прокурорв судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи скасування арешту з автомобіля передчасним.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedez-Benz 200E» номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Mercedez-Benz » з позначкою «Mercedez-Benz» належного на праві власності ОСОБА_8 .

Арешт був накладений обґрунтовано, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Утім доказів причетності ОСОБА_8 , який є власником зазначеного транспортного засобу, до вказаного злочину не здобуто.
Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна, який встановлює заборону користування транспортним засобом може призвести до порушення прав власника майна.

Разом з тим, вказаний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому повне скасування арешту автомобілю може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобілю марки Mercedez-Benz 200E» номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Mercedez-Benz » з позначкою «Mercedez-Benz» в частині заборони користування автомобілем.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 автомобіль Mercedez-Benz 200E» номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Mercedez-Benz » з позначкою «Mercedez-Benz» , заборонивши відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальних провадженнях №0002827 від 07.10.2018 року, № 0002827 від 07.10.2018 року, №003240 від 07.05.2016 року .
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1