УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодження з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 02.11.2019 року о 05:59 год. до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за гарячою лінією 102, надійшло повідомлення, про те що невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Ford Mondeo» на номерах НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що 18.10.2019 року, через оголошення на сайті «Авторіа», придбав автомобіль 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ) без реєстрації право власності на даний транспортний засіб, при цьому, не вжив буд яких заходів направлених на набуття права цивільного набувача.
Протягом тривалого часу, ОСОБА_5 , управляв даним автомобілем та 27.10.2019 року, через оголошення на сайті «RST», вирішив продати автомобіль марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору.
01.11.2019 року, повернувшись після роботи до дому, потерпілий припаркував даний автомобіль біля дому свого місця мешкання та близько 06:00 год., 02.11.2019 року, виявив відсутність автомобіль марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору на місці де авто було раніше припарковано.
Крім цього, під час досудового розслідування у потерпілого ОСОБА_5 протоколом огляду місця події було виявлено та вилучено комплект ключів запалювання від автомобіля 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ) та свідоцтво про реєстрацію на вище вказаний автомобіль (серія НОМЕР_4 ) які в подальшому були долучені до матеріалів кримінального провадження.
25.11.2019 року, на інтернет сайті «RST» (сайт з приводу купівлі-продажу автомобілів), в оголошені «Продам», потерпілий виявив автомобіль, 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, який був у нього незаконно викрадений.
В ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, працівникам СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було надано доручення на встановлення місця знаходження автомобілю, 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами ( НОМЕР_3 ).
Згідно рапорту співробітників СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в результаті здійснення розшукових заходів було встановлено, що даний автомобіль знаходиться на ділянці місцевості в с. Михайлівка Запорізької області, вул. Пушкіна, 21.
26.11.2019 року, було проведено ОМП за місцем знаходження автомобіля, 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ), а саме: с. Михайлівка, Запорізької області, вул. Пушкіна 21, в ході якого даний автомобіль було вилучено з другим комплектом ключів запалювання, картою поляка у вигляді книжки (серія КР/ААА 6913129).
Під час вилучення вище вказаного автомобіля був присутній гр. ОСОБА_6 , який в подальшому був допитаний в якості свідка та пояснив, що у серпні 2019 року, він придбав автомобіль марки «FORD курьер», в кузові білого кольору, без реєстрації право власності на дане авто та в жовтні 2019 року, свідок вирішив обміняти «FORD курьер» на інше авто.
Так, 09.11.2019 року, на мобільний телефон свідка зателефонував не відомий чоловік, який запропонував останньому обміняти автомобіль марки «FORD курьер», в кузові білого кольору на автомобіль, 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ). Через деякий час, гр. ОСОБА_6 та невідомий чоловік зустрілись та провели обмін автомобілями, документами та ключами запалюванню.
При цьому, ОСОБА_6 отримав карти поляка у вигляді книжки (серія КР/ААА 6913129) та комплект ключів запалювання від автомобіля 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ).
Покористувавшись даним автомобілем, ОСОБА_6 , вирішив його продати та розмістив на інтернет сайті «RST» (сайт з приводу купівлі-продажу автомобілів), оголошення «Продам» та 25.11.2019 року йому зателефонував не відомий чоловік та домовився о зустрічі з приводу купівлі автомобіля 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ).
Крім того, орган досудового розслідування вважає, що вилучений автомобіль марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ), не може бути поставлений на облік та пересуватися на території України, оскільки це порушує та суперечить чинному законодавству.
Для встановлення всіх обставин та проведення повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування є необхідність проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивного розслідування та підтвердження отриманої інформації, у зв`язку з чим на вказаний автомобіль, ключі запалювання від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідно накласти арешт на майно.
Таким чином, на думку органа досудового розслідування, автомобіль 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ), два комплекти ключів запалювання від нього та документи на автомобіль - є предметами скоєння злочину.
Крім цього, на теперішній час органом досудового розслідування проводиться перевірка, направлена на встановлення істинного власника автомобіля (який імовірно перебуває закордоном України). Також вказана перевірка направлена на отримання інформації, щодо законності ввезення вище зазначеного транспортного засобу на територію України через митний контроль. Опрацювання вказаної інформації, а саме: надання відповідних запитів до баз Інтерполу в Запорізькій області, служб митного контролю, сервісних центрів МВС України, перевірки адміністративної практики за даним автомобілем та осіб, що ним керували та ін.) потребують значного обсягу часу та аналізу отриманої інформації.
Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також для проведення ряду судових експертиз за кримінальним провадженням, а також для запобігання забезпечення кримінального провадження та можливої конфіскації, слідчий просив постановити ухвалу про арешт автомобіля марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ); двох комплектів ключів запалювання від нього; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль (серія НОМЕР_4 ); карти поляка у вигляді книжки (серія НОМЕР_5 ).
Слідчий та прокурор подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягають з підстав, викладених в ньому.
Враховуючи доводи за змістом клопотання, слідчий суддя вирішив розглянути клопотання у відповідності до вимог. ч. 2 ст. 172 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.
В ході проведення огляду місця події 26.11.2019 року, слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , автомобіль, 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ) було вилучено.
Окрім цього, в ході проведення огляду місця події вилучено другий комплект ключів запалювання, та карту поляка у вигляді книжки (серія КР/ААА 6913129).
В той час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль 1997 року випуску, марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ) та другий комплект ключів запалювання, та карта поляка у вигляді книжки (серія КР/ААА 6913129), відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Отже, зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, а також оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, втручання в права осіб є виправданими потребами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, (номер кузову шасі рами НОМЕР_3 ); два комплекту ключів запалювання від нього; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль (серія НОМЕР_4 ); карти поляка у вигляді книжки (серія НОМЕР_5 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1