ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, судимий 28 березня 2019 року Святошинським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2019 року, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку та знаходячись біля мінімаркету «Колосок», розташованого по вул. Покотила, 3-б у м. Києві, у приміщенні перед входом до торгової зали магазину, помітив велосипед, який вирішив викрасти. Діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , зайшов до зазначеного приміщення магазину та повторно викрав спортивний велосипед марки «BLAST-S30 O», вартістю 4 436 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім цього, 09 жовтня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 2/13, що по пр-ту Л. Курбаса у м. Києві, помітив на неохоронюваній стоянці припаркований автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , майно з якого також вирішив викрасти. Діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , підійшовши до вказаного автомобіля і через ліве заднє вікно дверей автомобіля, яке було заклеєне поліетиленовою плівкою, проник до його салону, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: набір рожкових ключів (інструмент) марки «Expert», вартістю 805 грн., відеореєстратор марки «CelsiorDVRCS-402», вартістю 423 грн., автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону (USB) з маркуванням «DC/DC Adapter», вартістю 92 грн., плоскогубці марки «HoldTools», вартістю 153 грн., а всього майна на загальну суму 1 473 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09 жовтня 2019 року в нічний час, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 9, що по пр-ту Л. Курбаса у м. Києві, помітив на неохоронюваній стоянці припаркований автомобіль марки «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , майно з якого також вирішив викрасти. Діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобіля, відчинив двері та проник до його салону, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: автомагнітолу «Pioner Mosfet 50 Wx4», вартістю 907 грн., відеореєстратор марки «Cyclone FullHDCARDVR 1080P», вартістю 859 грн., рожкові ключі (інструменти) з маркуванням «Chrome Vanadium», вартістю 230 грн. та інші дрібні речі, а всього майна на загальну суму 1 996 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно 23 серпня 2019 року та 09 жовтня 2019 року, всього три епізоди, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, в описані вище способи та за вказаних обставин (місце та приблизний час) кожного разу повторно, користуючись тим, що його дії не помітні, здійснив у кожному окремому випадку повторні крадіжки чужого майна громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з належних їм автомобілів, а у ОСОБА_7 велосипед, чим завдавав вказаним потерпілим майнову шкоду на вказані вище суми, розмір яких не оспорював. Коли його затримали все викрадене майно з автомобілів було в наявності і було вилучено працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , 23 серпня 2019 року та 09 жовтня 2019 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, належного потерпілим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який вчинив нові злочини під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, проте характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією наближене до мінімального покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинила новий злочин після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року невідбута частина становить 1 (один) рік.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_10 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 28 березня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Обраний раніше щодо ОСОБА_3 запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 жовтня 2019 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Речові докази повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з дня отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11