У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 рокуСправа № 634/1347/19 Провадження № 1-кс/634/707/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання розглянути клопотання щодо призначення комплексної біологічно - хімічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000363 від 22.08.2019 року, -
встановив:
11.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про призначення комплексної біологічно - хімічної експертизи та призначити вказану експертизу.
На обґрунтування скарги заявник вказує, що ним в рамках кримінального провадження №0000363 від 22.08.2019 року слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 неодноразово подавались клопотання про проведення експертизи продуктів згорання попелу карантинного бур`яну. В порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_4 розглянула вказане клопотання, однак відповідну вмотивовану постанову про розгляд клопотання не винесла, а надала звичайну відповідь яка не регулюється нормами КПК України та не призначила експертизу.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належними чином. Надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити.
Слідчий Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а також надала до суду постанову про закриття кримінального провадження №0000363 від 22.08.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дослідивши надану слідчим постанову про закриття кримінального провадження вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
05.11.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення експертизи продуктів згорання попелу карантинного бур`яну.
Згідно листа слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2019 року № 8392, адресованого потерпілому ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання від 05.11.2019 року відмовлено, у зв`язку з тим, що на даний час неможливо провести експертизу, оскільки зразки можливо відбирати відразу після факту спалювання вказаних речовин. Враховуючи що, минув тривалий час , зразки можуть бути змінені через погодні умови та інші впливаючи фактори.
Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31 жовтня 2019 року кримінальне провадження №0000363 від 22.08.2019 року закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.
Як вбачається зі змісту п.1 ч. 2 ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, на теперішній час, не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Одночасно заявнику роз`яснюється його право у відповідності до ст. 303 КПК України звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання розглянути клопотання щодо призначення комплексної біологічно - хімічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000363 від 22.08.2019 року відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: