Справа № № 585/2978/19
Номер провадження 1-кс/585/1017/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 серпня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000358 від 10.05.2018 р, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000358 від 10.05.2018 року, як незаконну, винесену передчасно, без ретельного, та всебічного дослідження обставин кримінального провадження. Вимоги мотивує тим, що слідчим Роменського ВП ОСОБА_6 10.05.2019 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000358 від 10.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає дану постанову незаконною, прийнятою в розріз вимогам чинного законодавства, так як слідчим не було проведено необхідних слідчих дій щодо збирання доказів у справі з метою доведення або спростування винуватості ОСОБА_7 , зокрема не було встановлено та допитано всіх свідків, не було встановлено та досліджено інші можливі докази по справі , не було надано належну оцінку та не здійснено перевірку фактичних обставин, про які повідомив потерпілий . Крім того зазначав, що в постанові про закриття кримінального провадження було зазначено, що в ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення злочину, але винну особу не встановлено, внаслідок чого повідомлення про підозру нікому не вручено; тоді як потерпілим ОСОБА_5 слідчому була надана інформація про особу, яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В судове засіданні ОСОБА_5 не прибув, забезпечив явку представника.

ОСОБА_4 представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та їх обґрунтування, просив задоволити. Пояснив, що заявником, при зверненні до поліції, було вказано конкретну особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, було внесено дані в ЄРДР. Потерпілий неодноразово ініціював проведення слідчих дій, скаржився на недотримання розумних строків слідства. При цьому прокурор практично погоджувався з доводами викладеними у скаргах і повідомляв, що будуть вживатися заходи для усунення порушень. Лише 27 липня 2019 року вони дізналися про закриття кримінального провадження, оскільки вони не отримували процесуального рішення з цього приводу і тому ознайомилися з матеріалами кримінального провадження. КПК передбачає строки слідства, але КПК також передбачає можливість продовжити строк досудового слідства.

В засідання 20 серпня 2019 року скаржник та представник не прибули, представник надав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання на з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вважав, що в ході досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення істини у справі, але вжитими заходами не встановлено достатніх даних для спрямування провадження до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування 10 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесено відомості за повідомленням служби 102 про те, що за медичною допомогою з діагнозом забій м`яких тканин голови звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив 09.05.2018 р. близько 10. 15 години ОСОБА_7 на території центрального ринку (аркуш матеріалів досудового розслідування 2).

В матеріалах кримінального провадження мається протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2019р., пояснення, доручення слідчого, матеріали призначення судово-медичної експертизи та висновок експерта, протокол допиту потерпілого, протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , матеріали про призначення додаткової судово-медичної експертизи та висновок експерта, протоколи допиту свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протокол огляду предмета, та деякі інші.

21 грудня 2018 р. потерпілий ОСОБА_5 надав слідчому клопотання про проведення слідчих дій, в якому, між іншим просив встановити та допитати свідків тих подій, провести з ним та ОСОБА_7 слідчі експерименти, пред`явити йому для впізнання ОСОБА_7 (а.м.д.р. 60-61).

23 грудня 2018 р. слідчий ОСОБА_6 винесла постанову про задоволення клопотання потерпілого (а.м.д.р. 62)

04 квітня 2019 р. прокурором Роменської місцевої прокуратури надано письмові вказівки слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області згідно ст. 36 КПК України по вказаному кримінальному провадженню, а саме з метою усунення протиріч в раніше наданих показаннях необхідно провести наступні слідчі дії: провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , одночасний допит потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 з питань спричинення тілесних ушкоджень, а також для перевірки та уточнення показів провести слідчий експеримент з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та іншими можливими свідками, та з врахуванням результатів слідчих експериментів звернутися до суду з клопотанням про призначення додаткових судово-медичних експертиз. Про результати виконання вказівки слідчому необхідно було надати ґрунтовну письмову відповідь до Роменської місцевої прокуратури. Вказана вказівка прокурора надійшла до Роменського ВП ГУНП 15.04.2019 р. (а.м.д.р 63).

На аркушах матеріалів досудового розслідування 64-65 містяться повідомлення про закриття кримінального провадження на адресу прокурора та потерпілого.

Постановою слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 10.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 10.05.2018, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування ( а.м.д.р. 66).

Слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що підстав для продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження не вбачається. При цьому слідчий навів покази свідків ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_9 , після чого зробив висновок, з якого вбачається що в ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення злочину, але винну особу не встановлено, внаслідок чого повідомлення про підозру не здійснювалося .

За таких обставин приходжу до висновку, що в оскаржуваній постанові відсутні спростування доводів заявника та показів свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що бачив як ОСОБА_7 вдарив невідомого чоловіка. Не вказано, чому слідчий надає перевагу показам одних свідків і взагалі не бере до уваги покази потерпілого та іншого свідка.

З вивчених матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим, не зважаючи на задоволення ним же клопотання потерпілого про проведення слідчих дій та наявність письмового доручення прокурора, з листопада 2018 року не проведено жодної слідчої дії.
Крім цього вважаю, що скарга подана з дотриманням процесуального строку, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, що копія оскаржуваної постанови була надіслана заявнику органом досудового розслідування, і він її отримав. Встановлені обставини позбавляють можливості поставити під сумнів твердження заявника, що він не отримував копію оскаржуваної постанови і про її існування дізнався лише 24.07.2019 року.
Враховуючи викладене, прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000358 від 10.05.2018 р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задоволити.

Скасувати постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 10.05.2019року про закриття кримінального провадження №0000358 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис-
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1