Справа № 367/2915/19
Провадження № 1-кс/367/2100/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просив накласти арешт, до скасування у передбаченому КПК України порядку, на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова. 1-а із кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га. із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження земельною ділянкою.

В клопотанні зазначає, що Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001718 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 356, 246 КК України. Так, 24.09.2018 року до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, невідомі здійснюють незаконну порубку лісу, а саме кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що власником земельної ділянки площею 2,0112 га за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:040:0116 є Бучанська міська рада Київської області. На даний момент земельна ділянка перебуває в суборенді у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» (орендодавець: ТОВ «Комфорт ЛТД»). Проведено огляд місця події в ході якого було зафіксовано факт порубки лісових насаджень на території земельної ділянки за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-А. Допитано ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «Смарт Універсал Груп» та ТОВ «Комфорт ЛТД» на підставі договору про надання правової допомоги долучив до свого пояснення документи, які, ймовірно підтверджують факт правомірності порубки зелених насаджень, а саме: повідомлення про початок підготовчих робіт, ордер на видалення зелених насаджень №154/18, рішення ВК Бучанської міської ради про зняття аварійних дерев, акт обстеження зелених обстежень №1841, №851, платіжне доручення №1011 про сплату відновної вартості зелених насаджень, договір підряду № 16/07/18 із актом приймання-передачі будівельного майданчику, Постанова Київського Апеляційного Господарського суду від 12.09.2018 року, Рішення Господарського Апеляційного суду Київської області від 03.07.2018 року, Постанова про зняття арешту з земельної ділянки від 19.09.2018 року. Крім того, 07.11.2019 року проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що на території земельної ділянки за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-А знаходиться баштовий кран жовтого кольору в робочому на момент огляду стані, будівельні роботи не проводяться, наявні будівельні вагончики для тимчасового розміщення будівельного приладдя і людей. Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні 07.11.2019 року винесено постанову якою, визнано речовим доказом земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова. 1-а із кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га. із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку». На підставі викладеного, арешт подається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Майном, на яке планується накласти арешт є земельна ділянка за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова. 1-а із кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га. із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», що належить на праві комунальної власності Бучанській міській раді. Документами, що підтверджують право комунальної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:040:0116 є витяг з ДЗК НВ 015 від 17.07.2015 року, рішення органу місцевого самоврядування № 2374-74-VI від 30.07.2015 року. В зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику знищити речові докази чи іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, № 0001718 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 356, 246 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, невідомі здійснюють незаконну порубку лісу, а саме кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що власником земельної ділянки площею 2,0112 га за адресою: м.Буча, вул. Лісова, 1а з кадастровим номером :01:040:0116 є Бучанська міська рада Київської області. На даний момент земельна ділянка перебуває в суборенді у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» (орендодавець: ТОВ «Комфорт ЛТД»).

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати : 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з витягу з ЄРДР № 0001718 від 23.06.2017 року, який сформовано 07.11.2019 року до реєстру відомості внесено за ст. 356 КК України та зазначено, що 22.06.2017 року близько 10 год. невідомі особи перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , самоправно всупереч закону порядку вчинили дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_5 , та за ст. 246 ч. 1 КК України і зазначено, що 24.09.2018 року невстановлені досудовим розслідування особи на земельній ділянці що за адресою АДРЕСА_1 , вчиняли самоправні дії всупереч установленому законом порядку.

Згідно протоколу огляду від 07.11.2019 року огляд проведено за адресою: АДРЕСА_1 , проте прокурор обґрунтовуючи своє клопотання просить накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, прокурором не доведено необхідність задоволення клопотання про арешт майна, а в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено, тому накладення арешту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га. із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження земельною ділянкою, не може відповідати засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1