Справа № 592/6176/17
Провадження № 1-о/592/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

09.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2019 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху, надано строк на усунення указаних в ухвалі недоліків.

28.11.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого «про скасування судового вироку та ухвалення нового судового рішення по розгляду кр. справи № 592/6176/17» у якому він просить розглянути заяву про усунення недоліків попередніх прохань з боку автора та призначити нове рішення суду.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суддя дійшов наступних висновків.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху, однією з підстав суд вказав про те, що засуджений не зазначив коли він дізнався або міг дізнатися про вказані ним обставини, які на його думку є підставою для перегляду судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте зазначений недолік не усунуто, надане ОСОБА_2 клопотання на виконання ухвали про залишення заяви без руху не містить посилання коли останній дізнався або міг дізнатися про нововиявлені обставини.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 08.04.2014 у справі № 5-892м14 вказував, що учасники кримінального провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК протягом трьох місяців після того, як дізналися або могли дізнатися про ці обставини, а частинами 2, 3 та 4 ст. 461 КПК передбачено строки саме перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а не строк звернення із заявою про такий перегляд.

До клопотання засудженим не подано клопотання про поновлення строку звернення.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 слід повернути останьому у порядку п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, так як вона подана після закінчення строку регламентованого ст. 461 наведеного Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392, ч.3 ст.429, 459-464, 469 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1