overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6032/19
Провадження № 1-кс/487/6666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000060 щодо визнання обшуку проведеного в порядку ст.234 КПК України не законним та зобов`язання слідчого в порядку ст.169 КПК України повернути вилучені під час обшуку речі,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000060, щодо визнання обшуку проведеного в порядку ст.234 КПК України не законним та зобов`язання слідчого в порядку ст.169 КПК України повернути вилучені під час обшуку речі.
Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до с.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя відмовляє у відкриття провадження за скаргою в частині визнання обшуку проведеного в порядку ст.234 КПК України не законним, оскільки така вимога діючим законодавством оскарженню не підлягає.
Враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя відкриває провадження в частині скарги щодо зобов`язання слідчого в порядку ст.169 КПК України повернути вилучені під час обшуку речі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000060, в частині визнання обшуку проведеного в порядку ст.234 КПК України не законним.
Відкрити провадження в іншій частині скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000060 щодо зобов`язання слідчого в порядку ст.169 КПК України повернути вилучені під час обшуку речі.
Призначити скаргу до розгляду на 16.09.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/107/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1859 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

10.09.2019 року до суду від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про затримання обвинуваченого на підставі ухвали суду.

Таким чином, обставини, що були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого, припинили існування. Наявні підстави для поновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України 10.09.2019 року о 15 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000670),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-хімічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000670, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що працівником поліції ОСОБА_3 06.09.2019 року виявлено суху речовину за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі (а.с.2).

06 вересня 2019 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи є надана на дослідження речовина зеленого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

2. Якщо так, то який її вид та вага у висушеному залишку?

Для дослідження надати експерту: речовину зеленого кольору, яка упакована до поліетиленового пакету.

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000670.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.06.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.06.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/5294/19
Єдиний унікальний номер справи 554/5294/19
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України-,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме земельної ділянки, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:038:0396, площею 3,2865 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4691/19
Провадження № 1-кс/552/3434/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019 року близько 22 години за адресою м. Полтава вул. М. Бірюзова 13 відбулося ДТП з потерпілими за участю автомобіля ВАЗ 2109 червоного кольору ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до хірургічного відділення дитячої лікарні (ЄО № 16501 від 16.08.2019 року).

Тому з метою встановлення характеру, локалізації, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001868 від 17.08.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Який характер, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?

Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 часу і обставинам викладеним у описовій частині постанови?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_6 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 за № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий повідомив суд телефонним зв`язком про необхідність призначення провадження до судового розгляду.

Заяв та клопотань суду сторони не заявляли.

Заслухавши сторін в судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід

обирався домашній арешт в нічну пору доби до 20.07.2019 .

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 за № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв.. 30 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілог,о обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ) в зв`язку з допитом свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд кримінального провадження 25.10.2019 року о 09 год. 00 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ)в Придніпровському районному суді міста Черкаси 25.10.2019 року о 09 год. 00 хв..

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ).

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ), згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників провадження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/369/2019
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2019 року на 16 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1