Справа № 464/203/18
пр.№ 1-в/464/83/19
У Х В А Л А
27 червня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням фахівця Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в :

фахівець Сихівський РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2018 в зв`язку з закінченням іспитового строку, при цьому покликається на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, належно виконував покладенні на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило, а оскільки іспитовий строк закінчився, підстави для його подальшого перебування на обліку в установі відсутні.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд клопотання. Прокурор теж не з`явився в судове засідання, проте подав заяву, в якій клопотання підтримав та розгляд такого просив здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2018 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк призначений йому вироком суду, за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони; сумлінно виконував покладені вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України; до адміністративної відповідальності не притягувався; нового кримінального правопорушення не вчиняв; за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило, характеризується позитивно, чим довів своє виправлення. Крім цього, призначений йому іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, так як він став на шлях виправлення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1