ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/24/19 Номер провадження 11-кп/814/1321/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону,

в с т а н о в и л а:
Згідно кримінального провадження № 0003069, вироком Київського районного суду м. Полтави від 1.11.2019 року, затверджено угоду від 01 листопада 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнано ОСОБА_3 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців.
На підставі положень ст. ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.04.2018 року остаточного призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він просить скасувати вирок суду оскільки він не згодний з розміром призначеного йому остаточно покарання на підставі ст.71, ст. 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003069, під час судового розгляду між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якою визначено остаточне покарання обвинуваченому із врахуванням положень ст. 71, ст. 72 КК України.

Із вищевказаної угоди вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором у кримінальному проваджені та просив її затвердити. При цьому обвинуваченому було роз`яснено положення ст. 473 КПК України та останній вказував про добровільність укладення ним угоди, та що йому зрозумілий її зміст та наслідки.

Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду в суді першої інстанції, захист інтересів обвинуваченого здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 , який також просив суд затвердити угоду.

Згідно ч.4 п.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує вирок постановлений на підставі угоди в зв`язку із призначенням занадто суворої міри покарання, через застосування положень ст.71, ст. 72 КК України під час призначення остаточного покарання.

Водночас, зі змісту вироку суду вбачається, що суд призначив ОСОБА_3 міру покарання визначену в угоді про визнання винуватості. Тобто, міра покарання визначена судом, повністю співпадає із покаранням узгодженим сторонами угоди.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав з яких воно не може бути оскаржене згідно з ч.4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 394, 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 1.11.2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 1.11.2019 року укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003069 .
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: ОСОБА_2