overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1629/19
Провадження № 1-кс/163/218/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000220 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про заподіяння невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_4 шляхом нанесення кількох ударів кулаками в ділянку обличчя останнього біля 04 години 16.06.2019 року навпроти АЗС "БРСМ" в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.06.2019 року за № 0000220, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_4 до Любомльського ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 16.06.2019 року.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 підтверджується його письмовими поясненнями, інформацією КНП "Любомльське територіальне медичне об`єднання Любомльської районної ради" від 06.08.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000220 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх ступінь тяжкості?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1408/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у Криворізькому УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 13-30 год. 29.08.2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/1630/18
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні оголошено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення нового захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки в них відсутнє взаємопорозуміння щодо лінії захисту та подальшого розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія судів встановила наступне.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не може самостійно його залучити, колегія суддів приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 вересня 2019 року на 13-00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/5555/19
Провадження № 1-кс/204/1690/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1991 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 27.07.2019 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «LG» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в робочому стані, який було вилучено у ОСОБА_3 , 1991 року народження конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/847/19
Провадження № 1-в/177/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 10.10.2018 умовно-достроково, на не відбутий строк 4 місяці 6 днів, -

В С Т А Н О В И В:
Указане подання 06.08.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2019, в порядку визначення підсудності.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, тому, на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до нього має бути застосовано адміністративний нагляд.

Суддею встановлено, що вказане подання не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд» та «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

ОСОБА_3 , а також представник Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися.

Участь особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд в судовому засідання є обов`язковою.

Крім того, в порушення п. 4.4,4.5 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003, до матеріалів справи не долучено довідку про перевірку на наявність судимостей, пояснення правопорушника, подання не містить дати його складання.

Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим, суддя дійшов висновку про необхідність повернення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 т.в.о. начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (зі змінами), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/7386/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 05.11.2019 року на 12:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 185/7955/19
Провадження № 1-кс/185/2785/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу № 185/7955/19 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання призначити на 13-15 годину 29 серпня 2019 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 7.
Зобов`язати Павлоградський ВПГУНП в Дніпропетровській області, надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1232/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Тарасо-Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив :

21.08.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 03.07.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000340 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2019 року о 14-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 29.08.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 19 серпня 2019 року було відкрито провадження по скарзі.

При перевірці даної ухвали слідчим суддею було виявлено, що в ній невірно зазначено дату призначення скарги до розгляду. А саме замість правильної «на 28 серпня 2019 року» помилково зазначено «на 28 червня 2019 року».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.08.2019 року, виправивши дату призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 19 серпня 2019 року, вказавши правильно дату призначення скарги до розгляду «на 28 серпня 2019 року» замість неправильної «на 28 червня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000214 від 07.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 29.08.2019 року, обвинувачений в черговий раз не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 08.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя