overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000047 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 листопада 2019 року об 11 год. 45 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2609/19
УХВАЛА

18.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.08.2019 року за №0002725 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Представник потерпілої, обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.08.2019 року за №0002725 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 26.11.2019 року о 11:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000700,

встановив:

09.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000700 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідні підстави ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 року на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та ключі на вказаний автомобіль накладено арешт.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню наступних підстав.

11.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000700, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що судова експертиза транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску проведена то відпала потреба в арешті автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що судова експертиза транспортного засобу проведена то відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, в зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований, тому клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000700, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 року арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску та ключі до даного автомобіля, що належить ОСОБА_3 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/1679/18
Провадження №: 1-кп/752/451/19
18.11.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
На адресу Голосіївського районного суду м. Києва від ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме арешту на грошові кошти, що знаходиться в ПАТ «Старокиївський БАНК» на рахунку № НОМЕР_1 відповідно до договору банківського вкладу від 11.06.2014 № 06/1261-2014, та рахунок № НОМЕР_2 відповідно до договору № 8581 на ім`я ОСОБА_7 , накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.
Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.
Захисники заперечили.
Обвинувачена підтримала думку своїх захисників.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Враховуючи стислі строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що визначені ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності заявника ОСОБА_7 .
Вислухавши думку сторін, дослідивши надіслане на адресу суду клопотання із додатками до нього, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1528/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 10.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27 червня 2019 року.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 08 листопада 2019 року 11-15 год.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4209/19
провадження № 1-кп/753/1088/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 30.09.2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 від 30.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 30.09.2019 р. призначити на 23 квітня 2019 року об 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.11.2019р. о 13.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2931/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2019 р.,

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2019 р.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2019 р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.09.2019 року на 17:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000983.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000158,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000158.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити скаргу без розгляду, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000158 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000158 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1928/19
Єдиний унікальний № 742/3806/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК УКраїни, розгляд якої призначено на 15.11.2019.

Проте, 14.11.2019 адвокат скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення судового засідання оскільки сам ОСОБА_2 перебуває у СІЗО в м.Чернігові, а ОСОБА_3 у відрядженні.

Відповідно до ч.3. ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення до

14 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 442/1970/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/873/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заявника ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року про повернення скарги в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року про повернення скарги, зобов`язати слідчий орган ТУ ДБР України у місті Львові внести його заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівником Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , розпочати досудове розслідування та провести слідчі дії, а також провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року слід здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

призначити скаргу до судового розгляду 03 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським слідчим ізолятором.

Доручити Київському слідчому ізолятору організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Львівського апеляційного суду, вручення заявнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд із заявником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Київський слідчий ізолятор (адреса: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) та заявнику.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1251/19
Номер справи місцевого суду: 522/4976/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року, постановленої під час судового розгляду кримінального провадження №0000699 внесеного до ЄРДР 28.09.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року, постановлену під час судового розгляду кримінального провадження №0000699, внесеного до ЄРДР 28.09.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду№10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4