overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1246/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/1246/19 (1-кп/308/225/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 03.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/1246/19 (1-кп/308/225/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 03.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
06.06.2019 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що до потерпілого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілому та Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 196/722/19
№ провадження 1-кс/196/347/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000272,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000272.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000272.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 283/598/17
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , дистанційно прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ст.185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за ст.185,ч.3 КК України.

07.06.2019 року було призначено підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання не прибули неповнолітній обвинувачений та його представник, що є підставою для відкладення даного засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження подальше підготовче провадження також слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601) та з приміщення Оболонського районного суду м.Києва (04212, Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2-Є).

На підставі викладеного, керуючись ст.314,336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ст.185,ч.3 КК України відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити о 10-30 годині 21.06.2019 року.

Проводити засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду.

Доручити уповноваженим особам Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 представника служби в справах дітей о 10-30 годині 21.06.2019 року в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особах, вручити їм пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Проводити засідання за участю потерпілої ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва (04212, Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2-Є) .

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського районного суду м.Києва забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 о 10.30 годині 21.06.2019 року в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 червня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст.6 27, ч. 2 ст. 146 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст.6 27, ч. 2 ст. 146 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ,та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2384/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2000/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
07червня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-1403 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 березня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 годину 31 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 639/10209/15-к

Провадження № 51-1690 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора.
08 квітня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 03 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1121/19
Провадження № 1-кс/347/530/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.06.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000233від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за№0000233від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки "Fischer" фіолетового кольору, який було вилучено в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Космач Косівського району Івано-Франківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6135/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 06.03.2019 р., за ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В :

04.06.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 06.03.2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
05.06.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якій він просить залишити його клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження №0000658 від 06.03.2019 р., за ч.1 ст.263 КК України - без розгляду.
Оскільки слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 направив суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-189, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 06.03.2019 р., за ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 359/4761/19
провадження № 1-кс/359/1552/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілими, зобов`язати слідчого у постанові визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000190, видати їм пам`ятку потерпілого і невідкладно почати розслідування щодо матеріальних, моральних та фізичних збитків, які їм завдано, та повідомити їх про місце і час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000190 -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою, у якій прохають визнати незаконними дії слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілими, зобов`язати слідчого у постанові визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000190, видати їм пам`ятку потерпілого і невідкладно почати розслідування щодо матеріальних, моральних та фізичних збитків, які їм завдано, та повідомити їх про місце і час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000190.

Ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданого клопотання слідує, що оскаржувані дії органом досудового розслідування були проведенні 15.05.2019 року. Тобто, 22 дні назад. Постанова потерпілими отримана 29.05.2019.
В той же час, у своїй заяві від 03.06.2019 скаржники не порушили питання про поновлення цього строку
З огляду на вищезазначене подану скаргу необхідно повернути.
Керуючись ст. 303, п.3 ч.2 ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу на дії органу досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3659/19
Провадження № 1-кс/461/4410/19
УХВАЛА

27.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

старший слідий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000468 від 21.05.2019, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

27.05.2019 року старший слідий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подав клопотання /заяву/ про залишення без розгляду даного клопотання про арешт нерухомого майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_2 , що подав клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду,

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -.

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4085/19
Провадження № 1-кс/461/4932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.06.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1