26.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1149/19
Провадження № 1-кп/533/95/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 07.09.2019 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжня, освіта професійно-технічна, не працююча, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що на восени 2019 року, на території домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та проживає виявила один дикоростучий кущ рослини коноплі з листям та верхівками, який зірвала та в подальшому зберігала на горищі свого житлового будинку.
11 вересня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду у справі № 533/1101/19, провадження № 1-кс/533/320/19 від 11.09.2019 року, на горищі житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два сухих стебла рослини, з суцвіттям, які згідно висновку експерта № 1531 від 16.09.2019 року, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 58,7 г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вона не законно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.
18.09.2019 року між обвинуваченою та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання останній за вчинене нею злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Далі судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 18.09.2019 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: є щире каяття та сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в розмірі 942,06 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 18.09.2019 року між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 07.09.2019 року.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: два сухих стебла рослин із суцвіттям - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи в розмірі 942,06 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:
1) обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;
до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя