Ухвала
Іменем України

07 серпня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000063 та № 0000087 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

Перед оголошенням перерви прокурор заявив письмове клопотання щодо продовження строку тримання під вартою на 60 днів який спливає 09 серпня 2019 року обґрунтовуючи наявністю ризиків переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та не змінилися.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник просили змінити їй запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт. Оскільки обвинувачена має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що слідчим суддею під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує їй у разі доведеності вини, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Сукупність вищезазначеного дає суду підстави для висновку, що суспільний інтерес переважає над принципом поваги до особистої свободи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вже відбуває покарання, та не дозволяє застосувати інші (альтернативні) види запобіжних заходів, які на думку суду, не здатні забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Таке судове рішення відповідає вимогам ч.2 ст.177 і ст.178 КПК України та узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання обвинуваченої та її захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 217, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою -задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2019 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Оголосити перерву до 12 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і направити начальнику ДУ «Дніпровського УВП №4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1