Кримінальне провадження № 629/4726/19
Номер провадження 1-кп/629/459/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000132 від 26.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 25 січня 2019 року, близько 16-00 години, рухався на автомобілі «Ореl Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Гагаріна в смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області. На задньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля сиділа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, йому на зустріч, керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_7 .

Керуючи автомобілем «Ореl Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.13.3 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «При обгоні, випередженні, об`їзді перешкоди або зустрічному роз`їзді необхідно дотримувати безпечний інтервал, для того щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», не дотримав безпечного бокового інтервалу керованим транспортним засобом та створив небезпеку для дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця у лівій навколо очній ділянці (пері орбітальної гематоми зліва), епідуральний крововилив лобової ділянки зліва, перелом лобової кістки зліва, забій головного мозку. За ступенем тяжкості вищевказана черепно-мозкова травма з переломом лобової кістки і епідуральним крововиливом це тяжке тілесне ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказівпри цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, з вищою освітою, не працює, одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 19.06.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким, ризик небезпеки для суспільства низький.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Речовий доказ по справі: автомобіль «Ореl Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_4 , згідно зберігальної розписки.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1