Справа № 638/6387/19
Провадження № 1-кс/638/3320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001339 від 07.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:
17.07.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому вона просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 07.06.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , відносно того, що невстановлені особи, намагались викрасти з автомобілю, «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 66, акумулятор, однак не довели свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 07.04.2019, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

07.04.2019 за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд.66, було проведено огляд місця події, під час якого були виявлені відбитки пальців рук, які було відкопійовано на 2 відрізки липкої стрічки та вилучено з місця події.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, з метою ідентифікації особи, яка залишила відбитки пальців рук на місці події, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, а також без застосування засобів аудіо- та відео фіксації. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слічного не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації особи?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарта якого надається для дослідження?

- У випадку наявності слідів рук придатних для ідентифікації, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі АДІС «ДАКТО-2000».

Для дослідження експерту направити:

- 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені з місця події;

Під час проведення дослідження, у разі необхідності, дозволяється застосовувати руйнуючи методи до досліджуваних об`єктів.

Висновок експертизи отримати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .