Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4084/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

скаржника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2019 року,
встановила:

Вказаною ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 06.04.2018 р. до ЄРДР за № 0000115 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що хоча розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 проведено неповно, однак відповідно до абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали, пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.

Вважає, що слідчий суддя, під час розгляду справи, припустився неповноти судового розгляду, не дослідив обставини (факти), з`ясування яких має істотне значення для ухвалення обґрунтованого, законного, вмотивованого та справедливого рішення; мають місце істотні порушення вимог процесуального закону; викладені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вважає, що закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування є необґрунтованим.

Зазначає, що для відновлення справедливості та перегляду судових рішень про поновлення його на роботі за нововиявленими обставинами, за правилами ЦПК України, слідчий мав закрити провадження постановою з формулюванням про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_8 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 375 КК України до ЄРДР внесено 06.04.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду від 28.03.2018 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_8 .

Постановою від 06.04.2019 року слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 06.04.2018 року, закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальні правопорушення за фактом вчинення яких було розпочато досудове розслідування - ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 375 КК України згідно до ч.3 ст. 12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості.

За змістом ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 06.04.2019р. та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанова слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000155 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: