У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007940 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007940 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007940 від 21 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2019 року близько 01 години, за адресою: м. Київ, вул. Краківська,11, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було затримано громадянина Ллойд ОСОБА_8 , в якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: планшет марки «Lenovo», imei: НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 3389 гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, категорично заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме, що немає сенсу накладати арешт на планшет марки «Lenovo», оскільки працівники СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві мали час переконатися, що планшет не містить ніякої інформації, а що стосується грошових коштів, то вони є особистою власністю ОСОБА_6 , і немає даних, що вони могли бути отримані злочинним шляхом.

Підозрюваний в судовому засіданні повністю підтримав думку свого адвоката.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ч.3 ст.208 КПК України 21 вересня 2019 року близько о 01 годині, за адресою м. Київ, вул. Краківська,11, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було затримано громадянина Ллойд ОСОБА_8 , в якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: планшет марки «Lenovo», imei: НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 3389 гривень.
Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 21 вересня 2019 року планшет марки «Lenovo», imei: НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 3389 гривень - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007940 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, наявна необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме: планшет марки «Lenovo», imei: НОМЕР_1 , що було вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_6 21 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та наданих документів, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту грошових коштів в сумі 3389 гривень, оскільки не наведено даних, що вони могли бути отримані злочинним шляхом, а тому накладення арешту на грошові кошти буде суперечити вимогам ст.170 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007940 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме планшет марки «Lenovo», imei: НОМЕР_1 , який був вилучений під час обшуку затриманого ОСОБА_6 21 вересня 2019 року за адресою м. Київ, вул. Краківська, 11, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно, а саме. грошових коштів в сумі 3389 гривень, які були вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_6 21 вересня 2019 року за адресою м. Київ, вул. Краківська, 11.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ту частину майна, яке не було арештовано, особі, якій воно належить/ володільцю.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1