overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/654/2019 Справа №641/5191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 02.06.2019 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч.2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 02.06.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 липня 2019 року о 16.20 годині у залі 4 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4006/18
Провадження № 1-кс/645/2134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 12.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0001596 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 6 місяців, тобто до 12 січня 2020 включно.

Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001596 від 12.07.2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/777/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси улопотання Придніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вироку суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває клопотання Придніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вироку суду.

В судовому засіданні представник ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 заявила клопотання щодо залишення їх подання без розгляду, яке мотивувала тим, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2018 року у вигляді двох років позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття два роки шість місяців позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_6 проти залишення клопотання без розгляду не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 , в режимі відео конференції, проти задоволення клопотання представника ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 та залишити клопотання Придніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вироку суду Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2018 року у вигляді двох років позбавлення волі без розгляду, оскільки дане покарання враховано при винесенні вироку Придніпровським районним судом м.Черкаси від 22.05.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання Придніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вироку суду Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2018 року у вигляді двох років позбавлення волі без розгляду, оскільки дане покарання враховано при винесенні вироку Придніпровським районним судом м.Черкаси від 22.05.2019 року

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1224/19

УХВАЛА

11 липня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000144 30.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміли Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
у підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту у криміальному провадженні до судового розгляду. Потерпілим подано заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
В зв`язку з чим, суд за клопотанням прокурора, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України суд,

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 липня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Смілянському міськрайонному відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області - до 23 липня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 712/9058/16-к

Провадження № 1-кп/712/44/19

11 липня 2019 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

Керуючисьст.ст. 332, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Задоволити клопотання прокурора про призначення по справі судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, судову економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити спеціалістам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Який розмір збитків заподіяно правовласнику знака для товарів та послуг «Monsanto» за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг України № НОМЕР_1 в результаті його незаконного використання станом на 01.04.2016?
Дозволити отримання висновку судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності заступнику начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 .
У розпорядження експертів надати:
- копію ухвали про доручення проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності;
- матеріали кримінального провадження № 1-кп/712/44/19

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2019 о 14-30год.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 706/892/19
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

10 липня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь протягом 10 ( десяти) днів з моменту отримання ухвали, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аджамка Кіровоградського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 судимий за ст. 15 ч. З ч. 1 ст. 186 КК України, паспорт НОМЕР_1 виданий Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 17.10.2012 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1260/19
Провадження № 1-кп/715/91/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 та №0000583 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

18 червня 2019 року, під час підготовчого розгляду даної кримінальної справи, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, провадження по справі було зупинено.

11 липня 2019 року ОСОБА_2 був розшуканий працівниками поліції та доставлений приводом у приміщення суду.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з доставленням його в приміщення суду, тому провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України відновити, справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Розшук підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, припинити.

Суддя:
29.09.2017 Справа № 756/8046/17
Справа № 756/8046/16-к
№ 1-кп/756/694/17
УХВАЛА
про продовження строків
"29" вересня 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілої: ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили визначити розмір застави.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 05.10.2017 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці, клопотання захисника та обвинуваченого про визначення розміру застави залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 27.11.2017 включно.
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6754/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/6754/18 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2019 року о 12 год.

Судді :
Справа №295/7401/19
УХВАЛА
Іменем України

01.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нгеан В`єтнам, громадянина В`єтнаму, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно засудженого, який звільняється з колонії після відбуття покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 23.10.2017 за ст.ст. 310 ч. 2, 69 КК України, адміністративного нагляду, оскільки був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» підтримав подання.

В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, так як відповідно до ч. 1 п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд за особами, засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд НГУЕН ГУАНГ КАМ строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження:

-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня

-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв

-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника відповідно відділу (відділення) національної поліції за місцем проживання

-З`являтись для реєстрації до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1