справа № 696/196/19
провадження № 1-кп/691/222/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09.02.2019 року о 15 годині 13 хвилин, знаходячись у будинку, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , користуючись, з дозволу ОСОБА_6 , її мобільним телефоном марки Apple iPhone 7+ модель MNQM2FS/А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 відпочивала в іншій кімнаті даного будинку, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, використавши голосове меню (IVR) на мобільному телефоні ОСОБА_4 , таємно умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом здійснення переказу з карткового рахунку № НОМЕР_2 картки «Для виплат» «ПриватБанку», що належить ОСОБА_4 , на картковий рахунок № НОМЕР_3 картки, що належить ОСОБА_7 , викрала грошові кошти в сумі 4902 гривні, після чого грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.02.2019 року між потерпілою та підозрюваною була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі, а саме:

- карту «Для виплат» ПриватБанку № № НОМЕР_2 та телефон марки Apple iPhone 7+ модель MNQM2FS/А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю;

- копії скріншотів з мобільного телефону ОСОБА_4 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідно залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.02.2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі, а саме:

- карту «Для виплат» ПриватБанку № № НОМЕР_2 та телефон марки Apple iPhone 7+ модель MNQM2FS/А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , повернути останній за належністю;

- копії скріншотів з мобільного телефону ОСОБА_4 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1