Справа 688/3499/18
№ 1-кс/688/880/19
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

11 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

11 червня 2019 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0001142 від 29 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28 вересня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , спільно із неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , яким вирішили незаконно заволодіти, з метою використання у власних потребах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , цього ж дня близько 23 год. 10 хв., спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 в присутності неповнолітнього ОСОБА_7 підійшли до вказаного автомобіля, де із прикладанням фізичної сили опустили вікно у водійських дверцятах та у такий спосіб відкрили їх, після чого відштовхали вказаний автомобіль на відстань близько 70 метрів у напрямку гаражів, умисно, незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому поїхали вулицями міста, а у подальшому приїхали до лісосмуги поряд КМС-193 по вул. Рамповій м. Шепетівка, де залишили вищевказаний транспортний засіб.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 спільно із неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому майнової шкоди на суму 12420 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 15 січня 2019, близько 23:00 год., ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна прийшов до сараю, в подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , та пошкодивши два навісних замки, проник в середину сараю ОСОБА_11 , звідки повторно, умисно, незаконно заволодів мопедом марки «HONDATACT», шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, об`ємом двигуна 49 см. куб., 1993 року випуску, взявши його обома руками за кермо і, не запускаючи двигуна, повів у напрямку вул. Полубоярова м. Шепетівка, де 16 січня 2019 року близько 01:00 год. залишив транспортний засіб у напівзруйнованій будівлі, по АДРЕСА_4 .

В цей час, поряд вищевказаної будівлі перебував ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 , який помітив, що ОСОБА_8 залишив у вищевказаній будівлі мопед та достовірно знаючи, що останній не має у власності чи користуванні мопеда, вирішив незаконно заволодіти вищевказаним мопедом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_12 цього ж дня близько 01:20 год., зайшов у середину напівзруйнованої будівлі п вул. Полубоярова, 20 м.Шепетівка Хмельницької області, де знаходився, викрадений ОСОБА_8 мопед, та в присутності ОСОБА_12 , повторно, умисно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, взявши мопед обома руками за кермо і не запускаючи двигуна овів у напрямку вул. Рампова м.Шепетівка Хмельницької області та залишив у лісосмузі.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 8275,10 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 28 вересня 2018 року, близько 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , спільно із неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в лісовому масиві поряд КМС-193 (колійно-машинна станція) по вул. Рамповій м. Шепетівка Хмельницької області, вчинили крадіжку чужого майна ОСОБА_10 , із автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 750, 95 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 28 вересня 2018 року, близько 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , діючи спільно із неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переуваючи у лісовому масиві поряд КМС-193, з метою знищення слідів вчинених ними злочинів, вирішили умисно знищити автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_10 , облили вищевказаний автомобіль та підпалили за допомогою сірників, внаслідок чого автомобіль зайнявся полум`ям та почав горіти.

Переконавшись, що вказаний транспортний засіб охопило полум`ям неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 залишили місце події.

В результаті вказаних дії завдали потерпілому майнової шкоди на суму вартістю 12420 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не має постійного джерела прибутку. Зазначив, що перешкод

щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не має.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його законний представник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисник підозрюваного при вирішені даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів подання слідує, що 10 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця подій від 29 вересня 2018 року, 16 січня 2019 року та 15 березня 2019 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; висновком експерта від 22 лютого 2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ; речовими доказами у вигляді металевого ящика із ключами; актом про пожежу; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 ; висновком експерта від 19 лютого 2019 року; речовими доказами у вигляді мопеда марки «Хонда ТАСТ»; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.289 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, обставини вчинення інкримінованих злочинів, мотиви скоєння таких, встановлено, що існує можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та продовжувати вчиняти злочини.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.289 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, його неповнолітній вік, підозрюється у вчиненні умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості та у разі визнання його винуватим загрожує покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судді; повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: