overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2149/19
провадження №1-кп/283/232/2019
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000490 від 02 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 23 жовтня 2019 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 до 29 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_6 цивільними позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем, з врученням відповідних пам`яток.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/1814/19
Провадження № 1-кп/293/244/2019
УХВАЛА
смт. Черняхів
15 жовтня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000201 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000201 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000201 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України на 16:00 год. 20.02.2020 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1308/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/54/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, депутату Долинської районної ради,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Долина, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_3 , громадянки України, не судимої,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Уфа, Башкирія, зареєстрованої в АДРЕСА_4 , проживає в АДРЕСА_4 , громадянку України, не судимої,

за ч. 3 ст. 28, частиною 1 статті 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, частиною 1 статті 203-2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить витребувати з слідчого управління УСБУ в Івано-Франківській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000040.

В обгрунтування покликається на те, що на стадії огляду речових доказів було встановлено, що в сторони обвинувачення відсутні ряд речових доказів, а саме: 6 (шість) комп`ютерів, які були вилучені в ході огляду місця події та зберігалися в кімнаті зберігання речових доказів органу досудового розслідування. По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040.

Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_5 та думку прокурора, який вказав, що у вирішенні клопотання покладається на вирішення суду, інших учасників процесу, які дане клопотання підтримали, суд дійшов наступних висновків.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

З метою об"єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати з слідчого управління УСБУ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів даного кримінального провадження, а в разі, якщо воно є об`ємним, надати матеріали кримінального провадження для огляду їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд у складі колегії,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.

Витребувати з слідчого управління УСБУ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження ЄРДР за № 0000040, а в разі, якщо воно є об`ємним, надати матеріали кримінального провадження для огляду їх в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1793/19
Провадження № 1-кп/350/171/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327, яке внесене в ЄРДР 07 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000327, яке внесене в ЄРДР 07 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 11:30 годин 31 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Акко Груп» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся керівник ТОВ «Акко Груп» із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 24.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.. 356 КК України. В обґрунтування своєї скарги представники скаржника в судовому засіданні послалися на те, що в порушення ст.. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги слідчий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Правильним є твердження скаржника про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТОВ «Акко Груп» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 24.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5795/19
Провадження № 1-кп/362/467/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 011 30 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

Про місце, день і час судового засідання на 17 жовтня 2019 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України особисто під розписку, однак в судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявна його особиста розписка ), не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 17 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 003 (одну тисячу три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач: Васильківське УДКСУ/Васильківський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37886067, Банк: Казначейство України, № рахунку UA 6010176, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошові кошти в сумі 1 003 (одна тисяча три) гривні 50 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 30 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/6331/18
Провадження № 1-кп/367/254/2019
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 14.11.2019 р. на 11год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 14.11.2019 р. об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1360/19
Провадження № 1-кс/378/297/19
УХВАЛА

17.10.2019 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 17 жовтня 2019 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 та начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1359/19
Провадження № 1-кс/378/296/19
УХВАЛА

17.10.2019 року слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 17 жовтня 2019 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 та начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-623/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Уманенко Н.С., за участю прокурора Бардиш О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченому немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 7 жовтня 2011 року у

відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-555/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Кушнірьова О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 19 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-629/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді

- Могильного О.П.

при секретарі

- Комар А.І.

- з участю прокурора Козир Є.М.

- захисника Дубовенка В.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год., 17.10.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний