УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.11.2019 року, близько 12:55 год. знаходячись по вул. Маяковського, біля № 45, що в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, де проживає його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 вчинив умисне психологічне насильство щодо вище зазначених близьких родичів.

Так, 12.11.2019, під час огляду місця події, а саме фрагменту вулиці навпроти будинку АДРЕСА_1 та області було виявлено та вилучено два предмети циліндричної форми жовтого кольору, ззовні сході на гільзи на яких присутнє наступне маркування « ОСОБА_7 » та в подальшому дані предмети поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ2012924. Крім того у гр. ОСОБА_4 навпроти будинку № 45, що по вул. Маяковського в смт. Вороновиця у сумці було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на стартовий пістолет на затворі якого присутні наступні написи «EKOL Major,cal9mmPAK» та «EM12-19090578», який в подальшому поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_8 , яка входить до складу групи слідчих даного провадження, подала заяву про розгляд клопотання у відсутність слідчого у зв`язку із службовою зайнятістю та просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених 12.11.2019 під час огляду місця події, за адресою: вул. Маяковського, № 45, смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два предмети циліндричної форми жовтого кольору, ззовні сході на гільзи на яких присутнє маркування « ОСОБА_7 » та в подальшому дані предмети поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ2012924, та на предмет ззовні схожий на стартовий пістолет на затворі якого присутні наступні написи «EKOL Major,cal9mmPAK» та «EM12-19090578», який в подальшому поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, якібуло вилучено під час огляду місця події 12.11.2019 року навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя